М.Двач / Бред

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 января 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

32 Кб, 305x175
АНЕЧКА СНОВА ОТЖИГАЕТ Феминистка, бисексуалка 25 янв, 22:16 212286868 В конец треда | Веб

АНЕЧКА СНОВА ОТЖИГАЕТ
Феминистка, бисексуалка и по совместительству автор Газеты Аня Миронова, которая своей позицией страшно бомбанула жопу инцелам с Двача около полутора месяцев тому назад, снова сделала вин, кинув камень в огород СЖВ - и тем самым подтвердила, что она няша, умница и всё делает правильно. С такими феминистками мне не страшно за Россию!

Эпохальное событие в очередной раз произошло незаметно. Журнал «Шарли Эбдо», тот самый, в чьей редакции в 2015 году исламисты убили 12 человек, опубликовал манифест против цензуры. Но говорят они не о тривиальной цензуре государства и силовиков, к какой мы привыкли. Французы взялись высмеять цензуру меньшинств.

И это, вероятно, главное мировое высказывание с начала года, к которому нужно прислушаться. «Шарли Эбдо» пишет о том, что мир наш незаметно превратился в класс, где строгие учительницы в лице малочисленных групп меньшинств и блогеров указывают, что можно говорить, а что нет, какие слова употреблять корректно, а какие нужно срочно забыть.

Присмотритесь: в западном мире, в первую очередь в Штатах и леволиберальной Скандинавии, фактически оформилась совершенно большевистская цензура.

Вспомните историю большевизма: при первом разобщении российской рабочей партии РСДРП(б) была в меньшинстве, а сторонников Мартова с Плехановым насчитывалось как раз большинство. Но это большинство Ленин назвал меньшевиками. А потом получилось, как получилось. При коммунистах осуществляли цензуру науки, искусства, информации с точки зрения классовой теории и партийной линии, а США и Скандинавия породили цензуру меньшинств. И сегодня она официально закреплена.

Тот же Google уже официально осуществляет ее в интересах меньшинств и, к примеру, ислама. Известен факт, когда он убрал подсказки в поиске при запросе «Ислам это...», причем оставил их для запроса по другим религиям. Почему? Потому что некоторые люди боятся ислама и думают о нем плохо, а права такого у них сейчас нет.

Это ведь и есть большевизм. Когда минимальное, абсолютнейшее меньшинство населения не просто называет себя носителями истинных ценностей, а считается выразителем интересов большинства.

И до чего дошло? У нас учебники раньше проходили политическую цензуру, а в США их теперь проверяют активисты разных объединений меньшинств. Вот только американцы стали наконец приходить в себя. Когда у них в некоторых вузах женщины-юристы получили право не слушать блок курсов, где затрагивается разбор статей о домашнем насилии, изнасиловании, потому что это может их травмировать. А женщины-медики порой освобождаются от занятий по андрологии и сексологии, если у них были эпизоды насилия в прошлом.

Научное сообщество тоже очнулось. После того, например, как нобелевского лауреата Джеймса Уотсона лишили званий за утверждения о превышении интеллекта белой расы над черной. При этом раньше его за утверждение о превосходстве черной расы в беге, прыжках, выносливости и сексуальной активности лишь хвалили.

Ну и врачи у них запереживали, когда гормональную терапию по смене пола стали назначать детям после часовой беседы с психологом, а выступавших против такой практики педиатров начали преследовать.

То есть, американцы немного уже приготовились сдавать назад. И с тем же #metoo разбираются. В американской прессе появились робкие попытки вслух сказать, что движение цензуры в интересах меньшинств привлекает определенный тип людей, желающих лишь одного — влияния. Фактически это цензура маленьких неграмотных людей, которые не представляют интереса для пользы всего общества. Они не обладают знаниями, интеллектом и творческими способностями тех, кого берутся цензурировать. Следовательно, их цензура идет во вред стране.

Для меня, например, очевидно, что победа Трампа на выборах и его поддержка обусловлены именно опасением американцев за судьбу общества, которое идет на поводу у некомпетентного меньшинства. Ведь одна из его главных идей — не идти на поводу у малочисленных, но активных экзальтантов.

Однако пока в США назревает движение сопротивления, в России эти «новые большевики» лишь набирают обороты. У нас появились группы людей, которые самоназвали себя носителями прогрессивных ценностей и фактически взялись осуществлять цензуру от имени этой ложной прогрессивной группы. Например, радфем, ультрафеминистки, защитники мигрантов, антиимперцы. В целом, может быть, их конечные цели и благие, но имеющийся у них инструментарий одиозен.

В России феминизм выродился просто в ненавистничество ко всем, даже к женщинам.

Радфем у нас — это не очень успешные женщины, которые работают на смешных работах, какими-нибудь официантками в спортбаре, но требуют безусловного подчинения себе всей повестки и выдачи бесплатных пробников косметики. И антиимперцы не смогли остаться антиимперцами — это какие-то странные люди, оборачивающиеся в украинский флаг или, как философ Максим Горюнов, вдруг заговорившие по-белорусски.

Есть очевидная проблема: как и в любом вообще обществе, в нашем эти новые направления готовых постулатов и фиксированного набора терминов привлекают не самых умных и творческих. Присмотритесь — туда попадают люди, заведомо склонные к экзальтации, к принятию готовых шаблонов. А их жонглирование терминами меня наводит, например, на мысль о речевой беспомощности.

Конечно, я против неравноправия мужчин и женщин. И много пишу об этом, причем часто затрагиваю куда более серьезные и болезненные темы, чем принято обсуждать в феминистском кругу. И я, разумеется, против возрождения империй. Я хочу, чтобы любая страна и любой народ имел право жить так, как считает нужным. Но у меня язык не повернется и ноги не пойдут встать рядом с теми, кто сегодня паразитирует на этих прогрессивных идеях. У меня с ними, если хотите, стилистические разногласия. Потому что любые не одаренные, склонные к коллективному поведению индивиды порождают отвращение у сколько-нибудь умных и творческих.

Реальная история: я как-то пожаловалась приятелю, что меня стали называть везде публицисткой. Он говорит: да ладно тебе — у меня жену теперь представляют полиглоткой. И жена сидит грустная, кивает.

Я несколько раз возмущалась — набегали сразу какие-то тети с абырвалгом в головах: «Менсплейнинг, неглект, мизогиния, газлайтинг... гав-гав!» Сами, прохиндейки, в подлежащих путаются, запятые в сложноподчиненном предложении ставить не научились, вместо русского языка каша из мемов, тот же газлайтинг по-английски правильно и каждая вторая у них не напишет, но указывают, как теперь тебе называться.

Э-э-э, нет, девочки, это я автор и публицист, а вы — продавщицы, промоутеры, руководители службы логистики, которые в свободное от работы время вдруг решили вершить цензуру.

Эх, были времена... Говорят, Белла Ахмадулина в ответ на обзывание ее поэтессой могла туфлю снять и по лицу съездить... Еще издеваются: вы, говорят, Анастасия, живете в плену патриархальных заблуждений. Ну да, у меня муж с ребенком возится, хлеб печет, я колонки пишу и книжки... И я же в плену. А они где-нибудь на самом деле официантками в спортбаре работают, чаевые в кружевной карманчик складывают, но из плена вырвались, ага.

Знаете, чем заканчивается цензура в интересах меньшинств? Это не только положительная дискриминация, когда, скажем, черный драгдилер имеет преференцию при получении места в университете, поскольку множество разных фондов уговорили жертвователей, что драгдилеры не учатся в лучших университетах не потому, что даже школу закончить не в состоянии, а потому, что они живут под прессом несправедливости. И это даже не лишение белой женщины права отказать в свидании чернокожему.

У меня был такой пример. В 2009 году меня в Лондоне водили в полицию за это: пристал чернокожий, звал кофе пить и в кино, я отказалась и даже не дала ему телефон. В итоге он пожаловался на дискриминацию, из-за чего мне пришлось доказывать, что я замужем просто, а не расистка. Цензура — это даже не отобранное право быть недовольным. Хотя именно такой ее эффект особенно печален, ведь у человека есть безусловное право оставаться недовольным импортируемой преступностью, например, если речь идет о мигрантах, импортируемой отсталостью и религиозным мракобесием.

ОКОНЧАНИЕ В ПЕРВОМ ПОСТЕ

Ответы86889869648746790536912529236896336

2 25 янв, 22:16 2 212286889

>>212286868 (OP)
Если в Британию въезжают люди, которые режут на улице баранов, гордятся многоженством и ходят на марши с плакатами «Британия должна быть разрушена», почему бы коренным жителям не возмутиться? Или почему нельзя негодовать немцам, когда у них школьниц насилует на перемене 25-летний мигрант, который соврал миграционным властям, что ему четырнадцать, и теперь учится с детьми? Нам еще можно возмущаться, когда во дворе в Петербурге режут на людях барана, а шведам, например, уже нет.

Но это страшно. Дело в том, что цензура меньшинств — это цензура, осуществляемая специфической категорией людей, склонных к объединению в группы и принятию ценностных шаблонов. Кто объединяется в такие группы? Большие ученые? Серьезные писатели? Светила медицины? Да нет, эти люди как раз не склонны бегать строем и орать «главрыба» наоборот.

Сложившаяся сегодня в западном мире и перекочевавшая к нам цензура, осуществляемая меньшинством под видом общего блага, делается руками ничего не значащих для прогресса людей.

Однако именно они получили право контролировать науку, цензурировать инженерию, влиять на протоколы оказания медпомощи. Когда наука была еще в меру свободна от цензуры маленьких людей, тот же биолог Джеймс Уотсон совершил множество открытий. Но потом борцы с реальностью решили, что человечеству ум и знания Уотсона больше не нужны. Фактически сегодня под давлением этих «новых большевиков» сворачивается множество исследований, калечатся, как в случае с гормональной сменой пола детям, жизни.

Помните, чем закончилась цензура для советской науки и медицины? Когда занавес пал, мы поняли, что страна крала чертежи ракет и лечила онкологию электрофорезом. К этому привела не только изоляция от мировой научно-технической мысли, но и идеологическая цензура, ведь советская власть цензурировала все: генетику, историю, языкознание, кибернетику... Кто знает, может быть, если бы коммунисты не заменили Вавилова товарищем Лысенко, структуру молекулы ДНК открыли бы у нас, а не в США.

А следующее фундаментальное открытие в генетике, боюсь, совершат уже не в Америке, а в Индии, Японии или Китае, где дилетанты не указывают лабораториям, с кем им работать. И великие писатели с философами тоже с большей вероятностью появятся там, где заполошное меньшинство не диктует список запретных и поощряемых тем и не указывает, как им теперь называться. А хорошее кино будут снимать в странах, где оно не испорчено политкорректной конъюнктурой. Потому что если режиссер снимает беззубых мигрантов из Африки в роли Ромео и Джульетты потому, что он так хочет, это искусство. А если он это придумал, чтобы получить больше премий и отзывов от заигравшихся в цензуру блогеров — нечто совсем другое.

Западному миру, пока не поздно, нужно вспомнить простую истину, которую мы познали на себе: большевизм убивает. Большевизм не предусматривает политического и любого другого плюрализма. Любая большевистская диктатура ведет к сворачиванию всех свобод, в том числе политических. Впрочем, похоже, уже поздно предупреждать — американцы и, вслед за ними, европейцы с удовольствием посадили необольшевистских диктаторов себе на головы.

2 25 янв, 22:16 2 212286889

>>212286868 (OP)
Если в Британию въезжают люди, которые режут на улице баранов, гордятся многоженством и ходят на марши с плакатами «Британия должна быть разрушена», почему бы коренным жителям не возмутиться? Или почему нельзя негодовать немцам, когда у них школьниц насилует на перемене 25-летний мигрант, который соврал миграционным властям, что ему четырнадцать, и теперь учится с детьми? Нам еще можно возмущаться, когда во дворе в Петербурге режут на людях барана, а шведам, например, уже нет.

Но это страшно. Дело в том, что цензура меньшинств — это цензура, осуществляемая специфической категорией людей, склонных к объединению в группы и принятию ценностных шаблонов. Кто объединяется в такие группы? Большие ученые? Серьезные писатели? Светила медицины? Да нет, эти люди как раз не склонны бегать строем и орать «главрыба» наоборот.

Сложившаяся сегодня в западном мире и перекочевавшая к нам цензура, осуществляемая меньшинством под видом общего блага, делается руками ничего не значащих для прогресса людей.

Однако именно они получили право контролировать науку, цензурировать инженерию, влиять на протоколы оказания медпомощи. Когда наука была еще в меру свободна от цензуры маленьких людей, тот же биолог Джеймс Уотсон совершил множество открытий. Но потом борцы с реальностью решили, что человечеству ум и знания Уотсона больше не нужны. Фактически сегодня под давлением этих «новых большевиков» сворачивается множество исследований, калечатся, как в случае с гормональной сменой пола детям, жизни.

Помните, чем закончилась цензура для советской науки и медицины? Когда занавес пал, мы поняли, что страна крала чертежи ракет и лечила онкологию электрофорезом. К этому привела не только изоляция от мировой научно-технической мысли, но и идеологическая цензура, ведь советская власть цензурировала все: генетику, историю, языкознание, кибернетику... Кто знает, может быть, если бы коммунисты не заменили Вавилова товарищем Лысенко, структуру молекулы ДНК открыли бы у нас, а не в США.

А следующее фундаментальное открытие в генетике, боюсь, совершат уже не в Америке, а в Индии, Японии или Китае, где дилетанты не указывают лабораториям, с кем им работать. И великие писатели с философами тоже с большей вероятностью появятся там, где заполошное меньшинство не диктует список запретных и поощряемых тем и не указывает, как им теперь называться. А хорошее кино будут снимать в странах, где оно не испорчено политкорректной конъюнктурой. Потому что если режиссер снимает беззубых мигрантов из Африки в роли Ромео и Джульетты потому, что он так хочет, это искусство. А если он это придумал, чтобы получить больше премий и отзывов от заигравшихся в цензуру блогеров — нечто совсем другое.

Западному миру, пока не поздно, нужно вспомнить простую истину, которую мы познали на себе: большевизм убивает. Большевизм не предусматривает политического и любого другого плюрализма. Любая большевистская диктатура ведет к сворачиванию всех свобод, в том числе политических. Впрочем, похоже, уже поздно предупреждать — американцы и, вслед за ними, европейцы с удовольствием посадили необольшевистских диктаторов себе на головы.

Показать весь текст
Ответы9053691604

sage 3 25 янв, 22:18 3 212286964

>>212286868 (OP)
>которая своей позицией страшно бомбанула жопу инцелам с Двача около полутора месяцев тому назад,
Я один только с 3 попытке понял что там написано? Нахуй так длинно писать, даун? Дальше не читал, свои стены текста катай в политачи, репорт

4 25 янв, 22:26 4 212287467

>>212286868 (OP)
Эмм меньшевеки и большевики...
Это внутренее деление левых, те кто требовали только революцию, черный передел земельных наделов, и национализацию промышлености и передачи ее в руки рабочих советов - требовали больших перемен. Поэтому большевики и поэтому их меньше.

Меньшевеки это соц демы в основном и те кто были согласны на компромис тобишь их требования были меньше. Поэтому меньшевики. Но их было больше.

И блядь, какое отношение влась менбшинств имеет к большевизму?
Первое что сделали большевеки придя к власти, это запретили торговлю землей и отдали ее всю крестьянам. То о чем собственно вцступали крестьяне в 1905 году, тобишь вцступили в интересах 84% населения страны. При этом они ущемили интерсы богатого и правящего меньшинства...

Зачем вообще слушать человека который не может залезть в учебник истории прежде чем писать о причинах почему "меньшевеки" и "большевики" так назвались.

Ответы890858991190234

5 25 янв, 22:52 5 212289085

>>212287467
Ты даун? Меньшевики - это те, кто программу-минимум поддерживал

6 25 янв, 23:07 6 212289911

>>212287467
>Первое что сделали большевеки придя к власти, это запретили торговлю землей и отдали ее всю крестьянам
Но при этом забирали все что крестьяне производили на этой земле, лол.

7 25 янв, 23:13 7 212290234

>>212287467
>И блядь, какое отношение влась менбшинств имеет к большевизму?
Такое, что они, как и большевики, в меньшинстве и тупо навязывают свои авторитарные порядки.
>о о чем собственно вцступали крестьяне в 1905 году, тобишь вцступили в интересах 84% населения страны.
О колхозах их тоже просили?
>Зачем вообще слушать человека который не может залезть в учебник истории прежде чем писать о причинах почему "меньшевеки" и "большевики" так назвались.
Ты даун, она вообще ни слова про меньшевиков не сказала. Она сказала, что большемрази были в меньшинстве.

Ответы97933

75 Кб, 749x681
sage 8 25 янв, 23:19 8 212290536

>>212286868 (OP)
>>212286889
Барнаульская публицистика.

Ответы90817

9 25 янв, 23:24 9 212290817

>>212290536
Так она сама в тусовке. Вот и думай.

Ответы91252

10 25 янв, 23:32 10 212291252

>>212290817
>>212286868 (OP)
Очень разумные слова. Уже бесит что мрази прикрываясь социальными сетями выставляют себя в лучшем свете скрывая кто они на самом деле. И кебабы с муслимами заебали, у друга тут девушку чуть один такой иммигрант в подворотню не утащил.

Спасибо Латвиджа за то что ты такая продажная шлюха для Евро союза. У нас из хотя не так много, в других странах хуже.

59 Кб, 533x585
11 25 янв, 23:36 11 212291604

>>212286889
>цензура меньшинств — это цензура, осуществляемая (((специфической категорией людей)))

Ответы91798

12 25 янв, 23:39 12 212291798

>>212291604
Пиздуй на форчан, говно

Ответы91855

13 25 янв, 23:40 13 212291855

>>212291798
Нет.

Ответы92406

14 25 янв, 23:48 14 212292368

>>212286868 (OP)
Г-жа Латынина при всей моей нелюбви к ней очень здраво высказалась именно с таким же посылом - некомпетентное меньшинство стало очередным инструментом угнетения пассивного большинства. И нихуя с этим не сделаешь, рыночек решает.

Ответы92429

15 25 янв, 23:49 15 212292406

>>212291855
Да, вали давай. Заебали всякое говно оттуда тащить.

16 25 янв, 23:49 16 212292429

>>212292368
>И нихуя с этим не сделаешь, рыночек решает.
Комиебок, иди нахуй.

Ответы93551

17 26 янв, 00:07 17 212293551

>>212292429
Хуй угадал, я как раз за конкуренцию, а происходящее говно очередной левацкий высер про слабых и угнетенных. Что не меняет факта взлета сжв темы на чисто рыночных механизмах.

18 26 янв, 00:31 18 212294892

В целом хорошо говорит, но приплетаемые сюда БОЛЬШЕВИКИ меня улыбнули. Маркс из могилы вылез и ниггеров в Европу завозит. Ленин из мавзолея заставляет штаты квоты вводить. Это ерунда и попытка спихнуть проблему не то что на больную, на мёртвую даже голову. Нет большевиков, вышли все, в мерседесы и майбахи пересели. А эти явления продукт капитализма и только его. Как и сам феминизм.

19 26 янв, 00:57 19 212296336

>>212286868 (OP)
>своей позицией страшно бомбанула жопу инцелам с Двача около полутора месяцев тому назад
Можно тут поподробнее

20 26 янв, 01:25 20 212297933

>>212290234
>Такое, что они, как и большевики, в меньшинстве и тупо навязывают свои авторитарные порядки.
Цезарь навязывал свои порядки Риму, он тоже большевик?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 января 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /b/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion