М.Двач / Бред

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 октября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Я недавно подробнее ознакомился с космологическим 12 окт, 15:00 230806206 В конец треда | Веб

34 Кб, 400x32168 Кб, 553x50693 Кб, 604x603

Я недавно подробнее ознакомился с космологическим аргументом в пользу существования Бога, из первоисточников, а не в пересказе его поп-атеистами, и он мне показался на удивление стройным и согласующимся с научными фактами. Звучит он так:

1. У всего, что имело начало есть причина.
2. У вселенной имелось начало.
[следовательно]
3. У вселенной есть причина.

Это дедуктивный аргумент, 1 и 2 посылки аргумента, если они верны, то и вывод 3 верен с логической необходимостью.

Верны ли посылки аргумента?

Правда ли что у всего, что имело начало есть причина? Я не могу назвать исключения из этой гипотезы, нет ни одной вещи, которая бы, как мне известно начала существовать и это бы произошло без какой-либо причины просто так, при этом, такие вещи возможны, а значит гипотеза может быть фальсифицирована. Поэтому, в соответствии с критерием Поппера я признаю её истинной, пока не будет доказано обратного.

Правда ли, что у вселенной имелось начало? Пойдём от противного. Могла ли ли вселенная существовать всегда? Если бы это было так, то бесконечное прошлое содержало бы в себе бесконечное число событий, и все бы они должны бы были к настоящему моменту завершиться, но бесконечность не может завершиться, а значит что бесконечного прошлого не может существовать в принципе.

В пользу того, что у вселенной имелось начало говорит и наука. В 2003м году 3 ведущих космолога Арвинд Борд, Алан Гут и Александр Виленкин доказали, что вселенная не может иметь вечного прошлого, но должна иметь абсолютное начало. Александр Виленкин пишет: "Была ли в истории Вселенной точка отсчета? На настоящий момент мы можем ответить, что, по всей вероятности, была. Мы попытались рассмотреть три случая, предлагающих сценарии, исключающие ее начало, однако мы видим, что на самом деле ни при одном из этих сценариев Вселенная не может иметь вечного прошлого".

Считаю, что на основании имеющихся фактов истинность предпосылок 1 и 2 куда более вероятна, чем их ложность, а значит и истинность вывода так же более вероятна.

Ответы064010659906758072000720407387075610844208654089170943009557097720980909828098410987210734116851246312542132091331213921142511426615058152821553115725

2 12 окт, 15:03 2 230806401

>>230806206 (OP)
Это так не работает, долюбоебина, потому что логика - это наука, которую придумали люди

Ответы14966

3 12 окт, 15:07 3 230806599

>>230806206 (OP)
Если у вселенной есть причина, почему это должно значить, что у вселенной есть творец? А даже если и есть творец, то какова причина появления творца-бога? Другой бог? А у другого бога какова причина? Et cetera

Ответы06624067080686315025

4 12 окт, 15:07 4 230806624

>>230806599
>то какова причина появления творца-бога?
А что если Он безначальный?

Ответы0686306981

5 12 окт, 15:08 5 230806708

>>230806599
Очевидно, что он безначальный. Ну ёпту.

Ответы0686306981

6 12 окт, 15:09 6 230806758

>>230806206 (OP)
уже который раз, а ты так нечего и не понял...

Ответы06863

7 12 окт, 15:11 7 230806863

>>230806599
>>230806624
>>230806708
>>230806758
Блять, ну вы еще поведитесь на толстоту попа в церкви

Ответы0695907068

8 12 окт, 15:13 8 230806959

>>230806863
>Апелляция к личности

ай-яй-яй!

9 12 окт, 15:13 9 230806964

Аргумент на уровне:
1. Кошка мяукает
2. Человек тоже может мяукать
3. Кошка = человек
Дедуктивный метод, пруф ми вронг!

Ответы15138

10 12 окт, 15:13 10 230806981

>>230806624
>>230806708
Значит безначальный должен иметь бесконечное прошлое и соответствовать тем критериям, которые были опровергнуты в отношении вселенной. А так как было доказано, что бесконечной вселенной не существует, что вам даёт право думать, что есть что-то бесконечное?

Ответы0713207195

11 12 окт, 15:15 11 230807068

>>230806863
Попы в церкви так не могут, именно по этому Докинз на дебаты ходит только с ними.

Ответы07262

12 12 окт, 15:16 12 230807132

>>230806981
Времени еще не было, оно возникло вместе со вселенной же. Первопричина по своей природе вневременная.

Ответы07488

13 12 окт, 15:17 13 230807195

>>230806981
Потому что только из бесконечного могло получиться что-то конечное. Сам подумай, если у конечного всегда есть причина, т.е. его начало. То тогда мы получаем бесконечную цепочку событий, замкнуть эту бесконечную цепочку способна только бесконечная первопричина.

sage 14 12 окт, 15:17 14 230807200

>>230806206 (OP)
И почему причина - это бородатый мужик на облаке?
> бесконечное прошлое содержало бы в себе бесконечное число событий, и все бы они должны бы были к настоящему моменту завершиться
> все бы они должны бы были к настоящему моменту завершиться
С каких хуев, дегенерат ебучий? Про while True ты не слышал?
Просто пиздец нахуй.

Ответы07317

15 12 окт, 15:17 15 230807204

>>230806206 (OP)
>У вселенной имелось начало
Мы этого не знаем, можем только строить догадки, мы не знаем и не понимаем даже сути вещей, всё что у нас есть это то что мы можем наблюдать, в итоге, всё что есть у человечества, результаты измерений, искаженные человеческим восприятием. Мы не понимаем что такое время, что такое пространство, фактически, может оказаться, что на самом деле пространство 10-20-30 мерное, такого понятие как время не существует вообще, за пределами нашего восприятия, тогда, даже термин начало теряет смысл.

Ответы0736707598

16 12 окт, 15:18 16 230807262

>>230807068
Не недооценивай богословов. Посмотри хотя "не верю".

17 12 окт, 15:19 17 230807317

>>230807200
>И почему причина - это бородатый мужик на облаке?
Зачем ты вселенную называешь первопричиной?

Ответы07344

18 12 окт, 15:19 18 230807344

>>230807317
>первопричиной
мимо

19 12 окт, 15:20 19 230807367

>>230807204
Ну, так давай исходить из того, что мы знаем, а не из того, чего мы не знаем. Мы знаем, что бесконечное прошлое порождает парадоксы, и что наука указывает на начало вселенной. Разве этого недостаточно для того, чтобы склонить чашу сомнения в одну сторону?

Ответы0760007632

20 12 окт, 15:20 20 230807387

>>230806206 (OP)
>и все бы они должны бы были к настоящему моменту завершиться
Почему?

21 12 окт, 15:22 21 230807488

>>230807132
Согласен, но кто сказал, что бесконечное может что-то создать, да ещё и по своей воле? Если у этой бесконечности нет причины и каких-либо атрибутов, способствующих сотворению чего бы то ни было

Ответы07636

22 12 окт, 15:24 22 230807561

>>230806206 (OP)
>3. У вселенной есть причина.
Большой вызрыв что ли?

23 12 окт, 15:24 23 230807598

этот >>230807204 прав

24 12 окт, 15:24 24 230807600

>>230807367
>наука указывает на начало вселенной
>Разве этого недостаточно для того, чтобы склонить чашу сомнения в одну сторону?
Конечно нет, это одна из теорий, которых хуева гора, есть теории в рамках которых вселенная была всегда и никакого начала у неё не было.

Ответы0804409744

25 12 окт, 15:25 25 230807632

>>230807367
> бесконечное прошлое порождает парадоксы
поподробней

Ответы08343

26 12 окт, 15:25 26 230807636

>>230807488
Потому, что воля Бог всемогущ и его воля свободна, то есть не зависит от каких-либо определяющих условий.

Ответы07837

sage 27 12 окт, 15:27 27 230807758

У меня только один вопрос: ОП - шизик или бот?

Ответы11178

28 12 окт, 15:27 28 230807761

Есть ли Бог-создатель или нет, а также множество других вопросов типа существует ли судьба - это вопросы без ответов, их нельзя доказать или опровергнуть, просто живи с этим

Ответы07852

29 12 окт, 15:28 29 230807837

>>230807636
Пустое утверждение. Ровно так же можно сказать, что у вселенной нет первопричины, причины есть только у составных элементов этой вселенной

Ответы07975

30 12 окт, 15:28 30 230807852

>>230807761
Как удобно.

31 12 окт, 15:30 31 230807975

>>230807837
Не понял в чём аналогия.

Ответы08036

32 12 окт, 15:31 32 230808036

>>230807975
В заведомой недоказуемости

Ответы08127

33 12 окт, 15:32 33 230808044

>>230807600
А почему я не могу взять ту теорию, которая говорит о том, что вселенная имела начало?

Ответы08544

34 12 окт, 15:33 34 230808127

>>230808036
Доказуемости чего?

35 12 окт, 15:37 35 230808325

Б-г есть, но не в привычном представлении. Собственно, наша солнечная система является лишь маленьким атомом в его теле. Тот факт, что наша планета обладает инфосферой, возможностью вырабатывать интеллектуальную энергию, можно предположить, что июмы являемся частью Его нервной системы. Началась наша вселенная с Его рождением и закончится с его смертью. О нашем существовании он, разумеется, даже не подозревает. Да и не может, ведь наше соществование настолько несопоставимо Его, что нас не разглядеть ни одним микроскопом. Интересно, какой у него облик?

Ответы08554

36 12 окт, 15:37 36 230808343

>>230807632
В ОП посте имеются подробности.

37 12 окт, 15:39 37 230808442

>>230806206 (OP)
Первопричина - это Бог? Твёрдо и чётко? Подскажите, плз, какой из Богов является первопричиной, религий овердохуя, я хочу стать последователем только самой правильной из них

Ответы0856808846

38 12 окт, 15:40 38 230808544

>>230808044
Потому что это как раз та теория, которая не отвечает на фундаментальный вопрос а что было до начала, более продвинутые теории объясняют это, обычно они базируются на тезисе, что вселенная постоянно сжимается потом разжимается, при чем к этому выводу приходили независимо друг от дурга разные ученые, начиная с Ландау, если мне память не изменяет, в итоге это уже всё замечательно влазит в квантовую теорию и описано на уровне формул.

Ответы08681

39 12 окт, 15:41 39 230808554

>>230808325
Я часто вижу, как атеисты испытывая трудности в полемике с теми, у кого имеются сомнения в их повестке начинали пороть всякую муть выдавая себя за людей считающих, что Бог скорее существует чем нет.

Это называется Операция под фальшивым флагом (False flag).

Ответы08646

40 12 окт, 15:41 40 230808568

>>230808442
Верь в себя. Существование других богов пока не доказали даже слегка.

Ответы08710

41 12 окт, 15:42 41 230808646

>>230808554
Как твой пост связан с моим?

sage 42 12 окт, 15:42 42 230808654

>>230806206 (OP)
А теперь гугли теоремы о неполноте Гёделя. Как только осознаешь, что этот чорт уже кучу лет назад обоссал все логико-лингвистические системы факториального принципа работы, ибо они замыкаются сами на себе и начинают себе же противоречить даже внутри собственной логики, тогда ты поймёшь, почему космологический аргумент невалиден. Не говоря уже о том, что эта банальная демагогия — подогнать критерии и определение под имеющиеся данные, дабы назвать Богом условно известный ответ и таким образом не обосраться.

Алсо, сажи за тухлую пасту.

Ответы08880

43 12 окт, 15:43 43 230808681

>>230808544
И что же было до начала всего?

Ответы08827

44 12 окт, 15:43 44 230808710

>>230808568
А я в Адъ не попаду?

Ответы09120

45 12 окт, 15:45 45 230808827

>>230808681
>И что же было до начала всего?
Согласно этой теории, вселенная была всегда, не было никакого начала.

Ответы09012

46 12 окт, 15:45 46 230808846

>>230808442
Верь в Абсолют и не причисляй себя к какой-то религии. Все просто.

47 12 окт, 15:46 47 230808880

>>230808654
Погуглю обязательно. После того, как погуглю всё остальное, что мне советуют. - никогда, то есть))))

48 12 окт, 15:47 48 230808917

>>230806206 (OP)
У вселенной вполне может быть и начало и причина. Но при чём тут бог? Бог - это Иегова, Перун, один, вот эти все товарищи. А ты говоришь про некий космологический принцип, породивший вселенную. Если он таки да, то ему космически похуй на бактерии, населяющую песчинку. И тем более похуй на какие-то их моральные и нравственные законы. Таким образом это не тот бог, за которого топили люди на протяжении всей истории.

Ответы0908909201

49 12 окт, 15:49 49 230809012

>>230808827
>А почему я не могу взять ту теорию, которая говорит о том, что вселенная имела начало?
>Потому что это как раз та теория, которая не отвечает на фундаментальный вопрос а что было до начала, более продвинутые теории объясняют это,
>И что же было до начала всего?
>не было никакого начала
ясно.

Ответы09140

50 12 окт, 15:50 50 230809089

>>230808917
А как ты решил, что если Бог есть, то ему похуй?

Ответы0919109568

51 12 окт, 15:50 51 230809120

>>230808710
Слушай, мы проходили это уже бесконечное количество раз и даже если я тебе снова все расскажу, ты не поверишь. Снова. Ты и есть, блять, бог. Мы проживаем наши жизни снова и снова. И будем проживать до тех пор, пока ты не примешь свою сущность. Но ты её нихуя не примешь и этот разговор мы повторим ещё бесконечное количество раз. Что рассказать тебе в этот раз?

Ответы09407

52 12 окт, 15:50 52 230809140

>>230809012
Ну сорян, расшифровка для демагога:
>до большого взрыва, который в рамках классической теории является началом
так понятно?

Ответы09329

53 12 окт, 15:51 53 230809191

>>230809089
Какое дело идеальному до материального?

54 12 окт, 15:51 54 230809201

>>230808917
Как нам еще назвать вневременную, безначальную, нематериальную, очень могущественную, обладающую свободой воли причину вселенной, если не богом?

Ответы0932309716

55 12 окт, 15:53 55 230809323

>>230809201
Можно назвать Абсолютом, Началом, Словом.

Ответы0935109447

56 12 окт, 15:53 56 230809329

>>230809140
Ну,я понял, что твоя теория не предполагает, что у вселенной имелось начало, а какие еще причины у меня есть чтобы отдать предпочтение ей, а не той теории, которая начало предполагает?

Ответы09659

57 12 окт, 15:54 57 230809351

>>230809323
Чёт как-то язык не поворачивается.

Ответы09754

58 12 окт, 15:55 58 230809407

>>230809120
В чём первопричина этого треда?

Ответы09449

59 12 окт, 15:55 59 230809430

>>230806206 (OP)
Вселенная была всегда

/тхреаттд

60 12 окт, 15:55 60 230809447

>>230809323
Почему у Абсолюта, Начала или Слова должна быть свобода воли?

Ответы09754

61 12 окт, 15:55 61 230809449

>>230809407
Любопытство.

62 12 окт, 15:57 62 230809557

>>230806206 (OP)
мне нравятся эти треды, вполне логичные рассуждения, а то я уж совсем разочаровался в двощах.

Так вот, имхо мое такое что мы не можем вывести внятное объяснение существование вселенной и самосознания из "нормальных" то есть понятных нам законов. И мы то бишь человечество перекладываем ответственность на нечто не материальное, божественное.
По факту мне это напоминает различия в классической и квантовой физике. Законы разные, все работает по разному, но как бы сосуществуют в этом мире. Вот точно так же может оказаться и с этим "божественным". Просто там другие какие-то законы. И они влияют на абсолютно обычные материальные вещи.

ебать я хуйню написал ребята не обессудьте

63 12 окт, 15:57 63 230809568

>>230809089
А как ты решил, что не похуй? У тебя нет доказательств, у меня нет доказательств. Религия - это вера. Наука - это теоретические построения и доказательная база. Наука не может ни доказать ни опровергнуть существование бога просто по определению, потому что вера не материальна.

Ещё древние греки говорили (не помню, кто конкретно), что существует четыре способа познания мира: наука, искуство, религия и философия. Можно сказать, что каждый из этих способов ортагонален и его невозможно "разложить" на другие. Нельзя описать математическими формулами гениальную картину. И нельзя доказать научную теорему через "мне нравится" и "вот в этом равенстве много экспрессии".

Ответы10480

64 12 окт, 15:58 64 230809659

>>230809329
Так ты отдаешь предпочтение теории, единственным разумным объяснением дыр в которой, может быть только божественное вмешательство и используешь её как доказательство этого самого божественного вмешательства, это логическая ошибка.

Ответы10309

65 12 окт, 15:59 65 230809716

>>230809201
Как? Да как угодно.
Вот смотри, Перун - бог? Бог. Получается, вот эта "вневременную, безначальную, нематериальную, очень могущественную, обладающую свободой воли причину вселенной" - Перун? Ну, по логике же так выходит. И оно же - Афродита. И Сатана. И даже Макаронный монстр. Вот видишь, как хреново, что мама умерла проверять веру в богов логикой?

Ответы11480

66 12 окт, 15:59 66 230809744

>>230807600
Эта теория строится на наблюдениях фактах, моделировании и расчетах. У всех остальных слабая доказательная база или, в большинстве случаев, она вообще отсутствует.

Ответы10291

67 12 окт, 16:00 67 230809754

>>230809351
Ну это обычно попытка подражать греческим философам, которые использовали эти слова.
>>230809447
Потому что он не зависит от кого-то. Есть что-то выше Него, что дает Ему цель?

sage 68 12 окт, 16:00 68 230809772

>>230806206 (OP)
Не читал, иди нахуй.

69 12 окт, 16:00 69 230809809

77 Кб, 760x1015336 Кб, 400x300

>>230806206 (OP)
Бамп охуенному тредю.Автор - молодец.

70 12 окт, 16:01 70 230809828

>>230806206 (OP)
дурачок, причина - от слово "причинять". А не от слова задуманно делать.

71 12 окт, 16:01 71 230809841

>>230806206 (OP)
>Если бы это было так, то бесконечное прошлое содержало бы в себе бесконечное число событий, и все бы они должны бы были к настоящему моменту завершиться
> и все бы они должны бы были к настоящему моменту завершиться
Схуя ли это они должны были бы завершиться? И схуя ли это события, имеющие конец, не могут быть сменены другими событиями?
>а значит что бесконечного прошлого не может существовать в принципе
Опять же, СХУЯ ЛИ, БЛЯДЬ? Ты просто пернул в лужу.
> В 2003м году 3 ведущих космолога Арвинд Борд, Алан Гут и Александр Виленкин доказали
>доказали
Ого, а мировое научное сообщество и не в курсе! И как же они это доказали?

Ответы10577

72 12 окт, 16:01 72 230809872

>>230806206 (OP)
А какая разница есть бог нет бог? Оглянись во круг, земля большая солнце ещё больше галактика огромнейшая а их хуева кукуева куча если не больше. А ты бог бог. Если он и существует, то ему до нас такое же дело как тебе до микробов на кончике носа твоего соседа дяди Больжедора. Даже если ты на день по пять раз видишь соседа тебе глубоко похуй на микробов на его носу. Так и богу глубоко до пизды на людей пора бы это уже признать.

Ответы1095514445

73 12 окт, 16:09 73 230810291

>>230809744
Хуйню пишешь, изучи вопрос, особенно теорию Али и Даса, это не совсем опровержение теории большого взрыва, а, скорее, основательное такое дополнение, которое даже на формулы разложили и на данный момент эта теория не опровергнута в отличии от ТБВ которую опровергают все кому не лень, ибо это дырявая хуйня

74 12 окт, 16:09 74 230810309

>>230809659
Здорово, что ты признаёшь, что если вселенная начала существовать, то единственным разумным объяснением этому может быть божественное вмешательство.

Ответы1087111210

75 12 окт, 16:13 75 230810480

>>230809568
Я ничего такого не решал. иди нахуй и хуй соси

76 12 окт, 16:14 76 230810577

>>230809841
>мировое научное сообщество и не в курсе
Откуда тебе это знать?

77 12 окт, 16:17 77 230810734

>>230806206 (OP)
Всех богов съел богоед, правдива ли эта гипотеза? Никто из ныне живущих не видел ни одного из богов, но эту гипотезу можно опровергнуть просто показав любого одного бога. Значит эта гипотеза может быть фальцифицирована и в соответствии с критерием Поппера я признаю её истиной пока не будет доказано обратное

78 12 окт, 16:20 78 230810871

>>230810309
Поехавший. Нравится принцип божественности - верь. Наука про опровержение теорий, а не поиск той которая тебе нравится.

Ответы11135

79 12 окт, 16:21 79 230810955

>>230809872
Есть две причины:
1) Тяга к истине, к знанию, ради знания.
Но тебе этого не понять.
2) Шкурный интерес. Если Бог есть за удовольствия греха меня ждёт Ад, а за воздержание от греха меня Бог наградит Раем.
Это я думаю ближе к твоему уровню развития.

80 12 окт, 16:24 80 230811135

>>230810871
Вопрос про что наука является предметом ожесточённых споров, тут тоже приходится выбирать, про что она у нас будет.

81 12 окт, 16:24 81 230811139

>Правда ли, что у вселенной имелось начало? Пойдём от противного. Могла ли ли вселенная существовать всегда? Если бы это было так, то бесконечное прошлое содержало бы в себе бесконечное число событий, и все бы они должны бы были к настоящему моменту завершиться, но бесконечность не может завершиться, а значит что бесконечного прошлого не может существовать в принципе.

Самая расхлябанная точка во всей "аргументации"
Бесконечное прошлое вполне могло содержать в себе бесконечное число событий, которые в разные периоды времени заканчивались (а некоторые - продолжаются и сейчас). Из этого никак не следует, что абсолютно все события прошлого должны были завершиться, и уж тем более, что бесконечного прошлого не может существовать в принципе.

Представь себе вселенную в произвольный момент времени, где каждую секунду возникает яркая и короткая вспышка света во всех направлениях. Сепарируй это как отдельное событие и убедись в том, что оно могло происходить сколько угодно раз в прошлом.

Ну и если уж стоять на фундаменте квантовой физики, где множество процессов происходят вероятностно и случайно, то ты никак не сможешь обьяснить причину появления электрона в конкретном месте в конкретный момент времени.

Так что обе посылки (а вообще говоря, достаточно и одной) - неверны.

Но даже если бы они и были верны, то это не доказывает существование бога, а лишь существование абстрактной причины возникновения вселенной

Ответы11638

82 12 окт, 16:24 82 230811178

>>230807758
Шизик. Этот дебил уже который тред высерает на одну и ту же тему, на новый лад.
Боты бы просто копипастили одно и тоже.

83 12 окт, 16:25 83 230811210

>>230810309
Перечитай ещё раз пост, не нужно мне приписывать то что я не писал, лол. Я не отрицаю существования бога, или чего-то вроде, что можно было бы им назвать, просто не верю в то что хоть одна религия смогла описать, что это такое и тем более что эта чушь про седого дедушку в небе приславшего своего сына на убой евреям, хоть как-то коррелирует с реальностью да и не утверждаю что он есть, просто признаю, что не обладаю достоверной информацией.

Ответы12095

84 12 окт, 16:29 84 230811480

>>230809716
Но ни перун, ни афродита, ни сатана не подпадают под описание Бога, который ты используешь. Мне и правда это нужно тебе говорить?

85 12 окт, 16:31 85 230811638

>>230811139
Прошлое это то, что прошло, время прошедшее.

Ответы12312

134 Кб, 450x448
86 12 окт, 16:32 86 230811685

>>230806206 (OP)
У бога мусульман, христиан и евреев нет начала, кстати.

Ответы11730

87 12 окт, 16:32 87 230811730

>>230811685
Что очень логично.

Ответы11832

88 12 окт, 16:34 88 230811832

>>230811730
Почему у всего есть начало, а у него нет?

Ответы11938

89 12 окт, 16:35 89 230811938

>>230811832
>у всего есть начало
Неужели?

90 12 окт, 16:38 90 230812095

>>230811210
Ну, а как нам еще назвать создателя вселенной если не Богом?

91 12 окт, 16:42 91 230812312

>>230811638
Лексический дроч и не более

События растянуты во времени.
И если 100 лет назад звезда пульсировала, то она вероятнее всего будет пульсировать и сейчас, а всё событие будет пульсацией звезды

К тому же не определёно само понятие события, потому как я с потолка могу разбивать любое событие на подсобытия с минимальным сроком протяжённости

Ответы12450

92 12 окт, 16:44 92 230812450

>>230812312
Кеннеди был убит или еще убивается?

Ответы12518

93 12 окт, 16:44 93 230812463

>>230806206 (OP)
Ко всем прочим закинутым за щеку ОПа хуям можно добавить вот что:

Вселенная - это по определению всё сущее. Если бог существует - значит, он часть вселенной.
Если вселенная имеет в своём основании причину в виде бога, то и бог имеет в своём основании причину в виде самого себя, т.е. событие порождает само себя, что вообще говоря невозможно

Ответы12653

94 12 окт, 16:46 94 230812518

>>230812450
Кеннеди был убит, сейчас не убивается

Солнце светило 100 лет назад и сейчас светит

Доступно излагаю мысль?

Ответы12737

95 12 окт, 16:46 95 230812542

>>230806206 (OP)
>3. У вселенной есть причина
Хорошо, это логично. А бог-то тут при чем?

Ответы12737

96 12 окт, 16:48 96 230812653

>>230812463
Ну, значит, что речь будет идти про ту часть, которая не Бог.

Ответы12842

97 12 окт, 16:49 97 230812737

>>230812518
>Доступно излагаю мысль?
Нет. Хорошо, что спросил.

>>230812542
А как нам еще назвать создателя вселенной если не Богом?

Ответы13004

98 12 окт, 16:51 98 230812842

>>230812653
Ахаха, интересные маняврирования

А бог, будучи сущим, не имел начала? Причину может не имел? Имел (исходя из наших посылок).
Значит, у нас два варианта:
Либо бог имеет в качестве причины нечто из той части вселенной "которая не бог", либо он имеет в качестве причины самого себя.
От второго ты "отбился", но проблема в том, что из первого также вытекает второе, так как если бог породил вселенную, а вселенная бога, то согласно принципу транзитивности, бог породил бога, т.е. являлся причиной самого себя.
Всё, говорить тут больше не о чем

Ответы12946

sage 99 12 окт, 16:52 99 230812869

Откройте по ссылке раздел КОНТРАРГУМЕНТЫ. Я заебался уже из треда в тред сам их объяснять, никто все равно всем похуй и никто не может понять, что в 21 веке ссылаться на космологический аргумент попросту стыдно, ссылались бы еще на онтологический аргумент, было бы еще угарнее.
https://ru.rationalwiki.org/wiki/Космологический_аргумент

100 12 окт, 16:53 100 230812946

>>230812842
Нет не имел.

Ответы13227

101 12 окт, 16:55 101 230813004

>>230812737
Тогда мне становится ясно, почему ты создал этот тред и продолжаешь упорствовать в своей неправоте. Тупость она такая.

Месседж простой:
У разных событий (термин, определение которому ты, кстати, не дал) разная продолжительность.
Кеннеди был убит за секунду, а событие свечения солнца происходит уже миллиарды лет, оно есть как в прошлом, так и в настоящем, так и (рискну предположить) в будущем

Ответы13108

102 12 окт, 16:56 102 230813108

>>230813004
Ну вот, бесконечное прошлое будет содержать бесконечное число уже случившихся событий, вроде убийства Кеннеди.

Ответы13310

103 12 окт, 16:58 103 230813209

>>230806206 (OP)
Будда ответит на твои вопросы тут https://2ch.hk/sex/res/6888829.html (М)
Мы там медитациями балуемся и достигаем просветления

104 12 окт, 16:59 104 230813227

>>230812946
Надеюсь, что ты - тролль, потому что необходимость проговаривать очевидные следствия из твоих же посылок - дело не очень благодарное

В частном рассмотрении (чтобы избежать того, что бог стал причиной самого себя) ты предложил рассматривать вселенную без бога и бога отдельно.
Но проблема в том, что если ты от частного перейдёшь к общему, т.е. ко всей вселенной, то, если у бога нет начала, то и всей вселенной (полноценной), тоже нет начала, упс, противоречие

Ответы13462

105 12 окт, 17:00 105 230813310

>>230813108
И дальше что? К чему клонишь то?
Ну убили Кеннеди бесконечно много раз, и дальше что? Из чего следует невозможность бесконечности прошлого?

Определение событию жду до сих пор кста

Ответы13487

106 12 окт, 17:00 106 230813312

>>230806206 (OP)
Все проще. В данный момент синтезированно два атома цезия с временем полураспада 30 лет. Проходит 30 лет и один из них распался, а другой - нет. Есть этому причина? А если в результате такого же эксперимента распалось оба атома? А если ни одного? Этому нет никаких причин, квантовые события абсолютно произвольны, это было доказанно неравенствамми белла. Вот и все, нет причины для всего.

107 12 окт, 17:03 107 230813462

>>230813227
Ну, именно так и относятся друг к другу Бог и вселенная, первым был Бог, а потом он породил вселенную.
У вселенной есть начало, у Бога нет.

Ответы14148

108 12 окт, 17:03 108 230813487

>>230813310
В ОП посте всё написано.

Ответы14029

109 12 окт, 17:07 109 230813677

Парни, даже не пытайтесь, Бог не даст вам Его доказать. Единственный путь через который вы можете получить какие-либо доказательства, лежит через ваше сердце. Обратитесь к Нему от сердца, с покаянием и получите свои доказательства. А до тех пор будите барахтаться в своих домыслах и к Нему даже на милю не подойдёте. Если бы Бог нуждался в ваших доказательствах Он изначально не поставил бы вас, в текущие условия. Ему нужна вера, потому что она идёт в обход материального ума: приземлённого, закостенелого и слишком прагматичного, поэтому только с помощью веры вы можете прочувствовать и ощутить духовный мир.

Ответы138661393314086

110 12 окт, 17:08 110 230813745

У вселенной не может быть причины, потому что "причина"-категория вселенной

111 12 окт, 17:10 111 230813866

>>230813677
Двачую

112 12 окт, 17:11 112 230813921

>>230806206 (OP)
>Правда ли, что у вселенной имелось начало? Пойдём от противного. Могла ли ли вселенная существовать всегда? Если бы это было так, то бесконечное прошлое содержало бы в себе бесконечное число событий, и все бы они должны бы были к настоящему моменту завершиться, но бесконечность не может завершиться, а значит что бесконечного прошлого не может существовать в принципе.
Шизофазия какая-то.

113 12 окт, 17:11 113 230813933

>>230813677
А ты мудрый анон

114 12 окт, 17:13 114 230814029

>>230813487
Там расписано непонятное противоречие. Что противоречивого в бесконечно большом количестве событий в прошлом, некоторые из которых завершились, а некоторые - нет?

Ответы14109

115 12 окт, 17:14 115 230814086

>>230813677
Шиз, спок.

116 12 окт, 17:14 116 230814109

>>230814029
Что противоречивого в конечной бесконечности, спрашивает скептик. Как мне ему ответить?

Ответы14257

117 12 окт, 17:15 117 230814148

>>230813462
Тебе сказано, что вселенная по определению - всё сущее
Бог существует - значит бог часть вселенной

Если он часть вселенной, то он либо тоже имел начало, либо вселенная не имела начала

Оба варианта отправляют ОПа нахуй по уже расписанным сценариям

Ответы1466014906

sage 118 12 окт, 17:18 118 230814251

>>230806206 (OP)
> Я не могу назвать исключения из этой гипотезы
Вселенная.
/thread

119 12 окт, 17:18 119 230814257

>>230814109
Эммм, чел, ты...

Ладно, я осознал твой уровень

Для простоты рассмотри такую аналогию: целые числа на числовой оси - "загадочные события" (которые ты так и не определил). Так вот каждое из этих чисел - конечное, но при этом они существуют как в минус бесконечность, так и в плюс бесконечность. Т.е. набор конечных элементов образовал бесконечное множество.

Где противоречие?

Ответы14590

120 12 окт, 17:18 120 230814266

>>230806206 (OP)
У вселенной нет начала) Так как времени не существует. Вселленная всегда была и будет. Она исходит из бесконечно малой точки и расстет в пустоте. В БЕСКОНЕЧНОСТЬ!!!

121 12 окт, 17:21 121 230814445

>>230809872
>Так и богу глубоко до пизды на людей пора бы это уже признать.

Зачем проецируешь своё мещанское мировоззрение на Бога?

Поясняю за Бога пр. вопросы колхозникам ИТТ:

К идее Бога приходит каждый ищущий познания человек, потому что череда вопросов касательно первопричины никогда не закончится. Для тех, у кого "наука всё решила" - просто ваш мирок крайне ограничен.

Бог вечен и абсолютен. НЕ БЕСКОНЕЧЕН, А ВЕЧЕН. Бесконечность - категория для исчисления, например, "бесконечное время". Вечность вне времени, для вечности времени не существует, нет "прошлого" и "будущего", лишь настоящая вечность. Собственно, само время - одно из творений Бога. Поэтому вопросы типа "что делал Бог до создания мира" или "если Бог создал всё, то кто создал Бога" - тупой абсурд, противоречащий термину "Бог". Бог был, есть и будет как Ленин

"Богу нет дела до людей"/ "мы для Бога как микробы" - опять же, проецирование своего взгляда на мир. Бог абсолютен, а значит - бесконечно многогранен в своём восприятии. Ему есть дело до всего. Да и среди людей есть такие, кому далеко не плевать на многое, например - учёные-фундаменталисты. Они ищут причину. Святому монаху, который ежедневно молится за других людей - не плевать на них, потому что он ищет для других спасения (в христианском и в общем смысле). Да и просто доброму и/или умному человеку не плевать на то, на что плевать злому и/или тупому. Поэтому первые ближе к Богу, а вторые - нет.
Поэтому религия делает упор не сколько на объяснение всякой космологии, сколько говорит об этическом и личностном самосовершенствовании.

Большинство из тех вас, кто высирает свои мнения про Бога - снедаемые самыми разными страстями жалкие безграмотные чукчи, что не освоили родной язык и учились на тройки, списывая из гугла. Что стоит мнение подобного чухана, когда речь идёт о самых фундаментальных вопросах мироздания? Стоит задуматься.

"Бог - мужик на облаке" - обыкновенный ПУК, примитивное представление касательно обсуждаемого вопроса. Как сказать о высшей математике: "ну там про цыфры гы гы)))"

Что такое Ад? Ад - это не место наказания формальных нарушений. Ад - это когда душа после земной жизни перешла в мир вечный, будучи обросшей страстями (которые человек сам, по своей воле, навешивает на себя в течение жизни), исполнить которые она уже не в состоянии (жизнь-то закончилась, осталась только вечность). В итоге страсти будут бесконечно пожирать такую душу, и она обречена на вечные муки - ровно такие, какие на себя взяла по результатам своего земного существования. Каждый сам копает себе могилу.

"Если злобный преступник раскаялся - его следует простить?" - поясняю ситуацию:
Раскаяние - это всегда мольба перед Богом за свою греховную душу, а не перед людьми. Человек, который действительно раскаивается, осознаёт не только урон, который он нанёс другим, но и урон, который сам себе нанёс и на что себя обрёк. Более того, если было совершено тяжкое преступление , то такой человек понимает, что теперь, после свершённого, будь он хоть 1000 раз казнён и соверши миллион добрых дел - он не исправит то, что сделал (например, если погубил невинную жизнь). Как минимум, такой человек точно не будет уже искать материального спасения. Короче, акт раскаяния требует духовного личностного перерождения. Как правило, почти все преступники - люди, уже давно погубившие себя духовно, и никто не будет искренне раскаиваться и исправляться, только в исключительных случаях. В любом случае, это дела духовные, а не юридические. Формализм тут неприемлем.

121 12 окт, 17:21 121 230814445

>>230809872
>Так и богу глубоко до пизды на людей пора бы это уже признать.

Зачем проецируешь своё мещанское мировоззрение на Бога?

Поясняю за Бога пр. вопросы колхозникам ИТТ:

К идее Бога приходит каждый ищущий познания человек, потому что череда вопросов касательно первопричины никогда не закончится. Для тех, у кого "наука всё решила" - просто ваш мирок крайне ограничен.

Бог вечен и абсолютен. НЕ БЕСКОНЕЧЕН, А ВЕЧЕН. Бесконечность - категория для исчисления, например, "бесконечное время". Вечность вне времени, для вечности времени не существует, нет "прошлого" и "будущего", лишь настоящая вечность. Собственно, само время - одно из творений Бога. Поэтому вопросы типа "что делал Бог до создания мира" или "если Бог создал всё, то кто создал Бога" - тупой абсурд, противоречащий термину "Бог". Бог был, есть и будет как Ленин

"Богу нет дела до людей"/ "мы для Бога как микробы" - опять же, проецирование своего взгляда на мир. Бог абсолютен, а значит - бесконечно многогранен в своём восприятии. Ему есть дело до всего. Да и среди людей есть такие, кому далеко не плевать на многое, например - учёные-фундаменталисты. Они ищут причину. Святому монаху, который ежедневно молится за других людей - не плевать на них, потому что он ищет для других спасения (в христианском и в общем смысле). Да и просто доброму и/или умному человеку не плевать на то, на что плевать злому и/или тупому. Поэтому первые ближе к Богу, а вторые - нет.
Поэтому религия делает упор не сколько на объяснение всякой космологии, сколько говорит об этическом и личностном самосовершенствовании.

Большинство из тех вас, кто высирает свои мнения про Бога - снедаемые самыми разными страстями жалкие безграмотные чукчи, что не освоили родной язык и учились на тройки, списывая из гугла. Что стоит мнение подобного чухана, когда речь идёт о самых фундаментальных вопросах мироздания? Стоит задуматься.

"Бог - мужик на облаке" - обыкновенный ПУК, примитивное представление касательно обсуждаемого вопроса. Как сказать о высшей математике: "ну там про цыфры гы гы)))"

Что такое Ад? Ад - это не место наказания формальных нарушений. Ад - это когда душа после земной жизни перешла в мир вечный, будучи обросшей страстями (которые человек сам, по своей воле, навешивает на себя в течение жизни), исполнить которые она уже не в состоянии (жизнь-то закончилась, осталась только вечность). В итоге страсти будут бесконечно пожирать такую душу, и она обречена на вечные муки - ровно такие, какие на себя взяла по результатам своего земного существования. Каждый сам копает себе могилу.

"Если злобный преступник раскаялся - его следует простить?" - поясняю ситуацию:
Раскаяние - это всегда мольба перед Богом за свою греховную душу, а не перед людьми. Человек, который действительно раскаивается, осознаёт не только урон, который он нанёс другим, но и урон, который сам себе нанёс и на что себя обрёк. Более того, если было совершено тяжкое преступление , то такой человек понимает, что теперь, после свершённого, будь он хоть 1000 раз казнён и соверши миллион добрых дел - он не исправит то, что сделал (например, если погубил невинную жизнь). Как минимум, такой человек точно не будет уже искать материального спасения. Короче, акт раскаяния требует духовного личностного перерождения. Как правило, почти все преступники - люди, уже давно погубившие себя духовно, и никто не будет искренне раскаиваться и исправляться, только в исключительных случаях. В любом случае, это дела духовные, а не юридические. Формализм тут неприемлем.

Показать весь текст
Ответы1483414912

122 12 окт, 17:24 122 230814590

>>230814257
Там, где ты пытаешься сосчитать от бесконечности до 0.

123 12 окт, 17:25 123 230814660

>>230814148
То есть вселенная это Бог, ты это говоришь?

Ответы14871

124 12 окт, 17:28 124 230814834

>>230814445
>Святому монаху, который ежедневно молится за других людей - не плевать на них, потому что он ищет для других спасения
14
Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?
15
Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,
16
а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь ", но не даст им потребного для тела: что пользы?

Ответы15497

125 12 окт, 17:28 125 230814871

>>230814660
Вселенных бесчисленное множество. Бог это Вселенные и не Вселенные одновременно
мимо

126 12 окт, 17:29 126 230814906

>>230814148
>Тебе сказано, что вселенная по определению - всё сущее
>Бог существует - значит бог часть вселенной

Нет. Есть Вселенная ("всё сущее"), а есть Творец, который это сущее создал. Вселенная в каком-то смысле - часть Бога, но Бог - не часть Вселенной, а большее хотя конкретно в этом вопросе у разных религий и течений разный подход.
Вообщем, "Творец" не относится к категории "Сущее", "Творец" - это ДРУГОЕ

другой-анон

127 12 окт, 17:29 127 230814912

>>230814445
>В итоге страсти будут бесконечно пожирать такую душу, и она обречена на вечные муки - ровно такие, какие на себя взяла по результатам своего земного существования. Каждый сам копает себе могилу.
>"Богу нет дела до людей"/ "мы для Бога как микробы" - опять же, проецирование своего взгляда на мир. Бог абсолютен, а значит - бесконечно многогранен в своём восприятии. Ему есть дело до всего.
Так есть дело или нет дела до вечно мучающихся?

Ответы15588

128 12 окт, 17:30 128 230814966

>>230806401
Ну да, конечно. Взяли и придумали снихуя.

129 12 окт, 17:31 129 230815025

>>230806599
С точки зрения ортодоксии Бог - есть простейшее, не науждающееся в причине.
Но вообще, в физике же есть рождение из вакума виртуальных частиц. Это рождение - беспричинно, но вероятностно.

1,4 Мб, 772x1080
130 12 окт, 17:32 130 230815058

>>230806206 (OP)
Рассуждения о боге() - это для дурачков. В чём смысл рассуждать есть ли она, если её нет? Не в том смысле что бога нет, а в том что её в нашей жизни нет.
Think about it

Ответы152221537015640

131 12 окт, 17:33 131 230815138

>>230806964
У тебя логическая ошибка, у Опа ее нет.
Правильно было бы так:
1.Только кошки способны мяукать.
2.Нечто - мяукает.
3.Это нечто - кошка.
Если же мяукать могут не только кошки, то такой признак не является достаточным для идентификации кошки.

132 12 окт, 17:35 132 230815222

>>230815058
Двачую этого.

133 12 окт, 17:36 133 230815282

>>230806206 (OP)
ну давай разберем по частям тобою написаное
1) Критерий Поппера, он же "фальсифицируемость", ничего не говорит об истинности суждения, он лишь разделяет то что потенциально может быть научным, и то что научным быть не может вообще. К истинности это не имеет никакого отношения. Научное (в терминологии Поппера) высказывание может быть ложным точно так же как не научное может быть истинным. Ну и в догонку возражение со звездочкой - как там с критерием поппера у самого критерия поппера?
2) из того что не все события в настоящее время завершились никак не следует того что этих событий не было бесконечно много до настоящего момента (или не будет бесконечно много после)
3) Каким образом из утверждения "у вселенной есть причина" вытекает "бог существует"?

134 12 окт, 17:38 134 230815370

>>230815058
Так впусти Его в свою жизнь.

135 12 окт, 17:40 135 230815497

>>230814834
>Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?

Всё правильно. Но ты не различаешь главное - есть "говорит, что верует", а есть "постоянно молиться". Молитва - это одно из самых важных дел для верующего. Когда человек искренне молится - он всегда переживает эмоциональный и духовный стресс. Это обращение к Богу. Можешь попробовать в течение недели поститься и по 12 часов беспрерывно молиться, прося у Бога прощение за других людей. В остальное время трудись. Может, узнаешь, про что идёт разговор.

>Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,

Монахи трудятся постоянно, труд - одно из главных послушаний.

>а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь ", но не даст им потребного для тела: что пользы?

Если тебе станет худо и ты придёшь к правоверному христианину, тем более к монаху - он ОБЯЗАН тебе помочь, напоить/накормить, дать денег или ещё как-то подсобить. Не поверишь, но многие так и делают, людям просто не интересно об этом узнавать.

Ты привёл цитаты из апостольского послания к общинам с конкретными советами, тем не менее, эти слова имеют и широкий смысл, и надеюсь, я тебе его пояснил.

Ответы1572215768

225 Кб, 500x280
136 12 окт, 17:40 136 230815531

>>230806206 (OP)
>Верны ли посылки аргумента?

Если ты не захочешь верить/любить Господа, то ты найдешь причины, которые будут для тебя значительными.
Всю жизнь будешь считать знамением. чтобы Его не любить/поносить.

137 12 окт, 17:42 137 230815588

>>230814912
Это ты у Бога и спроси, посредством молитвы, потому что молитва - это этакий сеанс богообщения. Есть даже специально написанные на этот счёт - за упокой усопших.

Ответы15792

138 12 окт, 17:42 138 230815640

>>230815058
Для тебя может и нет, пока что..Но разве ты можешь точно утвердить, что ты не откроешь Его через 10, 20, 30 лет? Всё меняется в этом мире

139 12 окт, 17:44 139 230815722

>>230815497
> Когда человек искренне молится - он всегда переживает эмоциональный и духовный стресс. Это обращение к Богу. Можешь попробовать в течение недели поститься и по 12 часов беспрерывно молиться, прося у Бога прощение за других людей. В остальное время трудись.

Вот кстати ключевое, что надо знать о монахах.
мимо

140 12 окт, 17:44 140 230815725

>>230806206 (OP)
ты уже не прав, к концепции бога, а тем более к нему самому нельзя подходить с причинно-следственной связью, ты сейчас допускаешь ошибку ассоциации, рассуждая на сверхмыслительные процессы путем формальной логики.
ты просто помещаешь бога в свой мир и пытаешь доказать, но если ты хочешь истинных доказательств, ты должен мыслить и использовать приемы сверхмыслительных процессов. То есть: чтобы доказать бога, ты должен мыслить как бог, на одном с ним уровне. Частное не сможет познать целое.

141 12 окт, 17:45 141 230815768

>>230815497
>Монахи трудятся постоянно, труд - одно из главных послушаний.
Мань, они последние полторы тысячи лет сидят на дотациях, а не трудятся на кого-то.

142 12 окт, 17:45 142 230815792

>>230815588
Так пост не Бог написал, а ты. Что за дебильные маневры?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 октября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /b/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion