910 Кб, 863x1200
Здесь мы обсуждаем книги и учебники по антропологии, биологии и истории с целью понять кто такой человек и что такое человечество. Почему эти три науки? Потому что они самые лучшие, самые важные и главные, которые лучше всего проливают свет на эти два вопроса. Благодаря именно этим наукам мы поймём развитие и функционирование общества и человека в нём. Редко мы будем обращаться к другим смежным наукам, но ещё реже ко всем остальным.
268 Кб, 782x846
Да анон теперь если государству не понравилось содержание книги то ее просто редактируют а покупатель взамен получает неполный опыт прочтения книги
66 Кб, 837x1360
На букаче мне однажды хардкорно пояснили про творчество Мураками, надеюсь, пояснят и про Филипа Дика и его работу Убик.
Много букв. И да, мне бомбит.
Давным-давно читал Электрических овец, потому что фанател по оригинальному фильму Бегущий по лезвию. Затем прочитал Человека в высоком замке. Если первую книгу я болимени понял (сейчас понимаю, что далеко не факт), то вторая показалась мне "завитушкой" - 90 процентов произведения идет развитие сюжета, которое непонятно к чему идет, а в последние 10 процентов все резко сворачивается и автор делает присыпочку из "не все так очевидно, мой дорогой читатель". Во всяком случае я это так понял и запомнил.
Недавно решил вернуться к Дику и взяться-таки за Убик, который стоит в топах его произведений. Надо сказать, что я несколько раз намеревался взяться за него в последние 7 лет, но каждый раз не мог через себя переступить.
Сейчас же прочел и, надо сказать, не без труда. Повествование нединамичное, идея не особо понятна, персонажей много и яркости-запоминаемости нет - пошли туда, потом сюда, посидели здесь, скатали туда... Понимаю, что шестидесятые, но все же. Опять же, то самое наполнение в стиле 90/10 - в последних трех главах (из 17) появляется внезапный чертик, затем издыхающий ангелок, ну и вишенка на торте - монетка с хитрым намеком. "Не все так очевидно, мой дорогой читатель"...
То, что Рансайтер был в симуляции я понял сам. С остальным пришлось лезть в тырнет. Пишут про несколько пластов реальности - реальная реальность, выдуманная реальность коллективная, выдуманная реальность Райнсайтера... Им отвечают, что признаки выдуманной реальности были еще до взрыва. Убик, как символ бога в капиталистическом мире...
Простите меня за мое скудоумие, если вы таковое во мне заметили, но, что я, блядь, прочел? В чем смысл Убика? И почему его так хвалят? За то, что Убик это такой Нолан от сай-фай литературы?
В чем ценность Убика для восприятия реальной жизни? Какой вывод должен я сделать?
Честно говоря, после подобных книг мне хочется вообще отказаться от современной литературы и идти только по классике.
Много букв. И да, мне бомбит.
Давным-давно читал Электрических овец, потому что фанател по оригинальному фильму Бегущий по лезвию. Затем прочитал Человека в высоком замке. Если первую книгу я болимени понял (сейчас понимаю, что далеко не факт), то вторая показалась мне "завитушкой" - 90 процентов произведения идет развитие сюжета, которое непонятно к чему идет, а в последние 10 процентов все резко сворачивается и автор делает присыпочку из "не все так очевидно, мой дорогой читатель". Во всяком случае я это так понял и запомнил.
Недавно решил вернуться к Дику и взяться-таки за Убик, который стоит в топах его произведений. Надо сказать, что я несколько раз намеревался взяться за него в последние 7 лет, но каждый раз не мог через себя переступить.
Сейчас же прочел и, надо сказать, не без труда. Повествование нединамичное, идея не особо понятна, персонажей много и яркости-запоминаемости нет - пошли туда, потом сюда, посидели здесь, скатали туда... Понимаю, что шестидесятые, но все же. Опять же, то самое наполнение в стиле 90/10 - в последних трех главах (из 17) появляется внезапный чертик, затем издыхающий ангелок, ну и вишенка на торте - монетка с хитрым намеком. "Не все так очевидно, мой дорогой читатель"...
То, что Рансайтер был в симуляции я понял сам. С остальным пришлось лезть в тырнет. Пишут про несколько пластов реальности - реальная реальность, выдуманная реальность коллективная, выдуманная реальность Райнсайтера... Им отвечают, что признаки выдуманной реальности были еще до взрыва. Убик, как символ бога в капиталистическом мире...
Простите меня за мое скудоумие, если вы таковое во мне заметили, но, что я, блядь, прочел? В чем смысл Убика? И почему его так хвалят? За то, что Убик это такой Нолан от сай-фай литературы?
В чем ценность Убика для восприятия реальной жизни? Какой вывод должен я сделать?
Честно говоря, после подобных книг мне хочется вообще отказаться от современной литературы и идти только по классике.
145 Кб, 506x466
Как думаешь анончик, умение читать можно считать суперспособностью? Иногда общаюсь с не читающими крестьянами и думаю в каком бы мире жили если бы эти люди осилили хотя бы школьную программу.
214 Кб, 622x658
Мне просто в X (бывший Твиттер) одна группа посоветовало её прочесть, я хотел, но она оказалась платной, пришлось идти в этот раздел, надеюсь, тут сидят знатоки, которые могут помочь мне узнать, про что именно эта книга и стоит ли её читать в принципе?
250 Кб, 1084x1513
Тред, посвященный творчеству Пессоа.
Фанбойству моему и, надеюсь, чужому.
На мой взгляд, это чрезвычайно феноменологически мыслящий писатель. Вся банальность его повествования это лишь прикрытие для завораживающего глубокомыслия. Это пугающе резонирующие мысли. В каждом коротком абзаце можно залипнуть, как муха в банке мёда.
Бернарду Суареш это "всечеловек". Его глаза это глаза каждого человека, но и ни одного конкретно.
Почти каждую его строчку можно разбирать и смаковать в рамках СПГС.
Это практическая феноменология от настоящего Мастера. Всё то, что другие вынуждены расчехлять в многословных трактатах он может показать очень кратко и ёмко. Это человек, что превратил себя в сплошные чувствующие и мыслящие частицы, чистое восприятие, которое рефлексия тщетно пытается упорядочить и почти никогда не пытается объяснить, только описывает.
Алсо, но это чисто спекуляция, похоже что у него был так называемый синдром интенсивного мира (intense world syndrome), помимо других аутичных штук. Как говорится в некоторых мемах: "в моё время никакого аутизма не было... Мой дядя просто всю жизнь собирал в сундук феноменологические заметки о каждой малейшей детали собственного восприятия реальности. В точнейших формулировках."
Фанбойству моему и, надеюсь, чужому.
На мой взгляд, это чрезвычайно феноменологически мыслящий писатель. Вся банальность его повествования это лишь прикрытие для завораживающего глубокомыслия. Это пугающе резонирующие мысли. В каждом коротком абзаце можно залипнуть, как муха в банке мёда.
Бернарду Суареш это "всечеловек". Его глаза это глаза каждого человека, но и ни одного конкретно.
Почти каждую его строчку можно разбирать и смаковать в рамках СПГС.
Это практическая феноменология от настоящего Мастера. Всё то, что другие вынуждены расчехлять в многословных трактатах он может показать очень кратко и ёмко. Это человек, что превратил себя в сплошные чувствующие и мыслящие частицы, чистое восприятие, которое рефлексия тщетно пытается упорядочить и почти никогда не пытается объяснить, только описывает.
Алсо, но это чисто спекуляция, похоже что у него был так называемый синдром интенсивного мира (intense world syndrome), помимо других аутичных штук. Как говорится в некоторых мемах: "в моё время никакого аутизма не было... Мой дядя просто всю жизнь собирал в сундук феноменологические заметки о каждой малейшей детали собственного восприятия реальности. В точнейших формулировках."
131 Кб, 709x1063
В СССР возобладала точка зрения, что переводчик равен писателю, поэтому он должен не переводить, а заново придумывать текст. Так возникли великие советские «переводы», а фактически новые художественные произведения переводчиков-писателей. Известны слова Гора Видала «Романы Курта страшно проигрывают в оригинале».
Как относитесь к писателям-переводчикам СССР?
Как относитесь к писателям-переводчикам СССР?
1,2 Мб, 800x1307
Прочитал такой вот рассказ "Лиза Каменева сидела на скамейке и грызла шоколадку…" под авторством Маши Воробьевой. Этот рассказ публиковался в журнале "Опустошитель". Потом вошел в сборник "Безрадостное детство", который составил Вадим Климов. Но когда я пытался побольше поискать информации о писательнице, ибо рассказ зашел и хотелось ищо, то обнаружил, что никакой информации об этой личности больше нет. Т.е. все, что имеется - публикация рассказа в журнале и все. Нихуя больше. Что самое интересное, так это то, что рассказ похож на произведения Ильи Масодова, только язык все же не такой красивый. Как думайте, это просто очередная мистификация какого - то из авторов? А может это мистификация самого Масодова? Или же некая Воробьева решила опубликовать один рассказ и на этом закончить свой творческий путь?
20 Кб, 274x336
Начинаю читать Лавкрафта. Какой-то анон советовал с Некрономикона начать, уже дочитываю. Аноны сведущие, подскажите порядок в котором погружаться в этот охуенный мир? Разные подборки в инете по разному советуют. Хочу услышать мнение тех, кто в теме.
10 Кб, 191x264
Всем привет угорел по теме гражданской войны и первой мировой, так как у нас как будто мало про это написано, и естественно первым делом прочитал Тихий Дон, мне очень понравилось, полез в википедию и охренел что там есть целая отдельная статья про то что Шолохов спер у какого то белого офицера эти записки, переписал и опубликовал от своего имени как роман, настолько меня зацепило, что хочу прочитать про целину и судьбу человека, и примерно прикинуть все таки он или не он это написал.
Что думаешь анон? многие скептически относяться к его молодому возрасту но приводят в пример Лермонтова, честно Лермонтова тоже не читал, герой нашего времени тоже такое же эпичное полотно как и Тихий дон? или нудная классика?
смог ли бы сейчас написать 20 летний зумер эпичное полотно про 90-е и чеченскую войну со всеми подробностями?
и существуют ли еще такие шекспировские вопросы об авторстве?
И раз уж создал тред, то реквестирую художественные произведения про Гражданскую и Первую мировую, без пропаганды белых и красных, такая чтобы была человеческая суровая хтонь да я видел тут тред, но там запрос на историческую, документальную литературу
Что думаешь анон? многие скептически относяться к его молодому возрасту но приводят в пример Лермонтова, честно Лермонтова тоже не читал, герой нашего времени тоже такое же эпичное полотно как и Тихий дон? или нудная классика?
смог ли бы сейчас написать 20 летний зумер эпичное полотно про 90-е и чеченскую войну со всеми подробностями?
и существуют ли еще такие шекспировские вопросы об авторстве?
И раз уж создал тред, то реквестирую художественные произведения про Гражданскую и Первую мировую, без пропаганды белых и красных, такая чтобы была человеческая суровая хтонь да я видел тут тред, но там запрос на историческую, документальную литературу
507 Кб, 604x453
Итт советуешь книгу, которая изменила твою жизнь или твоё мышление. Пишешь вкратце, о чем она, и главное - как повлияла на тебя.
Я начну.
- "Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости", Нассим Талеб. Изменила моё отношение к ненужным рискам. Позаботься о том, чтобы не случилось худшего.
- "Идеальный питч. Революционный метод заключения крупных сделок", Орен Клафф. Поймешь, как устроено мышление быдла, и как это использовать.
- "Селекция привлекательных состояний", Всеволод Рудашевский. До самой практики избавления от негативных эмоций я так и не добрался, хоть и кое-что успел попробовать (и это было круто), но часть про ясное мышление научила меня не додумывать, сомневаться даже в общепринятом, менять свою точку зрения, если она оказывается опровергнутой. 95% населения на это не способно.
- "Любовь: секреты разморозки", Марина Комиссарова (+ её блог в живом журнале в обязательном порядке). Ну это просто база, фундамент.
"Атомные привычки" Джеймса Клира, ещё можно навернуть "Джедайские техники" Максима Дорофеева. Поймешь, как реально преодолевать прокрастинацию и выполнять задуманное.
- "Тысячеликий герой", Джозеф Кэмпбелл. Путь героя - чудовищ фигачить, брать сокровища, строить капища...
- "Как поймать удачу", Ричард Вайзман, и "Важные годы", Мэг Джей.
Главная ценнейшая мысль обеих книг - то, что называют везением, зачастую является всего лишь умением в социоблядство нетворкинг: заводить "слабые" знакомства и поддерживать их. Рано или поздно такие знакомства меняют твою жизнь.
Но в них есть и другие важные темы, так что советую прочитать обе.
- "Давид и Голиаф: Как аутсайдеры побеждают фаворитов", Малкольм Гладуэлл.
Шикарный автор, ещё советую прочитать у него как минимум "Гении и аутсайдеры. Почему одним всё, а другим ничего?"
- "Поединок" Куприна. Многое поймешь про тян, если ещё не понял.
- "Введение в психологию Юнга", Робин Робертсон.
С ИИ теперь очень удобно разбирать свои сны. Пишешь "Проанализируй мой сон так, как его проанализировал бы Юнг". Узнаешь много интересного и начнешь понимать, что тебе пытается сказать бессознательное.
Я начну.
- "Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости", Нассим Талеб. Изменила моё отношение к ненужным рискам. Позаботься о том, чтобы не случилось худшего.
- "Идеальный питч. Революционный метод заключения крупных сделок", Орен Клафф. Поймешь, как устроено мышление быдла, и как это использовать.
- "Селекция привлекательных состояний", Всеволод Рудашевский. До самой практики избавления от негативных эмоций я так и не добрался, хоть и кое-что успел попробовать (и это было круто), но часть про ясное мышление научила меня не додумывать, сомневаться даже в общепринятом, менять свою точку зрения, если она оказывается опровергнутой. 95% населения на это не способно.
- "Любовь: секреты разморозки", Марина Комиссарова (+ её блог в живом журнале в обязательном порядке). Ну это просто база, фундамент.
"Атомные привычки" Джеймса Клира, ещё можно навернуть "Джедайские техники" Максима Дорофеева. Поймешь, как реально преодолевать прокрастинацию и выполнять задуманное.
- "Тысячеликий герой", Джозеф Кэмпбелл. Путь героя - чудовищ фигачить, брать сокровища, строить капища...
- "Как поймать удачу", Ричард Вайзман, и "Важные годы", Мэг Джей.
Главная ценнейшая мысль обеих книг - то, что называют везением, зачастую является всего лишь умением в социоблядство нетворкинг: заводить "слабые" знакомства и поддерживать их. Рано или поздно такие знакомства меняют твою жизнь.
Но в них есть и другие важные темы, так что советую прочитать обе.
- "Давид и Голиаф: Как аутсайдеры побеждают фаворитов", Малкольм Гладуэлл.
Шикарный автор, ещё советую прочитать у него как минимум "Гении и аутсайдеры. Почему одним всё, а другим ничего?"
- "Поединок" Куприна. Многое поймешь про тян, если ещё не понял.
- "Введение в психологию Юнга", Робин Робертсон.
С ИИ теперь очень удобно разбирать свои сны. Пишешь "Проанализируй мой сон так, как его проанализировал бы Юнг". Узнаешь много интересного и начнешь понимать, что тебе пытается сказать бессознательное.
112 Кб, 960x1490
Традиционный тред букача, посвящённый японской литературе!
Виабу со своими ранобэ могут сразу проследовать в /a/.
Почивший:>>987592 (OP)
Виабу со своими ранобэ могут сразу проследовать в /a/.
Почивший:>>987592 (OP)
21 Кб, 484x474
Вот я и прочёл Снарк Снарк. Кто читал, какие мысли. Дело в том, что я любитель Пелевина и мистики. Книгу я воспринял буквально и она мне зашла (кроме первой четверти Чагинска, уж очень долго дело завязывается, да и ГГ вызывал антипатию по началу). Для меня это история о проклятом месте, где пацанов принесли в жертву Шушуну, написана красочным языком, хотя ответов всё же маловато. Но, как воспринял книгу тот, кто равнодушен к мистике или не любит её. Если так посмотреть на историю, то о чём она? Там нет вообще ответов. Кто как понял это произведение?
56 Кб, 500x666
Какие книги подходят строго для двачеров, которые нельзя рекомендовать нормисам? Допустим, тропик рака - я плевался, когда читал, давно такой гадости не удавалось найти. Кафка магко говоря не для всех, ибо долбанутый на всю кукушку. Есть у вас друг нормис, которому вы знаете рано читать книги для долбанутых двачеров и книги, которые вы бы ему не стали бы советовать?