М.Двач / Книги

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 декабря 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Прочитал Ожидал Получил 27 авг, 23:36 #486870 В конец треда | Веб

36 Кб, 1371x675247 Кб, 1371x675

Предыдущий тред >>464184 (OP)

Ответы888099065191055

28 авг, 05:18 #2 #486906

Лень запиливать.
Прочитал - Альтушеллер "ТРИЗ" и "Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности".
Ожидание - очередная пораша из серии "стань успешным за 15 минут".
Получил - расширение сознания и выход из депрессии.

Ответы88473

1,3 Мб, 1370x676
28 авг, 06:10 #3 #486908

Хорошая книга, но к сожалению всё в ней слишком наивное. Если мэрисьюшный Вальжан - сама добродетель, и состоит он практически только из белых красок, то какого-нибудь несчастного Тенардье рисуют злоебучим монстром без единого светлого пятна. Окей, Гюго наяривал на своих мизераблей, но тот то не сильно их выше по статусу, но хуле у нас же зарождающаяся классовая борьба, поэтому сделаем из сраного кабатчика монстра без единого светлого пятна. Слишком много протолевацкого бреда засунуто в книгу, что идет во вред логичности действий персонажей. Да и вообще уж очень все эти белые и черные герои одномерные и картонные какие то. От этого во многих местах чувствовалась фальшь и искусственность происходящих событий и реакций на них. Но жопа всё равно горела, нелегко пытаться сравнивать себя с мэрисьюшным символом всех христианских и социалистических добродетелей в одном флаконе.

Ответы86910

28 авг, 07:18 #4 #486910

>>486908
Ты совершенно не понимаешь сути Гюго. Он не художник, он философ и публицист.

Ответы86912

28 авг, 08:16 #5 #486912

>>486910
>Он не художник, он философ и публицист.
Скорее идеолог(трудно даже представить скольких "молодых и шутливых" он окрасножопил своими книгами). Но "Отверженные" роман всё же художественный, а его так нашпиговали идеологией, что даже странно как это всё не рассыпалось на составляющие при очередном описании "подлости" буржуазного общества или n+10 дрочеве на революционную" столицу мира. Действительно публицистический талант, собрать из обличительного памфлета хороший роман-эпопею.

Ответы86914

28 авг, 08:38 #6 #486914

>>486912
Ты еще "Человека, который смеется" не читал. Там вообще ни одного персонажа, одни воплощенные идеи. А фабула лихо очерчена самыми широкими и общими мазками. Ты, видимо, слишком привык к архетипу "русского психологического романа", у Гюго принципиально иная манера.

28 авг, 11:52 #7 #486918

Лень делать.
Прочитал коллекционера Фаулза. Параша пиздец

Ответы86973

28 авг, 22:16 #8 #486973

>>486918
Двачую, даже не дочитал до конца.

1,1 Мб, 1371x675
31 авг, 12:10 #9 #487314

Классика интерпретации.

Ответы87349

31 авг, 14:57 #10 #487349

>>487314
Кстати, объясните. Это самое 1984 в каждый первый разговор о политике в сколько-нибудь левацком/либеральном/вообще не-этатистском дискурсе тащат просто за незнанием других антиутопий (или вообще текстов о тоталитаризме, хоть той же Арендт), или какая другая причина имеется?

Ради запугивания тоталитаризмом в современной России та же "Бразилия" (фильм) куда эффективнее: у них и экономика вроде умеренно капиталистическая, и классовое разделение более реалистичное, и чудовищная неэффективность пугает больше, чем невообразимый в реальности всемогущий большой брат. Или даже "Papers, please", который игра.

Ответы873518737787615

31 авг, 15:02 #11 #487351

>>487349
> в каждый первый разговор о политике... тащат...

Тащат, потому что разговоры о политике являются способом трансляции собственных взглядов в массы, а массам хорошо известно 1984 и плохо всё остальное. Плюс в разговорах о политике зачастую участвуют интеллектуальные пигмеи.

31 авг, 16:12 #12 #487377

>>487349
Наиболее известное же. Спроси встречных людей на улице, какие антиутопии они знают, 90% из вообще знающих что это такое навскидку припомнят тебе что-нибудь вроде: "1984", "Скотный двор" и если сильно повезет, то может быть еще "О дивный новый мир" ну или какие-нибудь "Четыреста с чем то по фаренгейту". Но "1984" в этом списке будет определенно на первом месте(если не единственным), так что очевидно что эта антиутопия наиболее прочно засела в массовом сознании, на нее наиболее часто ссылаются в других произведениях , а соответственно и в разговорах ее упоминают чаще всего.

Ах да, ты тот еще знатный долбоеб(или мамулин траль), если сравниваешь "1984" с похуистичненьким патернализмом Путина.

Ответы8768088059

2 сен, 14:54 #13 #487615

>>487349
1984 - это книга, которую читали буквально все. Можешь статистику глянуть на лайвлибе. При этому у нее есть благородное реноме "интеллектуальной литературы", поэтому и ссылаться на нее почетно. Хотя от наших реалий это все уже крайне далеко и сама тема антиутопий спустилась куда-то янг-адалт.

Ответы87623

2 сен, 15:24 #14 #487623

>>487615
>янг-адалт
Типа голодные игры?

Ответы87626

2 сен, 15:40 #15 #487626

>>487623
И иже с ними. Там антиутопий хуева туча.

2 сен, 20:01 #16 #487680

>>487377
А че надо отвечать, когда спрашивают за антиутопии, все тобою перечисленное еще в школе прочел и если бы спросили ответил бы так же, как ты написал

Ответы877198778887872

20 Кб, 320x367
2 сен, 22:47 #17 #487719

>>487680

Ответы88719

3 сен, 17:01 #18 #487788

>>487680
Идеальный день, айры левина.

4 сен, 01:54 #19 #487872

>>487680
Так я же и не говорю, что это что то плохое. Сам бы вспомнил "1984" первым номером. Если даже и не лучшая книга в жанре, то определенно наиболее известная и растиражированная в массовом сознании.

61 Кб, 807x311
5 сен, 14:07 #20 #488038

Ответы884698849790174

88 Кб, 1008x389
5 сен, 14:08 #21 #488039

Ответы88087

5 сен, 17:06 #22 #488059

>>487377
Я не траль, я как раз потому и спросил, что картина мира из 1984 на нашу реальность совсем не похожа. Прямо ну никак. И тем не менее Большим братом в рожу тыкают на каждый чих уважаемого правительства.

Ответы8808693870

5 сен, 19:11 #23 #488086

>>488059
1984 похожа на рекламируемую во всяких критическое-мышление-пабликах модель реальности т.е. на реальность состоящую из тегов "массовое общество - тотальная слежка - мозги промывают". Для полноты картины не хватает только ротшильдов-иллюминатов. Быдлу такое "открытие глаз" близко, потому и относятся не как к смешной утрированной сказке, а как охуеть к чему-то прогрессивному и антисистемному.

5 сен, 19:13 #24 #488087

>>488039
проиграл

1,3 Мб, 1371x675
6 сен, 09:16 #25 #488186

Прочитал «смешную книгу» из треда смешных книг.

Ответы88206

6 сен, 13:34 #26 #488206

>>488186
Что тебя так расстроило?

Ответы88412

1,3 Мб, 1424x712
6 сен, 19:49 #27 #488286

>>486260
Как-то мне не понравилось. Ожидал чуть более взрослой йобы с социалочкой и психологией, а получил дичайшую хуйню с роялями в кустах. Тему с маховикаами времени уже 10 раз обоссали, и сказали что все они точно уничтожены в 5 книге но нет, тут мы конечно находим целый, а потом и еще один в кач-ве рояля в кустах. Большая часть книги это ебанутейшие отношение поттера с его сыном. Образ сына малфоя наоборот хуёвейше раскрыт. При том, что по книге судьба сына малфоя намного хуёвее, он сам оказывается намного адекватнее, а сын поттера вырастает хуйлом, будучи сынком таких охуенных родителей. Все светлые образы героев из оригинального семикнижия обоссаны, зачем-то опять всплывает давно мертвый дамблдор через портрет, ребенок волдеморта от беллатрисы? чего блядь, когда он родиться-то успел перед битвой за хогвартс? Выглядит как дыра в сюжете. я ебал. Зачем было писать это?

7 сен, 20:26 #28 #488412

>>488206
Хотел смешного, а получил антиутопию с безысходностью, калеками и трупами.

Ответы89499

8 сен, 10:25 #29 #488469

>>488038
да кстати есть такое. скинул матушке все части, сначала ей вроде как не понравилось, а потом бац и на часах 4 утра.

Ответы88540

1,7 Мб, 1614x798
8 сен, 10:32 #30 #488470

Ответы88471

8 сен, 10:45 #31 #488471

>>488470
Годно?

Ответы88472

8 сен, 10:51 #32 #488472

>>488471
да, очень понравилось

8 сен, 10:55 #33 #488473

>>486906
Тролинг, реклама или рил норм?

Ответы88482

8 сен, 12:54 #34 #488482

>>488473
Книжка Альтшуллера охуенна.

мимо-другой-анон

8 сен, 14:29 #35 #488497

>>488038
Купил Симмонса давно, никак не начну. Общие впечатления какие? Неужто все время только и пиздят? А как же Шрайк?

Ответы88541

284 Кб, 1371x675
8 сен, 17:55 #36 #488522

Такое себе чтиво. Порадовало "отдыхайте прежде чем устать" и "если жизнь дала вам сахар лимоны сделай из них брагу лемонад"

Ответы88531

8 сен, 18:57 #37 #488531

>>488522
>лемонад
Надеюсь, что ты толстишь.

Ответы88544

8 сен, 19:33 #38 #488540

>>488469
однако маман у тебя

8 сен, 19:35 #39 #488541

>>488497
Вот про него и пиздят

8 сен, 19:46 #40 #488544

>>488531
Я когда работал по молодости в гостинице, там был бар, так вот там переводили меню и лимон перевели limon

Ответы88548

8 сен, 19:59 #41 #488548

>>488544
а бармена звали Семён - Semen?

1,2 Мб, 1368x670
8 сен, 21:25 #42 #488567

Ответы88811

9 сен, 17:13 #43 #488719

>>487719
У неё кроме Кыси есть что-то ещё годное?

Ответы88751

116 Кб, 200x315
9 сен, 20:25 #44 #488751

>>488719
>кроме Кыси

90 Кб, 332x520
10 сен, 12:41 #45 #488809

>>486870 (OP)
Это не троллинг. Реально хуже высера я не знаю. Это дерьмо невозможно читать. Графомания шизопедерастического ватника.

Ответы888108882488972890068901089028893049178693163

10 сен, 12:45 #46 #488810

>>488809
Сколько тебе лет?

Ответы88811

10 сен, 12:47 #47 #488811

>>488567
Так а хуле ты хотел, это ж исторический роман, как "Война и мир" кек
>>488810
24

Ответы88814

10 сен, 13:01 #48 #488814

>>488811
Хуево. Вроде взрослый уже.

Ответы88815

10 сен, 13:02 #49 #488815

>>488814
А может наоборот, прогресс?

Ответы88817

10 сен, 13:27 #50 #488817

>>488815
Классика мировой литературы для тебя: "Графомания шизопедерастического ватника". Переведено на сотни языков, произведению посвящены тысячи статей зарубежом, но все эти люди, которые восхищаются Достоевским, оказывается не знают, что пишут статьи и рецензии на графоманию шизопедерастического ватника. Мде.
Не закрадываются в голову сомнения? Может ты просто дурачок?

Ответы88819889608899090286

10 сен, 13:29 #51 #488819

>>488817
Начинаются мантры литературного хомячка:
>Классика
>восхищаются Достоевским
ясно

Ответы88821

10 сен, 13:35 #52 #488821

>>488819
Я тебе просто предлагаю задуматься над тем, почему произведение "ватника" входит в классику мировой литературы. Возможно что-то в нём всё-таки есть?
Впрочем, мне похуй что ты там думаешь. Успехов.

Ответы89551

10 сен, 13:55 #53 #488824

>>488809
Почему ватник-то? Я понимаю, за Карамазовых обвинить, там и графомания в два раза толще, и религия со всех щелей прёт. Но Бесы лучшее у ФМ.

Ответы88959

10 сен, 23:19 #54 #488959

>>488824

Я думаю, ты не будешь отрицать то, что ФМД - сферический ватник в вакууме. При этом, и "Бесы" и "БК" охуенны.

10 сен, 23:22 #55 #488960

>>488817

Графомания? Нет.
Ватник? Да, стопроцентный ватник.
Шизофреник? Нет - эпилептик.
Пидор? Нет, педофил.

Если бы ОП написал
>высер педоэпилептического ватника

ты бы согласился?

Ответы8925790321

11 сен, 00:11 #56 #488972

>>488809
Струдом осили первую треть книги, а потом - затянуло-завертело.

11 сен, 04:31 #57 #488990

>>488817
Марьванна, идите тетрадки проверять, хули вы на двоще забыли?

Ответы89000

11 сен, 07:41 #58 #489000

>>488990
Двойка тебе, Сычёв. Засунул её тебе за щеку, проверяй. И в следующий раз готовься лучше.

Ответы89014

11 сен, 09:04 #59 #489006

>>488809
>Графомания шизопедерастического ватника

Либерастне припекло.

11 сен, 09:49 #60 #489010

>>488809
В одном губернском городе участились случаи странных убийств. Экспертиза показала, что причина у всех одна - связь с таинственным обществом революционных либералов. Довольно быстро удалось выяснить, что все, состоящие в нем, недавно посещали городской парк и убивали Шатова около третьего пруда под предлогом выкопать типографию. Типографию эту нашли, вскрыли, а внутри - прокламации.

Анализы показали, что в них содержится опасный токсический призыв к революции, причём концентрация либерализма зашкаливает. Оперативники начали распутывать клубок, след привел в дом семьи Фон Лембке. Заходят они, значит, в кабинет, где Верховенский Лембке свою коллекцию показывал, а в ней тоже прокламации.

В это время весь город захлестнула волна пожаров. Стало ясно, что причина кроется на заводе, рабочие которого подняли бунт. Приезжают на завод, обыскивают людей, которые бунтовали, и там прокламации. Проверили весь процесс и поняли, что на завод прокламации от тайного Общества поступают.

Ну, поехали они в спешке в Скворешники к Ставрогиной, откуда Степан Трофимович уехал. А там Николай Всеволодович повесился. А рядом лежала записка: Достоевский гений!

11 сен, 10:42 #61 #489014

>>489000
Марьванна, а почему вы о себе в мужском роде пишете? У вас гендерная дисфория? И как только таких в школу работать берут! Куда Мизулина смотрит?!

11 сен, 12:43 #62 #489028

>>488809
Что то я немножко не понимаю наше общество, тут Достоевского обзывают ватником, эээ, чего блядь, вы там не заигрались в протесты, ребятки? С каких это пор славянофильство и патриотизм приобрели такой негативный контекст, я понимаю, что вполне можно "Родину свою любить, но ненавидеть государство", но это вот "рашкохейтерство", это уже какой то клинический пиздец, придавать негативную коннотацию любым проявлениям теплых чувств к своей стране. У меня три варианта, это либо траллинг тупостью, либо украинец, либо у кого то политач и ватные мемасы вместо мозга. Во всех случаях кроме второго(хохлам хотя бы есть за что не любить эту страну), ты биомусор, надеюсь тебя завтра переедет камаз.

Ответы8912389155

11 сен, 17:29 #63 #489123

>>489028
Где ты рашкохейтерство увидел балбес? В современных реалиях история "бесов" выглядят не реалистично, от этого перестаешь верить персонажам и весь сюжет кажется карикатурным. Повлияли ли убеждения Достоевского на изображение героев? Да, повлияли. Если бы он описывал людей, а не идеи, то произведение бы не устарело.

Ответы8917495353

11 сен, 21:30 #64 #489155

>>489028
>вы там не заигрались в протесты, ребятки?
Это последний оплот бесполезного плебса, получившего образование по ошибке.

11 сен, 22:36 #65 #489174

>>489123
Достоевский опирался на реальный случай с Ничаевым. Чего там не реалистичного?

Ответы8918789274

11 сен, 23:36 #66 #489187

>>489174
>реальный случай
>в кармане Нечаева убийцы оставили свои документы, которые забыли забрать
Кому ты пиздишь, ирод?

Ответы8922689227

12 сен, 08:16 #67 #489226

>>489187
ЛОЛШТО?

12 сен, 08:23 #68 #489227

>>489187
Откуда паста?
Нечаев был одним из убийц, а убивали Иванова.

12 сен, 12:53 #69 #489257

>>488960
Так почему ватник? Над идеями Шатова Ставрогин посмеивается и отнюдь им не следует. А Ставрогин - главный герой книги.

Ответы893068934693162

12 сен, 15:27 #70 #489268

Развели тут политач, зла не хватает.

12 сен, 15:59 #71 #489274

>>489174
Случай то реальный, да вот персонажи выдуманные, не живые. Ведь Достоевского именно за психологизм ценят, а с ним тут все плохо.

Ответы89286

12 сен, 17:02 #72 #489286

>>489274
Круче "бесов" только "идиот". Охуенные персонажи, отличный психологизм. Твоё мнение лично мне до одного места.

Ответы89288

12 сен, 17:30 #73 #489288

>>489286
Да я и не настаиваю особо, но "Идиот" гораздо лучше как по мне.

12 сен, 18:48 #74 #489304

>>488809
Бля эту книгу стоит прочитать, хотя бы ради эпичного обоссывания Тургенева.

Ответы89311

12 сен, 18:53 #75 #489306

>>489257
Шатов вообще-то воспроизводит один из ключевых для Достоевского тезисов, историю про "с Христом или с истиной".

Ответы8931289336

12 сен, 19:18 #76 #489311

>>489304
? Расскажи поподробнее.

Ответы89314

12 сен, 19:21 #77 #489312

>>489306
А когда случился спойлер шатова ебнул ставрогин и ко, а беременная жена бегала в его поисках , мне что-то пережало внутри.

12 сен, 19:24 #78 #489314

>>489311
Кармазин в романе, это сатира на Тургенева. К тому времени они с Достоевским очень разошлись во взглядах. Ну вот и читай.

Ответы89315

12 сен, 19:25 #79 #489315

>>489314
Кармазинов то есть.

Ответы89345

12 сен, 20:32 #80 #489336

>>489306
Да, но разве это ватничество? Я понимаю, народ-броненосец.

Ответы89442

12 сен, 21:42 #81 #489345

>>489315

Омежка-Достоевский написал обидную книжку про альфача-Тургеньева. Лол, так типично.

12 сен, 21:45 #82 #489346

>>489257

Херь про "не православный - значит, не русский" слишком ватна даже для нынешней ваты. А Достоевич её в каждой своей книженции протягивает.

Ответы89349

12 сен, 21:50 #83 #489349

>>489346
Где ты там эту мысль увидел?

Ответы89394

1 Мб, 1371x675
12 сен, 22:18 #84 #489368

Так и не понял почему самоубился Кидзуки.

Ответы92331

13 сен, 00:00 #85 #489394

>>489349

В "Бесах" её поменьше. В "БК" и "Идиоте" - концентрация повышается.
А в "Дневниках писателя" /po-раша прорвалась полностью и бесповоротно. РРЯ РРЯ ЦАРЬГРАД НАШ! РРЯ РРЯ РОССИЯ ОДНА МАТУШКА ДЛЯ ВСЕХ СЛАВЯН! РРЯ РРЯ ГНИЛАЯ ЕВРОПА! РРЯ РРЯ ВЕСЬ РУССКИЙ НАРОД ЗА ДЕЛО ПРАВОСЛАВНОЕ!

Как в сельский сортир заглянул, ей-богу.

Ответы90321

13 сен, 10:20 #86 #489442

>>489336
Это я к тому, что Шатов в Бесах ретранслирует точку зрения Достоевского. "Ватничество" — понятие слишком неопределённое.
То, что Достоевский считал русских народом-богоносцем — правда.

13 сен, 12:16 #87 #489480

Сюжет седьмой. Ф. Достоевскому. Роман "Оборотни". Собственно сюжета и стройного плана не требуется. Можно по произволу (чем капризнее, тем лучше) распорядиться следующими атрибутами мистическо-забористого романа: духовидцы и "красные" мазурики, фурьеризм и синильная кислота, прокламации, револьверы и доносы, Женева и "Малинник", принципы 1769 года и грабеж во время пропаганды, мохнатые люди и девственницы, развращенные духом. Миллион действующих лиц и поголовное истребление их в конце романа, у которого должен быть эпиграф из "Сцены из Фауста" Пушкина:
Фауст. Всех утопить!
Мефистофель. Сейчас!..

13 сен, 12:45 #88 #489499

>>488412
Стальную крысу Гаррисона попробуй, мне Билл после нее совсем унылым показался.

1,2 Мб, 1371x675
13 сен, 13:30 #89 #489548

Ответы8985693028

13 сен, 13:35 #90 #489551

>>488821
Так у тебя свое то мнение есть или ты только то, что большинством одобряется любишь а что не одобряется ругаешь? Или для тебя секрет, что большинство людей любят жрать говно? Пример - поп музыка. А Достоевский и еще ТОП 100 лучших книг мировой литературы))))))) которые должен прочитать каждый - поп литература из говна для говна. Там большая часть - переоцененное говно

Ответы8955289574

13 сен, 13:37 #91 #489552

>>489551
Ты, похоже, с чего-то решил, что переоцененное=говно.

Ответы89567

13 сен, 13:53 #92 #489567

>>489552
Когда тебе с детства ссут в уши и зомбируют а потом когда ты пытаешься проникнуться и понять по настоящему, приобщиться и у тебя не получается, ты не находишь там ничего ВЕЛИКОГО там ничего нет, там ПУСТОТА биопроблемы и тупость, когда ты от менее популярных писателей гораздо глубже и ярче эмоции получаешь чем от этого социоблядского биопроблемного высера про питерские вписки у тебя остается два выбора - стать конформистом и проглотить, стать частью этой системы, хавать это и хвалить или проникнуться просто ненавистью к этому.

Ответы8957089572896168962490321

13 сен, 14:00 #93 #489570

>>489567
Третий выбор - относиться нейтрально. Потому что если ты не нашёл ничего великого, это ещё не говорит о пустотности произведения.

Ответы89659

13 сен, 14:08 #94 #489572

>>489567
Какое отношение произведение имеет к форсу? Автор форсить завещал что ли?

13 сен, 14:09 #95 #489574

>>489551
> что большинством одобряется любишь а что не одобряется ругаешь?
У тебя, как у ребёнка, только две альтернативы: либо ты словесно обсираешь что-то с такой силой, что сам готов реальной подливой прыснуть в штаны, либо со всем соглашаешься.
Если какое-то произведение нравится огромному количеству в общем-то неглупых или даже умных людей, наверное стоит постараться что-то в нём найти, что ты проглядел. Постараться понять, что не понял.
Но у тебя же своё МНЕНИЕ по любой хуйне, а то что ты можешь быть элементарно глуп или непонятлив, ты даже не рассматриваешь.

Ответы89659

13 сен, 16:19 #96 #489616

>>489567
Может быть ты просто ещё интеллектуально не дорос.

Ответы89659

13 сен, 17:16 #97 #489624

>>489567
Дост - клёвый, ты скучный.
Почитай критиков, что ли. Переверзев, например. "Творчество Достоевского".

Ответы89659

13 сен, 20:07 #98 #489659

>>489570
>>489574
>>489616
>>489624
Столько хомяков набежало в тред и ни один не сформулировал личное мнение и не написал за что лично он ценит автора, а один еще других порекомендовал почитать что они думают о нем, типа вот он одобрил и я одобрю тогда.
Если бы к нему относились нейтрально у меня бы ни слова претензий по отношению к нему не возникло. Автор и автор, один многочисленных. Но у меня горит на него с того, что его везде форсят и кичатся им, что читают якобы его и весь такой илитарненький, а сам начал его читать из-за тех же форсов в кино и не может ответить что он в нем находит а ссылается на других, такая рекурсия которой хомяки не видят.

Ответы896608966689731

13 сен, 20:11 #99 #489660

>>489659
>Но у меня горит на него с того, что его везде форсят
Так в чем его вина?

Ответы8966389669

13 сен, 20:18 #100 #489663

>>489660
Тоже проигрываю с логики ребёнка.

13 сен, 20:28 #101 #489666

>>489659
Ещё раз, тебе не говорят, что он охуенный, хотя на мой взгляд так и есть, тебе говорят не торопится с выводами.

13 сен, 20:32 #102 #489669

>>489660
Тащемто конкретно он - ни в чем но от положения вещей меня у меня вызывает негодование.
С таким вопросом можно к любому почти применить. Почему вы не любите тимати? -> потому что его музыка - говно -> А в чем его вина?
Действительно, а в чем его вина если народ любить жрать говно?

Ответы8967089672

13 сен, 20:34 #103 #489670

>>489669
У меня словарь мне времена слов исказил

13 сен, 20:55 #104 #489672

>>489669
Ошибочка вышла:
Почему вы не любите тимати? -> потому что его музыка - говно -> А в чем его вина? -> в том, что он делает хуёвую музыку
Почему вы не любите Достоевского? -> я не люблю ни Достоевского, а неоправданный повсеместный восторг от его произведений -> А в чем его вина? -> error
И с чего ты решил, что кто-то тебе тут должен пояснять, чем именно ему нравится Достоевский, когда ты приходишь и делаешь заявления в духе:
"Это дерьмо невозможно читать. Графомания шизопедерастического ватника"
Ты действительно думал, что сейчас тебе каждый несогласный подробно распишет, почему ты не прав и разложит по полочкам своё впечатление от Достоевского? Ты хотел срача, ты его получил.

Ответы8967489822

13 сен, 21:06 #105 #489674

>>489672
>-> потому что его музыка
Ясен хуй я пропустил шаг потому что далее все равно следует вопрос "ну и в чем его вина, что он делает хуевую музыку?" потому что все равно все сведется к людям, которую эту хуевую музыку потребляют, которые не предъявляют никаких критических требований.
Ты понимаешь, что ты выбираешь его читать потому что он на слуху, о нем говорят в фильмах в хорошем ключе и соотвественно читая его ты выискиваешь в нем хорошее, за что бы его полюбить. А если бы показали и изначально окрасили как говно и безвкусицу, связали бы ассоциацию с ним не с успешным умным человеком а бомжом, тупым и нищим/дегенератом или маргиналом (как сейчас заслуженно делают с коммунистами) ты бы поизбегал его читать и читая его ты искал бы за что придраться и подтвердить предубеждение о его хуевости? Ты пытаешься подражать этим успешным героям в кино, думая что станешь таким же.

Ответы89681

13 сен, 21:40 #106 #489681

>>489674
Нет, ну если всё к такой радикальной "красоте в глазах смотрящего" сводить, мы далеко не уйдём.
Выбирают, из-за репутации, да. Но репутация вряд ли заставит любить. Я помню, давно пробовал "Записки из подполья", такой мутью это показалось, дошёл до какого-то криво написанного момента и бросил.
Согласно же твоей точке зрения, у человека не может быть вкуса, всё навязано. Тогда любой разговор о ценности того или иного писателя бессмыслен, люди максимальные сосуды для идей. Попахивает юношеским максимализмом.Что тогда читать и зачем? Не понимаю ценность такого взгляда. Просто, мне кажется, нужно стараться трезво прочитывать произведения. Отделять навязанное от собственного, анализировать, думать, возвращаться. Тебе я выше писал, что ты может не дорос, но это же не для оскорбления какого-то. Сейчас ничего не увидел, отложи. Бомбит, от того, что не нашёл чего искал — читай тех, кто нашли, пытайся разобраться. У меня, кстати так с Камю было, я прочёл "Постороннего" и нихуя не понял, взбесило тогда очень, стал читать трактаты его, что-то ещё про экзистенциализм, подуспокоился. Но понимание какое-то пришло только со временем. Сейчас, наверное, если ты ничего не нашёл, тебе никакие критики не помогут. Просто дальше нарабатывай опыт, потом узнаешь больше из истории, философии, культурного контекста что-нибудь, может изменишь мнение.

14 сен, 08:31 #107 #489731

>>489659
>ни один не сформулировал личное мнение и не написал за что лично он ценит автора
За ебанутость слога, за язвительный юмор, за персонажей, за таинственность и остросюжетность (по-моему, никто кроме Лавкрафта не умеет так наводить тень на плетень), за то, что ФМ поэт города, точнее городской нищеты. За мелочность зла. (Злодеи Доста постоянно ломают комедию, притом дрянную, низкопробную. Это не байроновский, лермонтовский демон, Мельмот-скиталец, а "желтушный бесёнок из неудавшихся".) Тысячи за.
Поэтому рекомендовал критиков. Книжки, они такие. Их читают.

Ответы8975789810

14 сен, 10:14 #108 #489757

>>489731
> по-моему, никто кроме Лавкрафта не умеет так наводить тень на плетень
Дальше не читал.

14 сен, 13:52 #109 #489810

>>489731
Твой iq как твои гениталии

Ответы89848

14 сен, 15:00 #110 #489822

>>489672
>Почему вы не любите тимати? -> потому что его музыка - говно -> А в чем его вина? -> в том, что он делает хуёвую музыку
Вина Тимати не в том, что он делает хуёвую музыку. Музыка у него не л.учше и не хуже обычной попсы. Дело в том, что он ведёт себя как мудак.

Ответы8985189926

14 сен, 16:07 #111 #489848

>>489810
Исполинский?

14 сен, 16:15 #112 #489851

>>489822
>ведёт себя как мудак
Это свободная страна лол, каждый ведет себя так, как считает нужным. Всем кроме шкальниц (или кто там у него щас ца?) посрать на его поведение. Другое дело, когда в рандомном общественном месте приходится невольно слушать его кудахи и вскукареки. Резюме: если б он не лез со своим говном из каждого утюга, то о нем бы забыли 10 лет назад даже при условии каминг-аута и ежемесячной публичной аутофелляции в мавзолее.
мимо

14 сен, 16:37 #113 #489856

>>489548
Так понравилось, или нет?

Ответы90149

14 сен, 21:32 #114 #489926

>>489822
То есть обычная попса это более менее музыка, а не хуевая? Что ты вообще понимаешь под обычной попсой? Время и стекло, например, делают намного лучше чем Тимати, хоть я и не буду слушать ни то ни другое.

16 сен, 02:31 #115 #490149

>>489856
Старался сделать ответ очевидным. Да, понравилась. Однозначно входит в мой топ 10 книг. Хотел бы, чтобы я прочитал ее раньше, я даже знал про ее существование, просто думал там какая-то поверхностная и банальная хуита, очередная маня-теория оторванная от реальности а оказалось очень даже наоборот.

Ответы9015490156

831 Кб, 1044x767
16 сен, 03:07 #116 #490154

>>490149
Хороший мальчик. А теперь доставь денешки по адресу, а не туповатой барыге с ютуба.

Ответы90156

16 сен, 03:16 #117 #490156

>>490149
>>490154
бля я когда вижу восхваления мотивационных книг меня всегда подбивает их прочесть, хотя я понимаю, что ничего нового или интересного я оттуда не вычитаю. а всё равно хочется. они ещё так приятно читаются, так легко ложатся на ум.

Ответы9023990315

16 сен, 09:09 #118 #490174

>>488038
Спокойной ночи, крокодил

Ответы9017993211

16 сен, 10:08 #119 #490179

>>490174
чё?

16 сен, 17:00 #120 #490239

>>490156
https://www.youtube.com/watch?v=FwvUnwJxIBI

Ответы9024090274

16 сен, 17:01 #121 #490240

>>490239
https://www.youtube.com/watch?v=2SNN54uatJE

Ответы90274

16 сен, 20:06 #122 #490274

>>490239
>>490240
Теперь надо ещё узнать, что Петросян и Дубовицкая о мотивации говорят.

16 сен, 22:24 #123 #490286

>>488817
Миллионы винишек хвалятся тем, что они прочитали единственную книгу в жизни "451", которая слабовата по всем пунктам. Чем книга хороша или лучше любой другой - они сказать не могут. Аргументы уровня "Ну тип нечитать плоха))", но если их попросят посоветовать книгу, то это будет первая в их списке.
Очень легко попасть в замкнутый круг мнения подружки.
Творчество Кинга вон тоже исследуют и преподають с серьезными лицами, не знаю, как у них это получается.

Ответы90297

16 сен, 23:51 #124 #490297

>>490286
Ну слава б-гу, теперь ты здесь и спасёшь нас от тупых академиков.

17 сен, 02:14 #125 #490315

>>490156
Суть мотивационных книг в том, что если ты почерпнул оттуда хотя-бы одну Идею, привычку или новый взгляд на вещь которая раньше тебе была не очевидна то ты уже в выигрыше. Проблема в том, что такие книги рекламируются как совсем пиздец срыв покровов сразу нахуй на все и что ты вот прям щас завтра моментально решишь свои проблемы и изменит тебя полностью. А такого ясен хуй не происходит если это не коран и ты разочаровываешься и начинаешь хуесосить. А наполняют целую книгу одним посылом переливая его из слов в слова и снабжая якобы рассказами как разные люди в разных ситуация приходили к успеху с помощью данного подхода. Так что как уже сказал вероятнее всего ты все равно останешься в выиграше

Ответы91784

202 Кб, 680x700
17 сен, 03:49 #126 #490321

>>489394
>>488960
Достовеский. Идиот.
Европа, Швейцария:
К Князю относятся с наивысшей возможной заботой и пониманием, никто с ним не срётся, все люди в его окружении стараются проявить максимум сочувствия и даже в мыслях не имеют делать ему какую-либо бяку - напротив помогают выздороветь. Живут красиво, здорово и заебато. Дети и юноши чисты и прекрасны. Девочки местами странные, но охуенные.

Достоевский. Идиот.
Россия:
Князя пытаются наебать ещё прежде чем он слезет на родную землю с поезда, ИЧСХ этого совершенно нихуя не стесняются и об этом прямо в ебло признаются. С порогов ненавязчиво посылают нахуй, ссут в лицо, эксплуатируют морально, финансово и физически. Пытаются замочить нахуй. Признают на правах анального клована. Кругом разброд, шатание, пьянство, проституция и наёбизнес. Все врут как в докторхаусе. Дети и юноши дохнут от чахотки. Девочки настолько пизданутые на голову и пизду что об этом половина книги.

Если бы мы не знали ёбаную абсурдность такого анализа творчества Доста, то можно было бы подумать что он ёбаный либерахен. Ну ёпт, контуженные будут вкладывать в объект своего обожания/ненависти то, что им самим удобно. Кто-то читает Гегеля и видит совок, кто-то читает доста и видит ватников. Вообще, надо перед чтением анальный зуд в башке чутка унимать.

>>489567
>Когда тебе с детства ссут в уши и зомбируют а потом когда ты пытаешься проникнуться и понять по настоящему, приобщиться и у тебя не получается, ты не находишь там ничего ВЕЛИКОГО там ничего нет, там ПУСТОТА биопроблемы и тупость, когда ты от менее популярных писателей гораздо глубже и ярче эмоции получаешь чем от этого социоблядского биопроблемного высера про питерские вписки
Б-женька послал меня пиздануть тебе в башку очевидным - великое и охуенное по определению велико и охуенно для всех. Поэтосму нет нихуя удивительного в том что всё великое и охуенное написано об общечеловеческом, т.е. о тяготах и проблемах быдла - в годном их раскрытии охуенность и заключается. Что-то прям тончайше-сокровенное и раскрывающее новые глуины в тебе самом пришлось бы писать лично под тебя только для тебя, и разумеется оно в итоге никаким великим не было бы - лично твоя самая душевная хрень это ёбаное говно для твоего соседа.

Проще говоря, если ты не понимаешь почему 95% литературы которую называют бессмертной классикой и величайшими творениями, причём не только Тупое Быдло без вкуса но и вполне соображающие люди, написаны буквально про биопроблемы и Пизду, то ты немного аутист. Это печально.

202 Кб, 680x700
17 сен, 03:49 #126 #490321

>>489394
>>488960
Достовеский. Идиот.
Европа, Швейцария:
К Князю относятся с наивысшей возможной заботой и пониманием, никто с ним не срётся, все люди в его окружении стараются проявить максимум сочувствия и даже в мыслях не имеют делать ему какую-либо бяку - напротив помогают выздороветь. Живут красиво, здорово и заебато. Дети и юноши чисты и прекрасны. Девочки местами странные, но охуенные.

Достоевский. Идиот.
Россия:
Князя пытаются наебать ещё прежде чем он слезет на родную землю с поезда, ИЧСХ этого совершенно нихуя не стесняются и об этом прямо в ебло признаются. С порогов ненавязчиво посылают нахуй, ссут в лицо, эксплуатируют морально, финансово и физически. Пытаются замочить нахуй. Признают на правах анального клована. Кругом разброд, шатание, пьянство, проституция и наёбизнес. Все врут как в докторхаусе. Дети и юноши дохнут от чахотки. Девочки настолько пизданутые на голову и пизду что об этом половина книги.

Если бы мы не знали ёбаную абсурдность такого анализа творчества Доста, то можно было бы подумать что он ёбаный либерахен. Ну ёпт, контуженные будут вкладывать в объект своего обожания/ненависти то, что им самим удобно. Кто-то читает Гегеля и видит совок, кто-то читает доста и видит ватников. Вообще, надо перед чтением анальный зуд в башке чутка унимать.

>>489567
>Когда тебе с детства ссут в уши и зомбируют а потом когда ты пытаешься проникнуться и понять по настоящему, приобщиться и у тебя не получается, ты не находишь там ничего ВЕЛИКОГО там ничего нет, там ПУСТОТА биопроблемы и тупость, когда ты от менее популярных писателей гораздо глубже и ярче эмоции получаешь чем от этого социоблядского биопроблемного высера про питерские вписки
Б-женька послал меня пиздануть тебе в башку очевидным - великое и охуенное по определению велико и охуенно для всех. Поэтосму нет нихуя удивительного в том что всё великое и охуенное написано об общечеловеческом, т.е. о тяготах и проблемах быдла - в годном их раскрытии охуенность и заключается. Что-то прям тончайше-сокровенное и раскрывающее новые глуины в тебе самом пришлось бы писать лично под тебя только для тебя, и разумеется оно в итоге никаким великим не было бы - лично твоя самая душевная хрень это ёбаное говно для твоего соседа.

Проще говоря, если ты не понимаешь почему 95% литературы которую называют бессмертной классикой и величайшими творениями, причём не только Тупое Быдло без вкуса но и вполне соображающие люди, написаны буквально про биопроблемы и Пизду, то ты немного аутист. Это печально.

Показать весь текст
Ответы9033390404

17 сен, 08:49 #127 #490333

>>490321
Ну не надо!!!! Не надо передёргивать!!! Достоевский не про биопроблемы, блять. Почитайте Бахтина, например! Достоевский это.просто.нечто. Он реально очень опередил время.

Ответы9033496473

17 сен, 08:51 #128 #490334

>>490333
Ну блин, кагбе разумеется. Просто оные почти неизменно присутствуют, а если они присутствуют то аутист не имеет права замечать что-либо ещё.

17 сен, 18:42 #129 #490404

>>490321

То есть "Дневник писателя" для тебя не аргумент. Ну-ну.
А то, что ватник Рашеньку в основном любит на бумаге, а предпочитает жить в Европке - ну так всегда было и есть. Что лишь подтверждает.

Ответы91487

17 сен, 22:23 #130 #490429

Уххх. Читаю 1q84. Сейчас острый момент на середине второго тома, и на следующей строчке я увижу чем кончиться поворот. Решил сделать небольшую паузу, поделиться. Сердце колотиться пиздец, будто это я в книге делаю то, что делает главный персонаж. Аж страшно стало. Такого не бывает при просмотре фильмов. Читал до этого только нонфикшн литературу, и не думал что читая со мной такое может произойти.
Ну, с богом!

Ответы9046490468

18 сен, 09:13 #131 #490464

>>490429
Рад, что ты открыл для себя художественную литературу, анон. Через года два ты возможно перечитаешь то, что писал, и удивишься своим по-хорошему наивным постам. Но это двач, так что будь готов, что тебе в любой момент насрут в душу.

Например, тем, что Мураками - хуйня.

Ответы9057290759

18 сен, 10:03 #132 #490468

>>490429
Мартина Идена, Парфюмера, Дивный новый мир навери, с таким же слогом и погружением написаны

Ответы90759

18 сен, 23:36 #133 #490572

>>490464
Почему Мураками - хуйня?

мимо другой анон

Ответы90573

18 сен, 23:46 #134 #490573

>>490572
Только 1q84.

Ответы90759

162 Кб, 1371x675
19 сен, 02:49 #135 #490589

19 сен, 16:40 #136 #490651

>>486870 (OP)
Лемобляди, доставьте картинку с Фиаско

Ответы907149074992613

19 сен, 22:19 #137 #490714

>>490651
Плюсую реквест, сам недавно прочитал.

Ответы90749

431 Кб, 1008x389
20 сен, 01:25 #138 #490749

>>490651
>>490714
https://2ch.hk/sf/res/94461.html (М) Дискасс с 36го поста
https://2ch.hk/sf/res/87434.html (М)

Ответы9075692613

20 сен, 02:48 #139 #490756

>>490749
Спасибо.

20 сен, 03:28 #140 #490759

>>490468
Данный новый мир уже готов к чтению. Но сначала я решил навернуть Достоевского, ибо имел неосторожность не ознакомиться с ним раньше. Ну, теперь знаю что буду читать после него.
>>490573
Но вот жопу мне до сих пор раздирает от третьей книги. Я только за сегодня прочитал почти половину, и сейчас остановился перевести дух на месте, где ГГ второй раз посещает горку в парке. И от того, что он просто оттуда ушёл у меня чуть ли не случился инфаркт. Просто ушёл. Я всё...
Ладно, перекурю и буду читать дальше.
>>490464
Спасибо за добрые слова анон. В данный момент ты сгорел мне душу.

545 Кб, 1008x395
21 сен, 11:16 #141 #490954

Ответы9099491057

21 сен, 13:03 #142 #490994

>>490954
Лол. Сегодня книга даже актуальнее, чем тогда.

21 сен, 19:13 #143 #491055

>>486870 (OP)

21 сен, 19:54 #144 #491057

>>490954
про что там?

Ответы91071

21 сен, 20:41 #145 #491071

>>491057
Маэстро в 2011 году описал, как оркаинцы будут мочить друг друга на донбассе, а белые люди будут смотреть на это как на шоу, в перерывах передергивая на цп.

Ответы91103

22 сен, 00:50 #146 #491103

>>491071
Немудренное дело. Шо Витьку, шо Вовану не "повезло", у них не "пророческий талант" и уж тем более не "самоисполняющееся пророчество" вышло. Семь пядей во лбу не надо иметь, чтобы понимать куда все катиться.

Ответы91108

22 сен, 01:55 #147 #491108

>>491103
>катиться
>ться

624 Кб, 1371x750
22 сен, 14:47 #148 #491188

Ответы91190

6 Кб, 200x200
22 сен, 14:53 #149 #491190

>>491188
The Room of the System

24 сен, 07:35 #150 #491487

>>490404
>А то, что ватник Рашеньку в основном любит на бумаге, а предпочитает жить в Европке
Но нелицеприятное сравнение имеет место быть именно что на бумаге же.

647 Кб, 1426x686
25 сен, 13:07 #151 #491728

951 Кб, 1371x675
25 сен, 15:53 #152 #491751

6~ часов я ел говно.

Ответы91764

25 сен, 17:07 #153 #491764

>>491751
Почему так много людей ожидает от этой очевидно детской книги чего то особенного?

Ответы91766

25 сен, 17:15 #154 #491766

>>491764
Взрослым и пожившим это читать обычно здорово.
Вот так называемых young adults, которые сами недавно были подростками, Холден естественно и закономерно бесит.

Как и подросток обычно презирает всё "детское", от детского старается подчёркнуто отделиться. (И это даже полезно зачастую.)
А вот став постарше - можно опять с чистой совестью получать удовольствие от "Винни-Пуха" и проч.

Ответы9176996200

25 сен, 17:20 #155 #491767

...Хотя я бы советовал начинать знакомиться с Сэлинджером с коротких рассказов - "Человек, который смеялся", "Душа несчастливой истории" и др.

25 сен, 17:39 #156 #491769

>>491766
В том то и дело, что от детской книги, которая прикольная сама по себе, потому что читаешь и вспоминаешь, как все взрослые были пидарасами, а ты илитой, как начал разделять все на черное и белое, а потом понял, что все не так просто, и всякие такие штуки, ожидают некоего откровения.

Ответы91771

25 сен, 17:43 #157 #491771

>>491769
>которая прикольная сама по себе
Перевод Райт-Ковалёвой заметно менее смешной, чем оригинал. Она слишком нежно к Холдену относилась, в первую очередь старалась донести его более душевные черты. (Ну и просто глюки перевода, да.)

25 сен, 17:55 #158 #491774

Ещё Холден до сих пор настолько потрясающе живой (и даже в классическом русском переводе), что его многие не воспринимают как выдуманного персонажа, относятся как к реальной личности, с которой познакомились (а личность Холден, ясное дело, не самая приятная).

Как в средневековье на представлениях мистерий зрителям хотелось побить актёра, игравшего Иуду. Хотя вроде бы и понимали умом, что это актёр, что в том и проявляется умение актёра - сделать персонажа по-настоящему отталкивающим.

Ответы91775

25 сен, 18:04 #159 #491775

>>491774
> а личность Холден, ясное дело, не самая приятная
А мне он понравился.

Ответы91827

25 сен, 18:50 #160 #491784

>>490315
Орнул со спойлера.

25 сен, 19:11 #161 #491786

>>488809
Лол, почему весь бесполезный сброд пытается потроллеть именно Достоевским. Не Толстым и прочими классиками, а Достоевским?

Ответы918709190795180

25 сен, 22:57 #162 #491827

>>491775
Он хороший. Но именно приятным назвать его трудно.
С таким парнем хорошо по-настоящему дружить, а вот для веселых ни к чему не обязывающих приятельских отношений есть люди куда более подходящие. Вроде Салли.

26 сен, 00:40 #163 #491870

>>491786
Дык со школы эти дураки только Достоевского помнят.

Ответы91907

26 сен, 11:56 #164 #491907

>>491870>>491786
Достоевский был картежником, просаживал бабосы, влезал в долги и писал свои книги чтобы расплатится с кредиторами, но об этом не говорят в школе. Зато вот бабку-раставщицу не бей по голове, а то сгущенка. И да, бесы это реально графомания и понос, как и весь достоевский по сути.

Ответы91911919129192192085

26 сен, 12:15 #165 #491911

>>491907
Чаю адеквату.

26 сен, 12:18 #166 #491912

>>491907
Просто ты тупой (великовозрастный) ребёнок. Смирись с этим и живи дальше.

Ответы91915

26 сен, 12:27 #167 #491915

>>491912
Как ты его жестка приложил.

26 сен, 13:41 #168 #491921

>>491907
>И да, бесы это реально графомания и понос

Тебя бомбит, потому что ты, верно, типичеый либераст, дрочишь на значки Навального 2018, хочешь повесить на столбах чиновников, не выходя из-за компьютера и тд; Достоевский хорошо в "Бесах" либерастов протянул.

Ну и да, Достоевский был картежник и все прочее - и что? Книжки все равно писал заебись.

Ответы9206892085

274 Кб, 1371x675
26 сен, 14:01 #169 #491925

Ответы921039230192436

1,8 Мб, webm,
690x388, 0:13
26 сен, 19:33 #170 #492068

>>491921
Вот это подрыв.

sage 26 сен, 20:25 #171 #492085

>>491907
>Достоевский был картежником,
Какой ужас! Играл в карты! Мамкин морализатор негодует!
>просаживал бабосы, влезал в долги и писал свои книги чтобы расплатится с кредиторами, но об этом не говорят в школе.
С 1862 по 1871 играл. До 1862 он успел написать "Записки из мёртвого дома", "Униженные и оскорблённые". После 1871 - "Браться Карамазовы", "Бесы". Видимо мамкиных ценников не учат сверяться хотя бы с википедией. Нашёл каку, подтверждающую твою точку зрения - и хватит. Лол, но каким же нужно быть дегенератом, чтобы говорить, что брать деньги за книжки - плохо. Шекспир, Дефо, Пушкин, Байрон, Стивенсон, Киплинг, все эти писатели не за спасибо работали.
>Зато вот бабку-раставщицу не бей по голове, а то сгущенка.
Вот это вообще пушка. Дегенерат кукарекает о тупых марьивановнах, а потом оказывается, что у него такое же понимание, как у марьивановны.
> И да, бесы это реально графомания и понос, как и весь достоевский по сути.
С опорой на текст-то доказать сможешь?
>>491921
Ты такой же дегенерат.

Ответы9510395182

26 сен, 21:46 #172 #492101

>>492083
А почему было бы нехорошо, если бы весьма умная нация завоевала весьма глупую?
Даже если говорить о конкретном примере, то наполеоновские завоевания весьма продвинули рост Италии и Германии из феодального болота, не говоря уж о влиянии Франции, подстегнувшей социальный прогресс во всем мире.
Собственного, ничем, кроме самого тупого национализма, Смердякова не оспорить.

Ответы9211092193

26 сен, 21:49 #173 #492103

>>491925
Анон, когда я читал "Сто лет одиночества,то постоянно ловил себя на мысли, что это Санта-Барбара. Потом только, глянув лекцию Быкова, понял, что без небольшого экскурса в историю Латинской Америки - это пустая трата времени.
https://www.youtube.com/watch?v=L0p9xFObkP0

Ответы92158

26 сен, 22:24 #174 #492110

>>492101
Согласен, поэтому Путин должен присоединить Украину, Беларусь, всю среднею Азию и весь Кавказ с Прибалтикой, потому что эти нации явно глупее русских.

Ответы92113

26 сен, 22:31 #175 #492113

>>492110
Ты не поверишь, но присоединение Крыма - это хорошо, люди там стали жить лучше. Если бы, к примеру, Чехия могла бы бескровно и с 86% поддержкой населения присоединить к себе Воронеж, и поднять там уровень жизни до своего, то это тоже было бы отлично. Но, конечно, "хорошая жизнь" и "большинство населения это поддерживает" это фашистские критерии, понимаю, международное право священно.

27 сен, 01:48 #176 #492158

>>492103
Ну смотри. Историю этих стран в общих чертах я знаю. Дочитал сегодня роман и считаю "Сто лет одиночества" полным калом по ряду причин.
1. Нехронологичность в первой четверти романа. Читателя кидает то в 16й век, то обратно в 19й, то к стене в ожидании расстрела, то к жизни Урсулы и её мужа до переезда в Макондо. Это ничем не обосновано, поэтому глупо и неуместно.
2. Бледность описаний и повествований, описательное бессилие. Возьмём для сравнения любого русского классика. Он создаёт словами живую реальность вокруг читателя, скажем, какой-нибудь приём у дворян - писатель практически сажает читателя за один стол с персонажами, настолько всё проработано. Маркес же ниасилил или ему просто безразлично, но всё, что он описывает, какое-то никакое - никакие персонажи, никакой город, никакая природа.
3. Ни единого персонажа, вызывающего сопереживание. Все мужики - либо дураки, либо слабаки, либо мерзавцы. Все бабы - либо шлюхи, либо дуры, либо конченные твари. Конечно, можно вспомнить первую Ремедиос, но она отъехала чуть ли не в детстве, и последнего Аурелиано, но он, во первых, не прожил и пары страниц, а во вторых у него свиной хвост. Первая Урсула - вроде норм, но вышла замуж за кузена, а потом все свои года боялась, как бы не родился урод. Да ещё и выгнала других двух поженившихся двоюродных брата с сестрой, двуличная мразь. Это если рассматривать действия героев, а просто так, эмоционально - все они мёртвые, именно никакие. Ничего в душе не шевелится, когда одна девушка отравила другую, а хотела третью, а потом страдала на эту тему 50 лет. Хотя по идее должно.
4. Санта-Барбара. Уже через примерно 50 страниц из 400 хочется крикнуть "Да мне положить, кто там родился в этой долбаной семье, кто умер, кто женился!" Но нет, весь роман посвящён именно этому - родился, поаутировал в комнате с пергаментами, пошёл по шлюхам, зачал ребёнка, возможно женился, но обычно нет, постарел, склеил ласты.
5. Некоторая надменность автора по отношению к героям. Во всём повествовании слышится тон, которым бы автор рассказывал его вслух: типа, он такой старый, мудрый, искушённый в жизненных вопросах и высоких материях, - а его герои напротив, простые, со своими простыми проблемами, в которых, вот курьёз, они ещё и путаются, а автор словно присматривает за ними, как за детьми. Это дичайше выбешивает само по себе, но особенно - в совокупности со следующей чертой - инфантильностью.
6. Инфантильность языка. Книга как будто написана со слов ребёнка, сочиняющего на ходу, и не особо задумывающегося над принципиальной возможностью излагаемого. Так и видишь ребёнка, который взахлёб рассказывает: "Короче, жили они в Риораче. Влюбились и поженились. А они, короче, кузены." "А ещё цыгане пришли, прикинь? И показывали ковёр-самолёт! Да в натуре говорю, ковёр-самолёт!" "Они, в общем, целыми днями трахались. А муж? Ну... Он в Бельгии остался."
Также инфантильность проявляется в нереалистичности некоторых на первый взгяд заурядных событий. Не может крестьянин несколько месяцев сидеть в лаборатории, просто потому, что у него поле не пахано и дети с женой не кормлены. Тем более не может он разбазаривать свои деньги на инструменты для исследований просто потому, что эти инструменты могут стоить больше, чем его урожай за десять лет. Не менее глупо выглядит неоднократно повторённая последовательность "семьи потеряла все деньги" - "семья закупает дорогие вещи", которая идёт иногда чуть ли не в соседних абзацах.
Такие постоянные удары автора в грязь лицом в сочетании с отыгрываемой ролью мудрого старца крайне раздражает.
7. Безразличие автора к происходящему в тексте. Описания событий создают впечатление, что ему всё равно. Вот приехали к девчонке 60 подружек из школы. Это наполнено эмоциями? Передано ли, что они переживали? Ничего подобного - рассказано, что нужно было докупить ночных горшков и распределить гостей по сменам. Даже одиночество, которое аж в названии романа - и то показано невнятно, как-то не к месту, как будто автор иногда спохватывается и вспоминает "а, я ж про одиночество пишу", и вворачивал о нём абзац. А если автору безразличен текст, то ситателю - тем более.
8. "В общем, все умерли". Маниакальное стремление автора убить под конец всех представителей этой семьи, продиктованное желанием написать историю семьи от начала до конца. Причём если первые её представители доживали до правнуков, последующие - имели обычную продолжительность жизни, то к концу автор казнит их без суда и следствия. Чего стоит одна только ничем не объяснённая, не имеющая предпосылок ночь убийства 16-ти братьев, из которых ни один не успел стать отцом (по крайней мере, об этом не сказано).
9. Нагнетание темы инцеста. Точно также, как и вымирание рода Буэндиа, не может быть объяснено иначе как капризами автора - хочу, чтобы все умерли, поэтому все умрут, хочу инцест, поэтому будет инцест. По большому счёту, ни разу он не является сюжетно оправданным, и ни разу инцест не влияет на сюжет. Во-первых, все те люди, вступавшие в такие связи, могли быть показаны как не вступавшие. Это автор сделал Хосе Аркадио и Урсулу кузенами - а мог не делать; это автор поженил Хосе Аркадио и Ребеку, причём Хосе Аркадио всё равно потом умер, а Ребека могла остаться вдовой любого другого мужчины; это автор свёл Амаранту Урсулу и Аурелиано, причём она погибла при родах, а он - при урагане, тогда какая разница, погибнут они так, или погибнут втроём с Гастоном при урагане? Во-вторых, все эти связи - неоправданы, так как совершаются в общем-то полноценными людьми, живущими в окружении множества молодых мужчин и девушек. Никаких причин бросаться в объятия родственников нет.

27 сен, 01:48 #176 #492158

>>492103
Ну смотри. Историю этих стран в общих чертах я знаю. Дочитал сегодня роман и считаю "Сто лет одиночества" полным калом по ряду причин.
1. Нехронологичность в первой четверти романа. Читателя кидает то в 16й век, то обратно в 19й, то к стене в ожидании расстрела, то к жизни Урсулы и её мужа до переезда в Макондо. Это ничем не обосновано, поэтому глупо и неуместно.
2. Бледность описаний и повествований, описательное бессилие. Возьмём для сравнения любого русского классика. Он создаёт словами живую реальность вокруг читателя, скажем, какой-нибудь приём у дворян - писатель практически сажает читателя за один стол с персонажами, настолько всё проработано. Маркес же ниасилил или ему просто безразлично, но всё, что он описывает, какое-то никакое - никакие персонажи, никакой город, никакая природа.
3. Ни единого персонажа, вызывающего сопереживание. Все мужики - либо дураки, либо слабаки, либо мерзавцы. Все бабы - либо шлюхи, либо дуры, либо конченные твари. Конечно, можно вспомнить первую Ремедиос, но она отъехала чуть ли не в детстве, и последнего Аурелиано, но он, во первых, не прожил и пары страниц, а во вторых у него свиной хвост. Первая Урсула - вроде норм, но вышла замуж за кузена, а потом все свои года боялась, как бы не родился урод. Да ещё и выгнала других двух поженившихся двоюродных брата с сестрой, двуличная мразь. Это если рассматривать действия героев, а просто так, эмоционально - все они мёртвые, именно никакие. Ничего в душе не шевелится, когда одна девушка отравила другую, а хотела третью, а потом страдала на эту тему 50 лет. Хотя по идее должно.
4. Санта-Барбара. Уже через примерно 50 страниц из 400 хочется крикнуть "Да мне положить, кто там родился в этой долбаной семье, кто умер, кто женился!" Но нет, весь роман посвящён именно этому - родился, поаутировал в комнате с пергаментами, пошёл по шлюхам, зачал ребёнка, возможно женился, но обычно нет, постарел, склеил ласты.
5. Некоторая надменность автора по отношению к героям. Во всём повествовании слышится тон, которым бы автор рассказывал его вслух: типа, он такой старый, мудрый, искушённый в жизненных вопросах и высоких материях, - а его герои напротив, простые, со своими простыми проблемами, в которых, вот курьёз, они ещё и путаются, а автор словно присматривает за ними, как за детьми. Это дичайше выбешивает само по себе, но особенно - в совокупности со следующей чертой - инфантильностью.
6. Инфантильность языка. Книга как будто написана со слов ребёнка, сочиняющего на ходу, и не особо задумывающегося над принципиальной возможностью излагаемого. Так и видишь ребёнка, который взахлёб рассказывает: "Короче, жили они в Риораче. Влюбились и поженились. А они, короче, кузены." "А ещё цыгане пришли, прикинь? И показывали ковёр-самолёт! Да в натуре говорю, ковёр-самолёт!" "Они, в общем, целыми днями трахались. А муж? Ну... Он в Бельгии остался."
Также инфантильность проявляется в нереалистичности некоторых на первый взгяд заурядных событий. Не может крестьянин несколько месяцев сидеть в лаборатории, просто потому, что у него поле не пахано и дети с женой не кормлены. Тем более не может он разбазаривать свои деньги на инструменты для исследований просто потому, что эти инструменты могут стоить больше, чем его урожай за десять лет. Не менее глупо выглядит неоднократно повторённая последовательность "семьи потеряла все деньги" - "семья закупает дорогие вещи", которая идёт иногда чуть ли не в соседних абзацах.
Такие постоянные удары автора в грязь лицом в сочетании с отыгрываемой ролью мудрого старца крайне раздражает.
7. Безразличие автора к происходящему в тексте. Описания событий создают впечатление, что ему всё равно. Вот приехали к девчонке 60 подружек из школы. Это наполнено эмоциями? Передано ли, что они переживали? Ничего подобного - рассказано, что нужно было докупить ночных горшков и распределить гостей по сменам. Даже одиночество, которое аж в названии романа - и то показано невнятно, как-то не к месту, как будто автор иногда спохватывается и вспоминает "а, я ж про одиночество пишу", и вворачивал о нём абзац. А если автору безразличен текст, то ситателю - тем более.
8. "В общем, все умерли". Маниакальное стремление автора убить под конец всех представителей этой семьи, продиктованное желанием написать историю семьи от начала до конца. Причём если первые её представители доживали до правнуков, последующие - имели обычную продолжительность жизни, то к концу автор казнит их без суда и следствия. Чего стоит одна только ничем не объяснённая, не имеющая предпосылок ночь убийства 16-ти братьев, из которых ни один не успел стать отцом (по крайней мере, об этом не сказано).
9. Нагнетание темы инцеста. Точно также, как и вымирание рода Буэндиа, не может быть объяснено иначе как капризами автора - хочу, чтобы все умерли, поэтому все умрут, хочу инцест, поэтому будет инцест. По большому счёту, ни разу он не является сюжетно оправданным, и ни разу инцест не влияет на сюжет. Во-первых, все те люди, вступавшие в такие связи, могли быть показаны как не вступавшие. Это автор сделал Хосе Аркадио и Урсулу кузенами - а мог не делать; это автор поженил Хосе Аркадио и Ребеку, причём Хосе Аркадио всё равно потом умер, а Ребека могла остаться вдовой любого другого мужчины; это автор свёл Амаранту Урсулу и Аурелиано, причём она погибла при родах, а он - при урагане, тогда какая разница, погибнут они так, или погибнут втроём с Гастоном при урагане? Во-вторых, все эти связи - неоправданы, так как совершаются в общем-то полноценными людьми, живущими в окружении множества молодых мужчин и девушек. Никаких причин бросаться в объятия родственников нет.

Показать весь текст
Ответы9290993842

58 Кб, 384x477
27 сен, 01:56 #177 #492164

>>492083
>3 минуты кукарека какого-то старого хуя на правах авторитета
Неужели ты думал что я буду смотреть эту парашу?

Ответы92167

27 сен, 02:42 #178 #492167

>>492164
>Изображение какого-то дохлого нигера на правах отражения испытываемой эмоции
Неужели ты надеялся, что на тебя будут смотреть не как на слабоумного сторожила петушиного угла?

Ответы92211

27 сен, 07:37 #179 #492193

>>492101
>Собственного, ничем, кроме самого тупого национализма, Смердякова не оспорить.
Его можно оспорить тем что сам Смердяков даун-аутист, никогда не рассматривавший всерьёз возможность своего бытия оным.

Не повторяй ошибок.

Ответы92201

27 сен, 08:46 #180 #492201

>>492193
>мнение неверно, т.к. высказано нарочито неприятным персонажем
Вот так ДОСТОЕВЩИНА!

Ответы92429

27 сен, 10:37 #181 #492211

>>492167
/po/литоблядок, укатывайся обратно на свою парашу.

Ответы92298

27 сен, 12:14 #182 #492232

Neuromancer @ Wintermute @ Neuromancer

Ответы92236

27 сен, 12:21 #183 #492236

>>492232
https://www.youtube.com/watch?v=8WVE47X57qQ

27 сен, 16:11 #184 #492298

>>492211
Причем здесь политика, кретин?

27 сен, 16:19 #185 #492301

>>491925
Уже третий раз пытаюсь прорваться через этот поток сознания.

27 сен, 17:40 #186 #492331

>>489368
Спасибо, блять.
А если серьёзно, стоит читать?

Ответы924079241292502

28 сен, 00:15 #187 #492407

>>492331
Это книга у него вышла до изменения стиля повествования в 1q84. Людям нравится.

28 сен, 01:10 #188 #492412

>>492331
Странный вопрос. Всегда можно бросить книгу.
Попробуй.

28 сен, 03:25 #189 #492429

>>492201
>нарочито неприятным персонажем
В твоём понимании "настолько аутист что убивает людей из-за кривых интерпретаций своего манямира" равно "нарочито неприятный"?

Донт толк ту ми ор май сон эвер эгейн.

28 сен, 06:38 #190 #492436

>>491925
Прочитал в 12 лет. Тогда понравилось. Думаю, если в 24 перечитаю, то могу и обплеваться.

Ответы92669

28 сен, 15:24 #191 #492502

>>492331
Стоит, самое лучшее у него на мой скромный взгляд. Магреализма меньше, чем в других книгах, но атмосфера торт. Советую потом ещё экранизацию посмотреть.

Ответы9254894187

28 сен, 18:07 #192 #492548

>>492502
А что вообще по существу представляет из себя магреализм?

Ответы93081

28 сен, 19:59 #193 #492613

>>490651
>>490749
Не, не эту, а где "пизда вам квинтяни ёбаные"

2,1 Мб, 1371x1200
28 сен, 22:50 #194 #492651

10/10.

Ответы926529265392697

28 сен, 22:58 #195 #492652

>>492651
У тебя шизофрения?

Ответы9265592660

28 сен, 22:59 #196 #492653

>>492651
Оруэлл - бездарный писака.

Ответы92660

28 сен, 23:07 #197 #492655

>>492652
На этих картинках всегда самое смешное - второй кадр. Как в той известной рецензии:

> Только что посмотрела фильм «Обитаемый остров». Ну не знаю… Честно говоря, мне не очень… Я ожидала большего! Я думала, там действительно про остров, про любовь. А там про другую планету и люди все какие-то странные.

28 сен, 23:21 #198 #492660

>>492652
Нет. Совкоцефал?

>>492653
Оруэлл - лучший писатель.

Ответы926709267592763

1,2 Мб, 1371x675
29 сен, 00:00 #199 #492666

Освятил классикой

Ответы95679

29 сен, 00:19 #200 #492669

>>492436
Я правда не понимаю, что в этой книге такого. Даже сочинение в треде накатал, лол. Ну ничего, ни единого проблеска не увидел за 400 страниц.
Расскажи, что тебе понравилось?

29 сен, 00:43 #201 #492670

>>492660
Только по-твоему, бездарному, мнению.

Ответы9267292673

29 сен, 00:54 #202 #492672

>>492670
> бездарному
Только по-твоему, идиотскому, мнению.

Ответы92673

29 сен, 00:57 #203 #492673

>>492670
>>492672
Дефис в "по твоему мнению" не нужен.

29 сен, 01:05 #204 #492675

>>492660
Школьник, прочитай ещё какую-нибудь литературу, прежде чем говорить такое про оруела

Ответы92745

168 Кб, 1371x800
29 сен, 01:13 #205 #492676

Пиздец, самая непамуковская книга памука

Ответы926779268192713

29 сен, 01:23 #206 #492677

>>492676
Анончик, будь так добр, поясни за Памука и Рушди. Чем хороши, стоит ли читать. Спасибо.

Ответы92678

29 сен, 01:42 #207 #492678

>>492677
У Рушди намного восточного колорита, внутриисламских мемасиков и гиперссылок, которые трудно выкупить европейцу.Набрысывает говно на вентилятор, исламские мракобесы бомбят, но с чего они так бомбят и чего в книга Рушди такого крамольного, европейцу как я уже написал,понять зачастую трудно. Условно говря "исламский Боккаччо".

Памук - намного более "европейский" автор.
Стремится довольно успешно показать Западу современную Турцию с её культурно-историческим бэкграундом и показать Турции современный западный роман(т.е. как сейчас принято годно писать на своём примере). Изобилует оммажами,аллюзиями и прямыми цитатами на европейскую литературу в диапазоне от Сервантеса до Тургенева и от Новалиса до Джойса.Балуется постмодернискими приёмчиками. условно говоря "турецкий Эко".

Ответы9268092682

29 сен, 01:49 #208 #492680

>>492678
>много больше восточного колорита
фикс

29 сен, 02:13 #209 #492681

>>492676
Картинка похожа на ковёр.

29 сен, 02:26 #210 #492682

>>492678
Покупал романы или с электронки читаешь?

Ответы92683

29 сен, 02:38 #211 #492683

>>492682
Частично с электронки, частично брал у знакомых\в библиотеке.

29 сен, 08:46 #212 #492697

>>492651
Ебать дурачок.

Ответы92745

29 сен, 12:10 #213 #492713

>>492676
Прсто ты не в тех тредах сидишь

29 сен, 15:09 #214 #492745

>>492675
У меня 300+ книг в библиотеке(голове).

>>492697
Аргументы будут? Кукарекать можешь в /b/.

Ответы927879302496911

36 Кб, 525x485
29 сен, 16:25 #215 #492763

>>492660
Заглянул в тред пописять тебе на голову.

Ответы92765

29 сен, 16:30 #216 #492765

>>492763
→ /b/

29 сен, 17:49 #217 #492787

>>492745
Значит ты говноед.

Ответы92790

29 сен, 18:04 #218 #492790

>>492787
Это лишь твое мнение.
Советуй антиутопий лучше. Почитаю, оценю.

Ответы928009282292942

29 сен, 18:29 #219 #492800

>>492790
Государство Платона и Утопия Мора.

29 сен, 20:06 #220 #492822

>>492790
>антиутопий
Заглянул в тред покакоть тебе на голову.

Ответы92859

29 сен, 22:25 #221 #492859

>>492822
Иди фентези наверни. Твой уровень.

Какого хуя ничего не изменилось? 29 сен, 23:05 #222 #492864

Дочитал сейчас Отцы и дети, и честно говоря я вообще в шоке. Настолько атмосфера романа схожа с нынешней, в лицах, в людском настрое, даже в пейзажах!
Ведь у нас было ~70 лет совка, так почему когда он кончился всё вернулось на круги своя?

1. Небрежное отношение ко всему русскому, науке и культуре в том числе
2. Описание русского мужика почти двухсот летней давности очень во многом описывает черты мужика современного. Приведу некоторые цитаты:
"...Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения..."

"...мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке..."

"...Русский мужик – это тот самый таинственный незнакомец, о котором некогда так много толковала госпожа Ратклифф. Кто его поймет? Он сам себя не понимает..."

Встречая подобные тексты изумлению моему нет предела. Насколько же всё осталась на своих местах!

3. Церковь. Про это мне говорить сложно. Почти никакой сатиры в адрес оной не было.

4. Слова о взяточничестве чиновников, несправедливых судах, бунтующая молодежь, консервативно настроенные "Отцы", и как всё злободневно! Я буквально с первых страниц начал изумляться:

"...Слуга, в котором все: и бирюзовая сережкав ухе, и напомаженные разноцветные волосы, и учтивые телодвижения, словом, все изобличало человека новейшего, усовершенствованного поколения, посмотрел снисходительно вдоль дороги..."
Это ли не портрет современного "юноши"?

Да и вообще много небрежных отсылок типа "...как и любой русский...", "...как в любой русской деревне...", "...как на любом русском кладбище...", И контекст этих отсылок, как не трудно догадаться всегда негативный. Отчего же так, анон? Оказывается уже как минимум двести лет все знают, что в говне живут, что распиздяйство кругом и разруха, но так это и продолжается. Раньше не понимал смысла слов "пидораший менталитет", которые часто можно увидеть здесь, но выражение оказывается настолько сильным, насколько грубым. Потомки "крепостных", распиздяев, алкоголиков, воров, тех кто всегда надеялся на том самый "авось", да что мы вообще можем изменить в этой жизни?
Не думал, что прочтение классики так меня взбудоражит.

Какого хуя ничего не изменилось? 29 сен, 23:05 #222 #492864

Дочитал сейчас Отцы и дети, и честно говоря я вообще в шоке. Настолько атмосфера романа схожа с нынешней, в лицах, в людском настрое, даже в пейзажах!
Ведь у нас было ~70 лет совка, так почему когда он кончился всё вернулось на круги своя?

1. Небрежное отношение ко всему русскому, науке и культуре в том числе
2. Описание русского мужика почти двухсот летней давности очень во многом описывает черты мужика современного. Приведу некоторые цитаты:
"...Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения..."

"...мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке..."

"...Русский мужик – это тот самый таинственный незнакомец, о котором некогда так много толковала госпожа Ратклифф. Кто его поймет? Он сам себя не понимает..."

Встречая подобные тексты изумлению моему нет предела. Насколько же всё осталась на своих местах!

3. Церковь. Про это мне говорить сложно. Почти никакой сатиры в адрес оной не было.

4. Слова о взяточничестве чиновников, несправедливых судах, бунтующая молодежь, консервативно настроенные "Отцы", и как всё злободневно! Я буквально с первых страниц начал изумляться:

"...Слуга, в котором все: и бирюзовая сережкав ухе, и напомаженные разноцветные волосы, и учтивые телодвижения, словом, все изобличало человека новейшего, усовершенствованного поколения, посмотрел снисходительно вдоль дороги..."
Это ли не портрет современного "юноши"?

Да и вообще много небрежных отсылок типа "...как и любой русский...", "...как в любой русской деревне...", "...как на любом русском кладбище...", И контекст этих отсылок, как не трудно догадаться всегда негативный. Отчего же так, анон? Оказывается уже как минимум двести лет все знают, что в говне живут, что распиздяйство кругом и разруха, но так это и продолжается. Раньше не понимал смысла слов "пидораший менталитет", которые часто можно увидеть здесь, но выражение оказывается настолько сильным, насколько грубым. Потомки "крепостных", распиздяев, алкоголиков, воров, тех кто всегда надеялся на том самый "авось", да что мы вообще можем изменить в этой жизни?
Не думал, что прочтение классики так меня взбудоражит.

Показать весь текст
Ответы928669287093802

29 сен, 23:20 #223 #492866

>>492864
Люди никогда не менялись.
Меняются лишь технологии. Люди сродни животным. Особенно русские люди, если ты понимаешь о чем я.
Поэтому нужно выбраться из грязи в князи, а потом жить в свое удовольствие. Всякий скам можно истреблять. Бабы ещё нарожают.

Ответы92871

29 сен, 23:33 #224 #492870

>>492864
Тургенев, в отличие от тебя, русофобом не был.

Ответы9287192908

29 сен, 23:46 #225 #492871

>>492866
Выбраться, будучи потомком тех самых крестьян, имея именно тот менталитет, будет довольно сложно, даже потому, что не хватает желания, и, как говорится "и таааак сойдёт". Что конечно же не говорит о том, что к этому нет желания или стремления.
>>492870
Русофоб? Я? Вот уж нет. Я вообще плевал на все эти политические дрязги и своего происхождения не стыжусь, и хорош лишь тем, чем хорош русский человек.

Ответы92887

30 сен, 03:05 #226 #492887

>>492871
>Выбраться
Что бы выбраться нужно осознать происходящее, дети на это не способны, вот поколение за поколением и растёт такое вот, но ты как бы не забывает что люди всего мира до 20 века тысячелетиями жили в грязи и в говне, и сейчас наше общество меняется быстрее чем когда-либо.

348 Кб, 1371x688
30 сен, 11:41 #227 #492901

30 сен, 12:22 #228 #492908

>>492870

Но жить предопчитал в европке, а няшиться с Виардо.

30 сен, 12:24 #229 #492909

>>492158

МАМА, МНЕ НИНРАВИЦЦО111

30 сен, 13:27 #230 #492942

>>492790
Все антиутопии - говно. Нравится читать говно?

Ответы9298893228

30 сен, 14:48 #231 #492988

>>492942
Свое личное мнение можешь засунуть себе в задницу.

Ответы9301693020

30 сен, 15:40 #232 #493016

>>492988
Но он прав.

Ответы93226

30 сен, 15:51 #233 #493020

>>492988
Это не только мое мнение, школьник, это мнение также многих авторитетных писателей, которые делали вещи намного лучше, чем оруелл.

Ответы9322693234

30 сен, 15:59 #234 #493024

>>492745
Какие аргументы, маня? Ты пишешь, что околодетская паршивая беллетристика это 10 из 10. Вывод напрашивается сам: либо ты читал литературу ещё хуже, либо ты не читал вовсе ничего кроме Оруэлла, либо ты, ну попросту, дурак. Вот и все.

Ответы93029

144 Кб, 1371x700
30 сен, 16:12 #235 #493027

Ответы9310993166

30 сен, 16:16 #236 #493028

>>489548
Судя по пикчам в "получил", в книге просто нулевая /b/ переписана.

30 сен, 16:17 #237 #493029

>>493024
>околодетская паршивая беллетристика
Такое впечатление, что ты или не читал, или не понял о чем идет речь. Конечно не 10/10, но вполне себе, хотя бы как вольный приквел 1984.
мимо

Ответы93038

30 сен, 16:35 #238 #493038

>>493029
Это проходят в школе на уроке английского в 7-8 классе.

Ответы9304493053

30 сен, 16:44 #239 #493044

>>493038
А достоевского с толстым в 10-м классе проходят. Они от этого тоже становятся подростковой беллетристикой?

Ответы93047

30 сен, 16:45 #240 #493047

>>493044
Даун.

Ответы93050

30 сен, 16:49 #241 #493050

>>493047
>Даун.
Твоей мамы сын.

Ответы93054

30 сен, 16:51 #242 #493053

>>493038
Почитать 10 минут на уроке не равно пройти, дцпшник бестолковый.

Ответы93055

30 сен, 16:51 #243 #493054

>>493050
"Нет ты", ну вот и уровень любителей антиутопий вскрылся.

Ответы93061

30 сен, 16:52 #244 #493055

>>493053
Какие 10 минут, мусор? Речь не об уроке литературы идёт. Иди отсюда и не позорься.

Ответы93063

30 сен, 16:57 #245 #493061

>>493054
>Отсутствие аргументации, кривые манявры, баги детектирования, скулеж побитой шавки
Очевидно, твой личный уровень.

Ответы93066

30 сен, 17:00 #246 #493063

>>493055
При чем здесь литература, придурок? Когда и в какой русской школе целиком проходили произведения на английском?

Ответы930649306893072

30 сен, 17:02 #247 #493064

>>493063
Разумеется не в мухосранских школах типа твоей.

Ответы93069

30 сен, 17:04 #248 #493066

>>493061
Зачем ты этим постом выставил себя шизофреником? Почему у тебя так беспокоит, что твоя первая прочитанная в жизни книга - дерьмо?

Ответы93078

30 сен, 17:04 #249 #493067

Зачем вы вайпаете своим гомочятом тред?

30 сен, 17:05 #250 #493068

>>493063
Ох уж эти ученики общеобразовательных школ номер 234 города булдыгино. Ты б молчал лучше

30 сен, 17:06 #251 #493069

>>493064
Откалибруй петушиные потроха (или на чем ты там гадаешь), опять лагают.

30 сен, 17:07 #252 #493071

Довн на скотном дворе узбацгося
Просто не стоит таким калом тут светить
Местные бокачеры как ротвейлеры сбегаются на кал типа платона оруела и достоевского

30 сен, 17:10 #253 #493072

>>493063
Я в 9 классе проходил "Скотный двор" на уроке английского. Несколько занятий ему уделено было. Учился в школе с углубом в ин яз
мимо анон с миллионника

30 сен, 17:19 #254 #493078

>>493066
>Зачем Почему
Тебя это ебать не должно. Шел мимо, увидел мнение о книге, поинтересовался - почему ты так считаешь. Из аргументов с твоей стороны - только то, что это в школе проходят.
С чего ты взял, что меня что-то беспокоит? Я к залеткам привычный, сидим общаемся хули.

Ответы9308893095

30 сен, 17:25 #255 #493081

>>492548
Ну натурально, по большей части реализм, но где-то на заднем плане какая-то странная хуита иногда происходит. Но на ней не сосредоточено повествование и герои реагируют более-менее безразлично.

На тивитропах видел хороший пример. Вот возьмём книжку, в которой есть копы и вампиры. Если в СОННОМ ГОРОДКЕ В ШТАТЕ МЭН кровавые вампиры начинают резать людей направо и налево, а копы их героически останавливают -- то это хоррор. Если те же самые вампиры режут людей только раз в год, а копы у них проверяют лицензии -- это городское фэнтези, типа наших "Дозоров". А ежели напарник главного героя занимается обычными полицейскими делами (и вообще книжка больше про отношения главного героя с женой и дочерью), но дневную смену по необсуждаемым в приличном обществе причинам постоянно кому-нибудь спихивает — вот это он самый и есть.

Ответы93090

30 сен, 17:38 #256 #493088

>>493078
Ебать ты сгорел

мимопрошел

30 сен, 17:42 #257 #493090

>>493081
И зачем вводить в повествование тогда такой приём? Если он роли не играет, по сути, третьестепенная фича.

Ответы94187

30 сен, 17:49 #258 #493095

>>493078
"Вполне себе как приквел 1984"
Ты бы на свой вскукарек посмотрел, псина. Это по твоему аргументация? Ты сочинение на егэ будешь писать, так же будешь аргументировать? Вернись уже на /b, собака.

Ответы9309893102

30 сен, 18:14 #259 #493098

>>493095
Ебать ты сгорел. Ну да ладно, жопа-то твоя.
Смотри: я начал диалог, а про приквел - это как бы тезис (не аргумент), причем косвенный.
По правилам диалога ты должен этот тезис либо оспорить (посредством внятной аргументации), либо с ним согласиться. Или проигнорить.
Вместо аргументов против произведения ты всхлипнул про школу и начал семенить. Не задался диалог.
Резюме: сочинение на егэ будешь писать, так же будешь аргументировать? Вернись уже на /b, собака.
Я конечно тоже не прав, что над дурачком потешаюсь, прости уж меня, грешного.

163 Кб, 1371x675
30 сен, 18:15 #260 #493100

30 сен, 18:38 #261 #493102

>>493095
Найс развёл его на такую-то простыню

Ответы93105

30 сен, 18:38 #262 #493103

Планирую Достоевского осилить. Начинаю с "Преступление и наказание". Какие подводные камни?

Ответы9310693121

30 сен, 18:39 #263 #493105

>>493102
Найс семенишь, почти не заметно.

Ответы93107

30 сен, 18:40 #264 #493106

>>493103
Чего там осилять? Это школьникам вообще дают, понимаешь?

Ответы93113

30 сен, 18:40 #265 #493107

>>493105
Че?

30 сен, 18:44 #266 #493109

>>493027
Какое-то странное впечатление. ГГ вполне себе маньяк.

Ответы9311093114

30 сен, 18:46 #267 #493110

>>493109
Мне вот тоже тп было немного жалко.

30 сен, 18:47 #268 #493112

100 лет одиночества - дрочь и пидерастия, ливень не может идти 3 года подряд даже в субтропиках

Ответы9311693117

30 сен, 18:47 #269 #493113

>>493106
Верно, составители школьной программы далеко не глупые люди у нас в России.

Ответы93115

30 сен, 18:48 #270 #493114

>>493109
Вполне себе битард

Ответы93166

30 сен, 18:48 #271 #493115

>>493113
Считаешь, что ПиН не следует впаривать школьникам? Или я не правильно понимаю тебя

Ответы93120

30 сен, 18:48 #272 #493116

>>493112
Может еще скажешь, что приведений не существует?

30 сен, 18:49 #273 #493117

>>493112
Так это магический реализм же

30 сен, 18:51 #274 #493120

>>493115
Наверно правильно. Лит-ру (и еще дохуя дисциплин) надо сделать факультативами.

30 сен, 18:51 #275 #493121

>>493103
Ох читаю же сейчас историю Мармеладова. Длинная же она! Чего я сам не испытал вместе с ним и его рассказом! То и дело приходится паузы делать дух перевести. Может это я такой слабенький...

30 сен, 19:19 #276 #493130

Любовь во время чумы
Ожидал: магический реализм, неведомая еба, инцест, гражданские войны
Получил: стариканские байки, дрочь про любовь

Ответы93136

30 сен, 19:34 #277 #493136

>>493130
а в графическом виде?

Ответы93137

30 сен, 19:38 #278 #493137

>>493136
Прости, что?

Ответы93138

30 сен, 19:39 #279 #493138

>>493137
Ну пикча с визуализацией ожидал-получил

Ответы93140

30 сен, 19:47 #280 #493140

>>493138
Не могу с телефона

Ответы9315593161

30 сен, 20:10 #281 #493155

>>493140
Ну и сидел бы в кудахте раковал, нахуя ты тред-то деконструируешь?

870 Кб, 1371x675
30 сен, 20:10 #282 #493156

Ответы9396193971

169 Кб, 1371x675
30 сен, 20:16 #283 #493161

>>493140
Вот, решил тебе помочь

Ответы9321093835

30 сен, 20:16 #284 #493162

>>489257
Но книга заставляет переживать положительным персонажам, а Ставрогин нихуя не положительный.

30 Кб, 604x519
30 сен, 20:18 #285 #493163

>>488809
Моя любимая книга тбх

30 сен, 20:24 #286 #493166

>>493114
>>493027
Типа маньяк - это лягушка?

Ответы93173

30 сен, 20:41 #287 #493173

>>493166
да

30 сен, 23:14 #288 #493210

>>493161
Спасибо!

30 сен, 23:17 #289 #493211

>>490174
Приятных снов, аллигатор. :3

1 окт, 00:36 #290 #493226

>>493016
Нет.

>>493020
Их мнение для меня абсолютно ничего не значит. Я привык слушать только себя. У меня нет авторитетов.

Ответы93263

1 окт, 00:44 #291 #493228

>>492942
Ну... Сорокин тоже антиутопии в последнее время пишет, за него много кто с букача тебе пояснит, хотя сама по себе антиутопия там не главное, наверное.
-мимо

1 окт, 01:49 #292 #493234

>>493020
Примеры в студию, или вскукарек не засчитан.

Ответы93264

625 Кб, 1371x675
1 окт, 02:07 #293 #493237

1 окт, 09:31 #294 #493263

>>493226
Хуя себе ты, мамкин ценник нонконформист.

Ответы93269

1 окт, 09:32 #295 #493264

>>493234
Тебя в гугле забанили, пёс?

Ответы93269

1 окт, 09:43 #296 #493269

>>493264
Ты предлагаешь мне искать "Топ писателей, ненавидящих Оруэлла" или что?
>>493263
Мимо все. хотя чуточку нигилист
Зачем мне прислушиваться к чьему-то мнению, если мое личное мнение: 1) Объективно
2) Основано на знании темы
3) Критическое.

Ответы93293

1 окт, 12:58 #297 #493293

>>493269
>Ты предлагаешь мне искать "Топ писателей, ненавидящих Оруэлла" или что?

Ну ты чего, соберись. Очевидно, что он предлагает искать "топ авторитетных писателей, которые делали вещи намного лучше, чем оруелл".

Ответы93363

1 окт, 20:53 #298 #493363

>>493293
> "топ авторитетных писателей, которые делали вещи намного лучше, чем оруелл
Например? Хаксли? Кал. Замятин? Тут вообще без комментариев.
Брэдбери? Ну, для школьников пойдет. Энтони Бёрджесс? Кадзуо Исигуро?
Кто-то ещё из русских? Мнение русских вообще в можно не учитывать.
Ноунеймы не нужны. Совсем старья тоже вроде

Оруэлла хейтят только чёртовы имперцы, совкоцефлы и "реалисты".
Реалисты это особый сорт говна. Везде пытаются найти ошибки лучшего антиутописта. Вот тут вот невозможно. Такой вот строй разрушится, ололло.

Выйди, погуляй, сноб. Это книга, а не документальный фильм/научная работа. К-н-и-г-а.

Ответы9336693372933759340293416

1 окт, 20:59 #299 #493366

>>493363
А между прочим "День опричника" Сорокина переведен на кучу иностранных языков и вполне себе издается и продается в других странах.

1 окт, 21:15 #300 #493369

Лучший антиутопист бгг
В сортах говна разбираться - себя не уважать

1 окт, 21:18 #301 #493372

>>493363
Даун, говорилось про авторов, критиковавших Оруэлла, а не делавших вещи лучше него. Если второе так хуева туча таких наберется.

Ответы9337493545

1 окт, 21:21 #302 #493374

>>493372
Эти вообще не имеют права кукарекать.

Ответы93377

1 окт, 21:22 #303 #493375

>>493363
Тебя чёт так порвало, что ты в крайности кинулся. Всегда знал, что увлечение антиутопиями до добра не доводит.

Ответы93412

1 окт, 21:25 #304 #493377

>>493374
Кто "эти"? Тобой перечисленные? Ну да, они такое же убожество как и Оруелл. Их критика смотрелась бы как минимум странно.
Речь про известных мастеров литературного ремесла.

1 окт, 21:32 #305 #493379

вот вы кудахтаете про оруила, а он сам хуями покрывал многих писак, зачастую из зависти. того же стейнбека, например, который явно как литератор сильнее. молчу о том, что в молодости дрочил на марксистов, потом на либералов, потом на троцкистов. в итоге так порвало жопу, что стал доносчиком. так что его даже последняя шавка типа бредбери могла обоссать, не говоря уже о набокове, который над ним угорал как только мог

38 Кб, 604x340
1 окт, 22:11 #306 #493402

>>493363
А школьника всё рвало и рвало. Нет этому конца и края, если его только кто-нибудь не заткнёт.

>Оруэлла хейтят только чёртовы имперцы, совкоцефлы и "реалисты".
Оруэлла не хейтят на этой ИТБ доске. Оруэлл просто на ней зашкварен от начала до конца. Частично потому что 1984 это Умноя Кнежка Малолетки №1 которая рили мейкс ю финк и потому всем платинам платина. Частично же потому что даже при наличии приличного ядра в виде вопроса отношений иднивида и власти, жопочтецы (в виде тебя) видят её как бастион своего возлюбленного дискурса - мёртвого, гнилого, закопанного, откопанного, отнекрофиленного и утопленного в помойной яме. Вот последнее тут не простят. Бери нахуй своих ымперцев своих совкоцефалов, своих сантехнических "реалистов" и иди ищи их блять где-нибудь ещё, эта доска была запилена чтобы обсуждать литературу подальше от таких как ты. Тебе тут не рады.

Ответы9341293545

1 окт, 22:34 #307 #493412

>>493375
>>493402
Отбросы какие-то.

1 окт, 22:50 #308 #493416

>>493363
Сантехник, плиз. У меня тут с унитазом проблемы, за бутылку поможешь?

Ответы935199352393545

2 окт, 14:03 #309 #493519

>>493416
Не проецируй, школьник.

63 Кб, 640x480
2 окт, 14:35 #310 #493523

>>493416
Слейся.

2 окт, 16:00 #311 #493545

>>493416
>>493402
>>493372
Совки горят. Приятно это лицезреть.

Ответы93564

2 окт, 16:32 #312 #493564

>>493545
Они не горят, а ржавеют. Совки же. Т.е. таки окисляются, но очень медленно.

2 окт, 17:55 #313 #493600

Сантехник, не семени плз, совсем не палишься.

Ответы93693

2 окт, 22:27 #314 #493693

>>493600
Проваливай в /b/. Твое мнение не является истиной. Вокруг тебя планета не вертится.

Ответы93701

2 окт, 23:00 #315 #493701

>>493693
Бочок чинить будешь? А то только пиздеть и проецировать умеешь.

Ответы93717

2 окт, 23:46 #316 #493716

Смешные вы, братцы.

74 Кб, 1024x768
2 окт, 23:54 #317 #493717

>>493701
Сантехники в бачках разбираются.

По бочкам - это тебе к пикрилейтеду.

Ответы93904

313 Кб, 1371x675
3 окт, 00:33 #318 #493722

Ответы9373393815

3 окт, 02:50 #319 #493733

>>493722
Лол. Правда не читал, а слушал, но то же самое.

3 окт, 13:19 #320 #493802

>>492864
>Это ли не портрет современного "юноши"
>Эти кавычки
"[? gjcvjnhtk ,s z yf nt,z

3 окт, 14:24 #321 #493815

>>493722
Такое себе, не очень понравилось. Хотя, в какой-то мере я его фанат.

Ответы93889

3 окт, 17:31 #322 #493835

>>493161
Фермина Даса - занозчивая пизда.

Ответы93890

3 окт, 17:39 #323 #493842

>>492158
Эй, а мне Петра Котес понравилась, такое то "живи и дай жить другим", такое то милосердие

3 окт, 20:23 #324 #493870

>>488059
>что картина мира из 1984 на нашу реальность совсем не похожа.
На момент написания книга была более актуальна. Ее вообще не имеет смысла рассматривать отдельно от социально-политических процессов первой половины XX века.

8 Мб, 3072x1768
3 окт, 21:52 #325 #493885

Ответы93891

3 окт, 21:59 #326 #493889

>>493815
Мне на халяву дали Бесцветного цкуру тадзаки, я прочитал страниц 25. Дальше вообще не хочется читать этого японца, я не прав? Взяться снова?

Ответы94042

3 окт, 21:59 #327 #493890

>>493835
Два чаю.

3 окт, 22:00 #328 #493891

>>493885
В оригинале хоть читал?

Ответы93903

3 окт, 22:41 #329 #493903

>>493891
Да. На английском.

Ответы93913

3 окт, 22:41 #330 #493904

>>493717
Ты его окончательно слил.

Ответы9391293960

3 окт, 23:57 #331 #493912

>>493904
Ой семенишь, Петрович. Ну не стыдно?

3 окт, 23:58 #332 #493913

>>493903
Красава, на английском намного красивее слог.

Ответы93975

4 окт, 11:11 #333 #493960

>>493904
Я ещё и тебе по губкам проведусь, сука, Оруэлла уважаешь?

4 окт, 11:17 #334 #493961

>>493156
Слишком вялая у тебя реакция какая то, больно уж мелкотравчато

Ответы94288

4 окт, 13:11 #335 #493971

>>493156
>После конца истории
Может быть "История и утопия"?

4 окт, 13:30 #336 #493975

>>493913
Сам Набоков свой же текст хуево перевел?

Ответы94007

4 окт, 17:13 #337 #494007

>>493975
Не хуево, но ему не понравился перевод и во время его создания он разочаровался в русском языке.

Ответы94090

4 окт, 19:48 #338 #494042

>>493889
Мураками хорошо пишет людей, и все. На этом его плюсы заканчиваются. Если ты любишь хорошо прописанных персонажей, то читай дальше, если нет - бросай, натужные попытки Харуки накормить тебя убогими пейзажами и экспозицией убьют все желание читать что-либо еще.

742 Кб, 1908x934
4 окт, 19:54 #339 #494045

Книгу спасает только относительно оригинальная манера письма, без глав и с этакими пост-объяснениями, когда тебя сначала кидают в гущу действия, и только спустя какое-то количество абзацев все-таки объясняют, какого черта собственно происходит.
Крепко задумался, а стоит ли читать что-то еще у него, если магнус опус такой-то середнячок.

Ответы94047

4 окт, 20:00 #340 #494047

>>494045
А разве у него магнус не богоматерь?

Ответы94125

4 окт, 23:40 #341 #494090

>>494007
Ну то есть все-таки не осилил перевод. Это неудивительно, собственный же Ulthima Thule он тоже зафейлил - хотя переводил НА английский.

Ответы94097

5 окт, 00:45 #342 #494097

>>494090
Он владел инглишем на уровне носителя, так что дело не в фейле. Перевод Лолиты хорош, дело именно в набоковском слоге, который он передать почему-то не смог.

Ответы94209

5 окт, 10:02 #343 #494125

>>494047
Скорее наоборот, Богоматерь же его первая опубликованная работа.
Алсо, не магнус, а магнум. Очепятка.

5 окт, 15:24 #344 #494187

>>492502
Там разве есть магреализм?

>>493090
Иногда очень сильно влияет. Просто это принимается как обыденное, ну или как не очень необычное.
Как пример "Дети Полуночи". Вот представь, в стране все дети, кто родился в определенное время, имеют сверхспособности. Можно накатать историю в духе людей икс или что-то подобное. А можно просто историю жизни главного персонажа. Ну подумаешь, иногда он может мысли прочитать. Или обладает сверхчувствительным носом.

5 окт, 18:06 #345 #494209

>>494097
Ну так для хорошего перевода одного только знания языка недостаточно.

Ответы94257

500 Кб, 1371x675
5 окт, 19:34 #346 #494233

5 окт, 20:26 #347 #494257

>>494209
Ты имеешь в виду, что как переводчик он не очень хорош (да и не был он переводчиком по профессии все же)? Тут спорить не стану. Это, несомненно, целое ремесло.

1,8 Мб, 1371x675
5 окт, 20:35 #348 #494261

5 окт, 22:36 #349 #494288

>>493961
>Бог
>мелкая реакция

1,3 Мб, 1767x750
6 окт, 04:12 #350 #494367

Ответы9437794408946089489995645

6 окт, 08:01 #351 #494377

>>494367
Примерно такие же впечатления остались от "Замка" Кафки. Ожидал чего-то над чем можно подумать, получил мистические блуждания впотёмках, из ниоткуда в никуда, без идеи и посыла.
10/10 по кончикам пальцев.

Ответы9439494401

6 окт, 12:24 #352 #494394

>>494377
>получил мистические блуждания впотёмках, из ниоткуда в никуда, без идеи и посыла
В первый раз с Кафкой столкнулся?

Ответы94402

6 окт, 13:42 #353 #494401

>>494377
А с чего ты взял, что там не над чем думать? Не задумывался, что может быть, чисто случайно, ты читал жопой и не заметил отсылок, каких-либо символов и тд и тп?

Ответы94403

6 окт, 13:47 #354 #494402

>>494394
В первый и, похоже, последний. Это для него норма?

Я в целом не против любого повествования. Готов читать любую абракадабру и аморальную дрянь, если книга сама по себе хорошая. Так вот Замок - плохая книга, книга пустая и бессмысленная.

Ответы94406

6 окт, 14:01 #355 #494403

>>494401
Задумывался конечно. Сразу после прочтения подумал что это, скорее всего, у меня в голове чего-то недостает. Все-таки где Кафка, а где двачер, почитывающий его книгу с чашкой чая в руке.
Но чем больше времени проходило, и чем сильнее я пытался отыскать хоть какое-то оправдание существованию Замка, тем меньше мне в это верилось.

Ну нет в нем ничего. Человек приехал, побродил по городу, послушал других людей, посидел в темной комнате. Спасибо, если мне захочется пролетарских будней навернуть - я Жерминаль перечитаю. Даже весь этот мистицизм Замка, который, мол, огого - совершенно никудышен, и никуда не ведет.

Да господи, ладно "никуда не ведет", книга не дописана, бес с ним. Но этот мистицизм и не присутствует в повествовании. К концу книги он начинает как раз раскочегариваться, и тем не менее остается вялым "Ну это такое, этакое, оно везде, ууууу, заааамок." Охуенная работа над атмосферой, Франц. 10/10, Лавкрафт хлопает стоя, у Кинга в глазах слезы.

Так что в итоге получаем худую базу(Читать банально не интересно), и отсутствующую глубину. Как это называется? Макулатура это называется.
I say.

Дописывая псто осознал что вышло описание черновика. И да, больше всего Замок напоминает мне черновик, скелет книги. Набросали жирными штрихами общий рисунок, и на том оставили.

Ответы94413

6 окт, 14:33 #356 #494406

>>494402
Сантехник чтоле? Тебе СМЫСОЛ подавай?

Ответы94407

6 окт, 14:53 #357 #494407

>>494406
Это такой местный юмор? Мне идею подавай. Причину, по которой литература что-то потеряет, если произведение исчезнет целиком и сразу. Стиль письма, посыл какой-то, особый слог, особую манеру писать персонажей, хоть что-нибудь стоящее.

Ответы944339445394574

6 окт, 14:54 #358 #494408

>>494367
Очень странные и совершенно необоснованные ожидания от усатого гиперборейца.
Алсо, в сотый раз повторяю, начинать Ницше надо с Сумерек богов, а не ТГЗ.

Ответы94604

6 окт, 15:10 #359 #494413

>>494403
>Спасибо, если мне захочется пролетарских будней навернуть - я Жерминаль перечитаю.
Считать, что Золя и Кафка писали об одном и том же - пиздец, конечно.

Ответы9443494442

6 окт, 18:46 #360 #494433

>>494407
И ты ничего не нашёл в замке? Два вопроса: 1) сколько тебе лет
2) какие твои любимые произведения

Ответы94579

6 окт, 18:47 #361 #494434

>>494413
Да он ещё и особый слог автора требует, читая при этом в переводе, слишком уж охуел.

Ответы94501

53 Кб, 600x394
6 окт, 19:05 #362 #494442

>>494413
> Золя и Кафка писали об одном
И Акутагава тоже. Акутагва и Кафака - вообще две испостаси одной и той же реинкарнации в странах запоздалого модерна.

Ответы94573

6 окт, 19:36 #363 #494453

>>494407
https://www.youtube.com/watch?v=VUhq14HQyds

Ответы94584

6 окт, 21:55 #364 #494501

>>494434
Не с эскимосского же переводят, все языковые фичи немецкого в русском относительно реализуемы.
Это уж не говоря о том что вопрос переводов в принципе не поднимался, и ты его сюда совершенно напрасно приплел

Ответы94505

6 окт, 22:37 #365 #494505

>>494501
Вопрос слога поднимался, кусок ты долбоеба.

Ответы94572

6 окт, 22:49 #366 #494508

Кстати о Кафке: мне одному приходило в голову, что у Кафки и Лавкрафта есть что-то неуловимо общее? В творчестве обоих проглядывает (в разной степени) какая-то огромная, страшная, непонятная бездна, заполняющая весь мир, чуждая всему человеческому.

Ответы94575

7 окт, 09:05 #367 #494572

>>494505
Не будь таким агрессивным, пролетарий. В оригинале его слог тоже фичой не считается.

Ответы9458494585

7 окт, 09:08 #368 #494573

>>494442
>Акутагва и Кафака - вообще две испостаси одной и той же реинкарнации
Сейчас бы считать одинаковыми шизофреника с суровым сюром и последователя классической литературы.

7 окт, 09:11 #369 #494574

>>494407
>Стиль письма, посыл какой-то, особый слог
Ты шутишь? Это у Кафки-то особого слога нет? А насчет посыла - ты видимо из тех людей, которые в школе книжонки с кратким содержанием юзали - а чего, и посыл и сюжет раскрыт, остальное нахер не нужно.

Ответы9457994586

7 окт, 09:13 #370 #494575

>>494508
Разница в том, что у Лавкрафта эта бездна действовала снаружи, а Кафка сам себя ел.

7 окт, 10:04 #371 #494579

>>494574
>>494433
Оставь психоанализ по телефону для споров в /б/, договорились? Хочешь возразить - возражай, строить при этом из себя всемудрого знатока личностей совершенно ни к чему.

Ответы94582

7 окт, 10:57 #372 #494582

>>494579
>психоанализ по телефону
> для споров в /б/
>договорились?
>строить при этом из себя
>всемудрого знатока личностей
Этот мамкин демагог вытекает из треда.

7 окт, 11:30 #373 #494584

>>494453
http://20v-euro-lit.niv.ru/context/4-КАФК/259/kafka.htm
Хотел бы - нашёл бы. О Кафке дофига написано. Тут человеку своя правота важнее.
>>494572
>В оригинале его слог тоже фичой не считается.
Считается. Где-то с 18 минут.
https://www.youtube.com/watch?v=gwzBh0bSRi8

7 окт, 11:31 #374 #494585

>>494572
А ты читал на немецком, вот если честно?

7 окт, 11:33 #375 #494586

>>494574
Я ему уже писал про отсылки, символы и прочее, скажем так, "не слишком поверхностное", а он продолжает как заговоренный рубить прямо как видит, про замок, про путь и тд и тп. Либо не образован, либо и в правду долбоеб, что уж поделать.

7 окт, 14:31 #376 #494604

>>494408
>в сотый раз повторяю, начинать Ницше надо
До достижения 16 летнего возраста - тогда зайдёт нормально

Ответы94968

184 Кб, 1371x900
7 окт, 14:52 #377 #494608

>>494367
По схожей теме из прошлого треда

Ответы94644

7 окт, 18:05 #378 #494644

>>494608
Это не брошюрка на шесть страничек? Если да, то чего ты ожидал7

Ответы94668

7 окт, 20:02 #379 #494668

>>494644
По-моему, это главная проблема книги. Вся суть уместилась бы на 6 страничках. А там идет разжевывание и повторение одного и того-же. Я, конечно, понимаю, что книга была рассчитана на "широкую" аудиторию, но я заебался ее читать.

Ответы9485594964

874 Кб, 1371x677
7 окт, 20:11 #380 #494670

Ответы94678

7 окт, 20:58 #381 #494678

>>494670
Читай про Гордона Пима, потом ебанутутю Эврику, и несколько статей сколько у него есть, очень интересно. Считай все у него прочитаешь.

Ответы94705

7 окт, 22:23 #382 #494705

>>494678
Так я-то все у него прочитал, я тут имел в виду, что от него ожидают готищеские сопли и т.д. А он - адовый троллина и засранец :3

Ответы94788

8 окт, 14:01 #383 #494788

>>494705
Так Ангел Необъяснимого - это и есть Йоба с твоей картинки. В прошлой инкарнации. А ты думал.

8 окт, 21:20 #384 #494855

>>494668
Ну хули ты ожидал от Докинза-то.

509 Кб, 1371x675
8 окт, 21:36 #385 #494858

Ответы94985

7,9 Мб, 3072x1768
9 окт, 01:33 #386 #494893

В первый раз за два года открыл учебник по профильному предмету, охуел.

Ответы948959493595006

9 окт, 01:39 #387 #494895

>>494893
Готовился к егэ по этому учебнику, получил 65 баллов. У А. Н. Сахарова ещё есть книжки по истории России (не учебники, а просто научпоп-изложение), там вообще адок. Имею один его том от Александра 1 до Путина.

9 окт, 02:25 #388 #494898

Кстати аноны, раз уж зашла тема, по какому предмету посоветуете готовиться к ЕГЭ по истории?

9 окт, 02:26 #389 #494899

>>494367
На картинке с федорой ты и прочие анти-ницшеанцы, лол.

9 окт, 10:01 #390 #494935

>>494893
>В первый раз за два года
>Учебник за 10 класс
Я даже стесняюсь спросить.

Ответы94939

9 окт, 10:44 #391 #494939

>>494935
>порашные мемчики
Тут и спрашивать не надо.

9 окт, 13:51 #392 #494964

>>494668
Двачую, сам из за этого дропнул прочитав примерно 10%

9 окт, 14:32 #393 #494968

>>494604
Не нравится - не читай. Ницше стоит воспринимать как эссеиста, а не философа или, тем паче, авторитет в выборе жизненного пути, тогда и слюной брызгать на него не захочется.

Ответы95004

9 окт, 16:24 #394 #494985

>>494858
Что не так? Бакстер охуенен.

Ответы95015

9 окт, 18:09 #395 #495004

>>494968
>Ницше стоит воспринимать как эссеиста, а не философа
Жаль дурачки вроде Хайдеггера и Гадамера об этом не знали.

Ответы9500895010

9 окт, 18:19 #396 #495006

>>494893
> В первый раз за два года открыл учебник по профильному предмету, охуел.
Типичный посетитель /po/.

9 окт, 18:47 #397 #495008

>>495004
Ах, но тогда под философию можно подвести что угодно.
Я, как математик, принимаю за философию Платона, Канта, Фихте, Фреге, Хуссерля, то есть, металогику, методику, а Ницше, Шопенгауэра, я думаю, ты понял, как эссеизм.

Можно придраться к терминологии, но очевидно, что мы имеем дело с двумя разными явлениями, так что моя точка зрения вполне имеет право на существование не меньше, чем Хайдеггеровская.

Ответы95011

9 окт, 18:50 #398 #495010

>>495004
И это не значит, что я как-то принижаю такой подход, в жизни есть место обоим направлениям мысли - и интеллектуальному, и чувственному. Просто я не считаю, что их можно комбинировать кроме как в рамках игры.

9 окт, 18:58 #399 #495011

>>495008
>так что моя точка зрения вполне имеет право на существование
В общем да, она просто странная. Какой-нибудь Парменид в такой системе координат тоже не будет филофом - он ведь как и Ницше написал поэму.

Ответы95014

9 окт, 19:24 #400 #495014

>>495011
Да, но тут вопрос, опять же, в терминологии. Так, под философией можно понимать вообще любое познание, и рассматривать науку как часть философии.
Я думаю, адекватно просто выделять, скажем так, три ветви философии (познания) - науку (познание в рамках научного метода), когнитивистику ("познание познания", изучение методов мышления) и чувственное познание (апелляцию к интуитивной, эмоциональной стороне познания).
Поскольку познание - не только рациональный, но и эмоциональный процесс, стимуляция чувственной его компоненты также необходима, просто стоит несколько отделять различные типы, направления.
Я лишь ответил на претензию, что, мол, Ницше хорошо читать в шестнадцатилетнем возрасте. Я сказал, что это не так, просто Ницше относится к другому типу философии и не надо воспринимать его на одном поле со, скажем, Кантом.

Ответы95216

9 окт, 19:45 #401 #495015

57 Кб, 395x522262 Кб, 1005x502

>>494985
Охуенен, да, но концовка вот этого - пиздец. Оттого я сильнее жду продолжения.

10 окт, 09:22 #402 #495103

>>492085
Чаю адеквату

10 окт, 19:40 #403 #495180

>>491786
Бесполезному сброду рассказали, что Дост - великий писатель, гений и национальное достояние, а, поскольку бесполезный сброд думать не приучен, то любая попытка заявить что-либо неподобающее, даже такую очевидность как то, что Дост был желчным истериком, а его воззрение - квинтэссенция пидарашизма - термоядерная смесь мистицизма, патриотизма низшего пошиба и самого пошлого морализаторства, вызывает у бесполезного сброда истерику.

Ответы9518395197

10 окт, 19:46 #404 #495182

>>492085
Вот это подрыв, лол.
>Мамкин морализатор негодует!
Сразу скатился в оскорбления. Вроде букач, как сюда просаживаются дотеры из б?

10 окт, 19:48 #405 #495183

>>495180
Ты почти повторил слова Набокова о Досте, не считая того, что еще "сентиментальный любитель западных детективов".

10 окт, 21:39 #406 #495197

>>495180
Бесполезному сброду досталась хуевая учителка по литре, бесполезный сброд чуть подрос и просто изменил её советские бредни ДОСТОЕВСКИЙ ГЕНИЙ без объяснения почему это так на противоположный знак - ДОСТОЕВСКИЙ ДАУН ПОТОМУ ЧТО ПИДОРАХА НЫТИК И ПГМ)))0. Бесполезному сброду кажется, что он сказал что-то очень умное и оригинальное - но на самом-то деле он сказал еще более глупое, потому что Достоевский действительно гений, и учителка была права, хотя и сама не знала почему. А бесполезный сброд полез свиным рылом абличать одного из самых значимых европейских писателей, даже не подозревая о богатейшей традиции критики (в широком смысле слова) творчества Достоевского со всех возможных направлений. Бесполезный сброд, хуле.

Ответы9520695228

10 окт, 22:31 #407 #495206

>>495197
Достоевский - очень пошлый писатель. Напрочь лишенный чувства юмора и самоиронии. Как говорил Бунин о нем: манера совать Христа куда надо и не надо. Плохо работает с персонажами, ужасно работает над природой и окружением.

мимо

Ответы95209952109522495339

10 окт, 22:35 #408 #495209

>>495206
Ты конечно все правильно написал. Но зачем? Достаточно одного это ну просто пиздец какой многословный писатель
Настоящий графоман

Ответы95210

10 окт, 22:37 #409 #495210

>>495209
>>495206
А Гюго?
Я, конечно, Бунина люблю, но факты говорят сами за себя. И Достоевич несоизмеримо влиятельнее Бунина, хотя последнему дали нобеля.

Ответы95213

10 окт, 22:48 #410 #495213

>>495210
Какие факты?

Ответы95215

10 окт, 23:16 #411 #495215

>>495213
Просто пройди мимо, если ты не один из анонов, которым был адресован вопрос. А если ты один из них, растолкуй мне про графомана Гюго.

Ответы95236

10 окт, 23:18 #412 #495216

>>495014
Этот прав

10 окт, 23:56 #413 #495224

>>495206
>Плохо работает с персонажами
Ты ёбнутый? Достоевский-один из лучших психологов русской литературы.
>ужасно работает над природой и окружением
С этим согласен, хотя описания Петербурга, как действующего лица, на мой взгляд сравнится разве что с Гоголем

Ответы9523295237

11 окт, 00:12 #414 #495228

>>495197
Опять ты все перепутал, что же с тобой делать. Бесполезный сброд тут же очертя голову бросается защищать швятого Доста, не прислушиваясь к аргументам, ведь он швято, хули.

Ответы95340

11 окт, 00:21 #415 #495232

>>495224
Ну разве что принимая во внимание убожество русской литературы в принципе.
Дост работал с идеями, его романы в принципе не психологичны, его персонажи - не живые люди, а символы, выпуклые однобокие карикатуры.
За психологизмом нужно обращаться к другого типа литературе - Маккалоу, Фолкнер там, не к "высокому" жанру идей.
Его персонажи очень плоские, неглубокие проблемы, очевидные конфликты, я не понимаю, как можно всерьез воспринимать его персонажей, когда в жизни все куда глубже, сложнее и запутаннее.
Да, это необходимо, чтобы раскрыть конкретную тему, конкретную проблематику, но называть это психологизмом? Эм, нет.

Ответы9523495235

11 окт, 00:24 #416 #495234

>>495232
>принимая во внимание убожество русской литературы в принципе.

Вытекаешь из треда уже, лол.
Тоньше надо.

Ответы95242

11 окт, 00:26 #417 #495235

>>495232
> Его персонажи очень плоские, неглубокие проблемы, очевидные конфликты
Капитулировал.

мимо

11 окт, 00:35 #418 #495236

>>495215
Почему я должен пройти мимо? Может мне стоит дать тебе по ебалу?

Ответы95266

11 окт, 00:39 #419 #495237

>>495224
Какой, прощу прощения, блядь, психолог? Тебе об этом учитель сказал? В его персонажах почти начисто отсутствует развитие, они однобокие, в них от живых людей нет ничего вообще. Мало того, он ещё и описанию внешнего их вида не уделяет внимания. Как будто в драматургии.
Психолог, блядь. Чего ещё расскажешь?
А анон, написавший про убожество русской литературы, ты прости конечно, но пошёл-ка ты нахуй, а ещё точнее обратно на /b.

Ответы95362

11 окт, 00:46 #420 #495238

Побойтесь Бога, сам Антоша Чехонте презирал Достоевского

Ответы95239

11 окт, 01:00 #421 #495239

>>495238
Ну так достоевский это данцова своего времени. Графоманил книжки чтобы заработать денег и просадить их на азартные игры. Я не моралфаг, и карты деньги и дымящиеся стволы это кому что, дело в том что качество контента от такого страдает что собственно и прослеживается во всех его произведениях. Писал он на быдланские темы типа стукнуть мажора по кумполу и сгущенка, политота, глупых мажоров и власть и всякое такое популярное чтобы пипл хавал, покупал и можно было дальше кутить. А быдлан книжку такую читает и думает блять жиза ваще, пиздатый чувак этот достоевский, велики ум раз ему пришли в голову те же идеи что и мне, я ведь тоже умный, ваще блять внатуре достоевский ровный как я, умище ебана и сразу на душе у быдлана теплеет от такого единения духовного, скрепы набухаю, духовность дымится.

Ответы9524395244

11 окт, 01:22 #422 #495242

>>495234
В каком месте это троллинг? Русская культура в общем является лишь молодым и неполнокровным ответвлением общеевропейской, я думаю, это очевидно, и, разумеется, не выдерживает никакого сравнения со старыми европейскими культурами.

Ответы95269

11 окт, 01:23 #423 #495243

>>495239
Кроме шуток - этот прав. Это сегодня Достоевский у нас голова, а тогда его воспринимали как чернушника.

Ответы95269

11 окт, 01:42 #424 #495244

>>495239
А кто из русских писателей хорош?

Ответы95245

11 окт, 01:47 #425 #495245

>>495244
Пушкин неплох - писал реп, погиб в перестрелке. Есенин неплох, гуляка, алкаш и бабоеб.

Ответы95246

11 окт, 01:48 #426 #495246

>>495245
И еще булгаков, тот еще омич.

11 окт, 07:24 #427 #495266

>>495236
Давай, попробуй.

11 окт, 08:18 #428 #495269

>>495242
> я думаю, это очевидно
Очевидны тут только твои попытки раздуть унылый срач.

>>495243
>Кроме шуток - этот прав. Это сегодня Достоевский у нас голова, а тогда его воспринимали как чернушника.
Кек. Ну давайте будем оценивать писателя глазами современников. Тогда у нас Мигель де Сервантес тоже ни о чём писатель, умер в нищете, похоронен в неизвестной могиле.
Оскар Уайльд - после тюремного заключения жил на содержании у жены, ещё и своего любовника пытался подкармливать, лол. Как у него с качеством контента? Пострадал или нет?
Овидий - порнограф, сослан в Молдавию, там же закончил свои дни. Но его произведения дошли до нас через два тысячелетия.
Если бы ты хоть немного интересовался предметом, ты бы с легкостью продолжил этот список, дополняя его писателями самых разных стран и эпох.

Тебе самому не противно поддерживать мысль о том, что хорошим писателем или поэтом можно быть только на сытый желудок и ведя степенную жизнь?

Ответы95273

11 окт, 10:04 #429 #495273

>>495269
Пф. Мне нет резона раздувать срач, у меня есть вполне зрелое мнение очень эрудированного и культурного человека о второсортности русской культуры.

Ответы9527595362

11 окт, 10:21 #430 #495275

>>495273
Да мне похуй чего ты там из себя пытаешься выдавить.

773 Кб, 1299x640
11 окт, 11:13 #431 #495278

Ответы95361

11 окт, 12:22 #432 #495283

Прочитал - Карамазовых Достоевского
Ожидал - то, почему все им восхищаются
Получил - словесный понос блять

Ответы95284

11 окт, 12:32 #433 #495284

>>495283
Где пик, пидарасина?

Ответы95285

11 окт, 12:49 #434 #495285

>>495284
Рот твой ебал

Ответы95312

11 окт, 16:01 #435 #495312

>>495285
Ты как с возможным биологическим отцом разговариваешь, щенок?

Ответы95420

11 окт, 17:50 #436 #495339

>>495206
Эх, щас бы пересказывать Набокова, который был крайне хуевым литературным критиком, да еще и не видеть чувства юмора Достоевского.

Ответы95421

11 окт, 17:51 #437 #495340

>>495228
Обидно, да, обличитель мамкин?

11 окт, 19:17 #438 #495353

>>489123
Кстати, вот почитывал я тред и вспомнил, что когда читал "Бесов", то мне очень явственно бросались в глаза образы тамошних маня-революционеров, которые ну очень похожи на наших современных. Мерзкая шигалёвщина и верховнщина до сих пор сидит в головах у людей. И удивляешься порой, как в 1917 году люди всё это не раскусили и попали в ловушку (их же ведь предупреждали), но чему тут, собственно, удивляться, если в 21 веке илита с двачей считает, что
>В современных реалиях история "бесов" выглядят не реалистично

Ответы9536496467

61 Кб, 600x800
11 окт, 20:02 #439 #495360

>мне очень явственно бросались в глаза образы тамошних маня-революционеров, которые ну очень похожи на наших современных. Мерзкая шигалёвщина и верховнщина до сих пор сидит в головах у людей. И удивляешься порой, как в 1917 году люди всё это не раскусили и попали в ловушку

Ответы95364

11 окт, 20:04 #440 #495361

>>495278
Чего он там, окончательно в Бодрияры переквалифицировался?

Ответы95383

11 окт, 20:06 #441 #495362

>>495273
>Тут кто-та что-та пизданул по преколу и теперь я повторяю его мнение чтобы умнее выглядеть
Так ты просто чей-то понос нам пересказываешь?
>>495237
>Тебе об этом учитель сказал?
Это только вы, обоссыши чужое мнение копируете
> В его персонажах почти начисто отсутствует развитие, они однобокие, в них от живых людей нет ничего вообще. Мало того, он ещё и описанию внешнего их вида не уделяет внимания. Как будто в драматургии.
Тебе прям цитатами что-ли отправлять, тролль? Ты Достоевского-то читал?

Ответы95422

11 окт, 20:17 #442 #495364

>>495360
Проиграл.

>>495353-кун

11 окт, 21:37 #443 #495383

>>495361
Ну не совсем. Чтиво интересное кстати, читается намного легче всех прошлых работ. Под конец намешал всякого треша и философствования, прям неловко становится.

12 окт, 00:20 #444 #495420

>>495312
Ну ты и шизофреник.

Ответы95423

12 окт, 00:21 #445 #495421

>>495339
1) Почему он был хуевым критиком?
2) Где ты юмор у Достоевского увидел?

Ответы95437

12 окт, 00:22 #446 #495422

>>495362
Маня сразу же начинает в оскорбления. Кидай цитаты, хуле. Да только ты ж не осилишь это дело.

Ответы95865

12 окт, 00:32 #447 #495423

>>495420
Я когда твоей маме предложил под хвост заправить, она то же самое сказала.

Ответы95426

12 окт, 00:32 #448 #495424

Эти олухи даже не смогут внятно объяснить, почему они с пеной у рта защищают этого православнутого словоблуда

12 окт, 00:33 #449 #495426

>>495423
Пиздец ты позоришься, залетыш

Ответы95442

12 окт, 02:53 #450 #495437

>>495421
> Почему он был хуевым критиком?
Потому что уж таким уродился - такой ответ устроит? Очень хороший писатель, посредственный переводчик, хуевый литературный критик. Почитай его комментарии к Евгению Онегину хотя бы. Это нормально, трудно сочетать в себе разные таланты.

> Где ты юмор у Достоевского увидел?
В его книгах. Там множество комичных моментов, просто они не выставляются напоказ в качестве бугагашенек, и часто перемешаны с чем-то ужасным, но они есть.

12 окт, 03:38 #451 #495442

>>495426
Научись в пэинт, выкидыш.

Ответы95560

12 окт, 17:15 #452 #495560

>>495442
Пэинт в 2017? Вернись на /б, пещерный человек.

Ответы95609

12 окт, 18:31 #453 #495583

791 Кб, 1880x6901,4 Мб, 1880x690

Ответы95585

12 окт, 18:45 #454 #495585

>>495583
Бзв, может ктоз-нить разъяснить суть Распада атома? Прочел еще год назад, никаких чувств не испытал.

Ответы95586

12 окт, 18:47 #455 #495586

>>495585
Там тебе Гиппиус уже все разжевала, кури статью.

Ответы95699

12 окт, 20:28 #456 #495609

>>495560
>Пэинт в 2017?
Разве ты в состоянии освоить что-то сложнее? Сомневаюсь.

Ответы95622

12 окт, 20:59 #457 #495622

>>495609
Какой же ты обосрался, раз в гадания скатился.

Ответы95630

12 окт, 21:27 #458 #495630

>>495622
>Какой же ты обосрался
Какой же ты порвался

Ответы95640

12 окт, 21:56 #459 #495640

>>495630
>зудит, что нет пикчи
>кто-то там порвался
Ну-ну

Ответы95642

12 окт, 22:10 #460 #495642

>>495640
>А вот ты, а вот ты...
Сгинь уже, мизерабль.

Ответы95644

12 окт, 22:14 #461 #495644

>>495642
Что тобою движет, когда ты начинаешь оскорблять людей?

Ответы9564895678

12 окт, 22:19 #462 #495645

>>494367
Ты жалок.

12 окт, 22:31 #463 #495648

>>495644
Тебя это ебать не должно. Сложно ответить так сразу. Думаю психические отклонения.

Ответы95680

131 Кб, 550x309
13 окт, 01:57 #464 #495678

>>495644
Молчи, петушиная рожа.

Ответы95680

13 окт, 02:12 #465 #495679

>>492666
Быкова в получил налепи.

13 окт, 04:26 #466 #495680

>>495648
>>495678
Кто из вас настоящий?

Ответы95721

13 окт, 10:01 #467 #495699

>>495586
>Гиппиус
Двач занялся некромантией?

Ответы95700

401 Кб, 1424x842
13 окт, 10:06 #468 #495700

>>495699
http://gippius.com/doc/articles/cherty-ljubvi.html

13 окт, 13:51 #469 #495721

>>495680
Сам-то как думаешь?

Ответы95758

13 окт, 18:08 #470 #495758

>>495721
Я не думаю, я же букачер.

1 Мб, 1371x675
13 окт, 19:55 #471 #495774

Ответы95775

263 Кб, 878x900
13 окт, 20:00 #472 #495775

>>495774

Ответы95779

13 окт, 20:10 #473 #495779

>>495775
Книжку-то читал, тролленок?

Ответы95788

13 окт, 20:33 #474 #495788

>>495779
ХОЧЕШЬ РАЗВЕСТИ МЕНЯ НА БАЗАР? ПОПРОБУЙ! ХОЧЕШЬ РАЗВЕСТИ МЕНЯ НА КУЛАК? ДАВАЙ!

14 окт, 01:27 #475 #495865

>>495422
Конечно не осилю. Нахер мне это надо. Если читал, то просто троллишь меня, а не читал, так тем более троллишь

734 Кб, 1387x686
15 окт, 16:26 #476 #496103

16 окт, 01:43 #477 #496195

Прочитал "Дар" Набокова
Ну и хуита же, просто пиздец.
Может я что-то не понимаю, анон, почему эта книга так ценится? Это какой-то троллинг?

Ответы961979620796318

16 окт, 02:12 #478 #496197

>>496195
https://www.google.ru/search?newwindow=1&client=opera&hs=1iu&q=microsoft+paint+скачать+бесплатно+без+смс+и+регистрации&oq=microsoft+paint+скачать+бесплатно+без+смс+и+регистрации&gs_l=psy-ab.3...4660.11276.0.11473.26.24.2.0.0.0.187.2446.7j15.22.0....0...1.1.64.psy-ab..2.23.2353...0j0i22i30k1j33i22i29i30k1.0.64AbvcYLGHY

16 окт, 05:03 #479 #496200

>>491766
Ну вы даёте. Читал "Над пропастью.." в 16 лет, видел себя в каждом действии и реплике Колфилда, от чего жутко пёрся. Ходил читать эту книгу в лес с пакетом пряников, нахуй.

16 окт, 11:57 #480 #496207

>>496195
Это книга о любви к кудрявым еврейским женщинам.

17 окт, 12:34 #481 #496318

>>496195
Может, ты слишком глуп для таких книг? Никогда не думал, что проблема может быть в тебе, а не в книге?

Ответы9632996388

17 окт, 13:43 #482 #496329

>>496318
Это риторический вопрос? Сей huesos не догоняет за суть треда, а ты ему про набокова.

17 окт, 18:05 #483 #496388

>>496318
Это все тот же хейтер Достоевского и Набокова. Он почти в каждом треде уже свои высеры насчет них вбросил.

1,9 Мб, 1714x600
18 окт, 14:36 #484 #496457

18 окт, 16:08 #485 #496467

>>495353
>образы тамошних маня-революционеров, которые ну очень похожи на наших современных
У Доста в Бесах нет людей, он описывает идеи, и идей этих уже нет. Образы тебе кажутся похожими потому что все маня-революционеры у него страдают юношеским максимализмом, как и твои представления о мире судя-по-всему.

Ответы96474

18 окт, 17:19 #486 #496473

>>490333
Не про биопроблемы, а про пиздострадания. Унылая хуета для эстетствующих мразей, которые дергают пипирку себе от осознания, что они разделяют свою любовь к этому говну с такими же естетствующими критиками.
Сюжеты - это бытовуха, как сейчас в сериалах по НТВ, только пиздостраданий больше и век девятнадцатый. Нахер читать это дерьмо.

Ответы96518

18 окт, 17:38 #487 #496474

>>496467
> он описывает идеи, и идей этих уже нет
Идей по совершенствованию и глобальному переустройству мира нет? Идей революций или переворотов тоже нет? Идей социализма тоже, наверное, нет. Интересно, пиши ещё.

>Образы тебе кажутся похожими потому что все маня-революционеры у него страдают юношеским максимализмом
Образы кажутся похожими, потому что спустя 40 лет после написания романа эти "маня-революционеры-максималисты"-таки запилили революцию. Собственно говоря, Достоевский уловил суть и ключевые особенности революционеров, но излагал её в рамках актуального дискурса конца 19 века.

Ответы96477

18 окт, 18:14 #488 #496477

>>496474
Сегодня не 19й век, таких "идейных" господ - товарищей ты не найдешь, да и переустройства мира как-то не прижились. В реальности этих людей и век назад то не было, революцию делали другие люди.
Идеи Достоевского - это влажные фантазии интеллигенции того времени.

Ответы96497

18 окт, 20:09 #489 #496497

>>496477
Ты задницей читал что ли? Там же видно, что Верховенский - это такой профессиональный революционер типа Ленина. А остальные, типа Шигалёва и компании, это такие местные кокозиционеры-марионетки, мечтатели.
>Довольно! Слушайте, я бросил папу! К чорту Шигалевщину! К чорту папу! Нужно злобу дня, а не Шигалевщину, потому что Шигалевщина ювелирская вещь. Это идеал, это в будущем. Шигалев ювелир и глуп, как всякий филантроп. Нужна черная работа, а Шигалев презирает черную работу.
>Наши не те только, которые режут и жгут, да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха!

Ответы96504

18 окт, 20:32 #490 #496504

>>496497
Сто лет назад читал, если честно. В любом случае слишком оторвано от реальной жизни, мечтания эти слишком выпячены, как будто они ими только и живут, а Верховенский наоборот - слишком непрофессионален. В общем мне не понравилось.

Ответы96510

18 окт, 21:34 #491 #496510

>>496504
>кококо людей нет, неактуально, идеи устарели, переоценено, для быдла, для быдла
Тыкаешь носом в факту
>Ну я читал давно, да и вообще на вкус и цвет товарищей нет
Проиграл с маняврирований

Ответы9651196522

18 окт, 21:35 #492 #496511

>>496510
*факты

18 окт, 22:06 #493 #496518

>>496473
>Я ничиго непонел, поетому буду писать во всех тредах, что ето говно. Вот видите, у меня мнение своё есть. Я умный.
Да нет, ты просто тупая быдлопидораха, которую следует отвезти на завод по переработке биомусора

18 окт, 22:33 #494 #496522

>>496510
>проиграл
Я рад за тебя. Это карикатура и она может быть актуальна как карикатура. Достоевский не искал в "революционерах" светлых сторон или заботы о людях, у него вот есть Шатов - единственно правильный, и хватит. Бесов, как они изображены, я не вижу сейчас, думаю они имеют доступ к власти в наши дни и им для этого революцию делать не надо, вот я и не верю в них.

Ответы96530

107 Кб, 284x288
18 окт, 23:03 #495 #496530

>>496522
>Бесов, как они изображены, я не вижу сейчас
>Полный /по Верховенских и Смердяковых
>Бесов, как они изображены, я не вижу сейчас

Ответы9653596540

18 окт, 23:18 #496 #496535

>>496530
Там же шизики одни, какие там Верховенские. Думаю Достоевский не про кухонные разговоры пролетариев писал. Во всяком случае выдавал их за что-то большее, а это вранье, однако.

Ответы96537

18 окт, 23:31 #497 #496537

>>496535
Впрочем Верховенский же тоже шизик, хм...

40 Кб, 498x500
19 окт, 00:00 #498 #496540

>>496530
>Смердяков
>бес
Смердяков - пророк.

204 Кб, 1371x675
19 окт, 09:20 #499 #496568

Жирный пидор на подсосе у патрициев/10

Ответы965709657296629

19 окт, 09:32 #500 #496570

>>496568
Лол, так он сам же патриций, чего ему против себя топить?

Ответы9657197074

19 окт, 09:48 #501 #496571

>>496570
У меня 2 вопроса.
Нахуя он это написал? Рабы и граждане не всегда читать умели.
И второй это нахуя я это прочитал.

19 окт, 09:59 #502 #496572

>>496568
Какие патриции во времена Платона?

Ответы96578

19 окт, 10:38 #503 #496578

>>496572
Такие же как и сегодня.

19 окт, 13:16 #504 #496596

Какие вообще есть старинные утопии, которые сейчас были бы нормальным людям симпатичны и не казались адскими антиутопиями, как всякие "Государства", "Города солнца", собственно "Утопия" и др.?

Даже у Аристофана весёлые утопические пьесы порой коробят (причём местами явно сознательно - в "Птицах", например, когда в птичьем городе некоторые неприглядности показывает в качестве сатиры на Афины) - хотя это самое симпатичное, что знаю в жанре.

Ответы96648

209 Кб, 1371x675
19 окт, 15:50 #505 #496624

39 Кб, 500x461
19 окт, 16:03 #506 #496629

>>496568

sage 19 окт, 17:40 #507 #496648

>>496596
Стругацкие достаточно старинны?

Ответы9664996688

19 окт, 17:41 #508 #496649

>>496648
Сажа отклейся

19 окт, 20:47 #509 #496688

>>496648
Стругацкие совсем не старинны.

48 Кб, 604x403
21 окт, 20:14 #510 #496911

>>492745
>У меня 300+ книг в библиотеке(голове).
И тут я проиграл под стол.

Блядь, приходит какое-то тело, взращенное на современной российской фантастике и начинает рассуждать про литературу, блядь, про писателей, при рифму и размер. Хуле ты своими 300+ трясешь, тебе с этими 300+ даже вантуз не доверят.

Ответы9695996976

22 окт, 00:22 #511 #496959

>>496911
> российской фантастике
Ясно. В стойло, быдло.

22 окт, 03:50 #512 #496976

>>496911
>вантуз не доверят
До тех пор пока тебя не уволят за профнепригодность

22 окт, 19:11 #513 #497074

>>496570
Насколько я читал у Лосева, то не в этом дело. Платона пригласили в Сиракузы к местному тирану (это титул) Дракону, где он пытался нести любовь@демократию, но его прогнали ссаными тряпками, после чего он ожесточился и наклепал труд о том, что люди - быдло, которое нужно пиздить, чтобы оно хоть что-то делало вменяемое.

Хотя к Лосеву, несмотря на то, что он, как бы, самый значимый русский историк античной философии, лично я отношусь со скепсисом, он написал глупейший, совершенно идиотский комментарий на Апологию Сократа, который ни в какие ворота не лезет даже со смазкой.

241 Кб, 1371x675
22 окт, 22:59 #514 #497141

Ответы97220

23 окт, 13:18 #515 #497220

>>497141
Ты первый раз Буковски читал?

Ответы97244

23 окт, 16:57 #516 #497244

>>497220
Нет, читал, что макулатура отличается от его остальных произведений. На деле те же байки Чинаски + белая горячка. Пожалел потраченной время.

633 Кб, 1371x675
29 окт, 07:38 #517 #498000

Больше кинга читать никогда не буду. Ебал того маму рот.
И да, это 5 книга, что я у него прочитал, после предыдущих хотелось прочитать еще чего-нибудь, а не сжечь нахуй.

29 окт, 07:44 #518 #498002

>>498001 (OP)
>>498001 (OP)
>>498001 (OP)
>>498001 (OP)
>>498001 (OP)

переезжаем, а то бамплимит.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 декабря 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /bo/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion