М.Двач / Книги

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 февраля 2023 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

2,4 Мб, 2452x2314
Антиутопии, что почитать 20 ноя, 03:47 821631 В конец треда | Веб

Двачеры, что скажете насчёт 4 знаменитых антиутопий?
"1984" Джорджа Оруэлла
"О дивный новый мир" Олдоса Хаксли
"451 по Фаренгейту" Рэя Брэдбери
"Мы" Евгения Замятина
Что стоит почитать, а что скипнуть

Ответы216502172521731220152210022601228662885228939309303603436588

2 20 ноя, 07:45 2 821644

1)Говно
2) Хз, но я пытался несколько раз прочитать "Обезьяна и Сущность" от Хаксли. Большего говнища я никогда не видел, поэтому могу предположить, что новый мир тоже говно.
3)Не знаю, но я читал рассказы у Рэя, хорошие.
4)Стоит прочитать.

3 20 ноя, 09:19 3 821650

>>821631 (OP)
> "1984" Джорджа Оруэлла
Лет до 30 можно не читать, иначе начнёшь мнить себя провидцем и мессией, а также начнёшь ебать мозг всем окружающим политотой.
После 30 внезапно начинаешь понимать, что книга совсем не про это.

Ключевые моменты: книга Гольденштерна Гольдштейна, диалог между О'Брайеном и Уинстоном о сущности власти.

> "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли
Не читал.
> "451 по Фаренгейту" Рэя Брэдбери
Мне очень понравилась, в начитке Чонишвили - вообще огонь.
Ключевые моменты: диалог Битти и Монтэга, когда первый пришел к якобы заболевшему Монтэгу типа проведать.
> "Мы" Евгения Замятина
Не читал.

Ответы2167226708

4 20 ноя, 11:22 4 821672

>>821650
Но ведь Оруэлл нихуя не понял про сущность власти или "тоталитаризма".

Ответы21673

5 20 ноя, 11:25 5 821673

>>821672
Это его читатели нихуя не поняли. А Оруэлл не стал пояснять для для умственно убогих.

Ответы21676

6 20 ноя, 11:30 6 821676

>>821673
Так он сам не шибко умный. Расскажи, как Оруэлл поясняет про власть?

Ответы21677

7 20 ноя, 11:33 7 821677

>>821676
Он не про власть поясняет, а про волю и самоконтроль. Это центральная тема, а вопросы власти и политики исходят уже из них.

Ответы21708

8 20 ноя, 14:55 8 821708

>>821677
Ну так растолкуй. Я уже нихрена не помню.

Ответы22844

9 20 ноя, 16:11 9 821725

>>821631 (OP)
>"451 по Фаренгейту" Рэя Брэдбери
Из четырёх книг читал только эту. Отличный роман, только он не про цензуру и контроль, как многие думают, а про парубное влияние технологий и массовой культуры на жизнь людей. Что мы сейчас и наблюдаем.

Ответы21744

10 20 ноя, 16:22 10 821731

>>821631 (OP)
1. Не про нас. Его "Скотный двор" гораздо лучше.
2. Про нас. Потребляди вперде.
3. Достаточно интересное чтиво, если не искать в нем политический подтекст.
4. Всю жизнь обхожу стороной по неизвестным для себя причинам.

11 20 ноя, 16:59 11 821744

>>821725
> парубное влияние технологий и массовой культуры на жизнь людей. Что мы сейчас и наблюдаем.
Так об этом и говорил Битти, когда пришел к притворившемуся больным Монтэгу.

А вообще антиутопии могут заходить либо подросткам, чтобы позубоскалить над взрослыми, либо старикам, чтобы горько вздохнуть над карикатурой на наш мир.

Ответы21941

12 20 ноя, 23:16 12 821941

>>821744
Но ведь это не наш мир. Например, тот же Оруэлл, будучи либералом (да, да, он числится как социалист из разведки, лол), не может понять, как же работает это самое тоталитарное общество (и такое ли оно тоталитарное). У него агенты мелкие вообще не участвуют, а претерпевают, у них нет никакой внутренней мотивации. Даже уровня стукануть на соседа, чтобы получить лишний квадратный метр. Нет, система внешняя по отношению к ним, они нихуя от неё не получают.

13 21 ноя, 01:41 13 821991

1.Хорошо
2.Хорошо
3.Не понравилось
4.Очень хорошо

Рекомендую почитать одну из лучших утопий/антиутопий на мой взгляд — "Стеклянные пчёлы" Юнгера.

14 21 ноя, 09:11 14 822015

>>821631 (OP)
Всё читай. Только дивный новый мир не анти-, а вполне себе утопия.

15 21 ноя, 11:50 15 822038

Прочитать следует все 4, важные книги, даже если не понравятся. Лично мне вот "Мы" не понравились, очень прямолинейно, особенно бесит на каждой странице "а вот раньше люди жили по-другому". Но это видимо самая первая антиутопия, так что читать все равно надо.

Ответы22091

16 21 ноя, 14:30 16 822091

>>822038
Раньше была "Когда Спящий проснётся" Уэллса.

Ответы22097

17 21 ноя, 15:03 17 822097

>>822091
Не помню такую. Но мне запомнилось - был как-то в большом книжном в Глазго, и там на стене был рисунок, типа история антиутопий. Первая книга там была "Мы".

Ответы22104

18 21 ноя, 15:11 18 822100

>>821631 (OP)
Ничего не стоит. Может Бредбари Фаренгейт и Уэлсса Машину времени. Антиутопии как и киберпанк сам по себе мертный жанр.

Ответы2216426708

19 21 ноя, 15:16 19 822104

>>822097
Машина времени имхо лучше. Но и Когда Спящий проснётся тоже ничего. Но это не антиутопия просто старая история о странном будующем где у людей есть САМОЛЕТЫ.

20 21 ноя, 19:08 20 822164

>>822100
С хуя ли Машина времени - антиутопия?

Ответы22193

21 21 ноя, 21:38 21 822193

>>822164
Признанная во все мире. Мурлоки и элрои. Мурлоки это рабочий люд.Элрои это интели всякие недоеденые.

Ответы22214

22 21 ноя, 22:56 22 822214

>>822193
>интели
Ага, одна хуйня с буржуями.

Ответы22298

23 22 ноя, 11:17 23 822298

>>822214
Со средних веков старшие сыновья наследовали недвигу. А младьшие шли нахуй в интели. Контора одна.

Ответы22308

24 22 ноя, 12:33 24 822308

>>822298
Быть приживалкой у более крупного магната - это не интель.
Интели происходят от попов.

25 23 ноя, 13:53 25 822601

>>821631 (OP)
> "1984" Джорджа Оруэлла
Читал давно. Интересна парочкой идей и понятий, которые изобрела, ну, или по крайней мере популяризовала, вроде новояза, пятиминутки ненависти, работы МинПравды… Конечно, сам мир — та ещё чернушная буффонада. Скотный Двор рекомендую.
> "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли
Аналогично, интересный подход к построению мира, интересные идеи в его работе и устройстве, некоторые понятия ушли в народ ("сома"), но с этим всё не так плохо, как с 1984. Индеец невразумителен, хотя автор очень старался сделать его сильно прочувственным. На мой взгляд, лучше чем 1984.
> "451 по Фаренгейту" Рэя Брэдбери
В детстве где-то вычитал, что это не антиутопия и мысленно задвинул книгу на задний план. Впрочем, с каждым уходящим годом начинаю ценить её всё больше и больше. Очень милое и простенькое предсказание, почитать мысли человека из прошлого о будушем интересно, антиутопия не жёсткая, а мягкая и обволакивающая ватой — антиутопия, рождённая медленной деградацией — что делает её пореальнее двух предыдущих. Брэдбери, как всегда, не вытянул сюжет и зачем-то добавил в финал книгамансию.
> "Мы" Евгения Замятина
Великолепный роман о грехопадении, который по духу надо бы относить к XIX веку, а не к XX. Все остальные антиутопии пытаются косить под будущее спустя 20 лет, чтобы пугать сильнее, это же откровенный фантастический рассказ, что добавляет удовольствия к общему впечатлению от книги. Как антиутопия тоже предоставляет ряд интересных идей. Автор не побоялся пошатнуть свой мир, первые двое же в списке изображают свои реальности, как "нерушимые", а мир Брэдбери по самой своей сути стремится к катастрофе. От этой книги получил больше всего впечатлений и внутреннего отклика, чем от трёх предыдущих.

26 23 ноя, 23:42 26 822801

Блин ну если честно очень зашёл мир из цикла низший, не тот который в момент повествования, а который был до событий, иногда было очень интересно искать параллели с нынешним миром, сам по себе сюжет увлекает именно в первых книгах, а дальше ждёшь ответов на вопросы и воспоминаний.

27 23 ноя, 23:47 27 822803

Читал мы и 451, Мы посоветовался тянка по переписке, честно не зашло, может её прикольнуло, что все знали когда у кого секс был, гребанные прозрачные дома, а вот идея 451 зашла, до маются устои человека, он идёт против общества.

28 24 ноя, 07:52 28 822844

>>821708
Так перечитай, отбросив всю политоту, и подумай. Тебе же не 15 лет, надеюсь? Опыт жизненный есть?
Там всё на поверхности лежит, если не обращать внимания на шелуху новояза и не ебсти себе кукуху, кого там Оруэлл имел ввиду: коммуняк или капиталюг.

Философ Эпиктет (который был рабом одно время) задолго до Декарта обозначил суверенность мысли: в любом положении у человека остается свобода выбора – о чем думать.Главная задача человека (по тому же Эпиктету) - сохранить свободным свой внутренний мир. Нет у человека другой свободы, кроме той, что находится внутри его черепушки. Вне ее пределов может бушевать любая хуйня (новоязы, минутки ненависти, О'Брайены, Большие Братья и прочая ересь), но вот если внутри самого себя человек слабый и ведомый, то это всё, пиздец. Вот о какой свободе писал Оруэлл, о свободе от внутренней тирании. Именно эту свободу проебал Уинстон (а вернее не имел ее изначально) и полез искать ее вовне, искать единомышленников и союзников. На чём и погорел, собственно.

Ответы2284627959

29 24 ноя, 08:34 29 822846

>>822844
Что-то мне вспомнился сторонник подобной философии из рассказа "Палата №6".

Ответы22857

30 24 ноя, 09:59 30 822855

Итак,
"451 по Фаренгейту" Рэя Брэдбери - отличная книга для ознакомления с жанром антиутопий. Написана просто и читается быстро. С "1984" и "Мы" посложнее. Иногда они очень схожи, да и Оруэлл вдохновлялся произведением Замятина. Поэтому можешь прочитать что-то одно, если зайдëт - продолжай. В целом, книги прекрасны. "Мы" написаны как дневник мыслей главного героя и читается легче, а "1984" более масштабна. По поводу Хаксли ничего сказать не могу, так как пока не читал

31 24 ноя, 10:12 31 822857

>>822846
Не читал но мне кажется, что весь мир это палата дурдома

Ответы22860

90 Кб, 1280x720
32 24 ноя, 10:21 32 822860

>>822857
Не читал но мне кажется, что в̻̣̐̇ё͙̣͇̐̌с̢̩̲͕͕͐̃̊̋͛̒͜͜͠ь̛͔̞͈̳̬͕̬̦̠̐̀̄̐͑͊͆͆̓͟ ̢̢̙̤̜̖͕͇͚͍́̑̔̏̓͂̋̾̀̏́͟м̛̖͔̹͔̘̣̮͈̪͎̮̪̦̌̇̆͗̍̓̒̈̾͆̄̉͡ͅи̧̘͍͖̗̥̗̞̘̣̜͓̭̠̲̰̪͉̿̊̾̓͒́̅͒̿̃͒̂̑́̑͘͘̚͢͜͡͡р̢̡̞̘̪̘͈̰̳̝̟͎̻̟͖̜͈̼͆͗̔͋̈́̆͑̿̓̇̋͐̓͋̃̈̓͡͝͡ͅͅ ̛̲̜̟̳̩̭̥̯̭̘͕̯̳̹̮̩̭͖̍̒̑̓̎̿̈̈́̓̋̐̌̎̆͒͒́͘͟͢͡͝ͅэ̢͈̻̖̥͉̬͚͇͈͙̫͈̘͍̳͕̦̗̣͓̻̖͖̄̋̔͑̓̀́̄́͑̆̽̀̿̀͂̅̂̽̊́̂͑͛͘̚͢͢т̱̗̳͓͕͕̪͙̫̯̒̈̎̆̀͌̑̓̊͌̐̍͜ͅо̧̺̪̺͙͔̖͇̝̹̭̺̫̦̥̻͖̫̬̫̝̲̳̙͓̖̣͙͋̏̊̏̐̎̈̑̂́͌̔͛̓͊̍̍͋̀̾͑̃̿͊͆̓̀̂̚̕͢͢͟͞͞ͅ ̢͉͚̰͇̖͙͉̪͎̘̇̋͋̆̒̽̃͋͒̓̊͟͢͢͝͡͝п̨̨̧̧͕̫͖̰̗̲̬͉͍̜͙̼̦͓̦̤̼̝̳͚̮͓̤͚̼̜̬̞̟̞̆́̎͑̿̀̌̊̊͛͛͊͗̀͗̒̊͌̆͒̆͋̓̈̀̌̂̕̚̚̚͜͠͠͡͝͞ͅӑ̨̧̧̡̛̼̗̩̹̦͕̣̥͈̠̩̖̙̫̻̝̠̺͍̃̆̾͑̆͛̾̾̾̈́̐̿̐̀̆̎̿̚͘̚̕̚͘͜͢͜͝͝ͅл̛̛̛͍̹̞̤̱̟͍̪̫̼͙͉̮̘̓̈́̀̈́͗̓̉̂͌͋̀̇̇̕̕̕͜͟͜͜͜͝͝ͅͅа̡̧̧̧̡̨̲̜̬͚̞͉̳̫̤̫̲̦͓̗̮͖̱̳̮͈̯͕͕͈̹̰͔̭̭͚̭̯̖̲̞̘̞͕͉̯̰̙͛̓̾̽̒͐̓͛̊̔͗̑́̃̀̈̑̍̄̍̏͋̆̑̂͆̽̓̊̅́̀͌̍̂̅͐̄̅̚͘͘͟͟͠͝͝͡͞͠͠͠т̢̛̛̛̖̞͙̱̳͖̩̼̤̲̝̯͕̼̝̗͎̮̥͎̪̥̝̪̲͙̮̦̙͔̮̗̻̣͈̼̟̖̼̦͈͍͇̩̜̖̈́͛̇̏̊̈͑̂̂͋͒̇̐̆͐́̀̃̽̂͛̋̋̍̋͑̽̆̆͌̇͊̌̐͂̍̏̀͂̈͊͘͘̚͢͢͜͞͞͠а̢̡̡̧̧̛̛̳̺̞̯͔̥͙̪̬̦̱̝͉͎͈̙̩̱̠̲̹͖̮̘̝̘͓͈͖̞͍̜̣̭̰̖̭̖̭̘̞̗͔͌͐̍̔̽̆͐̌̄̈́́̃̄̈́́̃͛̏͐͂̅̓̋̌͑̓̽́̉͌͂͐̏͋̾̾̅̈́͑̆͗̕͘̕͘͘͜͟͞͡ ̡̧̛̝͓̞̪̟̬͍̰̦͚̭̘͍̞̠͇̘͖̙͇̪͕̙̘͍̭̘̗͍̱̳̩̮͉̙͖͙̻͙̙̗͕̲̭̞̳̽͌̓̓̾͐̆͋͋̾̓͂̈̈́̀̌͛̎́̒̏̄͛̍̂̅̈́̍̈́̊̍̒̿̃̑͗̒̎͗͆͌́͘͘͟͢͞͝͡͡͡д̨̨̢̛̛̛͓̤͓̘͙̩͖͙̦̯̲̯̯̞͉̝̼̹̥̪̖͎̣͕̱̪͙̻̭̗͕͔̺̙̼͚͔̖̟̱̗̪̪̄̐̓̐̾̆͊͐͒́̄̐̈͆̀͋̇͊̈̄̏͊͛͛̐̔̄͐̽̓̑̎͌̿̉͌̚̕̕͜͟͠͠͝͠͠͡͞͝ͅͅу̡̨̧̢̧̨̛̛̛͙͉̪̯̦̮͈̗̬̼͚̞̖̙͓̪͇̮̲̮̜͈̼͚̩̦̳̺̬̜̞̹̬͕͚̹̞̗̯̳́̀̅̽͂̀̿͊͆̄̈͒͐̽́́̓͌̅͒̿͊̇̋̽̀̃͋̉̇͋̊̀̈́̑̀̒͛͘͘͘̚̕͢͜͢͠͠͡͞ͅр̢̢̡̨̡̛̩̤̻͚͓̹̮̹͍̠̝̯̣̣̟̪͓̯̘͖̠̯̼̫̟̦͖̩̻̼̥̼̰̭̠̦̙̖̩͓̰̭͗͆͐̋̽̏̾̄̈́͛̇̄̑̄̄̈̎́̾̍̀̑̀̅̒͒̊̄̽̈́̽̾̽̀̏̔̑̾̾̚͘̚͘͟͜͠͠͞͠͞͝ͅд̡̡̨̢̨̨̛͙̮̞͈̼͖̻̳͇͈͚͍̟̖̗̻̖̙̣̫͖͎̼͈̺̖͔̝̫̱̖̥̗̦̳̤̮͉̪̺̻́̇̏̄̍͐͆̽̆̆̏̎͛̒̍̅͒͛̃̀̅̿̑̂̈̒͛̋̂́̏̄̓̊̍͒͋̍͒̓̌̾̑̃͊̕͟͢͜͡͝͞о̨̢̛̛͚̪̜̫̠͇̩͉̥͍̤̙͍̟̳͓̲͔̭̱͇̭̫͍̺̘̬̬͖̭̱̦̰͚̗̟̺̳̫̣̰̹̖̞̥̻͕͛̋́̀͗͆̔̿͊̉͆͗̿̐̃͆̿̆̎̈́̐̑͆͊̋̀̐̾͛̾̓͒̎̍̄̄͒̎͋̚͘͘͠͠͠͞͠͡ͅм̡̧̨̨̨̧̧̛̠͚͍̻̻͕̝͍̮̦͎͎̥̳̫̲̬̖̘̼̗̘̤͚͖̬͇̞̖̝̹̲̼͎̥͔̝̱̌̀̾̔̑̏͒̋̌͌̈̒̽̑̄̏̂͑̌̀̿̒̑̿͛̇͛̔̍̈́́́͑͆̽͗̒̏̎̄̾͆͛̾̄̕͘͜͜͜͝͠ͅͅа̡̢̢̧̧̧̢̨̻̹̤̲̪̠̩̝̯̭̻͈̞̟̲͉͈͈̩̼͇̩͍̘̲̗̳̦̼̩͍̺͖̦̬͕̻̭͍̪̾̅͐͑͑́̓́̇̾͒̀͑̅̉͋̌̅̏̏̑̈́̈́̾̈̀̒̂̇̇̿̏̌͌̾̇͛̇̌͌̀̇̈̍̚͘̕̕͜͢͠͡

Ответы22861

33 24 ноя, 10:42 33 822861

>>822860
Ну да. Возьми хотя бы борду, соседний тред >>822106 (OP) и политач.
24/7 там сидят ментальные онанисты, дрочат себе мозг разными политическими концепциями, кто там левый, кто правый, кто полусредний, кто ватник, кто хохол, кто гей, а кто борец с геями.
И каждая блядь распушает павлиний хвост "я такой-то, а те, кто со мной не согласен, тот хуета из под кота", но завуалированно высирает в мир месседж:
> ну я прав же, да? я хороший, я правый, согласитесь со мной, ну позязя
Каждый из них - маленький Уинстон Смит, ищущий вне себя подтверждения своей правоты и алчущий ментального поглаживания от таких же точно мозго-само-дрочеров. Внешний локус контроля, как говорят шарлатаны психологи.
Да всем поебать на самом деле. У каждого человека своя "Внутренняя Монголия", о чем писал Пелевин например. И если ты не можешь обеспечить свою правоту и свободу внутренней уверенностью, неким "стержнем", то всегда найдется О'Брайен, который наиболее выгодным для себя способом утилизирует твою слабость и нужду во внешнем одобрении и подтверждении твоей правоты (см. наших баранов из /ро в начале моего поста).

34 24 ноя, 11:10 34 822866

>>821631 (OP)
1984 это не антиутопия, а пересказ реальности, только с метафорами. Само по себе произведение мне не очень, но к сожалению, необходимо к ознакомлению, это вот прям та классика, что классикой называют, одна из немногих книг, которые читали все, а потому чувствуешь себя отсталым.

Хаксли не читал

451 по Фаренгейту, очень красивая книга, советую, плюс критикует не конкретный режим, а конкретный акт: не про левых или правых, консерваторов или либералов, а про действие как таковое, с причинами и следствиями (хотя про причины не так много).

Замятин, если хочется постебать совочек (но почему тогда не скотный двор?), но в его антиутопию совсем не верится

Ответы2313426710

35 25 ноя, 07:36 35 823134

>>822866
> пересказ реальности, только с метафорами.
Это называется "аллегория".

36 6 дек, 10:44 36 826708

>>821650
Кстати, по словам Даниэля Эстулина, большого антисоветчика и разоблачителя всех этих тайных обществ, 1984 написана Оруэлом после знакомства с некоторыми членами Тавистокского института, где люди изучали влияние психологии и масс-медиа на восприятие обывателей.
Кстати, многие проводят параллели между Голдстином и Троцким, однако... Взлетная полоса - так называли Британию американцы. В мире 1984 Британия принадлежит американцам, а местное правительство подконтрольно им. Намек - исчезла аристократия. О'брайен - ирландец, чмо в Британии, который стал бонзой при новом режиме. Это именно американские ирландцы ненавидели Британию и финансировали ИРА. Галковский это хорошо разгадал, но свои взгляды про криптоколонию он переложил на "новую хренологию" России. Те же детишки-стукачки - вроде пионеры, но ведь и пионеры произошли от скаутского движения в Америке. И Оруэллу было плевать на СССР, его беспокоила роль Британии в мире, а тогда она боролась как раз именно с США.
Про эти контры хорошо показано у Грэма Грина. Как он обсирает США, пиздец!
>>822100
Идея Фаренгейта с сжиганием прошлого взята из рассказа Натаниэля Готторна "Великое очищение земли" (или как-то так). Там люди решили избавиться от прошлого, и от всех войн, которое оно порождало, и устроили большой костер из книг, гербов и т.д.

Ответы2671636602

sage 37 6 дек, 11:01 37 826710

>>822866
>Замятин, если хочется постебать совочек
лолшто

38 6 дек, 12:03 38 826716

>>826708
> Кстати, по словам Даниэля Эстулина
> Намек - исчезла аристократия. О'брайен - ирландец, чмо
> Галковский
О чем я и говорил выше:

> Лет до 30 можно не читать, иначе начнёшь мнить себя провидцем и мессией, а также начнёшь ебать мозг всем окружающим политотой.

Мне абсолютно до пизды, что там имел ввиду Джорджи Орвелл. Политоту адепты комми/каппи/галковскера могут запихать себе в очечело и провернуть против часовой.

Любой режим по сути репрессивен и токсичен для обывателя, т к. государство есть система, заботящаяся о благе читай бесперебойном функционировании всего общества в целом и кладущая хуй на личное благо каждого из его членов по-отдельности.

Юра Бригадир об этом хорошо написал:
Человек с детства мечтает жить честно. Другое дело, что это ни в пизду не удается – то одно не позволяет, то другое, то социализм мешает, то, опять же, капитализм. Для индивидуума что та хрень, что другая – ни в красную армию не подходит. Для общества в целом – да. Подходит аж два раза. Аппарат насилия на любой основе. Потому как – быдло, плебс ебучий, и заодно – сраных крепостных надо организовывать. С точки зрения социального спокойствия это еще как правильно. Еще желательно кормить и воспитывать. Чтобы он, скотина, не рыпался, не бродил, как брага, и не шел вместо горячо любимого завода на баррикады. Потому что с баррикад, если он туда попадет, не вернется точно. А, пардон, работать – кто будет?
Работать, в таком случае, видимо не будет никто, а если кто и будет, то все одно – результаты глубокомысленного или там, тупого, труда отберут люди в черном. Жрать хотят все. И эти в черном – больше всех.
Так или иначе, в любом обществе ты есть шестерня, которая обязана крутиться в строго определенном направлении. Если бардака нет, то шестеренки, как в часах, например, в оконцовке показывают какое-никакое, а все ж таки – время. Механизм работает, Буре процветает. Если бардак есть – а он чаще всего есть – отдельные шестеренки норовят установить новые оси вращения и завязать все на себя. Опосля чего главная пружина разворачивается как попало, и пиздюлей получают все. То есть – без разбору. Чтобы такого говна не происходило, нужно либо смазывать всю эту хуйню маслом, либо ставить рядом надзирателя с револьвером и средне-, мать его, специальным образованием. С точки зрения социума абсолютно неважно, от хорошей ли жизни будут вращаться шестеренки, или от страха. Главное – более-менее правильное время на часах. Но вот с точки зрения индивидуума, такая ботва ничего общего не имеет с теми розовыми сказками, на которых этот самый индивидуум был воспитан. И тогда от охуенно хорошей жизни он пишет книгу «Изжога дней моих здоровых», а от невъебенно плохой – «Йети подземелья». В первом случае хочется поменять шило на мыло, во-втором, однако, мало-мало пострелять, чисто для развлечения.
В этой связи частоколом встают самые перпендикулярные проблемы. Можно уйти в тайгу и жить там молитвами.
Но там, блядь, нет Интернета.
Можно устроить себе златые горы и реки, полные вина.
Но тогда, блядь, лучше не хвастаться своей тонкой нервной организацией. Гегемоны хуевы нипочем не поймут. В общем, нет в мире совершенства.
Но жить честно хочется. Хочется всем. Мне тоже. Я – ёбаный обыватель, каких миллиарды. Я не хочу отнимать у слепой безногой девочки ее милостыню. Не хочу проламывать голову герою гражданской войны за кусок хлеба. Не хочу снимать с холодеющего трупа старухи-процентщицы чьи-то фамильные драгоценности. Я все это МОГУ делать. Но НЕ ХОЧУ. Совесть тут не при чем. Мораль и, типа, нравственность – тоже. Мне же ж похуй, что скажут в этом занимательном случае другие, более правильные индивидуумы. И тем более похуй, какие обо мне, засранце, сложат панегирики и анекдоты в будущем. Ибо, если я встаю на этот путь – то свет мне не нужен. Никогда. Никакой. Ни до, ни после смерти. И как не ебло меня ни разу страдание другого существа, так и ебать не будет.
Но мне, блядь, хочется жить честно. Наверное, я идиот. Потому что, насмотревшись боевиков, где один положительный герои убивает сто штук отрицательных, наслушавшись новостей с фронта и репортажей из центра раздачи пиздюлей, я, тем не менее, не иду покупать автомат Калашникова, не точу на кухне пику и не готовлюсь к ограблению соседнего супермаркета. Ну, не иду. Ну, не нравится мне. А почему?
В идеале жизнь выглядит следующим образом:
Я работаю там, где мне не в падлу прийти в шесть, а уехать последней лошадью.
Я живу там, где мне не срут на голову всякие пидарасы.
Я ебу ту свою, единственную женщину, лучше которой все равно никого нет.
И я воспитываю своего обязательно сына так, как мы оба-двое вместе с ним хотим. Лучше, конечно, трех. Но можно и одного.
А еще я жру то, что не противно есть. Еду. Вот и все. Остальное можно дополнить по вкусу, который не есть одинаков у всех. Что, в общем-то, и дает бесконечное разнообразие этих самых индивидуумов.
А теперь, значит, скажите, при каком таком общественно-политическом строе сие возможно? И оглядываясь назад, я понимаю – при любом. Похуй. Так что не спрашивайте меня, за кого я буду голосовать. Я вообще не голосую. У меня мурло мещанина. Я – обыватель. Политически безграмотный и идейно отсталый. Когда белые начнут хуячить красных, то – не поверите – красные начнут пиздошить белых. Среди всех этих трупов будут очень приличные люди с обеих сторон. В этой же куче буду лежать и я. И не потому что не успел убежать. А потому что я не смог выстрелить. А они – смогли. В легких у меня, например, застрянет красная пуля. А в сердце, например, – белая. Или наоборот. По большому счету мне до пизды, кто меня завалит. Потому что поколение вымрет полностью, как это всегда и было. Но – спаси и сохрани – где-то будут ходить наши женщины, уже выебанные, но еще неродившие. И жизнь продолжится. И внук красного командира будет гордиться, что он внук красного командира. А внук белого офицера будет гордиться, что он внук белого офицера. Эти два внука будут друзья-не разлей вода. Такая, блядь, история. ЛЮБАЯ вражда проходит. Вот что важно.
А я не выстрелю. Мне будет плохо, но я не выстрелю. А может, чтобы не ебать себе мозги – выстрелю в себя. В таких случаях Бог прощает. А большего – не надо.

38 6 дек, 12:03 38 826716

>>826708
> Кстати, по словам Даниэля Эстулина
> Намек - исчезла аристократия. О'брайен - ирландец, чмо
> Галковский
О чем я и говорил выше:

> Лет до 30 можно не читать, иначе начнёшь мнить себя провидцем и мессией, а также начнёшь ебать мозг всем окружающим политотой.

Мне абсолютно до пизды, что там имел ввиду Джорджи Орвелл. Политоту адепты комми/каппи/галковскера могут запихать себе в очечело и провернуть против часовой.

Любой режим по сути репрессивен и токсичен для обывателя, т к. государство есть система, заботящаяся о благе читай бесперебойном функционировании всего общества в целом и кладущая хуй на личное благо каждого из его членов по-отдельности.

Юра Бригадир об этом хорошо написал:
Человек с детства мечтает жить честно. Другое дело, что это ни в пизду не удается – то одно не позволяет, то другое, то социализм мешает, то, опять же, капитализм. Для индивидуума что та хрень, что другая – ни в красную армию не подходит. Для общества в целом – да. Подходит аж два раза. Аппарат насилия на любой основе. Потому как – быдло, плебс ебучий, и заодно – сраных крепостных надо организовывать. С точки зрения социального спокойствия это еще как правильно. Еще желательно кормить и воспитывать. Чтобы он, скотина, не рыпался, не бродил, как брага, и не шел вместо горячо любимого завода на баррикады. Потому что с баррикад, если он туда попадет, не вернется точно. А, пардон, работать – кто будет?
Работать, в таком случае, видимо не будет никто, а если кто и будет, то все одно – результаты глубокомысленного или там, тупого, труда отберут люди в черном. Жрать хотят все. И эти в черном – больше всех.
Так или иначе, в любом обществе ты есть шестерня, которая обязана крутиться в строго определенном направлении. Если бардака нет, то шестеренки, как в часах, например, в оконцовке показывают какое-никакое, а все ж таки – время. Механизм работает, Буре процветает. Если бардак есть – а он чаще всего есть – отдельные шестеренки норовят установить новые оси вращения и завязать все на себя. Опосля чего главная пружина разворачивается как попало, и пиздюлей получают все. То есть – без разбору. Чтобы такого говна не происходило, нужно либо смазывать всю эту хуйню маслом, либо ставить рядом надзирателя с револьвером и средне-, мать его, специальным образованием. С точки зрения социума абсолютно неважно, от хорошей ли жизни будут вращаться шестеренки, или от страха. Главное – более-менее правильное время на часах. Но вот с точки зрения индивидуума, такая ботва ничего общего не имеет с теми розовыми сказками, на которых этот самый индивидуум был воспитан. И тогда от охуенно хорошей жизни он пишет книгу «Изжога дней моих здоровых», а от невъебенно плохой – «Йети подземелья». В первом случае хочется поменять шило на мыло, во-втором, однако, мало-мало пострелять, чисто для развлечения.
В этой связи частоколом встают самые перпендикулярные проблемы. Можно уйти в тайгу и жить там молитвами.
Но там, блядь, нет Интернета.
Можно устроить себе златые горы и реки, полные вина.
Но тогда, блядь, лучше не хвастаться своей тонкой нервной организацией. Гегемоны хуевы нипочем не поймут. В общем, нет в мире совершенства.
Но жить честно хочется. Хочется всем. Мне тоже. Я – ёбаный обыватель, каких миллиарды. Я не хочу отнимать у слепой безногой девочки ее милостыню. Не хочу проламывать голову герою гражданской войны за кусок хлеба. Не хочу снимать с холодеющего трупа старухи-процентщицы чьи-то фамильные драгоценности. Я все это МОГУ делать. Но НЕ ХОЧУ. Совесть тут не при чем. Мораль и, типа, нравственность – тоже. Мне же ж похуй, что скажут в этом занимательном случае другие, более правильные индивидуумы. И тем более похуй, какие обо мне, засранце, сложат панегирики и анекдоты в будущем. Ибо, если я встаю на этот путь – то свет мне не нужен. Никогда. Никакой. Ни до, ни после смерти. И как не ебло меня ни разу страдание другого существа, так и ебать не будет.
Но мне, блядь, хочется жить честно. Наверное, я идиот. Потому что, насмотревшись боевиков, где один положительный герои убивает сто штук отрицательных, наслушавшись новостей с фронта и репортажей из центра раздачи пиздюлей, я, тем не менее, не иду покупать автомат Калашникова, не точу на кухне пику и не готовлюсь к ограблению соседнего супермаркета. Ну, не иду. Ну, не нравится мне. А почему?
В идеале жизнь выглядит следующим образом:
Я работаю там, где мне не в падлу прийти в шесть, а уехать последней лошадью.
Я живу там, где мне не срут на голову всякие пидарасы.
Я ебу ту свою, единственную женщину, лучше которой все равно никого нет.
И я воспитываю своего обязательно сына так, как мы оба-двое вместе с ним хотим. Лучше, конечно, трех. Но можно и одного.
А еще я жру то, что не противно есть. Еду. Вот и все. Остальное можно дополнить по вкусу, который не есть одинаков у всех. Что, в общем-то, и дает бесконечное разнообразие этих самых индивидуумов.
А теперь, значит, скажите, при каком таком общественно-политическом строе сие возможно? И оглядываясь назад, я понимаю – при любом. Похуй. Так что не спрашивайте меня, за кого я буду голосовать. Я вообще не голосую. У меня мурло мещанина. Я – обыватель. Политически безграмотный и идейно отсталый. Когда белые начнут хуячить красных, то – не поверите – красные начнут пиздошить белых. Среди всех этих трупов будут очень приличные люди с обеих сторон. В этой же куче буду лежать и я. И не потому что не успел убежать. А потому что я не смог выстрелить. А они – смогли. В легких у меня, например, застрянет красная пуля. А в сердце, например, – белая. Или наоборот. По большому счету мне до пизды, кто меня завалит. Потому что поколение вымрет полностью, как это всегда и было. Но – спаси и сохрани – где-то будут ходить наши женщины, уже выебанные, но еще неродившие. И жизнь продолжится. И внук красного командира будет гордиться, что он внук красного командира. А внук белого офицера будет гордиться, что он внук белого офицера. Эти два внука будут друзья-не разлей вода. Такая, блядь, история. ЛЮБАЯ вражда проходит. Вот что важно.
А я не выстрелю. Мне будет плохо, но я не выстрелю. А может, чтобы не ебать себе мозги – выстрелю в себя. В таких случаях Бог прощает. А большего – не надо.

Показать весь текст
Ответы26719267223488334912

39 6 дек, 12:21 39 826719

>>826716
> Юра Бригадир об этом хорошо написал:
Человек с детства мечтает жить честно.
По первой фразе понятно что долбоёб, поэтому дальше не читал.

Ответы26730

40 6 дек, 12:30 40 826722

>>826716
Юра Бригадир, в таком случае тебе следует писать свои книжки. при должном старании они получаться такими же отличными.

Ответы26730

41 6 дек, 13:11 41 826730

>>826719
Ты у мамы аутист, в зоопарке вырос? Не различаешь иронию?
>>826722
Лол, ты погуглил бы. Это предисловие к одной из его книг, он их штук пять написал.

42 9 дек, 19:59 42 827959

>>822844
>Именно эту свободу проебал Уинстон (а вернее не имел ее изначально)
Он и не мог её иметь. В обществе которое описывает Оруэлл свободным может быть только человек вроде О'Брайна, то есть который знает, что происходит. Смит не знает, и что самое главное не может узнать как бы он не старался, он как котёнок в лотке, хочешь покормят, а хочешь закинут в сумку и отнесут на ближайшую помойку. Никакой "внутренней свободы" в описываем мире быть не может. Может быть только борьба за власть, то есть, Уинстон должен был сам стать на место О'Брайна, хотя совсем непонятно, как у них там работает карьерная лестница и что нужно сделать, чтобы из внешней партии перейти во внутреннюю.

Ответы28344

43 9 дек, 23:54 43 828344

>>827959

Не соглашусь пожалуй. Ты опять скатывается в политоту и упорно игнорируешь то, что Оруэлл выдвинул на первый план буквально с первых страниц: личность Уинстона.
> В обществе которое описывает Оруэлл свободным может быть только человек вроде О'Брайна, то есть который знает, что происходит
Если для тебя свобода=знание окружающей обстановки, то ты меня, скорее всего, не понял:
Возражение нумеро уно: свободный человек в романе таки был: Сайм инбифо его же испарили. Как сказал полковой врач истребителям танков: "А вы что же, собрались жить вечно?"
Возражение нумеро джва: все всё прекрасно знают, я тебя уверяю. А где не знают, там "жопой чуют" (ТМ). Здесь уместна цитата от ещё одного мастера интроспекции и китчевого гротеска:
> — Как правда может уйти? — спросил Грым. — Дважды два четыре. Это всегда так, неважно, есть сила или нет.
> — Дважды два — четыре только по той причине, что тебя в детстве долго пороли, — сказал дискурсмонгер. — И еще потому, что четыре временно называется «четыре», а не «пять». Когда добивали последних неандертальцев, никакой правды за ними не осталось, хоть до этого она была с ними миллион лет. Правда там, где жизнь. А где нет жизни, нет ни правды, ни лжи.
> — Но нельзя же так промыть мозги… — начал Грым.
> — История человечества, — перебил дискурсмонгер, — это история массовых дезинформаций. И не потому, что люди глупые и их легко обмануть. Люди умны и проницательны. Но они с удовольствием поверят в самую гнусную ложь, если в результате им устроят хорошую жизнь. Это называется «общественный договор». Промывать мозги никому не надо — они у цивилизованного человека всегда чистые, как театральный унитаз.
Возражение нумеро три: об уровне информированности власть придержащих могут дать некоторое понятие Афганистан-2021 и Украина-2022. Они могут находится в гораздо более жестоком манямире, нежели их сограждане-избиратели. Кстати, безграничная власть очень способствует укреплению манямира, что мы и видим на примере О'Брайена (он же шизик пиздос какой, о какой свободе в общепринятом понимании у него ты говоришь?).
> он как котёнок в лотке, хочешь покормят, а хочешь закинут в сумку и отнесут на ближайшую помойку.
Именно, анон. Именно.
Уинстон - несчастнейшее, безвольнейшее, пугливое и затюканное чмо. Вспомни эпизод с его соседкой, ну. Или то, как он повелся на поблядушку-Джулию.
Но не из-за Больших Братьев, новоязов-хуязов и прочего он стал пустым местом. Вовсе нет. Он изначально был таким. Он пуглив до паранойи, Оруэллу это очень хорошо удалось передать. Но не это основная проблема Уинстона. Основная проблема его как раз в том, о чем я ранее писал: внешний локус контроля. Посуди сам: у адекватного человека после того, как О'Брайен выключил Монитор, в башке взвыла бы сирена воздушной тревоги: "Беги блядь дурак ебучий, уматывай, пока цел!!!". Но нет, Уинстон был настолько ослеплён исходившим от О'Брайена "гало-эффектом", что этот эффект вырубил ему напрочь инстинкт самосохранения. Более того, эти два кретина на серьезных щах пообещали что-то там типа "пытать, убивать детей ради достижения свободы" (не помню точно цитату). Ага, три ха-ха. Дураки наивные.
> Никакой "внутренней свободы" в описываем мире быть не может.
Анон, анон, попустись. Отринь политоту, забудь о ней. Я тебе так скажу: только и именно такая свобода может быть в таком мире. Да и в любом другом тоже. Укопайся в Эпиктета, которого я упоминал, да поразмысли в этом ключе.
Тут ещё один аспект стОит учесть: обычное современное общество не менее ли репрессивно, чем мир 1984? Не подобным ли образом довлеют над человеком семья, учебное заведение, а потом его работа? Причем всю его жизнь, от начала до конца. И выхода нет. Даже не предвидится. О какой свободе, кроме той, что внутри твоей черепушки, может идти речь? Нету ее, не завезли.
> Может быть только борьба за власть, то есть, Уинстон должен был сам стать на место О'Брайна, хотя совсем непонятно, как у них там работает карьерная лестница и что нужно сделать, чтобы из внешней партии перейти во внутреннюю.
И что же, ты правда думаешь, что стань Уинстон на место О'Брайена, он освободился бы, внешне или от себя самого? Да как бы не так. Любой человек, бывший хоть короткий период в шкуре начальника, подтвердит мои слова: чем выше жёрдочка, тем короче поводок. Плюс стрессы, плюс ответственность, плюс подковерные игры и дрязги. Это внешний компонент.
Про внутренний Феликс Кривин ещё в лохматые совковые времена хорошо пошутил:
> Гней Помпей был рабом своего успеха. Юлий Цезарь был рабом своего величия. Один был в Риме свободный человек: раб Спартак.

43 9 дек, 23:54 43 828344

>>827959

Не соглашусь пожалуй. Ты опять скатывается в политоту и упорно игнорируешь то, что Оруэлл выдвинул на первый план буквально с первых страниц: личность Уинстона.
> В обществе которое описывает Оруэлл свободным может быть только человек вроде О'Брайна, то есть который знает, что происходит
Если для тебя свобода=знание окружающей обстановки, то ты меня, скорее всего, не понял:
Возражение нумеро уно: свободный человек в романе таки был: Сайм инбифо его же испарили. Как сказал полковой врач истребителям танков: "А вы что же, собрались жить вечно?"
Возражение нумеро джва: все всё прекрасно знают, я тебя уверяю. А где не знают, там "жопой чуют" (ТМ). Здесь уместна цитата от ещё одного мастера интроспекции и китчевого гротеска:
> — Как правда может уйти? — спросил Грым. — Дважды два четыре. Это всегда так, неважно, есть сила или нет.
> — Дважды два — четыре только по той причине, что тебя в детстве долго пороли, — сказал дискурсмонгер. — И еще потому, что четыре временно называется «четыре», а не «пять». Когда добивали последних неандертальцев, никакой правды за ними не осталось, хоть до этого она была с ними миллион лет. Правда там, где жизнь. А где нет жизни, нет ни правды, ни лжи.
> — Но нельзя же так промыть мозги… — начал Грым.
> — История человечества, — перебил дискурсмонгер, — это история массовых дезинформаций. И не потому, что люди глупые и их легко обмануть. Люди умны и проницательны. Но они с удовольствием поверят в самую гнусную ложь, если в результате им устроят хорошую жизнь. Это называется «общественный договор». Промывать мозги никому не надо — они у цивилизованного человека всегда чистые, как театральный унитаз.
Возражение нумеро три: об уровне информированности власть придержащих могут дать некоторое понятие Афганистан-2021 и Украина-2022. Они могут находится в гораздо более жестоком манямире, нежели их сограждане-избиратели. Кстати, безграничная власть очень способствует укреплению манямира, что мы и видим на примере О'Брайена (он же шизик пиздос какой, о какой свободе в общепринятом понимании у него ты говоришь?).
> он как котёнок в лотке, хочешь покормят, а хочешь закинут в сумку и отнесут на ближайшую помойку.
Именно, анон. Именно.
Уинстон - несчастнейшее, безвольнейшее, пугливое и затюканное чмо. Вспомни эпизод с его соседкой, ну. Или то, как он повелся на поблядушку-Джулию.
Но не из-за Больших Братьев, новоязов-хуязов и прочего он стал пустым местом. Вовсе нет. Он изначально был таким. Он пуглив до паранойи, Оруэллу это очень хорошо удалось передать. Но не это основная проблема Уинстона. Основная проблема его как раз в том, о чем я ранее писал: внешний локус контроля. Посуди сам: у адекватного человека после того, как О'Брайен выключил Монитор, в башке взвыла бы сирена воздушной тревоги: "Беги блядь дурак ебучий, уматывай, пока цел!!!". Но нет, Уинстон был настолько ослеплён исходившим от О'Брайена "гало-эффектом", что этот эффект вырубил ему напрочь инстинкт самосохранения. Более того, эти два кретина на серьезных щах пообещали что-то там типа "пытать, убивать детей ради достижения свободы" (не помню точно цитату). Ага, три ха-ха. Дураки наивные.
> Никакой "внутренней свободы" в описываем мире быть не может.
Анон, анон, попустись. Отринь политоту, забудь о ней. Я тебе так скажу: только и именно такая свобода может быть в таком мире. Да и в любом другом тоже. Укопайся в Эпиктета, которого я упоминал, да поразмысли в этом ключе.
Тут ещё один аспект стОит учесть: обычное современное общество не менее ли репрессивно, чем мир 1984? Не подобным ли образом довлеют над человеком семья, учебное заведение, а потом его работа? Причем всю его жизнь, от начала до конца. И выхода нет. Даже не предвидится. О какой свободе, кроме той, что внутри твоей черепушки, может идти речь? Нету ее, не завезли.
> Может быть только борьба за власть, то есть, Уинстон должен был сам стать на место О'Брайна, хотя совсем непонятно, как у них там работает карьерная лестница и что нужно сделать, чтобы из внешней партии перейти во внутреннюю.
И что же, ты правда думаешь, что стань Уинстон на место О'Брайена, он освободился бы, внешне или от себя самого? Да как бы не так. Любой человек, бывший хоть короткий период в шкуре начальника, подтвердит мои слова: чем выше жёрдочка, тем короче поводок. Плюс стрессы, плюс ответственность, плюс подковерные игры и дрязги. Это внешний компонент.
Про внутренний Феликс Кривин ещё в лохматые совковые времена хорошо пошутил:
> Гней Помпей был рабом своего успеха. Юлий Цезарь был рабом своего величия. Один был в Риме свободный человек: раб Спартак.

Показать весь текст
Ответы2853128534

44 10 дек, 09:33 44 828531

>>828344
Запор мысли, понос слов.

45 10 дек, 09:39 45 828534

>>828344
Свобода есть осознанная необходимость.

Ответы28724

46 10 дек, 16:25 46 828724

>>828534
Свобода - это рабство.

Ответы28803

47 10 дек, 17:45 47 828803

>>828724
Раковое слово, которое транслируется уже не первый десяток лет из всех утюгов. Свобода без границ, какой она подаётся - это духовный опиум, которым отравится любой кто её вдохнет.
У всего в этом мире есть граница, буквально у всего, но только ебанутый либерал с громкоговорителем в жопе будет кричать про стирание границ, полную свободу и прочий бред, тем самым идя против природы, идя против мироздания.
Люди умирали за свободу, сидели в лагерях, проливали кровь, но какой у этого итог? А итог - это зумерок, который из-за тотальной свободы, начинает ПРИДУМЫВАТЬ себе проблемы: то гендер не тот, то ориентация, то зверушек убивают, то озоновый слой разрушают.
Депрессия - это последствия свободы, последствия стёртых границ, за которые боролись всякие ебанаты политзэки. Корень депрессии - это и есть отсутствие границ, мышление человека заточено под существование в четко выстроенных рамках, когда эти рамки теряешь, теряешь и сознание, оно просто растворяется в небытие.
Когда смотришь или читаешь различный материал про антиутопии будущего, такое ощущение на первый взгляд, что ко всему этому привело тотальное порабощение населения силовым методом. Но как только ты отходишь от монитора и смотришь на улицу, то понимаешь, что антиутопия которая была тобою прочитана минуту назад уже реализовывается именно сейчас.
Сексуальные революции, обоссывание памятников и сраньё на нашу культуру - это и есть та свобода к которой вас приучили. Да убери из государства силовые органы, вы же мигом тут вторую вавилонскую башню забахаете, потому что с ума сойдете от вседозволенности.

Ответы28834

48 10 дек, 18:17 48 828834

>>828803
Пидораш, иди проспись. Безграничную свободу он в 2022 увидел, лол.

Ответы28844

124 Кб, 599x441
49 10 дек, 18:30 49 828844

>>828834

3 Кб, 200x181
50 10 дек, 18:44 50 828851

>>828847 →
> "1984" Джорджа Оруэлла
Исповедь коммуниста, шпиона и работника министерства правды.
> "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли
Компиляция идей фабианцев как им обустроить мир через 100 лет
> "Мы" Евгения Замятина
Альфа версия дивного нового мира
> "451 по Фаренгейту" Рэя Брэдбери
Бесталанное говно, американский аналоговнет британских антиутопий.

Ответы2885228866

51 10 дек, 18:45 51 828852

>>828851
>>821631 (OP)
Промазал

279 Кб, 500x379
52 10 дек, 19:06 52 828866

>>828851
> Бесталанное говно, американский аналоговнет британских антиутопий.
Сейчас бы путать антиутопию с социальной сатирой.

Ответы28869

53 10 дек, 19:13 53 828869

>>828866
Похуй, бездарное говно уровня донцовой.

54 10 дек, 19:33 54 828879

Зачем обсуждать говно мамонта? Давайте обсуждать лучше киберпук, ведь это более актуально. Начинайте, а то я ничего не читал.

Ответы2889228905

55 10 дек, 19:54 55 828892

>>828879
Говно мамонта это Кампанелла с Томасом Мором. Киберсереньк с одноклассниками на перемене обсудишь, шкило.

Ответы28904

56 10 дек, 20:33 56 828904

>>828892
С одноклассниками мы обсудим твое тупое соевое ебало, удивляющееся протухшим 1984, Мы и прочему набившему оскомину нафталину. А киберпук - это реальность. Суммонирую в тред
из кибергиперпространства шарящего за киберпанк анона.

57 10 дек, 20:34 57 828905

>>828879
Тот самый который должен бысть стать как битники но не получилось? Не всем быть битниками комуто комуто и киберпуком надо быть.

Ответы28906

58 10 дек, 20:35 58 828906

>>828905
был стать
fix

2 Мб, 938x1500
59 10 дек, 22:02 59 828939

>>821631 (OP)
>Антиутопии, что почитать

Ответы3083330935

60 15 дек, 01:52 60 830833

>>828939
Папка, ты что ли?

61 15 дек, 14:47 61 830930

>>821631 (OP)
"Вожделённое семя" Энтони Бёрджеса - пророчество, которое уже начала сбываться. Посччему никто не слышал про эту книгу? Её то и нужно обсуждать

Ответы30934

62 15 дек, 15:05 62 830934

>>830930
Напомню основные посылы и фишки? Насколько я помню, что там про канибалов, геев и имитацию войны, а также про политику кэнселинга.

Ответы31150

63 15 дек, 15:09 63 830935

>>828939
"Незнайка на Луне" — это последняя книга из трилогии про Незнайку. Что на счёт первых двух? "Приключения Незнайки и его друзей" и "Незнайка в Солнечном городе" — это тоже антиутопи?

Ответы31189

64 16 дек, 08:46 64 831150

>>830934
я давно читал, но попробую вспомнить. Гомосексуализм, политика абортов и разных половых извращений + политика тоталитаризма приводят к упадку культуры и нравственности, в итоге люди возвращаются к животному состоянию, при котором всё дозволено, и начинают жрать друг друга. Но по мере действия сюжета, через путешествие главного героя из Лондона в отдалённые области, всё начинает потихоньку вставать на свои места

65 16 дек, 11:18 65 831189

>>830935
>Незнайка в Солнечном городе
Нет, это утопия. Развитой социализм, уровня Полудня Стругачей, с отдельными недостатками.
Там даже есть рассуждение на тему, почему социализм невозможен при текущем уровне развития НТП.

Ответы3485134882

66 26 дек, 08:40 66 834851

>>831189
Социализм невозможен, потому что социум состоит из долбоебов тащемта.

Ответы34883

67 26 дек, 12:21 67 834882

>>831189
Там везде коммунизм, общность тянок средств производства.

68 26 дек, 12:35 68 834883

>>834851
Социализм не невозможен, а не существует. Потому как работает не "-изм", а система в целом. Если есть кнут за невыполнение общественных обязательств (в большей степени) и пряник за выполнение (в меньшей степени), система функционирует. Если нет, то нет.
А ярлычок на системе может быть любой: коммунизм, капитализм, социализм, долбоклюизм, вротвсемпотныеногиизм, мозгоонанизм и тыды и тыпы.
Тут >>826716 хорошо об этом сказано.

69 26 дек, 14:19 69 834912

>>826716
> политоту запихать
> далее рассуждения о государстве школотрона
Как вы заебали. Если вы что-то читали на тему, то Оруэлл вас не очень впечатлит, потому что он не понимает, как работает система, нахуй она работает, откуда вообще высралась.

Ответы34968

sage 70 26 дек, 16:57 70 834968

>>834912
Оруэлл отлично понимал, как работает тоталитарная система, и какова ее истинная, а не публично декларируемая цель. Цель ангсоца - бессмысленное самоуничтожение англоязычной человечества. Аналогичная цель у режимов Евразии и Остазии, только уже для своих подданных. Обо всей этой хуйне честно, без пиздежа рассказывает О'Брайен. Это как если бы раковая опухоль откровенно рассказывала своему носителю о том, что хочет долго и мучительно его убивать, а потом сдохнуть и сгнить вместе с ним. В чистом виде мортидо, деструдо и вот эта вся иррациональная шизохуета.

Ответы3497035067

sage 71 26 дек, 16:57 71 834970

>>834968
>англоязычной части
slffxd

72 26 дек, 22:59 72 835067

>>834968
Оруэлл - долбоеб, которого завербовали с помощью бабы.
Именно поэтому он заходит больше малолетним леброном. Поверь, любая годная книжка на тему истории государства и его эволюции, не позволит дальше воспринимать бредни писателей. Проблема в том, что эта тема реально сложна. А у Оруэлла болванчики без мотивации претерпевают клятое государство, которое существует для того, чтобы существовать и давить. И никакой вам подковерной возни элит, торговли с народом, адекватных инструментов промывки, задевающих мотивацию, в книжке нет.

Ответы350683507135108

73 26 дек, 23:00 73 835068

>>835067
, н
лишняя запятая

59 Кб, 500x600
74 26 дек, 23:15 74 835071

>>835067
> любая годная книжка на тему истории государства и его эволюции, не позволит дальше воспринимать бредни писателей.

Ответы35119

sage 75 27 дек, 07:13 75 835108

>>835067
Ебать, да тут у нас эталонный идейно крепкий речекряк!

Ответы35118

76 27 дек, 09:33 76 835118

>>835108
Прикнинь, тут есть не только леброны, которые дальше художки и Зыгяря не заходили)))

Ответы35145

77 27 дек, 09:34 77 835119

>>835071
> обсасывать книгу про политику без политики

Ответы35147

78 27 дек, 12:15 78 835145

>>835118
Точно речекряк. Оперирует каким-то душным шизоидным новоязом, непонятным нормальным людям, к осмысленной коммуникации и тем более дискуссии не способен. Одна только польза в твоём шизоспике: на него хорошо настраивается автоскрытие. Чао.

Ответы35277

79 27 дек, 12:19 79 835147

>>835119
Там "политика" не главное. Внезапно, да. Книга о более глобальных вещах.

Ответы35148

80 27 дек, 12:25 80 835148

>>835147
Каких?

Ответы35172

81 27 дек, 15:00 81 835172

>>835148
Эсхатология, например, только не в рамках религиозного дискурса. Оруэлл, как и, ранее, Замятин, с которым он отчасти полемизирует, отчасти соглашается, описывает свой вариант конца человечества. Там же открытым текстом, устами О'Брайена сказано честно и без попыток вранья - для чего это и зачем. Разрушение родственных связей. Разрушение нормальных человеческих отношений. В перспективе полное устранение всех положительных эмоций. Ускорение процесса старения. Разрушение коммуникативных навыков через внедрение новояза. Искусственно ускоряемый упадок. Тщательно культивируемая необратимая деградация. Аналогичные процессы идут в Евразии и Остазии. То есть, описываемый Оруэллом тоталитаризм - лишь следствие, а не причина. Причина глубже, и она в глобальном и системном кризисе как самой цивилизации, так и деградации человека как вида. Это гораздо более пессимистическая книга, чем даже принято считать, и критика тоталитаризма в ней, скорее, побочная сюжетная линия, а не главная. Представь, что у всего человечества как бы растянутая на век-другой-третий болезнь Альцгеймера. С неизменным и абсолютно фатальным финалом. Вот это и есть главная сысль книги. Человечество обречено изжить себя и никакого спасения нет.

Ответы3517435177352083527935280

82 27 дек, 15:03 82 835174

>>835172
>мысль
самофикс

83 27 дек, 15:18 83 835177

>>835172
Ладно.

218 Кб, 810x560
84 27 дек, 16:42 84 835208

>>835172
Основная мысль книги

Ответы35248

85 27 дек, 18:30 85 835248

>>835208
Как бы да, но в целом шире. People sucks.

Ответы35278

86 27 дек, 20:08 86 835277

>>835145
Хуяо.

87 27 дек, 20:08 87 835278

>>835248
Если взять сферического в вакууме англосакса то в центре будет великолепный он. Покраям будет семья(актеры цирка) с котыми он идиальный застрял. Далее будут друзья(куча фриков). Потом земляки( монстры). Страна(ад где он живет). То что за пределами страны это уже говорящие обезьяны. Поэтому ничего странного. Поэтому лучшие экранизации об Англии это советский Шерлок Холмс, Трое в лодке не считая собаки и Мерри Поппинс.

Ответы35284

88 27 дек, 20:08 88 835279

>>835172
Но ведь это 1) пустые слова 2)не все так просто.
Например, разрушение родственных, горизонтальных сетей частично заменяется государственной социалочкой. То есть Оруэлл консерва? Или любитель Жан-Жака у тебя?
> устранение положительных эмоций
Ага, потому что Оруэлл в душе не ебет, как должен его тоталитаризм без подкрепления работать.
> культивируемая дегродация
Я понимаю, что Оруэлл не был образцовым леваком, а скорее левоватой либерахой, но у тебя он уже прям палеоконсерова.

Думается, что все проще. Он какие-то росточки увидел, звоночки услышал у себя дома, на примере СССР, в Испании, в своих закрытых учебках (социолог Гофман обильно приправляет свои "Тотальные институты" цитатками Оруэлла по этому поводу), обосрался и немножко попытался продолжить тренд. Вышло хуево, но народу нравится.

89 27 дек, 20:12 89 835280

>>835172
Ебать вы дегроды, дерьмо 💩 не надо культивировать, человека надо заставлять зубы чистить и зарядку делать, а в говно он и так скатиться.

Ответы3528335532

90 27 дек, 20:16 90 835283

>>835280
Фашики зарядку тоже любили)

Ответы35286

91 27 дек, 20:16 91 835284

>>835278
Поворот не туда, Чисто английское убийство
Приключения принца Флоризеля забыл, и нежно любимый детектив, Сэр вы сэр, нет сэр но я докажу что я мужчина.

Ответы35293

92 27 дек, 20:17 92 835286

>>835283
Под "Хорста Весселя" лол

93 27 дек, 20:47 93 835293

>>835284
Флоризель возможно. Советские экранизации Агаты Кристи никогда не понимал.

Ответы35297

94 27 дек, 21:28 94 835297

>>835293
Тут нет Агаты Кристи, вот ещё вспомнил лицо на мишени, по Честртону. Нежно любимый детектив по Шерлоку холмсу.

95 28 дек, 14:03 95 835532

>>835280
>а в говно он и так скатитЬся.
Так ты частично и так уже. Неуважение к родному языку - путь к уродливому новоязу и деградации.

Ответы35673

96 28 дек, 21:52 96 835673

>>835532
Доебался до мышей. По теме можешь высказаться?

Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю.

Ответы35793

97 29 дек, 08:20 97 835793

>>835673
>Доебался до мышей.
Это вообще не к месту, потому что цитата из древнего анекдота.

Ответы35840

98 29 дек, 11:06 98 835840

>>835793
Эта цитата давно уже изменила значение и теперь используется в смысле "придираться к мелочам".

Ответы35884

99 29 дек, 14:04 99 835884

>>835840
И в этом тоже определенная проблема. Потому что в исходном своем значении фраза "доебались до мышей" прекрасно характеризует то, что происходит в романе. Люди в Океании доебались до мышей. Выродились непонятно во что и постепенно утрачивают свою человеческую идентичность. Там практически нет ни одного персонажа, который не вызывал бы брезгливого отвращения. Тотальное вырождение и распад вообще всего.

100 29 дек, 23:16 100 836034

>>821631 (OP)
хаксли читай. диалог дикаря с главным (не помню как его там) самым хуем в конце книги это ебатьебать

Ответы36249

101 30 дек, 18:36 101 836249

>>836034
Из западного ануса всё жрёте вы говно.

102 30 дек, 19:00 102 836256

Я только хотел сказать, что истинной культурной антиутопией, на мой взгляд, являются так называемые "творения" незабвенного популиста от литературы Набокчика, столь любимого наркозависимыми студиозусами и пожилыми, вышедшими в тираж, куртизанками.

103 1 янв, 12:27 103 836588

>>821631 (OP)
>Что стоит почитать, а что скипнуть
В принципе, из всех приведённых антиутопий ничего пропускать не надо. Все они качественные, все они раскрывают так или иначе разные стороны общественного существа.
Но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЧИТАЙТЕ молодёжную ванильную срань, которая была отнесена к жанру "антиутопия" только по тому факту, что "крютие дитищки, котёрих никтё ни понимаит, копротивляются злёму режиму, заставляющему есть манную кащку и чистить зюбки

104 1 янв, 13:08 104 836596

Прочитал "Когда спящий проснется" Герберта Уэллса. Большая часть идей и предположений сильно устарели, да и в целом история малоинтересная. Когда революционные вожди используют народ как инструмент для прихода к власти, чтобы потом продолжать старые порядки - это выглядит логично. А когда ГГ по-настоящему хочет изменить структуру общества - это выглядит утопично. После финала романа жизнь людей скорее катастрофически ухудшится.

Ответы36603

105 1 янв, 14:04 105 836602

>>826708
>Идея Фаренгейта с сжиганием прошлого взята из рассказа Натаниэля Готторна "Великое очищение земли"
Идеи взяты у нацистов которые публично жгли книги в центре городов.
А до этого у христиан которые сожгли Александрийскую библиотеку и практически полностью выжгли книги ацтеков.
Вывод хочешь что бы твои труды не сожгли пиши клинописью.

Ответы36752

106 1 янв, 14:08 106 836603

>>836596
Почитай\ послушай беседу Уэллса и Сталина. Наверняка на ютубе есть аудио версия. На английском точно была. Поймешь почему у Уэллса было именно так и проиникнишся той эпохой.

107 2 янв, 00:02 107 836752

>>836602
>Вывод хочешь что бы твои труды не сожгли пиши клинописью.
Никак тебе это не поможет, ты наверное имел ввиду что писать надо на глинянных табличках.

Ответы36754

108 2 янв, 00:14 108 836754

>>836752
Клинописью и писали на глиняных табличках. И в отличае от всяких египтян и грекоримлян рукописи 100% огнеупорные.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 февраля 2023 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /bo/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion