М.Двач / Дневнички

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

44 Кб, 650x365
? Madoka !!8S/brGPRYc 20 фев 2017, 16:03 141978 В конец треда | Веб

Тян 16 лвл, буду оставлять тут некоторые заметки.

Нужны эти тексты потому, что речь в подобных местах организована иначе, а именно измерение речи мне и будет интересно в последующих выкладках и очень инетересна структура эффекта, который я буду называть Требвоанием говорить. А так как этот текст тоже является продуктом этого Требования, то ситуация становится ещё тоньше, но тем интереснее, в конце концов!

Весь этот вычурный стиль и самобытная терминология могут навести на некоторые подозрение, будто бы я пытаюсь умничать, чтобы услышать в свой адресс какую-то похвалу. Это подозрение мне тоже будет важно, но прежде чем приступить к какому-то его описанию, я хочу заметить, что оно тоже устроено противоречиво: ведь все знают, что в современной ситуации умничание может вызвать только презрительную ухмылку, которая должна выражать, будто бы тот, к кому эта ухмылка адресована либо анализирует поднятый вопрос крайне поверхностно и недостаточно тонко (а как анализировать достаточно тонко, кажется, не знает никто), либо действует не из желания докопаться до какой-то истины, а из каких-то других побуждений, либо просто занимается словесной эквилибристикой. Ещё одно подозрение какое может возникнуть: в графоманстве, в желании производить текст ради произведения текста. Вписать все эти подозрения в тот контекст, что нужен мне и, тем самым, ответив на них, я смогу только позднее.

Тем не менее хочу проакцентировать внимание на некотором противоречивом фантазме, который посещает всех на протяжении всей жизни: фантазме бытиём знаменитостью, известным блоггером, интеллектуалом, прекрасно владеющим словом и неким субъектом, который способен максимально компетентно высказаться о каком-то явлении, при этом собрав вокруг себя толпу внимающих последователей или таких же интеллектуалов, сюда же относится бытиё писателем или поэтом. Фантазм этот противоречив, опять же, потому, что все знают, что подобная деятельность может вызвать в лучшем случае скептицизм, а не какую-либо преданную любовь поклонников. Ведь даже к самым крупным сегодняшним мыслителям и спекулянтам (к Жижеку и Бадью, например) как обыватель, так и субъект что-то смыслящий в социально-критической сцене, относится скорее с высокомерным пренебрежением, но никак не с любовью и преданностью. При этом Жижек, кажется, вовсе не обманывается в таком своём положении, а наоброт впадает в полнейший ступор видя редкие проявления обратного. Ещё одно подозрение какое может возникнуть: будто это желание связано только с образом подростка, а люди взрослые и серьезные увлечены желаниями какой-то совершенно иной структуры - абсолютно нет. Достаточно чуть-чуть поскрести и этот фантазм можно обнаружить абсолютно в любом современном субъекте.

Ответы142626145481145667150472177301181872

38 Кб, 300x368
Madoka !!8S/brGPRYc 2 20 фев 2017, 22:00 2 142148

Так, теперь приступим к описанию Требования говорить. Это довольно простой концепт, но вместо его дескрипции через родовое понятие и определитель проще всего рассмотреть конкретные примеры.

Есть рассказ (название которого я забыла и, кажется, навсегда) про молодого человека, который приезжает из провинции в Париж и попадает сразу в высшее общество: сидя за банкетным столом он предпочитает отмалчиваться, дабы не выдавать свои провинциальные корни, но затем, через некоторое время, ему всё равно приходится включиться в беседу: его расспрашивают о его происхождении, занятии и прочем. И вот, через некоторое время, он уже флиртует с местными дамами, а через пару недель уже пишет фельетоны в местную газету. Рассказ заканчивается плохо и призван деманстрировать формулу: "Из провинции юношу выгнать можно, но наоборот - никогда". Но мне интересно другое: ситуация сложилось так, что варианта промолчать у него принципиально не было.

Современная культура буквально невротизирована на Требовании говорить, ещё один социальный конструкт, который порождён только Требованием говорить и ничем другим: школьные сочинения-рассуждения. Для какой цели они служат? Совершенно понятно, что никакого намёка на самостоятельный анализ в младшем школьном возрасте ждать не стоит, что всё сводится к повторению каких-то дискурсивных конструктов, которые от ребёнка и ждут, что речь из него буквально выдавливают, ещё с детских лет пытаясь его, что называется "разговорить". Следует заметить, что, во-первых, желание разговорить маленького годовалого ребёнка - это чисто современный конструкт, в средневековье, или даже чуть позже, ничего такого, кажись, не было (и в итоге люди средневековья говорить как-то учились всё равно), а во-вторых нету никакого внятного медицинско-педагогического исследования, указывающего на то, что подобное "быстрое разговорение" способствует более качественному развитию каких-либо когнитивных функций. То есть тут желание разговорить ради желания разговорить, ответ на то самое Требование говорить: читать энцеклопедии, писать заметки, выражать мысли, иметь мнение по любому вопросу (при этом какое - абсолютно не важно, важно, чтобы имел хоть какое-то), переиздавать энцеклопедии.

Что забавно, в древней Греции говорили, в смысле высказывания своего фи на симпозиумах, только господа в зрелом возрасте, рабам и безбородым мальчикам говорить воспрещалось, в этом была своя логика: они должны были всё обдумать и набраться опыта прежде, чтобы им было что сказать, когда их спросят. Теперь речь выдавливают буквально с пелёнок. Марксисты, кстати, видят в этом какую-то свободу (свободу говорить), хотя очевидно, что Требование говорить по своей структуре крайне репрессивно, и являет собой неотъемлимую часть современного субъекта.

38 Кб, 300x368

Показать весь текст
Ответы142384142389

199 Кб, 709x709
Majesty 3 21 фев 2017, 17:18 3 142384

>>142148
Не слишком-то тебя это все вдохновляет раз даже свои примеры не придумала. Если интересна философия рекомендую к прочтению этот трактат https://drive.google.com/file/d/0B6YH0AZZwd-4TTlQWklwWW9iMHM/view

Ответы142389142396185701

4 21 фев 2017, 17:28 4 142389

>>142384
Это не творчество, а шизофазия одного персонажа из /rf
>>142148
Тебе точно 16?
Мудрено изъясняешься для своего возраста, представляю, во сколько часов задрачивания это обошлось.

Ответы142396

237 Кб, 792x486
5 21 фев 2017, 17:57 5 142396

>>142389
Да, я эту мудренность тоже замечала, и стараюсь над ней работать; меня очень расстраивает, что в моей речи нету никакого самоподрыва, никакого высмеивания и абсурда, иначе говоря, расстраивает, что она слишком репрессивна - сразу возникает подозрение в том, что в этом Требовании говорить я увязла гораздо сильнее других (а в такой ситуации - как тогда я могу о нём рассуждать?). Этот самоподрыв идеально удаётся Жижеку и Лакану; Жижеку просто потому, что он большой толстый дед с нервным тиком, который шутит о сиськах, а Лакан постоянно использует тонкую французскую иронию и самонасмешку. Вот какой-нибудь такой самоподрывной элемент очень бы хотелось освоить.

А так да, 16. Много, я целыми днями почти ничего не делаю, только всякие лекции слушаю да читаю, извлекая из этого прибавочное наслаждение.

>>142384
Очень интересно, начерта это кто-то писал. Тут как раз пример текста, который не является ответом на Требование говорить - текст не призывает с чем-то солидаризироваться, он является крайне аполитичным и аидеологичным.

Скажем, мой текст крайне политичен, он призывает либо в прыжке веры солидоризироваться с высказываемыми мною концепциями, либо рассматривать меня как объект, которому нужно выставить диагноз. И этот аспект идеологичности, это политическое измерение, есть в любом современном тексте: будь то выступления феминисток, какое-нибудь третьесортное фэнтези или учебник математики. Но этот текст совершенно другой структуры, поэтому было бы очень интересно узнать, в ответ на какое требование он был произведён.

Ответы142403

Majesty 6 21 фев 2017, 18:48 6 142403

>>142396
Тогда тебе стоит перекатиться в стэнд ап.
Текст написан шизофреником, шизофреники, согласно моим последним данным, выходят на прямую связь с богом.
Диагноз ты сама уже себе поставила, тян 16 лвл хахахах.

Ответы142406

64 Кб, 600x828
7 21 фев 2017, 19:00 7 142406

>>142403
В этом самоподрыв и заключался. ^^

А стэндапы пошлятина лютейшая, смотреть Карлина или Луи СК должно быть ни чуть не менее стыдно, чем Камеди Клаб.

Ответы145712

8 22 фев 2017, 11:20 8 142626

>>141978 (OP)
Асечку писечку

71 Кб, 1024x576
!!8S/brGPRYc 9 2 мар 2017, 19:31 9 145449

Есть некоторый небольшой набор метафор и оппозиций, без которых любая современная речь немыслима, но при этом которые вызывают огромные сомнения в их дееспособности. Скажем, метафора природного (стихийного, инстинктивного, первичного, сильного) и культурного (вторичного, искуственного, сильного), первого и второго, причины и следствия, отцовского и сыновьего, простого и сложного. На этом месте хотелось бы развести полемику о том, как подобные метафоры репрессивны и насколько сильно они сдерживают наше мышление и влияют на наши решения, политические в том числе; это, конечно, так, но мне сейчас это неинтересно. Интересно другое: при аналитическом рассмотрение можно усмотреть то, что эти метафоры гораздо естественнее (sic!) развернуть образом противоположным.

Скажем, вполне очевидно, что без культуры, без языка никакой идеи о природности и первичности не было бы вообще, поэтому если что-то и считать первичным, то это культуру. Не было бы языка, не было бы человека. Именно в этом речи Савельева и Протопопова кажутся такими подозрительными: не в том, что они, аки Ницше, низводят духовные и святые понятия вроде "Личность", "Счастье", "Цели", "Моральный выбор", "Любовь" до какой-то прагматики, в этом-то как раз ничего подозрительного нету, бытовой скептецизм и без всяких Савельевых подсказывает, что с этими понятиями что-то не так. А дело в том, что мне вот эту метафору "Первичного, грубого, инстинктивного, которое движет всем vs очень тонкая и хрупкая плёнка культуры, которой можно пренебречь" пытаются втюхать под соусом какого-то этологического сцаентизма. То есть это тот же самый Руссо, только с другим тезаурусом.

sage 10 2 мар 2017, 21:00 10 145473

прекрати читать французских кокаиновых постподернистов и найди себе парня. эти твои стены текста и шиза пиздец полный. много таких по весне оттаяло знаем ага.

sage 11 2 мар 2017, 21:13 11 145481

>>141978 (OP)
>Доброго времени суток. Я Мадока, 16 лет, внутренне - 28.
>Я аниме, девственница (с девушкой), Скорпион (если важно), Гюго с перекосом в Жижека, феминистка, атеист, мамкина шизичка и интроверт, днями сидящий в своей берлоге. Мультифандомщик, немного вниманиеблядь. Люблю сладкий чай и мармеладки.
>Сложности в общении: высокий интеллект, нестабильная самооценка.

Ответы145518145554

sage 12 2 мар 2017, 21:18 12 145483

ну бля типичный гумус
нахватался умных слов по верхам и давай хуеву гору текста строчить

13 3 мар 2017, 05:23 13 145518

>>145481
Пукнул с этого

Ответы145529

14 3 мар 2017, 08:37 14 145529

>>145518
ща мой человечек подскочит, провентилируете этот вопрос

Ответы145963

sage 15 3 мар 2017, 11:59 15 145554

>>145481
У меня полыхает анальное очко когда вижу подобное.

sage 16 3 мар 2017, 12:03 16 145555

Я сексуально определяю себя как боевой вертолет. Еще когда я был маленьким мальчиком, я мечтал, как буду парить над нефтяными платформами, сбрасывая огненные бомбы на мерзких врагов. Люди говорят, что человек не может быть вертолетом и что я долбоеб, но мне все равно — я великолепен. Пластический хирург установит на мое тело лопасти, 30 мм пушки и AMG-114 Hellfire. Начиная с сегодняшнего дня я требую, чтобы ко мне обращались не иначе как «Апач» и уважали мое право убивать с высоты и убивать беспричинно. Если вы не принимаете меня таким — вы вертолетофоб и должны проверить свою транспортную привилегию. Спасибо за понимание.

Ответы145568

83 Кб, 532x238
sage 17 3 мар 2017, 12:08 17 145556

19 Кб, 400x400
sage 18 3 мар 2017, 14:15 18 145568

>>145555
>Я сексуально определяю себя как боевой вертолет.

237 Кб, 1024x576
!!8S/brGPRYc 19 3 мар 2017, 20:54 19 145642

Очень рада, что читатели столь активны! Буду стараться писать почаще тогда: на днях оставлю комментарий по поводу вчерашних дебатов Жижека и Хармана: хотя тема такая, что заинтересовать она может только какого-нибудь Романа Михайлова.

А пока, раз уж упомянули Михайлова, оставлю небольшую математическую метонимию, касающуюся регистров реального, воображаемого и символического. Возьмём какой-нибудь простой объект, скажем, многообразие; его можно воспринимать as it is: то есть так, как делают в рассуждениях вида: "возьмём многообразие, возьмём его любую точку, построим отображение из окрестности этой точки куда-нибудь, затем эти отображения склеим на окрестностях и получим отображение из всего многообразия куда-то". То есть с ним обращаются действительно как с настоящим объектом, который "можно потрогать". И это, естественно, регистр воображаемого. Регистр символического - набор аксиом, задающих многообразие, то есть так, как обращаются с математическими объектами на уровне метаматематическом или при написании автопруверов. А регистр реального это то, что Громов имеет в виду когда говорит: "Многообразие - это как порнуха, придумать определение сложно, но ты всегда узнаешь его, когда увидишь". Вот это вот: "узнаешь его когда увидишь" это нечто из регистра реального, только Лакан сказал бы, конечно же: "придумать определение невозможно", ведь по его формуле: "Реальное - это невозможное".

sage 20 3 мар 2017, 22:26 20 145667

>>141978 (OP)
Бля, тебя что в дев недостаточно обоссали за твою графоманскую блевотину? Наверное, лучше так:
Неужели вы были недостаточно проуринированы, ведь ваша неуёмная тяга к вычурному самобытному стилю изложения своих несомненно ценных мыслей у многих посетителей соседнего раздела вызвала желудочный рефлюкс? Поразительно насколько силён ваш фантазм казаться интеллектуалом.
>энцеклопедии
Мда, конечно, мда...

Ответы145698

sage 21 4 мар 2017, 01:35 21 145692

Каждый пост это даже не какая-то обозначенная идея, раскрывающаяся далее и в конце логически подытоженная. Нет. Просто унылый поток, вернее насильная выжимка поноса из скукоженного сознания, когда вроде и хочется что-то пейсать, а совершенно нечего и в распоряжении остаются только полулегитимные методы привлечения аудитории и внимания к себе и своим высерам. ОП выбрал самые банальные: объявить себя ЛОЛЕЙ -> месить симулякры в каждом посте, рассуждая "ни о чем", компенсируя откровенную слабость идейной и содержательной составляющих щедрым вкраплением
сложных))) слов из феласафского глоссария - к месту и нет.

Ответы148835

294 Кб, 3840x2160
!!8S/brGPRYc 22 4 мар 2017, 04:50 22 145697

Ещё пара метонимий о Реальном (Лакан завещал нам всегда предпочитать метонимию метафоре), а также о том, почему его так сложно определить и описать.

Скажем, 11го сентября, когда после взрыва башней у людей начала пропадать иллюзия о том, что они в безопасности, они моментально начинают придумывать какие-то теории заговора или ещё что-то в таком духе. И вот тут-то Реальное и проявляется. Но, как говорил Лакан, Реальное - это не просто разрыв сети означающих, а то, чем этот разрыв заполняется, когда рвётся. Но как только они всё это придумали и артикулировали (про себя) - Реальное моментально переходит в другой регистр - в регистр Воображаемого. То есть Реалььное если и существует, то всего миг, и даже этот миг оно не существует. Именно поэтому Реальное - это невозможное.

Другой пример - это опять эта же цитата Громова про многообразия: "Многообразие - это как порнография, придумать определение сложно, но ты всегда узнаешь его, когда увидишь". Это многообразие находится в регистре Реального. Почему? Представим, что Громов попадается какое-то топологическое пространство и он начинает вертеть его так и эдак, и не может понять многообразие это или нет, но вот в какой-то миг он замечает, что это, какое-нибудь "обобщённое гиперкэлеровое многообразие с cusps особенностями над полем F3" (терминология сейчас неважна), и как только он это заметил, как только он это категорифицировал и дал этому определение так сразу это перешло в регистр Воображаемого. Но эти самые обобщённые гиперкэлеровые многообразия с cusps особенностями над полем F3" - это не то, о чём говорил Громов когда говорил в своей цитате, действительно, как может быть чему-то сложно дать определение, у чего определение уже есть? Значит Громов говорил о нечто таком, что находится в регистре Реального и усиливая его цитату: "Многообразие - это нечто такое, чему невозможно дать определение, ...". Именно поэтому Реальное - это невозможное.

Третий пример, который произошёл со мной буквально сейчас. Многие знают, что когда пытаешься не заснуть лёжа с открытыми глазами при свете, то на долю секунды может произойти очёнь странный эффект: когда ты вдруг забываешь, что стул - это стул, стол - это стол, а потолок - это потолок. То есть когда кусок потолка, стула, головка ручки и монитор вместе могут оказаться чем-то вроде головы лошади, или космическим кораблём. То есть как-будто алгоритм семантической типизации, вшитый в наш мозг, на долю секунды даёт серьезный сбой. Именно в эту долю секунды и проявляется Реальное (которое, впрочем, быстро переносится в регистр Воображаемого снова - голова лошади, которая нам видится в стуле - это такое же воображаемое, как и стул, который нам видется в стуле).

Именно поэтому Реальное нельзя ухватить, можно лишь показать, что оно тут побывало и оставило след.
Именно поэтому Реальное - это невозможное.

294 Кб, 3840x2160
!!8S/brGPRYc 22 4 мар 2017, 04:50 22 145697

Ещё пара метонимий о Реальном (Лакан завещал нам всегда предпочитать метонимию метафоре), а также о том, почему его так сложно определить и описать.

Скажем, 11го сентября, когда после взрыва башней у людей начала пропадать иллюзия о том, что они в безопасности, они моментально начинают придумывать какие-то теории заговора или ещё что-то в таком духе. И вот тут-то Реальное и проявляется. Но, как говорил Лакан, Реальное - это не просто разрыв сети означающих, а то, чем этот разрыв заполняется, когда рвётся. Но как только они всё это придумали и артикулировали (про себя) - Реальное моментально переходит в другой регистр - в регистр Воображаемого. То есть Реалььное если и существует, то всего миг, и даже этот миг оно не существует. Именно поэтому Реальное - это невозможное.

Другой пример - это опять эта же цитата Громова про многообразия: "Многообразие - это как порнография, придумать определение сложно, но ты всегда узнаешь его, когда увидишь". Это многообразие находится в регистре Реального. Почему? Представим, что Громов попадается какое-то топологическое пространство и он начинает вертеть его так и эдак, и не может понять многообразие это или нет, но вот в какой-то миг он замечает, что это, какое-нибудь "обобщённое гиперкэлеровое многообразие с cusps особенностями над полем F3" (терминология сейчас неважна), и как только он это заметил, как только он это категорифицировал и дал этому определение так сразу это перешло в регистр Воображаемого. Но эти самые обобщённые гиперкэлеровые многообразия с cusps особенностями над полем F3" - это не то, о чём говорил Громов когда говорил в своей цитате, действительно, как может быть чему-то сложно дать определение, у чего определение уже есть? Значит Громов говорил о нечто таком, что находится в регистре Реального и усиливая его цитату: "Многообразие - это нечто такое, чему невозможно дать определение, ...". Именно поэтому Реальное - это невозможное.

Третий пример, который произошёл со мной буквально сейчас. Многие знают, что когда пытаешься не заснуть лёжа с открытыми глазами при свете, то на долю секунды может произойти очёнь странный эффект: когда ты вдруг забываешь, что стул - это стул, стол - это стол, а потолок - это потолок. То есть когда кусок потолка, стула, головка ручки и монитор вместе могут оказаться чем-то вроде головы лошади, или космическим кораблём. То есть как-будто алгоритм семантической типизации, вшитый в наш мозг, на долю секунды даёт серьезный сбой. Именно в эту долю секунды и проявляется Реальное (которое, впрочем, быстро переносится в регистр Воображаемого снова - голова лошади, которая нам видится в стуле - это такое же воображаемое, как и стул, который нам видется в стуле).

Именно поэтому Реальное нельзя ухватить, можно лишь показать, что оно тут побывало и оставило след.
Именно поэтому Реальное - это невозможное.

Показать весь текст
Ответы145699

23 4 мар 2017, 05:25 23 145698

>>145667
> Поразительно насколько силён ваш фантазм казаться интеллектуалом.
Почему-то такие дауны всегда лепят анимешные аватарки, кстати.

7,4 Мб, webm,
462x360
24 4 мар 2017, 05:26 24 145699

>>145697
> Именно поэтому Реальное нельзя ухватить, можно лишь показать, что оно тут побывало и оставило след.
> Именно поэтому Реальное - это невозможное.

26 Кб, 309x443
Majesty 25 4 мар 2017, 09:51 25 145712

>>142406
Это только значит, что кристально чистый стэнд ап ещё не создан.
Вопрос ведь в том к чему устремлена саморефлексивная речь, например когда некто вскрывает репрессивность какого эффекта он ожидает. Уж точно не обнаружения "истины" которая по определению лютый фашизм.
Я вижу три варианта условно "цели речи", ориентируясь на которые измеряется валидность.
1) Истина, некоторый самоценный, "запитанный эмоциями", спущенный с неба постулат, возвращение к которому есть благо.
2) Обратная связь, речь в процессе корректировки, направленная вперед, в процессе замедления, устаканивания.
3) Создание некоторой вечно скользящей, уклоняющейся, "самоподрывающейся" в твоих терминах, либеральной речи. И это ооочень похоже на комедию.
Я имею в виду, что ирония и самонасмешка в любимом тобой дискурсе это, как мне кажется, не средство, а цель. Средством комедия может обернуться разве что если мы примерим какую-нибудь из сторонних теорий заговора о том, как евреи придумали либерализм чтобы поквитаться с германией.

Ответы146277

26 5 мар 2017, 09:36 26 145963

>>145529
Я услышал тебя

139 Кб, 1280x720
27 6 мар 2017, 18:33 27 146277

>>145712
То, что ты называешь "целью речи", Лакан называет "актом высказывания", правда у него это понятие несколько тоньше. Я уже давно хочу написать заметку об отношениях акта высказывания и содержания в текстах Лакана, и может когда-то это сделаю, но сейчас оставлю лишь краткий комментарий.

Ты правильно уловил, что в "моём любимом дискурсе" на первый план выходит уж точно не содержание, не Истина, а некоторое "устройство речи", - речь Лакана устроена не так, как устроена речь Платона, учёного или какой-нибудь поверхностной феменистки, но сводить её до какого-то шутовства, трикстерства и подмигивания - это слишком поспешно. Речь Лакана (а, вместе с ним, Делёза, Дерриды, Хайдеггера и Кьеркегора) устроена по-другому не из-за самоподрыва, не из-за иронизирования над самим собой (Хайдеггер, скажем, предельно серьезен), а из-за того, что в их текстах акт высказывания можно извлечь из самого текста. Лакан бы сказал, что они ставят не Истину на место Знания (как, скажем, делал тот самый учитель, который вышел на Красную Площадь и начал объяснять ОМОНовцу, что гомосексуализм - это нормально, потому что это нечто данное от природы), а ставят Знание на место Истины. Хайдеггера и Кьеркегора я не случайно упомянула, я позже покажу, каким образом их отношение акта высказывания и содержания схожи с тем же отношением у известной тройки Лакан/Делез/Деррида.

Ответы149025

28 9 мар 2017, 20:55 28 146719

Ну и где?

22 Кб, 1024x576
29 16 мар 2017, 16:56 29 148222

https://www.youtube.com/watch?v=w3f8KEcv4RE
Лучшей метафоры и не придумать.

0 уровень: текст.
1 уровень: содержание; когда ясно, что не так важно, какими словами пользоваться, важно, какую идею, какую картинку, какой образ до нас хотят донести
2 уровень: акт высказывания; когда ясно, что не так важно какую именно картинку или идею хотят до нас донести, важно то, какую функцию выполняют фразы, которые тот или иной субъект произносит по отношению к публичной речи. Иначе говоря, когда некто говорит о Боге или о Свободе или о Личности то совсем неважно, что он под этими словами понимает и понимает ли хоть что-то. Важна интонация, важна реакция, важна функция. Это и есть акт высказывания.

30 17 мар 2017, 00:03 30 148299

Ментально вылизал тебе писечку.

31 17 мар 2017, 16:22 31 148381

Ппц, такая маленькая, а уже почти сверхчеловек. Ни одного абзаца целиком не осилила, чувствую себя дегенератом я и есть в общем то

Ответы148725

32 18 мар 2017, 20:11 32 148725

>>148381
>почти сверхчеловек
>Ни одного абзаца целиком не осилила
сренькнул

Ответы148756

33 18 мар 2017, 23:44 33 148756

>>148725
>сренькнул
Дегрод потому что.

34 19 мар 2017, 14:20 34 148835

>>145692
Двощую. Говно какое-то. В чем смысл тред? Пересказывать мамкиных феласафав?

Majesty 35 20 мар 2017, 19:49 35 149025

88 Кб, 589x671725 Кб, 1345x720222 Кб, 734x64072 Кб, 873x647

>>146277
Мне кажется это единственный способ разрушить иерархии, не насоздавав при этом новых. Сколько ходов ни делай, какие синтаксические приемы ни используй, какую перспективу ни предоставляй, единственный способ разорвать цепь репрессии (достичь того, чего не достиг и не собирался Платон) - сказать в конце, что это была шутка.

Но, допустим, дело не в абстрактных иерархиях как таковых.
В чем тогда правильность жеста "знание вместо истины"? В честности? В открытости? Или невозможности больше врать, когда ложь слишком очевидна? Так или иначе, с эпохой тайных знаний покончено. Речь чиста, прозрачна, объясняет саму себя и радует глубокой нравственностью.

Но, когда нам становится известен факт о существовании пси сигнала, все меняется. Теперь попытки речи быть более открытой больше похожи на стремление захватить как можно больше уровней суждения пониманием, которое может быть сколь угодно тонким, но из которого принципиально извлечен этот самый факт. Что-то типа если хочешь оставить человека голодным забери у него рыбу, но если хочешь чтоб он умер от голода дай ему удочку которая не ловит.

Короче, линия напряжения общественной дискуссии редуцируется к дихотомии "информация о пси сигнале/скрытие этой информации" и тут Жижек идет нахуй, кстати вместе с Дугиным, который его называет шарлатаном. Вот нихуя не верю, что за десятилетия копания в гуманитарных науках, можно было не нарваться на эту информацию.

Ответы150356

36 20 мар 2017, 23:06 36 149079

Мать, а напиши очередной опус и запили его в вокару. Очень интересно будет послушать. :3

60 Кб, 240x240
37 28 мар 2017, 21:41 37 150356

>>149025
Я бы осторожней пользовалась такими понятиями как репрессивность, но не потому, что они плохо определены, а потому что от них никакого определения не ждут, как не ждут от политика определения слова "свобода" (а если он его начнёт давать, то только сам запутается и всех вокруг запутает), а от романтиков слова "любовь". Поэтому ни в какое бессилие по-поводу репрессивности речи впадать не стоит, нам не интересно, репрессивна речь или нет, а интересно скорее то, зачем и когда означающее "репрессивность" субъект использует (или, как сказал бы Лакан, означающее использует субъекта).

А по-поводу RV, то вокруг подобных дискуссий скапливается такое количество наслаждения, что как-то неприлично становится. Не так важно, существует пси-сигнал или нет (а я надеюсь, что существует, люблю Стругатщину всякую) важно, что это ты почему-то считаешь важным.

Btw, пригласили доклад читать перед небольшой аудиторией каких-то программистов, думаю вот, что рассказать. Можно попробовать связать психоанализ с темпоральной теорией типов (версией MLTT), то, что получится весело - это точно.

Ответы150419

130 Кб, 1399x998
Majesty 38 29 мар 2017, 02:25 38 150419

>>150356
Ага, от проповедника не ждут определения бога, но не потому, что его невозможно определить, а потому, что никто массам не собирается сливать пси сигнал. Не существует определения любви, так как Вильгельм Райх, обнаруживший "энергию либидо", эпично огреб от ФБР. В тот момент, когда от политика перестали ждать определения свободы, он превратился в комика.

39 29 мар 2017, 17:00 39 150472

>>141978 (OP)
сложные вопросы за 500
представь что ты влюбилась в парня которые на 8-10 лет старше, и он отвечает взаимностью.
что будешь делать?

Ответы150578185700

126 Кб, 500x500
40 30 мар 2017, 01:33 40 150578

>>150472
Становиться на место object petit a.

56 Кб, 189x255
41 15 апр 2017, 14:22 41 154864

Сегодня снова был сонный паралич из-за плохого режима. На этот раз я, во-первых, успела открыть глаза, а во-вторых успела пробыть в нём достаточно долго. Было ощущение полёта, любое волнение перерастало в гул в ушах, мне стоило огромных сил, чтобы перестать волноваться, так же любое направление мыслей продолжалось как бы само за себя, скажем, я подумала о некоторой мелодии и в ушах у меня начал петь хор, напевающий это мелодию уже без моих особых усилий. Образы, вырванные из комнаты - кусок одеяла, трещина на стене - вылавливались и воспроизводились в каких-то очень непонятных формах.

И вот что мне подумалось, все эти галлюцинации, во-первых, отличаются от снов, а во-вторых они совсем не бесструктурный хаотичный набор образов. Почему не было ни одного Лакана, который бы сказал нечто умное о галлюцинациях на теоретическом уровне? Неужто или трип-рэпорты пронизаные метафизической и экзистенциальной тревогой, или опять эта песня о мозге, нейрофизиологии и сбоях в нейроных сетях?

А жаль.

Ответы154888

sage 42 15 апр 2017, 15:30 42 154888

>>154864
https://youtube.com/watch?v=0Osux3HC4hk

Ответы155925

52 Кб, 800x450
43 17 апр 2017, 21:38 43 155925

>>154888
Посмотрю обязательно, раньше Дугина очень любила.

Начала учить логику, совершенно неповоротливый и уродливый формализм, на нём не сформулировать по-нормальному даже таких простых фигур, как означающее без означаемого, расщепление означающего и objet petit a. Всё-таки язык структура совершенно алогичная.

Ответы167475

1,5 Мб, 5760x3240
44 25 апр 2017, 04:23 44 159934

Задумалась в последнее время о наблюдении, которое Фрейд называл "стыдом от выдачи анального объекта". Что бы я и как не продумывала, в какую позицию бы я не вставала, какие бы наблюдения не делала я ощущаю за это именно стыд. При том, я его ощущала и раньше, но именно сейчас позволила себе вписать это в некую структурную схему. И речь тут идёт не о том, будто бы я корю себя за то, что не вытянула планки делая какое-то околопсихоаналитическое рассуждение. Нет, этот стыд гораздо более иррационален: он появляется даже в ситуациях, вроде пересказа какой-то темы по математике/информатике другому (область максимально аполитичная, казалось бы). Лакан говорил: "Поскребите субъекта чуть-чуть и вы обнаружите толстую корку следа" (а уж если это говорил Лакан, то думать, будто речь идёт о каком-то морализаторстве нужно в последнюю очередь), - возможно это он заметил тоже, и уж наверняка это наблюдение можно связать с фигурой современного субъекта вообще. Мой доклад послезавтра, так что можно будет вновь насладиться этим состоянием сполна.

45 7 мая 2017, 22:23 45 161297

V bol'nice s appendicitom, Nakonec est' vremya prochitat' derridu po-normal'nomu.

Ответы161298

sage 46 7 мая 2017, 22:26 46 161298

>>161297
Vizdoravlivay. :3

sage 47 14 июня 2017, 10:48 47 165519

Забавно видеть дневничок про Лакана. Тем не менее, в чем суть то и почему я наткнулся на него только сейчас?

902 Кб, 1018x722
Majesty 48 29 июня 2017, 00:55 48 167475

>>155925
Мне у Дугина нравится тема с режимами воображения, самая наглая попытка, из тех что я видел, охватить абсолютно всё, типа вот тут логика, нет это же "диурн" и как бы уже не поспоришь.

А что вы, ребята, считаете самой фундаментальной теорией? Ну или теорией к которой удобнее всего на автомате редуцировать.

Ответы177343

49 29 июня 2017, 08:42 49 167490

А нам не нужно постоянно оглядываться на чужие артикуляции, чтобы усилить мысль, а то не дай бог не примут слова 16-летней пигалицы всерьез.

50 30 авг 2017, 18:25 50 177218

поступила на матфак зачем-то. кинула заявку на математику, философию и лингвистику во ВШЭ и на психоанализ в восточноевропейский институт психоанализа, потом выбрала рандомом.

может ещё чего писать буду, хотя в позицию аналитика встать уже не получится, но за кое-какими эффектами в речи комментаторов наблюдать интересно очень.

Ответы177241

72 Кб, 350x350
51 30 авг 2017, 18:27 51 177219

52 30 авг 2017, 21:32 52 177241

>>177218
Пиши ещё Мария Андреевна

53 31 авг 2017, 00:04 53 177301

>>141978 (OP)
Слышь, да ведь ты же ебанутая. Ты поехавшая на всю голову, блять. Такую хуйню писать. Я ебу.

Ответы177304

54 31 авг 2017, 00:13 54 177304

>>177301
Эффект в речи комментатора, залогиньтесь.

Ответы177306

55 31 авг 2017, 00:17 55 177306

>>177304
Пиздец...

44 Кб, 650x365
56 31 авг 2017, 02:09 56 177343

>>167475
>А что вы, ребята, считаете самой фундаментальной теорией?
"Самая фундаментальная теория", - это невроз, который ни до чего хорошего не доводит, посмотри на ЛФТ Витгенштейна, или на мат. логику - это же сущий ад.

202 Кб, 320x320
mdk 57 17 сен 2017, 15:56 57 179953

Записалась сюда http://philosophy-club.ru/grammar надеюсь пройду отбор. Москва очень живая по сравнению с провинцией в интеллектуальном плане.

Новая мода у Жижека рассуждать об искуственном интеллекте, трансгуманизме и всяком таком печалит очень, не ясно, чего он этой ставкой на Герберта Уэллса и прочий киберпанк добиться хочет, звучит очень кухонно и уныло. Смотря на тэги в этой школе я подумала, а почему в университетском дискурсе есть целая тонна левых теорий (даже киберфеменизм есть, sic!) и ни одной правой? Неспроста явно.

Ответы180041

58 18 сен 2017, 08:06 58 180041

>>179953
У меня есть подозрение, что все посты в этом треде написаны не поехавшей тнёй, а каким-то скриптом вроде бредогенератора.

Похоже, что скрипт недавно проапгрейдили и он теперь умеет ещё и рекламные ссылки вставлять в текст. Блять.

Ответы180044

59 18 сен 2017, 08:38 59 180044

>>180041
Скорее трапом-анимешником с парой ходок в сумасшедшем доме.

Ответы180047

60 18 сен 2017, 09:18 60 180047

>>180044
>трапом-анимешником с парой ходок в сумасшедшем доме
Похоже на Рируру.

Ответы180053

61 18 сен 2017, 10:08 61 180053

>>180047
на любого двачера-анимешника тащемта

64 Кб, 600x828
mk 62 19 сен 2017, 18:15 62 180264

Меня уже второй раз переклинивает - я просыпаюсь с чувством ужасного стыда, причем совершенно не понимаю по какой причине стыдно. Когда начинаю пытаться думать, с чем же это связано, то становится ещё невыносимее стыдно. И это ощущение не проходит минут 10. Это точно не сонный паралич и не ночной кошмар, и то и другое ощущается совершенно по-другому. Это скорее по ощущениям похоже больше на паническую атаку, самореферентность тут играет такую же важную роль, паника провоцировалось запретом себе думать об этом и серьезно воспринимать. Лакан говорил конечно о том, что стоит поскербсти субъекта и обнаружишь толстую корку стыда, но не думала, что настолько толстую.

Ответы180270

63 19 сен 2017, 19:32 63 180270

>>180264
это тебя боженька наказывает за то что хуитой всякой двач засераешь

1,5 Мб, 5760x3240
mk 64 22 сен 2017, 04:39 64 180623

В терминах психоанализа очень плодотворно думать, но психоанализ сложно кому-либо рекламировать. И даже то, почему его сложно рекламировать сложно объяснить, потому что эффекты, из-за которых его рекламировать сложно сами по себе психоаналитические, - с чем и столкнулся Фрейд, когда хотел нести свой дискурс в массы. Видно, что и тут есть фигура расщепленного означающего. Поэтому лучше никому о нём не говорить, по крайней мере не в наивном режиме.

Во ВШЭ какая-то система с тем, что ты должен выбрать курс с другого факультета один. Записалась на Хайдеггера, конечно, там будет Университет, но это и интересно - посмотреть, каким образом генерация одной и той же интоинации может вообще существовать и не распадаться. Очень забавно наблюдать будет, как в Университете, с кафедры, будут рассказывать что-то о забвении Бытия, когда забвением Бытия и является рассказ о нём в Университете. Снова фигура расщепленного означающего, кстати.

Ответы180625185698

65 22 сен 2017, 05:17 65 180625

>>180623
Модератор, забань этот бредогенератор уже.

Ответы180632

66 22 сен 2017, 06:46 66 180632

>>180625
Вообще всех у кого аниме в оп-пике надо банить сразу

67 4 окт 2017, 21:34 67 181872

>>141978 (OP)
Ты как-то очень уж умно пишешь для шестнадцатилетней тян и знаешь слишком много вещей, которыми женщины в твоём возрасте в подавляющем большинстве случаев не интересуются. Да и не только в твоём, что уж греха таить. Но да ладно, подпишусь на всякий случай, а уж коль скоро ты ваяешь занимательные вещи на самом деле нет, то знать кто ты там на самом деле: тянка, кунка или собака Баскервилей мне не обязательно.

68 8 ноя 2017, 17:04 68 185328

Очень странно работает стыд, мне отчего-то, стыднее всего не когда меня за что-то отчитывают или намекают мне на мою несостоятельность, с этим вполне можно мириться, а когда возникает подозрение, что тут происходит нечто ещё. Я даже хотела найти историю какого-то анона из /б/, не нашла, поэтому перескажу тут. Суть было в том, что анон, будучи в возрасте от трёх до пяти лет увидел фильм, где были любовные сцены с поцелуями. После этого, встретившись с мамой, он начал лезть целовать её в шею, на что мама, очень мягко оттолкнув его сказала нечто очень нейтральное, вроде: "Не надо, так делают только влюблённые", - и после этого, по словам того анона, он испытал огромный стыд и убежал из комнаты. Этот пример хорош тем, что тут не было никакого бичевания, устыдить явно не было целью мамы (и наоборот, если бы мама пыталась устыдить, скажем, за разбитую вазу или плохие оценки, то своими действиями она бы вызвала только сопротивление, но никак не стыд). Со мной буквально сегодня произошёл примечательный эпизод, я попросила человека о небольшой услуге - сущем пустяке для него, он согласился почти сразу же, но после диалога у меня отчего-то возник дикий приступ стыда, такой, что мне пришлось даже себя укусить, чтобы получить хоть какую-то разрядку. В этом эпизоде не было даже упрёка, но механизм остался тот же - подозрение, что помимо этой простой просьбы произошло что-то ещё, чего не надо бы.

Фрейд, кстати, довольно точно подметил, что стыд является ничем иным, как наслаждением; даже на физиологическом уровне признаки одни и те же - лёгкое повышение давления, мурашки по коже, спутанность мыслей, ожидание какой-то разрядки. И конечно же, стыд от выдачи анального объекта тоже присутствует, после каждого поста [и этого тоже] или публичного выступления. В самом деле, каждый бы стыдился, если бы публично совершал дефекацию.

Ответы185697

69 11 ноя 2017, 12:12 69 185559

ебать ты пишешь, девочка, я хуею.

Ответы185655

70 12 ноя 2017, 23:29 70 185655

>>185559
ебать ты хуеешь, писатель, я девочка.

71 13 ноя 2017, 12:11 71 185697

>>185328
>Суть было в том, что анон, будучи в возрасте от трёх до пяти лет увидел фильм, где были любовные сцены с поцелуями. После этого, встретившись с мамой, он начал лезть целовать её в шею, на что мама, очень мягко оттолкнув его сказала нечто очень нейтральное, вроде: "Не надо, так делают только влюблённые",
Лол, было то же самое. Только мама отмазалась тем, что будет слишком много слюней.

72 13 ноя 2017, 12:12 72 185698

>>180623
>Во ВШЭ какая-то система с тем, что ты должен выбрать курс с другого факультета один.
Майнор?
Не понял, ты в ВШЭ учишься? Тебе же 16 лет.

73 13 ноя 2017, 12:14 73 185700

>>150472
>любишь кого-то
>он отвечает взаимностью
>что будешь делать?
Странный вопрос.
мимо

74 13 ноя 2017, 12:16 74 185701

>>142384
Охуенно, помню Якуя.
Давно не был в /rf/, он продолжает сидеть там?

75 15 ноя 2017, 00:03 75 185826

Люди вас троллят. Перед вами ироничный постмодернист путём виртуальной анонимности создаёт образ 16летней девочки с математического факультета ВШЭ, говорящей на птичьем язык современной ГСМ философии, и ловит лулзы с вашей реакции на этот нелепый образ. А вы все ведётесь как лохи.

у женщин - нет мозга
16летние - не участся в ВУЗах
постмодернисты - не поступают в мехмат
на мехмате - не преподают Хайдеггера

Ответы185843185853

76 15 ноя 2017, 08:08 76 185840

Постмодернизм в России живёт!

77 15 ноя 2017, 08:29 77 185843

>>185826
никто и не сомневался, что автор шизик-трап, возможно даже рируру

Ответы185846

6,7 Мб, 2761x3604
Рируру !!gYmpHned/k 78 15 ноя 2017, 09:35 78 185846

>>185843
Достал уже. Даже не меня (я же вниманиеблядь, мне в кайф упоминания), а то, что в чью-то писанину нужно, о ужас, вникать, и всё равно обычному человеку, которому ближе всякие жызненные))) темы, ничего не понятно будет, примерно как БОРЬБЫ С ПРОКРАСТИНАЦИЕЙ ТРЕД или этот https://vk.com/public137428927 паблик с точностью до гуманитарности — называть шизой. Загугли определение, это распад мыслительных процессов, РАСПАД, понимаешь? Или ты у нас тоже жызненное))) подзаборное быдло, у которого все желания помимо жрать/спать/ржать — отклонения (>>145920)?

Ответы185848185855185858

79 15 ноя 2017, 09:54 79 185848

>>185846
чё ты там высрал, шизоид? иди таблетки прими

80 15 ноя 2017, 10:51 80 185853

>>185826
Я учился в 16 лет на первом курсе.
На факультете был пацан, который в 14 лет учился на первом курсе.

Ответы185854

81 15 ноя 2017, 11:36 81 185854

>>185853
Ой да блядь, я сам поступил в 17 лет на первый курс и у нас тоже была девка, которой на момент 1 сентября было 16, но уже в ноябре ей стукнуло 17. Ты скорее всего из таких же, у которых день рождения после сентября. Небось день рождение 2 сентября и выёбываешься сейчас, что аж один день проучился в универе будучи 16летним.

Но сейчас уже не 10летка в школе, а 11летка. То есть в год окончания школы должно исполняться 18 лет. Если ОПу было бы реально 16 лет значит он должен был закончить в этом году только 9 класс. А с неполным средним в ВШЭ не берут.

Про 14летнего пиздишь, малышь, либо пили стори как этот сопляк там оказался.

Ответы185856185857

82 15 ноя 2017, 11:36 82 185855

>>185846
Пиздец ты выражаешь мысли. Тебя наверное даже продавщицы в магазине не понимают.
Ты шапочку из фольги перестал носить что ли?

83 15 ноя 2017, 12:08 83 185856

>>185854
В конце весны день рождения у меня.

Ответы185860

84 15 ноя 2017, 12:09 84 185857

>>185854
Алсо у меня тоже 11 лет обучения было.

Ответы185860

85 15 ноя 2017, 12:09 85 185858

>>185846
Шизик, суть претензий не в каком-то особом складе мышления опа, а в том, что он именует себя 16летней анимешной девочкой, и вот это уже настораживает.

Ответы185883

86 15 ноя 2017, 12:48 86 185860

>>185856
>>185857
Пососи мой хер, пиздобол

359 Кб, 1200x830
Рируру !!gYmpHned/k 87 15 ноя 2017, 17:54 87 185883

>>185858
Ухх, пидор, не хочет быть, как все, унылым (не)бородатым дядькой с шаблонной хуйнёй вроде «заимел друзей, тянок поебал, работу поработал, однако по сей день остаюсь глубоко несчастным человеком...» или «теперь я зарабатываю больше в 2 раза, но ничего не щёлкнуло в моей душе...», да? На что настораживает-то? Вот в моё время, наоборот, стремились стать девочками-волшебницами — не буквально, а потому что это некий ~идеал~, вот.

Ответы186373

19 Кб, 210x240
madoka 88 20 ноя 2017, 18:09 88 186348

Меня спросили сегодня, что такое постмодерн(изм) и я сказала примерно следующее: "Постмодернизм - это не время, когда восторжествовал какой-то новый тренд критической мысли, а время, когда интеллектуалы решили, что такой тренд есть". Вообще это слово функционирует довольно забавно, сначала всем было стыдно, что постмодернизм есть, и все считали своим долгом его всячески обругать - от журналистов и учёных до самих тех, кто называли себя постмодернистами - а потом всем стало стыдно, что они вообще это слово произносили. Никак иначе и не бывает, конечно. Второй забавный момент - это то, насколько претензии к тем, кого называли философами постмодернизма (хотя сами эти кто-то явно были не очень довольно таким наименованием) несоответствовали тому, что на самом деле у них написано, при этом для того чтобы это заметить не нужно проводить какого-то серьезного анализа. Непонятно, например, почему Дерриду ассоциируют с какой-то игрой словами и несерьезностью, хотя тексты у него очень тяжёлые, сухие, с академической интонации и претендуют почти что на лингвистический анализ того, почему некоторые термины являются синкатегоремами (и являлись бы им, если бы не особая специфика научного дискурса). Почему их тексты оказались неусвояемы до такой степени, что к ним предъявлялись почти что противоположные содержанию текста претензии - это отдельный вопрос, конечно, но это явно не случайно. Третий забавный момент: это то, что в жизни каждого неофита от критической мысли слово "постмодернизм" проходит тот же, описанный выше, путь, что и в жизни всей критической мысли в целом, что и обуславливает его удивительную живучесть в массах.

Ответы186358

89 20 ноя 2017, 20:01 89 186358

>>186348
Покажи сиси

90 20 ноя 2017, 22:04 90 186373

>>185883
чё ты там буробишь, болезный

sage 91 17 дек 2019, 09:16 91 322007

Интересно, как ты поживаешь сейчас, Мадока.

Ответы380411

92 15 июня 2020, 08:43 92 380411

>>322007
Вполне себе на самом деле. Получилось уехать, далеко, сразу перед коронавирусом. Растеряла все знакомства абсолютно, о чём не жалею. Теперь есть много денег, питаюсь в кафе жаренной рыбой в кляре, с картошкой фри и бокалом вина. Тут в университете легко, и научный руководитель очень умный, делает за меня науку, а я делаю вид что помагаю ему. Могу умереть, но скорее всего выживу, так врачи говорят, есть все основания верить что они не врут. Коммуницировать с людьми не научилась, зато научилась концентрироваться на одном. Сложно засыпать, ну оно и ясно. Можно сказать что жизнь удаётся, но ещё не вечер далеко.

Ответы380605385470

93 16 июня 2020, 11:19 93 380605

>>380411
Люди в картинках всё равно гораздо лучше воспринимают информацию, так что умение говорить не нужно, гораздо лучше снимать документалочки.

94 4 июля 2020, 13:02 94 385470

>>380411
Давно тред пустовал, даже и не ожидал ответа.

Могу пожелать лишь удачи в дальнейшей жизни. Писанину свою здесь оживлять не будешь?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /dr/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion