М.Двач / Дневнички

79 Кб, 920x600
Ψυχή 7 янв 2025, 18:44 771327 В конец треда | Веб

Многие полагают, будто философствовать значит восседать в кресле, беседуя или же рассуждая о книгах, но та философия, что, выражаясь в делах и поступках, день ото дня совершается у нас на глазах, им неведома
Сократ философствовал во время игр и застолий, в военном лагере и на рыночной площади, и даже выпив яд на исходе жизни, он занимался философией. Он первым показал, что каждое мгновение, каждая грань нашей жизни, все наши испытания и деяния всегда и во всем приемлют философию

Ответы71474

2 9 янв 2025, 20:53 2 771474

>>771327 (OP)
Очередной псевдофелосвф-нитакуся. Хуета.

Ответы71527

301 Кб, 1000x1025
3 10 янв 2025, 07:10 3 771527

>>771474
Три пункта:
1. согласен с тем, что психика первична по отношению к философии (намёк на это вижу в вашей мысли). Наиболее человеческое в нас скорее связано с аффектом, но отменять из-за этого философию было бы ошибкой, пусть даже сама по себе она человеческое в нас не разовьёт. Названием темы я и указываю на то, что психика для меня важнее;
7. Плутарх (именно на его цитату вы отвечаете) вполне неплох, да и философы тогда были о-го-го, настоящие игроки - они свою жизнь ставили на кон много раз, возьмите хотя бы Демосфена;
4. не любитель выражения «псевдофилософ» и аналогичных. Даже не могу представить, как это может выглядеть. То есть человек делает философское высказывание, но он не философ? Не знаю, может мысль неудачная или он плохой философ?
9. про «нитакусю» мне нравится. Философия отлично подходит для кривых, косых, страшненьких, гонимых и гнобимых, для национальных и сексуальных меньшинств, для ресентиментимых, в общем для убогих всех сортов. Я стану философом, ощуптю свою силу, буду манипулировать окружающими и найду свою любовь, она будет красивая и все будут завидовать, затем стану царём-философом

Ответы83010

7 Мб, mp4,
360x360, 4:36
4 15 янв 2025, 19:49 4 772662

Видимо я до сих пор так и не понял, что такое дневник. Читать чужие прикольно, особенно в реальном времени (хотя погружаться в историю тоже любопытно), но сам я как-то не освою этот жанр. Жанр, жанр, жанр... То есть у нас есть новость (в журналистском смысле), диалог, комментарий и дневник. В случае с дневником, ты вроде бы можешь делать что угодно, но даже тут ты не можешь спрятаться от Другого с его требованием. То есть вообще может быть трудновато написать сообщение, которое не было бы подношением Другому

В этом плане мне гораздо больше видимо подходит чат, особенно со всеми этими автопереводчиками - пусть человек пишет хоть на древнемарсианском. Когда перед сном задаёшь вопрос, а утром там 200 сообщений или когда из-за захватывающего разговора не ложишься спать - это моя тема

Но всё-таки сейчас попробую отметить несколько вещей, связанных именно с Двачем
P.S. люблю русский язык и нескольких душевных дневниководов, потому в плане путешествий в интернете это как возвращение на родину

Итак, моим подношением Другому будут две мысли, придуманные мною лично во время бритья (вы можете опознать меня в философском чате по фразе «Я вот брился и подумал...» - все мысли приходят во время этого занятия), а затем что-нибудь в виде практически цитирования других людей

1,6 Мб, 802x1052
5 15 янв 2025, 20:29 5 772666

Сцена первая, тревожная
Так вооооот. Предположу, что не там тревогу легко схватить, где найдена её причина (правильная или нет), а там, где уму зацепиться за что-то не получается. Выпил я как-то одну таблетку - она не была связана с воздействием на мозг, но имела тревогу в побочных эффектах. И вот это прям надо прожить на себе. Лежишь, короче, вроде спать надо. Уснуть не можешь и в голове крутится «Что-то не то...». Но что не то - не ясно. Работа сделана, приборы отключены, от соседей и с улицы такая тишина словно в космосе паришь, ничего не забыл, плохих новостей на этом будет сделан акцент не было. Но тревожно и всё тут. Это уже утром встал, прочитал побочные эффекты таблетки и там была тревога - мне этого объяснения хватило

Когда рассказал товарищам, один из них сказал что-то вроде «Так вот оно как происходит у женщин». То есть женщинам в большей степени свойственно тревожиться либо по пустякам, либо вообще без повода (по крайней мере, так кажется). Иногда мужчине трудно удержаться и не начать подшучивать над этим. Но дело не в глупости, а вот в самом событии тревоги - она нападает и всё тут. Человек хочет объяснить своё состояние другому, но на уровне рационального размышления не получается

Но это только вступление в стиле «нечто яркое, что я ощутил на себе». Движемся дальше
Я вот брился и подумал, что можно определить тревожного человека по-разному и одно из определений будет связано как раз с плохими новостями. Если тревога - это наша реакция на предположение, что что-то здесь не так, то само это «здесь не так» можно назвать плохой новостью. Единственное, мне тут трудно определить способность человека делать или не делать это, то есть не тревожиться в окружении плохих новостей и не стать их распространителем
Можно попробовать сказать, что тревожник в плохом смысле - это, уж простите, что-то вроде шныря хех Другого, который приносит вам плохую весть. Перевести это можно примерно так так «Другой сказал, что ты дурак» или «Другой сказал, что ты некрасивый» или «А вот Другой говорит, что у тебя ничего не получится». Именно по этой причине не все и не всегда могут просто взять и отмахнуться от тревожного человека, доставляющего это самое сообщение - если мы почувствовали авторитет Другого за этими словами, значит этот тревожник не просто какой-то там кому заняться нечем, нет, он выполняет важную функцию - это посланник Другого. То есть здесь обнаруживается едва заметное наслаждение от принесения плохих вестей, а также наша неспособность от них отмахнуться

Если это плохой тревожник, то как определить... хорошего? Наверное это тот, кто остался один на один с Другим, получает от него послания и при этом то ли игнорируется, то ли что... Здесь моя мысль останавливается, не могу продвинуться дальше

1,6 Мб, 802x1052
5 15 янв 2025, 20:29 5 772666

Сцена первая, тревожная

Показать весь текст

534 Кб, 1292x1152
6 18 янв 2025, 19:57 6 773105

Сцена вторая, маскарадная
Именно игра (или маскарад) тащит за собой такие понятия как идентификация, желание, гендер, действие, будущее и другие

У маски сильный онтологический статус. Нет ничего позади маски. Нахождение истинного себя - это ещё одна маска, может более комфортная или просто другая. Это не хорошо и не плохо, но это позволяет наблюдающему выйти на другой уровень (если не забуду, в одном из следующих сообщений будет цитата из книги Агамбена). Это не возможность не быть собой, примеряя разные роли - это (наоборот) возможность быть собой, воплощаясь в чём-то, чем ты ещё не являешься. И, конечно, это громадная энергия. Статус игры настолько высок, что весь мир с его подвигами и подлостями, мировыми войнами - это один громадный театр. Всегда обожал сцены, когда после завершения сюжета герои встречаются либо после завершения событий, либо даже после смерти в ином мире и там они уже не враги, просто и со смехом воспринимают прошлые события - они сыграли свои роли и теперь могут выйти за их пределы. Но учитывая что нет жизни после смерти, нет никаких богов и прочего, то играть роль нужно до конца, без едва заметных подмигиваний

1. Игру можно понимать как способность к воплощению, перевоплощению, самому движению и изменению, то есть сама материя как бы играет, кружится вихрями, принимает бесконечное число форм;
2. желание ... настолько сложное понятие, что оно и схватывается нами интуитивно, и едва поддаётся объяснению, но начинаем мы с него;
3. про гендер у меня получается, хм, один из ключевых пунктов. Что такое самоидентификация? Если невротик стоит перед вопросом «Жив я или мёртв?», то его идентификация лежит в плоскости примерно такого ответа «Сейчас я жив, но однажды умру». Этот банальный ответ порой требует многих лет тяжёлой работы, потому что невротик то объявляет себя бессмертным, то уже мёртвым. Психотик задаётся вопросом «Какого я пола?», но не только он сам, но и к какому полу у него влечение. Даже если на уровне Реального мы врежемся в факт того, что за женской гендерной ролью стоит мужчина, сам момент игры вызывает у меня огромное уважение и интерес. Скажу даже так: снижение интереса к женщинам со стороны мужчины лежит не в плоскости того, что женщины лицемерны и любят играть, но ровно наоборот - в том, что они недостаточно посвящают себя игре. Говорю именно об уровне фантазма. Фантазму не нужен факт телесного устройства, то есть не требуется разрешение от врачей или кого-то ещё. Видимо это такой леваческий заход, но мне он нравится. Любой мужчина в любой момент может взять себе женскую гендерную роль и действовать в её рамках лучше иной женщины, пусть даже на уровне Реального он останется мужчиной, а операции и прочие вещи нужны как средство укрепления фантазма, то есть повышения ставок. В этом плане игра для меня важнее, ближе уму и сердцу, чем какие-то... может даже более важные вещи с общественной точки зрения;
3. действие и будущее тоже находятся уже в рамках игры и не нужно обманываться тем, что порой эта игра вызывает ужас. Страдает бесчисленное множество живых существ и мне не всё равно, я не пытаюсь дистанцироваться, но и не хочу забывать о способности человека не только переживать, но и наблюдать за собственным переживанием. Даже сейчас представил, как тот же Сталин уже после всех его подвигов и смерти выходит на сцену, кланяется зрителям, ему аплодируют - красиво сыграл, великолепная роль, молодец. Не обманывал, не прикидывался, а воплотился в этой роли, осознавал её и играл всем своим существом (осознанная необходимость и в таком духе). Как если бы герой, только что совершивший запредельный подвиг, умирающий от тяжёлых ран на наших глазах, в последний момент из любопытства взглянул в камеру, на зрителей, ломая четвёртую стену и осознавая свою роль

Хотя сам я человек скромный и зажатый, то есть не раскрыл свои способности к игре, но именно игра - пожалуй, именно то, что я не хотел бы отдавать ни при каких условиях - нечто последнее, самое важное:
- Что вас вдохновляет?
- Люди
то есть существа, наиболее способные к игре (творчеству, воплощениям, созиданию, нарушениям и прочему)

534 Кб, 1292x1152
6 18 янв 2025, 19:57 6 773105

Сцена вторая, маскарадная
Именно игра (или маскарад) тащит за собой такие понятия как идентификация, желание, гендер, действие, будущее и другие

У маски сильный онтологический статус. Нет ничего позади маски. Нахождение истинного себя - это ещё одна маска, может более комфортная или просто другая. Это не хорошо и не плохо, но это позволяет наблюдающему выйти на другой уровень (если не забуду, в одном из следующих сообщений будет цитата из книги Агамбена). Это не возможность не быть собой, примеряя разные роли - это (наоборот) возможность быть собой, воплощаясь в чём-то, чем ты ещё не являешься. И, конечно, это громадная энергия. Статус игры настолько высок, что весь мир с его подвигами и подлостями, мировыми войнами - это один громадный театр. Всегда обожал сцены, когда после завершения сюжета герои встречаются либо после завершения событий, либо даже после смерти в ином мире и там они уже не враги, просто и со смехом воспринимают прошлые события - они сыграли свои роли и теперь могут выйти за их пределы. Но учитывая что нет жизни после смерти, нет никаких богов и прочего, то играть роль нужно до конца, без едва заметных подмигиваний

1. Игру можно понимать как способность к воплощению, перевоплощению, самому движению и изменению, то есть сама материя как бы играет, кружится вихрями, принимает бесконечное число форм;
2. желание ... настолько сложное понятие, что оно и схватывается нами интуитивно, и едва поддаётся объяснению, но начинаем мы с него;
3. про гендер у меня получается, хм, один из ключевых пунктов. Что такое самоидентификация? Если невротик стоит перед вопросом «Жив я или мёртв?», то его идентификация лежит в плоскости примерно такого ответа «Сейчас я жив, но однажды умру». Этот банальный ответ порой требует многих лет тяжёлой работы, потому что невротик то объявляет себя бессмертным, то уже мёртвым. Психотик задаётся вопросом «Какого я пола?», но не только он сам, но и к какому полу у него влечение. Даже если на уровне Реального мы врежемся в факт того, что за женской гендерной ролью стоит мужчина, сам момент игры вызывает у меня огромное уважение и интерес. Скажу даже так: снижение интереса к женщинам со стороны мужчины лежит не в плоскости того, что женщины лицемерны и любят играть, но ровно наоборот - в том, что они недостаточно посвящают себя игре. Говорю именно об уровне фантазма. Фантазму не нужен факт телесного устройства, то есть не требуется разрешение от врачей или кого-то ещё. Видимо это такой леваческий заход, но мне он нравится. Любой мужчина в любой момент может взять себе женскую гендерную роль и действовать в её рамках лучше иной женщины, пусть даже на уровне Реального он останется мужчиной, а операции и прочие вещи нужны как средство укрепления фантазма, то есть повышения ставок. В этом плане игра для меня важнее, ближе уму и сердцу, чем какие-то... может даже более важные вещи с общественной точки зрения;
3. действие и будущее тоже находятся уже в рамках игры и не нужно обманываться тем, что порой эта игра вызывает ужас. Страдает бесчисленное множество живых существ и мне не всё равно, я не пытаюсь дистанцироваться, но и не хочу забывать о способности человека не только переживать, но и наблюдать за собственным переживанием. Даже сейчас представил, как тот же Сталин уже после всех его подвигов и смерти выходит на сцену, кланяется зрителям, ему аплодируют - красиво сыграл, великолепная роль, молодец. Не обманывал, не прикидывался, а воплотился в этой роли, осознавал её и играл всем своим существом (осознанная необходимость и в таком духе). Как если бы герой, только что совершивший запредельный подвиг, умирающий от тяжёлых ран на наших глазах, в последний момент из любопытства взглянул в камеру, на зрителей, ломая четвёртую стену и осознавая свою роль

Хотя сам я человек скромный и зажатый, то есть не раскрыл свои способности к игре, но именно игра - пожалуй, именно то, что я не хотел бы отдавать ни при каких условиях - нечто последнее, самое важное:
- Что вас вдохновляет?
- Люди
то есть существа, наиболее способные к игре (творчеству, воплощениям, созиданию, нарушениям и прочему)

Показать весь текст

19,4 Мб, webm,
1920x800, 0:27
7 18 янв 2025, 20:02 7 773107

Взять хотя бы Салазара. Готовясь к роли в «Пиратах Карибского моря», Бардем придумал своему герою подробную биографию на основе историй о реальных испанских мореплавателях, бороздивших океаны в Средние века. Салазар уязвлен и источает ярость, и она темными каплями срывается с его клыков всякий раз, когда он говорит. Он говорит, что, работая над образом Салазара, представлял себе быка
– Быка?
– Да, раненого быка, – говорит он. – я подумал о том, что ярость причиняет физическую боль. Его ярость и зависть спрятаны в теле, – говорит Бардем, понижая голос до жутковатого рыка. – Поэтому Салазар так безобразен. Ему всего мало. Он хочет все на свете. Больше всего он ненавидит самого себя

247 Кб, 1200x724
8 18 янв 2025, 20:16 8 773110

«Пульчинелла появляется на свет, играет, влюбляется, женится, становится отцом, путешествует, осваивает множество ремесел, попадает под арест, предстает перед судом, получает смертный приговор, подвергается расстрелу и повешению, хворает, умирает и, наконец, после похорон задумчиво смотрит на собственную могилу»
Джорджо Агамбен - Пульчинелла, или Развлечение для детей

Понравился последний момент, едва ли не ключевой во всей книге. Именно вот этот момент выхода вовне ярко показывает всю маскарадно-игровую идею (как бы переоткрытия себя в мире в новом статусе, то есть через обнаружение новых способностей)
Единственное, как я сейчас считаю, будет ошибкой считать Внешнее чем-то абсолютным и набрасывать туда слишком много красок и пафоса. Думаю, Внешнее - это Природа. А идея о том, что Природа себя исчерпала, мол, скучно даже - это самообман, даже какое-то позёрство не от большого ума. Природа была и будет единственным Внешним и нет ничего за пределами Природы (как Природы вообще, так и нашей природности). Те же Лавкрафт и Головин весьма неплохи, но только как вектор, не более

20 Мб, webm,
1920x1080, 1:14
9 27 янв 2025, 18:02 9 774329

Его система, быть может, и ложна, однако, развивая ее, он истинно изобразил самого себя
Жан-Жак Руссо - «Диалоги»

(Возможно) различие между психоанализом и психологией в том, что психоанализ не считает... как сказать-то... некие чувства принадлежащими только конкретному существу, то есть там понятие границы либо отсутствует вообще, либо иное. В примере ниже это будет хорошо показано

Обожаю мысль Славоя Жижека о телевидении и закадровом смехе. Закадровый смех не заставляет меня ухахатываться и писать восторженные отзывы. Недостаточно и разоблачений, где смех убран и комедийные моменты вовсе не кажутся смешными. Телевизор смеётся за меня. И, как говорит Жижек, даже если я пришёл домой с работы уставший и раздражённый, даже если я смотрел передачу с каменным лицом, всё равно по её завершении, отходя ко сну, я чувствую себя лучше - я действительно хорошо провёл время
Здесь можно попробовать схватить, что такое желание вообще. Моё желание расслабиться и хорошо провести время переводится на телевизор, который именно это и делает. То есть событие уже свершилось, я могу молчать, могу выйти в другую комнату - всё уже происходит, желание находит выход
Забыл, чем хотел закончить эту мысль... Вроде получается, что у тебя есть желание посмеяться (расслабиться) и у телевизора оно тоже есть: когда ты его не можешь реализовать, телевизор всё равно реализует и ты наслаждаешься за счёт другого

В целом, хорошо отношусь к телевидению, разве что хотелось бы побольше интересных передач и даже если будет реклама - не какая-то совсем тупая и вредная, типа кредитов и ставок на спорт (это просто дно уже какое-то и стыдно)
Не так сильно, как Артур Бремер (прототип Трэвиса Бикла из фильма «Таксист»), но ощущаю что-то похожее:
I would escape my ugly reality by pretending that I was living with a television family and there was no yelling at home or no one to hit me

Поэтому и так нравится фильм «Кабельщик»:
When I was a kid my mom worked nights. Never met dad. But the old TV was always there for me

Нюанс в том, что для наслаждения телевидением не нужно ни домашнего насилия, ни неполноценной семьи - оно в этом плане самодостаточно

Эта тема соединяется с темой поиска Другого в том числе. Если отмахнуться от Бога легко, то от прочих версий Других - гораздо сложнее. Взять хотя бы материнский язык - насколько беззащитен и беспомощен новорождённый и как он вынужден исключительно слушать и подстраиваться, прежде чем присоединится к сообществу

20 Мб, webm,
1920x1080, 1:14
9 27 янв 2025, 18:02 9 774329

Его система, быть может, и ложна, однако, развивая ее, он истинно изобразил самого себя
Жан-Жак Руссо - «Диалоги»

(Возможно) различие между психоанализом и психологией в том, что психоанализ не считает... как сказать-то... некие чувства принадлежащими только конкретному существу, то есть там понятие границы либо отсутствует вообще, либо иное. В примере ниже это будет хорошо показано

Обожаю мысль Славоя Жижека о телевидении и закадровом смехе. Закадровый смех не заставляет меня ухахатываться и писать восторженные отзывы. Недостаточно и разоблачений, где смех убран и комедийные моменты вовсе не кажутся смешными. Телевизор смеётся за меня. И, как говорит Жижек, даже если я пришёл домой с работы уставший и раздражённый, даже если я смотрел передачу с каменным лицом, всё равно по её завершении, отходя ко сну, я чувствую себя лучше - я действительно хорошо провёл время
Здесь можно попробовать схватить, что такое желание вообще. Моё желание расслабиться и хорошо провести время переводится на телевизор, который именно это и делает. То есть событие уже свершилось, я могу молчать, могу выйти в другую комнату - всё уже происходит, желание находит выход
Забыл, чем хотел закончить эту мысль... Вроде получается, что у тебя есть желание посмеяться (расслабиться) и у телевизора оно тоже есть: когда ты его не можешь реализовать, телевизор всё равно реализует и ты наслаждаешься за счёт другого

В целом, хорошо отношусь к телевидению, разве что хотелось бы побольше интересных передач и даже если будет реклама - не какая-то совсем тупая и вредная, типа кредитов и ставок на спорт (это просто дно уже какое-то и стыдно)
Не так сильно, как Артур Бремер (прототип Трэвиса Бикла из фильма «Таксист»), но ощущаю что-то похожее:
I would escape my ugly reality by pretending that I was living with a television family and there was no yelling at home or no one to hit me

Поэтому и так нравится фильм «Кабельщик»:
When I was a kid my mom worked nights. Never met dad. But the old TV was always there for me

Нюанс в том, что для наслаждения телевидением не нужно ни домашнего насилия, ни неполноценной семьи - оно в этом плане самодостаточно

Эта тема соединяется с темой поиска Другого в том числе. Если отмахнуться от Бога легко, то от прочих версий Других - гораздо сложнее. Взять хотя бы материнский язык - насколько беззащитен и беспомощен новорождённый и как он вынужден исключительно слушать и подстраиваться, прежде чем присоединится к сообществу

Показать весь текст

2 Мб, webm,
854x480, 3:01
10 27 янв 2025, 18:14 10 774330

Инцел отказывается первым, но кто сказал, что не существует жалующегося аскета?

У него же размышления о том, что аутист - это человек, который разговаривать с вами не желает (в том числе потому, что не хочет делать никаких политических высказываний)

Хочется сформулировать противодействующую мысль о возвращении желания, то есть о готовности рискнуть и пойти через нехватку, через «хочу», «мне это нужно», «я не могу без этого». В каком-то смысле отказываться стало слишком легко, ничего не хотеть больше никак особенно не порицается, а если хотеть, то денег... тоже не особо какое вдохновляющее дело. В связи со смертью Дэвида Линча, как раз можно пересмотреть «Малхолланд Драйв» и ещё раз подумать, что мечта, закончившаяся трагедией, лучше отказа от мечты, но выживания. Или придётся согласиться, что сцена для подобных вещей утеряна и ждать её нужно где-то в будущем? Не знаю, надо подумать

11 12 фев 2025, 04:46 11 776314

57 Кб, 1344x76811,1 Мб, mp4,
474x480, 5:51

Жест современных актеров, исполнив роль, снимают маску или сдвигают ее на лоб, для Пульчинеллы попросту невозможен. Пульчинелла не может снять маску, потому что под ней нет лица. Следовательно, он развенчивает ложную диалектику, установившуюся между маской и лицом и пагубно влияющую на театр, а вместе с ним и на западную этику. Нарушая эту диалектику, Пульчинелла устраняет и все «персональные» вопросы, отвергает все теологические доктрины

Иногда мне нравится переворачивать привычную конструкцию: что если философия (вторична и) - это продолжение психоанализа иными средствами?

Не могу похвастаться тем, что прочёл много статей Сталина, но из пары-тройки прочитанных извлёк важное ощущение. Оно напоминает идею отца первобытной орды или праотца, но из оригинальной идеи я беру только общую интуицию - суть прочитывается иначе. Это нигилистическое ощущение, что-то отсекающее всё лишнее может быть связано ... это очень странно, конечно ... но с отсутствием желания, либо с его иным функционированием. То есть лично я чувствую, что автор этих статей как бы ничего не хочет, но при этом он функционирует правильно и наслаждается, то есть он, как где-то было написано - единственный, кто наслаждается правильно. Здесь важно отсечь пафос и идти по ощущениям - нет риска в том, чтобы действовать из мира, обнаруживая себя сначала как нечто пустое, без содержания и функций вообще

То есть изначально, в самый первый день мы уже не можем играть по нашим правилам: либо ты подстраиваешься под мир, либо погибаешь. Это и есть корневой мимесис, первый толчок: чтобы быть, нужно быть в мире. Может это будет неправильное описание, но в его неправильности я всё равно чувствую что-то важное. Идея в том, что своё желание некто тоже извлекает из окружающего мира (иногда говорят, что желание ребёнок берёт у матери, но и мать его где-то взяла - в этом дело), а не из себя, потому что мы вторичны, хотя и достаточно развиты. Значит праотец - это тот, кто словно бы ничего не хочет, но лишь потому, что он и понял, что такое осознанная необходимость, его место в мире и роль в истории. На его стороне находится знание, он как бы не суетится, не паникует, но при этом делает. Если он кому-то подчиняется, что это сама материя и её история, постепенное развитие, источник всего. Как бы сыновья ни старались, оборачивая все свои действия пафосом, в критический момент именно праотец тот единственный, кто знает, что именно нужно делать, потому отец остаётся отцом (это не связано с гендером, думаю)

Истинный доступ к наслаждению у того, кто ничего не хочет, но не потому что он отказывается, а потому что он отражает то, что в мире уже есть, знает законы мира и куда он движется. Он совершает те действия, которые нужны для развития всего мира разом. То есть марксизм, строительство коммунизма - это не чьё-либо желание, а беспрепятственное отражение действительности, ты как бы натыкаешься на вот этот факт. А нигилистическая аура в том, что ты остаёшься с фактом наедине, можешь осознать свой этап истории

Здесь же можно словить неприятное ощущение, что, судя по всему, мы находимся на крайне раннем этапе истории, ещё буквально ничего не было и это просто... это даже не выход на старт, это пара минут после рождения. Не нужно ничего хотеть, строить подлых планов, заполнять детские травмы и нехватки, чтобы столкнуться с последовательным историческим развитием - это такая сила, которой можно, конечно, сопротивляться, можно затыкать уши и прятаться, но это будешь лишь означать, что такой субъект никогда не выберется из потока ошибок. Если впереди человека ждёт болезненное озарение, открытие глаза на все ошибки, то лучше пережить его прямо сейчас, чем когда будет совсем поздно. Именно поэтому для удобства я и буду считать философию продолжением психоанализа: невозможно спрятать за философией желание, но можно философствовать независимо от (или вовсе без) желания, тогда это и будет либо попыткой достигнуть истины, либо самой истиной (если не было ошибок)

Это невероятно большая, просто громаднейшая тема, но отношения между желанием, историей, будущим и прочим для меня крайне важны. Можно лишь отметить, что есть пара моментов, в которых мы по-прежнему вязнем и, вероятно, в будущем они будут преодолены. Например, бессознательное - это, судя по всему, побочный продукт языка. То есть язык это такая сложная штуковина, что она как бы в нас не помещается и вот эти все вместившиеся процессы оказываются неохваченными и уходят куда-то туда. Всё что связано с эдипальными вещами - это результат... ну, как бы самого нашего рождения и нашей беспомощности в этот период, то есть рано в детстве формируется множество важных вещей и в этом всём мы снова вязнем, это сложно преодолеть (хотя бы потому, что мы уже есть результат этих процессов и мыслим из этого места)

Вероятно найдётся кто-то, кому удастся ловко не опровергнуть, так поддеть, но главное, что я фиксирую - есть то, что можно изменить, но есть Условия (с большой буквы), с которыми можно только иметь дело (либо уйти в мир фантазий, но даже этот уход будет возможен только благодаря Условия). То, что говорят Маркс и Энгельс, а дальше Ленин и Сталин (другие философы и психоаналитики) - это то, во что ты врезаешься и имеешь с этим дело и здесь не нужно никакой скрытой мотивации, никаких желаний, тебя как бы ведёт сам процесс. Хотя и понятно, что для этого нужно быть на каком-то уровне озарения, то есть сознательности - человек вновь и вновь просыпается на новом уровне сознательности и может будить других

11 12 фев 2025, 04:46 11 776314

57 Кб, 1344x76811,1 Мб, mp4,
474x480, 5:51

Жест современных актеров, исполнив роль, снимают маску или сдвигают ее на лоб, для Пульчинеллы попросту невозможен. Пульчинелла не может снять маску, потому что под ней нет лица. Следовательно, он развенчивает ложную диалектику, установившуюся между маской и лицом и пагубно влияющую на театр, а вместе с ним и на западную этику. Нарушая эту диалектику, Пульчинелла устраняет и все «персональные» вопросы, отвергает все теологические доктрины

Иногда мне нравится переворачивать привычную конструкцию: что если философия (вторична и) - это продолжение психоанализа иными средствами?

Не могу похвастаться тем, что прочёл много статей Сталина, но из пары-тройки прочитанных извлёк важное ощущение. Оно напоминает идею отца первобытной орды или праотца, но из оригинальной идеи я беру только общую интуицию - суть прочитывается иначе. Это нигилистическое ощущение, что-то отсекающее всё лишнее может быть связано ... это очень странно, конечно ... но с отсутствием желания, либо с его иным функционированием. То есть лично я чувствую, что автор этих статей как бы ничего не хочет, но при этом он функционирует правильно и наслаждается, то есть он, как где-то было написано - единственный, кто наслаждается правильно. Здесь важно отсечь пафос и идти по ощущениям - нет риска в том, чтобы действовать из мира, обнаруживая себя сначала как нечто пустое, без содержания и функций вообще

То есть изначально, в самый первый день мы уже не можем играть по нашим правилам: либо ты подстраиваешься под мир, либо погибаешь. Это и есть корневой мимесис, первый толчок: чтобы быть, нужно быть в мире. Может это будет неправильное описание, но в его неправильности я всё равно чувствую что-то важное. Идея в том, что своё желание некто тоже извлекает из окружающего мира (иногда говорят, что желание ребёнок берёт у матери, но и мать его где-то взяла - в этом дело), а не из себя, потому что мы вторичны, хотя и достаточно развиты. Значит праотец - это тот, кто словно бы ничего не хочет, но лишь потому, что он и понял, что такое осознанная необходимость, его место в мире и роль в истории. На его стороне находится знание, он как бы не суетится, не паникует, но при этом делает. Если он кому-то подчиняется, что это сама материя и её история, постепенное развитие, источник всего. Как бы сыновья ни старались, оборачивая все свои действия пафосом, в критический момент именно праотец тот единственный, кто знает, что именно нужно делать, потому отец остаётся отцом (это не связано с гендером, думаю)

Истинный доступ к наслаждению у того, кто ничего не хочет, но не потому что он отказывается, а потому что он отражает то, что в мире уже есть, знает законы мира и куда он движется. Он совершает те действия, которые нужны для развития всего мира разом. То есть марксизм, строительство коммунизма - это не чьё-либо желание, а беспрепятственное отражение действительности, ты как бы натыкаешься на вот этот факт. А нигилистическая аура в том, что ты остаёшься с фактом наедине, можешь осознать свой этап истории

Здесь же можно словить неприятное ощущение, что, судя по всему, мы находимся на крайне раннем этапе истории, ещё буквально ничего не было и это просто... это даже не выход на старт, это пара минут после рождения. Не нужно ничего хотеть, строить подлых планов, заполнять детские травмы и нехватки, чтобы столкнуться с последовательным историческим развитием - это такая сила, которой можно, конечно, сопротивляться, можно затыкать уши и прятаться, но это будешь лишь означать, что такой субъект никогда не выберется из потока ошибок. Если впереди человека ждёт болезненное озарение, открытие глаза на все ошибки, то лучше пережить его прямо сейчас, чем когда будет совсем поздно. Именно поэтому для удобства я и буду считать философию продолжением психоанализа: невозможно спрятать за философией желание, но можно философствовать независимо от (или вовсе без) желания, тогда это и будет либо попыткой достигнуть истины, либо самой истиной (если не было ошибок)

Это невероятно большая, просто громаднейшая тема, но отношения между желанием, историей, будущим и прочим для меня крайне важны. Можно лишь отметить, что есть пара моментов, в которых мы по-прежнему вязнем и, вероятно, в будущем они будут преодолены. Например, бессознательное - это, судя по всему, побочный продукт языка. То есть язык это такая сложная штуковина, что она как бы в нас не помещается и вот эти все вместившиеся процессы оказываются неохваченными и уходят куда-то туда. Всё что связано с эдипальными вещами - это результат... ну, как бы самого нашего рождения и нашей беспомощности в этот период, то есть рано в детстве формируется множество важных вещей и в этом всём мы снова вязнем, это сложно преодолеть (хотя бы потому, что мы уже есть результат этих процессов и мыслим из этого места)

Вероятно найдётся кто-то, кому удастся ловко не опровергнуть, так поддеть, но главное, что я фиксирую - есть то, что можно изменить, но есть Условия (с большой буквы), с которыми можно только иметь дело (либо уйти в мир фантазий, но даже этот уход будет возможен только благодаря Условия). То, что говорят Маркс и Энгельс, а дальше Ленин и Сталин (другие философы и психоаналитики) - это то, во что ты врезаешься и имеешь с этим дело и здесь не нужно никакой скрытой мотивации, никаких желаний, тебя как бы ведёт сам процесс. Хотя и понятно, что для этого нужно быть на каком-то уровне озарения, то есть сознательности - человек вновь и вновь просыпается на новом уровне сознательности и может будить других

Показать весь текст

1,7 Мб, 1918x1038
12 12 фев 2025, 04:56 12 776316

Достижим такой уровень развития, при котором не нужно ставить свою (бесценную) жизнь на кон ради достижения результата. Но мне до такого уровня развития настолько далеко, что даже не надеюсь. Потому раз за разом возвращаюсь к фильму «Малхолланд Драйв» и ощущаю неизбежность лобового столкновения на огромной скорости с нехваткой. К чему привело это столкновение героиню фильма зрители уже знают, но каждый ответственен за свою жизнь и тоже может рискнуть. Обожаю этот фильм, но пока что не решаюсь подводить под ним черту

sage 13 4 апр 2025, 00:10 13 783004

Тест

1,6 Мб, 1918x1038
sage 14 4 апр 2025, 00:38 14 783006

Наверное делать это лучше в /ph, по идее там не должны удалить тред по культурологии - достаточно дописать "философия" и всё. Называешь "Философия культуры", а внутри пишешь что угодно и каким угодно языком, но мысль начата здесь

Так вот...
Сейчас подумал о том, что игра всё-таки должна иметь второстепенное значение, а первостепенное - производство (в самом широком смысле). Начать можно банально с такого: чтобы быть великим писателем, нужно... чтобы было где писать. Как станет режиссёром тот, у кого нет оборудования?
Значит представляется такой туннель. По этому туннелю вперёд несётся этакая площадка и на ней уже идёт игровой момент: не только искусства, мол, греки ставят трагедию, но и какие-то баталии, политические истории, революции и мировые войны. Вот эта площадка, значит, несётся и можно не выглядывать за её пределы и чувствовать дух времени, а можно выглядывать. Наверное выглядывание и является научным познанием, а сама возможность движения - производством
Оно всё равно игра, но игра бывает инженерная (когда материя собирается во всё более сложное сама или по задумке человека, допустим) и карнавальная. Я прям в одном шаге от того, чтобы споткнуться и уронить эту конструкцию
Вот едет эта площадка по туннелю Истории... И вопрос: в каой степени оно всё само, а в какой не само?
Только сейчас понял, что нахожусь под воздействием концепции игры Voidtrain и видимо потому площадка и туннель, но это ладно

Вот, можно сказать так. Значит если ничего не делать, площадка стоит на месте. А ответ на вопрос "Что же дальше?" не ложится полностью на плечи человека - он извлекается из наблюдения за изменениям, а изменения появляются сами собой в процессе движения. От банального, что одному, там, выживать труднее. Но ладно выживать, один не построишь что-то большое, не создашь ничего. То что нужно объединяться это человек не надумал себе, типа лежал на травке, в звёздное небо смотрел и осознал - он это видит уже в движении, потому что когда живое существо начинает выживать и взаимодействовать с Природой, платформа уже едет, не стоит
Это обширная тема и во сто крат более подготовленный человек может серьёзно это развить, не делая вид, что в размлении нет пробелов - по классической схеме, когда создаётся цельное произведение, образец
Но вот эта связка между культурой и базисом - если бы было так просто говорить... но нет. Хорошо было бы показывать на что-то и говорить "Это потому что вот мы заводы начали строить, вот у нас расцвет классической живописи". Нет, может кто-то и может, но мне нужно самому в этом убедиться
Как нам например говорит Сталин о программе по исследованию музыки, когда в США выяснили, что определённая музыка практически вводит человека в транс. При этом не надо стесняться - можно расширить область охвата и подумать, что само желание распространять в другой стране музыку, вводящую в транс, уже говорит об определённой недоразвитости самих спецслужб, в этом плане никому не укрыться от Истории... Вот, вот, где-то тут более-менее удалось вырулить на нужный момент
И обязательно вернёмся к «Малхолланд Драйв»

1,6 Мб, 1918x1038
sage 14 4 апр 2025, 00:38 14 783006

Наверное делать это лучше в /ph, по идее там не должны удалить тред по культурологии - достаточно дописать "философия" и всё. Называешь "Философия культуры", а внутри пишешь что угодно и каким угодно языком, но мысль начата здесь

Так вот...
Сейчас подумал о том, что игра всё-таки должна иметь второстепенное значение, а первостепенное - производство (в самом широком смысле). Начать можно банально с такого: чтобы быть великим писателем, нужно... чтобы было где писать. Как станет режиссёром тот, у кого нет оборудования?
Значит представляется такой туннель. По этому туннелю вперёд несётся этакая площадка и на ней уже идёт игровой момент: не только искусства, мол, греки ставят трагедию, но и какие-то баталии, политические истории, революции и мировые войны. Вот эта площадка, значит, несётся и можно не выглядывать за её пределы и чувствовать дух времени, а можно выглядывать. Наверное выглядывание и является научным познанием, а сама возможность движения - производством
Оно всё равно игра, но игра бывает инженерная (когда материя собирается во всё более сложное сама или по задумке человека, допустим) и карнавальная. Я прям в одном шаге от того, чтобы споткнуться и уронить эту конструкцию
Вот едет эта площадка по туннелю Истории... И вопрос: в каой степени оно всё само, а в какой не само?
Только сейчас понял, что нахожусь под воздействием концепции игры Voidtrain и видимо потому площадка и туннель, но это ладно

Вот, можно сказать так. Значит если ничего не делать, площадка стоит на месте. А ответ на вопрос "Что же дальше?" не ложится полностью на плечи человека - он извлекается из наблюдения за изменениям, а изменения появляются сами собой в процессе движения. От банального, что одному, там, выживать труднее. Но ладно выживать, один не построишь что-то большое, не создашь ничего. То что нужно объединяться это человек не надумал себе, типа лежал на травке, в звёздное небо смотрел и осознал - он это видит уже в движении, потому что когда живое существо начинает выживать и взаимодействовать с Природой, платформа уже едет, не стоит
Это обширная тема и во сто крат более подготовленный человек может серьёзно это развить, не делая вид, что в размлении нет пробелов - по классической схеме, когда создаётся цельное произведение, образец
Но вот эта связка между культурой и базисом - если бы было так просто говорить... но нет. Хорошо было бы показывать на что-то и говорить "Это потому что вот мы заводы начали строить, вот у нас расцвет классической живописи". Нет, может кто-то и может, но мне нужно самому в этом убедиться
Как нам например говорит Сталин о программе по исследованию музыки, когда в США выяснили, что определённая музыка практически вводит человека в транс. При этом не надо стесняться - можно расширить область охвата и подумать, что само желание распространять в другой стране музыку, вводящую в транс, уже говорит об определённой недоразвитости самих спецслужб, в этом плане никому не укрыться от Истории... Вот, вот, где-то тут более-менее удалось вырулить на нужный момент
И обязательно вернёмся к «Малхолланд Драйв»

Показать весь текст

sage 15 4 апр 2025, 00:42 15 783007

Как работает Sage? Почему дневник поднялся?
Аааааа, картинка, точно, да, было такое уже когда-то где-то
Половина сайта программисты, сделали бы уже нормально. Прямо ловушка какая-то

sage 16 4 апр 2025, 01:05 16 783010

Сначала думал, что не хочу читать Гегеля, потому что везде он упоминается и как-то надоедает, я натура утончённая мне подавай редкого. Если задуматься получше, наверное сопротивление возникает из-за желания самому стать Гегелем - есть предчувствие, что если он мне прямо скажет, то этого будет недостаточно, потому что хочется чего-то ещё
И речь конечно идет о движении от культуры к материи, но движение честное, а не так, что, вон, человек с учёными степенями может позволить себе писать, что сначала надо подумать, а потом появится мир. И тут надо спросить: "Что имеет в виду человек, говорящий "Я всё понял"?". Как бы неприятно это ни звучало, этот ответ, хоть ты тресни, должен иметь определённые пространственные характеристики. Это не может быть отрывок вроде:
>Ибо всякая плоть — как трава, и всякая слава человеческая — как цвет на траве: засохла трава, и цвет её опал

Значит нехватка - это то, что в некоторых случаях нужно усиленно разгонять, потому что наша способность адаптироваться к чему угодно будет эту дыру латать. Этого недостаточно, это не то и вы даёте мне нечто, чего мне не нужно. Можно произнести эту фразу исключительно изнутри себя (от первого лица), а можно осознать себя внутри, допустим, дома и семьи, улицы или города и наблюдать за собой и за происходящим. Дело не только в знании, которое можно прочитать, а именно в самом моменте, когда ты вылетаешь из своего тела и смотришь - это одно из базовых актёрских упражнений

И вот! Здесь появляется второй важный вопрос: "Что значит принять решение и существует ли Решение, властелин всех решений и т.д.", если существует Решение, то оно должно включать в себя другие. Хотя сложность устройства наших жизней такова - мы можем не заметить, как поступили правильно, даже если пытались этого из бежать (хоть из вредности, хоть из-за борьбы)

Могу ли я сказать, что ответ на вопрос "Я всё понял" может лежать только в плоскости всеохватывающего взгляда, каким-то образом цепляющего действие самой Истории (История - это история Природы). Как ты можешь всё понять, если ты не видишь Историю? Понял о чём? Все бабы дуры? Доверяй, но проверяй? Что имеем не храним, потерявши — плачем?
Ни в какое сравнение не идёт ощущение Истории с тем, например, что человек думает о космосе, видит планету со стороны и т.д. Не в планете дело, не в космосе, потому что ты мгновенно теряешь ощущение движения, а оно есть. То есть после Маркса пытаться куда-то увильнуть уже не получится. Это не борьба, не поиск истины - ты будешь бежать натурально от себя. Но это надо прочувствовать, нельзя как автомат повторять что-то, потому когда я думаю "маленькое, но своё", может это оно сейчас маленькое, а завтра вырастет - посмотрим. Но да, маленькое, но своё
>надо прочувствовать
>>771527
>согласен с тем, что психика первична по отношению к философии. Наиболее человеческое в нас скорее связано с аффектом, но отменять из-за этого философию было бы ошибкой, пусть даже сама по себе она человеческое в нас не разовьёт. Названием темы я и указываю на то, что психика для меня важнее

sage 16 4 апр 2025, 01:05 16 783010

Сначала думал, что не хочу читать Гегеля, потому что везде он упоминается и как-то надоедает, я натура утончённая мне подавай редкого. Если задуматься получше, наверное сопротивление возникает из-за желания самому стать Гегелем - есть предчувствие, что если он мне прямо скажет, то этого будет недостаточно, потому что хочется чего-то ещё
И речь конечно идет о движении от культуры к материи, но движение честное, а не так, что, вон, человек с учёными степенями может позволить себе писать, что сначала надо подумать, а потом появится мир. И тут надо спросить: "Что имеет в виду человек, говорящий "Я всё понял"?". Как бы неприятно это ни звучало, этот ответ, хоть ты тресни, должен иметь определённые пространственные характеристики. Это не может быть отрывок вроде:
>Ибо всякая плоть — как трава, и всякая слава человеческая — как цвет на траве: засохла трава, и цвет её опал

Значит нехватка - это то, что в некоторых случаях нужно усиленно разгонять, потому что наша способность адаптироваться к чему угодно будет эту дыру латать. Этого недостаточно, это не то и вы даёте мне нечто, чего мне не нужно. Можно произнести эту фразу исключительно изнутри себя (от первого лица), а можно осознать себя внутри, допустим, дома и семьи, улицы или города и наблюдать за собой и за происходящим. Дело не только в знании, которое можно прочитать, а именно в самом моменте, когда ты вылетаешь из своего тела и смотришь - это одно из базовых актёрских упражнений

И вот! Здесь появляется второй важный вопрос: "Что значит принять решение и существует ли Решение, властелин всех решений и т.д.", если существует Решение, то оно должно включать в себя другие. Хотя сложность устройства наших жизней такова - мы можем не заметить, как поступили правильно, даже если пытались этого из бежать (хоть из вредности, хоть из-за борьбы)

Могу ли я сказать, что ответ на вопрос "Я всё понял" может лежать только в плоскости всеохватывающего взгляда, каким-то образом цепляющего действие самой Истории (История - это история Природы). Как ты можешь всё понять, если ты не видишь Историю? Понял о чём? Все бабы дуры? Доверяй, но проверяй? Что имеем не храним, потерявши — плачем?
Ни в какое сравнение не идёт ощущение Истории с тем, например, что человек думает о космосе, видит планету со стороны и т.д. Не в планете дело, не в космосе, потому что ты мгновенно теряешь ощущение движения, а оно есть. То есть после Маркса пытаться куда-то увильнуть уже не получится. Это не борьба, не поиск истины - ты будешь бежать натурально от себя. Но это надо прочувствовать, нельзя как автомат повторять что-то, потому когда я думаю "маленькое, но своё", может это оно сейчас маленькое, а завтра вырастет - посмотрим. Но да, маленькое, но своё
>надо прочувствовать
>>771527
>согласен с тем, что психика первична по отношению к философии. Наиболее человеческое в нас скорее связано с аффектом, но отменять из-за этого философию было бы ошибкой, пусть даже сама по себе она человеческое в нас не разовьёт. Названием темы я и указываю на то, что психика для меня важнее

Показать весь текст

sage 17 4 апр 2025, 01:48 17 783012

Фильм «Малхолланд Драйв» мне прямо очень запал и это прямо символ, очень важный. Прям гештальт, ё-моё
Значит, героиня хочет в телевизор... Имея минимальную психоаналитическую подготовку уже можно понять, о чём пойдёт речь, но даже психоанализ сегодня не может отрицать открытий Маркса. Вернее вы можете увидеть это везде. Можно взять сферу, где люди прям рубахи на груди рвали "Мы вне политики, это вообще к этому не имеет отношения" и так далее. Сегодня говорить об этом становится практически неловко, даже стыдно. Но не в том смысле, что Маркс не даёт уснуть и тянет вас пойти на площадь, а в том, что подобно Другому он начинает смотреть на вас в виде самой Истории
...героиня хочет в телевизор и это совершенно нормально. Дело не только в пространстве для творческого самовыражения... Стоп... Возможно дело как раз в пространстве для творческого самовыражения, но творчество должно быть понятно в самом широком смысле
Особенностью нехватки являются трудности с её локализацией. Вот рука, вот коллега, вот монитор, вот дерево, во звёзды, новости, политика, запах и даже тоску я могу почувствовать - она где-то вот тут, прямо во мне. Возможно это слишком романтический бадьюанский язык, не знаю. Но то же самое с желанием. С тем желанием, которое не в груди и не в области паха, а желание как таковое, практически как нечто внешнее
Если есть нечто, что не позволяет сидеть дома, смириться с обстоятельствами, то это оно. Но не в смысле сразу прям травмы какой-то, мол, без руки человек остался. Нет. В смысле сложного устройства человека и окружающего мира. И потому мне обязательно нужен образ площадки, на которой всё разворачивается. И эта площадка - не внутренний мир человека, не медитации или что-то подобное. Это сама История, которая там. То есть если довести этот вопрос до конца, то вопрос предстояния перед камерой, снимающей тебя в кино, превращается в вопрос предстояния перед самой Историей. Безусловно она будет носить характер Другого, но не культа, а каких-то, ну, просто не до конца объяснённых вещей. То есть может быть трудно остановиться на материи и человек будет постоянно повторять "Но ведь есть же что-то ещё, есть же что-то там позади, как причина причин, причина причины причин и т.д."
Значит героиня фильма, пусть она и не обладает какой-то чудовищной теоретической подготовкой, прекрасно понимает, что правильным движением будет движение на встречу тому, что делает всё возможным. Под таким углом голливудская трагедия превращается в трагедию гораздо более широкую - человек хочет найти своё место в Истории, но не может получить от неё достаточного внимания. «Глупая девочка в розовой кофточке» (представим, что мы переснимаем фильм и создаём что покруче самого Линча), в отличии от каких угодно профессоров, говорит Истории «да», но, что называется не тянет или не вывозит
Когда мы разделяем природу и культуру, инженерную и маскарадную игру, тогда и появляется возможность как бы достучаться до самих себя в вопросе творчества. Теперь у нас всё носит историко-пространственные характеристики
Невозможно сказать "Я всё понял" и в своём ответе не ссылаться на существование-действие Истории (ля-ля-ля, человеческое общество на каждом из этапов развивается в результате классовой борьбы, вызванной противоречиями в интересах различных общественных классов). И это не должно быть чем-то, что человек прочитал и ему стало приятно. Ох, как бы хорошо бы. И не надо стесняться, что где-то что-то не понятно - это сама по себе тема трудная. "Не знаю" - это всё ещё достойный ответ
И невозможно избежать Решения (незнание закона не избавляет от ответственности?), потому что любой субъект на данном этапе развития может понять, сам почувствовать, что во всех его действиях его либо интересует, либо не интересует История. Более того, вероятно нам не удастся обнаружить ничего более великого, чем История (материя туда-сюда, да, это понятно) и пусть здесь даже будет наше ньюэйджевское ощущение Другого, прям душа дрожит и слёзы из глаз - это не проблема. То есть это попытка дойти до края платформы и выглянуть наружу - здесь и будет тот самый туннель, очень сложно устроенный, но действительно существующий. Кто-то или что-то приводят всё в движение, а движение приводит к изменениям и ты ничего не можешь с этим поделать. Даже если платформа стоит, а маскарад продолжается, все вещи всё равно на своих местах и особенно чуткие люди могут почувствовать "одноитожесть" в происходящем

sage 17 4 апр 2025, 01:48 17 783012

Фильм «Малхолланд Драйв» мне прямо очень запал и это прямо символ, очень важный. Прям гештальт, ё-моё
Значит, героиня хочет в телевизор... Имея минимальную психоаналитическую подготовку уже можно понять, о чём пойдёт речь, но даже психоанализ сегодня не может отрицать открытий Маркса. Вернее вы можете увидеть это везде. Можно взять сферу, где люди прям рубахи на груди рвали "Мы вне политики, это вообще к этому не имеет отношения" и так далее. Сегодня говорить об этом становится практически неловко, даже стыдно. Но не в том смысле, что Маркс не даёт уснуть и тянет вас пойти на площадь, а в том, что подобно Другому он начинает смотреть на вас в виде самой Истории
...героиня хочет в телевизор и это совершенно нормально. Дело не только в пространстве для творческого самовыражения... Стоп... Возможно дело как раз в пространстве для творческого самовыражения, но творчество должно быть понятно в самом широком смысле
Особенностью нехватки являются трудности с её локализацией. Вот рука, вот коллега, вот монитор, вот дерево, во звёзды, новости, политика, запах и даже тоску я могу почувствовать - она где-то вот тут, прямо во мне. Возможно это слишком романтический бадьюанский язык, не знаю. Но то же самое с желанием. С тем желанием, которое не в груди и не в области паха, а желание как таковое, практически как нечто внешнее
Если есть нечто, что не позволяет сидеть дома, смириться с обстоятельствами, то это оно. Но не в смысле сразу прям травмы какой-то, мол, без руки человек остался. Нет. В смысле сложного устройства человека и окружающего мира. И потому мне обязательно нужен образ площадки, на которой всё разворачивается. И эта площадка - не внутренний мир человека, не медитации или что-то подобное. Это сама История, которая там. То есть если довести этот вопрос до конца, то вопрос предстояния перед камерой, снимающей тебя в кино, превращается в вопрос предстояния перед самой Историей. Безусловно она будет носить характер Другого, но не культа, а каких-то, ну, просто не до конца объяснённых вещей. То есть может быть трудно остановиться на материи и человек будет постоянно повторять "Но ведь есть же что-то ещё, есть же что-то там позади, как причина причин, причина причины причин и т.д."
Значит героиня фильма, пусть она и не обладает какой-то чудовищной теоретической подготовкой, прекрасно понимает, что правильным движением будет движение на встречу тому, что делает всё возможным. Под таким углом голливудская трагедия превращается в трагедию гораздо более широкую - человек хочет найти своё место в Истории, но не может получить от неё достаточного внимания. «Глупая девочка в розовой кофточке» (представим, что мы переснимаем фильм и создаём что покруче самого Линча), в отличии от каких угодно профессоров, говорит Истории «да», но, что называется не тянет или не вывозит
Когда мы разделяем природу и культуру, инженерную и маскарадную игру, тогда и появляется возможность как бы достучаться до самих себя в вопросе творчества. Теперь у нас всё носит историко-пространственные характеристики
Невозможно сказать "Я всё понял" и в своём ответе не ссылаться на существование-действие Истории (ля-ля-ля, человеческое общество на каждом из этапов развивается в результате классовой борьбы, вызванной противоречиями в интересах различных общественных классов). И это не должно быть чем-то, что человек прочитал и ему стало приятно. Ох, как бы хорошо бы. И не надо стесняться, что где-то что-то не понятно - это сама по себе тема трудная. "Не знаю" - это всё ещё достойный ответ
И невозможно избежать Решения (незнание закона не избавляет от ответственности?), потому что любой субъект на данном этапе развития может понять, сам почувствовать, что во всех его действиях его либо интересует, либо не интересует История. Более того, вероятно нам не удастся обнаружить ничего более великого, чем История (материя туда-сюда, да, это понятно) и пусть здесь даже будет наше ньюэйджевское ощущение Другого, прям душа дрожит и слёзы из глаз - это не проблема. То есть это попытка дойти до края платформы и выглянуть наружу - здесь и будет тот самый туннель, очень сложно устроенный, но действительно существующий. Кто-то или что-то приводят всё в движение, а движение приводит к изменениям и ты ничего не можешь с этим поделать. Даже если платформа стоит, а маскарад продолжается, все вещи всё равно на своих местах и особенно чуткие люди могут почувствовать "одноитожесть" в происходящем

Показать весь текст

sage 18 4 апр 2025, 01:50 18 783013

Потому так нравится фильм - он связан с нехваткой, а то что история трагичная, так это даже лучше, потому что она показыват всю человечность. Все проблемы героини - это следствие сложной поставленной задачи: наивная дурочка решила иметь дело с Историей, но не дотянулась. Это прям для меня такая, в общем, очень важная структура, сочетающая личную историю (переживания, психику) и объективное существование Истории. То есть не надо бояться, когда тянет на край, потому что именно на краю и видно всё происходящее. Особенно если это не задний край, где мы можем видеть только уходящее, а передний, где постоянно появляется что-то ещё. Разговор об Истории не может быть простым и он обязан быть будоражащим: там будет что-то такое, чего сейчас даже нельзя себе представить
Потому именно здесь начинает маячить, ну, да, по сути сознательность. И свобода как осознанная (историческая!) необходимость. И именно здесь можно подключиться к культуре, что называется, по-серьёзному. Когда мы можем исследовать нечто и сказать, мол "Да, вот эта музыка вводит в транс и отвлекает от интереса к Истории, классовой борьбе и т.д.". А не так. что "Ой, вы там чего-то выдумываете, быть такого не может". "Быть такого не может" говорит человек, вообще никогда не интересовавшийся вот эти самым выглядыванием с края платформы на постоянно меняющееся внешнее пространство, в котором оно всё происходит. Безусловно, эту метафору можно развивать, что и платформа меняется и роли отдельных людей и так далее, но само неизбежное вторжение марксизма во все сферы жизни неизбежно и самые конфликтные книги на сегодня (с чем я сталкиваюсь) - это именно об этом. Сколько можно не замечать... Как сказать-то... В соседней комнате ослепляющий кристалл, какое-то важное, действительно ценное открытие, но "Подожди, сейчас я тут". Сейчас я тут ролик посмотрю, ещё одну игру пройду, погулять схожу или вглубь себя закопаюсь (у меня же фотка мозга на вселенную похожа! (чем не проявяление нью-эйджа?)), или в архаику (а это бесконечные лабиринты, надо признать - там люди не скучали). Вот это "Подожжии" может конечно тянуться до гробовой доски, но всё это выглядит менее и менее серьёзным, всё большим ребячеством с каждым новым днём

sage 18 4 апр 2025, 01:50 18 783013

Потому так нравится фильм - он связан с нехваткой, а то что история трагичная, так это даже лучше, потому что она показыват всю человечность. Все проблемы героини - это следствие сложной поставленной задачи: наивная дурочка решила иметь дело с Историей, но не дотянулась. Это прям для меня такая, в общем, очень важная структура, сочетающая личную историю (переживания, психику) и объективное существование Истории. То есть не надо бояться, когда тянет на край, потому что именно на краю и видно всё происходящее. Особенно если это не задний край, где мы можем видеть только уходящее, а передний, где постоянно появляется что-то ещё. Разговор об Истории не может быть простым и он обязан быть будоражащим: там будет что-то такое, чего сейчас даже нельзя себе представить
Потому именно здесь начинает маячить, ну, да, по сути сознательность. И свобода как осознанная (историческая!) необходимость. И именно здесь можно подключиться к культуре, что называется, по-серьёзному. Когда мы можем исследовать нечто и сказать, мол "Да, вот эта музыка вводит в транс и отвлекает от интереса к Истории, классовой борьбе и т.д.". А не так. что "Ой, вы там чего-то выдумываете, быть такого не может". "Быть такого не может" говорит человек, вообще никогда не интересовавшийся вот эти самым выглядыванием с края платформы на постоянно меняющееся внешнее пространство, в котором оно всё происходит. Безусловно, эту метафору можно развивать, что и платформа меняется и роли отдельных людей и так далее, но само неизбежное вторжение марксизма во все сферы жизни неизбежно и самые конфликтные книги на сегодня (с чем я сталкиваюсь) - это именно об этом. Сколько можно не замечать... Как сказать-то... В соседней комнате ослепляющий кристалл, какое-то важное, действительно ценное открытие, но "Подожди, сейчас я тут". Сейчас я тут ролик посмотрю, ещё одну игру пройду, погулять схожу или вглубь себя закопаюсь (у меня же фотка мозга на вселенную похожа! (чем не проявяление нью-эйджа?)), или в архаику (а это бесконечные лабиринты, надо признать - там люди не скучали). Вот это "Подожжии" может конечно тянуться до гробовой доски, но всё это выглядит менее и менее серьёзным, всё большим ребячеством с каждым новым днём

Показать весь текст

1,6 Мб, mp4,
558x228, 0:53
sage 19 4 апр 2025, 01:58 19 783014

sage 20 4 апр 2025, 02:07 20 783016

19,3 Мб, webm,
1918x1038, 0:23267 Кб, 1129x1038

С нехваткой через желание, из ниоткуда к Истории... Такое вот получилось размышление - короткое, не тянущее и на один процент на классическое исследование, скорее фанфик, но это всё, что у меня есть

Не получилось и не получилось, ничего страшного. Всё равно она молодец
Встретимся в /ph, там кстати классный анон ницшевед есть - прям глыба

Тред закрытОбновить закрытый тред
« /dr/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion