М.Двач / Иностранные языки

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 сентября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

3 Кб, 360x203

26 Сен 2015, 16:30 #149294 В конец треда | Веб

Ба! Столько вѣтвей обсужденія и ни слѣда отъ русской дореформенной орѳографіи!

В этом треде обсуждаем русскую дореформенную орфографию, а также лексику тех времен.

Список слов с ятем: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ять_в_дореформенной_русской_орфографии

Вообще про орфографию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_дореформенная_орфография

http://www.rusyaz.ru/pr/index1.html - годный учебник, подходит для начинающих

26 Сен 2015, 16:37 #2 #149296

Какъ правильно учить:

1)Первым делом учим стихи по первой ссылке: в них содержатся основные корни на ять (ѣ)
2)Затем учим грамматику из учебника из ОП-поста
3)Фиту (ѳ) пишем в тех местах, где в русском пишется Ф, а в английском - th. Например:

Рифма - Rhythm - Риѳма
4)И десятеричное (і) пишем перед Й и гласными
5)Некоторые старые слова были изменены в ходе реформы 1956 года. Их смотреть тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Орфография_русского_языка_до_1956_года#.D0.A1.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2_.D0.B1.D1.83.D0.BA.D0.B2
6)Ижица (Ѵ) обычно ставится лишь по традиции, но если хочешь употреблять везде, то используй то же правило, что и с Фитой.

651 Кб, 1485x1023

ъ 26 Сен 2015, 16:44 #3 #149297

Удивительно, какъ же я самъ не додумался до созданія здѣсь этого треда.

Ответы>>149298

26 Сен 2015, 16:51 #4 #149298

>>149297
Зато онъ теперь здѣсь есть.

26 Сен 2015, 17:03 #5 #149299

Просто оставлю это тутъ.
http://www.bogoslov.ru/biblio/text/30053/index.html
http://www.dorev.ru/

Ответы>>150780

26 Сен 2015, 18:29 #6 #149307

Ять оставить. Долбоебизм с ъ на конце слов - нахуй.

мимо из трѣда русской латиницы

Ответы>>149321

26 Сен 2015, 18:39 #7 #149309

>Ять оставить.
Зачем?
>Долбоебизм
А ять не долбоебизм?

26 Сен 2015, 19:16 #8 #149313

Правильно сказано, что знаніе правилъ орѳографіи нужно для того, чтобы отличать грамотныхъ людей отъ не очень.
По-моему, знаніе огромнаго списка словъ "съ ятями" - это очень хорошій цензъ.

Можно было бы сдѣлать капчу, въ которой предлагалось бы возстановить яти. Доска стала бы на 20% качественнѣе.

26 Сен 2015, 19:23 #9 #149314

Где можно скачать литературку в дореформенной орфографии? Хочется почитать Толстого в оригинале, так сказать.

Ответы>>149315>>149316>>149323>>196548

26 Сен 2015, 19:28 #10 #149315

>>149314
Два ятя этому господину.

Ответы>>149323

26 Сен 2015, 19:28 #11 #149316

>>149314
Тотъ же реквестъ.

Ответы>>149323

26 Сен 2015, 20:10 #12 #149321

>>149307
>трѣда

Сударь, въ оригиналѣ дифтонга "ie" не было, зачѣмъ Вы его сюда, прошу прощенія, присобачили?

Ответы>>149413>>149463

26 Сен 2015, 20:14 #13 #149323

>>149314
>>149315
>>149316
У меня только ѳита, господа.

https://ru.wikisource.org/wiki/Раздѣлъ:_Дореформенная_орѳографія
https://ru.wikisource.org/wiki/Авторы_в_дореформенной_орфографии/Т#.D0.9B.D0.B5.D0.B2.D1.8A_.D0.9D.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B0.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87.D1.8A_.D0.A2.D0.BE.D0.BB.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B9_.281828_.E2.80.94_1910.29

http://www.twirpx.com/file/1257402/
http://www.twirpx.com/file/1257407/

26 Сен 2015, 20:49 #14 #149347

порой пишу этой орѳографiей ради развлеченія, но смысла мѣнять лексику не вижу, потому что на мой хотя бы взглядъ - это всѣго лишь система правописанія, отражающаго русскій языкъ какимъ онъ есть.

Начнемъ мѣнять слова и стиль - добьемся того, что никто уже не будетъ пытаться ее освоить, потому что простая затѣя превратится в отдѣльный, "законсервированный" языкъ, сирѣчь удѣлъ аутистовъ.

26 Сен 2015, 21:00 #15 #149354

ХУЪ

Ответы>>149362

26 Сен 2015, 21:06 #16 #149362

>>149354
Мужескій дѣтородный органъ

26 Сен 2015, 21:27 #17 #149382

Какъ сменить шрифтъ на Сосачѣ? Ольдъ Штандартъ Ти-Ти, какъ по мнѣ, въ разы лучшѣ рисуетъ букву "ѣ".

Ответы>>149393>>149418>>176642

26 Сен 2015, 21:40 #18 #149393

>>149382
>смѣнить

Прошу прощенія, что-то нашло.

Ответы>>149418

26 Сен 2015, 22:43 #19 #149413

>>149321
Мне нравится использовать ять там, где нет различения е/э.

26 Сен 2015, 22:56 #20 #149418

>>149382
>>149393
"лучше" пишется черезъ "е".

Ответы>>149469

27 Сен 2015, 03:38 #21 #149463

>>149321
> въ оригиналѣ дифтонга "ie" не было
Тамъ навѣрняка буквосочетаніе ea вводитъ въ заблужденiе. И, кстати, нѣкоторые авторы предпочитали передавать th какъ ѳ: ѳредъ.

Ответы>>149472

27 Сен 2015, 06:15 #22 #149469

>>149418
Въ мнемоническихъ стихахъ съ наречіями безъ ятя не было этого слова. Вы увѣрены, что тамъ долженъ стоять ять?

27 Сен 2015, 06:34 #23 #149472

>>149463
Предлагаю сдѣлать единую норму передачи зарубежныхъ словъ для нашего ѳреда, дабы уважаемые гости могли не запутаться:

1)Ѣ ставиться въ словахъ иностраннаго происхожденія на мѣстѣ сочетанія буквъ "i" и "e".

Friend - Фрѣндъ
Hiems - Гѣмсъ или Хѣмсъ

2)̌Ѵ ставиться словахъ иностраннаго происхожденія на мѣстѣ греческаго ипсилона:

Symbol - Сѵмволъ
Tyrant - Тѵранъ

3)Ѳ ставиться на мѣстѣ "зубного С", въ частности, на мѣстѣ греческой ѳиты и английскаго "th".

Thread - Ѳредъ
Through - Ѳру

Ответы>>149473>>149518>>176829

27 Сен 2015, 06:36 #24 #149473

>>149472
>англійскаго

Опять что-то нашло! Не бѣлый ли бѣсъ мнѣ мѣшаетъ?

Ответы>>149491

27 Сен 2015, 10:30 #25 #149489

Господа, въ болгарской дореформенной орѳографіи употреблялся большой юсъ, мнѣ кажется, что его тоже можно использовать или хотя бы малый юсъ. А вы какъ считаете?

Ответы>>149517

27 Сен 2015, 10:46 #26 #149491

>>149473
Онъ самый, а помогаетъ ему Несторъ Кукольникъ и Духъ Петербурга. Говорятъ, послѣдніий туристовъ не жалуетъ, не относитесь, ко стати, къ нимъ?

27 Сен 2015, 13:35 #27 #149517

>>149489
На кой чертъ, если это болгарская орѳографія? Она заточена подъ нужды болгаръ, не россіянъ, а потому введеніе юса чуждо намъ и не нужно.

27 Сен 2015, 13:49 #28 #149518

>>149472
Мы же не говоримъ [фрэдъ].

Ответы>>149519

27 Сен 2015, 13:51 #29 #149519

>>149518
Такъ же какъ и не говоримъ [афеистъ], однако именно это произношеніе считалось нормой.

27 Сен 2015, 18:24 #30 #149577

Очѣнъ у васъ iнтѣрѣсный трѣд. Но поглядiтѣ-ка, всѣ нончѣ умѣютъ пiсатъ старою орѳографiѣй

Ответы>>149607

27 Сен 2015, 18:58 #31 #149601

Был у меня в университете преподаватель. Он писал дореформенной орфографией. Интересно было читать его рукописные билеты.

Ответы>>149751

27 Сен 2015, 19:13 #32 #149607

>>149577
>iнтѣрѣсный
>трѣд
>поглядiтѣ-ка

Жандармъ Пулащинъ считаетъ, что Вы пытаетесь насъ обмануть, Шарль.

Ответы>>149761

27 Сен 2015, 20:23 #33 #149644

После семи лет выучить не сможете.

27 Сен 2015, 23:17 #34 #149751

>>149601
Из принципа писал, ради шутки, или был очень стар?

Ответы>>149880

27 Сен 2015, 23:26 #35 #149761

>>149607
Нѹ вотъ какъ разъ съ "трѣдомъ" ѹ онєго всє ѥсть нормально. "Ѣ" жь и ѥсть какъ разъ...
Кѹрва, въ очи сѧ ѥбу самъ, латинскоѥ "Æ" жь, нє "ea"!
Дѹракъ ѥсмь ꙗзъ. =P

28 Сен 2015, 01:37 #36 #149784

Бампъ-съ!

28 Сен 2015, 11:31 #37 #149880

>>149751
Из приципа, видимо. Он был стар (но не очень). Сам был из какого дворянского рода и всё рассказывал про незаконность советского правительства и т.п. Ещё он, кажется, был гомосеком и зазывал студентов к себе в усадьбу. Все над ним смеялись, но с любовью. Годный был пидрила.

Ответы>>149995

28 Сен 2015, 20:35 #38 #149995

>>149880
Странные у него были принципы. Тащемта тема реформы орѳографiи еще съ конца XIX вѣка активно муссировалась. А за отмѣну конечныхъ еровъ многie языковѣды выступали и въ XVIII-мъ.

Ответы>>150055>>150069

4 Кб, 150x150

28 Сен 2015, 22:06 #39 #150055

>>149995
>еще

U menia GRAMMATIKA.

Ответы>>150078

28 Сен 2015, 22:58 #40 #150067

Господа, какъ мы знаемъ, въ Гражданскомъ Шрифтѣ вмѣсто буквъ Ф, И и З использовались Ѳ, І и S. Какъ вы относитесь къ подобнымъ идеямъ?

Ответы>>150078>>150176

28 Сен 2015, 23:02 #41 #150069

>>149995
>А за отмѣну конечныхъ еровъ многie языковѣды выступали и въ XVIII-мъ.
къто напримиер?

Ответы>>150073

28 Сен 2015, 23:06 #42 #150073

>>150069
Не "наприміеръ", а "напримьеръ", коль мы решили возродить произношеніе.

Ответы>>150079

28 Сен 2015, 23:10 #43 #150078

>>150055
Буква ё употреблялась ограниченно, чито подѣлать десъ.

>>150067
> Какъ вы относитесь къ подобнымъ идеямъ?
Негативно. Вкусы Петра были весьма специфичны.

Ответы>>150084

18 Кб, 737x57

28 Сен 2015, 23:13 #44 #150079

>>150073
>коль мы решили возродить произношеніе.
Кто мы, я здесь один ёпта.

ье навязывает идею, что там был согласный j, но его там не было. Под ь тот хуй имел в виду сверхкраткий старославянский гласный, видимо. Там был дифтонг или е с призвуком и. Есть правда итакая штука в полесских говорах, пикрилейтед. Но кто сказал, что там протетическое j не развилось уже веке в 18-19?
И вообще тред не про полесские говоры, да и исследователям уровня латиницетредов доверять не приходится.

Ответы>>150083

28 Сен 2015, 23:26 #45 #150083

>>150079
>ье навязывает идею, что там был согласный j, но его там не было.

Въ древности ять вообще какъ буква "Я" произносился (отсюда и названіе), но я о произношеніи временъ Петровскихъ, а тогда онъ произносился именно так (варіантъ написанія слова "пьеса" какъ "пѣса" только подтверждаетъ это).

Ответы>>150086>>150097

28 Сен 2015, 23:28 #46 #150084

>>150078
>штито

Исправилъ Васъ, сударь.

28 Сен 2015, 23:36 #47 #150086

>>150083
>Въ древности ять вообще какъ буква "Я" произносился
Только у болгар. В восточнославянских языках он так никогда не произносился.

Ответы>>150088

28 Сен 2015, 23:40 #48 #150088

>>150086
>Только у болгар

Чушь, Поляки тоже произносили его как Я, да и особенности такого произношения вытекают из его этимологии - праиндоевропейские ai и oi. При монофтонгизации эти дифтонги могли дать только ae, а уже затем в будущем разойтись на "ije".

Ответы>>150097

28 Сен 2015, 23:52 #49 #150089

Давайте лучше носовые возродим. На каком месте они были? Я правильно понимаю, что сą вместо сон?
Кстати научиться легко, надо сказать "он" но не касаться языком при произношении н

Ответы>>150090>>150176

28 Сен 2015, 23:57 #50 #150090

>>150089
>На каком месте они были?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Списък_на_думите,_писани_с_голяма_носовка

Ответы>>150097

29 Сен 2015, 00:01 #51 #150091

Здравствуй, господинъ неизвѣстный. Всё дѣло въ томъ, что мы пишемъ книгу въ дореволюционной орѳографіи. Пытались несколько главъ выложить въ издаче, но тамъ не прижилось.

Ответы>>150092

29 Сен 2015, 00:03 #52 #150092

>>150091
Пишите сюда, такъ и разберемъ.

29 Сен 2015, 01:09 #53 #150097

>>150083
> Въ древности ять вообще какъ буква "Я" произносился (отсюда и названіе)
Нетъ, названіе его, какъ и названія прочихъ буквъ кириллицы, заимствовано изъ старославянскаго, гдѣ он дѣйствительно звучалъ какъ [æ]. Въ древнерусскомъ языкѣ возможность такого произношенія прямо опровергаютъ украинскіе и севернорусскіе рефлексы /ѣ/ какъ [і].

>>150088
> особенности такого произношения вытекают из его этимологии - праиндоевропейские ai и oi.
Тащемта эти дифтонги всего лишь уподобились произношению праиндоевропейскаго ē ("долгаго e"). И, да, [ae] вовсе не равно [æ].

>>150090
Увы, болгарскій списокъ мало чѣмъ поможетъ, такъ какъ даетъ, очевидно, только болгарскія слова и корни, къ примѣру, тамъ нетъ слова "звѫкъ", так-же какъ и указанія на глагольныя формы 1л.ед.ч. и 3л.мн.ч., которыя также этимологически содержатъ носовую.

Ответы>>150100

29 Сен 2015, 01:13 #54 #150100

>>150097
> сѣвернорусскіе
фиксъ

556 Кб, 670x834

29 Сен 2015, 06:55 #55 #150176

>>150089
>Кстати научиться легко, надо сказать "он" но не касаться языком при произношении н
Таки нѣтъ. Єто ѥсть францѹꙁьскаꙗ розьновидъность.
Словѣньскаꙗ жє носовъка сѧ проиꙁносила съ нєбольшимъ ꙁапоꙁданьѥмъ ѿъ голоснꙑѩ (подобъно томѹ, какъ єто проиꙁъходитъ въ польсцѣмь). То ѥсть, чьтобꙑ проиꙁнєсти "пѧть", нѹжно, толико-толико начѧвъ проиꙁносити 'пє-', съраꙁѹ жє рєꙁъко ѹйьти въ носъ.

И да, ꙗꙁъ нє дѹмаѭ, чьто єто ѥсть хорошаꙗ мꙑсль ѿноситєльно рѹсьскаѥгѡ ꙗꙁꙑка, посколикѹ въсточьнословѣньскъй ꙗꙁꙑкъ ѹтратилъ ихъ ѥщє ажнъ въ дописьмєнноѥ воромѧ.
Нє съмотри на мєнє, самъ видишь, ꙗꙁъ испольѕѫѭ цьрковьнословѣньскѫѭ орѳографiѫ и рѣчь своѭ пꙑтаѭ сѧ какъ можно болєѥ архаиꙁировати.

>>150067
>[th] какъ [f], [dz] как [z]
Дѹракъ онъ ѥсть, єтотъ вашъ Пєтръ.

Ответы>>150180>>150181>>150410>>150413

29 Сен 2015, 07:29 #56 #150180

>>150176
>веремѧ

Исправилъ васъ.

Ответы>>150182>>150188

29 Сен 2015, 07:31 #57 #150181

>>150176
>иꙁировати
Инста фейл, суффикс ирова идёт навскидку где-то с ломоносовских времён, заимствован из немецкого.

Ответы>>150188

29 Сен 2015, 07:34 #58 #150182

>>150180
>веремѧ
Върѣмя вообщет

Ответы>>150188

29 Сен 2015, 08:18 #59 #150188

>>150181
Что ты несёшь? Ты поехавший? Иностранное -ир- (ибо само слово иностранное) + праславянское -ov-ati (ср. с 'cělovati').

>>150180
Бологодарѫ. Хотя здесь разница невелика, зато этимология сохраняется - '"то, что вертится" (ср. с 'воротить'). Но правда ваша: др.рус. форма - 'веремѧ'

>>150182
Чьтоа?!
др.рус. 'веремѧ' < праслав. 'vermę' < ПИЕ 'wertmn̥' < 'wert-'

Ответы>>150190>>150258

29 Сен 2015, 08:21 #60 #150190

>>150188
-ova-ti

*самобыстрофикс

29 Сен 2015, 19:51 #61 #150258

>>150188
> Бологодарѫ
"бологодарѭ" тогда ужъ.

Ответы>>150466

30 Сен 2015, 01:36 #62 #150410

>>150176
Что это, какое-то аутентичное написаніе или коростеньская?

Выглядитъ очень красиво. Если взаправду можно писать такъ, то что нужно усвоить, чтобы можно было овладѣть такой письменностью? Оріентируешься ли ты только на церковнославянскій или на что-то еще?

Ответы>>150466

30 Сен 2015, 01:43 #63 #150413

>>150176
>Дѹракъ онъ ѥсть, єтотъ вашъ Пєтръ.
Самъ доуракъ. При чёмъ здѣсь онъ?

Ответы>>150466

140 Кб, 600x960

30 Сен 2015, 11:51 #64 #150466

>>150258
И въ правдѫ ѥсть...

>>150410
Дикаꙗ съмѣсь иꙁъ цьрковьнословѣньскꙑѩ орѳографiи, дьрвьньрѹсьскую фонетикꙑ съ лєѯикы и прасловѣньскую грамматикꙑ съ съклонѣньѥмъ.
Пока сѧ получаѥть какъто нє очьнь...

>>150413
Почьто то бѣ ѥго идєꙗ, нє?

Ответы>>150467>>150472>>150478>>150600

30 Сен 2015, 11:56 #65 #150467

>>150466
Курва блѧдь

>дьрвьньрѹсьскѹю фонєтикꙑ
>лєѯикꙑ
>прасловѣньскѹю
>полѹчаѥть

*мъногофиѯ

Ответы>>150468>>150474>>150478

30 Сен 2015, 11:57 #66 #150468

>>150467
"Кѹрва блѧдь" кѹрва блѧдь!!!
>кѹрва

*фиѯофиѯ

Ответы>>150474>>150478

30 Сен 2015, 12:07 #67 #150472

>>150466
Блѧдь, въ съмꙑсли нє дьрвьньрѹсьскаꙗ лєѯика, а простъ рѹсьскаꙗ.

*ѥщє єдинъ фиѯ

ѹ мєнє бућурт

Ответы>>150474>>150478

30 Сен 2015, 12:13 #68 #150474

>>150472
>бѹћѹртъ
>фиѯъ

ДА БЛѦДЬ! ѤБИ СѦ КОНЄМЪ!!!

>>150467
>>150468
>мъногофиѯъ
>фиѯофиѯъ

ѹблѧдьскофиѯъ

Ответы>>150478

30 Сен 2015, 12:22 #69 #150478

>>150466
>>150467
>>150468
>>150472
>>150474

Ну и по что вамъ этотъ мазохизмъ, коль не можете въ это? Сплошныя проблемы, да и только. Ужъ лучшѣ пушкинскую орѳографію бы изпользовали.

Ответы>>150491

30 Сен 2015, 13:18 #70 #150491

>>150478
А по мнѣ прикольно. Получается многослойное историчное написаніе какъ, напримѣръ, у французовъ и англичанъ. Только лексику-грамматику, на мой взглядъ, мѣнять не нужно.

Ответы>>150519

30 Сен 2015, 15:32 #71 #150519

>>150491
Ужъ лучшѣ бъ тогда Зѣло съ Кси вернуть въ алфавитъ, да I и И по этѵмологіи ставить.

Ответы>>150523

30 Сен 2015, 15:38 #72 #150523

>>150519
Напримѣръ:

Химія
Філософія
Міланъ
Рімъ
Эѳиръ

И такъ далее...

sage 30 Сен 2015, 21:14 #73 #150600

>>150466
>иꙁъ цьрковьнословѣньскꙑѩ орѳографiи, дьрвьньрѹсьскую фонетикꙑ съ лєѯикы и прасловѣньскую грамматикꙑ съ съклонѣньѥмъ.
ты рандомно падежи что ли юзаешь?

Ответы>>150604

sage 30 Сен 2015, 21:22 #74 #150604

>>150600
передумал, извиняюсь, сверил с таблицей, ты все правильно написал
крейзи шит

01 Окт, 20:30 #75 #150780

>>149299
>Въ именахъ, кончающихся на бль и вль, напр. корабль, рубль, журавль, л большею частью исчезаетъ въ живой рѣчи и звуки б, в обращаются въ безголосные, такъ что эти имена слышатся какъ: «корапъ, рупъ, журафъ»
Пиздец, никогда такого не слышал. А вот церьковь до наших дней еще дотянула.

Ответы>>151047

02 Окт, 20:13 #76 #151037

Поднимаемъ ѳредъ ввысь, господа!

02 Окт, 20:29 #77 #151047

>>150780
Это областное. Пиздеца не вижу.

03 Окт, 08:35 #78 #151233

А давайте сделаем в русском несколько измененное двойственное число!

И П - жен[е], стол[а], ноч[и]
Р П - жен[у], стол[у], ноч[ью]
Д П - жен[ама], стол[ома], ноч[ьма]
В П - жен[е], стол[а], ноч[и]
Т П - жен[ама], стол[ома], ноч[ьма]
П П - жен[у], стол[у], ноч[ью]

Настоящее время глагола:

1 - Любиве
2 - Любита
3 - Любита

Прошедшее время глагола:

1 - Любиля
2 - Любиля
3 - Любиля

Будущее время глагола:

1 - Будеве любить / Полюбиве
2 - Будета любить / Полюбита
3 - Будута любить / Полюбита

Местоимения

Я - [Ве] - Мы
Ты - [Ва] - Вы
Он - [Оне] - Они

03 Окт, 08:35 #78 #151233

А давайте сделаем в русском несколько измененное двойственное число!

И П - жен[е], стол[а], ноч[и]
Р П - жен[у], стол[у], ноч[ью]
Д П - жен[ама], стол[ома], ноч[ьма]
В П - жен[е], стол[а], ноч[и]
Т П - жен[ама], стол[ома], ноч[ьма]
П П - жен[у], стол[у], ноч[ью]

Настоящее время глагола:

1 - Любиве
2 - Любита
3 - Любита

Прошедшее время глагола:

1 - Любиля
2 - Любиля
3 - Любиля

Будущее время глагола:

1 - Будеве любить / Полюбиве
2 - Будета любить / Полюбита
3 - Будута любить / Полюбита

Местоимения

Я - [Ве] - Мы
Ты - [Ва] - Вы
Он - [Оне] - Они

Показать весь текст
Ответы>>151235

03 Окт, 08:38 #79 #151235

>>151233
Ах да, указательные местоимения:

Тот/То - Та
Та - Те
Этот/Это - Та
Эта - Эте

05 Окт, 06:30 #80 #151674

И въ тотъ моментъ несчастья,
Когда тонули мы
Я крикнулъ "Безобразіе!"
И въ небо мы ушли.

06 Окт, 16:05 #81 #152098

Бамп

06 Окт, 20:48 #82 #152169

ХУЪ
Х
У
Ъ

ПѢЗДА
Ѣ
З
Д
А

ЙѢБАТЬ
Й
Ѣ
Б
А
Т
Ь

11 Окт, 12:49 #83 #152937

И почѣму мы тонемъ, господа? Возвысься, о тредъ старой орѳографіи!

11 Окт, 23:14 #84 #153143

Хорошой у васъ ѳредъ, судари. Я, какъ и нѣкоторые господа выше, придерживаюсъ мнѣнія, что умѣніе писать въ дореволюціонной орѳографіи должно отличать господъ отъ скота, но, ибо я и самъ не господинъ, это не имѣетъ никакихъ перспективъ, поэтому остаётса токмо для души или-же развлеченія писать подобнымъ образомъ. Жаль, что въ наше время орѳографія сія непопулярна, ибо текстъ выглядитъ замѣтно красивѣе.

Ответы>>153195

12 Окт, 03:36 #85 #153195

>>153143
>токмо
"Токмо" использовалось иронично какъ архаичная диковинка уже въ восемнадцатомъ вѣкѣ. Зачѣмъ ты пишешь такъ странно? Реальный языкъ на моментъ реформы орѳографіи кардинально ничѣмъ не отличался отъ современнаго.

Ответы>>153214>>153301>>153306

12 Окт, 08:56 #86 #153214

>>153195
Tokmo ispolızovalosı ironično kakî arxaičnaã dikovinka uže vî vosemnadcatom věkě. Začěmî ty pišešı tak stranno? Realınyj ãzykî na momentî reformy orѳografíi kardinalıno ničěmî ne otličalsã ot sovremennago.

Ответы>>153217>>153304>>153307

12 Окт, 09:34 #87 #153217

>>153214
> aã
Неудобочитаемые пары одинаковых символов с чередованием диакритики.
> čě
Слишком много диакритики в рамках слога.
> ãzyk
АЗИК, ололо!
> ѳo
См. п.1.
> íi
См. п.1.
> čě
См. п.2.

Низачот. Подготовьтесь получше, почитайте конспекты тредов русской латиницы и приходите на пересдачу в четверг.

12 Окт, 18:10 #88 #153301

>>153195
Подобное написаніе вызываетъ у меня желаніе использовать архаичную лексику (что я дѣлаю весьма неумѣло), хотя я, конечно, не считаю, что измѣненіе орѳографіи должно за собой влечь измѣненіе лексикона. Плюсъ у меня есть симпатіи къ различнымъ говорамъ и особенностямъ рѣчи. Мнѣ кажется, не будетъ ничего плохого, если въ этомъ смыслѣ будетъ нѣкоторый произволъ, хотя въ наше время (время унификаціи и стандартизаціи) объ этомъ говорить уже нѣтъ смысла, ибо практически всѣ говорятъ практически одинаково.

Ответы>>153308

12 Окт, 18:50 #89 #153304

>>153214
Tokmo ispolhzovalosh ironitchno cac archaitchnaia dicovinca ouje v vosemnadtzatom veque. Zaciem toe pisxeis tac stranno? Rhealny iazyk na momenthy rephormy orthographii cardinalhno niciem nie otlicialxia ot sovremennaho.

Ответы>>153307

12 Окт, 19:10 #90 #153306

>>153195
Czto za uzsasnyja latinitsa! Ona ne czitajema.

Ach da, jat mozsno zapisyvatj kak "ije".

Mesto - mijesto.
Bes - bijes.
Deva - dijeva.

Ответы>>153307

12 Окт, 19:11 #91 #153307

>>153306
Proszu prosczenija, ne tomu napisal.

->>>153214
>>153304

12 Окт, 19:13 #92 #153308

>>153301
Что самое удивительное, такъ это то, что эта орѳографія заставляетъ писать культурно и безъ вульгарной лексики. Волшебныя эти буквы, всё-таки.

Ответы>>153784

13 Окт, 21:47 #93 #153654

Бампъ

14 Окт, 14:14 #94 #153784

>>153308
ПѢЗДА
Ѣ
З
Д
А

Ответы>>153803

14 Окт, 15:08 #95 #153803

>>153784
У тебя ошибка въ словѣ.

15 Окт, 16:38 #96 #154081

Вот вам делать нечего! Иностранные у них сил освоить нет, так они свой засрать пытаются.

Эта брода для иностранных языков.

Ответы>>154085

15 Окт, 17:01 #97 #154085

>>154081
>так они свой засрать пытаются.

Что значитъ "засрать свой"? Мы не пытаемся изменить орѳографію, а лишь помогаемъ изучать старую.

22 Кб, 805x398

16 Окт, 09:52 #98 #154228

Господа, ꙗзъ тѹтъ давѣча созьдалъ сєбє обьчєсловѣньскѫѭ кѵрилличьскѫѭ расъкладъкѫ, али ѥсть єдьна проблєма.

Смꙑслъ на симь изображєньѥ. Сє ѥсть при компилꙗциї ѹстановьчика.

Ответы>>154333

16 Окт, 19:38 #99 #154333

>>154228
Зачѣмъ ты пытаешься совмѣстить старославянскій и русскій языки? Лучшѣ бъ выбралъ что-то одно: или древнюю орѳографію или полностью старую грамматику, а то у тебя какой-то странный языкъ получается.

17 Окт, 00:17 #100 #154433

Сорри за оффтом, но нужен совет задротов-филологов.
Ставится ли запятая, если подлежащее - одно и то же лицо, но называется по-разному (местоимением и именем, например).
*Василий - архитектор и ещё он любит конный спорт". Тут запятая же не нужна? Да, предложение криво звучит, но суть не в этом.
И второй вопрос. "Я - механик, и у меня есть машина". Тут запятая нужна ведь, да? Т.к. во второй части предложения главные члены - "машина есть".
Буду признателен за ответы, мужи и девы.

Ответы>>154437>>154807

17 Окт, 00:23 #101 #154434

Ещё я пропустил знак вопроса во втором предложении, сильно не бейте.

sage 17 Окт, 00:30 #102 #154437

>>154433
>Тут запятая же не нужна? Да, предложение криво звучит, но суть не в этом.
Лол. Предложение пиздец, типа "шли дождь и два студента".

>"Я - механик, и у меня есть машина"
В рамках авторской пунктуации такое 146% возможно и допустимо. Речевая пауза оправдывает запятую тут.
А в школьном русском емнип запятая нинужна тут.

Ответы>>154438

17 Окт, 00:33 #103 #154438

>>154437
Я как-то работал редактором, и там в в 90% была кривая русская речь в контенте, так что и не такие перлы случались на бумаге. Поэтому и спрашиваю, по работе вскоре может понадобиться, а навыки подзабылись.

Ответы>>154441

17 Окт, 00:48 #104 #154441

>>154438
А я всегда сомневаюсь, когда пытаюсь ввести информацию с помощью двух тире.
И вообще тире и двоеточия - это, пожалуй, высший пилотаж. И, в частности, их сочетание с запятыми.
Попутно можно обсудить необходимость запятых в "И, в частности," , так как чтение они явно усложняют, и речевой паузой там даже и не пахнет

Что касается твоего второго предложения, это обычное себе сложносочинённое предложение, пускай тебя тире не смущает, без него там вообще можно было бы обойтись, у него усилительная функция (имхо). Вот что нашёл:
http://newslab.ru/article/265784
http://orthographia.ru/punctum_uk.php?rid=351
Так что нужна, причём по дефолту.
Кстати, нихуя не знал этих правил до этого самого момента. Спасибо за наводку.

По поводу первого предложения - мне кажется, что это тот же случай. То есть нет причин не разделять запятой. Но это по формальным правилам. Кто сказал, что формальные правила нормально работают для грамматически неверных предложений?

http://pravopisanie_i_stilistika.academic.ru/114/Запятая_и_тире_в_сложноподчиненном_предложении
Мда.

Ответы>>154443

17 Окт, 01:13 #105 #154443

>>154441
Мда, первой ссылкой я вообще мозг сломал себе. Спасибо за отклик, в любом случае. Не знаю, как в крупных издательствах и журналах, но, когда я работал на телеке, на все эти частные и редкие, единичные случаи, редакторы хуй клали (и я в том числе).

17 Окт, 23:08 #106 #154807

>>154433
>Василий - архитектор и ещё он любит конный спорт
Здесь я бы поставил запятую, но лучше хоть чуть-чуть переформулировать:
>Василий - архитектор, любит конный спорт

>Я - механик, и у меня есть машина
Здесь тоже оставил бы запятую. По-моему, нет причин не ставить её в данном предложении.
мимо_не_филолог

19 Окт, 00:42 #107 #155176

Господа, а въ наше время издаются книги въ дореволюціонной орѳографіи? Не нашлось такихъ энтузіастовъ? Если-бы была альтернатива, въ какой орѳографіи покупать книгу, чтó выбрали-бы вы?

Ответы>>155177>>155183>>155187

19 Окт, 00:46 #108 #155177

>>155176
Мнѣ нравятся буквы изъ старой орѳографіи, темъ более она какая-то душевная, такъ что выбралъ бы, конечно, со старой.

36 Кб, 357x350

19 Окт, 01:00 #109 #155183

>>155176
Разумѣется, въ старой.

19 Окт, 01:12 #110 #155187

>>155176
Часто это литература соотвѣтствующаго характера.
http://www.chernaya100.com/

22 Окт, 03:47 #111 #156052

Не тонемъ!

22 Окт, 15:22 #112 #156127

Up!

22 Окт, 23:30 #113 #156259

Надо бы сдѣлать шапку для слѣдующаго ѳреда.

22 Окт, 23:50 #114 #156260

slavenica.com

Тут не только конвертер в дореформенную, но и конвертер в настоящую кириллицу.

Ответы>>156322

23 Окт, 13:55 #115 #156322

>>156260
Так неинтересно.

01 Ноя, 17:22 #116 #159303

И въ тотъ жуткой моментъ,
Когда собрались мы тонуть
Я ввысь отправилъ доброй тредъ,
И закричалъ всѣмъ "Въ добрый путь!".

02 Ноя, 20:52 #117 #159621

ой вей я гей

09 Ноя, 14:56 #118 #161447

Бамп.

208 Кб, 913x506

18 Янв, 04:23 #119 #176642

>>149382
Можешь установить свой стиль, къ примѣру есть спеціальное дополненіе для Firefox и Chrome — stylish, если ещё интересно, конечно. Кодъ для измѣненія шрифта я кину. Мой стиль на пикѣ.

18 Янв, 04:36 #120 #176644

Ѣ-куны всего лингвача, какъ нужно писать частицы бы, ли, же? черезъ дэфисъ или всё(-)же раздѣльно? Какими правилами вы вообще пользуетесь? теми, что́ у Грота? современными, но съ сохраненіемъ стараго написанія словъ? или равняетесь на какихъ-нибудь писателей?

Ответы>>176660>>176681>>176697

18 Янв, 09:57 #121 #176660

>>176644
По большѣй части слѣдую правиламъ Грота, однако частицы бы, ли, же пишу черезъ дэфисъ, ибо такъ болѣе аутентично выглядитъ. Вообще-же, стараюсь писать такъ, какъ писали въ началѣ 19-го вѣка.

Ответы>>176697>>176819

18 Янв, 11:54 #122 #176681

>>176644
Оріентируюсь на послѣднюю форму существованія безреформенной орѳографіи - парижскую русскую прессу. Тамъ всѣ дефисы, какъ я замѣтилъ, стоятъ такъ же какъ и въ нынѣшнемъ письмѣ. Только я обязательно проставляю ѳиты и ѵжѵцы.

Ответы>>176697

18 Янв, 12:57 #123 #176696

Мой ѳредъ не утонулъ? Какое счастье, однако! Благодарю техъ аноновъ, кому еще интересна наша старая орѳографія.

Ответы>>176819>>176827

18 Янв, 13:02 #124 #176697

>>176644
>>176660
>>176681
Мнѣ кажется, надо этотъ моментъ продумать и коллективно рѣшить. Причемъ не только это, а все, въ томъ числѣ и съ буквой Ё.

Ответы>>176819

18 Янв, 20:10 #125 #176819

>>176696
Я думаю, она многимъ интересна. Чтобы какъ-то поспособствовать развитію, могу подѣлиться способомъ для настройки раскладки клавіатуры въ Ubuntu, если нужно кому-то.

>>176660
Мнѣ почему-то нравится писать эти частицы черезъ дефисъ. А какъ писали въ началѣ 19-го вѣка?

>>176697
Я букву ё всегда пишу. Привычка.

18 Янв, 20:33 #126 #176827

>>176696
Самъ ты [фредъ].

Ответы>>176829

18 Янв, 20:37 #127 #176829

>>176827
>>149472

19 Янв, 03:35 #128 #176961

Аноны, а какого рода слово люди? Какъ правильно: русскіе люди или русскія люди? Въ корпусѣ русскаго языка нашёлъ только русскіе люди. На Википедіи было написано, какъ опредѣлять родъ существительныхъ pluralia tantum: если въ родительномъ падежѣ окончаніе -ов/-ев, то мужской родъ, въ противномъ случаѣ — женскій. Получается людей? женскій родъ? Въ словаряхъ пишутъ мужской родъ. Я запутался. Кажется, что правильно русскіе люди, но логики не понимаю.

Ответы>>177020>>177024>>177093

19 Янв, 10:01 #129 #177020

>>176961
>Получается людей? женскій родъ? Въ словаряхъ пишутъ мужской родъ. Я запутался.

А как бы в единственном числе было. Мне вот сочется сказать людь, а не людя.

Коростель, вот, птичка, подобным образом склоняетя https://ru.wiktionary.org/wiki/коростель

Простите, что без ятей.
Мимо-без-ятей-холоп

19 Янв, 10:37 #130 #177024

>>176961
Людъ - Люди

Мужского.

Ответы>>177093>>180502

19 Янв, 15:14 #131 #177093

>>176961
>>177024
Однако, форма «русскія люди» также зафиксирована неоднократно. Мнѣ кажется, здѣсь возможна варіативность.

Ответы>>177109

19 Янв, 17:07 #132 #177109

>>177093
Хмъ, ну можетъ быть и такъ.

23 Янв, 21:16 #133 #178598

Вотъ ещё вопросъ, анонъ. Въ какихъ случаяхъ писалось этаго? въ какихъ — этого? Или лучше всегда писать этого?

Ответы>>178774

24 Янв, 11:39 #134 #178774

>>178598
Лучше всегда писать этого. Хотя иногда писали этаго, но это невѣрно этимологически.

48 Кб, 500x500

88 Кб, 1024x599

29 Янв, 13:38 #135 #179953

Ну что вы, ятебоги?

Ответы>>180365

30 Янв, 20:45 #136 #180365

>>179953
А я думал, Ъ - небесният знак на България.

Ответы>>180519

31 Янв, 11:52 #137 #180499

Бίблїѧ
си́рѣчь
кни҄ги Свѧщеннагѡ Писа́нїѧ
Вє́тχагѡ и Но́вагѡ Ӡавѣ́та

Бытїє́

Глава̀ 1
1 Въ нача́лѣ сотворѝ бг҃ъ нє́бо и҆ ӡє́млю.
2 Ӡємлѧ́ жє бѣ̀ нєви́дима и҆ нєꙋстро́єна, и҆ тма̀ вєрχꙋ̀ бє́ӡдны, и҆ дχ҃ъ бж҃їй ноша́шєсѧ вєрχꙋ̀ воды̀.
3 И҄ рєчє̀ бг҃ъ: да бꙋ́дєтъ свѣ́тъ. И҄ бы́сть свѣ́тъ.
4 И҄ ви́дѣ бг҃ъ свѣ́тъ, ѩ҆

31 Янв, 12:16 #138 #180502

>>177024
Почему тогда склоняется по мягкому типу?

Ответы>>180517

31 Янв, 13:27 #139 #180517

>>180502
А почѣму "Волкъ" спрягается по мягкому? Почѣму "Печь" женскаго рода? А хуй его знаетъ, такъ принято просто, лолъ.

А вообще, няшъ, почитай больше дореволюціонной литературы въ дореформенной орѳографіи. Такъ лучше запоминается.

Ответы>>180520>>180521

31 Янв, 13:36 #140 #180519

>>180365
>Мислехъ, Ъ е небесниятъ знакъ на България.

Фиксалъ съмъ.

31 Янв, 13:38 #141 #180520

>>180517
Дилетант, в лингвистике нет аргумента "так принято".

Ответы>>180523>>181484

31 Янв, 13:44 #142 #180521

>>180517
>"Волкъ" спрягается по мягкому
Лолшто?

31 Янв, 14:01 #143 #180523

>>180520
>Дилетант, в лингвистике нет аргумента "так принято".

А ты хамъ.

>Лолшто?

ВолкИ, а не ВолкЫ.

Ответы>>180529

31 Янв, 14:42 #144 #180529

>>180523
Но волкАми а не волкЯми ведь?

02 Фев, 23:40 #145 #181477

Охуеть, а дореформеная орфография была не так проста, с наскоку её не возьмёшь.

03 Фев, 00:00 #146 #181484

>>180520
>Дилетант, в лингвистике нет аргумента "так принято".
Лолшто?!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Узус
Отто Есперсен выделял три типа узуса:

употребление понятное, удовлетворяющее простейшему минимуму коммуникации;
употребление корректное, соответствующее требованиям языковой нормы;
употребление хорошее, то есть максимально эффективное, соответствующее более высоким, по сравнению с корректным, стандартам ясности либо красоты речи и, вследствие этого, вызывающее восхищение аудитории.
Узус является одним из ключевых понятий в глоссематике Л. Ельмслева, в которой дихотомия де Соссюра «язык — речь» заменяется четырёхзвенным членением речевой деятельности «схема → норма → узус → речевой акт».

03 Фев, 12:28 #147 #181556

Так а есть какой-то сервис, в который можно копировать уже стандартный русский текст, а на выходе получать дореформенный язык?

Ответы>>181560>>181664

03 Фев, 12:48 #148 #181560

>>181556
рус.славеница.com

Ответы>>181626

03 Фев, 15:05 #149 #181626

>>181560
Ох, ебать, а я когда-то много общался с создателем этого сайта, редкостный ФГМ-ный поехавший, живущий в Массачусетсе. В какой-то момент ему долбануло провозгласить себя объединителем всех славян.

Ответы>>181825

03 Фев, 16:48 #150 #181664

>>181556
Проще выучить самому, чѣмъ заниматься подобнымъ.

03 Фев, 22:21 #151 #181823

https://2ch.hk/d/res/311107.html (М)

А почему бы нет? Давайте сделаем собственную доску!

03 Фев, 22:21 #152 #181825

>>181626
Реквестирую кулсторю. Что за человек, откуда ты его знаешь?

Ответы>>181871

04 Фев, 07:12 #153 #181871

>>181825
Я одно время увлекался панславизмом, и сидел на одном форуме, где было довольно мало народу, и все друг друга довольно хорошо знали. Так вот он там объявился и начал нести какую-то чушь. Впрочем, там все несли чушь так или иначе. Но он вскоре захватил форум, отписывался в каждом треде, срался со всеми, везде высказывал свою Точку Зрения, набрасывал самое вонючее говно на вентилятор. В итоге с форума свалил админ, а этот чел стал новым админом, ввёл анальную модерастию и какие-то правила неадекватные, например, нельзя было писать английские слова кириллицей, нельзя было использовать любые бранные слова, даже слово "срач", и т.п. Он выступал за отказ от греко-еврейских имён и хотел, чтоб все носили славянские имена, его настоящее имя по-моему Даниил, так вот он стал Данславом. Но я его троллил тем, что в славянской традиции никто никогда не имел права давать имя самому себе, и он ужасно бугуртил, оправдывался, что, мол, его предки были зашкварены христианством, и он должен исправить их ошибки. Он мнил себя главным специалистом по славянству, хотя всю сознательную жизнь прожил в Америке. В общем-то он был довольно типичным фриком для того сообщества, но уж очень доёбывался до всех и вредил своим вахтёрством. Там было много срачей и драм, у меня даже какие-то тредшоты валяются на компе, это все было в 2009 - 2011 годах где-то. Так вот поскольку он настоящим специалистом по славистике не был, на самом деле я помогал ему делать славеницу.ком, потому что первые её версии работали совершенно неправильно (например, превращали слово "красный" в "коросный" по правилу TraT - ToroT).

Ответы>>181882>>182412

04 Фев, 09:52 #154 #181882

>>181871
>Но я его троллил тем, что в славянской традиции никто никогда не имел права давать имя самому себе, и он ужасно бугуртил
Хорошее, годное трололо.

05 Фев, 19:57 #155 #182318

Если вамъ не нравятся мемесъ, у васъ съ головой проблемесъ.

06 Фев, 03:27 #156 #182412

>>181871
Вот ты где, окаянный

24 Фев, 16:10 #157 #188726

Поднимаю сей пароходъ со дна.

04 Мар, 20:09 #158 #191021

Славеницу сломали(((

05 Мар, 07:27 #159 #191119

Были ли интервалы въ дореволюцiонной орθографiи?

2644 Кб, 3264x2448

10 Мар, 20:49 #160 #192812

Переведите пожалуйста

Ответы>>192816

10 Мар, 20:54 #161 #192816

>>192812
Получишь больше ответов если откроешь фотошоп и применишь "Размытие по Гауссу".

17 Мар, 00:16 #162 #194656

А как вам идея вернуть дореволюціонную, но без ъ в концѣ слов?

Ответы>>194697>>195023

17 Мар, 05:18 #163 #194697

>>194656
Культ карго из 10. Я бы предложил писать футарком, но нахуя?

Ответы>>194977

18 Мар, 02:28 #164 #194977

>>194697
Ять смотрится няшно, а ъ в конце слов - нет.

18 Мар, 11:41 #165 #195023

>>194656
Нужно тогда возвращать и произношение.

Ответы>>195035

18 Мар, 11:42 #166 #195024

Да и ять определённо звучал не как "ие". Иначе почему мы не пишем "местоимене" вместо "местоимение", "благодеяне" вместо "благодеяние"?

Ответы>>195037>>195285

18 Мар, 12:33 #167 #195035

>>195023
Ять уже очень давно произносился одинаково с "е". Какое произношение возвращать?

18 Мар, 12:33 #168 #195037

>>195024
Потому что в этих словах никогда не было ятя в окончаниях, очевидно.

19 Мар, 10:32 #169 #195285

>>195024
В таких местах произносилось и произносится либо [ije], либо [je] (наглядно заметно по колебаниям орфографии типа "желание/желанье"), причём второй вариант раньше был распространён больше, чем сейчас. Ять в некоторых регионах (там, где ещё до того не упростился в [i]) звучал как [ie].

Ответы>>195297>>195435

19 Мар, 12:13 #170 #195297

>>195285
> наглядно заметно по колебаниям орфографии типа "желание/желанье"
Золотой пример в фонд треда языковых заблуждений. Ты, наверно, даже не в курсе, что слова на -ие почти все - старославянизмы.

Ответы>>195538

19 Мар, 23:06 #171 #195435

>>195285
>В таких местах произносилось и произносится либо [ije], либо [je]

Нѣтъ. Слова, вроде "Египет", "Ева", "Епископ" говорят о том, что ранее буква "Е" звучала как [э], а не [йэ]. А вот с ятем было всё наоборот - он произносился, как "ийе".

Ответы>>195468

20 Мар, 01:44 #172 #195468

>>195435
Вот ещё один пример диванной этимологии, пиздец просто. Буквы у него звучат, ну охуеть просто.

Ответы>>195542

20 Мар, 13:40 #173 #195538

>>195297
Представь себе, в курсе. Более того, ты сам, если такой типа дохуя прошаренный, должен понимать, что произношение [je] в той позиции, для русской речи исконное, вытесняется книжным [ije] с самого южнославянского влияния, и чем дальше, тем сильней. В исконных словах [ije] вообще не могло появиться "естественным" образом и ни в какой позиции, только заимствовано.

Ответы>>195841

sage 20 Мар, 14:10 #174 #195542

>>195468
Ну ты и дурачок.

мимо

21 Мар, 13:05 #175 #195841

>>195538
Неплохо, признаю. Может ты теперь окончательно поразишь меня, выведя эти окончания из *праславянских форм для древнерусского и древнеболгарского?

21 Мар, 20:11 #176 #195996

Как перестать читать твердый знак как мягкий и начать жить?

Ответы>>196009>>196540

21 Мар, 20:58 #177 #196009

>>195996
Представь, что твёрдый знак - это краткая У, а мягкий - это краткая И. И тогда всё встанет на свои места.

Ответы>>196030

21 Мар, 21:40 #178 #196030

>>196009
Предустави, чито твёрдый знаку - это куратукая У, а мягукий - это куратукая И. И тогуда висё вустанету на свои места.

Ответы>>196123

22 Мар, 08:05 #179 #196123

>>196030
Неправильно.

>Предўставй, чйто твёрдый знакў - это кўратўкая У, а мягўкий - это кўратўкая И. И тогўда вйсё вўстанетў на свои места.

Ответы>>196130

22 Мар, 09:12 #180 #196130

>>196123
Спасибо, тоже потом подумал так перепечатать, но было лень.

23 Мар, 15:20 #181 #196540

>>195996
А как читать мягкий знак? В русском письме он сам собою никак не читается, только в сумме с согласной. А если ты имеешь в виду сочетания "согласный + ј", то там смягчение-несмягчение согласного играет очень малую роль, а у части носителей вообще не различается.

Ответы>>196613

23 Мар, 15:23 #182 #196543

Мне кажется, что русский пора ещё раз реформировать.
я ебал каждый раз без вспомогательных глаголов по российски говорить ладно, можете свою убогую кириллицу оставить
мимо поляк

Ответы>>196549>>196550>>196614

23 Мар, 15:36 #183 #196548

>>149314
>Толстого
Попробуйте потоньше.

23 Мар, 15:38 #184 #196549

>>196543
>мимо тролляк
Не благодари.

23 Мар, 15:39 #185 #196550

>>196543
> русский пора ещё раз реформировать.
Но ведь в этом предложении ты обошёлся без вспомогательных глаголов.

Ответы>>196567

23 Мар, 16:05 #186 #196567

>>196550
Но это только потому, что я научился, но это было не так то просто. латинизируйте его хотя бы, блядь сука

Ответы>>196756>>196760

23 Мар, 18:34 #187 #196613

>>196540
Как краткую И.

23 Мар, 18:35 #188 #196614

>>196543
>я ебал

А мне кажется, что ты мазохист.

Ответы>>196624

23 Мар, 19:28 #189 #196624

>>196614
Иди в пизду блядь

Ответы>>196646

23 Мар, 20:19 #190 #196646

>>196624
И правда мазохист.

Ответы>>196715

23 Мар, 23:19 #191 #196715

>>196646
Сука, блядь ты огребать хочешь?

24 Мар, 01:17 #192 #196752

Я кстати понял. В русском языке -ий дотационен.

На самом деле у нас там долгий звук [и] как в словацком.

В связі с этім предлагаю перейті на іную орфографью, с перспектівой латінізацйі.

Ответы>>196760

24 Мар, 01:33 #193 #196756

>>196567
Ja sam choču eto sďelať, nó u nas sliškom mnógo vaty i oni budut prótiv. A žaľ.

Ответы>>196760

24 Мар, 03:25 #194 #196760

>>196567
>>196756
>>196752
Блять, как вы заебали со своей латинизацией. Пиздуйте в свой тред.

24 Мар, 22:31 #195 #196962

Латинизація проходитъ въ другомъ тредѣ, а здѣсь сидятъ почтенные любители дореформенной орѳографіи.

25 Мар, 00:39 #196 #196978

Хочу снова начать писать съ ятями въ раздѣлѣ, какъ три мѣсяца назадъ. Есть тутъ такіе что ну никакъ не выносятъ эту прекрасную букву? Я просто не хочу, чтобы кто-то былъ очень обиженъ.

Ответы>>197605>>197606>>197640

25 Мар, 09:48 #197 #197009

>Я просто не хочу, чтобы кто-то былъ очень обиженъ.
Не бойся. Обиженных на /fl/ полно.
При написании поста на /fl/ следует руководствоваться
1. Правилам Двачей https://2ch.hk/rules.html (М)
2. Правилами шапки разделе https://2ch.hk/fl/res/47092.html (М)
3. Правилами шапки самого треда https://2ch.hk/fl/res/149294.html (М)
, а не вскукареками обиженных. В частности, вскукареками обиженных на какую-то букву. Если же обращать тут внимание на вскукареки обиженных, то тогда вообще ничего нельзя будет написать, потому что обиженные обижена на все остальные посты, кроме собственных.

27 Мар, 03:33 #198 #197605

>>196978
Ять как раз норм. Триггерят скорее эти бесконечные ъ.

27 Мар, 03:36 #199 #197606

>>196978
Ять как раз норм. Триггерят скорее эти бесконечные ъ.

27 Мар, 09:26 #200 #197640

>>196978
Уважающій себя буржуа на вскукареки пролетаріата обращать вниманія не долженъ. Пиши какъ хочѣшь, если начнутъ донимать "вниманіеблядствомъ", просто напишемъ коллективную жалобу въ /d/, чтобы особо буйные знали своё мѣсто.

Ответы>>197683

27 Мар, 13:08 #201 #197683

>>197640
Уважаюшый сибя буржуа на вскукореки пралитариата абращать внемания ни должын. Пеши как хочишь...

Ответы>>198084

29 Мар, 06:29 #202 #198084

>>197683
Уважающi сэбя буржуа на вскукарекі пралэтарьата абращаць вніманья не должэн. Піш як хош.

Ответы>>198085

29 Мар, 06:31 #203 #198085

>>198084
>Уважающi сэбя буржуа на вскукарекі пралэтарьата абращаць вніманья не должэн. Піш як хош.

Uvažajušči sebia buržua na vskukarieki praletarjata abraščać vnimanja nie dołžen. Piš jak choš.

Ответы>>198086

29 Мар, 06:31 #204 #198086

>>198085
*prałetarjata

03 Апр, 18:27 #205 #199944

>3)Фиту (ѳ) пишем в тех местах, где в русском пишется Ф, а в английском - th. Например: >Рифма - Rhythm - Риѳма

Я так понимаю, что ѳред тоже через ѳ можно писать?

Ответы>>205257

23 Апр, 17:42 #206 #205257

>>199944
Именно.

sage 09 Авг, 20:39 #207 #231330

Ѱеѵдоаналоговый сѵнѳезаторъ со свѣтодіодной індікаціей

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 сентября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /fl/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion