М.Двач / Иностранные языки

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 февраля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

28 Кб, 256x256

Будущее языков планеты 07 Ноя 2015, 15:19 #160838 В конец треда | Веб

Сап, лингвач! Делимся своими мнениями по поводу того, как изменяться языки в будущем. Дробления языков вряд ли можно ожидать, ибо на планете не осталось уголка планеты, не заселенного человеком. Из-за влияния СМИ, в том числе мировых (интернет), может сократиться число языков (как сейчас диалекты русского языка практически исчезли): некоторые выйдут из употребления совсем (главным образом, языки с витиеватой грамматикой, как в венгерском), некоторые - станут считаться диалектами (т.е. какие-то языки станут настолько похожи на другой язык, что их можно диалектами считать).

А в русском языке можно ожидать упрощение в плане произношения, а следовательно и грамматики (возможна редукция "й", "ю", "я", "е" в окончаниях прилагательных; возможно прверащение звука "р" сначала в звонкое "х", потом - в звонкое придыхательное "х", а затем - и вовсе его редукция с последующим увеличением долготы стоящего перед ним гласного). Но этот процесс будет длиться как минимум 100 лет.

Каковы ваши мысли, аноны?

Ответы160840160854160889160907161039173564173924175676190720199247234041234821240701

07 Ноя 2015, 15:22 #2 #160839

Английский станет полностью аналитическим, изолирующим и (возможно) тональным. А русский — тоже, но много позже.

Ответы160845160846160868161032

07 Ноя 2015, 15:24 #3 #160840

>>160838 (OP)
>Каковы ваши мысли, аноны?
1. В мировом масштабе и долгосрочной перспективе: двачую тебя, языки будут отмирать и сливаться, пока не останется некое подобие английского с кучей испанских, арабских и русских заимствований.
2. В масштабе русского языка: аналитизация и (возможно) ускорение процесса заимствования корней из других языков.

07 Ноя 2015, 15:27 #4 #160842

>некое подобие английского с кучей испанских, арабских и русских заимствований.
Галах из Дюны же.

Ответы160850160870

07 Ноя 2015, 15:32 #5 #160845

>>160839
Тональность будет компенсировать скудность грамматики и малое количество гласных?

Ответы160849160850173924

07 Ноя 2015, 15:32 #6 #160846

>>160839

Прям как китайский

Ответы160850

07 Ноя 2015, 15:43 #7 #160848

вангую наличие одного языка на планете - английского, давно пора

Ответы160851

07 Ноя 2015, 15:44 #8 #160849

>>160845
Таки да. При сокращении слов неизбежен переход к тональности. Вот, в некоторых диалектах голландского это уже произошло.

Ответы160854173924

07 Ноя 2015, 15:45 #9 #160850

>>160842
Поподробнее! Я нигде не видел его подробной характеристики. (Или ее нет?)
>>160845
>компенсировать скудность грамматики
Да
>малое количество гласных
Схуяле их мало будет, если язык на основе английского? Наоборот много.
>>160846
Да. Шведский сейчас интенсивно движется туда же. В современном шведском уже есть слова, смысл которых отличается только тонально. Но их, пока что, немного. Пруф:
Тон в шведском может играть смыслоразличительную роль в словах-омонимах, напр.:

anden [ándɛn] (с акцентом акут) — «утка»
anden [àndɛn] (с акцентом гравис) — «дух»
tomten [´tɔmtɛn] (с акцентом акут) — «пустырь»
tomten [`tɔmtɛn] (с акцентом гравис) — «домовой»

Ответы160859

07 Ноя 2015, 15:46 #10 #160851

>>160848
вангую переход на телепатическую связь посредством нейроинтерфейса. И любые языки окажутся нахуй не нужными

Ответы160856

07 Ноя 2015, 15:48 #11 #160854

>>160849
В каких?
>>160838 (OP)
Про р-х имхо полный бред, т.к. оно у нас не гортанное(увулярное) же. Я понимаю у немцев, но у нас-то каким хуем?
Я вообще знаю только один переход r в х, это слова с глухими шипящими типа:
schreiben, где у многих носителей после "ш" идёт условный "х". Но это чисто аллофоническая штука.

Ответы160857160865

07 Ноя 2015, 15:48 #12 #160855

>Галах из Дюны же.
Никакой подробной его характеристики нет. Есть только описание того, что таки да, он гибрид на основе английского и русского.

Ответы160858195039

07 Ноя 2015, 15:48 #13 #160856

>>160851
Вторая сигнальная система кодируется словами. Язык - своего рода "цифровой интерфейс" психики. Так что, от слов никуда не убежишь. Даже при нейроинтерфейсе.

07 Ноя 2015, 15:49 #14 #160857

>>160854
В лимбуржском диалекте, например. Там два смыслоразличительных тона

Ответы161076

07 Ноя 2015, 15:50 #15 #160858

>>160855
Сюда еще испанский пойдет - сто пудов. Насчет арабского и китайского - сильно сомневаюсь.

07 Ноя 2015, 15:50 #16 #160859

>>160850
>Тон в шведском может играть смыслоразличительную роль в словах-омонимах
Ты забываешь, что шведский развивается на крошечной территории.
Я слабо могу себе представить, чтобы подобного рода изменения синхронно произошли в Манчестере и Лос-Анжелесе.

Ответы160862160863

07 Ноя 2015, 15:53 #17 #160862

>>160859
>синхронно произошли в Манчестере и Лос-Анжелесе
При нынешнем уровне коммуникаций передать информацию из Мачестера в Лос-Анжелес - всё равно, что в соседнюю комнату.

Ответы160864

07 Ноя 2015, 15:54 #18 #160863

>>160859
Значит, произойдёт расхождение. Будет не один английский язык, а несколько родственных (алсо, что-то похожее есть уже сейчас). Ну хотя, при нынешней технологии связи и обилием миграции населения подобные различия будут сильно нивелироваться и такой хуйни как в Китае(десятки родственных языкодиалектов) не будет.

Ответы160869

07 Ноя 2015, 15:55 #19 #160864

>>160862
Ну и что? Скажи-ка, поэтому на севере Англии сейчас распространяется glottal stop из Estuary, а не flap d из-за океана?

07 Ноя 2015, 15:56 #20 #160865

>>160854
>Про р-х имхо полный бред

Так картавость постепенно начинает считать нормальным явлением. Поэтому затем гортанное "р" может в конце концов вообще исчезнуть. а вместо него - увеличение долготы гласного.

Ответы160869160871160878160901

07 Ноя 2015, 15:57 #21 #160867

Английский перестанет быть международным языком. Это кажется, что если этот язык занял эту нишу, то это "навсегда". На самом же деле, на нашей планете сменяли друг друга в роли лингвы-франка очень многие языки: греческий, латынь, французский и все казались "вечными". Почему бы не предположить, что и английский - это временное явление?

Ответы173282

07 Ноя 2015, 15:58 #22 #160868

>>160839
Хули ты думаешь что все как китайский, а?

Ответы160874

82 Кб, 700x434

07 Ноя 2015, 15:58 #23 #160869

>>160863
(алсо, что-то похожее есть уже сейчас).
Угу, кажется, что язык один, а как посмотришь, что они по-разному даже типы косичек называют и архитектурные элементы домов, конструкционные элементы техники и вообще ооочень много других слов.
>>160865
>Так картавость постепенно начинает считать нормальным явлением.
Это в какой параллельной вселенной? Знаю только одного радиоведущего, который картавит, и то на том радио главный редактор похуист/борец с системай.

07 Ноя 2015, 15:59 #24 #160870

>>160842
И давно европейцы усваивали какие-то важные арабские слова ("джихад", "да'иш", "ваххабизм" не в счёт)?

Ответы161210

07 Ноя 2015, 15:59 #25 #160871

>>160865

Но переход к тональности возможен. Также вангую переход некоторых сокращений в слова путем их огласовки (например, "лол", переход "хз" в "хез" и т.д.)

07 Ноя 2015, 16:01 #26 #160874

>>160868
Это неизбежно случится с каждым языком. Ибо цикл: язык набирает аффиксы, потом преобразует их в флексии, а потом постепенно теряет их. А потом снова набирает, и так по кругу. Английский и русский (да и вообще почти все индоевропейские) сейчас движутся в направлении потери аффиксов и перехода к аналитизму.

Ответы160876160883

07 Ноя 2015, 16:02 #27 #160876

>>160874
Всё не так однозначно, как тебе кажется.

Ответы160879

07 Ноя 2015, 16:02 #28 #160878

>>160865
Да сейчас на федеральных каналах некоторые ведущие тоже картавят. Сейчас картавых дикторов тоже могут взять работать на телеканалы. Так что распространение картавости возможно.

Ответы160882

07 Ноя 2015, 16:03 #29 #160879

>>160876
Наверное, я где-то сильно упрощаю, но суть постарался передать.

Ответы160887

07 Ноя 2015, 16:05 #30 #160882

>>160878
Пруфы? Я ещё раз говорю, знаю только одного картавящего ведущего, мне режет слух, я хз как его взяли.

07 Ноя 2015, 16:06 #31 #160883

>>160874

Английский так уже много аффиксов потерял. Так что какие-то диалекты английского могут нарастить аффиксы (например, возможно появление суффикса сущетсвительного "-ie": "cute" (милый) - "cutie" (милашка), "good" (хороший, добрый) - "goodie" (добряк))

Ответы160885160886161034

07 Ноя 2015, 16:08 #32 #160885

>>160883
*существительного

07 Ноя 2015, 16:10 #33 #160886

>>160883
Имхо, английский наращивать аффиксы не будет, ему ещё есть что терять

07 Ноя 2015, 16:12 #34 #160887

>>160879
Мне кажется, что сейчас наша культура движется, в некотором смысле, к большей утонченности (достаточно посмотреть на молодёжь: вместо достаточно примитивных субкультур прошлого, ориентированных на улицу, приходят весьма sophisticated типы поведения, ориентированные на сидение уткнувшись в телефон, вроде "тамблёр-гёрлов", "двачеров" и т. п.). Следовательно, изысканнее становится и язык: полностью используется словообразовательный инструмент, вспоминаются какие-то архаичные слова из дальних задворок словаря и т. д. Поэтому вовсе не обязательно мы все катимся в токипону/китайский.

Ответы160891160896160909

65 Кб, 640x408

07 Ноя 2015, 16:14 #35 #160888

Реально "китайский" в будущем возможен только в качестве прикола.

07 Ноя 2015, 16:16 #36 #160889

>>160838 (OP)
А откуда такой пик у ОПа? Фиолетово-зелёная хуйня их кружков и квадратиков - это наше будущее?

Ответы160893160894

07 Ноя 2015, 16:16 #37 #160890

А какие фонетические изменения вы ожидаете насчет русского и английского? В некоторых диалектах английского можно ожидать переход аппромиксанта "r" в губной аппромиксант "w" после согласных: "pretty" - "pwetty", "cream" - "cweam" и т.д. Интересно, есть ли такие языки, где взрывные щелевые согласные (русские "т" и "д") и альвеолярные взрывные согласные (английские "t" и "d") различаются как отдельные звуки, а не являются аллофонами друг друга?

Ответы160911161211

07 Ноя 2015, 16:17 #38 #160891

>>160887
Я говорил не о движении культуры, а о движении только лишь языка. Структура языка не обязательно должна быть связана с поведением и даже со словарным запасом. А по структуре языка мы (насколько я понимаю) таки катимся в китайский.

Ответы160895160903

07 Ноя 2015, 16:18 #39 #160893

>>160889

Это рандомно сгенерированная фигня для главной пикчи, ибо без пикчи нельзя создать тред. Не помню, на каком сайте рандомную пикчу сгенерировал

07 Ноя 2015, 16:19 #40 #160894

>>160889
ОП снял процесс наряжания ёлки с хуёвым разрешением

07 Ноя 2015, 16:19 #41 #160895

>>160891

Интересно, можно ли после тональности ожидать переход алфавитной письменности к подобию иероглифической? Ведь сейчас в интернете вовсю используются сокращения и смайлы.

Ответы160897160898

07 Ноя 2015, 16:22 #42 #160896

>>160887
>вспоминаются какие-то архаичные слова

В русском языке возможна полная замена союза "потому что" на "ибо", менее вероятно: "чтобы" на "дабы".

Ответы160899160913

07 Ноя 2015, 16:22 #43 #160897

>>160895
Да, прям к наскальной живописи и сигналить дымом костра!

07 Ноя 2015, 16:22 #44 #160898

>>160895
Да хуй его знает. Но скорее всего, будет перехода к иероглифической письменности не будет, она слишком сложна для усвоения. Но возможен некий копмромисс: для общения в интернете использовать символы для самых распространённых слов. Но если это и будет, то только и исключительно параллельно с алфавитной письменностью.

07 Ноя 2015, 16:23 #45 #160899

>>160896
Различие между что бы и чтобы замнут для ясности. Много тут таких грамотеев.

Ответы179652

07 Ноя 2015, 16:28 #46 #160901

>>160865

Но вообще, кто как думает, возможно ли появление в русском языке долгих гласных (наряду с тонами)?

Ответы160904160908173936

07 Ноя 2015, 16:30 #47 #160903

>>160891
>А по структуре языка мы (насколько я понимаю) таки катимся в китайский.
Не вижу ни одной предпосылки и ни одного симптома. Единственное, что я видел - это издевательские кальки с английского вроде "он сделал меня разлюбить это", "го %action_name%" и т. п.

Ответы160905

07 Ноя 2015, 16:31 #48 #160904

>>160901
Ситуация -> ситāция

07 Ноя 2015, 16:33 #49 #160905

>>160903
В русском в последние пару столетий наблюдается слияние падежей с последующей утратой. Склонение тоже постепенно редуцируется. Конечно, эти процессы по интенсивности и рядом не стояли с аналогичными в английском, но в долгосрочной (очень, очень долгосрочной) перспективе мы придём сначала к английской модели, а потом к китайской, наверное.

Ответы160910173182

07 Ноя 2015, 16:35 #50 #160907

>>160838 (OP)
> Каковы ваши мысли, аноны?
А мне кажется, что я буду 100-летним распиздяем, сидеть и говорить: "А вот в наши-то времена так не говорили"

Ответы161009243604

07 Ноя 2015, 16:35 #51 #160908

>>160901

"голубой" -> "голубо:", "синий" -> "си:ни", "крутой" -> "круто:" (редуицируется "й" на конце слова, удваивается ударный гласный).

Ответы161006

07 Ноя 2015, 16:36 #52 #160909

>>160887
>Следовательно, изысканнее становится и язык:
Дегенеративные мемчики из речи психически больных людей "дверь мне запили" — запилить в разговорной речи молодёжи, "пукан бомбанул лолка" — слово бомбить, бомбануть в разговорной речи молодёжи (не связанной с двачами!).
Охуенная изысканность.

Ответы160912

07 Ноя 2015, 16:37 #53 #160910

>>160905
>В русском в последние пару столетий наблюдается слияние падежей с последующей утратой.
Может, мы говорим на разных русских языках? Я не вижу какой-то особенной грамматической разницы между языком Пушкина и современным языком. Жду каких-нибудь примеров.

Ответы160914160916

07 Ноя 2015, 16:37 #54 #160911

>>160890
> различаются как отдельные звуки, а не являются аллофонами друг друга?
Слышал кулстори что американцы воспринимат неаспирированную t из уст месиканцев как d.

Ответы160915

07 Ноя 2015, 16:38 #55 #160912

>>160909
Вообще-то изысканность. Свидетельствует в современном мире о наличии компьютера.

07 Ноя 2015, 16:38 #56 #160913

>>160896
>ибо
Ибо большевички активно использовали, кстати. Ещё в 20х годах.

07 Ноя 2015, 16:39 #57 #160914

>>160910
Отваливаются управления глаголов, "достигать цели" вместо достигать целей.
Отличий дохуя на самом деле.

07 Ноя 2015, 16:39 #58 #160915

>>160911

Ну, значит в английском возможен переход глухого звука "th" в неаспирированную "t", звонкого "th" - в непридыхательную "d".

Ответы160917

07 Ноя 2015, 16:40 #59 #160916

>>160910
Язык Пушкина-то как раз от современного слабо отличается (алсо он в общем-то и дал начало современной литературной норме). А вот с более ранним русским языком есть различия. Исчезли почти полностью: локатив, партитив, вокатив, транслатив и другие. От них в данное время остались лишь огрызки.

Ответы160918160921160933173182

07 Ноя 2015, 16:40 #60 #160917

>>160915
Не вижу логики. Речь шла только об аспирации. Аспирировать можно и зубную т.

Ответы160919

07 Ноя 2015, 16:41 #61 #160918

>>160916
>партитив
Сто грамм
>вокатив
маш даш саш дядь
>трансслатив
забыл что это
>локатив
живой. в лесу, аэропорту и т.д.

Ответы160922

07 Ноя 2015, 16:42 #62 #160919

>>160917

Значит "th" может перейти зубную "т"/"д". Но вопрос был в том, есть ли такие языки, где различается зубная "т"/"д" и альвеолярная "т"/"д" как отдельные звуки.

Ответы160920160923

07 Ноя 2015, 16:42 #63 #160920

>>160919
*в зубную

07 Ноя 2015, 16:43 #64 #160921

>>160916
>партитив
Ладно, я перепутал и дал тебе счётный, нумератив вместо партитива.
Партитив чаю, выпить пива и т.д. до сих пор остался. Выпей пиво и выпей пива означают разные вещи.
Хотя конечно, в обоих случаях ожидается, что выпьешь ты всё, что в кружке, лол. Но акцент и семантика самих фраз разная.

07 Ноя 2015, 16:44 #65 #160922

>>160918
Вот в том-то и дело, что это огрызки. Употребляются они с ограниченным количеством слов же. Партитив слился с родительным, а локатив - с предложным За исключением вокатива (да вообще новый вокатив не имеет ничего общего со старым, и образуются они по-разному).

Ответы160924160925

19 Кб, 1458x138

07 Ноя 2015, 16:48 #66 #160923

>>160919
Иди на вики, открывай английскую статью по сабжам, там есть список языков. Сличаешь две таблицы и ищешь языки где есть оба. Профит. Мне лень просто этим заниматься щас.
https://en.wikipedia.org/wiki/Voiceless_dental_and_alveolar_stops
Обрати внимание на то, что условно русская т есть в пяти диалектах. В которых предположительно также есть и "нормальная" английская т.

У ирландцев кстати есть помесь зубной т и þ в словах типа flat.

07 Ноя 2015, 16:49 #67 #160924

>>160922
>Партитив слился с родительным,
Да хуй там. Чаю и чая параллельные нормы с разными стилистическими оттенками.

Ответы160927

07 Ноя 2015, 16:50 #68 #160925

>>160922
> локатив - с предложным
Это поэтому в новых словах типа "порт" у нас идёт локатив?
Кстати бывают ошибки типа в аэропорте, но абсолютное большинство скажет в аэропортУ

Ответы160926160928

07 Ноя 2015, 16:50 #69 #160926

>>160925
>аэропортУ
Причём, заметь, ударение отличается от датива, так что это не слияние с дативом.

07 Ноя 2015, 16:51 #70 #160927

>>160924
У немногих слов формы партитива и родительного различаются. Практически только у еды/питья. Да и то не у всей. Не скажешь же ты "ем яблока".

07 Ноя 2015, 16:52 #71 #160928

>>160925
То же самое и с локативом. Не у всех существительных отдельная форма локатива вообще существует. В большинстве случаев употребляется именно форма предложного падежа.

07 Ноя 2015, 17:09 #72 #160933

>>160916
Не вижу ничего кардинально устаревшего в некоторых текстах и до Пушкина.

Иль, сидя дома, я прокажу,
Играя в дураки с женой;
То с ней на голубятню лажу,
То в жмурки резвимся порой;
То в свайку с нею веселюся,
То ею в голове ищуся;
То в книгах рыться я люблю,
Мой ум и сердце просвещаю,
Полкана и Бову читаю;
За библией, зевая, сплю.

Таков, Фелица, я развратен!
Но на меня весь свет похож.
Кто сколько мудростью ни знатен,
Но всякий человек есть ложь.
Не ходим света мы путями,
Бежим разврата за мечтами.
Между лентяем и брюзгой,
Между тщеславья и пороком
Нашел кто разве ненароком
Путь добродетели прямой.

Реальные различия начинаются за 60-70 лет до Пушкина:
Радуйся, Росско земле, радуйся, Росско земле,
Ликуй, веселися, ликуй, веселися:
Петре камень твердейший,
Петре камень твердейший, паче адаманта.

На камени толиком, на камени толиком
Яко утвердися, яко утвердися,
Сего и вся трепещут, сего и вся трепещут силы Радаманта

Сим каменем Российским, сим каменем Российский,
Свет ся защищает, свет ся защищает,
Сокруши и швецку льву, сокруши и швецку льву
Зубы изощренны.

07 Ноя 2015, 17:09 #72 #160933

>>160916
Не вижу ничего кардинально устаревшего в некоторых текстах и до Пушкина.

Иль, сидя дома, я прокажу,
Играя в дураки с женой;
То с ней на голубятню лажу,
То в жмурки резвимся порой;
То в свайку с нею веселюся,
То ею в голове ищуся;
То в книгах рыться я люблю,
Мой ум и сердце просвещаю,
Полкана и Бову читаю;
За библией, зевая, сплю.

Таков, Фелица, я развратен!
Но на меня весь свет похож.
Кто сколько мудростью ни знатен,
Но всякий человек есть ложь.
Не ходим света мы путями,
Бежим разврата за мечтами.
Между лентяем и брюзгой,
Между тщеславья и пороком
Нашел кто разве ненароком
Путь добродетели прямой.

Реальные различия начинаются за 60-70 лет до Пушкина:
Радуйся, Росско земле, радуйся, Росско земле,
Ликуй, веселися, ликуй, веселися:
Петре камень твердейший,
Петре камень твердейший, паче адаманта.

На камени толиком, на камени толиком
Яко утвердися, яко утвердися,
Сего и вся трепещут, сего и вся трепещут силы Радаманта

Сим каменем Российским, сим каменем Российский,
Свет ся защищает, свет ся защищает,
Сокруши и швецку льву, сокруши и швецку льву
Зубы изощренны.

Показать весь текст
Ответы160947160959

07 Ноя 2015, 18:08 #73 #160947

>>160933
Я в своё время пытался найти поездку в остров любви, не нашёл.
Было бы интересно.

Ответы160949

07 Ноя 2015, 18:21 #74 #160949

>>160947
Рорчто?

Ответы160957

07 Ноя 2015, 18:54 #75 #160957

>>160949
«Езда в остров любви», первый роман на русском языке, за авторством Тредиаковского.

07 Ноя 2015, 19:01 #76 #160959

>>160933
Я нихуя не понимаю, как Пушкин писал на современном русском 200 лет назад? Там же раньше яти были, ижицы, юс малый-юс большой, ну и сам язык другой был. Объясните дауну, Пушкина переписывали на современный лад или он так и писал? Если второе, то как такое возможно? Да, я даун.

Ответы160968160969

07 Ноя 2015, 19:30 #77 #160968

>>160959
Пруф справки.

07 Ноя 2015, 19:31 #78 #160969

>>160959
>ну и сам язык другой был
Не был. И Лермонтов, и Грубоедов писали языком, считающимся сегодня литературным. С Ломоносовым другая история и он лимитчик.

Ответы160970160977

07 Ноя 2015, 19:33 #79 #160970

>>160969
Ломоносов один из создателей СРЯ. Больше бы таких "лимитчиков", может страна в говне не была бы.

Ответы160973160975160977

07 Ноя 2015, 19:38 #80 #160973

>>160970
Правильно угадал. До него не было системы. Но слог его тяжёл. Он этому языку сам учился, придя в лаптях до Питера.

18 Кб, 300x223

07 Ноя 2015, 19:40 #81 #160975

>>160970
>страна в говне

07 Ноя 2015, 19:43 #82 #160977

>>160969
>>160970

И как так резко из древнерусского языка появился современный русский литературный язык?

Ответы160979

07 Ноя 2015, 19:45 #83 #160979

>>160977
Не резко же. Почитай Радищева с его синтаксическими германизмами, почитай Достоевского с его германизмами "от", и так далее.

Ответы161024

07 Ноя 2015, 21:11 #84 #161006

>>160908
>"крутой" -> "круто:"
"крутой" -> "кру:то"

07 Ноя 2015, 21:20 #85 #161009

>>160907
Мне понравился твой ход мыслей, анон.

Ответы243604

07 Ноя 2015, 21:50 #86 #161024

>>160979
>Достоевского с его германизмами "от"
Не понял. Модно пример в студию?

Ответы161026

07 Ноя 2015, 22:01 #87 #161026

>>161024
Сумочка от Шанель

Ответы161028

07 Ноя 2015, 22:17 #88 #161028

>>161026
Не, там хуже было. Что-то вроде "жила от шитья". Правда, не помню в каком пр-ии.

07 Ноя 2015, 22:43 #89 #161032

>>160839
Кстати таким уже стал французкий.

Но английский имхо опять получит флексии и род. Я уже это вижу, они иногда пишут threda.

Ответы161033161114161212

07 Ноя 2015, 22:45 #90 #161033

>>161032
>threda
ЭТО ОЧЕПЯТКА блядь

Ответы161113

07 Ноя 2015, 22:46 #91 #161034

>>160883
>cutie

уже видел такое

Ответы161036

07 Ноя 2015, 23:07 #92 #161036

>>161034
Ну охуеть теперь. Может ты ещё selfie видел? Два-три слова заимствованные в общий английский из австралийского английского.

07 Ноя 2015, 23:20 #93 #161037

В русском языке Р исчезнет, как исчез Л в польском. Совки считают это картавостью, но на деле это естественный процесс.

Лично мой кончик языка остаётся у нижней челюсти когда я говорю "р", и с того что предлагали логопеды я просто охуевал в детстве и продолжаю охуевать сейчас, неудобно же так говорить.

Ответы161041161042161043161049161124161135

07 Ноя 2015, 23:22 #94 #161039

>>160838 (OP)
Мне кажется, что учитывая тенденции, язык будущего будет походить на иероглифы, потому что глобализация, упрощения, смайлы, вот это всё. Спойлер: мир перейдёт на хангыль.

07 Ноя 2015, 23:24 #95 #161041

>>161037
>Аутотренинг картавого.
Люди с дефектами речи существовали и будут существовать, это не означает "естественного процесса".

Ответы161119

07 Ноя 2015, 23:25 #96 #161042

>>161037
Удваиваю этого. "Р" же реально неудобно произносить.

Ответы161043

07 Ноя 2015, 23:27 #97 #161043

>>161042
>>161037
Вам тут что, перепись картавых?

07 Ноя 2015, 23:47 #98 #161049

>>161037
Не испытываю никаких сложностей с произношением "р". Ничем не сложнее любого другого звука. Если ты картавый, то это твои проблемы.

Ответы161119

08 Ноя 2015, 00:16 #99 #161056

Устный язык станет ненужным. Люди будут общаться по средствам интернет текстом и картинками.

Ответы161112

08 Ноя 2015, 01:24 #100 #161076

>>160857
>В некоторых местах среди молодёжи тональное множественное вытесняется голландскими формами, например, множественное число для слова daag «день» будет dage ([daːʝə]).
Нуфф сказал.

08 Ноя 2015, 11:38 #101 #161112

>>161056
А текст будет набираться мыслью?

08 Ноя 2015, 11:42 #102 #161113

>>161033

Надо еще посмотреть на частоту употребления этой последовательности знаков. Если это опечатка, то такая последовательность встречается очень редко и не употребляется в соотвествии с какими-либо правилами (надо проверить, к какому местоимению относят слово "threda" - если "it", то скорее всего опечатка).

Ответы161114161117

08 Ноя 2015, 11:44 #103 #161114

>>161113
>>161032

Это опечатка, скорее всего, ибо Гугл не нашел в словарях подобного неологизма.

08 Ноя 2015, 11:58 #104 #161117

>>161113
Надо себе просто глупостей не выдумывать. Ты понимаешь, что ты только что новый аблаут в английском?
thread - threda [þred] - [þri:dъ]
Я не перестаю удивляться просто. Из очепятки, случающейся из-за рассинрона набора, высосать возникновение новой флексии и аблаута(!) в английском языке, да ещё представить это как неотвратимый процесс.

Ответы161126

08 Ноя 2015, 12:02 #105 #161119

>>161041
>>161049

Дело в том, что картавость в русском языке сейчас становится постепенно нормой (как в немецком языке гортанное, алвеолярное и шипящее гортанное "р" стали давно тремя нормами произношения, которые могут варьироваться от диалекта). Так что сначала возможен переход одних, достаточно большой группы носителей русского языка к гортанному произношению "р", а в далеком будущем - к его утрате с увеличением долготы гласного, стоящего перед "р", либо образование дифтонга со звуком "шва" и превращение "р" в звук "шва" в начале и конце слов).

алвеолярное "р" -> гортанное "р" -> гортанное "гх" -> звонкое придыхательное "гх" -> глухое придыхательное "х" -> редукция звука "р" и последующими увеличением долготы гласного, стоящего перед "р" ("р" стоит между гласным и согласным) и образованием нейтрального звука "шва" (во всех остальных случаях).

Ответы161123161155

08 Ноя 2015, 12:07 #106 #161123

>>161119
Короче, в одной части носителей русского языка может произойти следующее со звуком "р":

- Редукция с увеличением долготы гласного, стоящего перед "р" ("р" стоит в середине слова).
- Переход "р" в звук "шва" ("р" в начале и конце слова).

Ответы161125

08 Ноя 2015, 12:09 #107 #161124

>>161037

В таком случае по сложности алвеолярный звук "р" ничем не уступает звуку "л"

08 Ноя 2015, 12:09 #108 #161125

>>161123
В какой части носителей это может произойти?

Ответы161127

08 Ноя 2015, 12:10 #109 #161126

>>161117
Поддержу того анона, сейчас в английском уже появляется аккузатив и свободный порядок слов:

Anons read this threda = This threda read anons
Bob likes my new phoen = My new phoen likes Bob

Ответы161130

08 Ноя 2015, 12:12 #110 #161127

>>161125

В некоторых центральноазиатских языках вроде есть гортанное произношение "р". Надо проверить... Если есть, то такое прверащение звука "р" возможно в степных районах России...

08 Ноя 2015, 12:14 #111 #161129

Правда, я видел только SVO и OVS. Глагол пока никуда сдвигать нельзя, но кто знает, может через 100 лет будем писать так: I'm going to the store -> Goingim storelyt (im - 1 л. ед. ч., l - артикль, yt - to).

08 Ноя 2015, 12:15 #112 #161130

>>161126

Так это не может быть аккузативом, т.к. оный образуется даже на этих примерах освершенно по-разному (в одном случае меняется корневая гласная и прибавляется "-a", в другом - каким-то образом меняется корень и прибавляется суффикс "-(e)n")

Ответы161132

08 Ноя 2015, 12:16 #113 #161132

>>161130
*совершенно

08 Ноя 2015, 12:20 #114 #161135

>>161037
http://thequestion.ru/questions/1816/kak-vo-francii-poyavilos-gortannoe-r

"Изначально "р" во французском языке произносилось так же, как в латинском (что-то между русским и английским "р"). Гортанное "р" появилось прежде всего в произношении необразованных людей, так как таким образом экономились речевые усилия."(с)

Так что в русском языке переход альвеолярного "р" в увулярное или горловое "р", а затем - его редукция, возможна.

Ответы161157161167

58 Кб, 600x452

08 Ноя 2015, 12:39 #115 #161155

>>161119
Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет.

08 Ноя 2015, 12:40 #116 #161157

>>161135
Как ты тогда объяснишь, что в некоторых языках появляются звуки, от кожторых другие отказываются? Иди нахуй короче.

08 Ноя 2015, 13:08 #117 #161167

>>161135
Видосик тронной речи Людовика XIII мона? Не верю я тебе.

08 Ноя 2015, 18:02 #118 #161210

>>160870
Алгебра, адмирал, алкоголь?

Ответы161219

08 Ноя 2015, 18:06 #119 #161211

>>160890
> где взрывные щелевые согласные (русские "т" и "д") и альвеолярные взрывные согласные (английские "t" и "d") различаются как отдельные звуки
Санскрит, хинди.

08 Ноя 2015, 18:12 #120 #161212

>>161032
Французский же наоборт сейчас идёт в сторону полиперсонального спряжения, как в каком-нибудь абхазском.

08 Ноя 2015, 18:55 #121 #161219

>>161210
Это давно.

08 Янв 2016, 22:48 #122 #173182

Хорошая тема, годная. Не знаю, нужен ли кому мой ответ через два месяца после затухания трэда, но написать всё же стоит.
>>160905
>>160916
Итак, в целом насчёт тенденции к утрате системы склонения анон прав. Оснований утверждать, что мы идём именно к английской (или тем более к китайской) модели, я не вижу, но отмирание падежной системы — очень даже вероятное событие.

>Исчезли почти полностью: локатив, партитив, вокатив, транслатив и другие. От них в данное время остались лишь огрызки.

Вот с этим точно не согласен. Их никогда и не было. Для праславянского реконструируют 8 падежей, 6 из них здравствуют до сих пор, аблатив отмер ещё в допраславянские времена, вокатив мы утратили веков 4-5 назад. По сравнению с другими ИЕ языками стабильность просто неимоверная на самом деле.

Формы вроде «в снегу», «головка чесноку» и «и́з лесу», которые некоторые любят объявлять самостоятельными падежами, появились в процессе утраты u-склонения и перестройки акцентной системы, и никогда для всей системы обязательными не были, лишь для ограниченной группы слов. В дальнейшем такое слово может ждать либо окончательный переход в наречия (на дому́ vs на до́ме, во́время vs во вре́мя), либо выход из употребления.

Новый вокатив — это уже интереснее. Он по сути вообще на ровном месте образовался. Не по аналогии, не в результате слияния корня и послелога, как это обычно бывает, а чисто по фонетическим причинам (стремление к конечному ударению при обращении?). Тенденцию к несклоняемости он, впрочем, не переломит: слишком ограниченная сфера употребления и слишком уязвимое для редукции окончание номинатива (а слова на ударный а́/я́ локативные формы не образуют).

Далее, перейдём к фонетике: она с одной стороны аналитизации помогает, с другой мешает. У нас есть как сильная редукция гласных, в некоторых случаях заставляющая чуть ли не все формы единственного числа звучать одинаково (существительные первого склонения с основой на мягкий или шипящий), так и тенденция к переходу некоторых частотных существительных к нетривиальным акцентным парадигмам (свёкла → свекла́, тра́кторы → трактора́), препятствующая этому. Так как пригодные для такого процесса слова составляют хотя и частотное, но всё-таки меньшинство, аналитизацию оно хоть и притормозит, но не остановит.

Про рост числа несклоняемых существительных, я так понимаю, и так все в курсе: в этом деле русскому среди славянских (за исключением болгарского и македонского, есс-но) равных нет. Есть ещё аналитические прилагательные, но это мелочь.

Самое главное — это замена чисто падежных конструкций предложными и сокращение числа предлогов, сочетающихся с двумя и более падежами (таковых у нас около десятка). Особого размаха это пока ещё не достигло, но некоторые поползновения в эту сторону есть. Из того, что в голову пришло:
1) Предлог «по» больше не сочетается с препозитивом, и либо заменяется на предлог «после», либо (реже) переходит к дативу:
>по приходе домой → после прихода домой (по приходу домой)
>по достижении экватора → после по достижения экватора (по достижению экватора)
2) Инструменталис заменяется на «по» и «на», в некоторых функциях в разговорном языке не продуктивен:
>ехать трамваем, лететь самолётом → ехать на трамвае, лететь на самолёте
>идти пляжем → идти по пляжу, идти через пляж
>мчаться вихрем (мчаться как вихрь), но только "пахать как негр" (не "пахать негром")
>представлять собой → представлять из себя
3) Генитив заменяется на то же «по»:
>преподаватель математики → преподаватель по математике
>план постройки → план по постройке
>программа по добыче → программа добычи

Есть ещё упрощение в склонении числительных и путаница препозитива с генитивом, но про это как-нибудь потом — и так уже целую простынь накатал.

08 Янв 2016, 22:48 #122 #173182

Хорошая тема, годная. Не знаю, нужен ли кому мой ответ через два месяца после затухания трэда, но написать всё же стоит.
>>160905
>>160916
Итак, в целом насчёт тенденции к утрате системы склонения анон прав. Оснований утверждать, что мы идём именно к английской (или тем более к китайской) модели, я не вижу, но отмирание падежной системы — очень даже вероятное событие.

>Исчезли почти полностью: локатив, партитив, вокатив, транслатив и другие. От них в данное время остались лишь огрызки.

Вот с этим точно не согласен. Их никогда и не было. Для праславянского реконструируют 8 падежей, 6 из них здравствуют до сих пор, аблатив отмер ещё в допраславянские времена, вокатив мы утратили веков 4-5 назад. По сравнению с другими ИЕ языками стабильность просто неимоверная на самом деле.

Формы вроде «в снегу», «головка чесноку» и «и́з лесу», которые некоторые любят объявлять самостоятельными падежами, появились в процессе утраты u-склонения и перестройки акцентной системы, и никогда для всей системы обязательными не были, лишь для ограниченной группы слов. В дальнейшем такое слово может ждать либо окончательный переход в наречия (на дому́ vs на до́ме, во́время vs во вре́мя), либо выход из употребления.

Новый вокатив — это уже интереснее. Он по сути вообще на ровном месте образовался. Не по аналогии, не в результате слияния корня и послелога, как это обычно бывает, а чисто по фонетическим причинам (стремление к конечному ударению при обращении?). Тенденцию к несклоняемости он, впрочем, не переломит: слишком ограниченная сфера употребления и слишком уязвимое для редукции окончание номинатива (а слова на ударный а́/я́ локативные формы не образуют).

Далее, перейдём к фонетике: она с одной стороны аналитизации помогает, с другой мешает. У нас есть как сильная редукция гласных, в некоторых случаях заставляющая чуть ли не все формы единственного числа звучать одинаково (существительные первого склонения с основой на мягкий или шипящий), так и тенденция к переходу некоторых частотных существительных к нетривиальным акцентным парадигмам (свёкла → свекла́, тра́кторы → трактора́), препятствующая этому. Так как пригодные для такого процесса слова составляют хотя и частотное, но всё-таки меньшинство, аналитизацию оно хоть и притормозит, но не остановит.

Про рост числа несклоняемых существительных, я так понимаю, и так все в курсе: в этом деле русскому среди славянских (за исключением болгарского и македонского, есс-но) равных нет. Есть ещё аналитические прилагательные, но это мелочь.

Самое главное — это замена чисто падежных конструкций предложными и сокращение числа предлогов, сочетающихся с двумя и более падежами (таковых у нас около десятка). Особого размаха это пока ещё не достигло, но некоторые поползновения в эту сторону есть. Из того, что в голову пришло:
1) Предлог «по» больше не сочетается с препозитивом, и либо заменяется на предлог «после», либо (реже) переходит к дативу:
>по приходе домой → после прихода домой (по приходу домой)
>по достижении экватора → после по достижения экватора (по достижению экватора)
2) Инструменталис заменяется на «по» и «на», в некоторых функциях в разговорном языке не продуктивен:
>ехать трамваем, лететь самолётом → ехать на трамвае, лететь на самолёте
>идти пляжем → идти по пляжу, идти через пляж
>мчаться вихрем (мчаться как вихрь), но только "пахать как негр" (не "пахать негром")
>представлять собой → представлять из себя
3) Генитив заменяется на то же «по»:
>преподаватель математики → преподаватель по математике
>план постройки → план по постройке
>программа по добыче → программа добычи

Есть ещё упрощение в склонении числительных и путаница препозитива с генитивом, но про это как-нибудь потом — и так уже целую простынь накатал.

Показать весь текст
Ответы173191

08 Янв 2016, 23:34 #123 #173191

>>173182
>утверждаетъ, что "потерявшихся падежей" никогда и не было, это просто реликты другихъ склоненій
>вспоминаетъ про образовавшійся на пустомъ мѣстѣ вокативъ
>приходитъ къ выводу, что "отмираніе падежной системы — очень даже вѣроятное событіе"

Ответы173197

08 Янв 2016, 23:48 #124 #173197

>>173191
>не читает сообщение целиком
>почему-то думает, что наличие вокативной формы — препятствие для аналитизации.

09 Янв 2016, 10:58 #125 #173282

>>160867
Кто если не он? Китайский не годится - слишком сложен для изучения.

Ответы173290173426

09 Янв 2016, 11:25 #126 #173285

Лингвист-кун, поясни, почему чем примитивнее цивилизация, тем сложнее язык? Почему у индейцев по 500 форм глаголов, а современные языки так упрощаются?

Ответы173289173426

09 Янв 2016, 11:39 #127 #173289

>>173285
>Лингвист-кун, поясни, почему чем примитивнее цивилизация, тем сложнее язык?

Я не лингвист-кун, но я объясню:

LOL. Лет 200 назад мамкины лингвисты полагали, что у "примитивных народов примитивные языки". Потому что на "примитивных языках" нельзя было поговорить об устройстве паровой машины и цветовой дифференциации билетов на дилижанс.

Теперь вот новое веяние мамкиного лингвизма.

Истина такова, что нет примитивных языков и нет примитивных цивилизаций (культур). Каждый язык обслуживает свою человеческую культуру. 60 слов для обозначения разных состояний снега и так далее...

В культуре, где нет снега - не нужны и 60 слов для обозначения его разных состояний.

09 Янв 2016, 11:40 #128 #173290

>>173282
>Кто если не он? Китайский не годится - слишком сложен для изучения.

Да, ну. Сложен.
Сотни миллионов китайцев успешно изучили этот язык безо всяких языковых курсов и университетов.

Ответы173294173426

09 Янв 2016, 12:02 #129 #173294

>>173290
Да, но думаю ты не будешь утверждать что он так же прост как и английский?
Но я сейчас вспомнил про автоматические переводчики и подумал: а будет ли вообще такой язык? Их развитие пошатнёт позиции английского и не даст новому языку занять его место. Просто все будут говорить на своём языке.

Ответы173301173324173329173331

09 Янв 2016, 12:37 #130 #173301

>>173294
>автоматические переводчики
В ближайшие 500 лет там будет всё очень и очень грустно.

Ответы173302174904

09 Янв 2016, 12:45 #131 #173302

>>173301
В ближайшие 5-10 лет они будут достаточно умны для бизнес-инглиша и его эквивалента в других языках.

Ответы173303

09 Янв 2016, 12:47 #132 #173303

>>173302
Нет. можешь скринить

09 Янв 2016, 14:46 #133 #173324

>>173294
>Да, но думаю ты не будешь утверждать что он так же прост как и английский?
Кекировал с пидорана. Английский далеко не самый простой язык. Нюансов OCHE MNOGO, хотя айтишное быдло с его «техническим английским» этого, понятно, не замечает.
Китайский много проще.

Ответы173426

09 Янв 2016, 15:49 #134 #173329

>>173294
>Да, но думаю ты не будешь утверждать что он так же прост как и английский?

Не буду. Я толком не знаю ни английского языка, ни китайского. Но ничего простого в современном английском языке не вижу. Вообще, чем больше вникаю в какой-то язык, тем более убеждаюсь в том, насколько он сложен и что его невозможно выучить "в совершенстве" в короткое время. Как ни крути китайский язык освоили сотни миллионов человек, в том числе и малообразованные.
А английский язык многие не могут осилить, несмотря на годы школы и даже института. Я знаю нескольких людей, которые абсолютно не знают английский язык даже по окончании института, что говорит о том, что английский - сложный язык.

Ответы173330

09 Янв 2016, 15:53 #135 #173330

>>173329
Правда в том, что простых языков не бывает, но учить языки, которые похожи на те, которыми уже владеешь, проще.

09 Янв 2016, 15:56 #136 #173331

>>173294
>Их развитие пошатнёт позиции английского и не даст новому языку занять его место. Просто все будут говорить на своём языке.

Сейчас русский тоже является языком международного общения. Даже польский.
Я вот что заметил, на практике связка польский+русский позволяет найти собеседника на почти любой международной тусовке. При этом НЕ русского и НЕ поляка. А вот со знанием чешского или венгерского языка такой номер не прокатит. Международного общения не получится. Французский меньше знают, но тоже можно кого-то для общения зацепить.

Не исключено, что могут расшириться позиции китайского или арабского языка, или же вернуться французский. Это вопрос, неверное, не лингвистики, а общественного развития. Английский хорошо бы, конечно, знать, но и преувеличивать его значение тоже не стоит.

09 Янв 2016, 21:35 #137 #173426

>>173282
>>173285
>>173290
>>173324
Английский язык не сложный. И китайский не сложный. И русский тоже. А почему? Да потому что языки не делятся на сложные и простые, чёрт подери. Просто-напросто английский язык во многом отличается от русского, и нам его освоить относительно сложно. Китайский отличается ещё больше, и учить его ещё сложнее. А близкие языки, конечно же учить легко, это прописная истина же. Короче, суть месседжа в том, что ни один язык не сложнее другого (в плане грамматики точно), просто они по-разному выражают одни и те же значения. И заявления в духе "как же дико сложен английский/китайский/русский" просто лишены основания.>>173282
>>173285
>>173290
>>173324

Ответы173432173511

09 Янв 2016, 22:02 #138 #173432

>>173426
Ты прав, это субъективно. Для каждого человека, в зависимости от его бэкграунда, один язык учится легче, другой - сложнее.
Какой язык должен быть языком международного общения (далее ямо)? Тот который проще выучить большинству людей на земле.
Для начала нужно определиться с языковой семьёй. Больше всего людей говорит на индоевропейском языке - 45%. Значит если ямо будет язык из этой семьи, то менее чем 45% людей учить его будет не очень трудно, а оставшимся 55% - достаточно трудно. 55% - не так уж хорошо, но если ямо брать язык из второй по популярно семьи, то будет ещё хуже.
А потом, рассуждая подобным образом, можно выбирать язык внутри этой семьи. Скорее всего в итоге языком международного общения рациональнее выбрать испанский или английский.

Ответы173443

09 Янв 2016, 22:24 #139 #173443

>>173432
Логичнее выбрать английский, разумеется. На нём говорит население весьма развитых стран, в отличие от испанского. Плюс в качестве второго языка его знает около миллиарда человек, что уже о чём-то говорит. Кстати говоря, английский язык уже становится (стал?) международным языком вполне естественным путём, без никакого там осознанного выбора человечества.

Ответы173451173456

09 Янв 2016, 22:56 #140 #173451

>>173443
>На нём говорит население весьма развитых стран, в отличие от испанского.

Ох, лол!

Ответы173454

146 Кб, 662x382

09 Янв 2016, 23:05 #141 #173454

>>173451
Pues sí. Los EE. UU. es el país más desarollado del mundo. Por supuesto, hay muchos hispanohablantes que viven en Norteamérica, pero el castellano aún no puede competir con poder y tecnología de los sajones.

09 Янв 2016, 23:10 #142 #173456

>>173443
>Кстати говоря, английский язык уже становится (стал?) международным языком вполне естественным путём, без никакого там осознанного выбора человечества...

...в результате укрепления США после Второй мировой войны с оккупацией части Германии, экспансии голливудских фильмов, поп-музыки и скоростного развития компьютерных технологий именно в США.

Фигассе "естественный путь", "без осознанного выбора". А до этого колониальная экспансия Великобритании.

Всё вышеперечисленные факторы являются внелингвистическими, поэтому никакого "естественного выбора" тут нет. Фактор экспансии Великобритании/США в силовом-экономическом поле. Военная угроза от США (а значит и работа по противодействию ей. Развитие/экспансия кинематографа/поп-музыки/технологий в США.

Из языковых же факторов только одно - отсутствие диакритических знаков в английской латинице. Это действительно может склонить к естественному выбору. Например, я устанавливал английское меню на своей Nokia 3510 именно по причине простоты набора латиницей без диакритики. Также технические факторы - ограничения до 70 знаков в SMS вместо 160 на многих неанглийских языках. Кривоватые переводы в меню. Т.е. не языковые факторы.

Международным языком английский является, но не единственным. Так, язык банкоматов и IT-технологий. Хотя во многих сферах он несомненно рулит.

Шаг влево, шаг вправо от этих тем, и уже другие языки рулят.

Ответы173459173503

09 Янв 2016, 23:14 #143 #173459

>>173456
>Из языковых же факторов только одно - отсутствие диакритических знаков в английской латинице.
Если бы испанцы французы, итальянцы доминировали бы, то у насъ была бы широкая клавіатура, діакритика бы не доставляла никакихъ проблемъ. Тебѣ же не доставляетъ проблемъ наборъ и краткой въ русскомъ?

09 Янв 2016, 23:18 #144 #173462

а прикиньте голланды бы доминировали... ВААще приколец!!!! ходили бы щас все и хрюкали как хохлы, а каждый ясельник знал бы как правильно читать "ij" просто лол.. en wat dan.... ze konden gevangen ons land))))))

Ответы173471

09 Янв 2016, 23:35 #145 #173471

>>173462
>а прикиньте голланды бы доминировали... ВААще приколец!!!!

Интересная тема.
В истории именно случались языковые доминирования. Немецкое, русское, арабское, итальянское даже. А бывали и просто моды. Тут где-то писалось о влиянии старого болгарского языка на русский. В Польше бывали моды то на чешский (с которого сейчас смеются), то итальянское влияние от какой-то королевской жены итальянки. Бывает.

Ну, и эта... буквы же латинские остались после Римской Империи.

Ответы173559

10 Янв 2016, 00:37 #146 #173503

>>173456
>Фигассе "естественный путь"
>Вышеперечисленные факторы являются внелингвистическими
Так и есть. Выбрать английский язык было логично и естественно как раз под влиянием внелингвистических факторов. Английский не является идеальным языком будущего, он просто рулит по историческим причинам.

Ответы173557

10 Янв 2016, 01:18 #147 #173511

>>173426
Ты не прав всё же. Существуют объективные критерии сложности, простейший, но не единственный из которых — регулярность грамматики, т.е. количество исключений из правил. Больше исключений → сложнее язык. Русский и английский в этом плане сосут. Китайский неплох.

Ответы173558

10 Янв 2016, 09:59 #148 #173557

>>173503
>Выбрать английский язык было логично и естественно как раз под влиянием внелингвистических факторов.

>логично и естественно
>по неязыковым влиянием

Ну, логичено же и естественно!

10 Янв 2016, 10:06 #149 #173558

>>173511
>но не единственный из которых — регулярность грамматики, т.е. количество исключений из правил

А вот я чего поофтоплю.
Я вот иногда думаю, может быть есть в этой нерегулярности живого языка какая-то высшая регулярнось? Которую составители описательных грамматических таблиц просто не просекли? Т.е. как бы для иностранного читателя грамматических таблиц французские неправильные глаголы выглядят хаотическими, но они же так образовались (фонетически) и может быть (теоретически) можно найти какое-то правило, которое могло бы всех их описать, и помогало бы предугадать правильное спяжение произвольного глагола. Что-то типа из генеративной грамматики (так и недопиленной, как я понял).

10 Янв 2016, 10:11 #150 #173559

>>173471
А когда было русское языковое доминирование? И на что оно повлияло?

Ответы173561173567175243

10 Янв 2016, 10:15 #151 #173561

>>173559
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алфавиты_на_основе_кириллицы

Ответы173563

10 Янв 2016, 10:40 #152 #173563

>>173561
Старославянский считается русским?

Ответы173590

10 Янв 2016, 10:41 #153 #173564

>>160838 (OP)
>Каковы ваши мысли, аноны?

Это пиздец.

267 Кб, 800x1200

52 Кб, 400x263

10 Янв 2016, 11:07 #154 #173567

>>173559
Я вот так вот в общем виде сформулирую.
Вот есть некое государство, в котором используются два (например) языка. Не территория, произвольно очерченная на карте, а государство - Швейцария, Бельгия, Финляндия, Канада, США - это я так только навскидку.

И предположим, что языки эти равноправны и требуется все официальные тексты переводить. Я уже не пишу о доминировании одного из языков, а просто пока о равноправии, которое предусматривает дублирование. Также будут топонимы на двух языках и имена+фамилии (отчества?) тоже будут коверкаться на другом языке. Ещё раз повторюсь, что я описываю ситуацию равноправия двух языков без доминации одного.

Что же получится? А получится то, что высшие власти составляя любой документ, от царского указа до конституции будут задумываться о том, как же это будет выглядеть на втором языке. А ведь реально бывает так, что в другом языке нет соответствия. Например "оформить себе документы" нельзя перевести с русского на другие языки (да и по-русски так неправильно). В таком случае рисуются 2 опции - либо на первом языке доминировать и писать как есть, а второй язык коверкать под первый - либо на первом составлять предложения так, чтобы они красиво и точно переводились на второй. Я сам бы выбрал вторую опцию. В общем, при выборе любой из опций получается, что один язык будет влиять на другой (есть требования точных адекватных переводов на равноправный язык). Либо придётся придумывать в русском языке соответствие словам derogation и uncorporation, либо в английском оригинале выражаться проще. Это нормально. Два жильца маленькой комнаты в студенческой общаге должны как-то подстраиваться друг под друга.
Далее - топонимы и имена собственные, чужеязычные топонимы надо как-то выговаривать. Например Щежбжешчин или Эйяфьядлайёкюдль. Либо придётся так и выговаривать (коверкать язык #1) либо придётся переименовать (я бы переименовал в Малiнаўку и Цыбулёўку соответственно, будь моя воля). Далее, имена детей и хрематонимы: Ни тебе ламочек Osram/Tungsram, ни тебе чайку Pukala, ни тебе растительного масла Huilor, ни тебе мужского одеколона Hue Vert.
Ну и имена, женское имя Пидорка (читал у Гоголя), мужское имя Йобан, а если второй язык тюрксий/иранский, то не Кирилла тебе, Кирова, ни фамилии Башинский.

Это я описал только ситуацию равноправия языков. В случае же доминации давление на другой язык будет только возрастать. То даже и при любой доминации - и на доминирующий язык тоже будет влияния со стороны второго языка.

267 Кб, 800x1200

52 Кб, 400x263

10 Янв 2016, 11:07 #154 #173567

>>173559
Я вот так вот в общем виде сформулирую.
Вот есть некое государство, в котором используются два (например) языка. Не территория, произвольно очерченная на карте, а государство - Швейцария, Бельгия, Финляндия, Канада, США - это я так только навскидку.

И предположим, что языки эти равноправны и требуется все официальные тексты переводить. Я уже не пишу о доминировании одного из языков, а просто пока о равноправии, которое предусматривает дублирование. Также будут топонимы на двух языках и имена+фамилии (отчества?) тоже будут коверкаться на другом языке. Ещё раз повторюсь, что я описываю ситуацию равноправия двух языков без доминации одного.

Что же получится? А получится то, что высшие власти составляя любой документ, от царского указа до конституции будут задумываться о том, как же это будет выглядеть на втором языке. А ведь реально бывает так, что в другом языке нет соответствия. Например "оформить себе документы" нельзя перевести с русского на другие языки (да и по-русски так неправильно). В таком случае рисуются 2 опции - либо на первом языке доминировать и писать как есть, а второй язык коверкать под первый - либо на первом составлять предложения так, чтобы они красиво и точно переводились на второй. Я сам бы выбрал вторую опцию. В общем, при выборе любой из опций получается, что один язык будет влиять на другой (есть требования точных адекватных переводов на равноправный язык). Либо придётся придумывать в русском языке соответствие словам derogation и uncorporation, либо в английском оригинале выражаться проще. Это нормально. Два жильца маленькой комнаты в студенческой общаге должны как-то подстраиваться друг под друга.
Далее - топонимы и имена собственные, чужеязычные топонимы надо как-то выговаривать. Например Щежбжешчин или Эйяфьядлайёкюдль. Либо придётся так и выговаривать (коверкать язык #1) либо придётся переименовать (я бы переименовал в Малiнаўку и Цыбулёўку соответственно, будь моя воля). Далее, имена детей и хрематонимы: Ни тебе ламочек Osram/Tungsram, ни тебе чайку Pukala, ни тебе растительного масла Huilor, ни тебе мужского одеколона Hue Vert.
Ну и имена, женское имя Пидорка (читал у Гоголя), мужское имя Йобан, а если второй язык тюрксий/иранский, то не Кирилла тебе, Кирова, ни фамилии Башинский.

Это я описал только ситуацию равноправия языков. В случае же доминации давление на другой язык будет только возрастать. То даже и при любой доминации - и на доминирующий язык тоже будет влияния со стороны второго языка.

Показать весь текст
Ответы173569173590175684

10 Янв 2016, 11:19 #155 #173569

>>173567
Ты не ответил ни на один из двух вопросов. Точно на мой комментарий отвечал?

Ответы173572

10 Янв 2016, 12:02 #156 #173572

>>173569
Да. Я ответил по схеме не-рыба-а-удочка
Рассказал вообще о типах языковых взаимодействий. Потому что твой вопрос свидетельствует как раз о непонимании взаимодействия одного языка на другой. Потому и возник.

Ответы173590173595

10 Янв 2016, 13:39 #157 #173590

>>173563
Монгольская или там мансийская кириллицы возникли не под влиянием старославянского.

>>173567
>>173572
Твой длиннопсто тоже в общем-то свидетельствует о "непонимании взаимодействия одного языка на другой". Ебать, такой пиздатый оборот, надо будет запомнить.

10 Янв 2016, 13:56 #158 #173595

>>173572
Т.е. мы влияли только на страны входившие в СССР? А когда воевали с Францией и Германией как-то повлияли на их языки?

Ответы173602173701

72 Кб, 620x372

567 Кб, 1600x1200

10 Янв 2016, 14:15 #159 #173602

>>173595
Я не знаю вас лично, и не знаю на что вы там влияли.

Я писал только о влиянии русского языка на иные языки. Он влиял и будет влиять, пока будет жить.

Это письменность кириллицей, это и заимствования типа bistrot или samavar.

http://www.theguardian.com/world/iran-blog/2014/may/20/-iranian-tea-making-the-case

http://www.behnamrugs.com/category/celebrate-2/page/2/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bistro

А лично про вас, не знаю.

Ответы173604

84 Кб, 800x600

10 Янв 2016, 14:16 #160 #173603

10 Янв 2016, 14:20 #161 #173604

>>173602
Происхождение слова bistro из русского — это фолк-этимология.

10 Янв 2016, 21:20 #162 #173701

>>173595
Не знаю как насчёт немецкого, но у французов точно помню "niet" и "oukase".

Хотя на деле русское влияние в Европе ограничивается лишь Восточной Европой в полной мере его понимания (особенно в чешском, болгарском и сербском, там русских заимствований просто гигантское количество), и нет, это не советское влияние.

12 Янв 2016, 10:37 #163 #173924

>>160838 (OP)
> А в русском языке можно ожидать упрощение в плане произношения
Вряд ли. Упрощаться уже нечему, разве что гласные окончательно перестанут различаться в безударном состоянии.
> возможно прверащение звука "р" сначала в звонкое "х"
Пока нет такой тенденции. Зато есть тенденция к /л/ > [w], особенно на исходе слога.

>>160845
>>160849
Во-первых, не тональность в чистом виде, а тональное ударение, во вторых, в европейских языках даже оно скорей исключение, обычно дополнительное различение гласных - долгота.

Ответы243605

12 Янв 2016, 11:09 #164 #173936

>>160901
В русском уже различаются долгие гласные, только они совпадают с ударением.

12 Янв 2016, 13:19 #165 #173959

Если мы всё больше будет сотрудничать с Китаем, то как китайский язык повлияет на русский? Как соседство с Китаем повлияло на русский язык на дальнем востоке?

Ответы173960173963

12 Янв 2016, 13:57 #166 #173960

>>173959
Десяток-другой бытовых терминов, (http://lurkmore.to/Куня) остальное - китайские экзотизмы и историзмы.

Ответы173978

32 Кб, 150x133

12 Янв 2016, 14:34 #167 #173963

>>173959
>Если мы всё больше будет сотрудничать с Китаем, то как китайский язык повлияет на русский? Как соседство с Китаем повлияло на русский язык на дальнем востоке?

Можешь читнуть Владимира Сорокина.
"Голубое Сало". http://www.srkn.ru/texts/salo_part1.shtml

Сорокин вообще часто обращаестя к теме этого треда. К языкам будущего.

Ответы173986

12 Янв 2016, 15:20 #168 #173978

>>173960
Интересно, насколько эти термины популярны? Я, живя рядом с Казахстаном, не слышал ни одного заимствования из казахского.

Ответы174158175296

12 Янв 2016, 15:46 #169 #173986

>>173963
Иди нахуй со своим Сорокиным.

Ответы174159

12 Янв 2016, 21:46 #170 #174158

>>173978
>Я, живя рядом с Казахстаном, не слышал ни одного заимствования из казахского.

Лолшто?

Ответы174253

12 Янв 2016, 21:47 #171 #174159

>>173986
/ga/ в другом месте.
Тут дискуссии о будущем языков нить.

13 Янв 2016, 08:09 #172 #174253

>>174158
Да, кроме пары слов обозначающих продукты родом из Казахстана. Кумыс, например.
Не нашёл список казахизмов в русском в России, но нашёл небольшое описание их в русском в Казахстане. http://inlang.linguanet.ru/ScientificWork/ScientificArticles/detail.php?ELEMENT_ID=2493&SHOWALL_1=1
И всё, кроме парочки, вижу в первый раз.

Ответы174319

13 Янв 2016, 11:02 #173 #174319

>>174253
А что насчёт цыганизмов в русском языке?
Ты не интересовался? А насчёт эстонизмов? А насчёт чучкизмов?

Ответы174407

13 Янв 2016, 14:39 #174 #174407

>>174319
Нет, просто мне сказали, что на востоке России популярны некоторые Китайские слова и мне интересно: они так же популярны как казахские в моей области или популярнее.

Ответы174437175257

13 Янв 2016, 15:24 #175 #174437

>>174407
>они так же популярны как казахские в моей области или популярнее

Не думаю, что казахские слова популярны в самом Казахстане.

14 Янв 2016, 13:07 #176 #174904

>>173301
Почему? Машинное обучение и data science шагают вперед очень быстро. Через несколько десятков лет машинные переводчики будут очень грамотно и точно переводить все популярные языки.

Ответы174915

14 Янв 2016, 13:12 #177 #174910

TEST

14 Янв 2016, 13:14 #178 #174915

>>174904
>Через несколько десятков лет машинные переводчики будут очень грамотно и точно переводить все популярные языки.
Не раньше, чем изобретут ботов, могущих в такие посты, как твой.

Ответы174934

14 Янв 2016, 13:31 #179 #174934

>>174915
Разумно отвечать на посты сложнее чем переводить. Но если ты про конструирование подобных предложений из внутренних "образов", то да, но это не так уж далеко.

14 Янв 2016, 17:54 #180 #175243

>>173559
Внезапно В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сейчас, ну или в СССР раньше.

Татарин-кун

14 Янв 2016, 17:58 #181 #175257

>>174407
А ты бери не просто казахский, а вообще тюркские слова. Башмаки, смундуки, деньги и т.д. сразу найдешь.

Татарин-кун

Ответы175351

14 Янв 2016, 18:20 #182 #175296

>>173978
А их и нет, это скорее из русского заимствуются в казахском слова.

Ответы175424

14 Янв 2016, 20:29 #183 #175351

>>175257
Я про слова уникальные именно для приграничных областей, а не те что вписались в весь русский язык очень давно.

Ответы175393

14 Янв 2016, 22:07 #184 #175393

>>175351
>Я про слова уникальные именно для приграничных областей

Вряд ли граница области как-то влияет на язык.
Какое-то странное предположение.

Ответы175398

14 Янв 2016, 22:16 #185 #175398

>>175393
Разве предположение странное?
Приграничные области => расположены рядом с другими государствами => много иностранцев (относительно других областей) => они влияют на язык, приносят новые слова
Выше говорили, что на дальнем востоке используют некоторые китайские слова.

Ответы175411

14 Янв 2016, 22:32 #186 #175411

>>175398
>много иностранцев (относительно других областей)

Неужели в Казахстан приезжает много иностранцев? Да ещё и в северные области?
Да ещё и на границу? О чём и с кем говорят иностранцы разъехавшиеся по областям?

Ответы175421

14 Янв 2016, 22:45 #187 #175421

>>175411
Ты же издеваешься, да?
Я про области России граничащие с Казахстаном.
Хотя в Казахстан много иностранцев приезжает. Из России.

Ответы175425

14 Янв 2016, 22:47 #188 #175424

>>175296
Лол.

14 Янв 2016, 22:49 #189 #175425

>>175421
Ты пообщайся с кем-нибудь издалека. Я вот в универе с кое-кем общаюсь из приказахстанска, замечаю словечки, но сейчас не скажу

Ответы175429

14 Янв 2016, 22:59 #190 #175429

>>175425
Немного общаюсь. Кроме кумыса и других казахстанский продуктов/вещей - не замечал.

Ответы175466

14 Янв 2016, 23:15 #191 #175466

>>175429
Ну это же естественно, что люди говорят в университете по-русски, а не по-казахски.

Ты же по-казахски не говоришь.
Вот и они по-казахски не говорят.

Ответы175631

15 Янв 2016, 08:16 #192 #175631

>>175466
Ты не понимаешь концепцию заимствования слов?

Ответы175643

15 Янв 2016, 08:59 #193 #175643

>>175631
Концепцию заимствования слов я понимаю, потому и удивляюсь ожидаю заимствования приезжими иностранцами казахских слов?
Откудова вам иностранцам взять казахских слов?

Ответы175644

15 Янв 2016, 09:15 #194 #175644

>>175643
Я про пограничные области России, где живут казахстанцы (если что, казахстанцы живущие в России являются иностранцами.)

Ответы175650

15 Янв 2016, 09:49 #195 #175650

>>175644
Это ты являешься иностранцем, а не казахстанцем. Выучи казахский сначала, иностранец.

15 Янв 2016, 12:09 #196 #175676

>>160838 (OP)
Я считаю, что русский будет выглядеть так:

1)Мягкие Т и Д перейдут в ц и дз
2)Ц и Ч перестанут различаться
3)Л на конце слов перейдёт в [w]

Ответы175678176038

15 Янв 2016, 12:18 #197 #175678

>>175676
Вот так будет примерно выглядеть русский язык в будущем:

Я помню цудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.

В томленьях грусци безнадзежной
В тревогах шумной суеты,
Звуцаў мне долго голос нежный
И снились милые церты.

Шли годы. Бурь порыв мяцежный
Рассеяў прежние мецты,
И я забыў твой голос нежный,
Твои небесные церты.

В глуши, во мраке затоценья
Цянулись цихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.

Душе настало пробуждзенье:
И вот опяць явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.

И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.

15 Янв 2016, 12:18 #197 #175678

>>175676
Вот так будет примерно выглядеть русский язык в будущем:

Я помню цудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.

В томленьях грусци безнадзежной
В тревогах шумной суеты,
Звуцаў мне долго голос нежный
И снились милые церты.

Шли годы. Бурь порыв мяцежный
Рассеяў прежние мецты,
И я забыў твой голос нежный,
Твои небесные церты.

В глуши, во мраке затоценья
Цянулись цихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.

Душе настало пробуждзенье:
И вот опяць явилась ты,
Как мимолетное видзенье,
Как гений цистой красоты.

И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.

Показать весь текст

15 Янв 2016, 13:07 #198 #175684

>>173567
Для отдѣльнаго человѣка не существуетъ никакой ситуаціи "сожительства языковъ" внѣ документовъ, вывѣсокъ, навигаціи. Когда ты разговариваешь, ты говоришь на одномъ, какомъ-то конкретномъ языкѣ и думаешь ты тоже на одномъ конкретномъ языкѣ. А всѣ возникающія въ ходѣ рѣчи смѣси — это маргинальный, нечистый полу-языкъ.

Составлять двуязычный документъ — это не писать лѣвой рукой на французскомъ, а правой на нѣмецкомъ, а сочинить текстъ на одномъ языкѣ, а потомъ перевести на другой. Такъ устроенъ человѣкъ. Языкъ оригинала, скажемъ, въ Швейцаріи зависитъ отъ самаго пишущаго — какъ удобнѣе, съ того и начинаетъ (не знаетъ втораго — несетъ переводчику).

Разговаривать на трехъ языкахъ — это не обязательно разговаривать на трехъ языкахъ одновременно. Есть языкъ, на которомъ ты разговариваешь дома, есть языкъ, на которомъ ты разговариваешь на работѣ, есть языкъ, на которомъ ты разговариваешь со своей бабушкой изъ индѣйцевъ сіу.

Я къ тому, что описываемое тобой "конечное доминированіе" языка вовсе не лингвистическое явленіе, когда тебѣ приходится выбирать что-то одно, потому что хорошо владѣть двумя языками ты не въ состояніи. Въ состояніи.

Доминированіе — это явленіе соціальное, возникающее, когда владѣніе какимъ-то языкомъ даетъ ништяки (напримѣръ, можетъ быть задѣйствовано въ большемъ количествѣ разсмотрѣнныхъ выше "ситуацій"). Марійскій языкъ вымираетъ не потому марійцу неудобно разговаривать на родномъ, а потому что лекціи въ университетахъ Йошкаръ-Олы читаютъ на русскомъ. Англійскій учатъ не потому, что не знаютъ, какъ сказать "toddler" по-русски, а потому что попросту круче, возможности онъ открываетъ совершеннаго новаго порядка.

Ответы175742175746

15 Янв 2016, 15:04 #199 #175742

>>175684
>Марійскій языкъ вымираетъ не потому марійцу неудобно разговаривать на родномъ, а потому что лекціи въ университетахъ Йошкаръ-Олы читаютъ на русскомъ.

Сомнительное утверждение.
Наблюдаю цыган. Цыганский язык даже читание лекций в университете на эстонском (!) не берёт.

Ответы175758

15 Янв 2016, 15:08 #200 #175746

>>175684
>Марійскій языкъ вымираетъ

Я не в курсе, вымирает ли марийский язык или же оживает сейчас, но знаю, что на язык губительно действуют резкие негативные изменения в культурной среде. Например, марийские космонавты, инженеры и марийский моряки-подводники утратят знание марийского технического языка при разрушении марийских космодромов, марийских конструкторских бюро и марийских подводных лодок. То же верно и для калмыцкого языка.

Ответы175757

15 Янв 2016, 15:35 #201 #175757

>>175746
>марийских космодромов, марийских конструкторских бюро и марийских подводных лодок

15 Янв 2016, 15:36 #202 #175758

>>175742
>не берёт.
Не завтра, такъ черезъ пару десятковъ поколѣній.

Ответы175845

15 Янв 2016, 18:03 #203 #175845

>>175758
>не берёт.
Не завтра, такъ черезъ пару десятковъ поколѣній.

Тебя не будет, а меня не будет ещё раньше, чем тебя. А цыганский язык, скорее всего, и это переживёт, понятно, что при условии, если не будут разрушены цыганские конструкторские бюро, цыганские космодромы и цыганские библиотеки.

Ответы175849

15 Янв 2016, 18:10 #204 #175849

>>175845
> конструкторские бюро, цыганские космодромы и цыганские библиотеки

Ответы175860

15 Янв 2016, 18:28 #205 #175860

>>175849
Вот ещё интересное размышление о будущем языков.
Давайте вообразим себе цыганское государство. Монархию или республику. Давайте вот так, некие сильные международные силы расчистили некоторую территорию для цыганского государство. Причём, устроили (международные силы) этническую чистку, оставив там только цыган, а всем недовольным вычищенным дали по вилле на Канарских островах или в окрестностях Сочи, а на этой территории оставили только цыган. Например, в регионе между Нарвой и Каунасом. Обещали Цыганскому государству военную защиту на 10 лет, приняли в ООН и во всевозможные международные организации содействовали принятию. Напечатали паспортов, военных/полицейских мундиров, дензнаков. Дали денег на первое время Цыганскому государству. Зафигачили цыганский язык как государственный. уж не знаю как, но зафигачили.

Что же произойдёт с цыганским языком?

А нужно будет писать цыганскую конституцию, нужен будет цыганский суд, прокуратура, полиция-милиция, цыганские пограничники, таможенники. Такого рода деятельность обязательно повлечёт изменения в цыганском языке. Цыганам пришлось бы как-то обеспечивать деятельность Цыганского государства, посылать представителя в ООН, открывать посольства в государствах, принимать послов. Формировать бюджет, что-то производить, как-то добывать средства к существованию. Может быть производить автомобили, может быть добывать уголь, может быть оказывать туристические услуги, завлекать туристов. Всё это будет деформировать существующую актуально цыганскую культуру и актуальный цыганский язык. Какими-то словами он бы обогатился, но какие-то слова цыганский язык мог бы и утратить. Цыганская государственность тяжким бременем легла бы на плечи титульного народа.

16 Янв 2016, 10:34 #206 #176038

>>175676
I russki akančatilna stanit dzialektam biełaruskaŭa..CHACIEĆ!!

Ответы176126

16 Янв 2016, 17:28 #207 #176126

>>176038
Самое интересное, что кроме аффрикатизации /т'/ и /д'/ ничего из вышеперечисленного в белорусском нет. Казалось бы, при чём тут...

27 Янв 2016, 22:05 #208 #179595

В мире несколько веков доминировала латынь (и арабский), затем несколько веков французский, теперь всего лишь несколько десятков лет доминирует английский. Думаю, через несколтко веков ему на смену придёт другой, в зависимости от следующей доминирующей страны.
и нет -- я не про яисло носителей

Ответы179598179600181631181633

27 Янв 2016, 22:13 #209 #179598

>>179595
Несколько веков много.

27 Янв 2016, 22:21 #210 #179600

>>179595
>Думаю, через несколько веков ему на смену придёт другой, в зависимости от следующей доминирующей страны.
Не обязательно страны. Возможно, что доминировать будет белорусский в версии трасянки.

27 Янв 2016, 22:27 #211 #179601

Мне печёт от нашего с вами языка, ананасы. Почему мы пишем не так как говорим? (Все эти бесконечные жиши с буквой и, эти непроизносимые согласные, это "акание", вот это всё.)
Давайте подумаем, что было бы легче реализовать:
1) Изменить произношение. То есть, говорим как пишем сейчас, проговаривая эти все звуки, О там где написано О. И даже СоЛНЦе. И даже, например, Жирный мягко, звук Ж как некоторые бабки произносят в слове "Дожжя", например.
2) Изменить написание.
Ну тут фсйо панятна. Пишым как гаварим, переводем фсе книги, учебники и с детскава сада дьетьям вдалбливайэм как нада правильна писать и гаварить.

Или есть третий вариант?
Дискасс.

Ответы179604180442180809186880

27 Янв 2016, 22:32 #212 #179604

>>179601
>Ну тут фсйо панятна. Пишым как гаварим, переводем фсе книги, учебники и с детскава сада дьетьям вдалбливайэм как нада правильна писать и гаварить.
А с чего ты взял, что мы так говорим? Русская фонетика гораздо сложнее.

Ответы179606

27 Янв 2016, 22:37 #213 #179606

>>179604
Этот вариант явно ближе к реальному произношению.

Ответы179913

27 Янв 2016, 23:57 #214 #179652

>>160899
Пруфани-ка существование разницы.

Ответы180229

27 Янв 2016, 23:58 #215 #179654

В французском проведут реформу правописания.

Ответы179914180548

29 Янв 2016, 01:14 #216 #179913

>>179606
Ни разу. Что там, что там "реального произношения" ноль с хуем. Как минимум, должно быть проставлено ударение, потому что предсказать его место никак невозможно.

29 Янв 2016, 01:18 #217 #179914

>>179654
Эрес пута, касо серрадо.

30 Янв 2016, 15:11 #218 #180229

>>179652
Безударное "о" произносится как краткое "а" только в предударном и начальном положении, и не во всех регионах. Вообще в русском языке до сих пор сохраняется разница в проищношении между регионами, поэтому трудно ввести единую фонетическую орфографию

30 Янв 2016, 15:18 #219 #180231

Несмотря на все кукареки о глобализации и вымирании тысяч языков, британский английский и американский продолжают расходиться. Я даже молчу про ЮАРский английский, который чуть менее понятен носителю стандарта, чем шотландский вариант, и непохоже что испытывает тенденцию сближения ни с британским, ни с американским. Пока весь мир не обьединится в одну мегастрану, единого языка не будет.

Ответы180319180343180468180679

30 Янв 2016, 18:45 #220 #180319

>>180231
> Пока весь мир не обьединится в одну мегастрану, единого языка не будет.
Даже такое объединение не создаст единого швейцарского языка. Пример - Швейцария.

Ответы180328180336

30 Янв 2016, 18:58 #221 #180328

>>180319
В Швейцарии и не пытались никогда, у них там конфедерация.

30 Янв 2016, 19:14 #222 #180336

>>180319
Единая страна - необходимое, но не достаточное условие.

Ответы180341

30 Янв 2016, 19:25 #223 #180341

>>180336
>Единая страна - необходимое, но не достаточное условие.
Очень сомнительное утверждение. Язык часто сохраняет единство в разных странах, и наоборот - имеет региональные различия в одной стране.

Ответы180480

30 Янв 2016, 19:28 #224 #180343

>>180231
пиздишь, в настоящее время наблюдается постепенное приближение всех вариантов к стандартам США, т.е. происходит моноцентризация английского языка.

Ответы180481

31 Янв 2016, 01:51 #225 #180442

>>179601
>Или есть третий вариант?
Есть: смириться. Это в общем-то единственный более-менее реалистичный исход, ибо:

1. По большему счёту на данную «проблему» всем плевать. Абсолютное большинство людей усваивает орфографию на более-менее достаточном для себя уровне и ни в каких реформах не нуждается. Более того: журналисты, писатели, филолухи и просто много пишущие и читающие по жизни люди захотят послать реформаторов на юх, потому что необходимость учиться писать заново и привыкать к новому, отвратительному облику слов — это то ещё удовольствие, и испытывать его мало кому хочется. Даже умеренная конструктивный проект скорее всего будет закидан говном. Кто не верит, пускай гуглит, чем закончилась реформа 1964 года. Заинтересованные в упрощении орфографии, конечно, тоже есть, но мнение школьников по данному вопросу мало кого интересует.

2. Люди очень консервативны, когда дело доходит до языковых норм. Причём зачастую там, где оно в общем-то и не надо. Даже безобидная правка в орфоэпическом словаре (который тем, кто не связан с журналистикой, вообще должен быть побоку) при правильной подаче в сми способна вызвать волну возмущений «падением культуры речи и деградацией языка». Логика и здравый смысл здесь бессильны. «Сегодня мы разрешим кофе среднего рода, а завтра русский язык вымрет и жидомасоны зохавают Россию». Какую реакцию вызовет введение фонетической орфографии ("письма с ошибками") даже представить страшно.

3. Хорошо, пишем как произносится. Кем произносится? У нас, конечно, всё плохо с диалектным разнообразием, но определённые различия в произношении между регионами всё-таки имеются. Нынешняя орфография — она хотя бы нейтральная, одинаково для всех чужая, а так те, чьё произношение хоть как-то отличается от принятого стандарта, в обиде оказываются. Непорядок.

4. Парадоксально, но писать «фонетической орфографией» в том виде, в котором мы привыкли её понимать, может только тот, кто уже владеет нынешней. Здесь вообще довольно запутанная ситуация. Дело в том, что произношение носителя русского и его представление о нём — это как бы две разные вещи. Наше сознательное, скандированное произношение гораздо ближе к орфографии, чем к нормальной речи. Правильно записать или хотя бы медленно проговорить то, что произносится при (условном) обычном темпе речи для человека, проведшего свою жизнь не в изоляции в глухом лесу — задача практически невыполнимая (что ты, собственно, лишний раз и подтвердил). По своему опыту знаю, как на самом деле сложно понять, где различие в реализации двух фонем действительно есть, а где его дорисовывает мозг под действием орфографии и грамматической аналогии. Своему слуху тут доверять нельзя, только косвенным данным. Как ты в этих условиях собираешься реформировать письменность я вообще не представляю.

31 Янв 2016, 01:51 #225 #180442

>>179601
>Или есть третий вариант?
Есть: смириться. Это в общем-то единственный более-менее реалистичный исход, ибо:

1. По большему счёту на данную «проблему» всем плевать. Абсолютное большинство людей усваивает орфографию на более-менее достаточном для себя уровне и ни в каких реформах не нуждается. Более того: журналисты, писатели, филолухи и просто много пишущие и читающие по жизни люди захотят послать реформаторов на юх, потому что необходимость учиться писать заново и привыкать к новому, отвратительному облику слов — это то ещё удовольствие, и испытывать его мало кому хочется. Даже умеренная конструктивный проект скорее всего будет закидан говном. Кто не верит, пускай гуглит, чем закончилась реформа 1964 года. Заинтересованные в упрощении орфографии, конечно, тоже есть, но мнение школьников по данному вопросу мало кого интересует.

2. Люди очень консервативны, когда дело доходит до языковых норм. Причём зачастую там, где оно в общем-то и не надо. Даже безобидная правка в орфоэпическом словаре (который тем, кто не связан с журналистикой, вообще должен быть побоку) при правильной подаче в сми способна вызвать волну возмущений «падением культуры речи и деградацией языка». Логика и здравый смысл здесь бессильны. «Сегодня мы разрешим кофе среднего рода, а завтра русский язык вымрет и жидомасоны зохавают Россию». Какую реакцию вызовет введение фонетической орфографии ("письма с ошибками") даже представить страшно.

3. Хорошо, пишем как произносится. Кем произносится? У нас, конечно, всё плохо с диалектным разнообразием, но определённые различия в произношении между регионами всё-таки имеются. Нынешняя орфография — она хотя бы нейтральная, одинаково для всех чужая, а так те, чьё произношение хоть как-то отличается от принятого стандарта, в обиде оказываются. Непорядок.

4. Парадоксально, но писать «фонетической орфографией» в том виде, в котором мы привыкли её понимать, может только тот, кто уже владеет нынешней. Здесь вообще довольно запутанная ситуация. Дело в том, что произношение носителя русского и его представление о нём — это как бы две разные вещи. Наше сознательное, скандированное произношение гораздо ближе к орфографии, чем к нормальной речи. Правильно записать или хотя бы медленно проговорить то, что произносится при (условном) обычном темпе речи для человека, проведшего свою жизнь не в изоляции в глухом лесу — задача практически невыполнимая (что ты, собственно, лишний раз и подтвердил). По своему опыту знаю, как на самом деле сложно понять, где различие в реализации двух фонем действительно есть, а где его дорисовывает мозг под действием орфографии и грамматической аналогии. Своему слуху тут доверять нельзя, только косвенным данным. Как ты в этих условиях собираешься реформировать письменность я вообще не представляю.

Показать весь текст
Ответы180474

31 Янв 2016, 06:30 #226 #180468

>>180231
Некоторые американские диалекты (к примеру в сериале Тайный Круг) вполне понятны.
Британский же вариант это полный пиздец в плане произношения.

31 Янв 2016, 08:49 #227 #180474

>>180442
Хорошее раскрытие темы!
Тут доставлю литературным фрагментом, касательно восприятия орфографических реформ:
>"Ваш отец по какому процессу проходил?" деловито осведомилась Циля Хароновна, как родственник с родственником. "Мой отец участвовал в процессе ликвидации безграмотности", гордо сообщил Наратор. "Создавал ликбезы от наркомпроса для искоренения ятей на местах", и почуял, что сказал не то, потому что увидел на себе остекленевший взгляд старых эмигрантов. "Ликбез! от наркомпроса? Яти искоренял?" забормотал доктор, нервно расхаживая по комнате, отом повернулся к Циле Хароновне: "И после этого вы мне будете говорить!" и плюхнулся в кресло хозяйки дома. Очередь расхаживать перешла к Циле Хароновне. Она оправилась от известия о семейных связях Наратора со станом заклятых врагов так же быстро, как и от обморока при виде его матросской бескозырки. "А вы что предполагали?", перешла она из растерянности в атаку. "Что он окажется плодом брака боярыни Морозовой с мистиком Гурджиевым?"

>Но доктор Лидин сказал, что он больше об этих ятях и ижицах слушать не желает, что пусть могучий русский язык разбирается в своих корнях сам, а он, за годы тягостных раздумий о судьбах своей родины, давно стал писать по-английски, где никаких кровавых революций по отмене артикля "тхе" не происходило, и это его вполне устраивает.

Зиновий Зинник „Русская Служба”. Париж „Синтаксис” 1983 год.

31 Янв 2016, 10:30 #228 #180480

>>180341
Примерчики сохранения единого языка в разных странах. Я уже приводил пример Британии и США, языки которых явно имеют тенденцию к расхождению, а не сближению.

Ответы180489

31 Янв 2016, 10:31 #229 #180481

>>180343
Где ты такое наблюдаешь? Примеры в итт пожалуйста. Контрпример с гортанной смычкой вместо t уже приводили.

31 Янв 2016, 11:03 #230 #180489

>>180480
>Примерчики сохранения единого языка в разных странах.
Русский язык среди эмигрантов. Начиная от языка русских староверов. Эмигранты живущие в Германии палятся только на слове "ойро", но это региональное вкрапление, которых хватает в разных регионах. Больше различий в произношении между жителями Вологды и жителями Астрахани, чем между русскими эмигрантами во Франции и русскими эмигрантами в Швейцарии. Получается, что проживание в различных государствах не является определяющим фактором в языковых изменениях. Вот передача немецкого радио на русском языке. Можно послушать не только немецких дикторов, но и гостей в студии. http://www.funkhauseuropa.de/sprachen/russisch/index.html

Ответы180493180494

31 Янв 2016, 11:10 #231 #180493

>>180489
За сто-стопятьдесят лет ощутимых изменений и не будет. Вот контрпример - погугли речь русских староверов в Южной Америке, они обособились несколько веков назад и у них язык сильно другой теперь. Африкаанс - пример того, что стало с языком голландских переселенцев, изолированнных от изначальной родины на четыре века. Разумеется, сейчас с медиа-технологиями все иначе, и тем не менее, в качестве примера: звезды британской попсы вроде Адель могут петь со вполне стандартным американским произношением, но в жизни продолжают говорить на родном кокни-естюари. Давай еще примеры, но чтоб расхождение было больше чем два века.

Ответы180497

31 Янв 2016, 11:19 #232 #180494

>>180489
Немецкие и израильские эмигрантские общества не катят как пример еще потому что они постоянно подпитываются свежей кровью - новоприбывшими. В общине могут жить потомки переселенцев 19 века, но они контактируют с переселенцами 1990-х, и язык усредняется, номализуется. Пожалуй, хорошим примером будет Совок, где постоянные миграции ("распределение") образованных людей привело к тому что диалекты стали распадаться и отмирать. Если во всем мире начнется непрерывная чехарда переселений, и наиболее образованные и статусные мигранты будут владеть, скажем, американским английским, вот тогда есть шанс что именно он станет мировым стандартом. Стоит какому-то обществу заизолироваться, огородиться, как в нем язык начнет меняться. Но повторюсь, этот процесс не такой быстрый, он идет веками.

31 Янв 2016, 11:34 #233 #180497

>>180493
>- погугли речь русских староверов в Южной Америке,
В каких государствах Южной Америки гуглить?

Ответы180498

31 Янв 2016, 11:39 #234 #180498

>>180497
Понятия не имею, я сам только краем уха слышал. Была лекция по русской диалектологии, вот тот лектор лично был в таких общинах и рассказывал стори, что однажды учительница из России приехала туда учить местных детей русскомк языку, но она говорила, естественно, по-московски, и староверы послушали ее , покачали бородами и сказали: "Не по-нашому гутаришь, девонько" (стилизация вольная, моя) и услали ее обратно в Москву. Сам не проверял, не слышал. Буду рад актуальным материалам.

Ответы180509180557

31 Янв 2016, 12:52 #235 #180509

>>180498
>Понятия не имею
Как и анон, реквестировавший примеры сохранения единого языка в разных странах. В Южной Америке несколько стран. Язык русских староверов сохраняется в некоторых из этих стран. Вот ссылка: http://ru-ar.ru/starovery Страны разные - язык один. А московская учительница, скорее всего, действительно говорит не по-нашему. У этих московцев всякие странные процессы в языке происходят. Вот и говорят московцы не по-нашему.

Ответы180510180518

31 Янв 2016, 12:55 #236 #180510

>>180509
> Имена у староверов частенько старославянские: Афанасий, Евлампея, Капитолина, Марфа, Парасковея, Ефросинья, Ульяна, Кузьма, Василиса, Дионисий
Ох лол, что за необразованное быдло.

Ответы180513

31 Янв 2016, 13:05 #237 #180513

>>180510
>Ох лол, что за необразованное быдло.
Ога, брателла, нет что бы Аланом, Дэвисом или Джессикой назвать.

Ответы180515180516

31 Янв 2016, 13:20 #238 #180515

>>180513
Ты меня не понял, братиш.

31 Янв 2016, 13:27 #239 #180516

>>180513
Это греческие имена, баран.
Славянские это что-то типа: Казимир, Клонимир, Душевлад, Всемысл, Светозар.

31 Янв 2016, 13:34 #240 #180518

>>180509
Так язык остается или процессы просходят, ты уж определись. Дело не в том, меняется язык в Бразилии или в Москве, а в том, что он становится разным. В московской речи с 17 века много чего произошло, факт, а у староверов мог сохраниться язык уровня 17 века. Но итог-то в том что теперь языки различаются!

Ответы180528

31 Янв 2016, 14:41 #241 #180528

>>180518
>В московской речи с 17 века много чего произошло, факт, а у староверов мог сохраниться язык уровня 17 века.
Т.е. фактор государства не является определяющим.

Ответы180532

31 Янв 2016, 14:46 #242 #180532

>>180528
Почему? Россия и Бразилия - разные государства, и теперь у российских русских и бразильских староверов языки различаются. Были б в одном - различались бы меньше, как между Москвой и Хабаровском.

Ответы180533

31 Янв 2016, 14:51 #243 #180533

>>180532
>Были б в одном - различались бы меньше, как между Москвой и Хабаровском.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лыковы_(отшельники)
Между Москвой и Хабаровском, ага. Или Вологдой и Астраханью.

Ответы180537

31 Янв 2016, 15:03 #244 #180537

>>180533
В том и дело, что в России в наше время диалектные различия все сильнее стираются под воздействием московского языка. Сгоняй в Вологду, там окают только бабки и подзаборные алкаши, все более-менее образованные люди говорят как в Москве. Конечно к этому можно относиться по-разному, но тенденция именно такая. Именно потому что народ ездит туда-сюда, активно общается, одна ведь страна. Совки очень постарались чтоб стереть региональные отличия, и их усилия были возможны только в условиях единого государства. Будь Вологда и Астрахань в разных государствах - ничего б не вышло. Но не наоборот! Единая страна - необходимое условия для выравнивания языка, но недостаточное.

31 Янв 2016, 15:12 #245 #180540

Самый грамотный русский язык сейчас существует на территории осколков распавшейся империи, ее национальных окраин.

Ответы180546

31 Янв 2016, 15:24 #246 #180546

>>180540
Грамотность - понятие условное и искусственное. Пройдет двести лет, в Москве проведут какую-нибудь реформу, и Москва по мановению руки станет грамотной, а Казахстан - нет. Народ, вы там совсем долбанулись что ли? Расхождение диалектов никакого отношения к грамотности не имеет, это исключительно вопросы устного, разговорного языка.

Ответы180558

31 Янв 2016, 15:26 #247 #180548

>>179654
А можно ссылку на новость?

31 Янв 2016, 15:42 #248 #180557

>>180498
>Единая страна
Швейцария, Люксембург, Бельгия, Финляндия, Великобритания, США, Индия, КНР.

Ответы180559

31 Янв 2016, 15:47 #249 #180558

>>180546
>Грамотность - понятие условное и искусственное.
Грамотность выражается в следовании некого индивидуального Parole некому коллективному Langue. Например, грамотное употребление тюремного жаргона. Ничего искусственного тут нет. Говорящий либо вписывается в эти объективные рамки этой языковой нормы, либо в них не вписывается.

Ответы180560

31 Янв 2016, 15:49 #250 #180559

>>180557
И что между этими странами общего? Только не смеши меня, будто во всех них говорят по-английски. Говорят, но не как первый язык, а как второй-третий, и не всегда хорошо. Нет никаких предпосылок что при прочих равных английский вытеснит остальные языки даже через 1000 лет. В эмиграче вон народ пишет что в Китае английский язык знают только в паре городов.

Ответы180565

31 Янв 2016, 15:51 #251 #180560

>>180558
С этой точки зрения в Москве говорят не менее правильно, чем в Казахстане, просто нормы разные.

Ответы180572

31 Янв 2016, 16:10 #252 #180565

>>180559
>И что между этими странами общего?
Между этими странами общего того, что их жители говорят на разных языках, несмотря на то, что каждая из этих стран Єдина Країна - в них разговаривают на разных языках, в том числе и пишут документы на разных языках. Наличие единой государственной власти (в некоторых случаях в течении сотник лет, самая молодая из списка Индия) не установили единого языка. Швейцария потому и остаётся единым государством, что не пытается смешивать языки в миксере: https://ru.wikipedia.org/wiki/Языки_Швейцарии А всё могло бы сложиться иначе, если бы была произведена попытка запилить единый швейцарский язык.

Ответы180569

31 Янв 2016, 16:17 #253 #180569

>>180565
Какой же ты тугой. Я ж три раза написал, единая страна - необходимое, но не достаточное условие. То есть в единой стране могут говорить на разных языках, нужны еще другие условия, чтоб некий язык одержал верх, как в России. Вы мне приведите примеры, когда в разных странах используется один язык, и где нет тенденций к диалектному расхождению ( США и Англию не предлагать без пруфов сближения их произносительных и лексических норм).

Ответы180576

31 Янв 2016, 16:29 #254 #180572

>>180560
>С этой точки зрения в Москве говорят не менее правильно, чем в Казахстане, просто нормы разные.
На м-а-а-сковском диалекте - да.
https://youtu.be/ZykHZA3vKFs?t=1m23s
(Курсы московского языка с момента 1:43)

Ответы180594

31 Янв 2016, 16:40 #255 #180576

>>180569
>Вы мне приведите примеры, когда в разных странах используется один язык, и где нет тенденций к диалектному расхождению
Тенденции к диалектному расхождению могут иметься даже в границах одной административной единицы (района, области, союзной республики, ланда, штата), государство тут совсем не при делах. Государство одно - диалектные расхождения имеются. А бывает и наоборот. Выше уже был приведён пример с немецким языком в Германии. Только по слову "ойро" палятся, в иных регионах говорят "евро". Страна другая - а диалектного расхождения нет. Точнее есть, но в степени меньшей, чем между ма-а-сквичами и замкадышами. Вообще бывает так, что в столицах заводится некий чудной акцент. и наоборот, эмигранты, проживающие аж в США сохраняют более близкий к норме так называемого "литературного языка", чем жители столиц.

Ответы180581180606

31 Янв 2016, 16:51 #256 #180581

>>180576
Немецкий язык ы Германии[/
s]
Фикс: Русский язык в Германии.

31 Янв 2016, 17:24 #257 #180594

>>180572
Живу в Москве, общаюсь с сотнями людей, такой речи никогда не слышал. Шуток про "мАасковский акцент" никогда не понимал.

Ответы180599180608

31 Янв 2016, 17:29 #258 #180599

>>180594
Паанаехаели.

31 Янв 2016, 17:59 #259 #180606

>>180576
Еще раз повторяю для самых упертых - я не отрицаю что в пределах одной страны может быть сколь угодно много расходящихся языков и диалектов. Обратных примеров дай! Я уже писал выше почему русскоязычная община Германии не является примером: во-первых она молодая в масштабах языковых перемен, во-вторых, постоянно пополняется засчет новых мигрантов - носителей современного московского русского языка. Сравни с африканерами в ЮАР: они прожили в изоляции от Голландии почти четыре века и вот что стало с их голландским языком: он сохранил часть черт голландского 16-17 веков, но и приобрел новые веяния. Впрочем даже сейчас можно считать их просто диалектами, они даже условно взаимопонятны.

Ответы180609180611180612

31 Янв 2016, 18:00 #260 #180608

>>180594
Небось уральцы с их вывернутым вокализмом постарались. На мой слух московская речь от остальной среднерусской практически ничем не отличается.

31 Янв 2016, 18:02 #261 #180609

>>180606
новые веяния, которых нет в современном голландском.
фикс*

31 Янв 2016, 18:12 #262 #180611

>>180606
За последние 20 лет всё поменялось: повысилась мобильность людей, доступ к контенту на том же языке, но произведённым в другой стране и возможность общаться/работать с людьми из других стран не выезжая из своей.
Ты хочешь примеры не слишком молодые в масштабах языковых перемен? Хуй тебе! Такого уровня глобализация не существует достаточно долго, что бы ты их получил.

31 Янв 2016, 18:13 #263 #180612

>>180606
> русскоязычная община Германии не является примером: во-первых она молодая в масштабах языковых перемен, во-вторых, постоянно пополняется засчет новых мигрантов - носителей современного московского русского языка.
Был тезис о другой стране. В этой стране русскоязычные жители говорят так же как и в той стране. А со временем могут произойти изменения. Опять же, вне зависимости от страны. Был первоначальный тезис, что страна рулит. Выше было убедительно показано, что страна - не рулит.
Тогда пошли отмазы, мол, "община молодая", посмотрим, что будет через 300 лет. А через 300 лет будет по схеме или-шах-или-ишак. Касательно же буров пример тоже не в кассу. Африкаанс отличается от современного фламандского языка вовсе не потому, что ЮАР и Бельгия - разные государства. Если завтра территория Южно-Африканской Республики войдёт в состав Королевства Бельгия, то язык африкаанс не станет фламандским языком. Язык африкаанс сложился ещё задолго до возникновения Южно-Африканской Республики.

Ответы180617

31 Янв 2016, 18:25 #264 #180617

>>180612
Идиотина ты тупая, нигде не было указано, что "страна рулит", я лишь обосновывал что государственное единство является одним (только одним, внимание: ОДНИМ ИЗ!) условий формирования единого языка. И я полностью согласен, что формальное обьединение ЮАР, Бельгии(Фламандии) и Нидерландов никак не изменит языковую ситуацию. Моя мысль заключалась только в том, что если появится такое гипотетическое государство БеНиЮАР , и в нем будут благоприятные условия для свободной миграции носителей алхемейне нейдерландс, и африкаанс утратит негативную ассоциацию с апартеидом и еще с пяток подобных условий, то тогда лет через сто-двести можно ожидать что в гипоетическом БеНиЮАР выработается общий язык на основе голландского. Если же эти страны останутся независимыми, их диалекты продолжат расходиться. Обратной зависимости я никогда не утверждал.

Ответы180625180629180634

31 Янв 2016, 18:34 #265 #180625

>>180617
> Если же эти страны останутся независимыми, их диалекты продолжат расходиться.
Сомнительно. Фейсбук и интернет или уже там, или скоро будет, а значит язык не будет расходиться, т.к. люди будут друг взаимодействовать.

Ответы180631

31 Янв 2016, 18:39 #266 #180629

>>180617
>Идиотина ты тупая
Не по-нашему гутаришь. Московец, чтоле?

31 Янв 2016, 18:41 #267 #180631

>>180625
Письменный язык и лексика могут и сближаться, а произношение - вряд ли. Общение в интернете все еще преимущественно письменное. Ну и оттого что ты пообщаешься по видеоскайпу с ЮАРцем ты не станешь говорить как он, потому что на следующий день ты пойдешь с Ваутером с соседнего двора в ближайший бар пить Хугарден и болтать на родном южнобрабантском.

Ответы180635

31 Янв 2016, 18:44 #268 #180634

>>180617
>то тогда лет через сто-двести можно ожидать что в гипоетическом БеНиЮАР выработается общий язык на основе голландского.
А чего же тогда в Бельгии бельгийский язык не выработался "лет через сто-двести"? А в Швейцарии почему общий язык не выработался? Там этот срок ещё больше. В Финляндии почему общий язык не выработался? Скоро 100 лет стране исполнится.

Ответы180636180637

31 Янв 2016, 18:50 #269 #180635

>>180631
Окромя скайпа есть торговля, бизнес, туризм, миграция. Всё это сейчас развито сильнее чем раньше. Ты судишь по примерам когда этого не было, а новых пока не существует.

Ответы180639

31 Янв 2016, 18:51 #270 #180636

>>180634
В Финляндии сейчас английский активно "вырабатывается".

31 Янв 2016, 18:53 #271 #180637

>>180634
В пятый или шестой раз повторяю, у меня уже не хватает слов описать вашу тупость. Единая страна не является достаточным условием для формирования единого языка. Только необходимым. Вы вообще в формальную логику можете? Заебали.

Ответы180653

31 Янв 2016, 18:55 #272 #180638

Что-то вы оба усложняете. Страна, не страна. Существенным условием является взаимная изоляция популяций носителей, а причины этого не так важны.

Ответы180640180654

31 Янв 2016, 19:02 #273 #180639

>>180635
В том и дело, что существует: СССР, Франция, Румыния - страны где так или иначе сложилась ситуация, что региональные диалекты и языки преднамеренно или по историческим причинам вытесняются стандартным языком. Во Франции например бретонский язык находится под очевидной угрозой уничтожения, а на окситанском говорят только в глухих горных поселениях и на демонстрациях, а образованные успешные люди хуй клали на эту сельскую мову - инфа от жителя мелкого городка на Лазурном берегу, у которого я гостил. Про Россию даже пояснять не надо: попробуй в солидном обществе гхэкнуть или окать, на тебя посмотрят как будто ты пернул, а на мордовском или тунгусском языке ты даже в родной деревне не со всеми поговорить сможешь. В Румынии вроде такая же ситуация - читал в румынотреде. И как раз там забавно, что румынские диалекты в приграничных областях Сербии и Македонии как раз дохуя отличаются от стандартного, потому что их носители живут в другой стране, и им нахуй не уперлось учить стандартный румынский: они лучше подучат сербский или македонский и поедут в столицу, а то и вообще нахуй из страны.

Ответы180641180644

31 Янв 2016, 19:04 #274 #180640

>>180638
Пожалуй ты прав. Просто государственная граница поддерживает изоляцию.

31 Янв 2016, 19:08 #275 #180641

>>180639
>попробуй в солидном обществе гхэкнуть или окать
>окать
Я стараюсь произносить буквы так как они пишутся. Я не тролль москвич.

Ответы180645

31 Янв 2016, 19:11 #276 #180644

>>180639
Нет, примеров влияния современных технологий и современного уровня интеграции не существует.

Ответы180646

31 Янв 2016, 19:12 #277 #180645

>>180641
Ну и поздравляю, что ты доказать-то хочешь? Запишись на вокару и покажи нам.

31 Янв 2016, 19:14 #278 #180646

>>180644
Попробуй гипотетически смоделировать совместное развитие фламандского и африкаанс с учетом современных или фантастических технологий. Давай подумаем, как гипотетически может выработаться общепланетный язык на элементарном примере.

Ответы180659180662

31 Янв 2016, 19:41 #279 #180653

>>180637

>В пятый или шестой раз повторяю, у меня уже не хватает слов описать вашу тупость.
Отсутствует signifié, поэтому не хватает signifiants.
>Единая страна не является достаточным условием для формирования единого языка. Только необходимым. Вы вообще в формальную логику можете? Заебали.
Наличие атмосферы пригодной для дыхания носителей языка не является достаточным условием до формирования единого языка.
Только необходимым.

31 Янв 2016, 19:45 #280 #180654

>>180638
>Что-то вы оба усложняете. Страна, не страна. Существенным условием является взаимная изоляция популяций носителей, а причины этого не так важны.
Я именно об этом и толкую. Страна/нестрана тут не при делах совсем.

Ответы180662

31 Янв 2016, 19:57 #281 #180659

>>180646
Неееет. Про объединение языков я ничего не говорил, а лишь про то, что один язык будет более-менее равномерно развиваться. И если в одном месте произойдёт мутация языка, то возможны два варианта:
1. рано или поздно, она закрепиться и так будет говорить большинство носителей этого языка
2. она отомрёт под давлением внешней среды (хз как это лучше сформулировать)

Если ты хочешь смоделировать, то запили граф, одна нода - один город. Для простоты и скорости моделирования языком будем считать большой bit array (выглядит так: [0, 1, 0, 0, 1, 1, 1, ...]). Один город - один массив. В начале моделирования они во всех городах будут одинаковы (т.е. во всех городах один язык). Затем каждую итерацию:
1. мутация: в части городов язык мутирует
2. кросовер: часть городов перенимают часть особенностей других городов. При чём:
2.1 один город может перенять особенности другого, только если они соединены в графе (можно считать это культурным взаимодействием)
2.2 процент особенностей, которые перенимает город, пропорционален степени взаимодействия городов (а! граф у нас взвешенный). Например у города и его города-сателлита этот процент очень высок.
Ещё сюда можно навернуть:
1. влияние единого стандарта общего образования (все горада каждую итерацию немного приближаются к нему, раз в несколько десятков итераций стандарт пересматривает) - так смоделируем обучение в школе
2. влияние культурного центра на другие города через СМИ (например BBC, Российское телевидение)

В зависимости от формы графа и весов можно смоделировать то как в прошлом развивался язык (слабосвязный граф или дерево, маленький процент влияния) или то как будет язык развиваться в будущем (полный граф, чем ближе города тем больше процент)

Ответы180665180669

31 Янв 2016, 19:58 #282 #180662

>>180654
Тогда присоединяйся к выполнению домашки >>180646

31 Янв 2016, 20:01 #283 #180665

>>180659
Но тема треда - будущее языков планеты, а не отдельно взятой страны. Так что давай моделировать судьбу условной планеты, на которой существуют только два государства - Фламандия и ЮАР, и между ними океан.

Ответы180671

31 Янв 2016, 20:06 #284 #180669

>>180659
Ах да, я это моделировал, в случае модели будущего, местные особенности возникают, но исчезают. Хотя отдельные словечки перенимаются всем миром.

31 Янв 2016, 20:08 #285 #180671

>>180665
Так это модель не для отдельно взятой страны, а для отдельно взятого языка. Хочешь смоделировать страны в современном виде - уменьши коэффициенты между городами разных стран.

Ответы180674180675

31 Янв 2016, 20:12 #286 #180674

>>180671
Так мне похуй на отдельно взятый язык, я и так представляю, как он развивается. ИТТ мы обсуждаем будущее планеты, на которой заведомо больше одного языка. Сейчас я нахожусь под впечатлением, что пока в мире существует полицентричность, грубо говоря, языки существуют вокруг столиц государств, на земле никогда не возникнет единого общего языка. Была высказана мысль, что современные технологии могут изменить эту картину. Кто-нибудь может объяснить, как это может произойти?

Ответы180679

31 Янв 2016, 20:15 #287 #180675

>>180671
При таких низких коэффициентах связности, как между ЮАР и Бельгией, они никогда не придут к единому языку. В самом деле, нахер мне, жителю Претории, учить фламандский, если мне и так норм с африкаансом, а с партнёром в Антверпене я и письменно могу общаться, по-английски, например?

31 Янв 2016, 20:26 #288 #180679

>>180674
> будущее языков планеты
Значит обсуждение будущего конкретного языка - в тему.
В этом треде говорили:
1. английский в сша и британии отдаляются
2. один язык в двух разных странах со временем начнёт сильно отличаться
Описанная мною модель может ответить на эти вопросы.
Проведённое мною моделирование по этой модели показало, что люди утверждающие 1. и 2. либо заблуждаются, либо намеренно врут, либо просто идиоты.
Ты просто пытаешься съехать с этой темы, т.к. сам утверждал 1. >>180231 и, вроде бы, 2. Так что твоё заявление:
> я и так представляю, как он развивается
полная хуйня. Ничего ты не представляешь и ничего не можешь смоделировать (твои фантазии в голове - не модель)

Ответы180682

31 Янв 2016, 20:35 #289 #180682

>>180679
Если я не прав, и языки США и Британии сближаются, то прошу примеры ИТТ.
Если же я прав, и языки США и Британии отдаляются, то твое моделирование противоречит реальной картине, и надо менять подход. Например, установить два центра сближения (условно Estuary и General American), а вот связи между США и Британией будут столь незначительными, что языки тем не менее разойдутся, сближаясь каждый вокруг своего центра. Тогда единого языка не будет никогда.

35 Кб, 550x412

01 Фев 2016, 00:33 #290 #180800

А что это вообще за тема покатила с огульным общим будущим языком? Схуяли это вообще? Почему вангуется слияние, а не вавилонское обособление? Есть как интеграционные процессы, так и обратные. Радио сыграло в своё время роль в унификации языка. Чисто технически было трудно в 20-30-е годы запилить множество радиостанций на разных диалектах и маленьких языках, а сейчас обратный процесс - в интернетах много чего. Сайтов можно наделать на каждый маленький язык и диалект. Да и уже запилено. Потом, носитель уходит в тырнеты, двачеры это знают, я с живым человеком раз в месяц голосом говорю, например. Построений на плацу и строевых команд давно уже не слышал. Есть процесс атомизации общества, индивидуализации, хиккования в интернетах. Т.е. как бы нет тенденций к унификации. Совсем иное дело бы было, если бы построения на плацу были с зачиткой перед строем приказов командования. У нас один товарищ на "По порядку номеров ра-а-асчита-а-йсь!" говорил "шостый", вместо "шестой". Сержант приказал пересчитываться и ещё несколько раз. Товарищ гнул такую линию, мол он с Молдавии. Ну, даже если и с Молдавии, всё-равно "шестой", а не "шостый". Ещё эстонский товарищ был, но от себе таких вольностей позволял в строю (хотя к его произношению не чепились, понятное дело), а тот товарищ из Молдавии отлично по-русски говорил, и тут вдруг "шостый". Унифицировался всё-таки. Но, опять же. Дело касалось строевых команд. Вне строя и молдавский товарищ и эстонский могли говорить неунифицированно, что они и делали. И я тоже. Т.е. унификация в некой узкой области была. А сейчас что? Куда сейчас являться на построение? А? Разъунификация и дифференциация вокруг: "В каком субъекте вы сейчас находитесь?", "Из какого субъекта прибыл мигрант?", "сфера ЖКХ", "легитимный (вставить ненужное)", "вменяемые элиты", "коллекторское агентство", "российские соотечественники", "господин полицейский", "русское правительство", "ЕГРЮЛ", "МАПРЯЛ", "оформить себе визу", "миграционная карта", "Рэспублiка Республика Беларусь", "регула ЕС", "фонд Кохезии", "Республика Молдова", "Таллинн", "Алматы", "посеянный под первым номером в третьем сете", "доширак", "нарезка" - ну какая вам, блядь, "нарезка"?!1111 - вы что, не люди? Какая-такая вам "нарезка"? "Префект Южного округа", "Правительство Москвы" ("правительство", Карл! Москвы!), "европейское право" (какое, вам, блядь, "европейское право"?), "евроремонт", "еврозарплаты", "европенсии", "евробутылки" и вообще "евростандарт". Какой вам, блядь, "евростандарт"? С чем вы его едите? С нарезкой? "Взять кредит на паспорт", "взять кредит на чужой паспорт", "оформить себе кредит". "себе", Карл! "Оформить себе", Карл! "светская львица", "гражданский супруг" (о внебрачном сожителе), "бюджетники" (кто такие вообще?!), "господин сенатор", "думцы". Господа сенаторы и думцы это и есть бюджетники? Товарищ министра (тоже, наверное, бюджетник). А префект Южного округа? "Лицо кавказской национальности (вроде как притихли уже с этой мантрой)"Правовое государство", "согласно действующему законодательству" (а были альтернативные варианты законодательств?). Какое-такое "правовое государство"? А какое ещё бывает? Какое ещё вам государство может быть (сугубо семантического смысла вопрос)?
Ахуенная унификация! Общемировой язык не за горами!

35 Кб, 550x412

01 Фев 2016, 00:33 #290 #180800

А что это вообще за тема покатила с огульным общим будущим языком? Схуяли это вообще? Почему вангуется слияние, а не вавилонское обособление? Есть как интеграционные процессы, так и обратные. Радио сыграло в своё время роль в унификации языка. Чисто технически было трудно в 20-30-е годы запилить множество радиостанций на разных диалектах и маленьких языках, а сейчас обратный процесс - в интернетах много чего. Сайтов можно наделать на каждый маленький язык и диалект. Да и уже запилено. Потом, носитель уходит в тырнеты, двачеры это знают, я с живым человеком раз в месяц голосом говорю, например. Построений на плацу и строевых команд давно уже не слышал. Есть процесс атомизации общества, индивидуализации, хиккования в интернетах. Т.е. как бы нет тенденций к унификации. Совсем иное дело бы было, если бы построения на плацу были с зачиткой перед строем приказов командования. У нас один товарищ на "По порядку номеров ра-а-асчита-а-йсь!" говорил "шостый", вместо "шестой". Сержант приказал пересчитываться и ещё несколько раз. Товарищ гнул такую линию, мол он с Молдавии. Ну, даже если и с Молдавии, всё-равно "шестой", а не "шостый". Ещё эстонский товарищ был, но от себе таких вольностей позволял в строю (хотя к его произношению не чепились, понятное дело), а тот товарищ из Молдавии отлично по-русски говорил, и тут вдруг "шостый". Унифицировался всё-таки. Но, опять же. Дело касалось строевых команд. Вне строя и молдавский товарищ и эстонский могли говорить неунифицированно, что они и делали. И я тоже. Т.е. унификация в некой узкой области была. А сейчас что? Куда сейчас являться на построение? А? Разъунификация и дифференциация вокруг: "В каком субъекте вы сейчас находитесь?", "Из какого субъекта прибыл мигрант?", "сфера ЖКХ", "легитимный (вставить ненужное)", "вменяемые элиты", "коллекторское агентство", "российские соотечественники", "господин полицейский", "русское правительство", "ЕГРЮЛ", "МАПРЯЛ", "оформить себе визу", "миграционная карта", "Рэспублiка Республика Беларусь", "регула ЕС", "фонд Кохезии", "Республика Молдова", "Таллинн", "Алматы", "посеянный под первым номером в третьем сете", "доширак", "нарезка" - ну какая вам, блядь, "нарезка"?!1111 - вы что, не люди? Какая-такая вам "нарезка"? "Префект Южного округа", "Правительство Москвы" ("правительство", Карл! Москвы!), "европейское право" (какое, вам, блядь, "европейское право"?), "евроремонт", "еврозарплаты", "европенсии", "евробутылки" и вообще "евростандарт". Какой вам, блядь, "евростандарт"? С чем вы его едите? С нарезкой? "Взять кредит на паспорт", "взять кредит на чужой паспорт", "оформить себе кредит". "себе", Карл! "Оформить себе", Карл! "светская львица", "гражданский супруг" (о внебрачном сожителе), "бюджетники" (кто такие вообще?!), "господин сенатор", "думцы". Господа сенаторы и думцы это и есть бюджетники? Товарищ министра (тоже, наверное, бюджетник). А префект Южного округа? "Лицо кавказской национальности (вроде как притихли уже с этой мантрой)"Правовое государство", "согласно действующему законодательству" (а были альтернативные варианты законодательств?). Какое-такое "правовое государство"? А какое ещё бывает? Какое ещё вам государство может быть (сугубо семантического смысла вопрос)?
Ахуенная унификация! Общемировой язык не за горами!

Показать весь текст
Ответы186775

01 Фев 2016, 01:46 #291 #180809

>>179601
Можно сделать залесский микроязык на базе московских говоров, а так же романизировать литературный по принципам чешской грамматики:
Cholódnoj pyľju na gubach, osěl predaťeľ - lipkí strach..

Ответы180842

01 Фев 2016, 09:58 #292 #180842

>>180809
>Можно сделать залесский микроязык на базе московских говоров
Лепей упромыслить коростемьскую растолочку с целокупно подхрякнм масковьским акцентов.

>а так же романизировать литературный по принципам чешской грамматики:
Cholódnoj pyľju na gubach, osěl predaťeľ - lipkí strach...
>а так же кириллизировать залесский по принципам верхне-среднесибирской орфорграфии:
iблъ тву бабусю,
iбалд тву прабабусю,
iбалданъ тву прапрабабусю

03 Фев 2016, 15:14 #293 #181631

>>179595
>всего лишь несколько десятков лет доминирует английский
Проиграл с пидорашки, у которой в голове одни пиндосы ещё хуи и анусы. Про Британскую империю слыхал?

Ответы181655

03 Фев 2016, 15:15 #294 #181633

>>179595
>всего лишь несколько десятков лет доминирует английский
Проиграл с пидорашки, у которой в голове одни пиндосы ещё хуи и анусы. Про Британскую империю слыхал?

03 Фев 2016, 16:06 #295 #181655

>>181631
>Про Британскую империю слыхал?
Английский задоминировал в мире как раз несколько десятков лет назад. Аккурат с началом расколонизации Британской империи. Во времена могущества Британской империи аккурат французский язык доминировал в международных делах. Колонимальное расширение не привело к языковой доминации на международной арене. Зохват колоний и языковая доминация - это разные процессы. У США вообще колоний нет, а языковая доминация английского языка есть. Есть зоны языковой доминации русского языка, а "русских колоний" нет. Французский, кстати, тоже доминировал не по причине колонизации Индокитая или Чада.
>Проиграл с пидорашки, у которой в голове одни пиндосы
Пидорашки у тебя под кроватью, но проигрывать тут не с чего. Это печально.

Ответы181673

03 Фев 2016, 17:01 #296 #181673

>>181655
Ты поосторожней с заявлениями об отсутствии колоний. Технически говоря, вся Сибирь - колония России на тех же правах, что и часть Африки и Индия когда-то были колонией Британии. Казахстан, Узбекистан и прочие были колониями Российской империи абсолютно на тех же началах, что и британские колонии. Как распространение русского языка в Средней Азии - результат колониальной политики Р.И., так и распространение английского языка в Африке и Индии - результат колониальной политики Б.И. Поправка несущественная для обсуждаемой темы, потому что доминация английского языка как международного, разумеется, уже не имеет отношения к британским колониям, кроме одной бывшей.

Ответы181679181683

03 Фев 2016, 17:10 #297 #181676

Фига

03 Фев 2016, 17:26 #298 #181679

>>181673
>Поправка несущественная для обсуждаемой темы, потому что доминация английского языка как международного, разумеется, уже не имеет отношения к британским колониям, кроме одной бывшей.
Да. Именно такая правильная формулировка. Колониальное расширение отдельно - языковая доминация отдельно.

03 Фев 2016, 17:39 #299 #181683

>>181673
> Технически говоря, вся Сибирь - колония России на тех же правах, что и часть Африки и Индия когда-то были колонией Британии.
Вот именно! Или как Техас, Флорида и Луизиана в США, а Шотландия - в Великобритании.
>Казахстан, Узбекистан и прочие были колониями Российской империи абсолютно на тех же началах, что и британские колонии.
Вот именно! И Казахстан, и Узбекистан. Только ты забыл упомянуть в числе колоний Российской Империи ещё Республику Кыргызстан, Латвию и Вологодскую губернию. Та же самая ситуация, на тех же правах, что и британские колонии.

Ответы181697

03 Фев 2016, 18:23 #300 #181697

>>181683
Ах, да, колониальная политика Британии привела к распространению английского языка в восточных и южных землях Америки. Но на этом её лингвистические достижения закончились.

Ответы181698181707

03 Фев 2016, 18:23 #301 #181698

>>181697
> Северной Америки
, разумеется.

03 Фев 2016, 18:34 #302 #181707

>>181697
>Но на этом её лингвистические достижения закончились.
Да. Английский язык преподавался во многих школах СССР в 80-е годы. Редкой была школа, в которой не преподавался английский язык. И причиной выбора английского языка не был тот факт, что на нём говорили в Нигении и Пакистане. В Нигерии и Пакистане говорили и на иных языках.

Ответы181720

03 Фев 2016, 19:00 #303 #181720

>>181707
Характерно, что моя бабушка учила в школе (30-е годы) немецкий.

19 Фев 2016, 17:30 #304 #186775

>>180800
>Какое-такое "правовое государство"? А какое ещё бывает?
Деспотическое, например. Или полицейское.

А в целом -- проиграл, замечательно!

Ответы186777

19 Фев 2016, 17:50 #305 #186777

>>186775
>деспотическое государство
>полицейское государство
Для организации деспотии или полиции нужно право. Без системы права не может быть ни деспотии, ни полиции. В любой полиции нужна какая-то иерархия, какие-то звёздочки/лычки. Полиция - глубоко государственный институт. Полиция и образуется правом, а не флуктуационным броуновским движением. Нет права - нет государства. Государство это имманентно правовой институт, а употребляющий словосочетание "правовое государство" просто мудак.

Ответы186804

19 Фев 2016, 18:58 #306 #186804

>>186777
Действительно, право сильного тоже право.

Ответы186810

19 Фев 2016, 19:24 #307 #186810

>>186804
>Действительно, право сильного тоже право.
Что такое "право сильного" - я не знаю. Обычно эту фразу употребляют мудаки, которые скрываются потом от спроса, не отвечая на мой ответ об этом праве. Скорее всего это просто соединение двух слов без семантического содержания. Ни один из этих мудаков так и не смог ответить. Интересный лингвистический казус, как и "правовое государство".

Ответы186811

19 Фев 2016, 19:44 #308 #186811

>>186810
Проблема в том, что с тобой крайне неприятно общаться, поскольку ты по умолчанию считаешь собеседников мудаками. Поэтому и я удаляюсь, можешь считать, что ты победил.

Ответы186862

sage 19 Фев 2016, 22:32 #309 #186862

>>186811
>Проблема в том, что с тобой крайне неприятно общаться, поскольку ты по умолчанию считаешь собеседников мудаками.
Это ложное суждение. Как раз по-умолчанию я считаю собеседников умными и порядочными людьми. А мудаками я их начинаю считать после употребления наборов слов типа "правововое государство", "право сильного", "это несправедливо".

19 Фев 2016, 22:48 #310 #186880

>>179601
>2) Изменить написание.
>Ну тут фсйо панятна. Пишым как гаварим, переводем фсе книги, учебники и с детскава сада дьетьям вдалбливайэм как нада правильна писать и гаварить.

Ты только что изобрёл белорусский язык.

02 Мар, 10:23 #311 #190439

Полуискусственный индоевропейский как ямо /thread

03 Мар, 09:50 #312 #190720

>>160838 (OP)
Почему у меня ощущения, что на пике ебут мужика в жопу, вид снизу?

Ответы190721190727234043

03 Мар, 09:56 #313 #190721

>>190720
>Почему у меня ощущения
Частично это связано с субъективным воприятием, частично с постановкой вопроса треда.

03 Мар, 10:33 #314 #190727

>>190720
Бля, теперь и я увидел.

Ответы190735

03 Мар, 11:32 #315 #190735

>>190727
>Бля, теперь и я увидел.
Мрачное какое-то будущее языков планеты рисует топикстартер.

Ответы190783

03 Мар, 16:54 #316 #190783

>>190735
Ну, хуй знает. Меня вот ебали в жопу один раз, заебись было.

18 Мар, 02:41 #317 #194979

Русский

По крайней мере в ряде диалектов ветер превратится в "ветр", тебя в "тбя", возможно так же наваждение будет "наважденем" , но уже не факт.
Короче везде где сейчас безударное е/и будет пропуск звука.

"ий" превратится просто в "и", наречия на и перейдут на о.

Короче будет так: "Тбе йишать", " важны день" , "творчески подход", " подошёл творческой".

Р будет как у французов

Ответы194981195012212301212407

18 Мар, 02:44 #318 #194981

>>194979
>Р будет как у французов
Кагташка не палится.

18 Мар, 10:18 #319 #195012

>>194979
Это просто твои фантазии или результат обобщения каких-то наблюдений?

18 Мар, 12:43 #320 #195039

>>160855
Только вот язык книги изобилует арабскими словами.

Ответы195077

18 Мар, 15:37 #321 #195077

>>195039
Это местный язык фрименов, а не галах, который к нему никакого отношения не имеет. Собственно на самом галахе нам вообще нихрена не известно. Ни-че-го. Кроме факта того, что он англо-русский креол с примесью других мировых языков.

01 Апр, 21:10 #322 #199247

>>160838 (OP)
>изменяться
Будет много неграмотных пидарасов.

Ответы199581

02 Апр, 18:16 #323 #199581

>>199247
>Будет много неграмотных пидарасов

Читать как "письмо будет отражать реальное произношение, как в эсперанто, например"

02 Апр, 22:05 #324 #199668

Пустобамп!

10 Май, 21:00 #325 #212301

>>194979
>>ветер превратится в "ветр", тебя в "тбя",
>>Короче везде где сейчас безударное е/и будет пропуск звука.
Самое интересное, что несмотря на общую спотолкавзятость и неточность поста, в данном месте ты отчасти прав. Учитывая, что последние несколько веков масштабы редукции безударных только растут, довольно разумно ожидать, что рано или поздно они начнут выпадать насовсем (я бы сказал, что в неподготовленной речи они и щас выпадают, но разве кто поверит?). Вот только выпадать будут все безударные (а их к тому моменту останется немного), а не только [ɪ], и не везде, а только там, где нет больших скоплений согласных.

После выпадения гласной в «тебя» получается "тьбя", а не "тбя", кстати.

>>наречия на и перейдут на о
Это результат каких-то наблюдений, или так просто? От неизменяющихся наречий я бы меньше всего тяги к аналогии ждал.
Вот в количественных числительных действительно много чего интересного происходит. Это, пожалуй, самое расшатанное место русской падежной системы, тут можно встретить как сокращение числа форм ("пятиста людьми") и частичное отсутствие склоняемости ("двести восьми"), так и полное её отсутствие в некоторых случаях.

>Р будет как у французов
Ухх, это объясняет спотолкавзятость...

11 Май, 12:05 #326 #212407

>>194979
>Р будет как у французов

С чего это так будет? А вот падение дрожащего "р" до одноударного "р" возможно, и это сейчас происходит

Ответы212475

11 Май, 18:30 #327 #212475

>>212407
Происходит? Оно разве не всегда так было?

Ответы212517

11 Май, 21:13 #328 #212517

>>212475

Одноударное только "рь" (и то не всегда), а вот "р" - вполне себе дрожащий звук.

Ответы212518

11 Май, 21:14 #329 #212518

>>212517

Правда, "р" не такое раскатистое, как в испанском

18 Авг, 01:06 #330 #232946

Почитал тред. Захотелось умереть. Почему-то отказываюсь верить, что русский "ужмется", но при этом кажется, что, сцуко, ужмется((((((((((((((((((((((((((
Ну и хуй с ним...

Ответы233480

20 Авг, 17:15 #331 #233285

Проиграл с картавышей: тенденция к экономии речевых средств может и имеет место быть, но вовсе не в сторону картавости. Просто р произносят не так отчетливо, это "трещание" языка на верхней части рта (не ебу как называется это место) идет без усилия и длится совсем недолго. Получаемый на выходе звук почти не требует затраты сил, но до картавости ему очень далеко. Так что идите к логопеду, быстро решительно.

Редукция безударных - это вообще норма, по крайней мере у нас на урале. Но Оканьем у нас никто не промышляет, так что не представляйте себе сразу стереотипного чухонца. А вот глотание звуков и слогов свойственно нам очень даже. Из-за этого речь получается таратористой. Но, скорее, это не общая тенденция русского языка, а местная особенность. Вот когда я был на отдыхе, то там с нами жила москвичка, типичнейшая, прямо такая, как представляют ее в регионах: блондинка, не обделена умом, бухгалтерша, пафосная и надменная. Так она с таким кайфом тянула слова, что можно было уснуть. Если судить по ней, то до редукции очень далеко, такие как она скорее будут новые звуки добавлять, чтобы кайфовать от своей великолепной речи. Я так говорить чисто физически не могу, задыхаться начинаю. Может мы потому и тараторим, что у нас воздух тяжелый?

Ответы233313233318233446

20 Авг, 17:48 #332 #233306

В России планируют создать единый учебник русского языка. Как это повлияет на язык в долгосрочной перспективе? Снизит ли скорость изменения языка?

Ответы233313

20 Авг, 17:59 #333 #233313

>>233306

Чуть более чем никак. Разговорный язык развивается быстрее, чем литературный

>>233285
>Просто р произносят не так отчетливо

Твердое "р" - вполне раскатистое. Картавость (грассирующее "р") в русскои станет нормой, когда наступит ослиная пасха. Однако сейчас "р" на конце слов произносят далеко не всегда чётко, т.е. оно падает до постальвеолярного аппроксиманта (как английское "r").

Ответы233321

20 Авг, 18:08 #334 #233318

>>233285
>Может мы потому и тараторим, что у нас воздух тяжелый?

Природные условия на формирование языка, конечно, влияют, но немного в другом ключе. Например, тоновая система встречается как в языках влажной тропической Юго-Восточной Азии, так и в языках африканских народов, живущих в оазисе или пустыне. Дофига согласных и мало гласных встречаются как на Северном Кавказе, где разряженный воздух, так и у некоторых индейцев. Т.е. изменение фонетики языка происходит вследствие каких-либо ассоциаций с окружением, а не вследствие физиологического удобства. Кстати, наличие картавых, шепелявых и т.д. среди славян как раз таки тоже противоречит теории о том, что фонетика развивается для того, чтобы было удобнее говорить в определенной среди

20 Авг, 18:22 #335 #233321

>>233313
> Разговорный язык развивается быстрее
Русский разве развивается?
А то у меня сложилось впечатление, что новые слова и выражения входят в язык, но через пару лет их перестают использовать.

Где-то можно почитать о том, что вошло в язык несколько лет назад и осталось?

Ответы233340

20 Авг, 20:56 #336 #233340

>>233321
Конечно, развивается, просто не забывай, что это довольно медленный процесс относительно жизни человека. Заметная разница проявляется между дедами и внуками, и то в мелочах. Гугли активные процессы в русском языке.

21 Авг, 16:58 #337 #233446

>>233285

А как же картавые видеоблоггеры (при чем я заметил среди них разные ее виды: увулярный звонкий фрикатив, увулярный трилл и боковой альвеолярный удар) и мода среди рэперов картавить?

Ответы233450

21 Авг, 17:13 #338 #233450

>>233446
Они тоже либо не выучились говорить правильно, либо у них физиологические особенности речевых органов. Их картавость ни разу не является тенденцией в языке, т.к. они переняли её не от других носителей, а просто сами не могут произносить правильный звук. Просто в видеоблоггинге и в рэп-культуре меньше контроль качества, и те люди, которых бы не взяли на ТВ или в попсу, здесь могут заниматься своим творчеством свободно, независимо от своих речевых дефектов.

Ответы233451

21 Авг, 17:14 #339 #233451

>>233450
А, забыл кстати, в первом составе поп-группы "Пропаганда" была картавая девчонка, так вот её потом выгнали.

21 Авг, 17:53 #340 #233461

Почему просто в садике/школе/универе не насаждать всем единый стандарт языка? У каждого поколения будут отклонения в ту или иную сторону от этого золотого стандарта, но далеко отойти общество не сможет же.

Ответы233465

21 Авг, 18:58 #341 #233465

>>233461
А сейчас как-то по-другому?

Ответы233467

21 Авг, 19:10 #342 #233467

>>233465
Тут говорят о том, что русский измениться, т.е. подразумевается, что сейчас по другому. Да и в девятом году нормы изменили, например. Было много бугурта в интернетах. Так зачем их изменили? Почему просто не продолжить насаждать старые правила?

Ответы233469233505

21 Авг, 19:25 #343 #233469

>>233467
Благодаря таким постам русский язык и изменяеться потихоньку.

Ответы233470233471

21 Авг, 19:35 #344 #233470

>>233469
> изменяеться
По чуть-чуть.

21 Авг, 19:39 #345 #233471

>>233469
Нет. Проёб с ться ни на что не повлияет, словечки субкультуры двача уйдут в небытиё, т.к. их нет в школьной программе. Так почему что-то должно измениться?

Ответы233472233473233490

21 Авг, 19:46 #346 #233472

>>233471

Так и диалектизмов ("айда", "зал" в значении "гостиная комната" и т.д.) и архаизмов ("ибо", "дабы" и т.д.) тоже нет в школьной программе, но они довольно широко употребляются и не исчезают из употребления

Ответы233475

21 Авг, 19:49 #347 #233473

>>233471
>словечки субкультуры двача уйдут в небытиё, т.к. их нет в школьной программе
А хуй, пизда и блядь есть в школьной программе?

21 Авг, 19:57 #348 #233475

>>233472
Так почему бы не добавить в школьную программу "так говорят только деревенщины и неграмотные" и объяснять там, что следует использовать гостиная, а не зал?
Т.е. почему вместо насаждения единого стандарта, просто расширяют нормы допустимого?

Ответы233477233488233489

21 Авг, 20:12 #349 #233477

>>233475
Потому что никому не вперлось отучать людей говорить "зал" и составлять списки разрешенных слов.

143 Кб, 743x521

21 Авг, 20:28 #350 #233480

>>232946
>ужмется

Ответы233483233521

21 Авг, 20:34 #351 #233483

>>233480
ятяблю - лучше звучит

21 Авг, 20:49 #352 #233488

>>233475

Потому что это похоже на ситуацию в романе 1984. Никому не нравится, когда его зажимают в рамки. Да и развитие языка - процесс стихийный и естественный, так что насаждение жёстко установленного стандарта языка приведёт только к ускорению раздробления общества, а значит к ускорению распада русского языка

Ответы233492233493

21 Авг, 20:53 #353 #233489

>>233475

Даже при режиме Сталина, при нацизме Гитлера и режиме Ким-Чен-Ыра не насаждали жёсткий стандарт языеа

Ответы233492

21 Авг, 21:01 #354 #233490

>>233471

А сфигали на язык влияет сугубо голос авторитета (если это не жаргоны или искусственные языки закрытых сообществ)? Как по-твоему в древности определённые слова оставались в долгом употреблении, когда в школы ходили только дети богатых?

Ответы233492

21 Авг, 21:10 #355 #233492

>>233488
Ну, многим нравится, если есть веская причина. Уверен, что причину для сохранения языка идеологи смогут найти.

>>233489
>>233490
Это не значит, что нельзя начать насаждать сейчас и не значит, что это не будет успешно.

40 Кб, 512x316

21 Авг, 21:12 #356 #233493

>>233488
Благородные отцы, вы только послушайте эти бредни. Стандарт введём- язык распадётся, что за варварская ахинея.

Ответы233495

21 Авг, 21:16 #357 #233494

Вы кажется забываете, что язык - это всего лишь инструмент, не делайте из него какую-то ебаную духовную скрепу, которую и пальцем тронуть нельзя. Если какое-то изменение сделает общение более удобным, то оно имеет право на жизнь, и насрать что об этом думают всякие папуасы. Все равно в следующем поколении папуасы привыкнут к этим изменениям и будут воспринимать их как родные

Ответы233496

21 Авг, 21:30 #358 #233495

>>233493

Жёсткие рамки усиливают напряжение в обществе, которое может ВНЕЗАПНО рвануть из подполья в один момент. Это самое напряжение и рвануло в революции 1917 и распаде СССР

Да и как вы собираетесь, мамкины властители, поддерживать жёсткий стандарт языка, если заметные изменения наступают только между правнуком и прадедушкой, и то в мелочах? Пиздить за малейшее отклонение от стандарта? Если да, то во-первых вы далеко не всегда их заметите, во-вторых - такой контроль даже безвольные пидорахи не выдержат (ведь в каждом человеке есть стремление к свободе и творчеству, природа которых случайна, стихийна)

Ответы233497233498

291 Кб, 1200x1203

21 Авг, 21:30 #359 #233496

>>233494
> язык - это всего лишь инструмент
Неандерталец, блять, как там в девятнадцатом веке? Видать вся постсоссюровская лингвистика мимо тебя прошла.

21 Авг, 21:32 #360 #233497

>>233495
Сейчас у людей имеется стремление к грамотности в речи, так что если норму грамотности изменить и зафиксировать это в словарях, то, думаю, многие без особого сопротивления приведут свою речь в соответствие с этим изменением

Ответы233501233504

21 Авг, 21:33 #361 #233498

>>233495
> стремление к свободе и творчеству
Очень красивый эвфемизм для слова "деградация". Далеко не в каждом человеке есть стремление скатить свой язык в говно. Это ещё при том, что твои любимые "творцы" языка из народа даже и писать-то грамотно не умеют. Зато стремление к свободе у них, бля.

Ответы233506

21 Авг, 21:36 #362 #233500

Вообще, насколько я понял, анон выше предлагал заморозить литературные нормы, а не бегать за каждым плебеем, объясняя, что хорошо и что плохо. Это вполне выполнимая задача.

21 Авг, 21:36 #363 #233501

>>233497

Нифига подобного. Люди не перестают часто в разговорной речи говорить "звОнит" (ударение на гласную корня в языке с редукцией гласных естественнее, чем на гласную аффикса, наверное), "кофе" в среднем роде, "айда" и т.д.

21 Авг, 21:43 #364 #233504

>>233497
Ну я под людьми подразумевал тех, кого можно считать какой-никакой интеллигенцией, а не петровичей с завода. У тех же хипстеров и прочих молодежных субкультур сейчас явная тенденция к интеллектуализму имеется с демонстративной приверженностью к грамоте. Помню, когда я 7 лет назад приехал из деревни в город и мне довелось общаться с пацанами на пафосе, то использование мной слов "покамест" и прочих деревенских пережитков вызвало у них явное презрение. Они даже не поняли их значение. Ну это так, к слову о том, что архаизмы быстро выветриваются в передовой части населения.

21 Авг, 21:44 #365 #233505

>>233467
Не путай изменение разговорного языка, которое происходит всё время, непрерывно, и реформы орфографии, которые затрагивают только способы фиксации языка на бумаге, даже не сам язык.

21 Авг, 21:46 #366 #233506

>>233498

Лучше б вы понимали разницу между "изменением" и "деградацией". Язык не может деградировать или обогатиться априори, ибо при помощи него можно строить сообщения любого содержания и любой длины. Язык всего лишь отражает культуру определённого общества

Хотя я поторопился с выводами насчёт закрепления норм. Литературный язык - условен, как и письменность/орфография, в отличие от живого языка общения. Вот литературный язык можно закрепить...

кстати, предложением "так говорят только деревенщины и неграмотные" анон предлагает ввести дискриминацию людей, говорящих на диалекте или сленге, т.е. подпитывать в школьниках ксенофобию, используя слова негативной окраски

Ответы233511233512233514

21 Авг, 21:50 #367 #233507

>У тех же хипстеров и прочих молодежных субкультур сейчас явная тенденция к интеллектуализму имеется с демонстративной приверженностью к грамоте

Но это не мешает им использовать новомодные слова, вроде "няшка", "тян", "кун" (употребляется реже чем "тян" чсх), "лайфхак", "быдло", "тролль"/"траль" и т.д.

Ответы233513

21 Авг, 21:57 #368 #233510

Могут ли английский и французский стать агглютинативными через туеву хучу столетий/тысячелетий? Последний - вероятнее, ибо у него более выражена тенденция к сокращению слов в речи и усиление роли порядка слов и контекста

21 Авг, 22:03 #369 #233511

>>233506
>подпитывать в школьниках ксенофобию
Будто что-то плохое.

21 Авг, 22:03 #370 #233512

>>233506
> анон предлагает ввести дискриминацию людей
Ничего подобного я не имел в виду. Просто раздел, где бы объяснялось как говорить не стоит и какие слова следует использовать вместо них. А уж как его назвать - дело десятое.

21 Авг, 22:13 #371 #233513

>>233507
Это просто жаргонизмы, никак не влияющие на ядро языка. И тенденции к увеличению грамотности этих в этих культурах они не отменяют. Это тебе не олбанский язык, который реально превращал нашу ридну мову в какую-то ебаную кашу

Ответы233518233562

21 Авг, 22:18 #372 #233514

>>233506
> Язык не может деградировать
У меня от тебя ДРЕВНЕАНГЛИЙСКИЙ НАХУЙ.

Ответы233559

21 Авг, 22:31 #373 #233518

>>233513
А было весело. Есть его аналоги в других языках в другие времена?

Ответы233519

21 Авг, 22:42 #374 #233519

>>233518
Конечно. l33t sp3@k.

Ответы233520

21 Авг, 22:47 #375 #233520

>>233519
А что-то более старое?

Ответы233523233525

21 Авг, 22:49 #376 #233521

>>233480
прям je t'aime

21 Авг, 22:51 #377 #233523

>>233520
Свиная латынь.

65 Кб, 300x398

21 Авг, 22:52 #378 #233525

>>233520
1916, так-то!

Ответы233530

22 Авг, 00:11 #379 #233530

>>233525
И никаких ятей с ерями!

Ответы233535

38 Кб, 1299x1724

22 Авг, 00:38 #380 #233535

>>233530
Ну, не совсем...

22 Авг, 09:35 #381 #233559

>>233514

Усиление аналитизма не есть деградация языка, лол, ибо аналитический язык также не ограничен в выражении мыслей, как и синтетический ограниченность в выражении мысли - это проблема конкретных людей, а не языка, который является просто способом выражения мыслей. Просто такой язык больше делает упор на порядок слов и контекст (в английском больше омонимов, чем в русском - чего только один глагол "to get" стоит; а в китайском омонимов больше тем более), чем на словоизменении. А вообще я читал, что есть цикл аналитизм -> агглютинативность -> флективность -> аналитизм. И похоже что французский и китайский движутся в сторону агглютинации, главным образом - в разговорной речи. И похоже, что древнеегипетский на первых порах был аналитическим языком, судя по иероглифической письменности. Но на поздних этапах оный стал агглютинировать, поэтому в письменности начали появляться элементы слоговой письменности (для большего удобства написания слов) (к слову японский - агглютинирующий, и в нем до сих пор используется слоговая азбука)

Современный английский же стал аналитичным из-за множества пиджинизаций и креолизаций в ходе колонизации. Французский подвергся подобной участи, но на письме сохранил все же остатки флективности. Бывший диалект нидерландского (аффриканс) тоже стал аналитичнее даже современного нидерландского из-за контактов с колонизированным африканским населением

Ответы233572233585233616233873

22 Авг, 09:48 #382 #233562

>>233513

Кстати, ещё был язык "МЕМЧИКАВ))))000)))00". Но он и по сей день используется только в качестве насмешки над недалекими людьми. Ещё один паблик ВК распространил некую IIY8KEuHuU,Y среди подписчиков. Если IIY8KEuHuU,A ВНЕЗАПНО станет популярной среди масс, Т0 0}I{uDAN~TE HAII/\bIB WK0JIbHNK0B K0TOPbIE nNWYT TAK

Ответы233584

22 Авг, 11:33 #383 #233568

https://www.youtube.com/watch?v=__vHa_JZ_iM
Как же я обосрался с древнекитайского. Нррраугс, охуеть.

Ответы233573233712234570

22 Авг, 11:43 #384 #233571

https://www.youtube.com/watch?v=50By01L7uzY
А тут на 3:31 вообще как в обратку крутят :3
и чому вместо хеттского мне подсунули адыгейский?

22 Авг, 11:52 #385 #233572

>>233559
>Современный английский же стал аналитичным из-за множества пиджинизаций и креолизаций в ходе колонизации.
Этот миф не имеет оснований. Флексии отвалились в результате регулярных фонетических процессов и аналогии.

22 Авг, 11:55 #386 #233573

>>233568
Мало того, что здесь не общепринятая реконструкция, так ещё и диктор не умеет произносить Р. Отсюда и
>Нррраугс

22 Авг, 13:23 #387 #233584

>>233562
Язык мемчиков изначально создавался и использовался с целью иронии над интернет-культурой
А вот на олбанском по-серьезному балакали всякие великовозрастные одмены и прочие посетители фидонетов

22 Авг, 13:28 #388 #233585

>>233559
>колонизации

Колонизации кого? Инглиш перестал быть синтетическим до эпохи колонизации. Да и в любом случае какое отношение к метрополии могли иметь говоры колонизаторских кампаний, которые поначалу были слишком немногочисленны, чтобы как-то влиять на нацию Или ты имеешь в виду французскую "колонизацию" британии в средние века?

22 Авг, 15:35 #389 #233616

>>233559
> не есть деградация языка
Доооооооо. Это просто развитие такое, ага. Флексии все повывалились, словообразования, словоизменения никакого, никакой грамматической информации слова не несут, всё в контексте, блять, как попугай повторяешь остопиздевшие деревянные конструкции и учишь идиомы. Оно может и к лучшему- нам, иностранцам, изучать проще, просто давайте называть вещи своими именами.

Ответы233622233923

22 Авг, 15:56 #390 #233622

>>233616
Если так посмотреть, то не является ли омонимия аналитических языков показателем их большего развития. Ведь слово становится настолько многогранным, что вмещает в себя бесчисленные оттенки смыслов! Превращается в этакий ограненный драгоценный камень! А, скажем, руснявые слова такой многозначностью не обладают, поэтому наш язык предрасположен к постоянной словесной дрисне.

Контекстуальность языка говорит о его большем интеллектуализме. Мозг охватывает все конструкцию целиком в ее единстве, а не растаскивает на кучу базовых кирпичиков. А ведь в теории систем определение системы таково, что это сумма, не сводящаяся к совокупности ее составляющих. К аналитическим языкам это относится в полной мере. Они системны! А где система, там прогресс.

Так что не стоит устраивать такие глупые споры, при желании можно обосновать "крутость" любого языка, все зависит от того, с какой стороны посмотреть.

Ответы233625

22 Авг, 16:10 #391 #233625

>>233622
> слово становится настолько многогранным, что вмещает в себя бесчисленные оттенки смыслов
Слово в аналитическом языке в вакууме вообще ничего не означает, пустое место. Просто мечта феласафов-постмодернистов, каждый дегенерат сможет говорить на своём языке, выдумывая всё на ходу. Долой языковой фашизм, да здравствует английский без стыда и смысла.
А что до словесной дрисни, то это просто топкек. В словарях английского языка раза в три больше словесной дрисни, чем в словарях русского. Синтетизм позволяет выражать смыслы через приращение флексий к основе.

Ответы233636

22 Авг, 17:20 #392 #233636

>>233625
>В словарях английского языка раза в три больше словесной дрисни, чем в словарях русского.

Суть в том, что в английском ее использовать вовсе не обязательно, а в русском языке лаконичным быть гораздо тяжелее.

22 Авг, 17:44 #393 #233641

>эти споры школьного уровня "английский против русского"

Ответы233685

63 Кб, 500x231

22 Авг, 22:42 #394 #233685

>>233641
Гляди-ка, что это бежит? Да это же две с половиной английских флексии. Лови их скорее, пока не разбежались!

Ответы233691

22 Авг, 22:57 #395 #233691

>>233685
Когда-то я нашёл эту ссылку:
http://www.thecrimson.com/article/2005/7/29/no-crime-just-punishment-i-didnt/
Как же я проиграл с ВАШЕГО БЕЗЫСХОДНОГО ХУДОЖНИКА!

23 Авг, 03:28 #396 #233712

>>233568
ЛИЯБАГУ ДАНСЕН ХРА
КРАЛ НАЛ ГУКЕ
КРОУ ТИУ КОГ КОГ
НРАУГС СЛЮ КЕ МА ЛЕ
это вообще азиатский язык? 0_о

24 Авг, 04:25 #397 #233873

>>233559
https://www.youtube.com/watch?v=_8crdHyKyr0
А вот здесь профессиональный лингвист говорит, что язык может не только грамматически упрощаться, но и синтаксически тяготеть к более простым предложениям. Англобляди-англоблядушки.

Ответы233918234060

24 Авг, 15:08 #398 #233918

>>233873
А чем это плохо?
Проще язык -> проще выучить -> больше людей учат -> сильнее культурное давление -> язык становится всё более и более распространённым

Не понимаю почему многие дрочат на сложность русского языка. По мне так это большой минус.

Ответы233932

24 Авг, 15:32 #399 #233923

>>233616
>Доооооооо. Это просто развитие такое, ага. >словоизменения никакого
Чем принципиально отличается предлог от окончания, если убрать на письме пробелы? Ну кроме того, что они на другом конце слова?

Ответы233927233932

24 Авг, 15:43 #400 #233926

Как будто английский язык простой, нам он просто кажется таким из-за иллюзии простоты усвоенных языков, а с инглишем так или иначе все дело имеют, пусть и по минимуму.

А на деле он пиздец сложный наверное. Как русский прям

24 Авг, 15:50 #401 #233927

>>233923
Нерегулярностью и, следовательно, большей сложностью. Некоторые почему-то считают это за плюс.

24 Авг, 16:09 #402 #233932

>>233918
У меня для тебя всего два слова: "Lingua Latina". Сразу рушит все теории о "проще язык- больше учат, больше культурное давление". Нихуя не проще язык был, все учили, все общались, все писали на нём. И это не каких-нибудь там жалких семь десятилетий, в течении которых английский является международным языком, а куда более тысячи лет.
>>233923
Не привязывает жёстко слова в предложении.

Ответы233935233947233956241068

24 Авг, 16:17 #403 #233935

>>233932
>Lingua Latina
Ты еще праиндоевропейский язык в пример приводи, на котором тоже все общались и который наверняка был очень сложным

Во-первых, никакие "все" на латыни не общались, она была достоянием попов и прочих людей очень высокого общества, и это общество в средние века состояло из полутора человек. А та латынь, что жила в плебсе, быстро перестала быть латынью и превратилась в гораздо более простые романские языки.

Во-вторых, популярность латыни среди этих полутора человек была обусловлена чисто социальными причинами: средневековье не могло жить без наследия античной культуры, а культура эта существовала на латыни. Как только у средневекового человека началось движение в мозгах и стремление к оригинальному контенту, так и кончилась эпоха латыни. Ее диктат не был продиктован каким-то стихийным выбором людей, а навязывался суровой необходимостью.

Ответы233938233943233953

24 Авг, 16:34 #404 #233938

>>233935
Никакие "все" и на английском не общаются, а на нужды плебса всем во все времена похуй.
Про наследие античной культуры в средневековье, это особая тема. Та прямо жить не могло без него средневековье, что потом весь Ренессанс бегали по монастырям и выкупали трухлявые, нахуй никому не нужные изводы античных классиков. Средневековье вполне себе оригинально в плане мысли, просто у тебя шовинизм головного мозга, никак всё, что до Декарта, так обязательно серость, отсталость и повторение.

А главное, потрудись объяснить, что это за "стихийный выбор", под которым ты подразумеваешь английский язык. Типа всё человечество жребий бросало или вдруг из глубин подсознания всплыл императив на поверхность?

Ответы233939

24 Авг, 16:45 #405 #233939

>>233938
>Никакие "все" и на английском не общаются
Распространение куда более широкое, говорит на нем если не полный плебс, то промежуточные слои им владеют точно. Точно уж не достояние одной элиты.

>Средневековье вполне себе оригинально в плане мысли

В средневековье мысль жила, но корнями своими она уходила глубоко в античность, так или иначе все обсасывали, спекулировали, переиначивали Аристотелей и Платонов, и что-то новое появлялось как побочный эффект этих действий. Оригинальная средневековая мысль жила вопреки идеологическому лейтмотиву этой эпохи и не могла полностью находится вне него. Поэтому и были привязаны к латыни все.

>"стихийный выбор"

Стихийный в данном случае - это выбор не организованный какой-то внешней силой, сделанный людьми из внутренних мотивов, в интересах удобства, практичности и т.д.

Ответы233950

24 Авг, 16:57 #406 #233943

>>233935
> Во-вторых, популярность латыни среди этих полутора человек была обусловлена чисто социальными причинами: средневековье не могло жить без наследия античной культуры, а культура эта существовала на латыни. Как только у средневекового человека началось движение в мозгах и стремление к оригинальному контенту, так и кончилась эпоха латыни.
Но ведь пробуждение интереса к античности — это как раз эпоха Возрождения, которая и окончила Средние века..

24 Авг, 17:10 #407 #233947

>>233932
>Не привязывает жёстко слова в предложении
А окончания всегда привязывают, штоле?
Например, турецкий язык. Фраза Bayan ve baylar (дамы и господа) - суффикс-окончание -lar (мн.ч.) принадлежит одновременно к обоим словам

Ответы233952

24 Авг, 17:21 #408 #233950

>>233939
> так или иначе все обсасывали, спекулировали, переиначивали Аристотелей и Платонов
С таким же успехом я могу сказать, что в Новое время так или иначе обсасывали, спекулировали, переиначивали атомизм Левкиппа/Демокрита и реализм Оккама/Росцелина.

> Точно уж не достояние одной элиты
Хорошо, ну учат английский более низкие слои, что мне с того? Они ни научный, ни культурный контент не производят. С Жан Жанычем из Марманда пиздеть за политику?

> в интересах удобства, практичности
А латынь значит ЗОГ распространял, ага.

24 Авг, 17:23 #409 #233952

>>233947
Описался. Хотел сказать, что предлоги привязывают слова в определённый порядок, в отличие от окончаний.

24 Авг, 17:26 #410 #233953

>>233935
>никакие "все" на латыни не общались, она была достоянием попов и прочих людей очень высокого общества
нипонел, так это типо церковнославянского было штоле?

Ответы233967

24 Авг, 17:50 #411 #233956

>>233932
>Не привязывает жёстко слова в предложении.
Порядок слов ограничиватся не использованием предлогов вместо флексий, а полным отсутствием осязаемой маркировки вообще.

Например, возьмём наш датив, заменим его на взятый с потолка предлог "му" и отрежем флексию:
>моему доброму коню
>му мой добр конь

Если в языке нет ни существительных "мой" и "добр", ни прилагательного "конь", порядок расположения этих трёх элементов можно считать свободным:
>му мой добр конь = му мой конь добр = му добр мой конь = му добр конь мой = му конь мой добр = му конь добр мой

Приспичило распилить это словосочетание на две части и отправить их в разные концы предложения? Просто продублируй предлог так же, как дублируешь падежные окончания:
>му конь мой га овёс дайте му добр
(где га - предлог партитивности)
>коню моему овса дайте доброму

Опасаешься, что субъект и объект будут путаться между собой и с другими существительными? Просто введи обязательную их маркировку. Например, э как показатель субъекта и ю[/ю] как показатель объекта:
>му конь мой добр э цыган ю[/ю] хвост оторвал
> коню моему доброму цыган хвост оторвал

Такая степень свободы даже русскому не снилась. Возьмём, например, классическое "мать любит дочь":
>э мать любит ю[/ю] дочь
>ю[/ю] дочь любит э мать
И никой флексии! Вот чудо-то, правда?

Как видишь, всё зависит только от извращённости языковых потребностей, но никак не от позиционирования грамматического показателя относительно слова и степени сращения с корнем.

Ответы233959233965

24 Авг, 17:57 #412 #233959

>>233956
Упс, херню какую-то натворил с разметкой:

Опасаешься, что субъект и объект будут путаться между собой и с другими существительными? Просто введи обязательную их маркировку. Например, э как показатель субъекта и ю как показатель объекта:
>му конь мой добр э цыган ю хвост оторвал
>коню моему доброму цыган хвост оторвал

Такая степень свободы даже русскому не снилась. Возьмём, например, классическое "мать любит дочь":
>э мать любит ю дочь
>ю дочь любит э мать
Будем считать, что фиксед.

24 Авг, 18:24 #413 #233965

>>233956
Очень убедительно выглядит в твоих фантазиях, вот только в настоящих языках предлоги однозначно способствуют большей аналитичности языка.
Дублировать предлоги нахуй никому не нужно, живой язык никогда не разменяет флексии на предлоги в начале слова, если они дублироваться будут, это бессмыслица полная. В реальных языках слабеют окончания, а зависимость выражают предлоги, но никто их не дублирует, просто закрепляется порядок.
А уж про показатели субъектности/объектности, это вообще пиздос. Опять же, вне твоих фантазий живая речь не будет измысливать какую-то хуйню, когда вопрос решается проще.

Ответы233974

24 Авг, 18:27 #414 #233967

>>233953
Наука НЕ специализируется на изучении спора, но попутно затрагивает одну из его сторон

24 Авг, 19:00 #415 #233974

>>233965
>вот только в настоящих языках предлоги однозначно способствуют большей аналитичности языка
Совсем неудивительно, учитывая, что большинство более-менее стоящих языков относятся к одной языковой семье с одной исходной грамматикой.

>если они дублироваться будут, это бессмыслица полная
>никто их не дублирует, просто закрепляется порядок
Плохо ты знаешь, что в языке в твоём бывает, я смотрю.

>А уж про показатели субъектности/объектности, это вообще пиздос
Пиздос не пиздос, а в японском субъектность/объектность как-то так и выражается. Послелогами, правда, не предлогами, но что мешает точно так же сформироваться препозитивному показателю? Возможно, в каком-нибудь немейнстримном африканском или индейском языке такое и есть, формального препятствия я не вижу.

Ответы233976

24 Авг, 19:34 #416 #233976

>>233974
> в языке в твоём бывает
В моём языке есть падежи, и даже, когда их не будет, всё равно, никто не станет выражать отношения только через дублирующие предлоги.

Ответы233978

24 Авг, 19:53 #417 #233978

>>233976
А ты таки уже слетал на машине времени в будущее и узнал, каким образом люди будут выражать отношения? Я бы не стал делать такие уверенные прогнозы на такой долгосрочный период, честно говоря.

Впрочем, не хочешь - не верь. Моё дело было показать тонкость границы между флексиями и свободными частицами, по какому пути пойдёт конкретно русский - вопрос десятый.

Ответы234009

21 Кб, 331x41

24 Авг, 21:20 #418 #234004

Слетал в 2116-й.

Ответы234005

24 Авг, 21:29 #419 #234005

>>234004
Какой-то неправильный 2116-ый, должно быть так
>105 copies printed

Ответы234006

24 Авг, 21:32 #420 #234006

>>234005
kapiz printid, ты хотел сказать? :3

24 Авг, 21:37 #421 #234009

>>233978
Зачем мне машина времени, если есть компаративная лингвистика?

Ответы234013

24 Авг, 22:05 #422 #234013

>>234009
Может ты наконец приведёшь хоть какое-то доводы, обосновывающие принципиальную невозможность формирования левосторонней флексии? Из того, что большинство мейнстримных языков имеют или имели в прошлом грамматические показатели справа, и описанное мной выше развитие нам пока не попадалось, ещё никак не следует, что левосторонняя система не может тяготеть к синтетизму в принципе.

24 Авг, 23:18 #423 #234019

Нашлось всё же кое-что по теме:
http://wals.info/feature/51A

Если верить этой карте, в мире есть как минимум 38 языков с падежной системой, построенной на префиксах. Как я и предполагал, все эти языки совершенно иррелевантны и малоизвестны за пределами Африки и индейских резерваций.

Ответы234021234027

24 Авг, 23:33 #424 #234021

>>234019
Предлоги без собственного ударения в принципе можно рассматривать как префиксы, а если еще определение как правило после существительного, как во французском, то тем более.

Ответы234023

24 Авг, 23:40 #425 #234023

>>234021
Можно, но на падежи в привычном нам понимании это не тянет.
(Собственно, французский там как раз обозначено по-другому)

25 Авг, 01:51 #426 #234027

>>234019
>банту
>иррелевантны

Ответы234065

25 Авг, 10:21 #427 #234041

>>160838 (OP)
Только мне кажется, что на оппике один мужик ебет другого в сраку?

Ответы234043234148

25 Авг, 10:51 #428 #234043

>>234041
Не только.
>>190720
всё по фрейду

25 Авг, 14:40 #429 #234060

>>233873
>но и синтаксически тяготеть к более простым предложениям

Ты о приращении слов "will", "have", "would", "not" и др. к субъекту жействия? Так это признак того, что английский движется в сторону агглютинации. В синтетических языках предложения в среднем короче, чем в аналитических языках

25 Авг, 14:54 #430 #234065

>>234027
>языки нищих нигр
>релевантны

Ответы234066

25 Авг, 14:56 #431 #234066

>>234065

Но принадлежат же они к одной языковой семье, лол. Правда, они между собой отличаются сильнее, чем рандомные индоевропейские языки между собой

25 Авг, 15:04 #432 #234068

Давно прохожу мимо этого треда и всё удивляюсь: почему тут такой пидорский оп-пик?

Ответы234072234148

25 Авг, 15:12 #433 #234069

>Этот срач "онолитезм vs фликтивнасть vs аглютинацыя" уровня /b/

"К свойствам естественного языка относят следующие[13]:
неограниченная семантическая мощность — принципиальная безграничность ноэтического поля языка, способность к передаче информации относительно любой области наблюдаемых или воображаемых фактов;

эволютивность — неограниченная способность к бесконечному развитию и модификациям;"

Таки Задоронов, Чудинов и прочие псевдоязычники и поцреоты таки испытыли обосрамс с той идеей, что русский/украинский/чеченский/языкнейм "самый богатый" в мире...

/topic

Ответы234070

25 Авг, 15:15 #434 #234070

>>234069

Так что срач о "богатстве" языка бессмыслененн. Разные языки имеют разные способы выражения смысла: какие-то больший упор делают на словоизменение, какие-то - на порядок слов и контекст

//topic

sage 25 Авг, 15:29 #435 #234072

//offtopic

>>234068

Потому что у вас в голове "п*дорские" фантазии, которые вы проецируете на абстрактную картинку. См. https://www.liveinternet.ru/users/aibolit-14/post355895372//

Ответы234081234120

25 Авг, 17:43 #436 #234081

>>234072
>эта статья
10/10. Надо написать что-то подобное про поцреотов и бросить в бэ.

Ответы234149

sage 25 Авг, 17:43 #437 #234082

Отлипла.

25 Авг, 21:17 #438 #234120

>>234072
> у вас в голове "пдорские" фантазии
Как будто что-то плохое.
мимонатурал*

25 Авг, 22:23 #439 #234148

>>234041
>>234068
шош вы творите, содомиты

25 Авг, 22:26 #440 #234149

>>234081
> про поцреотов
А это уже :3

27 Авг, 02:42 #441 #234324

Вообще предсказания в тех масшатабах, в которых их делает топик стартер - это по сути гадание на кофейной гуще, но некоторые мелкие изменения всё же можно предсказывать с большей или меньшей уверенностью: добивание предложного ударения (на гору > на гору), его выравнивание (реку > реку), устранение чередований (пашет > пахает), вытеснение маргинального локатива регулярным препозитивом (в гробу - в гробе) и прочее.

Ответы234325234343

27 Авг, 02:44 #442 #234325

>>234324
>нá гору > на горý
>рéку > рекý
>пáшет > пахáет
>в гробý - в грóбе

Надеюсь, вот такой акут двач не похерит?

27 Авг, 10:53 #443 #234343

>>234324
Хуйня. Нет пока ни одной предпосылки к выравниванию ударения, наоборот, ударения всё более нерегулярные.

Ответы234359234378

72 Кб, 620x197

81 Кб, 624x222

27 Авг, 12:32 #444 #234359

>>234343
Где они у тебя всё более нерегулярные, умник? На посчитай, сколько со времён древнерусского перешло из типа "водá - вóду" в тип "травá - травý", а сколько наоборот.

Ответы234378234404

27 Авг, 15:11 #445 #234378

>>234343
>>234359
Они выравниваются с одних правил на другие.

27 Авг, 17:24 #446 #234404

>>234359
Например, очевидная тенденция глаголов типа "звонить": в первом лице 1.ч. ударение сохраняется на последнем слоге, а вот в остальных лицах переходит на корень.

Ответы234432

27 Авг, 18:36 #447 #234432

>>234404
А, так ты про это. Нет, когда я говорил про "выравнивание ударения", я имел в виду именно склонение существительных, а не всю систему в целом. Три из четырёх продуктивных там акцентных парадигм (a, c и d) обеспечивают колонность ударения в пределах одного числа.

У глаголов на -ить действительно есть тенденция переходить из флексионной парадигмы в подвижную, но называть буквально "нерегулярной" схему, которой следует несколько сотен слов, у меня язык не повернётся. То есть лично с моей точки зрения это, конечно, движение к бардаку, но для русской глагольной системы этот переход вполне себе регулярное изменение.

28 Авг, 15:20 #448 #234570

>>233568
во тут круче:
https://www.youtube.com/watch?v=PDxChQjpEKM

30 Авг, 15:35 #449 #234821

>>160838 (OP)
Кароч, глагольные окончания в русском языке редуцируются - типа "будет" => "буэ", "сделает" => "сделэ", "сделал" => "сдело". Так что либо категория времени усложнится и нас ожидает хуева туча новых глагольных спряжений, либо категория времени со временем отвалится и перекатится в аналитизм посредством вспомогательных слов.

04 Окт, 00:41 #450 #240015

Из фонетических изменений в английском языке: через несколько десятков лет -t- и -d- intervocalic превратятся в звук [r] (трилл или флап) и он станет отличаться от альвеолярного аппроксиманта: beauty [bʉri] - bury [bʉɹi]. Ротацизм - явление распространенное (возможно, что в течение тысячелетий неоднократно происходили процессы ротацизации и деротацизации в языках, которые письменност не могла зафиксировать). Некоторые диалекты (ниггерский, например) ангельского из-за проглатывания звуков в словах станут агглютинативными языками

В русских диалектах Сибири и Дальнего Востока возможна деротацизация (звук "р" перейдет от трилла/флапа к плавному ретрофлексному звуку, а "рь" может и вовсе в "ль" перейти) и переход к аналитизму из-за китайского влияния. В русском языке Кавказа же возможно прибавление гортанных и придыхающих звуков с ослаблением вокализма. Общие же тенденции в русском языке: стяжение сочетаний "гласная+й(+гласная)" в один долгий гласный звук, грамматикализация глагола "любить", сокращение личных местоимений в родительном падеже, ослабление (деротацизация) "р" на конце слова, метонимия "л" и "р" ("талерка", "колидор", "паликмахерская" и т.д.) и т.д.

inb4: кококо любое изменение в языке эта иво диградацыа татата

Ответы240020240060240183

04 Окт, 01:07 #451 #240020

>>240015
>к аналитизму из-за китайского влияния

04 Окт, 12:24 #452 #240060

>>240015
> В русских диалектах Сибири и Дальнего Востока
Которых не существует, ага. Фантазёр.

> Из фонетических изменений в английском языке: через несколько десятков лет -t- и -d- intervocalic превратятся в звук [r]
Поправлю: в американском варианте английского языка. В большинстве британских вариантов тенденции совершенно противоположные: там межвокальное t вообще почти перестало произноситься.

Ответы240183240542

04 Окт, 23:29 #453 #240183

>>240015
>>240060
Всё влияние китайского языка на русский язык Дальнего Востока в Сибири никакого влияние нет в помине - лексическое. Фонетика и фонология вообще такие компоненты языка, которые слабо поддаются влияниям извне. Вот японский, например, несомненно относится к алтайским, однако же его фонетика всегда оставалась австронезийской. Английскую фонетику не "дегерманизовала" даже мощная романизация всего языка, шедшая всё средневековье и новое время. Единственный контрпример, который вспоминается - румынский язык, но и там часть "славянского" звучания - архаические латинские черты, которые в других романских просто утратились.

>>240060
Поправлю поправку не перестало произноситься совсем, а даёт твёрдый приступ.

Ответы240318240433240521

05 Окт, 23:26 #454 #240318

>>240183
Сначала я выделял зелёным отдельные высказывания как примеры диванной лингвистики, но потом понял, что можно выделть КАЖДОЕ высказывание в качестве оной. Каждое, твою мать!

Ответы240333

06 Окт, 00:43 #455 #240333

>>240318
Может ты вообще весь тред выделишь? И только один ты, очевидно, настоящий лингвист, да?

sage 06 Окт, 18:00 #456 #240433

>>240183
>Вот японский, например, несомненно относится к алтайским
>2016
>алтайским
Чёт в голос с дебила. Все эти манятеории про «алтайские» языки, «ностратические языки» и тому подобную хуергу были придуманы в совке чтобы было НЕ КАК НА ЗАПАДЕ. Все сколько-нибудь серьёзные специалисты обоссывали их десятки раз.

Ответы240521240694

07 Окт, 00:17 #457 #240521

>>240433
Твой пост сквозит дилетанатством в разы сильней даже, чем >>240183, да ещё настолько воняет /po/рашей, что иди-к ты нахуй вообще.

Ответы240561

07 Окт, 09:06 #458 #240542

>>240060
>Которых не существует, ага

Небольшие отличие от СтандартногоТелеРадиоДиалекта вообще-то есть у сибиряков (особенно у них) и дальневосточников. А в результате возможного распада России на Кавказскую (с исламским шариатом), Восточную (Сибирь и ДВ под влиянием китайцев) и Московскую (остальная часть России) части различия в диалектах могут только усилиться...

Ответы240543

07 Окт, 09:15 #459 #240543

>>240542
> Небольшие отличие
Это не диалект. Отличия у них разные, у каждого свои, в зависимости от того, у кого откуда предки, и от образования.

> А в результате возможного распада России
Фантазёр. Даже если Россия распадётся, то пройдёт ещё несколько веков, прежде чем сформируется какой-то особенный диалект на каждой из территорий. Но вообще я не верю, что Кавказ, с его многовековой вендеттой между сотней кланов и племён, сможет когда-нибудь объединиться против Москвы. У имама Шамиля получилось лишь отчасти и ненадолго. Сибирь - вообще сброд, там бывшие каторжники, подниматели целины, промосковская вата, нефтянники-газовщики, хачи, нацмены, с боку бантик... В общем, ты либо шутишь, либо поехавший, если всерьёз рассуждаешь о распаде России. Ну хотя учитывая твоё абсолютное незнание диалектологии, это не удивительно.

sage 07 Окт, 17:05 #460 #240561

>>240521
Верун в манясемьи порвался, найс.

08 Окт, 21:37 #461 #240694

>>240433

Вопрос о существовании "алтайской" и тем более "ностратической" семей до сих пор спорен. Однако на вскидку можно сказать, что тюрко-монгольская, уральская семьи а также этрусский язык между собой больше схожи, чем с индоевропейской семьей. А корейский с японским имеют тоже немало схожих черт в грамматике, морфологии и фонетике возможно, что праиндоевропейский - это суржик представителей уральских, тюрко-монгольских и кавказских народностей, ибо большинство флективных языков - индоевропейские

08 Окт, 22:02 #462 #240701

>>160838 (OP)
>возможно прверащение звука "р" сначала в звонкое "х", потом - в звонкое придыхательное "х", а затем - и вовсе его редукция с последующим увеличением долготы стоящего перед ним гласного)

Картавик не палится... Лениция [r] в русском возможна, но не в сторону смены положения артикуляции. Единственная лениция "р" которая сейчас наблюдается - это периодическое его произношение как постальвеолярного аппроксиманта (в основном на конце слова, на конце сильно отдаленных предударных и заударных слогов). Таким образом в русском через несколько сотен лет возможны следующие изоглоссы твердого /r/: [r~ɾ~ɹ], но никак не [r~ɾ~ʀ~ʁ]. "рь" в таком случае либо перестанет различаться с "р", либо постигнет лениция в звук "ль" (это сейчас наблюдается на некоторых метонимиях "р" и "л в словах вроде "колидор", "паликмахерская", "плимерно" и т.д.)

Ответы240724241629

08 Окт, 23:17 #463 #240724

>>240701
>Единственная лениция "р" которая сейчас наблюдается - это периодическое его произношение как постальвеолярного аппроксиманта (в основном на конце слова, на конце сильно отдаленных предударных и заударных слогов).
Пруфы где, мань? Никакой лениции нет.

Ответы240730240757241275

09 Окт, 00:28 #464 #240730

>>240724
Да это картавики оправдываются, просто забей на них.

Ответы240759

09 Окт, 11:34 #465 #240757

>>240724
>(в основном на конце слова, на конце сильно отдаленных предударных и заударных слогов)

Я уже нередко наблюдаю что "р" произносится не всегда отчетливым триллом особенно на конце безударных слогов: в основном либо как постальвеолярный флап/тап, либо (что пока еще наблюдается только у небольшой группы людей без дефектов произношения фонем) - как постальвеолярный аппроксимант (в основном произносится в наиболее слабой позиции - на конце последнего заударного слога)

Такая вариация фонемы /r/ имеет место быть, например, в нидерландском и армянском языках

мимо-некартавый

inb4: ряяя маняоправдания картавика кококо стандартнае телерадиопраизношение русского сохранится навечно кококо за млейшие отклонения от стандарта будем пиздить ряяя

Ответы240759240775

09 Окт, 11:41 #466 #240759

>>240730

Картавость тащемта - это как раз гуттуральное, заднеязычное "р" [ʀ~ʁ] в почти всех славянских языках, где оное считается дефектом речи. Все прочие варианты произношения кроме [r~ɾ], которые ненормативны в данном языке, называются просто ротацизмом (таки и регулярное произношение в русском "р" как [ɹ] считается дефектом речи, но называется ротацизмом, а не классической картавостью, перенятой с идиша в некоторые европейские языки)

>>240757 - ани

Ответы240776

sage 09 Окт, 14:31 #467 #240775

>>240757
>Я уже нередко наблюдаю
>наблюдается
Никому не интересны твои любительские манянаблюдения. Когда будет научная публикация, подтверждающая твои слова, тогда и приходи. Для дзеканья, скажем, такие публикации существуют в большом количестве.
>телерадиопраизношение русского сохранится навечно
Я этого не говорил. Произношение менялось и меняется прямо сейчас, но пруфов тех изменений, которые наблюдаешь ты, почему-то не видно. Многие вещи любителю могут просто показаться, поэтому верить твоему «сто раз слышал бля буду» нет никаких оснований.

Ответы240780

sage 09 Окт, 14:38 #468 #240776

>>240759
>классической картавостью, перенятой с идиша в некоторые европейские языки
Пиздец блядь, и этот человек считает, что я должен верить его исследованиям в области фонетики русского языка. К распространению увулярного Р идиш не имел ни малейшего отношения.

Ответы240780

09 Окт, 14:59 #469 #240780

>>240775
>Никому не интересны твои любительские манянаблюдения

Правило дискуссии №k - не нужно говорить за всех;

>>240776
>К распространению увулярного Р идиш не имел ни малейшего отношения

А вот тут ты ошибаешься. В немецкий (а потом уже в нидерландский, датский и др.) увулярный "р" пришел из идиша (у немалого числа евреев гуттуральное "р" считается более престижным произношением звука /r/ по сравнению с альвеолярным триллом/флапом). Как все дело обстояло с французским, португальским языком и южноамериканскими диалектами испанского - хз (по одной из версий, гуттуральное "р" во французский пришло от неграмотных людей из низшего сословия, поскольку им было не до логопедов и литературной нормы)

Ответы240781240782240926241070

09 Окт, 15:01 #470 #240781

>>240780
а гуттуральный /ʀ/ был просто более удобным вариантом произношения /r/ для таких людей, хотя некоторые, наоборот, считают что картавить труднее поэтому нельзя однозначно сказать что какие-то звуке легче или труднее для произношения человеку со сформировавшимся речевым аппаратом

sage 09 Окт, 15:01 #471 #240782

>>240780
>А вот тут ты ошибаешься. В немецкий (а потом уже в нидерландский, датский и др.) увулярный "р" пришел из идиша (у немалого числа евреев гуттуральное "р" считается более престижным произношением звука /r/ по сравнению с альвеолярным триллом/флапом). Как все дело обстояло с французским, португальским языком и южноамериканскими диалектами испанского - хз (по одной из версий, гуттуральное "р" во французский пришло от неграмотных людей из низшего сословия, поскольку им было не до логопедов и литературной нормы)
И опять безпруфные маняистории википедийного лингвиста, кекс. Ты необучаем.

57 Кб, 760x1169

09 Окт, 15:39 #472 #240790

Вот что пишет о распространении увулярного R социолингвист Peter Trudgill в своей процитированной 277 раз статье "Linguistic Change and Diffusion: Description and Explanation in Sociolinguistic Dialect Geography" для научного журнала Language in Society, издаваемого Кембриджским университетом. Но разве это имеет значение? Ведь у нас на харкаче есть светоч лингвистики, начитавшийся Википедии долбоёб Иван из Нижних Петушков, мнение которого, конечно же, намного важнее! В самом деле, что за дурацкие теории у этих глупых профессионалов? Всё было иначе — подходит один немец к другому и говорит: «эй, Ганс, зацени как классно Абрам Шейхман произносит R! Ну да, тот самый, мы ещё его лавку во время последнего погрома сожгли и жену трахнули. Давай так же будем говорить, престижно же?».
Да, эта версия куда правдоподобней.

Ответы240799

09 Окт, 16:02 #473 #240799

>>240790
>the same type of process in Russian
Cual processo?
Есть ли карты?

Ответы240800

39 Кб, 760x1169

42 Кб, 760x1169

09 Окт, 16:10 #474 #240800

>>240799
>Cual processo?
Скачкообразное распространение лингвистических инноваций между крупными городскими центрами. Например, в Бергене увулярное R, в Копенгагене увулярное, а в деревеньке между ними альвеолярное. Ссылка идёт на труд М. Панова «Русский язык и советское общество: Социолого-лингвистическое исследование», посмотреть можно здесь: http://danefae.org/lib/panov/
Разумеется, в случае с русским языком подобным образом распространялась не картавость, а некоторые другие изменения.
>Есть ли карты?
Это карты распространения увулярного R в Европе.

10 Окт, 09:28 #475 #240926

>>240780
Ну ты и дебил, тащемта наоборот альвеолярное "р" у евреев считается более изысканным, классическим произношением.

11 Окт, 08:29 #476 #241068

>>233932
>Lingual Latina
Не встречал языка проще.

11 Окт, 08:37 #477 #241070

>>240780
>думать, что из идиша может придти что-то, кроме блатной лексики

12 Окт, 18:44 #478 #241275

>>240724

Вообще-то в свободной речи (без гипеРРкоРРекции) есть. /r/ часто произносится как альвеолярный тап, а альвеолярный трилл произносится в основном перед согласными и в начале слова. Иногда (без закономерной регулярности, чисто случайно) некартавые могут произносить /r/ на конце слова и в безударных слогах перед согласными как альвеолярный аппроксимант (нередко такое наблюдаю). И это естественно для свободной русской речи

да и картавость звучит все же приятнее (некоторым он даже идет) постоянной гипеРРкоРРекции альвеоляРРного тРРила

Ответы241296

sage 12 Окт, 21:13 #479 #241296

>>241275
>/r/ часто пrоизносится как альвеоляrный тап
Это не лениция, дебил. Уёбывай учить терминологию.
>Иногда (без закономеrной rегуляrности, чисто случайно) некаrтавые могут пrоизносить /r/ на конце слова и в безудаrных слогах пеrед согласными как альвеоляrный аппrоксимант (неrедко такое наблюдаю).
Когда пруфы появятся, тогда и приходи, наблюдатор мамкин.
>да и каrтавость звучит все же пrиятнее (некотоrым он даже идет) постоянной гипеRRкоRRекции альвеоляRRного тRRила
Картавый петух ну совсем незаметен.

Ответы241389241633

13 Окт, 15:09 #480 #241389

>>241296
>Это не лениция, дебил

Лениция - это ослабление артикуляции (но не смена его позиции) звука тащемта (как ассимилированный "г" на конце слова и перед глухим согласным в некоторых диалектах русского или в речи некоторых носителей ленирует в "х" во всех словах). Триллы (что корональный, что увулярный) всегда являются одними из самых трудных в артикуляции звуков, поэтому во всех языках, где есть /r/ и трилл не противопоставляется флапу (как в испанском или понтийском греческом, например) помимо альвеолярного трилла есть как минимум альвеолярный флап в качестве свободного варианта фонемы /r/. И этот флап часто произносится вместо трилла для экономия речевых усилий, поэтому говорят о лениции /r/

>Картавый петух ну совсем незаметен.

Логика уровня /b/: если кому-то нравится X, значит этот кто-то сам обладает свойством Х. Если некоторым белым русским нравятся азиатки, то они сами азиаты по твоей логике... И я не утверждал что для меня картавость лучше правильного произношения /r/ (ротацизм в русской речи рвет мне шаблон также как и многим русскоговорящим нейтивам). Тут дело обстоит так: правильное произношение /r/ > картавость >> постоянная гиперкоррекция /r/

А вот лениция альвеолярного трилла/флапа в альвеолярный аппроксимант уже зафиксирована даже в языках где доминирующим вариантом произношения /r/ является альвеолярный трилл/флап считается дефектом речи: в шведском, армянском, греческом (в не четко поставленной, неформальной речи), например. А в русском еще не зафиксирована, но в обычной, непоставленной, в недикторской речи без дефектов альвеолярный аппроксимант на месте /r/ в слабых позициях можно услышать, но не регулярно

Ответы241395241417241932

sage 13 Окт, 15:51 #481 #241395

>>241389
>Лениция - это ослабление артикуляции (но не смена его позиции) звука
Лениция — это изменение артикуляции в сторону увеличения сонорности. [t] > [d], [d] > [r], [r] > [ɹ], [ɹ] > ∅ — всё это примеры лениции. У [r] и [ɾ] сонорность одинаковая.
>поэтому во всех языках, где есть /r/ и трилл не противопоставляется флапу (как в испанском или понтийском греческом, например) помимо альвеолярного трилла есть как минимум альвеолярный флап в качестве свободного варианта фонемы /r/. И этот флап часто произносится вместо трилла для экономия речевых усилий
https://en.wikipedia.org/wiki/Trill_consonant
>Trills are very different from flaps. Whereas with a flap (or tap), a specific gesture is used to strike the active articulator against the passive one, in the case of a trill the articulator is held in place, where the airstream causes it to vibrate. Usually a trill vibrates for 2–3 periods, but may be up to 5, or even more if geminate. However, trills may also be produced with only a single period. Although this might seem like a flap, the articulation is different; trills will vary in the number of periods, but flaps do not.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flap_consonant
>Flaps also contrast with trills, where the airstream causes the articulator to vibrate. Trills may be realized as a single contact, like a flap, but are variable, whereas a flap is limited to a single contact. When a trill is brief and made with a single contact it is sometimes erroneously described as an (allophonic) flap, but a true flap is an active articulation whereas a trill is a passive articulation. That is, for a tap or flap the tongue makes an active gesture to contact the target place of articulation, whereas with a trill the contact is due to the vibration caused by the airstream rather than any active movement.
>А в русском еще не зафиксирована
Поэтому можешь идти нахуй со своими «есть бля буду есть!11».

13 Окт, 19:58 #482 #241417

>>241389
> Логика уровня /b/: если кому-то нравится X, значит этот кто-то сам обладает свойством Х. Если некоторым белым русским нравятся азиатки, то они сами азиаты по твоей логике...
Все равно что говорить, что прыщи или бородавки кому-то идут больше, чем ожоги.

15 Окт, 15:02 #483 #241629

>>240701

Лениция - это переход звука к более сонорному как тут сказали выше. Вообще во всех языках есть тенденция к тому чтобы конец слога был более звучным чем начало, поэтому во многих языках мира кластеры из согласных длинее в начале слога чем в конце, во всех языках обязательно есть слог типа CV, в языках ограничений на конечные согласные и кластеры согласных больше чем на начальные согласные и их кластеры. Какие-то языки (как германские и кельтские, например) добиваются большей сонорности ядра слога через леницию согласных на его конце, но для славянских языков такое явление нетипично. Славянские языки чаще всего добивались большей сонорности ядра слога через вставку гласной в кластер согласных, т.е. через т.н. закон открытого слога. Единственные лениции в русском, которые обнаружены - это фрикативное "г" в южнорусском диалекте, переход звука /g/ в /x/ на конце слова и перед глухими согласными в некоторых диалектах и говорах, в том числе не гхэкающих, переход /tɕ/ в /ʂ/ [ʃ] перед согласными и на конце слова в московских говорах, а также переход палатализованных /t/ и /d/ в соответствующие по позиции аффрикаты в западнорусских говорах (чсх, для звука /ɕ:/ в последнее время характерен обратный процесс - его переход в сочетание /ɕtɕ/). Но славянские языки вряд ли ленируют /r/ в альвеолярный аппроксимант в ближайшие 100-300 лет

Так что пока не нужно утешаться маняфантазиями и нужно пиздовать к логопеду учиться произносить "р" (тем более коррекция "р" из альвеодярного аппроксиманта поддается легче чем коррекция из увулярного трилла/аппроксиманта)

хотя лениция /r/ для славянских языков более вероятна чем передвижение звука /r/ в задний ряд по произношению

Ответы241631241632

15 Окт, 15:10 #484 #241631

>>241629
>переход звука /g/ в /x/

Только это не простая лениция, а комбинированная минувшая фазу ассимиляции по глухости/звонкости- [g] -> ([k]) -> [x]

15 Окт, 15:12 #485 #241632

>>241629
>альвеолярного
быстрофикс

15 Окт, 15:18 #486 #241633

>>241296

Тебе не заебалось каждую букву "р" в посте картавика менять на "r"? Али тут сидит мамкин программист?

164 Кб, 1200x854

15 Окт, 15:28 #487 #241637

Господа фоноёбы, прошу вас.
tl;dr что почитать, чтобы понимать, как образуются звуки и как их записывать?

На самом деле мне интересно, как записывать звуки, которые я слышу. Не слова, потому что слова я слышу иногда, а звукосочетания я слышу постоянно. Но я не понимаю, как их кодировать.
(Есть, конечно, IPA, но она производит впечатление сборника способов записи языков разных народов. То есть мадьяры записывают звуки так, чехи вот так, русские пользуются вот такой транскрипцией. Конкретно как записать звук, изданный на русском языке девушкой, пытающийся в английский язык, записанный с намеренным искажением голоса, я не знаю.

Ещё я не понимаю, что может участвовать в звукопроизведении. Позиция нижней челюсти? Вот это номер. А как насчёт горла? Какие-то уроды вообще горлом (р) издают и ещё пару звуков, что это вообще).

Спасибо. Извините, что тред не тематический.

Ответы241649241653

15 Окт, 16:34 #488 #241649

>>241637
>Какие-то уроды вообще горлом (р)

Нет, ибо вибрировать в горле нечему. Т.н. "горловое р" на самом деле - увулярный (заднеязычный) трилл/аппроксимант

15 Окт, 16:59 #489 #241653

>>241637
Существует два вида транскрипции: фонетическая и фонематическая, хотя формально в IPA определено только фонетическое содержание знаков. Фонетическая транскрипция, в свою очередь, бывает точной и приблизительной.
>Есть, конечно, IPA, но она производит впечатление сборника способов записи языков разных народов. То есть мадьяры записывают звуки так, чехи вот так, русские пользуются вот такой транскрипцией.
Так и есть, это фонематическая или приблизительная фонетическая траскрипция. Иногда она ближе к точной, иногда дальше (например, обозначения датских фонем в большинстве своём не совпадают со стандартными значениями в IPA). Применяется она потому, что для транскрипции языков нет необходимости использовать точные значения символов IPA, т.к. во многих случаях это потребовало бы применения редких символов и диакритики; можно ведь просто условиться, что, скажем, [a] в нашем языке на самом деле реализуется не как [a], а как [æ].
Тем не менее, при описании фонетики языка по понятным причинам используются стандартные, точные значения символов IPA. Они определены однозначно и не допускают каких-либо двояких толкований.
Проиллюстрирую на примере датского слова kontant. Так выглядит его фонематическая транскрипция:
/kon'tanˀd/
В ней не обозначены такие вещи, как открытая реализация o и аспирация t, потому что в датском языке в данных позициях эти признаки не маркированы: t всегда реализуется с придыханием и аффрикатизацией в начале ударного слога, а o перед n имеет аллофон [ɔ] (несмотря на то, что [ɔ] является фонемой, перед [n] различие нейтрализовано).
А вот приблизительная (нормализованная) фонетическая транскрипция:
[kʰɔn'tˢanˀd]
Здесь недифференцирующие признаки уже обозначены; несмотря на это, значения символов не отвечают стандартным из IPA.
Ну и предельно точная (ненормализованная) транскрипция:
[ɡ˗ʰɔn'd˚ˢʰænˀd˚]
>Конкретно как записать звук, изданный на русском языке девушкой, пытающийся в английский язык, записанный с намеренным искажением голоса, я не знаю.
Во-первых, нужно понимать, что IPA не передаёт акустическую составляющую звуков. Фонетические алфавиты — это не музыкальная нотация: они предназначены исключительно для передачи способа артикуляции.
Предположим, девушка называть руснявую свиноматку девушкой, фу бля пытается артикулировать белочеловеческое [æ], но у неё получается только сруснявое [e~ɘ]. «Намеренное искажение голоса» может иметь различный характер (в зависимости от степени открытия голосовой щели), пусть это будет «скрипучий голос». В таком случае получившийся звук можно записать так:
[ɘ]
>Ещё я не понимаю, что может участвовать в звукопроизведении.
Губы, зубы, язык, альвеолы, твёрдое нёбо, мягкое нёбо, увула, глотка и голосовые связки.
>Позиция нижней челюсти?
Прямым образом не участвует, хотя она очевидным образом связана, в частности, с артикуляцией зубных согласных.
>А как насчёт горла?
Горло вообще не является органом. Участвовать может увула, глотка, голосовая щель...
>Какие-то уроды вообще горлом (р) издают
У картавых уебанов р по месту образования велярное или увулярное. В языках мира существуют и более глубокие согласные.

15 Окт, 16:59 #489 #241653

>>241637
Существует два вида транскрипции: фонетическая и фонематическая, хотя формально в IPA определено только фонетическое содержание знаков. Фонетическая транскрипция, в свою очередь, бывает точной и приблизительной.
>Есть, конечно, IPA, но она производит впечатление сборника способов записи языков разных народов. То есть мадьяры записывают звуки так, чехи вот так, русские пользуются вот такой транскрипцией.
Так и есть, это фонематическая или приблизительная фонетическая траскрипция. Иногда она ближе к точной, иногда дальше (например, обозначения датских фонем в большинстве своём не совпадают со стандартными значениями в IPA). Применяется она потому, что для транскрипции языков нет необходимости использовать точные значения символов IPA, т.к. во многих случаях это потребовало бы применения редких символов и диакритики; можно ведь просто условиться, что, скажем, [a] в нашем языке на самом деле реализуется не как [a], а как [æ].
Тем не менее, при описании фонетики языка по понятным причинам используются стандартные, точные значения символов IPA. Они определены однозначно и не допускают каких-либо двояких толкований.
Проиллюстрирую на примере датского слова kontant. Так выглядит его фонематическая транскрипция:
/kon'tanˀd/
В ней не обозначены такие вещи, как открытая реализация o и аспирация t, потому что в датском языке в данных позициях эти признаки не маркированы: t всегда реализуется с придыханием и аффрикатизацией в начале ударного слога, а o перед n имеет аллофон [ɔ] (несмотря на то, что [ɔ] является фонемой, перед [n] различие нейтрализовано).
А вот приблизительная (нормализованная) фонетическая транскрипция:
[kʰɔn'tˢanˀd]
Здесь недифференцирующие признаки уже обозначены; несмотря на это, значения символов не отвечают стандартным из IPA.
Ну и предельно точная (ненормализованная) транскрипция:
[ɡ˗ʰɔn'd˚ˢʰænˀd˚]
>Конкретно как записать звук, изданный на русском языке девушкой, пытающийся в английский язык, записанный с намеренным искажением голоса, я не знаю.
Во-первых, нужно понимать, что IPA не передаёт акустическую составляющую звуков. Фонетические алфавиты — это не музыкальная нотация: они предназначены исключительно для передачи способа артикуляции.
Предположим, девушка называть руснявую свиноматку девушкой, фу бля пытается артикулировать белочеловеческое [æ], но у неё получается только сруснявое [e~ɘ]. «Намеренное искажение голоса» может иметь различный характер (в зависимости от степени открытия голосовой щели), пусть это будет «скрипучий голос». В таком случае получившийся звук можно записать так:
[ɘ]
>Ещё я не понимаю, что может участвовать в звукопроизведении.
Губы, зубы, язык, альвеолы, твёрдое нёбо, мягкое нёбо, увула, глотка и голосовые связки.
>Позиция нижней челюсти?
Прямым образом не участвует, хотя она очевидным образом связана, в частности, с артикуляцией зубных согласных.
>А как насчёт горла?
Горло вообще не является органом. Участвовать может увула, глотка, голосовая щель...
>Какие-то уроды вообще горлом (р) издают
У картавых уебанов р по месту образования велярное или увулярное. В языках мира существуют и более глубокие согласные.

Показать весь текст
Ответы241655241657241658241660241712

sage 15 Окт, 17:02 #490 #241655

>>241653
>[ɡ˗ʰɔn'd˚ˢʰænˀd˚]
Выебанная в рот сосаба съела диакритику и внушительность транскрипции вдвое уменьшилась. Живительного рака жопы сосаке и его петушиной семейке.

0 Кб, 75x93

sage 15 Окт, 17:11 #491 #241657

>>241653
>[ɘ]
Пиздец блядь, вся суть проебалась.

Ответы241659

15 Окт, 17:14 #492 #241658

>>241653
>У картавых уебанов

Уебан - это тот кто считает, что за физические недостатки, недостатки речи и прочие внешние недостатки стоит унижать человека. Ало блять, мы в 21-ом веке живем, а не в неандертальской общине...

Ответы241726

15 Окт, 17:14 #493 #241659

>>241657
Макаба такая макаба...

15 Окт, 17:17 #494 #241660

>>241653
>У картавых уебанов р по месту образования велярное или увулярное

Только увулярное ибо мягкое нёбо не участвует в вибрации

Ответы241726

15 Окт, 19:33 #495 #241712

>>241653
Друг, это всё хорошо, но я не понимаю, что такое реализация и аспирация.
И артикуляция, соответственно.
Я могу почитать википедию, но судя по тому, как рассуждаешь об этом ты, есть более связный и обширный источник, чем десяток статей в википедии. Как называется область? Фонетика? Фонология?

Ответы241726

15 Окт, 20:35 #496 #241726

>>241660
>Уебан - это тот кто считает, что за физические недостатки, недостатки rечи и пrочие внешние недостатки стоит унижать человека. Ало блять, мы в 21-ом веке живем, а не в неандеrтальской общине...
Найс разрыв картавого петуха.
>>241658
Картавое р не обязательно дрожащее, может быть [ʁ] или [ɣ].
>>241712
>Я могу почитать википедию, но судя по тому, как рассуждаешь об этом ты, есть более связный и обширный источник, чем десяток статей в википедии.
Википедия вполне подойдёт, там много весьма подробных статей о фонетике. Литература в основном профессиональная, но можешь глянуть соответствующие разделы в Contemporary Linguistics: An Introduction.
>Фонетика?
This.

Ответы241732241735

15 Окт, 22:10 #497 #241732

>>241726
>Найс разрыв картавого петуха
http://vocaroo.com/i/s17EUzpY3UGP

Ответы241788241932

15 Окт, 22:21 #498 #241735

>>241726

Ну если речь идет об увулярном аппроксиманте или велярном фрикативе/аппроксиманте, то да

sage 16 Окт, 13:12 #499 #241788

>>241732
>эти нечеловеческие усилия
>это проёб с моRе
В голосину. Нахуй так жить, скажи, дебил? Почему ты не хочешь пойти к логопеду?

Ответы241796241801241803241804241805

16 Окт, 14:36 #500 #241796

>>241788
http://vocaroo.com/i/s08furrcKUmY

Ответы241810241932

16 Окт, 15:00 #501 #241801

>>241788
http://vocaroo.com/i/s1cA3SJdKiW0

Ответы241810241932

16 Окт, 15:06 #502 #241803

>>241788

Мань, ты думаешь, что некартавый точно каждый раз в каждом слове четко произносит "р" как робот? Шуруй учить что такое интонация, темп и тембр речи, аспирация и т.д. прежде чем тут выпендриваться как граммар-наци который за каждую орфографическую ошибку готов загрызть человека

мимо-крокодил

Ответы241810

16 Окт, 15:09 #503 #241804

>>241788

И да, обосрался скорее ты ибо в слове "море" "р" произнесен как палатализованный альвеолярный тап (хоть и приглушенно) который является одним из вариантов нормы русского "р"

Ответы241810

16 Окт, 15:12 #504 #241805

>>241788

Единственный недостаток речи - я не могу на одном выдохе длинные предложения произнести. Но мне как-то пох ибо диктором на центральном ТВ или радио работать не собираюсь

sage 16 Окт, 15:59 #505 #241810

>>241796
>>241801
>эти манёвры картавого унтера
Обосрался — обтекай.
>>241803
>некартавый точно каждый раз в каждом слове четко произносит "р" как робот?
Некартавый не картавит, и для этого ему не приходиться прилагать чудовищные усилия.
>мимо-крокодил
Мимокрокодил с манерой письма в точности как у картавика, интересное совпадение.
>>241804
Картавый опущенец начитавшийся википедии ушёл в отрицание, бгг. Вы только послушайте его «тап»:
http://vocaroo.com/i/s1RCyAgTEK2w
Очередное доказательство того, что полноценный человек никогда не будет вставать на защиту картавого скама.

Ответы241826241830

16 Окт, 16:47 #506 #241826

>>241810

Да, я таки наврал что я давно научился произносить звук "р" хотя я записывал говнорэп только для того чтобы пруфануть тем что я нормально выговариваю русское "р"

Кароч, мамкин фонетист которому медведь на ухо наступил слился...

хотя "р" иногда у меня может быть эмфатическим поскольку я избавился от увулярного "р" в русской речи где-то год назад

Ответы241829241839

16 Окт, 16:56 #507 #241829

>>241826

Хорошо. Пусть я в слове "море" нечетко произнес "р" (какой звук тогда вместо альвеолярного тапа ты слышишь?), но все равно ты обосрался ибо "каrтавое р" в других словах уж точно никак не получится услышать

проблемы с речью есть у меня, а именно с больно напряжным голосом, но никак не со звуком "р"

и да, я знаю несколько картавых (которые произносят вместо расово верного альвеолярного тапа/трилла увулярный трилл/аппроксимант), в т.ч. среди знакомых, речь которых по крайней мере не напрягает меня

inb4: кортавая обиженка апять маняврирует ряяя кококо

Ответы241839

16 Окт, 16:59 #508 #241830

>>241810
>Картавый опущенец

Пиздуй в /b/ или /po/. Там самое место для такого ксенофобного быдла с тюремными, блатными понятиями

16 Окт, 17:38 #509 #241837

Пиздец тут цирк устроили. Угораю что с закомплексованного чмошника опускающего анона, что с долбаеба который повелся на толстоту уровня /b/ настолько, что аж ответил рэпом на провокации того чмошника

sage 16 Окт, 17:47 #510 #241839

>>241826
>хотя я записывал говнорэп только для того чтобы пруфануть тем что я нормально выговариваю русское "р"
И обосрался при этом. Если ты можешь произносить нормальное «р» только прилагая страшные усилия и при этом регулярно лажать — ты всё равно картавик.
>ти слелса!11
Какие аргументы у недочеловека, бгг.
>эмфатическим
Такой фонетической характеристики не существует, тупой дебил.
>>241829
>нечетко произнес "р"
Вот это манёвры. Нет, петушок, ты предельно чётко произнёс своё отвратительное картавое «р».
http://vocaroo.com/i/s05l2MWGN1y6
>и да, я знаю несколько картавых (которые произносят вместо расово верного альвеолярного тапа/трилла увулярный трилл/аппроксимант), в т.ч. среди знакомых, речь которых по крайней мере не напрягает меня
Так ты ведь и сам картавое чмо, ничего удивительного.

Ответы241842241843

16 Окт, 17:55 #511 #241842

>>241839

Так ответь хотя бы, что ты услышал вместо альвеолярного тапа в слове "море" на месте "р"?

>Если ты можешь произносить нормальное «р» только прилагая страшные усилия и при этом регулярно лажать

Мамкин фонетист таки в логику не умеет ЧТД

Ответы241844

16 Окт, 18:02 #512 #241843

>>241839
>Так ты ведь и сам картавое чмо, ничего удивительного

Ага, опять пошли олигофренические отмазки: если ты нормально относишься к неграм как к расе, то ты сам негр и т.д.

запиши уж тогда свою "правильную" речь на Вокару тогда уж, я думаю что настоящий фонетист уж точно не слажает...

Ответы241846

sage 16 Окт, 18:03 #513 #241844

>>241842
>что ты услышал вместо альвеолярного тапа в слове "море" на месте "р"?
Это не «я услышал», это увулярный дрожащий и есть. Сейчас, разумеется, будет ВРЁТИ, но с аудиозаписью тебе не поспорить.
>Мамкин фонетист таки в логику не умеет ЧТД
Картавый чухан сливается, найс.

Ответы241849

16 Окт, 18:04 #514 #241845

Что стало с Двачем? Такое ощущение в последнее время складывается, что всех более-менее нормальных юзеров тут перебанили, и остались либо кремлеботы, которые помимо киселевской пропагандой ради лулзов занимаются толстым троллингом, либо недавно пришедшая вата и быдло с Одноклассников

Ответы241847

sage 16 Окт, 18:05 #515 #241846

>>241843
>Ага, опять пошли олигофренические отмазки: если ты нормально относишься к неграм как к расе, то ты сам негр и т.д.
Ты же сам это подтвердил своим картавым «р», петуш. Почему-то все, кто усирается за картавиков на /fl/, сами оказываются картавиками. Интересное совпадение, да?
>запиши уж тогда свою "правильную" речь на Вокару тогда уж
Зачем, мань? Мне нечего доказывать картавому петушку.

Ответы241850241852

sage 16 Окт, 18:06 #516 #241847

>>241845
Картавый петух из /po/ продолжал гореть.

16 Окт, 18:09 #517 #241849

>>241844
>это увулярный дрожащий

Ну зеленый который недавно научился редактировать аудио, совсем не палится. Я тоже теоретически могу зациклить альвеолярный тап на несколько тактов и усилить гармоники характерные для согласных/гласных заднего ряда, и получить увулярный дрожащий

Ответы241855

16 Окт, 18:11 #518 #241850

>>241846
>Зачем, мань? Мне нечего доказывать картавому петушку

Потому что не хочешь палиться ибо кремлебот либо сам страдаешь каким-то дефектами речи

Ответы241855

16 Окт, 18:14 #519 #241852

>>241846
> Мне нечего доказывать картавому петушку

Это уже и так было ясно из твоих предыдущих реплик, зачем повторяться? Придраться к одному звуку в одном слове, исказив его так что он становится похожим на увулярный трилл, злобно прокукарекать толком не зная фонетики - это не пруф

Ответы241854

16 Окт, 18:17 #520 #241854

>>241852

Если ты имел в виду слово "каРтавых" в третьем говностишье, то это было сделано just as design

sage 16 Окт, 18:17 #521 #241855

>>241849
Маня пытается прикрыть обосрамс, кек. К несчастью картавого петушка, всегда можно посмотреть звуковую дорожку.
Это не говоря о том, что зацикливанием одноударного дрожащий получить невозможно. Тебе не стыдно быть идиотом?
>>241850
Найс проекции, опущенец.

Ответы241859

16 Окт, 18:19 #522 #241856

Картавость - это произношение звука "р" в славянских языках, отличное от альвеолярного трилла/тапа. Так что зеленый демагог, подтасовывающий факты, снова обосрался ибо на записи четко слышен альвеолярный трилл или тап

Ответы241858

sage 16 Окт, 18:21 #523 #241858

>>241856
Кажется, пришло время ещё раз ткнуть картавую мразь лицом в её собственное дерьмо.
http://vocaroo.com/i/s05l2MWGN1y6

Ответы241861

16 Окт, 18:22 #524 #241859

>>241855
>зацикливанием одноударного дрожащий получить невозможно

Увеличить скорость звука и зациклить его - как нефиг делать. Эх ты... иди учи матчасть раз претендуешь на знание фонетики и частотных характеристик фонем...

Ответы241862

16 Окт, 18:25 #525 #241861

>>241858

Маня использует в ходу один и тот же провонявший аргумент, найс. Конечно, если зациклить звук и похерить часотоные характеристики, то он может быть похожим то на увулярный трилл, то на альвеолярный трилл с призвуком "л" (что мне и слышится на этой маняподелке), то вообще на губной дрожащий звук

Ответы241863241864

sage 16 Окт, 18:25 #526 #241862

>>241859
Дебил так и не понял, чем дрожащий с одним периодом отличается от одноударного.
Что-то я не вижу пруфцов зацикливания, мань. Предоставь, это же так просто.

16 Окт, 18:25 #527 #241863

>>241861
*частотные

я не удивлюсь, если этот зеленый хуйлан начнет еще тыкать в опечатки и орфографические ошибки

sage 16 Окт, 18:27 #528 #241864

>>241861
Во-первых, перестань семёнить, петух. Или хоть точки в конце предложения ставить начни, а то совсем беспалевно получается.
Во-вторых, либо неси пруфы зацикливания и похеривания характеристик, либо обтекай, обосранец.

Ответы241866241868

16 Окт, 18:30 #529 #241866

>>241864

Пруф - оригинальная запись. Мимокродил отличит фрагмент этой записи со словом "море" от твоей недоподелки. Но доказывать что-то зеленому демагогу бесполезно ибо ему бомбежка только на руку будет

Ответы241867

sage 16 Окт, 18:32 #530 #241867

>>241866
>Пруф - оригинальная запись.
С картавым «р»-то?
>Мимокродил отличит фрагмент этой записи со словом "море" от твоей недоподелки.
Одинаковый фрагмент-то?
>доказывать что-то зеленому демагогу бесполезно
Найс слив, манюш. Будем тебя криптокартавиком звать.

Ответы241874

16 Окт, 18:33 #531 #241868

>>241864

Хорошо. Даже если допустить что "р" в слове "море" - увулярный дрожащий то с остальными словами такой фокус тебе не удастся проделать

так-то тема посвящена будущим изменениям в языках мира но этот зеленый граммар-наци только испортил обстановку

Ответы241878

16 Окт, 18:35 #532 #241871

И да, почему зеленому нацику так трудно записать свой голос и выложить сюда, раз он такой же ничем не примечательный анонимус как я и остальные пользователи на Дваче...

Ответы241877

16 Окт, 18:37 #533 #241874

>>241867
>Будем тебя криптокартавиком звать
>Будем

Сразу видно закомплексованого чмошу (если что я не оправдываю этим квазикартавика с его подобием дисса), который боиться говорить за себя.

Ответы241876241879

16 Окт, 18:39 #534 #241876

>>241874

либо этот зеленый - действительно член какой-то секты троллей.

16 Окт, 18:42 #535 #241877

>>241871

Мне вот вообще пох, задеанонят меня или нет, ибо я ни кремлядь, ни знаменитость какая-нибудь поэтому я не постеснялся записать на Вокару свой голос и выложить сюда

sage 16 Окт, 18:42 #536 #241878

>>241868
>с остальными словами такой фокус тебе не удастся проделать
Правильно, потому что там не увулярный, а вымученный альвеолярный дрожащий. Вот только у некартавых людей «р» альвеолярное не просто в 90% случаев, а вообще всегда, и это не стоит им абсолютно никаких усилий. Это похвально, конечно, что ты работаешь над своими речевыми дефектами, вот только неправильно представлять своё мнение как принадлежащее по-настоящему некартавому человеку, потому что ты а) картавишь сейчас как минимум частично и б) год назад картавил на всю катушку.
>так-то тема посвящена будущим изменениям в языках мира
Бамплимит давно уже, идиот.

Ответы241882

sage 16 Окт, 18:43 #537 #241879

>>241874
>Сразу видно закомплексованого чмошу
Подбери свои проекции, чмань. «Будем» относилось ко мне лично.

Ответы241883

16 Окт, 18:49 #538 #241882

>>241878
>по-настоящему некартавому

Точного определения "некартавого человека" ни в одном словаре нет, зато вот что нашел при помощи гуглинга по словарям:

"Значение[править]
Неправильно, нечисто произносящий \[р\] или \[л\]."

В 100%-ах случаев ни один человек ни один звук не произносит четко - это типичная ситуация. Гораздо более странно когда, наоборот, человек выводит каждый звук кстати звук "р" в слове "море" альвеолярный по артикуляции, чсх

Ответы241884

16 Окт, 18:53 #539 #241883

>>241879
>«Будем» относилось ко мне лично

Либо ты тот самый потомок князя, который кукарекал в бугурт-тредах /b/; либо не хочешь брать ответственность за свои слова, прячась за туманным "мы"; либо просто ошибся в спряжении глагола "быть"

Ответы241890

sage 16 Окт, 18:54 #540 #241884

>>241882
>В 100%-ах случаев ни один человек ни один звук не произносит четко
Что не означает увулярного произношения «р». Для некартавых людей оно абсолютно неестественно вне зависимости от степени чёткости артикуляции.
>звук "р" в слове "море" альвеолярный по артикуляции
И опять ВРЁТИ.

Ответы241886241887

16 Окт, 18:55 #541 #241886

>>241884
>Для некартавых людей оно абсолютно неестественно

Для некартавых которые уже давно произносят звук "р" как надо

16 Окт, 18:56 #542 #241887

>>241884
>И опять ВРЁТИ

Мань, ты мне в рот что ли заглядывал когда я записывал тексты? Нет - тогда действительно "ВРЁТИ"

Ответы241889241892

16 Окт, 18:57 #543 #241888

И да, коль тред ушел в бамплимит, смысл его сагать?

Ответы241892

16 Окт, 18:57 #544 #241889

>>241887
вангую, что маня пошутит про то что он НАССАЛ мне в рот

Ответы241892

sage 16 Окт, 18:57 #545 #241890

>>241883
Сообщения на харкаче — не философские трактаты, они отражают разговорную речь. Никогда не слышал, как люди говорят про себя «ну посмотрим»?

Ответы241893

sage 16 Окт, 18:59 #546 #241892

>>241887
Во-первых, прекрати семёнить, петух.
Во-вторых, только картавик может думать, что кто-то не слышит его картавости. Заглядывать тебе в рот совсем необязательно.
>>241889
Прокукарекал ребёнок с «защикой», лел.
>>241888
Вся сажа предназначается картавику.

Ответы241895

16 Окт, 19:01 #547 #241893

>>241890
>про себя «ну посмотрим»?

Что никак не отменяет того факта, что те, кто вместо местоимения "я" чаще использует местоимение "мы", как правило либо хотят выпендриться тем что они могут решать за других, либо просто не хотят брать ответственность за свои слова. Вот почему нельзя было сказать "буду называть тебя криптокартавиком"?

Ответы241894

sage 16 Окт, 19:03 #548 #241894

>>241893
>Что никак не отменяет того факта, что те, кто вместо местоимения "я" чаще использует местоимение "мы", как правило либо хотят выпендриться тем что они могут решать за других, либо просто не хотят брать ответственность за свои слова.
Какие любопытные откровения с дивана.
>Вот почему нельзя было сказать "буду называть тебя криптокартавиком"?
Можно было.

16 Окт, 19:04 #549 #241895

>>241892
>Во-вторых, только картавик может думать, что кто-то не слышит его картавости

Лол, мои некартавые знакомые (и одногруппники) никогда не стебались над моей манякартавостью (в отличие от одной еврейской девченки, над которой часто стебутся по поводу ее картавости)

Ответы241896

sage 16 Окт, 19:05 #550 #241896

>>241895
>мои некартавые знакомые (и одногруппники) никогда не стебались над моей манякартавостью
Это называется «вежливость».

Ответы241897

16 Окт, 19:06 #551 #241897

>>241896

которые стебались над картавой девченкой из моей группы, ага

Ответы241898

sage 16 Окт, 19:07 #552 #241898

>>241897
Очевидно, проявлять вежливость по отношению к ней они по той или иной причине не считали нужным.

Ответы241899

16 Окт, 19:11 #553 #241899

>>241898

По каким таким причинам? Я аналогично могу назвать тебя "шепелявым петухом", заранее придерясь к словам где ты звук "с" или "ш" нечетко произнес, а потом сказать что твои знакомые тебя не стебут из вежливости, а эту самую вежливость не хотят применять к твоему шепелявому другу по КАКИМ_ТО ТАМ причинам. Ну, где конкретика, мань?

Ответы241901241904

16 Окт, 19:14 #554 #241901

>>241899

Да и она пока ничем таким не насолила никому чтоб к ней перестали применять вежливость. Так что иди-ка ты, маняфонетист со своей манякартавостью в /b/

Ответы241904

sage 16 Окт, 19:20 #555 #241904

>>241899
>звук "с" или "ш" нечетко произнес
Ещё раз повторяю, мань: нечёткое произношение ≠ неправильная артикуляция. Картавишь ты предельно чётко.
>Ну, где конкретика, мань?
Конкретика заключается в том, что ты картавый опущенец, что продемонстрировал собственной записью. Чтобы услышать это от своих друзей, следует прямо спросить у них, картавишь/картавил ты или нет.
Не исключено, кстати, что над твоей неполноценностью они с удовольствием стебутся у тебя за спиной.
>>241901
>Так что иди-ка ты, маняфонетист со своей манякартавостью в /b/
Сказал сверхманевренный картавик из /po/.

Ответы241928

16 Окт, 20:54 #556 #241928

>>241904
>из /po/

Почему же вате и кремлеботам всегда кажется что те, кому не нравится ксенофобия (а это слово означает не только нацизм, но и вообще ненависть к различным типажам людей которые отличаются от ксенофобствующего), пуританская мораль и т.п., "порашные петухи"? Уже во многих разделах замечаю такое, что всяким либералам, фрилавщикам и т.д. отвечают "на /po/рашу".

И не понимаю, почему у тебя так бомбит от картавых (ну за исключением конкретно этого криптокартавика, который повелся на твою попытки потроллить картавых)? Тебя в детстве родители ругали за картавость? Или тебе картавые причинили когда-то серьезную психологическую травму? Я не понимаю... Ну картавит человек - пусть. Захочет - исправит дефект речи, не захочет - пусть так и живет. И со своим "кто настоящий некартавый" ты напоминаешь каких-то немецких нацистов, которые, однако, решали, кто "настоящий ариец".

Ответы241929

16 Окт, 20:55 #557 #241929

>>241928
хотя вате почему-то редко отвечают "на /po/рашу"

мимокрок

16 Окт, 21:01 #558 #241932

>>241801
>>241796
>>241732

Ой бля. Дебилушка повелся на такую толстоту, что даже комментировать особо не хочется. И да, альвеолярный аппроксимант в речи некартавых - чистейший окказионализм, т.к. у большинства некартавых еще незамечено каких-то регулярных паттернов, в которых альвеолярный аппроксимант заменяет альвеолярный тап/трилл

>>241389 - кун

Ответы241933

16 Окт, 21:02 #559 #241933

>>241932

Это как если бы неюжанин случайно произнес вместо "г" звук "гх"

Ответы241939

16 Окт, 21:52 #560 #241939

>>241933
Бугхалтер, ага.

Ответы242065

17 Окт, 18:39 #561 #242065

>>241939
Но я так и говорю - бух-галтер. Никакого гхэканья.

Ответы242660

21 Окт, 09:01 #562 #242660

>>242065
Нормативным считается произношение через "гх". Ты можешь произносить как хочешь, но ты точно так же можешь и звóнить и пить чёрное кофе.

26 Окт, 17:19 #563 #243604

>>161009
>>160907
А ещё будем как дебилы выговаривать "р", когда все уже будут говоирть "-х" и "-гхэ"

26 Окт, 17:20 #564 #243605

>>173924
>Перестанут различаться
Единое "ыыыыыыыыыыы" что ли? Печально это.

Ответы243684

27 Окт, 02:21 #565 #243684

>>243605
Ты о чём воще? Я о том, что произношение гласного будет определяться не фонематикой, а в первую очередь положением в речи/слове. В общем-то так уже и сейчас, но не во всех позициях.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 февраля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /fl/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion