М.Двач / Фэнтези

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Оружие и доспехи в фентези /gear/ 9 июня, 18:34 #143646 В конец треда | Веб

958 Кб, 811x8111,5 Мб, 811x1081933 Кб, 811x888806 Кб, 811x835

В предыдущем треде:
-- Снова Грифоны
-- Нарния
-- Гоблины
-- Булава Саурона
-- Морской народ
-- Полексофаг в треде, все в газик 40ых годов
-- Магия (слегка)
-- Колесницы
-- Герои Меча и Магии

Предыдущий: >>142305 (OP)

Ответы3653496352276703

9 июня, 18:38 #2 #143648

Опять чудесное удвоение треда произошло! Назло всем палильщикам.

9 июня, 19:43 #3 #143653

>>143646 (OP)
Можно было отразить ебические расчёты характеристик булавы и Саурона, проведенные аноном.
[iПолэксофилф[/i]

Ответы36543663

361 Кб, 426x421
9 июня, 19:54 #4 #143654

>>143653
Там больше подошла бы это.

Ответы3656

9 июня, 20:34 #5 #143656

>>143654
Ну, не сложнее расчётов орбитальной механики.

Может снова обсудим возможные достоинства, недостатки и задачи летающей кавалерии?

Ответы36623663

522 Кб, 1024x750
9 июня, 23:05 #6 #143662

>>143656
А что ты теперь подразумеваешь под "летающей кавалерией": способность перелетать препятствия, а потом атаковать (условно назову это вариант "пегасы") или возможность хотя бы пару часов висеть над полем битвы (этот вариант я - хоть всем и похуй - поименую "грифонами").

Ответы3669

9 июня, 23:05 #7 #143663

>>143653
>>143656
Тащем-та физики-куны втерли какую-то дичь. Если в передачке дискавери по боевым искусствам один мужик битой в полкило стукнул по манекену из краш-тестов с силой больше 2,5т, то логично что чтобы отправить 5 латников весом под 120кг в полет нужна булава ну уж точно не ОДИННАДЦАТЬ ТОНН. Конечно прикольно, что аноны старались, формулы искали, считали, но нет диииичь.

>Может снова обсудим
>снова
Да черт его знает уже что там обсуждать. Огров/кентавров всяких народ уже подзабыл, а летуны буквально неделю назад обсуждались.

Ответы36643670

9 июня, 23:20 #8 #143664

>>143663
Ну, тогда давай к ОП-пикам обратимся.
Лича отбросим сразу. Итого у нас:
- Шестирукая нага - насколько эффективно вообще, и то что представлено на пике в частности.
- Минотавр и возможности их применения.
- ТЭ с чакрамами.

Ответы36653672

80 Кб, 1024x709
9 июня, 23:33 #9 #143665

>>143664
>насколько эффективно вообще
Помню в Мортал Комбате четырехрукий Горро одной парой рук держал врага, другой пиздил. Симс легит.
А шесть - чет странно даже. То что на пике вообще ебань, двуруч в нижней паре, обычные мечи в средней, а в верхней какая-то йоба полуторная. Если в верхнюю пару пики дать - можно ебашить поверх щитов прямо в головы.
А в нижнюю - щит для защиты тушки.

Ответы3667

10 июня, 00:08 #10 #143667

>>143665
Вообще согласен с тобой. В нижнюю пару - по щиту, в верхнюю - по копью, или нагинате полексофаги молчать.
А в средеюю можно лук, или арбалет взять, дабы вообще нагибать. Ну или забить на все остальное, и набрать как можно больше луков/арбалетов.

Ответы3668

10 июня, 00:15 #11 #143668

>>143667
Вообще фишка наги - в ее змеиной части. Как бы очевидно что они ловкие и подвижные, и должны почти по отвесным скалам ползать. Такой по кинжалу в руку и марш крепости ночью штурмовать, вырезать дозоры да открывать ворота для основных сил.

10 июня, 01:01 #12 #143669

>>143662
Ого, десантно-штурмовая кавалерия и истребительно-бомбардировочная кавалерия: первая быстро проходит над препятствиями, затем спускается, атакуя врага, или спускается и только потом атакует, но во всех случаях обязательно должна соединиться с наземными силами; вторая же дежурит в воздухе, чтобы сбивать штурмовики на подлёте к позициям своих войск, или совершает длительные полёты к цели и после атаки сразу уходит. Вы, батенька, гений! Кто-нибудь, дайте мне уже галоперидол.

10 июня, 01:19 #13 #143670

>>143663
Учитывая относительно невысокую видимую скорость этой самой булавы и солидную массу метаемых объектов с некислой частотой ударов, а также отсутствие особо сильной видимой отдачи, то аноны были правы, в общем.
Там были летуны с оружием ближнего боя?

Ответы3671

10 июня, 01:34 #14 #143671

>>143670
Учитывая относительно невысокую видимую скорость этой самой булавы можно вообще предположить, что она не ударом отбрасывает, а прост поднимает их в воздух, а они сами там корячатся.
Просто по расчетам физик-кунов булава весила 11 тонн, а двигалась примерно под 40км/ч. Это как груженный военный Урал въезжает в толпу. Там тогда не 4-5 латника бы взлетало, бро.
>Там были летуны с оружием ближнего боя?
Были, в целом решили что это геморрой лишний, против таких же летунов лучшее оружие - сети с грузиками или бола, против пехтуры - дротики(или как там такие маленькие стальные стрелы звали)
с большой высоты.

Ответы3674

10 июня, 01:49 #15 #143672

>>143664
Нага - плотские утехи и внезапно дальнобойное оружие вроде дротиков, луков и арбалетов: скорострельность при хорошей выучке будет отменная. Учитывая большую массу наги, с подвижностью будут проблемы, если нет какой-нибудь магии, ага. Поэтому только дальний бой, только хардкор. Такие-то наги-арбалетчики, особенно с павезами.

Минотавр - плотские утехи и "живые тараны" или "живые крепости". Нормальные латы для его масса-габаритов выдать да какую-нибудь дубину/булаву - цены ему в атаке не будет (топор/бердыш может чаще застревать в цели или препятствии). Или выдать здоровенный щит, а за минотавром пойдёт пехота. Ну и "скорпионов" тоже можно выдать, да с каким-нибудь извращением по типу схемы "чо-ко-ну" - такой-то "пулеметчик" выйдет.

Дроу/Тёмно-эльдарка - плотские.., ну Вы поняли, отобрать "чакрам" и выдать ЛОНГБОУ или дальнобойный арбалет. В сторожевом или боевом охранении также весьма пригодятся обострённые чувства и скорость реакции. Для самообороны или устранения часовых/вражеских лазутчиков выдать одноручные мечи или кинжалы.

Ответы36733890

10 июня, 02:03 #16 #143673

>>143672
>Нага - плотские утехи
>Минотавр - плотские утехи
>Дроу/Тёмно-эльдарка - плотские..
А ты шалун :3

Ответы3675

10 июня, 02:18 #17 #143674

>>143671
И это странно - либо массы булавы хватает для передачи такого количества кинетической энергии, чтобы отправить в полёт несколько мужиков в латах и не заставить сесть на задницу Тёмного Властелина, либо нам специально замедлили скорость удара при нормальной массе оружия, либо тут замешана магия.

До сетемётов или гарпунов с тросами против летунов не дошло обсуждение? Флешетты - годно, весьма годно. А горшки с "греческим огнём" или примитивные дымовые шашки (или иную разновидность какой-нибудь алхимической газовой дряни) обсуждали?

Ответы36883691

10 июня, 02:22 #18 #143675

>>143673
"На войне как на войне", а селянки/дворянки ещё чем-то "наградить" могут, так что лучше, как говорится, "пойти проторенными тропами". Да и ещё один мотив драться за сослуживцев появится.

Ответы3676

10 июня, 02:39 #19 #143676

>>143675
Можно подумать у наг ты найдешь дырку, дроу, известные своим развратством в некоторых мирах абсолютно чисты, а минотавр не разорвет тебе попчанский своим бычьим елдаком. Экстримальное боевое братство :3

Ответы3678

10 июня, 02:59 #20 #143678

>>143676
Для ветерана "XCOM 2" найти яйцевод у наги не проблема. Да-да, "чистота" на войне у женщины-солдата, не символа чего-либо, а рядовой солдатки, ей и самой нужно лекарство от стресса. Минотавр не бык, внезапно. Выдвинутые перспективы использования данных боевых единиц недостойны обсуждения? Хотите поговорить о военно-половых особенностях солдатского быта?

Ответы3685

10 июня, 07:22 #21 #143684

Какая у этой наги фатима.

10 июня, 07:36 #22 #143685

>>143678
Подъём, говна кусок! Сейчас вы будете ебаться, хорошенько ебаться с крепостной стеной.

Ответы36873714

10 июня, 09:39 #23 #143687

>>143685
Я видел порно которое так начиналось.

10 июня, 10:03 #24 #143688

>>143674
>либо нам специально замедлили скорость
Зис
>До сетемётов или гарпунов с тросами против летунов не дошло обсуждение?
Не, все вручную
> А горшки с "греческим огнём" или примитивные дымовые шашки
Нет, а есть ли смысл?

Ответы36913717

10 июня, 10:59 #25 #143691

>>143674
>А горшки с "греческим огнём" или примитивные дымовые шашки (или иную разновидность какой-нибудь алхимической газовой дряни) обсуждали?
Ага, в одном из первых тредов.

>>143688
>а есть ли смысл?
Поджигать корабли и замки.

Ответы37033719

10 июня, 15:24 #26 #143703

>>143691
>Поджигать корабли
Можно же захватить и использовать как надо.
> замки.
Только пламя дракона может ©

Ответы3735

10 июня, 16:01 #27 #143705

Приветствую господа. Помнится в прошлых тредах тут появлялся графоман, который выкладывал отрывки своей работы, про войну между "северянами" викингами язычниками и вторгшихся к ним колонистам из более "современных" стран уровня ренессанса или выше, ну еще и про другие места и народы населяющие его мирок. Он еще тут появляется? Как у него дела добра и успехов ему :3? Текст был весьма аутентичный и больше походил на историческую хронику с элементами фентези, чем весьма доставлял.
В общем я тут за советом, я тоже планирую пографоманить и хотел с начало собрать материал, где можно почитать про то, как чувствовал себя простой солдат 15-16 века в походе и в бою, про быт, ремесла и экономику с хозяйством того времени, а так же про нравы аристократии и немного про этикет(кто к кому и как обращается, как соперничают друг с другом, как собираются на войну, насколько отличается их язык от речи простого народа и т.п.). Чисто переносить средневековье в свой манямирок я не планирую, но хочется добавить деталей, чтобы выглядело живее, реалистичней и лучше передавало нравы людей другой эпохи.

Ответы3708370937243796

69 Кб, 640x541
10 июня, 16:18 #28 #143708

>>143705
>Чисто переносить средневековье в свой манямирок я не планирую
Вот и правильно, сделай что-нибудь свое, оригинальное, а не сраное "король-вассал-крестяне". И пожалуйста, ПОЖАЛУЙСТА НЕ СТАНОВИСЬ ОРУЖИЕПИДОРОМ.

Я лично всегда хотел описать мирок даркспавна из Драгон Эйдж. Вроде гуманоидные создания - но совсем другая иерархия, другая логика поступков.

Ответы37164342

10 июня, 16:19 #29 #143709

>>143705
Лол, что за мода сейчас - спрашивать не гугля? Я вот кучу всего нарыл за 5 минут, пара примеров:
>Блэз де Лассеран-Массенкон де Монтескью, сеньор де Монлюк
>Гец фон Берлихинген
>Берналь Диас дель Кастильо
>Франсиско Бальби де Корреджио
Ну и вообще:
>Renaissance Military Memoirs: War, History, and Identity, 1450-1600
Ленивая ты жопа.

А вообще - нравы лютей тех времён были таковы, что война и связанные с ней зверства, лишения и тяготы не воспринимались как что-то из ряда вон выходящее, как у изнеженных военов 20-21 веков.
Дезинтерия, умирающие раненные, голод и жажда, грабежи мирного населения и изнасилования - этому тогда никто не удивлялся и по этому поводу излишне не рефлексировали. Т.е были офк свои долбоёбы, но как правило ОБОЖЕ ВОЙНА ЭТО АД ПОСТРАВМАТИЧЕСКИЙ СИНДРОМ Я ВЫТИРАН ПОДАЙТЕ МНЕ ПСИХОЛОГА! не было.

Ответы371237163728

10 июня, 16:39 #30 #143712

>>143709
>этому тогда никто не удивлялся
Ну так то да, но
>по этому поводу излишне не рефлексировали.
Щас бы крестянам не парится что дочку выебали а хату сожгли, щас бы вассалам не парится что крестьян выебали, щас бы королю не парится что вассалы устроили грызню.
Конечно проще назваться мечом господа и пойти резать сарацинов, но ббыли и нормальные личности, которые устраивали мировые, пленных не убивали просто так.
Да и если бы не один шотландец не срефлексировал по отнятой тянке, то мы бы не увидели замечательный исторический фильм с Мелом Гибсоном.

Ответы3713

10 июня, 16:57 #31 #143713

>>143712
Ты совсем нихуя не понял из того, что я написал? Разжую для плохо думающих - никого на войне эти зверства не шокировали, их воспринимали как обычные тяготы. НА ВОЙНЕ. В целом. Не "лол сестру выебали, ну и хуй с ней". Ни у кого от зверств творимых на их глазах и зачастую ими самими не случались инфаркты и закатывание глаз.
Но это в ходе военных действий, а не когда враги вырезают семью. И тут опять же не заламывали руки, а как правило шли мстить.
И это не значит, что они вообще не имели эмоций, как и интересов. Я вообще не понимаю, каким ты хером короля и вассалов приплёл, повыёбываться захотел или просто дурак?
А мировые и пленные - это та же рутина войны. Договорились - обменялись пленными. Нет - перерезали им горло\посадили на кол. И первое и второе - вполне себе обыденные для тех времён вещи.

Ответы3715

10 июня, 16:58 #32 #143714

>>143685
Как с кондотьером разговариваешь, мавританская собака?! Сейчас бомбарды встанут и стены ебать будем. А терь кругом и шагом марш, пока не приказал утопить в отхожем месте.

10 июня, 17:00 #33 #143715

>>143713
> Ни у кого от зверств творимых на их глазах и зачастую ими самими не случались инфаркты и закатывание глаз.
ну хуй знает...как-то слишком школоцинично...

Ответы3718

10 июня, 17:01 #34 #143716

>>143708
>сделай что-нибудь свое, оригинальное
Ну я думаю, ввести в сюжет какое нибудь тайное общество, орден, культ или что-то подобное. Чтобы у них было все пиздец не как у людей, может даже что-то хтоническое. Только это не так просто. И насчет другой логики и иерархии. Самый сильный - самый главный, самый старший(по возрасту) или опытный - самый главный, у кого больше заслуг - тот главнее. Какие еще варианты иерархии могут быть? Тем более все эти варианты понятны и оправданы с точки зрения привычной людской логики.
>>143709
Спасибо!
>Ленивая ты жопа.
Нагуглить похождения какого нибудь полководца не трудно, меня интересовало немного другое, взгляд на события "с низу", от лица подчиненных и даже рядовых. А такое, во времена когда почти вся общественная жизнь вертелась вокруг аристократов и других привилегированных групп в мемуары и другие документы должно попадать не часто, как я думал. Но записи сеньора де Монлюка, похоже это просто находка, тот что нужно, я надеюсь.

Ответы37183774

10 июня, 17:07 #35 #143717

>>143688
И зря.
Почему? Уровень технологий не позволяет смастерить сетемёт или гарпунную пушку на базе арбалета с массой и габаритами, пригодными для установки на истреб... грифоне?
Как уже сказали выше, атаковать укрепления и здания. "Греческий огонь" поджигает корабли и строения, а газовые шашки выкуривают моряков и обороняющихся либо помечают цели.

10 июня, 17:07 #36 #143718

>>143715
Солдаты воевали всю жизнь. Многие семьи целиком посвятили себя войне, представь ребёнка, которого с 5 лет готовили к ней и кормили историю о воевавших дедах и прадедах, в то время как батя, дядя и мужики из батиной дружины\копья травили кулстори, как ебашились с сарацинами в мясо и ебали тянок грабили города.
Даже обычные "мобилизованные" мимохуи росли в том мире, где кровь и пиздец были обыденностью, у них брат мог умереть от дизентерии, а соседа загрызть волки. Что уж говорить о тех из них, кто повоевал 15-20 лет уже.
>>143716
Проблема в записях быдла в том, что это записи быдла. Много в те времена было свободно писавших пролетариев? А с их слов писать - какому историку\сказителю оно надо, когда там рядом сотни и тысячи дворян да графьёв расхаживает и все как один с опытом (и самое главное деньгами).
Записывали иногда "впечатления очевидцев" из низов, но не очень часто. И обычно по поводу каких-то значимых сражений, а не как посрали, что поели и кого пограбили, или там впечатления и внутренний мир после боя.

Ответы372037213722

10 июня, 17:11 #37 #143719

>>143691
И какие достоинства, недостатки и задачи у таких эрзац-авиабомб нашли?
Не только поджигать. Можно дымом выкурить экипаж/гарнизон и захватить корабль/крепость. Или нет?

Ответы37353738

10 июня, 17:15 #38 #143720

>>143718
>Много в те времена было свободно писавших пролетариев?
Еще спорынья, спорынью забыл!

10 июня, 17:16 #39 #143721

>>143718
>Даже обычные "мобилизованные" мимохуи росли в том мире, где кровь и пиздец были обыденностью, у них брат мог умереть от дизентерии, а соседа загрызть волки. Что уж говорить о тех из них, кто повоевал 15-20 лет уже.
Как будто сейчас в странах третьего мира не так. Да и европейцы те же - только с поводка спусти, сразу вспомнят заветы предков, и не надо никого с 5ти лет готовить.

10 июня, 17:16 #40 #143722

>>143718
>Солдаты воевали всю жизнь. Многие семьи целиком посвятили себя войне, представь ребёнка, которого с 5 лет готовили к ней и кормили историю о воевавших дедах и прадедах, в то время как батя, дядя и мужики из батиной дружины\копья травили кулстори, как ебашились с сарацинами в мясо и ебали тянок грабили города.
>Даже обычные "мобилизованные" мимохуи росли в том мире, где кровь и пиздец были обыденностью, у них брат мог умереть от дизентерии, а соседа загрызть волки. Что уж говорить о тех из них, кто повоевал 15-20 лет уже

где такое фэнтези почитать можно?

Ответы3723

10 июня, 17:19 #41 #143723

>>143722
>где такое фэнтези почитать можно?
В учебниках и научных трудах. Попробуй как нибудь не обмазываться манямирком и не изучать историю по голливуду и играм, а почитать реальную литературу.
Ну или хотя бы погуглить, раз слишком тупой для больших книжек:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_императорская_армия
Например:
>В 1680-е годы полки нового строя и стрелецкие полки стали основой русской армии, их общая численность в 1681 году составляла свыше 90 тыс. человек. Воинская служба в них была обязательной и пожизненной

Ответы3939

10 июня, 17:29 #42 #143724

>>143705
"Похождения Симплициссимуса", "Азенкур".
Полэксофаг-кондотьер

Ответы37253726

10 июня, 17:32 #43 #143725

>>143724
>где можно почитать про то, как чувствовал себя простой солдат
>"Похождения Симплициссимуса"
манька в своём репертуаре.

Ответы3729

33 Кб, 280x287
10 июня, 17:33 #44 #143726

>>143724
>Полэксофаг-кондотьер

Ответы3731

10 июня, 17:38 #45 #143728

>>143709
Я бы не сказал, что Великий голод 1315-1317-х годов и "Чёрная смерть" были чем-то привычным и не ломающими психику обычного крестьянина, что потверждают народные волнения и восстания того времени. Да и культура тогда вполне развивалась, что доказывает случившаяся позже Реформация и прочие Возрождения. И когда там крестьяне получили свободу в Западной Европе?

Ответы3730

10 июня, 17:40 #46 #143729

>>143725
Но это классика, это знать надо.

Ответы3730

10 июня, 17:41 #47 #143730

>>143728
>война и связанные с ней зверства, лишения и тяготы
>Разжую для плохо думающих - никого на войне эти зверства не шокировали, их воспринимали как обычные тяготы. НА ВОЙНЕ. В целом. Не "лол сестру выебали, ну и хуй с ней".
>Великий голод 1315-1317-х годов и "Чёрная смерть"
Ну ёб твою мать...
>>143729
Это художественное произведение, а не (например) мемуары реального солдата.

Ответы3734

10 июня, 17:42 #48 #143731

>>143726
Нет, не могу ничего начать без противокавалерийского меча.
Не обращайте внимания на глупую шутку.

10 июня, 17:57 #49 #143734

>>143730
Когда там "Столетняя война" началась?

Извиняюсь, а Вы читали этот роман и знаете, кто его автор?

10 июня, 17:57 #50 #143735

>>143703
>Можно же захватить
В нашем унылом мире тоже часто из пушек по бортам стреляли (с т.ч. калёными ядрами и бомбами), вместо того, чтобы брать на абордаж и потом использовать, да и вышеупомянутый "греческий огонь" находил применение на флоте. Так что я не вижу препятствий для столь нерационального, с твоей точки зрения, разъёбывания кораблей и в нашей ситуации.
>Только пламя дракона может
Это откуда?
>>143719
Да вроде никаких - зажигательные авиабомбы как зажигательные авиабомбы. Кто-то вроде хотел использовать их и в полевых сражениях (без полевых укреплений), но вроде его особо не поддержали.

Ответы37383739

10 июня, 18:19 #51 #143738

>>143735
>В нашем унылом мире тоже часто из пушек по бортам стреляли (с т.ч. калёными ядрами и бомбами)
"И потому бесславным будешь ты" ©
А пираты в 28 рыл захватывали галеоны с 200 солдатами на борту. И у солдат были полэксы
>Это откуда?
Игра престолов.
>>143719
>Можно дымом выкурить экипаж/гарнизон и захватить корабль/крепость
Для этого нужно метко попасть.

Ответы3740

10 июня, 18:20 #52 #143739

>>143735
Таким образом, оружие "живой авиации": противовоздушное - сети и болас, "воздух-поверхность" - горшки с зажигательной смесью и корзины с флешеттами? А стратегию применения обсуждали?

10 июня, 18:22 #53 #143740

>>143738
Дым же площадное оружие.

Ответы3741

10 июня, 18:31 #54 #143741

>>143740
Ну ты такой хоп! и в море. Или - хоп! и в ров вместо главного донжона.

Ответы3747

10 июня, 18:45 #55 #143747

>>143741
Если в море и конструкция рассчитана на работу на поверхности воды, то с попутным ветром почему бы и нет?
Если в рве вода, то при соблюдении предыдущего пункта, при благоприятном направлении ветра это малосущественно.

Ответы3748

10 июня, 19:25 #56 #143748

>>143747
Бомбуэ на понтонах? Ох ты ж

Ответы3749

10 июня, 19:32 #57 #143749

>>143748
Очень остроумно.

Ответы3753

10 июня, 20:12 #58 #143753

>>143749
А как еще заставить бомбу плавать?

Ответы37553763

10 июня, 21:38 #59 #143755

>>143753
Достаточно сделать её герметичной (с механическим замедлителем открытия крышки и извергания дыма: падение, удар о воду, погружение на небольшую глубину, всплытие и уже разгерметизация с созданием дымовой завесы, а во избежание опрокидывания и заливания волнами выбрать оптимальную форму шашки) и, судя по всему, габариты этой эрзац-шашки будут относительно небольшими (надо определиться с грузоподъемностью летающего существа).

Ответы3757

10 июня, 21:51 #60 #143757

>>143755
Там фаланги пехотные сходятся в кровавой бане, а у него газовые бомбочки на механизмах погружаются и всплывают.
Ведьмак, ты?

Ответы37603764

10 июня, 21:55 #61 #143760

>>143757
Если верить в пресвятой полэкс, то и подобный манямирок возможен.

10 июня, 22:23 #62 #143763

>>143753
В войну за независимость америки морские бомбы очень эффективно применялись. Правда всего одним человеком, в массы изобретение не пошло. Впрочем как и многие другие изобретения 18 века опередившие свое время на сотню лет. Как например подводная лодка (все того же изобретателя).

10 июня, 22:50 #63 #143764

>>143757
Какие фаланги? Там вообще сфероконина с арбалетами/мушкетонами и даже мини-ракетами была. Если Вы, конечно, о сферическом обсуждении крылатой кавалерии три-четыре треда назад. Там ещё были "Оп-пики" с доспехами из "Игры престолов".
Э-э-э, ведьмак?

Ответы3765

10 июня, 23:00 #64 #143765

>>143764
Какие три треда назад даун? Выше по треду почитай.
Совсем охуели со своими полэксами.

Ответы3768

10 июня, 23:29 #65 #143768

>>143765
Нет там никаких "пехотных фаланг", только вопросы о прошлом обсуждении.
С таким детектором в Зоне точно не прожил бы и дня.
мимо-ветеран-XCOM2

Ответы3772

10 июня, 23:44 #66 #143772

>>143768
>До сетемётов или гарпунов с тросами против летунов не дошло обсуждение? Флешетты - годно, весьма годно. А горшки с "греческим огнём" или примитивные дымовые шашки (или иную разновидность какой-нибудь алхимической газовой дряни) обсуждали?
Первая же цитата.
А у тебя технологии нового времени, даун. С такой логикой лучший летающий монстр - МиГ-35.

Ответы3773

11 июня, 00:05 #67 #143773

>>143772
Там потом был задан вопрос о том, дело ли в технологиях, что не использовали сетемёты и гарпуны, на который ответа получено не было и мне пришлось искать ответы в прошлых тредах, где выяснилось, что обсуждались даже огнестрельные мушкетоны и карабины. И цитата принадлежит мне, вообще-то. Ну и хули такой агрессивный, мудила не в теме?
Пошёл на хуй, агрошкольник, астрономические механизмы делали ещё до нашей эры, как и метательные машины.

Ответы3777

11 июня, 00:10 #68 #143774

>>143716
Советую почитать "Героев" Аберкромби. Книга, целиком посвященная масштабной войне между дикарями-северянами, только-только начавшими окультуриваться и консолидироваться вокруг единого лидера с более продвинутым государством. События описаны от лица обоих сторон конфликта, как рядовых, так и командного состава. Мне зашло, рекомендую, гримдарк и тяготы войны в наличии.

Ответы3775

11 июня, 00:16 #69 #143775

>>143774
Для лучшего погружения нужно 4 предыдущие книги читнуть еще.

11 июня, 00:34 #70 #143777

>>143773
>даже огнестрельные мушкетоны и карабины
>герметичной (с механическим замедлителем открытия крышки и извергания дыма: падение, удар о воду, погружение на небольшую глубину, всплытие и уже разгерметизация с созданием дымовой завесы, а во избежание опрокидывания и заливания волнами выбрать оптимальную форму шашки)
Базаришь, даун, во времена мушкетонов такие технологии были сплошь и рядом, один только Пётр Первый целый флот подводных лодок построил.
Кстати, дебилам на заметку - ракеты != 20 век. Их делали ещё в глубокой древности, по сути те же фейрверки. Не нужно сразу воображать себе нурсы.

Ответы3784

ГМ 11 июня, 02:42 #71 #143784

>>143777
Обосрался - обтекай, уёба.

11 июня, 11:31 #72 #143796

>>143705
Я тут, просто сначала тред был неактивен, затем я ленился и пинал хуи , я теперь внезапно в последнюю неделю устроился на другую работу тоже в отрасли энергетики и в поту и в крови добываю хлеб насущный. Времени очень мало, но в ближайшие дни будет отрывок про битву на море штурм бухты северян с тремястами лонгшпами и прочими кноррами небольшим флотом густинов А так спасибо за добрые слова и за то, что мне тут кто-то помнит.
По теме, в той местности, где северяне по привычке не расставались со своим буйным прошлым, в частности, нападали на отдельные небольшие отряды, часто по тактике - 10 рыл с скрамасаксами подходят к трем солдатам и закалывают их, густины ввели соответствующие меры - в том поселении, где с подданного короля упадет хоть волос, каждый четвертый мужчина будет казнен, а сама деревня выплачивает дохрена плотов. При этом схема работает даже если каролинера собакен просто куснул.

Ответы3938

12 июня, 11:22 #73 #143890

>>143672
азве?

12 июня, 17:31 #74 #143938

>>143796
>штурм бухты северян с тремястами лонгшпами и прочими кноррами небольшим флотом густинов
Только не говори, что там северяне получат большие потери потому что ГУСТИНЫ КАРОЧ С ПУШКАМИ.

Ответы4015

12 июня, 17:34 #75 #143939

>>143723
И чо, много в учебниках и научных трудах сюжетных поворотов, интриг и раскрытия персонажей?

Ответы39453954

12 июня, 18:11 #76 #143945

>>143939
да. Рашка такая воевала, воевала, а тут хуяк и революция.

Ответы3955

12 июня, 20:23 #77 #143954

>>143939
Так много, что 99.99% годных авторов все свои идеи оттуда берут.

12 июня, 20:31 #78 #143955

>>143945
Бля, не напоминай. Обидно было, дропнул учебник на этом моменте.

13 июня, 14:36 #79 #144015

>>143938
Вроде как в предыдущих тредах аноны мне все грамотно растолковали, почему северяне и проиграют, и понесут большие потери. Обсуждение интересным вышло.

Ответы4041

13 июня, 17:29 #80 #144041

>>144015
Мда, понятно все с тобой. Щас бы игнорить десятки случаев, когда голозадые флибустьеры в 30 рыл захватывали испанские галеоны с сотнями солдат на борту и десятками пушек, и верить манятеоретикам.
Зачем ты тогда битву в лесу сделал победой северян? Разогнали бы парой выстрелов картечью всю ррривалюцию и все.
Планы хоть рисовали и примеры из реала?

Ответы404340454078

13 июня, 17:32 #81 #144043

>>144041
> десятки случаев, когда голозадые флибустьеры в 30 рыл захватывали испанские галеоны с сотнями солдат на борту и десятками пушек
хотелось бы пруфов

Ответы4055

13 июня, 19:04 #82 #144045

>>144041
Пруфы? Давай примеры из реала.

Ответы4055

13 июня, 21:41 #83 #144055

>>144043
>>144045
Олоне, Морган, Пьер Француз.

Ответы40564060

13 июня, 21:42 #84 #144056

>>144055
>десятки

Ответы4059

sage 13 июня, 22:05 #85 #144059

>>144056
Да это я самых хоркорных назвал. Можно преплести всю оставшуюся шелупонь типа всяких Вейнов, но эти двое - эпик.

13 июня, 22:06 #86 #144060

>>144055
Ты еблан? Они захватывали корабли по стелсу. А речь шла об открытом сражении.

Ответы4064

13 июня, 22:42 #87 #144064

>>144060
Еблан это твое погоняло. Олоне в открытом сражении захватил форт, в котором было всего на 200 рыл меньше, став первым сухопутным пиратом, которому такая фишка удалась.
Прыщ блять, хотя бы погуглил сначала прежде чем кукарекать.

Менелай мод он
Смотри, Графоман! И вот на это ты поменял адекватов?!
Менелай мод офф

Ответы406640694077

13 июня, 22:58 #88 #144066

>>144064
>Олоне в открытом сражении захватил форт, в котором было всего на 200 рыл меньше
Почитай про штурм Измаила и т.п., мамин пират.
Тоже мне - нашёл подвиг блядь.

13 июня, 23:35 #89 #144069

>>144064
Мы про корабли, еблан.
То что он смог захватить форт это великая удача и превозмогание. Натягивать на глобус единичный случай, хмм.. это голивудчина какая то.
Исключение из правила на то и исключение, что подтверждают правило.
Всегда в истории бывали такие вояки делавшие невероятные вещи. Не факт что северяне со своим устаревшими оружием и понятием о военном деле что такое придумают.

Ответы4070

13 июня, 23:42 #90 #144070

>>144069
>устаревшими оружием и понятием о военном деле
Острота топора не важна, ведь он втыкается в почти голую плоть морячка.
Да и понятия должны были поменяться еще после первой битвы в лесу, еще ДО нее. Мы тут тактику и ухитрения расписывали не для того чтобы серверяне такие "ну мы кароч шли лоб в лоб и щас пойдем"

Ответы4134

14 июня, 01:20 #91 #144077

>>144064
Тьфу ты, что ж ты делаешь.
Перечитывать из-за тебя придется.

14 июня, 01:31 #92 #144078

>>144041
Насчет битвы в Плачущем лесу - победа главным образом была обеспечена решительным настроем северян, чей костяк (самых безбашенных и воинственных) там и пал, включая кучу берсерков и ульфхеднаров. Более того, битва показала, что сражаться с пришельцами пиздец как затратно по потерям да и в принципе не особо выгодно, ну и потеря около 1000 солдат для Густинии - это в принципе поправимо, а вот две с половиной тысячи для северян - ебаный пиздец. Да, еще, тот же самый Сигурд из местной Дании, понеся при этом наименьшие потери, увидев мощь оружия пришельцев сильно призадумался, а есть ли смысл сражаться с таким врагом. Так что победа в принципе логична, но конца независимого Севера не особо отсрочила.
Насчет сражения - >>125374 - вот тут началось обсуждение и я в принципе нашел его весьма логичным. Насчет флибустьеров - они же наверняка были подготовлены к сражению с противников, знали тактику и возможности оружия своего времени, вели обстрел при приближении к судну, если это был не стелс, конечно. Как мне видится драккар штука не очень удобная, чтобы штурмовать более высокую по борту шняву или фрегат. Собственно, вот, как раз репостну показавшийся мне логичным пост мобытьего автор сейчас здесь

>Собственно говоря, что мешает также сделать северянам? Они же не полные идиоты и видят, где стоят громовые орудия
То что даже в штиль парусники могли буксироваться и разворачиваться с помощью шлюпок. На фрегатах ведь должны быть шлюпки или свои галеры запрячь можно.
>Да и потом, с чего бы это драккару тонуть сразу после ядра в бочину?
Думаю потому что 24-фунтовки с легкостью прошьют борт и днище драккары навылет, по пути наматывая экипаж.
>Ну... Могут попытаться копья покидать. Или совсем не вариант?
Копье можно метнуть метров на 20. Ядра, картечь и пули бьют в десять раз дальше.

Ответы4079

46 Кб, 600x450
14 июня, 02:00 #93 #144079

>>144078
>Насчет флибустьеров - они же наверняка были подготовлены к сражению
Ну блин, они же северяне которых анально ограничивают в развитии из-за того что опасные, почему им не мочь захватывать корабли? Друг на друге как бы тренировались например, саги прошлого.
>драккар штука не очень удобная, чтобы штурмовать более высокую по борту шняву или фрегат
Ну это вообще пушка, братан.
А теперь тот разумный пост разберем.

>сказ об маневренности
Писос, фрегаты значит шлюпками двигать можно, в тетрис играть, а драккары такие "эээ паварачивать как эта". Драккары можно на реке развернуть! Ну йобана!
>24-фунтовки с легкостью прошьют борт и днище драккары навылет
Что правда то правда, но пусть попадут сперва.
>Копье можно метнуть метров на 20. Ядра, картечь и пули бьют в десять раз дальше.
Гранату можно кинуть на 20 метров, лопаткой/ножом/дубинкой ударить только вплотную. Пулеметы и винтовки били в десять раз дальше. Почему же в первую мировую солдаты ротами бегали с дилдаками наголо из окопа в окоп?

Просто там какие-то хейтеры северян были, которые во всех битвах их представляли какими-то болванчиками. И драккары плотным строем наступают и с одной только стороны, и в удобном для густинов месте и в удобную погоду, никак не использовав такие природные фичи как туман, легкий шторм, никак не используя какое-нибудь колдунство.

Да и вообще
>тот же самый Сигурд из местной Дании, понеся при этом наименьшие потери, увидев мощь оружия пришельцев сильно призадумался, а есть ли смысл сражаться с таким врагом.
Значит угнетенный считает, что если в его угнетенной деревне захватчика укусит собака и тот в праве убить за это каждого четвертого(!) - это заебись? Да еще лидер восстания?

Ответы41344165

894 Кб, 1932x2340
14 июня, 19:11 #94 #144134

>>144070
Но морячки умеют струлять.
А тактика не меняется по желанию. Для этого нужны талантливые командиры. А у северян полный консерватизм уже много веков.
>>144079
Вообще то это гуситов автор анально ограничил. Сделал из них каких то сентиментальных корзиночек которых послали на край света и они маршируют без всякой разведки и флангового дозора.
Конечно в реальности многие попадались на этом (и продолжают попадаться), римляне в германских лесах, французкие рыцари в швейцарских лесах и т.д. Но засадная тактика работает только первый раз.
>Драккары можно на реке развернуть!
Пусть вертятся как угодно. Это не помешает фрегату и галерам нашивать их из пушек.
>но пусть попадут сперва.
Это не проблема вообще. А удачное ядро пролетевшее вдоль драккары устроит внутри скотобазу.
>Почему же в первую мировую солдаты ротами бегали с дилдаками наголо из окопа в окоп?
Почитай про потери от холодного оружия. И бегали не просто так, а ночью, под дымовой завесой, после многочасовой артподготовки.
>И драккары плотным строем наступают и с одной только стороны, и в удобном для густинов месте и в удобную погоду, никак не использовав такие природные фичи как туман, легкий шторм, никак не используя какое-нибудь колдунство
А почему гуситам нельзя воспользоваться преимуществами? Они должны стоять как болванчики?

Ответы41504165

14 июня, 21:17 #95 #144150

>>144134
>Вообще то это гуситов автор анально ограничил.
ограничил правом вырезать деревни из-за укуса собаки
>Пусть вертятся как угодно.
Пусть стреляют как угодно.
>А почему гуситам нельзя воспользоваться преимуществами?
Ну пусть и те и те пользуются, я не против же.

Графоману кароч нужно подобие "эпик батл симулятора", только с кораблями.

Ответы4165

14 июня, 23:49 #96 #144165

>>144079
>Ну блин, они же северяне которых анально ограничивают в развитии из-за того что опасные, почему им не мочь захватывать корабли?
Тут дело не в анальном ограничении каком-то навроде санкции, весь Север был долгие столетия закрыт непроницаемой магической преградой, которая пала буквально недавно, так что у северян в принципе нет какого опыта по взятию на абордаж и ведению морских сражений с противником такого уровня.
>драккар штука не очень удобная, чтобы штурмовать более высокую по борту шняву или фрегат
Ну это вообще пушка, братан.
А разве нет?
>Писос, фрегаты значит шлюпками двигать можно, в тетрис играть, а драккары такие "эээ паварачивать как эта". Драккары можно на реке развернуть! Ну йобана!
Я согласен, что драккар гораздо маневреннее фрегата, но из того обсуждения узнал для себя, что парусные суда тоже можно быстро развернуть. К тому же у густинов есть галеры и скампавеи.
>Просто там какие-то хейтеры северян были, которые во всех битвах их представляли какими-то болванчиками. И драккары плотным строем наступают и с одной только стороны, и в удобном для густинов месте и в удобную погоду, никак не использовав такие природные фичи как туман, легкий шторм, никак не используя какое-нибудь колдунство.
Там колдунства именно что не будет.
|>Да и вообще
>тот же самый Сигурд из местной Дании, понеся при этом наименьшие потери, увидев мощь оружия пришельцев сильно призадумался, а есть ли смысл сражаться с таким врагом.
Значит угнетенный считает, что если в его угнетенной деревне захватчика укусит собака и тот в праве убить за это каждого четвертого(!) - это заебись? Да еще лидер восстания?
Ты тут немного незнаком с моим манямирковым бэком, лидер восстания - Греттир, грубо говоря король всяких викингов, а Сигурд - один из тех, кого эти викинги грабили, чуть более цивилизованные страны, примерно 11 век, но захватчикам адово уступающими все равно. И как раз таки он, оценив мощь пришельцев и все возможные профиты стать их саттелитом восстание не поддерживал, а закон был введен на мятежных землях.
>>144134
>А тактика не меняется по желанию. Для этого нужны талантливые командиры. А у северян полный консерватизм уже много веков.
Точнее, тактика, отточенная до остроты, но применяемая к противнику определенного уровня.
>Конечно в реальности многие попадались на этом (и продолжают попадаться), римляне в германских лесах, французкие рыцари в швейцарских лесах и т.д. Но засадная тактика работает только первый раз.
Она один раз и сработала жеж, там потом специальные местные финны и лапландцы были проводниками и разведчиками.
>>144150
>Вообще то это гуситов автор анально ограничил.
ограничил правом вырезать деревни из-за укуса собаки
Это отсылка на ИРЛ, то, что было в Сконской войне между Данией и Швецией, против мародеров-снапханне были изданы точно такие же указы реальной Швецией. И дело не в собаках, а в постоянных нападениях на солдат.
>Графоману кароч нужно подобие "эпик батл симулятора", только с кораблями.

Вовсе нет. Эпик баттл симулятор - это как если бы каждый драккар обвести рамочкой и щелкнуть правой кнопкой мыши на густинской эскадре. Думается мне, таким зерг рашем они и впрямь одержат верх, если бы речь шла просто про соотношение хп/количество, но ведь тут суть в том, что северяне - разбойники, а вовсе не отмороженные культисты, идущие умирать на ядра и картечь с пулями.

14 июня, 23:49 #96 #144165

>>144079
>Ну блин, они же северяне которых анально ограничивают в развитии из-за того что опасные, почему им не мочь захватывать корабли?
Тут дело не в анальном ограничении каком-то навроде санкции, весь Север был долгие столетия закрыт непроницаемой магической преградой, которая пала буквально недавно, так что у северян в принципе нет какого опыта по взятию на абордаж и ведению морских сражений с противником такого уровня.
>драккар штука не очень удобная, чтобы штурмовать более высокую по борту шняву или фрегат
Ну это вообще пушка, братан.
А разве нет?
>Писос, фрегаты значит шлюпками двигать можно, в тетрис играть, а драккары такие "эээ паварачивать как эта". Драккары можно на реке развернуть! Ну йобана!
Я согласен, что драккар гораздо маневреннее фрегата, но из того обсуждения узнал для себя, что парусные суда тоже можно быстро развернуть. К тому же у густинов есть галеры и скампавеи.
>Просто там какие-то хейтеры северян были, которые во всех битвах их представляли какими-то болванчиками. И драккары плотным строем наступают и с одной только стороны, и в удобном для густинов месте и в удобную погоду, никак не использовав такие природные фичи как туман, легкий шторм, никак не используя какое-нибудь колдунство.
Там колдунства именно что не будет.
|>Да и вообще
>тот же самый Сигурд из местной Дании, понеся при этом наименьшие потери, увидев мощь оружия пришельцев сильно призадумался, а есть ли смысл сражаться с таким врагом.
Значит угнетенный считает, что если в его угнетенной деревне захватчика укусит собака и тот в праве убить за это каждого четвертого(!) - это заебись? Да еще лидер восстания?
Ты тут немного незнаком с моим манямирковым бэком, лидер восстания - Греттир, грубо говоря король всяких викингов, а Сигурд - один из тех, кого эти викинги грабили, чуть более цивилизованные страны, примерно 11 век, но захватчикам адово уступающими все равно. И как раз таки он, оценив мощь пришельцев и все возможные профиты стать их саттелитом восстание не поддерживал, а закон был введен на мятежных землях.
>>144134
>А тактика не меняется по желанию. Для этого нужны талантливые командиры. А у северян полный консерватизм уже много веков.
Точнее, тактика, отточенная до остроты, но применяемая к противнику определенного уровня.
>Конечно в реальности многие попадались на этом (и продолжают попадаться), римляне в германских лесах, французкие рыцари в швейцарских лесах и т.д. Но засадная тактика работает только первый раз.
Она один раз и сработала жеж, там потом специальные местные финны и лапландцы были проводниками и разведчиками.
>>144150
>Вообще то это гуситов автор анально ограничил.
ограничил правом вырезать деревни из-за укуса собаки
Это отсылка на ИРЛ, то, что было в Сконской войне между Данией и Швецией, против мародеров-снапханне были изданы точно такие же указы реальной Швецией. И дело не в собаках, а в постоянных нападениях на солдат.
>Графоману кароч нужно подобие "эпик батл симулятора", только с кораблями.

Вовсе нет. Эпик баттл симулятор - это как если бы каждый драккар обвести рамочкой и щелкнуть правой кнопкой мыши на густинской эскадре. Думается мне, таким зерг рашем они и впрямь одержат верх, если бы речь шла просто про соотношение хп/количество, но ведь тут суть в том, что северяне - разбойники, а вовсе не отмороженные культисты, идущие умирать на ядра и картечь с пулями.

Показать весь текст
Ответы41724173

15 июня, 01:49 #97 #144172

>>144165
> но ведь тут суть в том, что северяне - разбойники
Ну так это значит 100% окружение густинов. Почему по твой же логике у зерграша есть шансы, а у окружения нет?

Можно еще кое-что по мелочи подоебываться, но тут просто вся суть в первом предложении
>северян в принципе нет какого опыта по взятию на абордаж и ведению морских сражений с противником такого уровня.
Но тогда... Зачем?
Пошел карательный флот густинов, весь такой злой, мстить за лесную сосаку - а на встречу никто не выходит? Почему? Да потому что нахуй надо! Поплавали-поплавали вдоль берега, мб постреляли на дальность пушек(пусть будет 1000м, предположим стреляют прямо от береговой черты) - и что дальше? Расстреляли положенный боезапас и свалили обратно.
>лидер восстания - Греттир
А этот парень что-нибудь придумает.

Просто вангую у тебя случилась писательская импотенция(отя пишешь ты складно, впоминая рассказ о звере в лесу) и ты, закончив главу первого ПОВа, который тебе нравился, перешел на второго ПОВа, а он тебе стал нравится больше.
Хотя на самом деле у меня бугурт что северяне соснут. Можешь не обращать внимания и писать как хочешь, главное чтобы интересно получилось и не очень много дрочи на всякие изысканные названия кулеврин и прочего оружия, а то я помню слегка ту лесную битву.

Ответы42184318

15 июня, 01:51 #98 #144173

>>144165
Кароч не обижайся, я просто везде и всегда критикую всех, проверяю, так сказать, твердость убеждений хотя у самого за душой ни гроша у вселенского мира

Ответы4318

15 июня, 16:37 #99 #144218

>>144172
>Пошел карательный флот густинов, весь такой злой, мстить за лесную сосаку - а на встречу никто не выходит? Почему? Да потому что нахуй надо! Поплавали-поплавали вдоль берега, мб постреляли на дальность пушек(пусть будет 1000м, предположим стреляют прямо от береговой черты) - и что дальше? Расстреляли положенный боезапас и свалили обратно.
И блокировали морское сообщение. И портовые города. Охуенно.
Иной раз так целые страны склоняли к "сотрудничеству". Франко-индейскую войну именно так и выиграли например.
Тем более если север состоит из соперничающих кланов, то можно задружить с теми кто держит морскую торговлю.

15 июня, 16:44 #100 #144220

Как можно противостоять обычным человекам толкиновскому троллю в латах и огромной булавой?

Ответы422342254226422742404247

15 июня, 17:11 #101 #144223

>>144220
Кто на ком стоял?

15 июня, 17:20 #102 #144225

>>144220
Держа дистанцию с помощью древкового оружия и атакуя из мощных луков, арбалетов и дротиками. Возможно сетью.

Другой вопрос - как противостоять группе таких троллей, атакующих строем.
И не с двуручными дубинами, которые в данном случае оверкилл, а например с вооружением по типу римского легионера, только соответствующих размеров.

Ответы4236

15 июня, 17:37 #103 #144226

>>144220
Не проблема если есть огнестрел.

Ответы4231

15 июня, 17:41 #104 #144227

>>144220
Съебывать скорее на выгодную позицию, дальше по ситуации.

Ответы4230

15 июня, 18:07 #105 #144230

>>144227
>Съебывать скорее на выгодную позицию
К бабушке в Рязань в деревню?

Ответы4232

15 июня, 18:16 #106 #144231

>>144226
У кого? Тролль с огнестрелом даст пиздюлей людишкам ещё сильнее.
А доспех на нём из пищали хер пробьёшь, кирасирский-то уже не пробивали.

Ответы4234

15 июня, 18:20 #107 #144232

>>144230
К дядюшке Бильбо в Бэг Энд.

15 июня, 18:29 #108 #144234

>>144231
>Тролль с огнестрелом даст пиздюлей людишкам ещё сильнее
Он будет большой мишенью.
>А доспех на нём из пищали хер пробьёшь, кирасирский-то уже не пробивали.
Пробивали. Что то слонов в доспехах я не наблюдаю.
На пищалях твои познания в огнестреле заканчиваются я так понял?

Ответы4244

15 июня, 18:31 #109 #144236

>>144225
Ну вот смотри. Стоит значит отряд ну из человек, допустим, из 50 в 3-4 ряда. Стена щитов и копья, все дела. И несется на них такая 10-15титонная махина в железных латах с занесенной булавой, которая размером с 3ех пехотинцев в длину. Че-та я сильно сомневаюсь, что эта горстка человеков сможет своими деревянными копьями ее остановить. Короче, тролль в латах - скрытая имба. Ирл Мордор бы победил Гондурас.

Ответы424142444245

15 июня, 18:35 #110 #144239

Ах да, забыл добавить пару физических данных: скорость тролля ~ 50-60 км/ч, масса ~ 15000 кг. Пробовали когда-нибудь дверью остановить грузовик, едущий с вышеуказанной скоростью?

Ответы424142444255

15 июня, 18:37 #111 #144240

>>144220
Доджишь его медленную тушу и в сочленение доспехов хрясь!

Ответы4251

15 июня, 18:40 #112 #144241

>>144236
По моему это уже обсуждали в прошлых тредах.
Нихуя не имба.
https://www.youtube.com/watch?v=mAvEmzjL_lA
Тех же слонов Ганибала овнили зажигательными стрелами.
>>144239
Закон квадрата куба отменили?
>Пробовали когда-нибудь дверью остановить грузовик, едущий с вышеуказанной скоростью?
Можно отойти в сторону или закидать горшками с зажигательной смесью.

Ответы42444251

15 июня, 18:41 #113 #144244

>>144234
>Он будет большой мишенью.
Не сильно больше мужика на коне.
>Пробивали
Ну если тыскозал. А то криасиры-то дураки, доспех весь 16 и половину 17 века носили, а кирасу вплоть до появления нарезного.
Верили в сказки о непробиваемой броне, манямирок панимаш!
>Что то слонов в доспехах я не наблюдаю.
По многим причинам, например:
Слоны очень большие, гораздо больше киношного тролля и гораздо неповоротливее.
Слоны - очень нервные и пугливые животные.
Слоны не имеют рук.
>На пищалях твои познания в огнестреле заканчиваются я так понял?
Уже не знаешь к чему приебаться, да?
Мне наверное нужно было наприсать:
>А доспех на нём из пищали, аркебузы, мушкета, фузеи, танегасимы, карамультука (и ещё 20 наименований) хер пробьёшь.
Какой же ты мудак, лол.
>>144236
>>144239
>И несется на них такая 10-15титонная махина
>скорость тролля ~ 50-60 км/ч, масса ~ 15000 кг
Ты совсем объебался, наркоман? Сходи активированного угля наверни, да проспись.
15 тонн, лол. Тиранозавр весил 6-9 тонн, а у тебя тролль 3 метров ростов 15. У него там кости из свинца чтоли?
>>144241
>Можно отойти в сторону или закидать горшками с зажигательной смесью.
Нет. Если он "нормальных" размеров и массы, как в фильме - не получится. Если освинцованный - вполне.

Ответы42514252

15 июня, 18:42 #114 #144245

>>144236
Вообще тонет. Есть несколько факторов, почему ты не прав. Во первых - масса приращивается кубически размерам, а сила мышц нет. Это значит, что, например, латная нагрудная пластина, адекватно защищающая человека от легких ударов рубящих, средних пробивающих ударах, понятное дело что даже готический доспех никак тебе не поможет, если тебя прошивают рыцарским ударом копья с лошадиного разбега, имеет некоторую толщину, которая позволяет человеку нормально в ней функционировать. Тролль же, имея линейные размеры как какой-то коэффициент от человеческого никак не сможет носить броню, представляющую этот же коэф. от человеческой брони. Она для него будет неподъемной.
Это значит, что троллю, несмотря на весь его вес и силу не приходится уповать на защиту, а значит он является очень уязвимой целью для копий. Инбифо мы опускаем всякие магические варианты каких-нибудь суперсильных супертолстых троллей в супернепробиваемых доспехах, выдерживающих попадание водородной бомбы и вообще

Ответы42464251

15 июня, 18:50 #115 #144246

>>144245
>Тролль же, имея линейные размеры как какой-то коэффициент от человеческого никак не сможет носить броню, представляющую этот же коэф. от человеческой брони
А ему и не нужно.
Грубо говоря, если человек носит хуйпробиваемуую броню в 2 см толщиной, а огромный тролль не может носить сопоставимую броню 20 см толщиной - то это не слишком важно, посколько он без проблем будет таскать и 2 и 4 см и ему этого хватит с головой.

Но проблема копейщиков не в этом, а вот в чём:
Тролль имеет гораздо большую массу и размер. А значит он тупо может взять половинку ворот, назвать её "щит уёба" в руку двуруч "эт спата кароч))" и выставив щит пробежаться в сторону врага плечом к плечу с другими троллями.
Тут ему и доспех особенно не понадобится.

Ну а если он один - алебарда сопоставимых размеров и строй союзных полуёбков рядом. Ёбнуть алебардой по строй врага пару раз, а как они рассыпятся - свои их строем добивают.

15 июня, 18:53 #116 #144247

>>144220
Так же, как и слонам. Убегать, закидывая копьями(если есть), и стреляя из луков/арбалетов. Если в обороне - ловушки с кольями. Ну и зажигательная смесь, но это из разряда пиздец везение.

Другое дело что первые пару раз люди соснут, столкнувшись с таким противником.

Ответы4248

15 июня, 18:57 #117 #144248

>>144247
>Так же, как и слонам. Убегать, закидывая копьями(если есть), и стреляя из луков/арбалетов
ъаъаъъахахахах, сука что-то в голос.
Попробуй побегать от слона погуглить - с какой скоростью бегает слон. Ну, так делают умные люди, перед тем как написать.
А затем прикинь - сколько ты настреляешь и набросаешь в процессе, особенно из арбалета.

Как я уже писал не раз - проблема слонов в том, что они умные и не слишком храбрые. По этому в отличии от лошадей на копья кидаться не станут, хотя могли бы без проблем. По этому они каким-нибудь переворотом в военном деле, позволившим индусам помыть сандалии в балтийском море и не стали.

15 июня, 19:02 #118 #144251

>>144240
И как ты его собрался доджить? У него голова есть с глазами, ПРИКИНЬ. Повернет в твою сторону, если захочет. Начнешь его доджить, нарушишь строй, и тогда тебе точно пиздец.

>>144241
>Можно отойти в сторону или закидать горшками с зажигательной смесью.
Можно, но во-первых, тролль в латах, во-вторых, ты его все равно не остановишь, в-третьих, пока горит, разъебет в мясо тебя и всю твою бомбометательную братию к хуям собачьим.
Идея так себе.

>>144244
>Ты совсем объебался
Окей, отвечу тебе на твоем языке, быдлан.
Тролль в металических латах и дубиной, говна ты ебаный кусок, гандон, чмо, мразь, спидозный сын шлюхи и шакала. К тому же я взял условные значения. Ну да похуй, пусть 9 тонн, чухан ты ссаный. Пробовал дверью остановить 9титонный грузовик, ссанина ты тупоголовая?

>>144245
Интересный подход. Но как-то не очень понятно. Тролль как бы больше и сильнее, а значит может носить более тяжелые доспехи. Я имею ввиду не фуллплейт, а как в фильме: панцирь и шлем.

Ответы425342584274

15 июня, 19:05 #119 #144252

>>144244
>Не сильно больше мужика на коне
Тогда и обычных пик хватит, лол. Нашли блять имбу.
>А то криасиры-то дураки, доспех весь 16 и половину 17 века носили
От рикошета, пуль на излете и т.п.
>а кирасу вплоть до появления нарезного
Нарезное оружие появилось в 20 веке? В ПМВ и ВМВ кирасы значит не носили? Ясно все с твоими познаниями уровня домохозяйки.
>Уже не знаешь к чему приебаться, да?
Просто намекаю что ты ретард тупой. Запилят специализированные мушкеты на троллей если те будут реальной проблемой, по типу этого: https://www.youtube.com/watch?v=SJvesjGissE
Хотя и обычных мушкетов думаю хватит. Не считая всяких фальконетов и артиллерии.

Ответы4254

15 июня, 19:08 #120 #144253

>>144251
>Окей, отвечу тебе на твоем языке, быдлан.
>РРРРРЯЯЯЯЯ МАМ ОН НАЗВАЛ МЕНЯ ДУРАКОМ МАМ!!1
Ути-пути, кококой ты чувствительный мальчик!
>Тролль в металических латах и дубиной, говна ты ебаный кусок, гандон, чмо, мразь, спидозный сын шлюхи и шакала. К тому же я взял условные значения. Ну да похуй, пусть 9 тонн
9 тонн тролль и 6 тонн брони? Пиздец даун :D
>Можно ли уебать рыцарю из огнемёта
>Можно, но во-первых, рыцарь в латах, во-вторых, ты его все равно не остановишь, в-третьих, пока горит, разъебет в мясо
Л-Логика.
>Тролль как бы больше и сильнее, а значит может носить более тяжелые доспехи
Более тяжёлые доспехи эти должны и покрывать большую площадь. А значит что он едва ли будет сильно толще.
>панцирь и шлем.
Нахуя ему шлем? Чтобы по башке в трёх метрах над землёй не уебали?

15 июня, 19:13 #121 #144254

>>144252
>Тогда и обычных пик хватит, лол. Нашли блять имбу.
Ты же понимаешь разницу между "человеческий мужик на лошади" и "нечеловеческий мужик размером с человеческого на лошади"?
И да, нашли имбу, которая господствовала на полях сражений тысячи лет и ушла только с появлением массового огнестрела.
>От рикошета, пуль на излете и т.п.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кираса
9 саженей - это теперь на излёте? Охуеть!

Нарезное оружие появилось в 20 веке? В ПМВ и ВМВ кирасы значит не носили?
>А то криасиры
Недомохозяйка, погугли "кирасиры". Хотя я уже скинул.
>Запилят специализированные мушкеты на троллей
А тролли запилят специализированные мушкеты на людей. Как думаешь - у чего будет больший радиус и кто будет манёвреннее?

Ответы425542584345

15 июня, 19:37 #122 #144255

>>144239
>>144254
Да, да, а не проваливаться в землю, не опрокидываться при быстрой смене направления движения и главное обеспечиваться все это энергией (ЖРАТ!) - будет за счет магии? O SHI...

Ответы4257

15 июня, 19:40 #123 #144257

>>144255
Хуя ты меня то зацитатил? Если что я про свинцового тролля с сарказмом писал.
Нет, он вполне может весить 15 тонн, но это будет уже натуральный великан, причём нихуёвый. И там уже никаких доспехов.

75 Кб, 374x277
15 июня, 19:57 #124 #144258

>>144251
Сначала надо научить троллей дисциплине и умению сражаться в строю. А не набигать рандомной толпой. Их обучаемость есть вопрос насущный.
>Можно, но во-первых, тролль в латах, во-вторых, ты его все равно не остановишь, в-третьих, пока горит, разъебет в мясо тебя и всю твою бомбометательную братию к хуям собачьим.
Латы от зажигательной смеси не помогут, смотри видосики с майдана. Там даже БТРы сжигали вместе с экипажами.
Во вторых, мотивированность тролля сражаться до последнего вздоха тоже под большим вопросом. Вполне вероятно что одного сожгут и пятеро оставшихся разбегутся в ужасе.
>>144254
>Ты же понимаешь разницу между "человеческий мужик на лошади" и "нечеловеческий мужик размером с человеческого на лошади"?
Так слонов не сильно то боялись. Дело привычки в общем.
>И да, нашли имбу, которая господствовала на полях сражений тысячи лет и ушла только с появлением массового огнестрела.
Поправочка - до появления дисциплинированного пехотного строя с пиками, алебардами и дубинами.
>9 саженей - это теперь на излёте? Охуеть!
Не вырывай из контекста. См. пик.
К тому же качественная сталь дефицит, а технологию ковки таких кирас никаким оркам не осилить.
>А тролли запилят специализированные мушкеты на людей. Как думаешь - у чего будет больший радиус и кто будет манёвреннее?
Если у орков будут такие технологии, тогда думаю тролли им будут особо не нужны. Разве что оставят их как потешную роту великанов.
И я с трудом себе представляю тролля застрельщика, все же дубины им давали не просто так.

Ответы4262

15 июня, 20:15 #125 #144262

>>144258
>Так слонов не сильно то боялись. Дело привычки в общем.
Боялись сильно. На тебя хоть раз неслась лошадь? Это пиздец как страшно, даже если к лошадям привык. А тут слон. Но эффективность у них маленькая, по описанным выше причинам.
>до появления дисциплинированного пехотного строя с пиками, алебардами и дубинами.
С пиками ещё в античность бегали. Не нужно думать, что швейцарцы самые умные и первыми придумали плотный строй с длинными острыми палками. Или что первыми придумали алебарды.
Просто оный строй тяжёлая кавалерия топчет, хоть и не так легко, как обычное быдло.
Другие дело, когда прямо в строю стоят мудаки с огнестрелом, бьющие вблизи.
Рыцари и это топтали временами (не всегда), но там были такие потери, что после пары попыток они перестали. Тем более, что новых быдланов с ружьями и пиками набрать и натренировать не большая проблема, а новых рыцарей - хуй.
>Не вырывай из контекста.
Кто ещё вырывает:
>тяжёлая кираса из одной передней половинки (нагрудник), «скованная из железа вместе со сталью», более толстая, чем обычная стальная, не пробивалась и с 9 саженей, хотя после 18 саженей ружейная пуля делала в ней ощутимую вмятину. При этом выпущенная с тех же 18 саженей ружейная пуля прошивала навылет четыре поставленные друг за другом обычные железные кирасы, и ещё углублялась в расположенную за ними деревянную доску на свой диаметр, или пробивала две стальные, а в третьей делала углубление
>К тому же качественная сталь дефицит
Ну тут такое:
1. На здорового 3х метрового мудака можно и дефицит напялить, т.к. он скорее всего и будет самый крутой боец.
2. Это с 9-18 саженей. Если троллю дать броню попроще и здоровую фурзею - то он будет атаковать с той дистанции, с которой уже и плохонькая кираса не пробивалась. А с 9 саженей он может так ёбнуть с картечницы, что там не один десяток ляжет.
>Если у орков будут такие технологии, тогда думаю тролли им будут особо не нужны
Какие бы ни были технологии - здоровые, очень живучие и сильные боевые тупорезы 3х метров ростом всегда нужны.
Представь такого тролля в доспехе и с бландербассом в руках - подходит, хуйнул и воровался раздавая пиздюлей разряженным огнестрелом. Или пистолетами, как рейтар - подошёл и с тех самых 18 саженей по строю лупить - много скилла не нужно. Тем более, что у него каждый пистоль как мушкет будет.
Или полноценный огнестрел в руках - он явно будет дальнобойнее и сильнее обычных, в разы. Эдакая самобеглая лёгкая артиллерия, которая в рукопашке может пизды дать к тому же.
Алсо, не стоит забывать - на тролля можно нацепить натурально ватник от пуль, возможно с пластинами на нужных местах и\или с вшитой кольчугой. Пули такого боевого патриота будут брать очень плохо.

15 июня, 20:15 #125 #144262

>>144258
>Так слонов не сильно то боялись. Дело привычки в общем.
Боялись сильно. На тебя хоть раз неслась лошадь? Это пиздец как страшно, даже если к лошадям привык. А тут слон. Но эффективность у них маленькая, по описанным выше причинам.
>до появления дисциплинированного пехотного строя с пиками, алебардами и дубинами.
С пиками ещё в античность бегали. Не нужно думать, что швейцарцы самые умные и первыми придумали плотный строй с длинными острыми палками. Или что первыми придумали алебарды.
Просто оный строй тяжёлая кавалерия топчет, хоть и не так легко, как обычное быдло.
Другие дело, когда прямо в строю стоят мудаки с огнестрелом, бьющие вблизи.
Рыцари и это топтали временами (не всегда), но там были такие потери, что после пары попыток они перестали. Тем более, что новых быдланов с ружьями и пиками набрать и натренировать не большая проблема, а новых рыцарей - хуй.
>Не вырывай из контекста.
Кто ещё вырывает:
>тяжёлая кираса из одной передней половинки (нагрудник), «скованная из железа вместе со сталью», более толстая, чем обычная стальная, не пробивалась и с 9 саженей, хотя после 18 саженей ружейная пуля делала в ней ощутимую вмятину. При этом выпущенная с тех же 18 саженей ружейная пуля прошивала навылет четыре поставленные друг за другом обычные железные кирасы, и ещё углублялась в расположенную за ними деревянную доску на свой диаметр, или пробивала две стальные, а в третьей делала углубление
>К тому же качественная сталь дефицит
Ну тут такое:
1. На здорового 3х метрового мудака можно и дефицит напялить, т.к. он скорее всего и будет самый крутой боец.
2. Это с 9-18 саженей. Если троллю дать броню попроще и здоровую фурзею - то он будет атаковать с той дистанции, с которой уже и плохонькая кираса не пробивалась. А с 9 саженей он может так ёбнуть с картечницы, что там не один десяток ляжет.
>Если у орков будут такие технологии, тогда думаю тролли им будут особо не нужны
Какие бы ни были технологии - здоровые, очень живучие и сильные боевые тупорезы 3х метров ростом всегда нужны.
Представь такого тролля в доспехе и с бландербассом в руках - подходит, хуйнул и воровался раздавая пиздюлей разряженным огнестрелом. Или пистолетами, как рейтар - подошёл и с тех самых 18 саженей по строю лупить - много скилла не нужно. Тем более, что у него каждый пистоль как мушкет будет.
Или полноценный огнестрел в руках - он явно будет дальнобойнее и сильнее обычных, в разы. Эдакая самобеглая лёгкая артиллерия, которая в рукопашке может пизды дать к тому же.
Алсо, не стоит забывать - на тролля можно нацепить натурально ватник от пуль, возможно с пластинами на нужных местах и\или с вшитой кольчугой. Пули такого боевого патриота будут брать очень плохо.

Показать весь текст
Ответы429243274633

15 июня, 22:46 #126 #144274

>>144251
> У него голова есть с глазами, ПРИКИНЬ
И что у него от наличия глаз реакция кошки и скорость молнии, что-то сомневаюсь, пока замахнется, ты отпрыгнешь, если человек конечно ловкач.
> нарушишь строй
Я про 1 на 1.

95 Кб, 800x800
16 июня, 09:04 #127 #144292

>>144262
Как, оказывается просто: переименовываешь огра в тролля - и можно срач заново заводить.

Ответы4319

16 июня, 09:18 #128 #144295

Анон, прошу, не проходи мимо
Допустим, я решил писать книгу или просто крупный фанфик. Итак, вопрос к этому треду - какое оружие и броню прописать ГГ, что бы было оригинально, но не тупо. То есть рыцарские доспехи и катана не пойдут, плюс оружие может быть любым холодным, без огнестрела, вселенная все же фэнтези. В идеале с парой пиков варианты, прикинуть как видит это ответивший.

Ответы4296431343144319432043224998

16 июня, 09:42 #129 #144296

>>144295
Тут можно гадать долго, не зная, кто твой герой. Его вооружить можно чем угодно: от дюссака до духовой трубки.

16 июня, 11:42 #130 #144313

>>144295
Сабля и рапира, пусть с двух рук хуячит.

Ответы4319

16 июня, 11:52 #131 #144314

>>144295
Духовое ружье, стреляющее взрывающимися термитами.

16 июня, 12:33 #132 #144318

>>144172
>у так это значит 100% окружение густинов. Почему по твой же логике у зерграша есть шансы, а у окружения нет?
Дык кто им даст окружить-то под таким огнем, да еще с галерами, которые имеют маневренность ничуть не хуже тех же лонгшипов.
>Но тогда... Зачем?
Да там штука есть одна, на бомбардировочном корабле, что хочешь не хочешь, а выйти придется. Да и про блокаду ниже все верно написали.
>>лидер восстания - Греттир
А этот парень что-нибудь придумает.
Могу скинуть спойлерный отрывок.
>
Просто вангую у тебя случилась писательская импотенция(отя пишешь ты складно, впоминая рассказ о звере в лесу) и ты, закончив главу первого ПОВа, который тебе нравился, перешел на второго ПОВа, а он тебе стал нравится больше.
Я может на Мартина чутка ориентируюсь, но прямо вот по ПОВам не пишу. Так все и было задумано.
>Хотя на самом деле у меня бугурт что северяне соснут. Можешь не обращать внимания и писать как хочешь, главное чтобы интересно получилось и не очень много дрочи на всякие изысканные названия кулеврин и прочего оружия, а то я помню слегка ту лесную битву.
Не припомню в битве оружейного порно особого, разве что особенности заряжания мушкета.
>>144173
Спасибо, в принципе, книга пишется вроде как.

16 июня, 12:33 #133 #144319

>>144292
Что это за говно на пике?
>>144295
Нормальную. Пусть как ИРЛ путешествует с двумя лошадьми - боевой и вьючной, на второй таскает снарягу и броню, и оружие в ассортименте. А не как в парашных манямирках - герой либо с одним мечом и в трусах, либо натурально рыцарь, но на боевом коне в доспехах путешествует, видимо они из картона и нихуя не весят (и со встроенной вентиляцией).
>>144313
Огнестрельные сабля и рапира! И чтобы герой был анимешной бабой в бонебикини!

Ответы4321

16 июня, 12:36 #134 #144320

>>144295
Клевец или цеп. Редкие гости в фентези.

16 июня, 12:51 #135 #144321

>>144319
>Что это за говно на пике?
Йоба-бронеогр из прошлых тредов в исполнении местного анона.

16 июня, 13:36 #136 #144322

>>144295
Ты бы хоть характер персонажа и место действия описал.

16 июня, 16:29 #137 #144327

>>144262
>Боялись сильно. На тебя хоть раз неслась лошадь? Это пиздец как страшно, даже если к лошадям привык.
На меня машины несутся когда дорогу перехожу. Огромные джипы которым похуй светофор и зебра. Страшно конечно, но в то же время появляется дикое желание втоптать голову водилы в асфальт.
>Просто оный строй тяжёлая кавалерия топчет, хоть и не так легко, как обычное быдло.
В том то и дело что не затопчет. То же сражение при Мариньяно. Швейцарцы отражали одну за одной атаки жандармов, при том находясь под плотным огнем артиллерии и сражаясь с баталиями ландснехтов (но это конечно предел человеческой воли).
Огнестрел же позволял вообще не контактировать с кавалерией, опрокидывая ее на расстоянии. Как при Добрыничах было.
>На здорового 3х метрового мудака можно и дефицит напялить, т.к. он скорее всего и будет самый крутой боец.
На такого возьмут что нибудь калибром по больше. Я уже приводил пример штуцера 10-го калибра 1790 года. В общем броня проиграет снаряду в любом случае.
Да и про ноги и руки не забывай, их в первую очередь отстрелят если они без защиты. Придется наряжать троллю в массивный фуллплейт весом за 200 кг.
>Или полноценный огнестрел в руках - он явно будет дальнобойнее и сильнее обычных, в разы.
Зависит от обучаемости троллей. Ну не могу представить себе троллей в строю стреляющих залпами из каких нибудь крупнокалиберных штуцеров. Бред.
Как они рыкающей и ололокающей толпой врываются в догфайт с огромными мушкетонами еще представляю. Но на то есть кавалерия которая гораздо быстрее и универсальнее.
>Алсо, не стоит забывать - на тролля можно нацепить натурально ватник от пуль, возможно с пластинами на нужных местах и\или с вшитой кольчугой. Пули такого боевого патриота будут брать очень плохо.
Лол, поржал. Если что обычные ружья пробивали до 20 см сосны/ели, до 15 мм железа или 7 мм стали среднего качества. А какой эквивалент защиты у ватника? :D

Ответы4329

47 Кб, 502x600
16 июня, 16:43 #138 #144328

16 июня, 17:02 #139 #144329

>>144327
>На меня машины несутся когда дорогу перехожу
Лол, это совершенно другое. Машины не живые, если ты не поехавший, что воспринимает их живыми. Паравоз или камаз всегда будет казаться не таким страшным, как слон или бык, бегущий на тебя.
Основы психологии.
>появляется дикое желание втоптать голову водилы в асфальт.
Да ты гляжу у мамы боец.
>В том то и дело что не затопчет. То же сражение при Мариньяно. Швейцарцы отражали одну за одной атаки жандармов
Флангами отражали?
>Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах
Цитата от участника сражения.
Если что - приведённое тобой сражение выиграла как раз кавалерия.
>Огнестрел же позволял вообще не контактировать с кавалерией, опрокидывая ее на расстоянии
А идиоты до 20 века продолжали её юзать, да? Тебя на них нет, ты бы им пояснил по хардкору, что кавалерия сосёт.
>На такого возьмут что нибудь калибром по больше. Я уже приводил пример штуцера 10-го калибра 1790 года.
Ага, с дальнобойностью обреза.
Ещё раз, для даунов тугих - тут действительно кто-то сомневается, что мужик с ружьём будет бить дальше, чем 3х метровый тролль с "ружьём", размером и массой с этого мужика, которое тому и не поднять? Поднимите руки.
> В общем броня проиграет снаряду в любом случае.
>ЯСОЗАЛ
А, так ты у нас мамин боец с историей? Сходи расскажи военным, что он сосухи - не только технику бронируют, но и бронежилеты юзают!
>Да и про ноги и руки не забывай, их в первую очередь отстрелят если они без защиты
Эт только если стрелок точность за 150 вкачал и на топовую пушку задонатил... Ах да, мы же об ирл, где эффективная дальность мушкета у обычного солдата измерялась в десятках метров.
Кстати, а почему кирасиры носили кирасы, если им руки ноги на изичах отстреливали? Тоже дураки?
>Ну не могу представить себе троллей в строю стреляющих залпами из каких нибудь крупнокалиберных штуцеров. Бред.
Даже шимпанзе и горилл можно научить таким трюкам.
>Но на то есть кавалерия которая гораздо быстрее и универсальнее.
Если бы было так - в гренадёры не набирали бы исключительно здоровых лбов.
>Лол, поржал
Продолжай ржать. Ещё Миних во время взятия Крыма юзал от пуль мешки с ватой и шерстью.
Во время ВоВ задокументированно немало случаев, когда бушлаты защищали от пуль на излёте и осколков. Но ты продолжай "Гыгыгы ржака", охуенно получается.
То, что вот прямо сейчас успешно юзаются нейлоновые бронежилеты тебе офк неизвестно.
inb4 Сейчас ты начнёшь кривляться рассказывая как ватник останавливает пулемётную очередь и выстрел из пушки

Вообще, всем фантазёрам полезно про ранний огнестрел знать то, что вся его йоба-убойная сила сохранялась лишь на короткой дистанции, в отличии от тех же луков.

16 июня, 17:02 #139 #144329

>>144327
>На меня машины несутся когда дорогу перехожу
Лол, это совершенно другое. Машины не живые, если ты не поехавший, что воспринимает их живыми. Паравоз или камаз всегда будет казаться не таким страшным, как слон или бык, бегущий на тебя.
Основы психологии.
>появляется дикое желание втоптать голову водилы в асфальт.
Да ты гляжу у мамы боец.
>В том то и дело что не затопчет. То же сражение при Мариньяно. Швейцарцы отражали одну за одной атаки жандармов
Флангами отражали?
>Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах
Цитата от участника сражения.
Если что - приведённое тобой сражение выиграла как раз кавалерия.
>Огнестрел же позволял вообще не контактировать с кавалерией, опрокидывая ее на расстоянии
А идиоты до 20 века продолжали её юзать, да? Тебя на них нет, ты бы им пояснил по хардкору, что кавалерия сосёт.
>На такого возьмут что нибудь калибром по больше. Я уже приводил пример штуцера 10-го калибра 1790 года.
Ага, с дальнобойностью обреза.
Ещё раз, для даунов тугих - тут действительно кто-то сомневается, что мужик с ружьём будет бить дальше, чем 3х метровый тролль с "ружьём", размером и массой с этого мужика, которое тому и не поднять? Поднимите руки.
> В общем броня проиграет снаряду в любом случае.
>ЯСОЗАЛ
А, так ты у нас мамин боец с историей? Сходи расскажи военным, что он сосухи - не только технику бронируют, но и бронежилеты юзают!
>Да и про ноги и руки не забывай, их в первую очередь отстрелят если они без защиты
Эт только если стрелок точность за 150 вкачал и на топовую пушку задонатил... Ах да, мы же об ирл, где эффективная дальность мушкета у обычного солдата измерялась в десятках метров.
Кстати, а почему кирасиры носили кирасы, если им руки ноги на изичах отстреливали? Тоже дураки?
>Ну не могу представить себе троллей в строю стреляющих залпами из каких нибудь крупнокалиберных штуцеров. Бред.
Даже шимпанзе и горилл можно научить таким трюкам.
>Но на то есть кавалерия которая гораздо быстрее и универсальнее.
Если бы было так - в гренадёры не набирали бы исключительно здоровых лбов.
>Лол, поржал
Продолжай ржать. Ещё Миних во время взятия Крыма юзал от пуль мешки с ватой и шерстью.
Во время ВоВ задокументированно немало случаев, когда бушлаты защищали от пуль на излёте и осколков. Но ты продолжай "Гыгыгы ржака", охуенно получается.
То, что вот прямо сейчас успешно юзаются нейлоновые бронежилеты тебе офк неизвестно.
inb4 Сейчас ты начнёшь кривляться рассказывая как ватник останавливает пулемётную очередь и выстрел из пушки

Вообще, всем фантазёрам полезно про ранний огнестрел знать то, что вся его йоба-убойная сила сохранялась лишь на короткой дистанции, в отличии от тех же луков.

Показать весь текст
Ответы433143374440

16 июня, 17:20 #140 #144331

>>144329
>Кстати, а почему кирасиры носили кирасы, если им руки ноги на изичах отстреливали?
Если говорить о 18-19 вв.(бо в более рангих временах я разбираюсь хуже), то чтобы им холодным оружием жизненно важные органы не попортили.
Мимо

Ответы4332

16 июня, 17:31 #141 #144332

>>144331
Я приводил цитаты из тестов различных кирас в начале 19 века - и нет, хорошую кирасу пули не пробивали.

Ответы4345

16 июня, 19:14 #142 #144337

>>144329
>Паравоз или камаз всегда будет казаться не таким страшным, как слон или бык, бегущий на тебя.
Ага блять, французам это расскажи.
>Да ты гляжу у мамы боец.
Довести до греха можно любого человека.
>Флангами отражали?
Да. Так и появилось полое каре.
>Цитата от участника сражения.
В ней вся боль и отчаяние.
>Если что - приведённое тобой сражение выиграла как раз кавалерия.
Почему? В одиночку они бы насосались против простых мужиков с рогатинами. Вообще бы ничего не могли сделать с баталиями. Вообще ни-че-го.. полностью бестолковые консервные банки.
>А идиоты до 20 века продолжали её юзать, да?
А почему не юзать? Если бы не изобретение ДВС, кавалерию и сейчас бы юзали на войне.
>Ага, с дальнобойностью обреза.
Схуяли блять?
>что мужик с ружьём будет бить дальше, чем 3х метровый тролль с "ружьём"
Ты сначала научи его попадать на дальние дистанции. Людей засветившихся в истории как чудо снайперы в тот период можно пересчитать по пальцам. Это целая наука. Тот же Проживальский со своим небольшим отрядом опытных стрелков, настреливали по 800 патронов из казнозарядных винтовок за сражение, а убивали 10 и ранили 20 человек из трех сотен.
Пздц бля, у тебя уже тролли снайперы какие то.. Джованни Челлини отдыхает.
Более того два десятка троллей снайперов не сыграют значительной роли в крупном сражении. Так попукают из далека, да их даже не заметят.
Единственная сфера их применения это штурмы всяких полевых укреплений, потому что могут перелезть земляной вал. Но тут их будут нашивать в упор из всех стволов. Короче быстро кончатся твои тролли.
>Сходи расскажи военным, что он сосухи - не только технику бронируют, но и бронежилеты юзают!
На тот временной период броня сосала по полной. Или по твоему все дебилы были раз отказались от массового доспеха на 300 лет?
>Ах да, мы же об ирл, где эффективная дальность мушкета у обычного солдата измерялась в десятках метров.
До 120 саженей если залпово. Но суть не в точности, а в боге рандома. Так получилось что 70% попаданий приходится на конечности. Это железобетонная истина по сей день.
>Кстати, а почему кирасиры носили кирасы, если им руки ноги на изичах отстреливали? Тоже дураки?
Попали в ногу/руку - потерял боеспособность, но выжил. Попали в грудь - труп почти без вариантов. Теперь понимаешь зачем кирасы/бронежилеты носят?
>Даже шимпанзе и горилл можно научить таким трюкам.
Ойй, иди нахуй с такими заявлениями.
>Если бы было так - в гренадёры не набирали бы исключительно здоровых лбов.
Только тащили они за счет дисциплины и боевого духа. Когда все драпали гвардия стояла. Те же Петровские потешные полки стояли под Нарвой сдерживая всю шведскую армию, пока вся пихота в ужасе драпала.
>Вообще, всем фантазёрам полезно про ранний огнестрел знать то, что вся его йоба-убойная сила сохранялась лишь на короткой дистанции, в отличии от тех же луков.
Лол, стрелы не имеют сопротивления воздуха?
http://www.arbalest.ru/printable.php?show_aux_page=101
Как видишь стрелы теряют до 10% скорости каждые 25 метров. То есть на расстоянии 200 метров (учитывая навесную траекторию полета) стрела потратит до 80% своей скорости. Ну глаз может и выбьет, хех.

16 июня, 19:14 #142 #144337

>>144329
>Паравоз или камаз всегда будет казаться не таким страшным, как слон или бык, бегущий на тебя.
Ага блять, французам это расскажи.
>Да ты гляжу у мамы боец.
Довести до греха можно любого человека.
>Флангами отражали?
Да. Так и появилось полое каре.
>Цитата от участника сражения.
В ней вся боль и отчаяние.
>Если что - приведённое тобой сражение выиграла как раз кавалерия.
Почему? В одиночку они бы насосались против простых мужиков с рогатинами. Вообще бы ничего не могли сделать с баталиями. Вообще ни-че-го.. полностью бестолковые консервные банки.
>А идиоты до 20 века продолжали её юзать, да?
А почему не юзать? Если бы не изобретение ДВС, кавалерию и сейчас бы юзали на войне.
>Ага, с дальнобойностью обреза.
Схуяли блять?
>что мужик с ружьём будет бить дальше, чем 3х метровый тролль с "ружьём"
Ты сначала научи его попадать на дальние дистанции. Людей засветившихся в истории как чудо снайперы в тот период можно пересчитать по пальцам. Это целая наука. Тот же Проживальский со своим небольшим отрядом опытных стрелков, настреливали по 800 патронов из казнозарядных винтовок за сражение, а убивали 10 и ранили 20 человек из трех сотен.
Пздц бля, у тебя уже тролли снайперы какие то.. Джованни Челлини отдыхает.
Более того два десятка троллей снайперов не сыграют значительной роли в крупном сражении. Так попукают из далека, да их даже не заметят.
Единственная сфера их применения это штурмы всяких полевых укреплений, потому что могут перелезть земляной вал. Но тут их будут нашивать в упор из всех стволов. Короче быстро кончатся твои тролли.
>Сходи расскажи военным, что он сосухи - не только технику бронируют, но и бронежилеты юзают!
На тот временной период броня сосала по полной. Или по твоему все дебилы были раз отказались от массового доспеха на 300 лет?
>Ах да, мы же об ирл, где эффективная дальность мушкета у обычного солдата измерялась в десятках метров.
До 120 саженей если залпово. Но суть не в точности, а в боге рандома. Так получилось что 70% попаданий приходится на конечности. Это железобетонная истина по сей день.
>Кстати, а почему кирасиры носили кирасы, если им руки ноги на изичах отстреливали? Тоже дураки?
Попали в ногу/руку - потерял боеспособность, но выжил. Попали в грудь - труп почти без вариантов. Теперь понимаешь зачем кирасы/бронежилеты носят?
>Даже шимпанзе и горилл можно научить таким трюкам.
Ойй, иди нахуй с такими заявлениями.
>Если бы было так - в гренадёры не набирали бы исключительно здоровых лбов.
Только тащили они за счет дисциплины и боевого духа. Когда все драпали гвардия стояла. Те же Петровские потешные полки стояли под Нарвой сдерживая всю шведскую армию, пока вся пихота в ужасе драпала.
>Вообще, всем фантазёрам полезно про ранний огнестрел знать то, что вся его йоба-убойная сила сохранялась лишь на короткой дистанции, в отличии от тех же луков.
Лол, стрелы не имеют сопротивления воздуха?
http://www.arbalest.ru/printable.php?show_aux_page=101
Как видишь стрелы теряют до 10% скорости каждые 25 метров. То есть на расстоянии 200 метров (учитывая навесную траекторию полета) стрела потратит до 80% своей скорости. Ну глаз может и выбьет, хех.

Показать весь текст
Ответы4339

16 июня, 19:35 #143 #144339

>>144337
>Ага блять, французам это расскажи.
А ты даун и не понимаешь разницу между знакомым и незнакомым?
>Довести до греха можно любого человека.
>ДА Я БЫ ИХ В АСФАЛЬТ ВТОПТАЛ Я БЫ УХ БЫ
До греха пиздабольства?
>В ней вся боль и отчаяние.
>ЯСКОЗАЛ
>Победа склонялась на сторону швейцарцев, но в восемь часов утра на поле битвы прибыл отряд венецианской лёгкой кавалерии, которым командовал кондотьер республики Бартоломео д’Альвиано. Конники д’Альвиано атаковали швейцарцев с тыла. Наступательный порыв швейцарцев, обескровленных за два дня сражения, иссяк, а прибытие подкрепления к противнику негативно повлияло на их боевой дух. Сражение превратилось в настоящую резню. Через три часа оставшиеся в живых швейцарцы, среди которых было много раненых, начали отступление к Милану. Победа осталась за французами и их союзниками.

Пиздеть не мешки ворочать.
>В одиночку они бы
Бы да кабы, да если бы ещё они не на конях, а на ослах...
>против простых мужиков с рогатинами
Швейцарцы = мужики с рогатинами, а легионеры = мужики с деревяшками?
Почему ты такой даун?
>Вообще бы ничего не могли сделать с баталиями. Вообще ни-че-го.. полностью бестолковые консервные банки.
>ЯСКОЗАЛ
30 успешных атак и саму битву выиграла кавалерийская атака.
>Ты сначала научи его попадать на дальние дистанции
По каре? Ну если по дому попадёт, то и по каре попадёт.
>Более того два десятка ЯСКОЗАЛ
А чего не 2 сотни и не 2 тысячи?
>На тот временной период броня сосала по полной
>ЯСКОЗАЛ
But then
>Жандармы в фуллплейте
>Кирасиры носят кирасы до первой мировой.
Ага.
>Попали в ногу/руку - потерял боеспособность
И если рука в 3 раза больше - всё равно потерял? Как же ветераны с ранениями и рук и ног подвиги совершали? Ветераны пиздят?
>До 120 саженей если залпово
Залпы всего строя по 1 троллю? А по вражескому строю кто стрелять будет?
>Ойй, иди нахуй с такими заявлениями.
>ВРЕТИ! ВРЕТИИИ!!!!11
Ага. Погуглил бы, перед кукареками, на выполнение задач какой сложности они способны, даун.
>Только тащили они за счет дисциплины и боевого духа
А стандарты роста и телосложения им придумали смеха ради? Или во всех, кто ниже 190 боевого духа нема? Охуенные истории.
>Лол, стрелы не имеют сопротивления воздуха?
>Даун незнает про стрельбу навесом.
Найс.
Алсо -"Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 450 м"
> То есть на расстоянии 200 метров (учитывая навесную траекторию полета) стрела потратит до 80% своей скорости
Т.е. на расстоянии 450 метров стрела потеряет 180% своей скорости и схлопнется в себя?
Ахуеть.
>Ну глаз может и выбьет, хех.
>Да хуйня, второй жи есть))))))
Даун, как есть даун.

16 июня, 19:35 #143 #144339

>>144337
>Ага блять, французам это расскажи.
А ты даун и не понимаешь разницу между знакомым и незнакомым?
>Довести до греха можно любого человека.
>ДА Я БЫ ИХ В АСФАЛЬТ ВТОПТАЛ Я БЫ УХ БЫ
До греха пиздабольства?
>В ней вся боль и отчаяние.
>ЯСКОЗАЛ
>Победа склонялась на сторону швейцарцев, но в восемь часов утра на поле битвы прибыл отряд венецианской лёгкой кавалерии, которым командовал кондотьер республики Бартоломео д’Альвиано. Конники д’Альвиано атаковали швейцарцев с тыла. Наступательный порыв швейцарцев, обескровленных за два дня сражения, иссяк, а прибытие подкрепления к противнику негативно повлияло на их боевой дух. Сражение превратилось в настоящую резню. Через три часа оставшиеся в живых швейцарцы, среди которых было много раненых, начали отступление к Милану. Победа осталась за французами и их союзниками.

Пиздеть не мешки ворочать.
>В одиночку они бы
Бы да кабы, да если бы ещё они не на конях, а на ослах...
>против простых мужиков с рогатинами
Швейцарцы = мужики с рогатинами, а легионеры = мужики с деревяшками?
Почему ты такой даун?
>Вообще бы ничего не могли сделать с баталиями. Вообще ни-че-го.. полностью бестолковые консервные банки.
>ЯСКОЗАЛ
30 успешных атак и саму битву выиграла кавалерийская атака.
>Ты сначала научи его попадать на дальние дистанции
По каре? Ну если по дому попадёт, то и по каре попадёт.
>Более того два десятка ЯСКОЗАЛ
А чего не 2 сотни и не 2 тысячи?
>На тот временной период броня сосала по полной
>ЯСКОЗАЛ
But then
>Жандармы в фуллплейте
>Кирасиры носят кирасы до первой мировой.
Ага.
>Попали в ногу/руку - потерял боеспособность
И если рука в 3 раза больше - всё равно потерял? Как же ветераны с ранениями и рук и ног подвиги совершали? Ветераны пиздят?
>До 120 саженей если залпово
Залпы всего строя по 1 троллю? А по вражескому строю кто стрелять будет?
>Ойй, иди нахуй с такими заявлениями.
>ВРЕТИ! ВРЕТИИИ!!!!11
Ага. Погуглил бы, перед кукареками, на выполнение задач какой сложности они способны, даун.
>Только тащили они за счет дисциплины и боевого духа
А стандарты роста и телосложения им придумали смеха ради? Или во всех, кто ниже 190 боевого духа нема? Охуенные истории.
>Лол, стрелы не имеют сопротивления воздуха?
>Даун незнает про стрельбу навесом.
Найс.
Алсо -"Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 450 м"
> То есть на расстоянии 200 метров (учитывая навесную траекторию полета) стрела потратит до 80% своей скорости
Т.е. на расстоянии 450 метров стрела потеряет 180% своей скорости и схлопнется в себя?
Ахуеть.
>Ну глаз может и выбьет, хех.
>Да хуйня, второй жи есть))))))
Даун, как есть даун.

Показать весь текст
Ответы4340

16 июня, 21:15 #144 #144340

335 Кб, 900x502229 Кб, 900x411

>>144339
>А ты даун и не понимаешь разницу между знакомым и незнакомым?
Лошадь была таким же знакомым транспортом для средневекового человека, как для нас автомобили. Если ты об этом. Хотя я не уверен о чем ты, сложно разобрать твой словесный понос.
>Бы да кабы, да если бы ещё они не на конях, а на ослах...
То есть кавалерия больше не может в одиночку воевать против мужиков с палками? Наконец ты признал это.
>30 успешных атак и саму
30 бесполезных атак которые не смогли смять пехотинцев.
>битву выиграла кавалерийская атака.
Нет. Не выиграла! С чего ты это вообще взял, болезный? Может довершила, не?
Например, если выстрелить в человека из дробовика, а потом попрыгать на голове умирающего, это значит ты его сам победил его? Или может лучники выиграли Азенкаур и Креси? Или все остальные просто зрителями были и смотрели как жандармы расправляются два дня бросаются на пехоту истерзанную пушечным огнем и каждый раз получают по ебалу с бомжами?
>По каре? Ну если по дому попадёт, то и по каре попадёт.
Так только кажется.
>А чего не 2 сотни и не 2 тысячи?
А почему не 2 миллиарда?

Кстати помню в одном из прошлых тредов приводили атаку русских кирасиров на французкое каре и артиллерийскую прислугу. В общем от полка кирасиров ничего не осталось после этой атаки, правда пушкарей порубить они успели.

>И если рука в 3 раза больше - всё равно потерял?
Значит что в руку в три раза больше попадет :D
>Как же ветераны с ранениями и рук и ног подвиги совершали? Ветераны пиздят?
На каждого живучего "ветерана" приходится в десять раз больше тех кто обосрется только от свиста пуль. Или у тебя все тролли-снайперы по дефолту супер мотивированы сражаться до последней капли крови?
Алсо, даже бойцовские псы обсираются если в них пальнуть из пистолета.
В общем это глубины психологии.
>Залпы всего строя по 1 троллю? А по вражескому строю кто стрелять будет?
Залпы строя по всем кто будет на лини огня. Тролли я так понял тоже строем у тебя ходят?
>Ага. Погуглил бы, перед кукареками, на выполнение задач какой сложности они способны, даун.
Значит люди тупее мартышек. Ок.
>А стандарты роста и телосложения им придумали смеха ради?
Не смеха, а что бы статусно и представительно выглядели. От всего этого ЧСВ гвардии зашкаливало.
>Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 450 м
Ну и? Мушкетная пуля улетала на 1200+ метров. Но почему то стреляли только на 300 метров.
>Т.е. на расстоянии 450 метров стрела потеряет 180% своей скорости и схлопнется в себя?
Да, она будет лететь в свободном планировании. И вообще там стреляли сверхлегкой стрелой. Бумажный самолетик тоже можно пустить на пару сотен метров, он станет от этого убойным?
В общем на 200 метров у стрелы останется порядка 10-20 Дж энергии.

16 июня, 21:15 #144 #144340

335 Кб, 900x502229 Кб, 900x411

>>144339
>А ты даун и не понимаешь разницу между знакомым и незнакомым?
Лошадь была таким же знакомым транспортом для средневекового человека, как для нас автомобили. Если ты об этом. Хотя я не уверен о чем ты, сложно разобрать твой словесный понос.
>Бы да кабы, да если бы ещё они не на конях, а на ослах...
То есть кавалерия больше не может в одиночку воевать против мужиков с палками? Наконец ты признал это.
>30 успешных атак и саму
30 бесполезных атак которые не смогли смять пехотинцев.
>битву выиграла кавалерийская атака.
Нет. Не выиграла! С чего ты это вообще взял, болезный? Может довершила, не?
Например, если выстрелить в человека из дробовика, а потом попрыгать на голове умирающего, это значит ты его сам победил его? Или может лучники выиграли Азенкаур и Креси? Или все остальные просто зрителями были и смотрели как жандармы расправляются два дня бросаются на пехоту истерзанную пушечным огнем и каждый раз получают по ебалу с бомжами?
>По каре? Ну если по дому попадёт, то и по каре попадёт.
Так только кажется.
>А чего не 2 сотни и не 2 тысячи?
А почему не 2 миллиарда?

Кстати помню в одном из прошлых тредов приводили атаку русских кирасиров на французкое каре и артиллерийскую прислугу. В общем от полка кирасиров ничего не осталось после этой атаки, правда пушкарей порубить они успели.

>И если рука в 3 раза больше - всё равно потерял?
Значит что в руку в три раза больше попадет :D
>Как же ветераны с ранениями и рук и ног подвиги совершали? Ветераны пиздят?
На каждого живучего "ветерана" приходится в десять раз больше тех кто обосрется только от свиста пуль. Или у тебя все тролли-снайперы по дефолту супер мотивированы сражаться до последней капли крови?
Алсо, даже бойцовские псы обсираются если в них пальнуть из пистолета.
В общем это глубины психологии.
>Залпы всего строя по 1 троллю? А по вражескому строю кто стрелять будет?
Залпы строя по всем кто будет на лини огня. Тролли я так понял тоже строем у тебя ходят?
>Ага. Погуглил бы, перед кукареками, на выполнение задач какой сложности они способны, даун.
Значит люди тупее мартышек. Ок.
>А стандарты роста и телосложения им придумали смеха ради?
Не смеха, а что бы статусно и представительно выглядели. От всего этого ЧСВ гвардии зашкаливало.
>Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 450 м
Ну и? Мушкетная пуля улетала на 1200+ метров. Но почему то стреляли только на 300 метров.
>Т.е. на расстоянии 450 метров стрела потеряет 180% своей скорости и схлопнется в себя?
Да, она будет лететь в свободном планировании. И вообще там стреляли сверхлегкой стрелой. Бумажный самолетик тоже можно пустить на пару сотен метров, он станет от этого убойным?
В общем на 200 метров у стрелы останется порядка 10-20 Дж энергии.

Показать весь текст
Ответы43834492

16 июня, 21:36 #145 #144342

>>143708
>даркспавн
>совсем другая иерархия
>Хайвмаинд грубо говоря
>Тираниды, Зерги, Плеть Артаса, Вампиры в фб вахе
>После слива Архидемона как ссаные отрекшиеся

Ответы43434357

16 июня, 21:49 #146 #144343

>>144342
>>После слива Архидемона как ссаные отрекшиеся
Архитектор и Мамка дали проссаться Амарантайну.

Ответы4344

16 июня, 22:23 #147 #144344

>>144343
Причём тут их действия и иерархия? Типа до этого весь ферелден не обосрался с мором, но в лучших традициях его спасают три бомжа и собака.

Ответы4348

16 июня, 22:30 #148 #144345

>>144332
>Я приводил цитаты из тестов различных кирас в начале 19 века
Если ты - анон >>144254 который намекал на Гогеля, то спешу напомнить, что даже немецкую кованую кирасу по результатам пуля всё же пробивала.

16 июня, 23:13 #149 #144348

>>144344
>Причём тут их действия и иерархия?
При том что они являются лидерами своих родов и они действуют. Пиздец вопрос.
>Типа до этого весь ферелден не обосрался с мором
Просто тому стражу их Орлея немного не фортануло. Мор мог быть остановлен и без стража, но конечно с большими потерями.

Ответы4357

105 Кб, 1281x1080
17 июня, 00:31 #150 #144357

>>144348
>Я лично всегда хотел описать мирок даркспавна
>>144342
>кококо зато там то они победили
Ты долбоёб, их победы нахуй не упёрлись в данном вопросе. Ты хочешь описать мирок ебучего общественного насекомого и не можешь аргументировать свои вскукареки, перескакивая с одной темы на другую.
>Просто тому стражу их Орлея немного не фортануло
Опиши мне больше шаблонных твистов этой игры даун.
Все предистории гг клише любого фентези: родители умерли/страшно предали/нарушил закон отстаивая свои права и гг спасает добрый наставник, который затем умрёт.
Дальше идёт шаблонное ЗЛО которое просто хочет разрушить весь мир. Злодей который просто принял не самое удачное решение. Тупой паладин, Гном алкаш. Диковатая, но добрая ведьма из пердей. Ищущий искупления воин из другой культуры. Добрая бабуля-наставница. Прихвостень второстепенного злодея-мудак. Дворянин которому не хватает влияния чтобы выступить против Злыдня. И прочие конфликты уровня ролика ВоДки:
Квестгивер: Мы будем очень сильны если %действие%!
ГГ: Но что мы отдадим в замен?
Квестгивер: Всё!
1. Мы не будем рабами.
2. Ок.
Охуенно блядь. Однако, игра смотрится как добротное кинцо при первом прохождении, так тчо с этим пока что всё.
>Мор мог быть остановлен и без стража
Ты сейчас основной сюжет игры послал нахуй, и без того хромающий сетинг заимствовавший идеи у других ты обоссал.
Тень = варп, Конфликт церкви и магов которых держат в ежовых руковицах. Не напоминает Ваху?
Магия крови = подобное было в дохуище игорей и книг. На вскидку могу назвать красных жрецов из ПЛиП Мартина и Ритуалы с жертвоприношениями у Лавкрафта и Говарда.
Собрание земель и суд поединком = НВН2, простая и понятная каждому паста.
Эльфы отшельники = Лесные эльфы фб, экзодиты 40к, дети леса из ПЛиП, Ведьмак - долина цветов . Народ проебавший своё былое могущество, ну ты понял.
Городские эльфы = Ведьмак - синие горы, полуорки арканума.
Гномы - ФБ ваха - сложная иерархия, упёртые консерваторы, стойкость к магии и вечная война в тоннелях, зыбытые и проёбанные города.
Даркспавны - цлая солянка из нежити и общественных насекомых. Все даркспавны появляются из разных рас: гном-генлок, человек - гарлок, кунари - огр, эльф - крикун. Не напоминает жучье из 40к? Простой и понятный майндконтроль старшими особями, а те в свою очередь главгадом - опять же Тираниды, графтсво вампиров из фб и Плеть Артаса и Отрекшиеся из варкрафта. Тупая орда заруливающая числом, но имеющая особые боевые единицы специально выведенные для определённых задач - скавены из вахи.

105 Кб, 1281x1080
17 июня, 00:31 #150 #144357

>>144348
>Я лично всегда хотел описать мирок даркспавна
>>144342
>кококо зато там то они победили
Ты долбоёб, их победы нахуй не упёрлись в данном вопросе. Ты хочешь описать мирок ебучего общественного насекомого и не можешь аргументировать свои вскукареки, перескакивая с одной темы на другую.
>Просто тому стражу их Орлея немного не фортануло
Опиши мне больше шаблонных твистов этой игры даун.
Все предистории гг клише любого фентези: родители умерли/страшно предали/нарушил закон отстаивая свои права и гг спасает добрый наставник, который затем умрёт.
Дальше идёт шаблонное ЗЛО которое просто хочет разрушить весь мир. Злодей который просто принял не самое удачное решение. Тупой паладин, Гном алкаш. Диковатая, но добрая ведьма из пердей. Ищущий искупления воин из другой культуры. Добрая бабуля-наставница. Прихвостень второстепенного злодея-мудак. Дворянин которому не хватает влияния чтобы выступить против Злыдня. И прочие конфликты уровня ролика ВоДки:
Квестгивер: Мы будем очень сильны если %действие%!
ГГ: Но что мы отдадим в замен?
Квестгивер: Всё!
1. Мы не будем рабами.
2. Ок.
Охуенно блядь. Однако, игра смотрится как добротное кинцо при первом прохождении, так тчо с этим пока что всё.
>Мор мог быть остановлен и без стража
Ты сейчас основной сюжет игры послал нахуй, и без того хромающий сетинг заимствовавший идеи у других ты обоссал.
Тень = варп, Конфликт церкви и магов которых держат в ежовых руковицах. Не напоминает Ваху?
Магия крови = подобное было в дохуище игорей и книг. На вскидку могу назвать красных жрецов из ПЛиП Мартина и Ритуалы с жертвоприношениями у Лавкрафта и Говарда.
Собрание земель и суд поединком = НВН2, простая и понятная каждому паста.
Эльфы отшельники = Лесные эльфы фб, экзодиты 40к, дети леса из ПЛиП, Ведьмак - долина цветов . Народ проебавший своё былое могущество, ну ты понял.
Городские эльфы = Ведьмак - синие горы, полуорки арканума.
Гномы - ФБ ваха - сложная иерархия, упёртые консерваторы, стойкость к магии и вечная война в тоннелях, зыбытые и проёбанные города.
Даркспавны - цлая солянка из нежити и общественных насекомых. Все даркспавны появляются из разных рас: гном-генлок, человек - гарлок, кунари - огр, эльф - крикун. Не напоминает жучье из 40к? Простой и понятный майндконтроль старшими особями, а те в свою очередь главгадом - опять же Тираниды, графтсво вампиров из фб и Плеть Артаса и Отрекшиеся из варкрафта. Тупая орда заруливающая числом, но имеющая особые боевые единицы специально выведенные для определённых задач - скавены из вахи.

Показать весь текст
Ответы4359

257 Кб, 400x393
17 июня, 01:03 #151 #144359

>>144357
Ебать ты вахаребенок

Ответы4506

17 июня, 11:03 #152 #144383

>>144340
>Лошадь была таким же знакомым транспортом для средневекового человека, как для нас автомобили.
>Ему пишут, что неживой автомобиль оказывает меньший эффект, нежели живое животное
>Кудах кудах привёл пример людей в первый раз увидевших поезд.
Даун как есть даун.
>То есть кавалерия больше не может в одиночку воевать против мужиков с палками Наконец ты признал это.
>ЯСКОЗАЛ
Заебись наверное самому с собой разговаривать, даун?
>Нет. Не выиграла!
>ВРЕТИ!
На рассвете сражение возобновилось. Фаланга швейцарцев вновь двинулась на построения французов. Артиллерия, сведённая в одну большую батарею, наносила им ещё более сильный ущерб, но всё же в центре наступающие смогли захватить несколько пушек. Ожесточённый контрудар кавалерии во главе с Франциском I и Баярдом заставил швейцарцев отойти.

Удачнее развивалась их атака на правом фланге, где войска герцога Алансонского начали отступать[4]. Победа склонялась на сторону швейцарцев, но в восемь часов утра на поле битвы прибыл отряд венецианской лёгкой кавалерии, которым командовал кондотьер республики Бартоломео д’Альвиано. Конники д’Альвиано атаковали швейцарцев с тыла. Наступательный порыв швейцарцев, обескровленных за два дня сражения, иссяк, а прибытие подкрепления к противнику негативно повлияло на их боевой дух. Сражение превратилось в настоящую резню. Через три часа оставшиеся в живых швейцарцы, среди которых было много раненых, начали отступление к Милану. Победа осталась за французами и их союзниками.
>ВРЕТИ!!
xD
>Так только кажется.
>ЯСКОЗАЛ.
Пруфы где?
>А почему не 2 миллиарда?
Потому, что ты ебучий даун и анальный клован.
>Кстати помню в одном из прошлых тредов приводили атаку русских кирасиров на французкое каре и артиллерийскую прислугу.
А если я приведу успешную атаку кавалерии на каре - ты пососёшь хуй? Даун, против нормальных людей черрипикинг не работает.
>Значит что в руку в три раза больше попадет :D
Ты на вопрос не ответил, даун.
>На каждого живучего "ветерана" приходится в десять раз больше тех кто обосрется только от свиста пуль. Или у тебя все солдаты по дефолту супер мотивированы сражаться до последней капли крови?
Ты прям человек копипаста. Что, много прусских солдат\римских легионеров обсералось от свиста?
По себе людей не судят, даун.
>Алсо, даже бойцовские псы обсираются если в них пальнуть из пистолета.
>ЯСКОЗАЛ
:3
>Тролли я так понял тоже строем у тебя ходят?
Хуёво ты понял. Хотя что возьмёшь с дауна?
>Значит люди тупее мартышек. Ок.
Ну если тебя невозможно обучить этому - то да, ты тупее мартышек. Но по себе людей не судят, даун.
Алсо шимпанзе ближе к людям, чем к мартышкам, мартышка.
>Не смеха, а что бы статусно и представительно выглядели. От всего этого ЧСВ гвардии зашкаливало.
>ЯСКОЗАЛ
А на самом деле:
>Учитывая небольшую дальность полёта гренады, от военнослужащего требовался максимум сил, мужества, изворотливости, бесстрашия и сноровки, чтобы подобраться на нужное расстояние.
:3
>Ну и? Мушкетная пуля улетала на 1200+ метров. Но почему то стреляли только на 300 метров.
Мартышка такая мартышка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мушкет
>И вообще там стреляли сверхлегкой стрелой
>В официальных хрониках монголов зафиксирован факт добычи зверя (косуля) ханом Кюльканом (младший сын Чингисхана, погиб при осаде Коломны) на расстоянии около 400 м
Погугли габариты косюля, сосуля.
Алсо http://www.nexplorer.ru/news__11576.htm
Просвещайся мартышка, может хоть немного из манямирка вылезешь.

17 июня, 11:03 #152 #144383

>>144340
>Лошадь была таким же знакомым транспортом для средневекового человека, как для нас автомобили.
>Ему пишут, что неживой автомобиль оказывает меньший эффект, нежели живое животное
>Кудах кудах привёл пример людей в первый раз увидевших поезд.
Даун как есть даун.
>То есть кавалерия больше не может в одиночку воевать против мужиков с палками Наконец ты признал это.
>ЯСКОЗАЛ
Заебись наверное самому с собой разговаривать, даун?
>Нет. Не выиграла!
>ВРЕТИ!
На рассвете сражение возобновилось. Фаланга швейцарцев вновь двинулась на построения французов. Артиллерия, сведённая в одну большую батарею, наносила им ещё более сильный ущерб, но всё же в центре наступающие смогли захватить несколько пушек. Ожесточённый контрудар кавалерии во главе с Франциском I и Баярдом заставил швейцарцев отойти.

Удачнее развивалась их атака на правом фланге, где войска герцога Алансонского начали отступать[4]. Победа склонялась на сторону швейцарцев, но в восемь часов утра на поле битвы прибыл отряд венецианской лёгкой кавалерии, которым командовал кондотьер республики Бартоломео д’Альвиано. Конники д’Альвиано атаковали швейцарцев с тыла. Наступательный порыв швейцарцев, обескровленных за два дня сражения, иссяк, а прибытие подкрепления к противнику негативно повлияло на их боевой дух. Сражение превратилось в настоящую резню. Через три часа оставшиеся в живых швейцарцы, среди которых было много раненых, начали отступление к Милану. Победа осталась за французами и их союзниками.
>ВРЕТИ!!
xD
>Так только кажется.
>ЯСКОЗАЛ.
Пруфы где?
>А почему не 2 миллиарда?
Потому, что ты ебучий даун и анальный клован.
>Кстати помню в одном из прошлых тредов приводили атаку русских кирасиров на французкое каре и артиллерийскую прислугу.
А если я приведу успешную атаку кавалерии на каре - ты пососёшь хуй? Даун, против нормальных людей черрипикинг не работает.
>Значит что в руку в три раза больше попадет :D
Ты на вопрос не ответил, даун.
>На каждого живучего "ветерана" приходится в десять раз больше тех кто обосрется только от свиста пуль. Или у тебя все солдаты по дефолту супер мотивированы сражаться до последней капли крови?
Ты прям человек копипаста. Что, много прусских солдат\римских легионеров обсералось от свиста?
По себе людей не судят, даун.
>Алсо, даже бойцовские псы обсираются если в них пальнуть из пистолета.
>ЯСКОЗАЛ
:3
>Тролли я так понял тоже строем у тебя ходят?
Хуёво ты понял. Хотя что возьмёшь с дауна?
>Значит люди тупее мартышек. Ок.
Ну если тебя невозможно обучить этому - то да, ты тупее мартышек. Но по себе людей не судят, даун.
Алсо шимпанзе ближе к людям, чем к мартышкам, мартышка.
>Не смеха, а что бы статусно и представительно выглядели. От всего этого ЧСВ гвардии зашкаливало.
>ЯСКОЗАЛ
А на самом деле:
>Учитывая небольшую дальность полёта гренады, от военнослужащего требовался максимум сил, мужества, изворотливости, бесстрашия и сноровки, чтобы подобраться на нужное расстояние.
:3
>Ну и? Мушкетная пуля улетала на 1200+ метров. Но почему то стреляли только на 300 метров.
Мартышка такая мартышка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мушкет
>И вообще там стреляли сверхлегкой стрелой
>В официальных хрониках монголов зафиксирован факт добычи зверя (косуля) ханом Кюльканом (младший сын Чингисхана, погиб при осаде Коломны) на расстоянии около 400 м
Погугли габариты косюля, сосуля.
Алсо http://www.nexplorer.ru/news__11576.htm
Просвещайся мартышка, может хоть немного из манямирка вылезешь.

Показать весь текст
Ответы4406

705 Кб, 1568x1340
17 июня, 15:21 #153 #144406

>>144383
Животный перешел на истошный визг...
>что неживой автомобиль оказывает меньший эффект, нежели живое животное
Это что то с чем то... ты поди и бродячих собак пугаешься.
>Заебись наверное самому с собой разговаривать
Ты про себя? Наверное.
Швейцарци были практически не победимы для французов, в итоге это привело к выработке новой стратегии взаимодействия пехоты, конницы и артиллерии. Только поехавший школьник будет утверждать что сражение выиграла кавалерия. При том что жандармы уже были выебаны во все щели и заход в тыл произвела легкая кавалерия. Все иди нахуй теперь.
>Пруфы где?
Пруфы тебе? Блять..

Здесь, на нашей последней дороге в Чамдо, я был ещё более удивлён неожиданно стеной вставшим передо мной тибетским отрядом, начальник которого Нинда-Гунчюк, подняв саблю, крикнул: «Стой, ни шагу дальше! Выслать переводчика»! Пока шли переговоры, тибетцы вели себя крайне вызывающе, то и дело бросая на сошки свои длинные фитильные ружья и прицеливаясь в нас. Отпустив переводчика, Гунчюк, охорашиваясь, стал прохаживаться впереди своих подчинённых и ободрять их. От переводчика мы узнали, что тибетцы приготовились гнать нас, как собак, огнём своих ружей; на доводы же, приводимые переводчиком относительно того, кто мы такие, какие у нас паспорта и куда мы идём, Гунчюк совсем не отвечал, гордо отвернувшись от посредника. Тем временем, наш караван стянулся в одно место; гренадёр Шадриков, сопровождавший первый эшелон, передал мне, что в него по дороге тибетцы бросали камнями, смеялись и злобно показывали рукой вперёд, по направлению к засаде тибетцев. Теперь ещё больше стало ясным, с кем мы имеем дело, - против нас, маленькой горсти русских людей, в глубине Тибета неожиданно восстали его обитатели, подстрекаемые ламами многочисленных монастырей, но главным образом – Чамдо и его верховным представителем Пакпалой. С большой поспешностью удалось счастливо сплотить свой караван и, заняв удобную позицию, очистить себе дорогу. Скоро стрелки вернее всякого китайского паспорта обеспечили лучший для нас исход дела. Тибетцы бросились бежать частью в селение, частью к реке, прикрываясь её обрывистыми берегами; часть же воинов засела в лёгком строении и продолжала стрелять в наш маленький отряд, перешедший теперь в наступление. Чтобы вполне обеспечить себе проход, нам пришлось поджечь постройку, занятую разбойниками, откуда они и стали выбегать группами и поодиночке. В течение полуторачасовой перестрелки мы израсходовали 300 патронов. Тибетцы были рассеяны и, как впоследствии выяснилось, понесли тяжелые потери: убитыми 23 человека и тяжело и легко ранеными 17. Мы все, по великому счастью, уцелели. Слава трехлинейной винтовки пронеслась по Тибету и обеспечила успех нашей экспедиции.
П.К.Козлов. «Монголия и Кам. Трехлетнее путешествие по Монголии и Тибету. 1899-1901 гг».

....

Об одной из таких стычек, произошедшей во время экспедиции 1883-1885 годов, рассказал в своих воспоминаниях Пржевальский. На отряд напали около 300 всадников-тангутов. “Словно туча, неслась на нас эта орда, дикая, кровожадная, а впереди своего бивуака молча, с прицеленными винтовками, стояла наша маленькая кучка — 14 человек, для которых теперь не было иного исхода, как смерть или победа”. За 500 шагов разведчики открыли залповый огонь, но тангуты скакали на отряд до тех пор, пока не был сбит с лошади их командир. Тогда они развернулись и скрылись за увалом. Пржевальский, взяв с собой 7 человек, начал преследование. Охранять лагерь остались Роборовский и 5 казаков. Всего бой продолжался 2 часа. Было израсходовано 800 патронов, убито и ранено около 30 тангутов. 13 февраля 1894 года отряд Роборовского из 8 человек также вступил в бой с двумястами тангутов. Бой продолжался более 2 часов. К чести командиров-офицеров, боевых потерь среди сил отряда не было.

....

Ну и про гражданку в США почитай на каникулах, какая там была точность стрельбы, а не в КС играй, снуйпир мамкин..

>А если я приведу успешную атаку кавалерии на каре
До пизды. В 9 из 10 случаев кавалерия соснет, при атаке на готовую пехоту.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Minden

>Ты на вопрос не ответил
Ответил. Цель в три раза больше, значит в нее в три раза легче попасть, при прочих равных.

>Учитывая небольшую дальность полёта гренады, от военнослужащего требовался максимум сил, мужества, изворотливости, бесстрашия и сноровки, чтобы подобраться на нужное расстояние
И почему гранаты вскоре упразднили в гренадерских частях, мань?
Пиздец, у тебя похоже нарушены причинно следственные связи.

>Мушкетная пуля улетала на 1200+ метров
Читай Гогеля, ну или современные исследования вроде Миллера, если не веришь. Все это уже по 100500 раз перетирали в прошлых тредах. Заебали уже тугие выебистые выскочки.

>В официальных хрониках монголов зафиксирован факт добычи зверя (косуля) ханом Кюльканом (младший сын Чингисхана, погиб при осаде Коломны) на расстоянии около 400 м
Это из разряда легенд. Короче пиздабольство.
Ермак и другие мужики с пищалями гоняли монголов и их прихвостней как сыкливых детей. Испанцы с аркебузами и мушкетами гоняли османов с их турецкими луками и индейцев по южной америке.
Или ты знаешь когда лукари нагибали огнестрельщиков? Ну тогда пруфы в студию.

>Алсо http://www.nexplorer.ru/news__11576.htm
Бляя, ну и влага... автор статьи явно безумный лукодрочер.

705 Кб, 1568x1340
17 июня, 15:21 #153 #144406

>>144383
Животный перешел на истошный визг...
>что неживой автомобиль оказывает меньший эффект, нежели живое животное
Это что то с чем то... ты поди и бродячих собак пугаешься.
>Заебись наверное самому с собой разговаривать
Ты про себя? Наверное.
Швейцарци были практически не победимы для французов, в итоге это привело к выработке новой стратегии взаимодействия пехоты, конницы и артиллерии. Только поехавший школьник будет утверждать что сражение выиграла кавалерия. При том что жандармы уже были выебаны во все щели и заход в тыл произвела легкая кавалерия. Все иди нахуй теперь.
>Пруфы где?
Пруфы тебе? Блять..

Здесь, на нашей последней дороге в Чамдо, я был ещё более удивлён неожиданно стеной вставшим передо мной тибетским отрядом, начальник которого Нинда-Гунчюк, подняв саблю, крикнул: «Стой, ни шагу дальше! Выслать переводчика»! Пока шли переговоры, тибетцы вели себя крайне вызывающе, то и дело бросая на сошки свои длинные фитильные ружья и прицеливаясь в нас. Отпустив переводчика, Гунчюк, охорашиваясь, стал прохаживаться впереди своих подчинённых и ободрять их. От переводчика мы узнали, что тибетцы приготовились гнать нас, как собак, огнём своих ружей; на доводы же, приводимые переводчиком относительно того, кто мы такие, какие у нас паспорта и куда мы идём, Гунчюк совсем не отвечал, гордо отвернувшись от посредника. Тем временем, наш караван стянулся в одно место; гренадёр Шадриков, сопровождавший первый эшелон, передал мне, что в него по дороге тибетцы бросали камнями, смеялись и злобно показывали рукой вперёд, по направлению к засаде тибетцев. Теперь ещё больше стало ясным, с кем мы имеем дело, - против нас, маленькой горсти русских людей, в глубине Тибета неожиданно восстали его обитатели, подстрекаемые ламами многочисленных монастырей, но главным образом – Чамдо и его верховным представителем Пакпалой. С большой поспешностью удалось счастливо сплотить свой караван и, заняв удобную позицию, очистить себе дорогу. Скоро стрелки вернее всякого китайского паспорта обеспечили лучший для нас исход дела. Тибетцы бросились бежать частью в селение, частью к реке, прикрываясь её обрывистыми берегами; часть же воинов засела в лёгком строении и продолжала стрелять в наш маленький отряд, перешедший теперь в наступление. Чтобы вполне обеспечить себе проход, нам пришлось поджечь постройку, занятую разбойниками, откуда они и стали выбегать группами и поодиночке. В течение полуторачасовой перестрелки мы израсходовали 300 патронов. Тибетцы были рассеяны и, как впоследствии выяснилось, понесли тяжелые потери: убитыми 23 человека и тяжело и легко ранеными 17. Мы все, по великому счастью, уцелели. Слава трехлинейной винтовки пронеслась по Тибету и обеспечила успех нашей экспедиции.
П.К.Козлов. «Монголия и Кам. Трехлетнее путешествие по Монголии и Тибету. 1899-1901 гг».

....

Об одной из таких стычек, произошедшей во время экспедиции 1883-1885 годов, рассказал в своих воспоминаниях Пржевальский. На отряд напали около 300 всадников-тангутов. “Словно туча, неслась на нас эта орда, дикая, кровожадная, а впереди своего бивуака молча, с прицеленными винтовками, стояла наша маленькая кучка — 14 человек, для которых теперь не было иного исхода, как смерть или победа”. За 500 шагов разведчики открыли залповый огонь, но тангуты скакали на отряд до тех пор, пока не был сбит с лошади их командир. Тогда они развернулись и скрылись за увалом. Пржевальский, взяв с собой 7 человек, начал преследование. Охранять лагерь остались Роборовский и 5 казаков. Всего бой продолжался 2 часа. Было израсходовано 800 патронов, убито и ранено около 30 тангутов. 13 февраля 1894 года отряд Роборовского из 8 человек также вступил в бой с двумястами тангутов. Бой продолжался более 2 часов. К чести командиров-офицеров, боевых потерь среди сил отряда не было.

....

Ну и про гражданку в США почитай на каникулах, какая там была точность стрельбы, а не в КС играй, снуйпир мамкин..

>А если я приведу успешную атаку кавалерии на каре
До пизды. В 9 из 10 случаев кавалерия соснет, при атаке на готовую пехоту.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Minden

>Ты на вопрос не ответил
Ответил. Цель в три раза больше, значит в нее в три раза легче попасть, при прочих равных.

>Учитывая небольшую дальность полёта гренады, от военнослужащего требовался максимум сил, мужества, изворотливости, бесстрашия и сноровки, чтобы подобраться на нужное расстояние
И почему гранаты вскоре упразднили в гренадерских частях, мань?
Пиздец, у тебя похоже нарушены причинно следственные связи.

>Мушкетная пуля улетала на 1200+ метров
Читай Гогеля, ну или современные исследования вроде Миллера, если не веришь. Все это уже по 100500 раз перетирали в прошлых тредах. Заебали уже тугие выебистые выскочки.

>В официальных хрониках монголов зафиксирован факт добычи зверя (косуля) ханом Кюльканом (младший сын Чингисхана, погиб при осаде Коломны) на расстоянии около 400 м
Это из разряда легенд. Короче пиздабольство.
Ермак и другие мужики с пищалями гоняли монголов и их прихвостней как сыкливых детей. Испанцы с аркебузами и мушкетами гоняли османов с их турецкими луками и индейцев по южной америке.
Или ты знаешь когда лукари нагибали огнестрельщиков? Ну тогда пруфы в студию.

>Алсо http://www.nexplorer.ru/news__11576.htm
Бляя, ну и влага... автор статьи явно безумный лукодрочер.

Показать весь текст
Ответы4412

17 июня, 15:48 #154 #144412

>>144406
>Животный перешел на истошный визг...
Cамокритично.
>Это что то с чем то... ты поди и бродячих собак пугаешься.
>А ВОТ ТЫ ДА ВОТ Я БЫ ИМ ЧЕРЕП ОБ АСФАЛЬТ!
Ты в своём репертуаре, лол.
>Швейцарци были практически не победимы для французов
>Только поехавший школьник будет утверждать что сражение выиграла кавалерия.
>«Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах», — позднее писал матери Франциск I
Франциск 1 = поехавший школьник? Ну если непоехавший нешкольник на fs сосаки так сказал... Верю!
>При том что жандармы уже были выебаны во все щели
>ЯСКОЗАЛ
А пруфы будут или это очередной кукарек?
>заход в тыл произвела легкая кавалерия
>ВАША ЛЁГКАЯ КАВАЛЕРИЯ НЕ КАВАЛЕРИЯ! ВРЕТИ!!
:3
>Пруфы тебе? Блять..
А где КАРЕ, дебил ебаный?
Там тибетское каре или тангуты в каре скакали? Ой дебил, ой мартышка!
>В 9 из 10 случаев кавалерия соснет, при атаке на готовую пехоту.
Статистика есть или это твоё обычное ЯСКОЗАЛ? Где пруфы, мартышка?
>Цель в три раза больше, значит в нее в три раза легче попасть, при прочих равных.
Лошадь в три раза больше, там ещё и человек сверху - почему у кавалерии потери не в 4 раза больше, мартышка?
>И почему гранаты вскоре упразднили в гренадерских частях, мань?
Начали в 1405, закончили ~ в 1750, в середине 18 века. 350 лет = вскоре упразднили.
Сказочный долбоёб, лол.
Романовых небось убили вскоре после смутного времени?
>Читай Гогеля, ну или современные исследования вроде Миллера, если не веришь. Все это уже по 100500 раз перетирали в прошлых тредах. Заебали уже тугие выебистые выскочки.
>Пруфов не будет, но ЯСКОЗАЛ!
Это не аргумент, мартышка.
>Это из разряда легенд. Короче пиздабольство.
>В официальных хрониках
Визгливое ВРЕТИ мартышки с сосаки конечно же перевешивает официальные хроники.
>Или ты знаешь когда лукари нагибали огнестрельщиков? Ну тогда пруфы в студию.
Война 1812 года. Калмыки.
Предвосхищая ВРЕТИ АНИ НИЧИВО НИСДЕЛОЛИ!!!1
http://kalmykia.roskazna.ru/o-kaznachejstve/istoriya-ufk/stranitsy-nashey-istorii/detail.php?id=1090070
>Бляя, ну и влага... автор статьи явно безумный лукодрочер.
>ВРЕТИ!
C одной стороны человек, много настрелявший и с того и с того в т.ч. и на охоте, известен в обоих круга, как в охотничьем, так и в спортивном.
А с другой..? Мартышка с сосаки и её ВРЕТИ? Ну ты понел.

17 июня, 15:48 #154 #144412

>>144406
>Животный перешел на истошный визг...
Cамокритично.
>Это что то с чем то... ты поди и бродячих собак пугаешься.
>А ВОТ ТЫ ДА ВОТ Я БЫ ИМ ЧЕРЕП ОБ АСФАЛЬТ!
Ты в своём репертуаре, лол.
>Швейцарци были практически не победимы для французов
>Только поехавший школьник будет утверждать что сражение выиграла кавалерия.
>«Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах», — позднее писал матери Франциск I
Франциск 1 = поехавший школьник? Ну если непоехавший нешкольник на fs сосаки так сказал... Верю!
>При том что жандармы уже были выебаны во все щели
>ЯСКОЗАЛ
А пруфы будут или это очередной кукарек?
>заход в тыл произвела легкая кавалерия
>ВАША ЛЁГКАЯ КАВАЛЕРИЯ НЕ КАВАЛЕРИЯ! ВРЕТИ!!
:3
>Пруфы тебе? Блять..
А где КАРЕ, дебил ебаный?
Там тибетское каре или тангуты в каре скакали? Ой дебил, ой мартышка!
>В 9 из 10 случаев кавалерия соснет, при атаке на готовую пехоту.
Статистика есть или это твоё обычное ЯСКОЗАЛ? Где пруфы, мартышка?
>Цель в три раза больше, значит в нее в три раза легче попасть, при прочих равных.
Лошадь в три раза больше, там ещё и человек сверху - почему у кавалерии потери не в 4 раза больше, мартышка?
>И почему гранаты вскоре упразднили в гренадерских частях, мань?
Начали в 1405, закончили ~ в 1750, в середине 18 века. 350 лет = вскоре упразднили.
Сказочный долбоёб, лол.
Романовых небось убили вскоре после смутного времени?
>Читай Гогеля, ну или современные исследования вроде Миллера, если не веришь. Все это уже по 100500 раз перетирали в прошлых тредах. Заебали уже тугие выебистые выскочки.
>Пруфов не будет, но ЯСКОЗАЛ!
Это не аргумент, мартышка.
>Это из разряда легенд. Короче пиздабольство.
>В официальных хрониках
Визгливое ВРЕТИ мартышки с сосаки конечно же перевешивает официальные хроники.
>Или ты знаешь когда лукари нагибали огнестрельщиков? Ну тогда пруфы в студию.
Война 1812 года. Калмыки.
Предвосхищая ВРЕТИ АНИ НИЧИВО НИСДЕЛОЛИ!!!1
http://kalmykia.roskazna.ru/o-kaznachejstve/istoriya-ufk/stranitsy-nashey-istorii/detail.php?id=1090070
>Бляя, ну и влага... автор статьи явно безумный лукодрочер.
>ВРЕТИ!
C одной стороны человек, много настрелявший и с того и с того в т.ч. и на охоте, известен в обоих круга, как в охотничьем, так и в спортивном.
А с другой..? Мартышка с сосаки и её ВРЕТИ? Ну ты понел.

Показать весь текст
Ответы4471

17 июня, 17:10 #155 #144440

>>144329
>Даже шимпанзе и горилл можно научить таким трюкам.
Что-то я не припомню ни одной воинской части состоящей из обезьян.

Ответы4447

17 июня, 17:32 #156 #144447

>>144440
То что некоторые шимпанзе и гориллы умеют рисовать и прилично говорить на языке глухонемых ещё не значит, что они охуенные художники и сурдопереводчики, аналогия ясна?
Это раз. Строение их кисти и тела вообще делает это ещё более трудным - два.
Ну и в третьих - никто не будет ебаться с шимпанзе, когда можно лысых обезъян набрать занедорого. И обучить гораздо проще - это три.
И в книге и в фильме и в играх они были гораздо умнее любой человекообразной обезъяны и нормально служили в войсках.

Ответы4505

17 июня, 18:20 #157 #144471

>>144412
Какое же ты тупое животное.
>Ты в своём репертуаре, лол.
В чем связь моих и твоих утверждений? Почему ты отчаянно ко всему что можно цепляешься и игнориуешь 90% неудобного текста?
Тебя мудиоло ебаное, вообще ебет что я за себя сказал, падаль? Твое какое дело кому я буду ебальник в асфальт вбивать?
>Франциск 1 = поехавший школьник? Ну если непоехавший нешкольник на fs сосаки так сказал... Верю!
Что? Почему? С чего ты это взял? Кто такое сказал? Зачем ты пишешь за меня? Ты ебанутый? Ты можешь конкретно по делу писать без обезьянства?
>А пруфы будут или это очередной кукарек?
Жандармы кончились.. RIP
Иначе бы атаку в тыл не производила новоприбывшая легкая кавалерия.
>А где КАРЕ
А это принципиально? То есть если не в каре значит НЕЩИТАЕТСЯ?
Ну океей, приведи случаи с каре или иди нахуй клоун.
>Статистика есть или это твоё обычное ЯСКОЗАЛ?
Это истина в последней инстанции. Опровергай или иди нахуй клоун.
>Лошадь в три раза больше, там ещё и человек сверху - почему у кавалерии потери не в 4 раза больше
Где? Когда? О чем ты? Поехавший? Зачем ты голосами в голове говоришь?
>Начали в 1405, закончили ~ в 1750, в середине 18 века. 350 лет = вскоре упразднили.
>в гренадерских частях
Да и 40-ти лет не прошло как упразднили.
>Это не аргумент
Для тебя не аргумент? Конечно ведь ты же тупорылое животное. Ворвался такой в тред, волосы назад и начал всем пояснять по харкору то что уже было перетерто за год до него. Блять какое ты мерзкое тупое уебище.
>Визгливое ВРЕТИ мартышки с сосаки конечно же перевешивает официальные хроники.
Хуеники ублюдок.
Вот тебе стрельба из 120 фунтового лука на едва ли 200 метров https://www.youtube.com/watch?v=33LNnyqiQcs&t=535s
Это предел дальности. И ни о какой точности речи не идет (тем более в бою), ибо навесная стрельба требует минометного прицела. Куда ветер подует туда стрелка и полетит. Так что нахуй со своими хрониками пройди. Вся история подтверждает, в том числе завоевание сибири и усмирение крымских татар, что луки сосали.
>Война 1812 года. Калмыки.
Ну и кого они нагибали? http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Borodino_conf/2014/article15.pdf
Если что в 1812 было призвано 300 тыс башкир, мишарей, тептярей, калмыков, крымских татар со всех уголков империи. Причем сами они активно бросали луки@подбирали ружья и пистолеты.
>C одной стороны человек, много настрелявший и с того и с того в т.ч. и на охоте, известен в обоих круга, как в охотничьем, так и в спортивном.
Из чего этот пиздабол стреляет там? Неужели из монгольского лука с коллиматорным прицелом, с деревянными стрелами и с перинным оперением и кованным наконечником?)
Ты вообще в своем уме? Понимаешь что сравниваешь говно и мочу яйцо и курицу?

17 июня, 18:20 #157 #144471

>>144412
Какое же ты тупое животное.
>Ты в своём репертуаре, лол.
В чем связь моих и твоих утверждений? Почему ты отчаянно ко всему что можно цепляешься и игнориуешь 90% неудобного текста?
Тебя мудиоло ебаное, вообще ебет что я за себя сказал, падаль? Твое какое дело кому я буду ебальник в асфальт вбивать?
>Франциск 1 = поехавший школьник? Ну если непоехавший нешкольник на fs сосаки так сказал... Верю!
Что? Почему? С чего ты это взял? Кто такое сказал? Зачем ты пишешь за меня? Ты ебанутый? Ты можешь конкретно по делу писать без обезьянства?
>А пруфы будут или это очередной кукарек?
Жандармы кончились.. RIP
Иначе бы атаку в тыл не производила новоприбывшая легкая кавалерия.
>А где КАРЕ
А это принципиально? То есть если не в каре значит НЕЩИТАЕТСЯ?
Ну океей, приведи случаи с каре или иди нахуй клоун.
>Статистика есть или это твоё обычное ЯСКОЗАЛ?
Это истина в последней инстанции. Опровергай или иди нахуй клоун.
>Лошадь в три раза больше, там ещё и человек сверху - почему у кавалерии потери не в 4 раза больше
Где? Когда? О чем ты? Поехавший? Зачем ты голосами в голове говоришь?
>Начали в 1405, закончили ~ в 1750, в середине 18 века. 350 лет = вскоре упразднили.
>в гренадерских частях
Да и 40-ти лет не прошло как упразднили.
>Это не аргумент
Для тебя не аргумент? Конечно ведь ты же тупорылое животное. Ворвался такой в тред, волосы назад и начал всем пояснять по харкору то что уже было перетерто за год до него. Блять какое ты мерзкое тупое уебище.
>Визгливое ВРЕТИ мартышки с сосаки конечно же перевешивает официальные хроники.
Хуеники ублюдок.
Вот тебе стрельба из 120 фунтового лука на едва ли 200 метров https://www.youtube.com/watch?v=33LNnyqiQcs&t=535s
Это предел дальности. И ни о какой точности речи не идет (тем более в бою), ибо навесная стрельба требует минометного прицела. Куда ветер подует туда стрелка и полетит. Так что нахуй со своими хрониками пройди. Вся история подтверждает, в том числе завоевание сибири и усмирение крымских татар, что луки сосали.
>Война 1812 года. Калмыки.
Ну и кого они нагибали? http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Borodino_conf/2014/article15.pdf
Если что в 1812 было призвано 300 тыс башкир, мишарей, тептярей, калмыков, крымских татар со всех уголков империи. Причем сами они активно бросали луки@подбирали ружья и пистолеты.
>C одной стороны человек, много настрелявший и с того и с того в т.ч. и на охоте, известен в обоих круга, как в охотничьем, так и в спортивном.
Из чего этот пиздабол стреляет там? Неужели из монгольского лука с коллиматорным прицелом, с деревянными стрелами и с перинным оперением и кованным наконечником?)
Ты вообще в своем уме? Понимаешь что сравниваешь говно и мочу яйцо и курицу?

Показать весь текст
Ответы4480

17 июня, 18:53 #158 #144480

>>144471
>В чем связь моих и твоих утверждений?
В том, что половина твоих - это ВРЕТИ а другая - ЯСКОЗАЛ
>Что? Почему?
Ну тупоооой:
>Только поехавший школьник будет утверждать что сражение выиграла кавалерия.
>«Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах», — позднее писал матери Франциск I
:3
>Жандармы кончились.. RIP
>Иначе бы атаку в тыл не производила новоприбывшая легкая кавалерия.
Такой-то дебил аж в голос. Ты может не знаешь - но кони не на бензине работают и они тоже устают. На взмыленном коне воевать не получится.
Жандармы у него кончились, наркоман ебаный лол.
>Иначе бы атаку в тыл не производила новоприбывшая легкая кавалерия.
Никогда не слышал выражение "свежий конь". Нет, это не только что помытый.
>А это принципиально?
>Пишешь такой про КАРЕ а потом это не принципиально.
А вот и пошли манёвры.
>Ну океей, приведи случаи с каре или иди нахуй клоун.
Смотрите, господа, мартышка мартышка маневрирует, я его главное спрашиваю:
>Пруфы где?
И тут мартышка в ответ -"ВРЕТИ ЭТО ТВОИ ПРУФЫ ГДЕ?77". Долбоёб, это же ты начал кукарекать, а теперь от своих же слов отказываешься? Или так только кажется?
>Это истина в последней инстанции. Опровергай или иди нахуй клоун.
Порватка, основы логики "Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает". Хотя что это я - такая необразованная мартышка явно грамоту по водочным этикеткам учила.
>Где? Когда? О чем ты? Поехавший? Зачем ты голосами в голове говоришь?
>ВРЕТИ! ВРЕТИ АХАХАХАХ!!!
Пошли манёвры, гляжу ты оставил попытки высрать из себя хоть 1 аргумент?
>Да и 40-ти лет не прошло как упразднили.
1750-1405=40?
>Для тебя не аргумент? Конечно ведь ты же тупорылое животное АРЯЯЯ РЯЯЯЯ УИИИИИИ!!
Всё, пустил пену, пруфов теперь не дождёшься.
>Это предел дальности.
Гугл говорит, что ты обосрался:
http://www.worldrecordacademy.com/sports/longest_bow_and_arrow_shot_world_record_set_by_Zak_Crawford_101831.htm
Много раз говорит:
Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 450 м. Этот рекорд был установлен секретарём турецкого посольства в Англии в середине XVIII века
Одним из официально задокументированных рекордов в дальности стрельбы из лука, было отмечено в III веке до н. э. на Играх в Понтийском городе Херсонесе (Боспорское Царство). Олимпийский лучник Анаксагор (из города Ольвия), победил по дальности стрельбы из лука, выпустив стрелу более чем в 3 стадии (3 стадии = 534 метра).
>Причем сами они активно бросали луки@подбирали ружья и пистолеты.
>ЯСКОЗАЛ
Мань, ты когда прекратишь серить и начнёшь пруфать.
>Из чего этот пиздабол стреляет там?
Можешь сам погуглить. А из чего стреляешь ты? Из своей жопы? Велико достижение.

17 июня, 18:53 #158 #144480

>>144471
>В чем связь моих и твоих утверждений?
В том, что половина твоих - это ВРЕТИ а другая - ЯСКОЗАЛ
>Что? Почему?
Ну тупоооой:
>Только поехавший школьник будет утверждать что сражение выиграла кавалерия.
>«Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах», — позднее писал матери Франциск I
:3
>Жандармы кончились.. RIP
>Иначе бы атаку в тыл не производила новоприбывшая легкая кавалерия.
Такой-то дебил аж в голос. Ты может не знаешь - но кони не на бензине работают и они тоже устают. На взмыленном коне воевать не получится.
Жандармы у него кончились, наркоман ебаный лол.
>Иначе бы атаку в тыл не производила новоприбывшая легкая кавалерия.
Никогда не слышал выражение "свежий конь". Нет, это не только что помытый.
>А это принципиально?
>Пишешь такой про КАРЕ а потом это не принципиально.
А вот и пошли манёвры.
>Ну океей, приведи случаи с каре или иди нахуй клоун.
Смотрите, господа, мартышка мартышка маневрирует, я его главное спрашиваю:
>Пруфы где?
И тут мартышка в ответ -"ВРЕТИ ЭТО ТВОИ ПРУФЫ ГДЕ?77". Долбоёб, это же ты начал кукарекать, а теперь от своих же слов отказываешься? Или так только кажется?
>Это истина в последней инстанции. Опровергай или иди нахуй клоун.
Порватка, основы логики "Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает". Хотя что это я - такая необразованная мартышка явно грамоту по водочным этикеткам учила.
>Где? Когда? О чем ты? Поехавший? Зачем ты голосами в голове говоришь?
>ВРЕТИ! ВРЕТИ АХАХАХАХ!!!
Пошли манёвры, гляжу ты оставил попытки высрать из себя хоть 1 аргумент?
>Да и 40-ти лет не прошло как упразднили.
1750-1405=40?
>Для тебя не аргумент? Конечно ведь ты же тупорылое животное АРЯЯЯ РЯЯЯЯ УИИИИИИ!!
Всё, пустил пену, пруфов теперь не дождёшься.
>Это предел дальности.
Гугл говорит, что ты обосрался:
http://www.worldrecordacademy.com/sports/longest_bow_and_arrow_shot_world_record_set_by_Zak_Crawford_101831.htm
Много раз говорит:
Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 450 м. Этот рекорд был установлен секретарём турецкого посольства в Англии в середине XVIII века
Одним из официально задокументированных рекордов в дальности стрельбы из лука, было отмечено в III веке до н. э. на Играх в Понтийском городе Херсонесе (Боспорское Царство). Олимпийский лучник Анаксагор (из города Ольвия), победил по дальности стрельбы из лука, выпустив стрелу более чем в 3 стадии (3 стадии = 534 метра).
>Причем сами они активно бросали луки@подбирали ружья и пистолеты.
>ЯСКОЗАЛ
Мань, ты когда прекратишь серить и начнёшь пруфать.
>Из чего этот пиздабол стреляет там?
Можешь сам погуглить. А из чего стреляешь ты? Из своей жопы? Велико достижение.

Показать весь текст
Ответы4492

1,5 Мб, 217x217
17 июня, 19:03 #159 #144482

пиздец срачи пошли, скоро к каждому слову будете придираться.

Ответы4485

17 июня, 19:08 #160 #144485

>>144482
Щито поделать? Так интересней же.

17 июня, 19:11 #161 #144487

К слову о конях.

3 Мб, 1920x1080
17 июня, 19:14 #162 #144488

К слову о конях.

Ответы4500

17 июня, 20:18 #163 #144492

>>144480
>В том, что половина твоих - это ВРЕТИ а другая - ЯСКОЗАЛ
Да иди ты нахуй. Я все подтверждаю пруфами. А ты только маневрируешь и доебываешься к словам.
>«Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах»
В этом изречении вся боль и отчаяние...
>Ты может не знаешь - но кони не на бензине работают и они тоже устают. На взмыленном коне воевать не получится.
>@
>лошади и всадники грудой лежат распидорашенные в говно под ногами швейцарской пехоты
>@
>они просто отдыхают, сейчас поспят и снова в атаку пойдут
:)
>Никогда не слышал выражение "свежий конь". Нет, это не только что помытый.
То есть жандармы ВСЕ? Выдохлись? Как же они так нишмагли мужиков с рогатинами перетоптать за 30 атак?
>А вот и пошли манёвры.
Схуяли маневры? Я тебе накидал кучу статистики по точности разных видов оружия. Или по твоему деревянные щиты не имитируют строй пехоты/конницы>>144340?
800 патронов из берданок по строю кавалерии, это тебе не пруф? Тогда хуй знает что тебе надо, иди дрочи свой мелкий пенис на каре, пидрило тупоголовое.
И про каре я ничего не говорил, это твои идиотские хотелки, которые в контексте вопроса не играет принципиальной роли. Каре/строй похуй вообще, ничего это не меняет.
Попадать весьма не просто на дальней дистанции, будь даже хорошо обученные стрелки с винтовками. Или ты со уже забыл с чего начался спор, мм?
А если солдаты не хотят стоять в каре, то тролли обидятся и пойдут домой или что вообще? О чем ты? Нахуй ты доебался до каре? Почуял что обосрался? Ты сам уже как тролль стал.

Когда чувствуют что подобосрались начинают доебываться и припадошно требовать пруфы на каждое слово.

>"Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает"
Так ты же говорил что кавалерия нагибала вплоть до 20-го века. Вот и доказывай.
Давай так, приведи 10 случаев когда кавалерия разбивала строй пехоты. Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты. Так будет честно. Или ты не ищешь истины в споре, а пытаешься унизить и утвердить свой манямирок?
>1750-1405=40?
Гренадеры в 1405 году были? Вот уж не знал.
>Всё, пустил пену, пруфов теперь не дождёшься.
Прикольно, ты не можешь зайти в прошлые треды и почитать, а меня заставляешь тащить пруфы из ебеней на всякую хуйню которую ты утверждаешь. Это игра в одни ворота, пиздюк. Нахуй пройди со своими двойными стандартами.

>Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 450 м. Этот рекорд был установлен секретарём турецкого посольства в Англии в середине XVIII века
>Одним из официально задокументированных рекордов в дальности стрельбы из лука, было отмечено в III веке до н. э. на Играх в Понтийском городе Херсонесе (Боспорское Царство). Олимпийский лучник Анаксагор (из города Ольвия), победил по дальности стрельбы из лука, выпустив стрелу более чем в 3 стадии (3 стадии = 534 метра).
Известные мифы никак не подтвержденные современными реконструкциями. Пруф с видео я уже вбросил.
В любом случае мушкетные пули улетали на 1500+ метров.
>Мань, ты когда прекратишь серить и начнёшь пруфать.
Тогда же когда ты принесешь пруфы того как лукари жестко нагибали огнестрельщиков. Или я один должен бегать за пруфами? Неет уж.
пруфы то у меня под рукой, но мне западло прогибаться под такого мудака обосаного как ты
>Можешь сам погуглить.
Гугл говорит что пиздабол стреляет из аутентичного средневекового блочного лука карбоновыми стрелами с коллиматорным прицелом :D

17 июня, 20:18 #163 #144492

>>144480
>В том, что половина твоих - это ВРЕТИ а другая - ЯСКОЗАЛ
Да иди ты нахуй. Я все подтверждаю пруфами. А ты только маневрируешь и доебываешься к словам.
>«Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах»
В этом изречении вся боль и отчаяние...
>Ты может не знаешь - но кони не на бензине работают и они тоже устают. На взмыленном коне воевать не получится.
>@
>лошади и всадники грудой лежат распидорашенные в говно под ногами швейцарской пехоты
>@
>они просто отдыхают, сейчас поспят и снова в атаку пойдут
:)
>Никогда не слышал выражение "свежий конь". Нет, это не только что помытый.
То есть жандармы ВСЕ? Выдохлись? Как же они так нишмагли мужиков с рогатинами перетоптать за 30 атак?
>А вот и пошли манёвры.
Схуяли маневры? Я тебе накидал кучу статистики по точности разных видов оружия. Или по твоему деревянные щиты не имитируют строй пехоты/конницы>>144340?
800 патронов из берданок по строю кавалерии, это тебе не пруф? Тогда хуй знает что тебе надо, иди дрочи свой мелкий пенис на каре, пидрило тупоголовое.
И про каре я ничего не говорил, это твои идиотские хотелки, которые в контексте вопроса не играет принципиальной роли. Каре/строй похуй вообще, ничего это не меняет.
Попадать весьма не просто на дальней дистанции, будь даже хорошо обученные стрелки с винтовками. Или ты со уже забыл с чего начался спор, мм?
А если солдаты не хотят стоять в каре, то тролли обидятся и пойдут домой или что вообще? О чем ты? Нахуй ты доебался до каре? Почуял что обосрался? Ты сам уже как тролль стал.

Когда чувствуют что подобосрались начинают доебываться и припадошно требовать пруфы на каждое слово.

>"Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает"
Так ты же говорил что кавалерия нагибала вплоть до 20-го века. Вот и доказывай.
Давай так, приведи 10 случаев когда кавалерия разбивала строй пехоты. Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты. Так будет честно. Или ты не ищешь истины в споре, а пытаешься унизить и утвердить свой манямирок?
>1750-1405=40?
Гренадеры в 1405 году были? Вот уж не знал.
>Всё, пустил пену, пруфов теперь не дождёшься.
Прикольно, ты не можешь зайти в прошлые треды и почитать, а меня заставляешь тащить пруфы из ебеней на всякую хуйню которую ты утверждаешь. Это игра в одни ворота, пиздюк. Нахуй пройди со своими двойными стандартами.

>Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 450 м. Этот рекорд был установлен секретарём турецкого посольства в Англии в середине XVIII века
>Одним из официально задокументированных рекордов в дальности стрельбы из лука, было отмечено в III веке до н. э. на Играх в Понтийском городе Херсонесе (Боспорское Царство). Олимпийский лучник Анаксагор (из города Ольвия), победил по дальности стрельбы из лука, выпустив стрелу более чем в 3 стадии (3 стадии = 534 метра).
Известные мифы никак не подтвержденные современными реконструкциями. Пруф с видео я уже вбросил.
В любом случае мушкетные пули улетали на 1500+ метров.
>Мань, ты когда прекратишь серить и начнёшь пруфать.
Тогда же когда ты принесешь пруфы того как лукари жестко нагибали огнестрельщиков. Или я один должен бегать за пруфами? Неет уж.
пруфы то у меня под рукой, но мне западло прогибаться под такого мудака обосаного как ты
>Можешь сам погуглить.
Гугл говорит что пиздабол стреляет из аутентичного средневекового блочного лука карбоновыми стрелами с коллиматорным прицелом :D

Показать весь текст
Ответы44964497

17 июня, 21:12 #164 #144496

>>144492
>Я все подтверждаю пруфами
>Хуеники ублюдок.
>Это истина в последней инстанции. Опровергай или иди нахуй клоун.
>Короче пиздабольство.
Гляжу, у тебя уже всё ебало в пруфах. Вот, изо рта даже немного стекло.
>В этом изречении вся боль и отчаяние...
>ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ! ФРАНЦИСК 1 ПИЗДИТ!
Любитель пруфов закукарекал!
>лошади и всадники грудой лежат распидорашенные в говно под ногами швейцарской пехоты ЯСКОЗАЛ!
Очевидец в треде! Все в кантон!
А ПРУФЫ твои кукареков будут? Ну кроме
>Бля базарю Франциск пиздит! Жандармы соснули! Я сам швейцарка дочь капитана!
М?
>Как же они так нишмагли мужиков с рогатинами перетоптать за 30 атак?
>Сдерживали наступление двое суток, затем свежий отряд лёгкой вырвал победу у врага
>1700 кавалерии против 22 000 швейцарцев
>НИШМАГЛИ! НИРАСТАПТАЛИ ЗНАЧИТ НЕЩИТОВА!! ЯСКОЗАЛ!111
Мартышка и мартышкины понятия о военном деле.
>Схуяли маневры?
>А это принципиально?
>Пишешь такой про КАРЕ а потом это не принципиально.
Ну хуй знает)
Или по твоему деревянные щиты не имитируют строй пехоты/конницы
Деревянный щит 75 на 60 см символизирует пехотинца? Конницу? Ты человека или коня в живую видал? Или это ты у нас 75 на 60 см и по себе судишь? Типичные размеры для мартышки, но я же не буквально...
Алсо интересно почитать про строй, где ты там строй углядел?
>800 патронов из берданок по строю кавалерии
>Ну мы стреляли короче по ним пока не убили вождя.
Тангуты теперь правильным кавалерийским строем ходят? Какая глубина, на какой дистанции?
>И про каре я ничего не говорил
>Так только кажется.
Аааааа, так это ты не мне отвечал? А кому, невидимому другу? А почему в тред? Ну понятно.
>А если солдаты не хотят стоять в каре
>Cолдаты! Стройся!
>Нихатим)) Пашёл нахуй там ни в жилу сёдня воевать))))
Жиза, базаришь.
>Когда чувствуют что подобосрались начинают доебываться и припадошно требовать пруфы на каждое слово.
Я молодец, а ты хуесос, тупая мартышка и сын шлюхи, всё это буквально, а ещё ты в дурке 4 раза лежал. Я всегда прав а ты пиздишь.
А теперь не смей доёбываться и требовать пруфы, иначе подобосрался, мартышка.
>Так ты же говорил что кавалерия нагибала вплоть до 20-го века
Клею перенюхал? Где? Или как обычно "ну не нагибала, но ты имел ввиду, и не до 20 века, но и так понятно"? Завязывай уже придумывать за других.
>Давай так, приведи 10 случаев когда кавалерия разбивала строй пехоты.
Тецин, Требия, битва на Стреве, сражение под Оршей, битва при Обертыне, при Клушине, при Тшцяне, при Кокенхаузене , Вассенштайне при Кирхольме.
А теперь можешь начать вилять жопой и кричать ВРЕТИ и НИЩИТОВА, потому, что свои слова нихуя не стоят:
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
>Гренадеры в 1405 году были? Вот уж не знал.
Двач образовательный. Делаем из мартышек людей.
>ты не можешь зайти в прошлые треды и почитать
Два года назад во всех газетах писали, что мать твоя шлюха и зачала от свина. Инфа 100%, нужны пруфы - найди те газеты и прочитай.
>Известные мифы
>Достоверный рекорд
>Одним из официально задокументированных рекордов
Каое сочное ВРЕТИ. -"Ваши документы не документы"?
>В любом случае мушкетные пули улетали на 1500+ метров.
Про убойность их на этих дистанциях ты конечно же стыдливо умолчал.
Конечно же, как мартышка догадается - чем отличается стрельба навесом и прямая стрельба.
>Тогда же когда ты принесешь пруфы того как лукари жестко нагибали огнестрельщиков
Сам придумал хуйню, сам запросил пруфы.
Кстати, а как там калмыки? Написал им на сайт, что они пиздят?
>Гугл говорит что пиздабол стреляет из аутентичного средневекового блочного лука карбоновыми стрелами с коллиматорным прицелом :D
Т.е. этот лук - на самом деле не лук? А из чего ты стреляешь, кукаретик? Из тисового лука и мушкета? Или из своей жопы?
Опять у него ВРЕТИ, ты погляди!

17 июня, 21:12 #164 #144496

>>144492
>Я все подтверждаю пруфами
>Хуеники ублюдок.
>Это истина в последней инстанции. Опровергай или иди нахуй клоун.
>Короче пиздабольство.
Гляжу, у тебя уже всё ебало в пруфах. Вот, изо рта даже немного стекло.
>В этом изречении вся боль и отчаяние...
>ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ! ФРАНЦИСК 1 ПИЗДИТ!
Любитель пруфов закукарекал!
>лошади и всадники грудой лежат распидорашенные в говно под ногами швейцарской пехоты ЯСКОЗАЛ!
Очевидец в треде! Все в кантон!
А ПРУФЫ твои кукареков будут? Ну кроме
>Бля базарю Франциск пиздит! Жандармы соснули! Я сам швейцарка дочь капитана!
М?
>Как же они так нишмагли мужиков с рогатинами перетоптать за 30 атак?
>Сдерживали наступление двое суток, затем свежий отряд лёгкой вырвал победу у врага
>1700 кавалерии против 22 000 швейцарцев
>НИШМАГЛИ! НИРАСТАПТАЛИ ЗНАЧИТ НЕЩИТОВА!! ЯСКОЗАЛ!111
Мартышка и мартышкины понятия о военном деле.
>Схуяли маневры?
>А это принципиально?
>Пишешь такой про КАРЕ а потом это не принципиально.
Ну хуй знает)
Или по твоему деревянные щиты не имитируют строй пехоты/конницы
Деревянный щит 75 на 60 см символизирует пехотинца? Конницу? Ты человека или коня в живую видал? Или это ты у нас 75 на 60 см и по себе судишь? Типичные размеры для мартышки, но я же не буквально...
Алсо интересно почитать про строй, где ты там строй углядел?
>800 патронов из берданок по строю кавалерии
>Ну мы стреляли короче по ним пока не убили вождя.
Тангуты теперь правильным кавалерийским строем ходят? Какая глубина, на какой дистанции?
>И про каре я ничего не говорил
>Так только кажется.
Аааааа, так это ты не мне отвечал? А кому, невидимому другу? А почему в тред? Ну понятно.
>А если солдаты не хотят стоять в каре
>Cолдаты! Стройся!
>Нихатим)) Пашёл нахуй там ни в жилу сёдня воевать))))
Жиза, базаришь.
>Когда чувствуют что подобосрались начинают доебываться и припадошно требовать пруфы на каждое слово.
Я молодец, а ты хуесос, тупая мартышка и сын шлюхи, всё это буквально, а ещё ты в дурке 4 раза лежал. Я всегда прав а ты пиздишь.
А теперь не смей доёбываться и требовать пруфы, иначе подобосрался, мартышка.
>Так ты же говорил что кавалерия нагибала вплоть до 20-го века
Клею перенюхал? Где? Или как обычно "ну не нагибала, но ты имел ввиду, и не до 20 века, но и так понятно"? Завязывай уже придумывать за других.
>Давай так, приведи 10 случаев когда кавалерия разбивала строй пехоты.
Тецин, Требия, битва на Стреве, сражение под Оршей, битва при Обертыне, при Клушине, при Тшцяне, при Кокенхаузене , Вассенштайне при Кирхольме.
А теперь можешь начать вилять жопой и кричать ВРЕТИ и НИЩИТОВА, потому, что свои слова нихуя не стоят:
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
>Гренадеры в 1405 году были? Вот уж не знал.
Двач образовательный. Делаем из мартышек людей.
>ты не можешь зайти в прошлые треды и почитать
Два года назад во всех газетах писали, что мать твоя шлюха и зачала от свина. Инфа 100%, нужны пруфы - найди те газеты и прочитай.
>Известные мифы
>Достоверный рекорд
>Одним из официально задокументированных рекордов
Каое сочное ВРЕТИ. -"Ваши документы не документы"?
>В любом случае мушкетные пули улетали на 1500+ метров.
Про убойность их на этих дистанциях ты конечно же стыдливо умолчал.
Конечно же, как мартышка догадается - чем отличается стрельба навесом и прямая стрельба.
>Тогда же когда ты принесешь пруфы того как лукари жестко нагибали огнестрельщиков
Сам придумал хуйню, сам запросил пруфы.
Кстати, а как там калмыки? Написал им на сайт, что они пиздят?
>Гугл говорит что пиздабол стреляет из аутентичного средневекового блочного лука карбоновыми стрелами с коллиматорным прицелом :D
Т.е. этот лук - на самом деле не лук? А из чего ты стреляешь, кукаретик? Из тисового лука и мушкета? Или из своей жопы?
Опять у него ВРЕТИ, ты погляди!

Показать весь текст
Ответы449745034902

17 июня, 21:15 #165 #144497

>>144496
>>144492
Вы хоть помните с чего спорить начали, поехавшие?

Ответы44984520

17 июня, 21:17 #166 #144498

>>144497
Да мне похуй, я по кайфу)
Ну и раздел такой слоупочный, аж зубы ломит.

Ответы449945044599

17 июня, 21:42 #167 #144499

>>144498
Ну так-то да, хорошо делаете, загляденье.

17 июня, 21:52 #168 #144500

>>144488
К слову о Чайке. Как вам тамтошние гундо?

17 июня, 23:04 #169 #144503

55 Кб, 412x261114 Кб, 605x333

>>144496
>пруфы пруфы пруфы пруфы
У больного обострение.
У тебя от принятия пруфов в пасть передоз случился?
>Сдерживали наступление двое суток, затем свежий отряд лёгкой вырвал победу у врага
>1700 кавалерии против 22 000 швейцарцев
То есть они одни воевали? Прям 300 спартанцев.
>Пишешь такой про КАРЕ а потом это не принципиально
Вообще то это ты писал про каре, лол. Зарапортовался бедолага.
>Деревянный щит 75 на 60 см символизирует пехотинца?
В глазах сперма? 6 на 20 футов.
>Тангуты теперь правильным кавалерийским строем ходят? Какая глубина, на какой дистанции?
Конной толпой. Начали с 400 шагов стрелять из берданок, а не из мушкетов, очень подготовленные стрелки. Надеюсь все переменные факторы пояснять не надо?
>А теперь не смей доёбываться и требовать пруфы, иначе подобосрался, мартышка.
Но макака здесь только ты. Поведение и интеллект соответственный. Теперь не удивительно почему ты так топишь за обезьян)
>Тецин, Требия, битва на Стреве, сражение под Оршей, битва при Обертыне, при Клушине, при Тшцяне, при Кокенхаузене , Вассенштайне при Кирхольме.
Ни одного примера 18-19 веков. Что не удивительно.
Креси. Битва золотых шпор, после которой рыцари больше не лезли на фалагу в лоб, а выманивали ее и обходили во фланги и тыл. Череда отсосов в столетку, в результате чего Париж отдан англичанам как и половина франции. Бесконечные отсосы швейцарцам. Отсосы Гуситам. И все это еще до введения пик или огнестрела.
>Двач образовательный
И какие были гренадеры в 15-16-17 веках? Что то ты реверсировать начинаешь, петушок.
>Каое сочное ВРЕТИ. -"Ваши документы не документы"?
Это легенды, понимаешь дебилоид?
Так же я могу привести Бравика который из аркебузы на 600 ярдов стреляет.
>Про убойность их на этих дистанциях ты конечно же стыдливо умолчал.
Умолчал? Я вообще то сразу написал что стреляли не далее 300-400 метров. Завязывай уже тупить и нелепо реверсировать.
По опытам в Крымскую войну выяснилось, что круглые ружейные пули пробивали дюймовый деревянный щит на 500 шагов, а на 600 шагов пули застревали в щите или рикошетили от него оставляя вмятину.
>чем отличается стрельба навесом и прямая стрельба.
То есть луки обходят законы физики, да? Лукам можно стрелять навесом, а мушкетам нет?
>Сам придумал хуйню, сам запросил пруфы.
Про Ермака и стрельцов выебавших сибирское ханство? Ну это школьная программа.
>Кстати, а как там калмыки? Написал им на сайт, что они пиздят?
А что с ними? Сидели в тылу осаждая крепости вместе с другими войсками, ходили в дозоры.
>Т.е. этот лук - на самом деле не лук?
С таким же успехом мушкет это снайперская винтовка М24.

17 июня, 23:04 #169 #144503

55 Кб, 412x261114 Кб, 605x333

>>144496
>пруфы пруфы пруфы пруфы
У больного обострение.
У тебя от принятия пруфов в пасть передоз случился?
>Сдерживали наступление двое суток, затем свежий отряд лёгкой вырвал победу у врага
>1700 кавалерии против 22 000 швейцарцев
То есть они одни воевали? Прям 300 спартанцев.
>Пишешь такой про КАРЕ а потом это не принципиально
Вообще то это ты писал про каре, лол. Зарапортовался бедолага.
>Деревянный щит 75 на 60 см символизирует пехотинца?
В глазах сперма? 6 на 20 футов.
>Тангуты теперь правильным кавалерийским строем ходят? Какая глубина, на какой дистанции?
Конной толпой. Начали с 400 шагов стрелять из берданок, а не из мушкетов, очень подготовленные стрелки. Надеюсь все переменные факторы пояснять не надо?
>А теперь не смей доёбываться и требовать пруфы, иначе подобосрался, мартышка.
Но макака здесь только ты. Поведение и интеллект соответственный. Теперь не удивительно почему ты так топишь за обезьян)
>Тецин, Требия, битва на Стреве, сражение под Оршей, битва при Обертыне, при Клушине, при Тшцяне, при Кокенхаузене , Вассенштайне при Кирхольме.
Ни одного примера 18-19 веков. Что не удивительно.
Креси. Битва золотых шпор, после которой рыцари больше не лезли на фалагу в лоб, а выманивали ее и обходили во фланги и тыл. Череда отсосов в столетку, в результате чего Париж отдан англичанам как и половина франции. Бесконечные отсосы швейцарцам. Отсосы Гуситам. И все это еще до введения пик или огнестрела.
>Двач образовательный
И какие были гренадеры в 15-16-17 веках? Что то ты реверсировать начинаешь, петушок.
>Каое сочное ВРЕТИ. -"Ваши документы не документы"?
Это легенды, понимаешь дебилоид?
Так же я могу привести Бравика который из аркебузы на 600 ярдов стреляет.
>Про убойность их на этих дистанциях ты конечно же стыдливо умолчал.
Умолчал? Я вообще то сразу написал что стреляли не далее 300-400 метров. Завязывай уже тупить и нелепо реверсировать.
По опытам в Крымскую войну выяснилось, что круглые ружейные пули пробивали дюймовый деревянный щит на 500 шагов, а на 600 шагов пули застревали в щите или рикошетили от него оставляя вмятину.
>чем отличается стрельба навесом и прямая стрельба.
То есть луки обходят законы физики, да? Лукам можно стрелять навесом, а мушкетам нет?
>Сам придумал хуйню, сам запросил пруфы.
Про Ермака и стрельцов выебавших сибирское ханство? Ну это школьная программа.
>Кстати, а как там калмыки? Написал им на сайт, что они пиздят?
А что с ними? Сидели в тылу осаждая крепости вместе с другими войсками, ходили в дозоры.
>Т.е. этот лук - на самом деле не лук?
С таким же успехом мушкет это снайперская винтовка М24.

Показать весь текст
Ответы4507

17 июня, 23:04 #170 #144504

>>144498
По приколу когда тебя в говно рылом тыкают? Ну такое..

Ответы4507

17 июня, 23:17 #171 #144505

>>144447
>Это раз.
>два.
>это три
Ну вот, уже не "можно научить таким трюкам", а долго, дорого и неэффективно.
>И в книге и в фильме и в играх
они ходили строем и стреляли (хотя бы из арбалетов)?

Ответы4507

17 июня, 23:26 #172 #144506

>>144359
>Варкрафт, дерьмак, ПЛиП, Арканум, нвн
>Нахуй это вахаребёнок
Отличные манёвры опущенка.

Ответы4515

17 июня, 23:30 #173 #144507

>>144503
>У больного обострение.
Он требует пруфы! Страшная болезнь - адекватность! Срочно принять 200 стекломоя внутрь, по рецепту твоей мамаши!
>То есть они одни воевали?
>Cдерживали.
>То есть они одни воевали?
Мартышка такая мартышка
>Вообще то это ты писал про каре, лол. Зарапортовался бедолага.
Ааааа, т.е. ты сам себе писал? Ок, шизик.
>В глазах сперма? 6 на 20 футов.
По себе людей не судят. Там ничего подобного не написано. Тащи подтверждение своих слов или уёбывай.
>Начали с 400 шагов стрелять
>Эффективная дальность стрельбы из мушкета - 30-50 метров.
>Начали с 400 шагов стрелять
Почему ты такой даун? Или они у тебя там из снайперских винтовок начали стрелять, для частоты эксперимента?
>Конной толпой.
Я тебя не о кол-ве спросил, пиздоглазый. А о строе? Сомкнутым они скакали или разомкнутым? А то лошадь в 10 метров от лошади - это близко не каре.
>А теперь можешь начать вилять жопой и кричать ВРЕТИ и НИЩИТОВА
>Ни одного примера 18-19 веков. Что не удивительно.
А вот и ВРЕТИ НИЩИТОВА
>Креси. Битва золотых шпор, после которой рыцари больше не лезли на фалагу в лоб, а выманивали ее и обходили во фланги и тыл. Череда отсосов в столетку, в результате чего Париж отдан англичанам как и половина франции. Бесконечные отсосы швейцарцам. Отсосы Гуситам. И все это еще до введения пик или огнестрела.
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
А привёл 2.
Пиздливая мартышка, о чём вообще с тобой можно говорить после твоего пиздежа?
>И какие были гренадеры в 15-16-17 веках?
>В гвардейском полку короля Людовика XIV в 1645 году гренадеров было по 4 человека в каждой роте.
Что то ты реверсировать начинаешь, петушок.
>Это легенды, понимаешь дебилоид ЯСКОЗАЛ ЭТА ЛИГЕНДЫ! ВАШИ ДАКУМЕНТЫ НИ ДАКУМЕНТЫ!
Офк, истории и документам веры нет, если против них говорит пиздливая мартышка с сосаки.
>Я вообще то сразу написал что стреляли не далее 300-400 метров
>даже современные гладкоствольные ружья способны обеспечивать прицельную дальность пулевой стрельбы порядка 50-75 м, лишь в отдельных случаях — до 100 м
Господин мартышка, зачем вы ебанули с подливой под себя?
>То есть луки обходят законы физики, да? Лукам можно стрелять навесом, а мушкетам нет?
Пацаны, пацаны! У него МУШКЕТЫ НАВЕСОМ СТРЕЛЯЮТ!
МУШКЕТЫ.
НАВЕСОМ.
Беги скорее к военным, патентуй навесной пулемёт!
>Ну это школьная программа.
>>Сам придумал хуйню, сам запросил пруфы на школьную программу.
Так лучше?)
>Сидели в тылу
Сидя в тылу дошли до Парижа.
Гляжу ты не только при Мариньяно был, но ещё и до парижу дошёл!
А современники писали, что они на передовой воевали. И награды вон у них за это. Кому верить?
>С таким же успехом мушкет это снайперская винтовка М24.
А с каких пор М24 - снайперский мушкет? Ещё раз, пиздливая ты мартышка - его лук это не лук?
И ещё раз - из чего ты стрелял, пиздун?
>>144504
>НИБАМБИТ!
Ясн)
>>144505
Они членораздельно разговаривали, использовали доспехи и оружие и руководили войсками.
Офк они очень различались от вида к виду. Некоторые были тупее собаки.
Если уж любой крестьянин мог овладеть мушкетом, то этих явно можно натренировать.

17 июня, 23:30 #173 #144507

>>144503
>У больного обострение.
Он требует пруфы! Страшная болезнь - адекватность! Срочно принять 200 стекломоя внутрь, по рецепту твоей мамаши!
>То есть они одни воевали?
>Cдерживали.
>То есть они одни воевали?
Мартышка такая мартышка
>Вообще то это ты писал про каре, лол. Зарапортовался бедолага.
Ааааа, т.е. ты сам себе писал? Ок, шизик.
>В глазах сперма? 6 на 20 футов.
По себе людей не судят. Там ничего подобного не написано. Тащи подтверждение своих слов или уёбывай.
>Начали с 400 шагов стрелять
>Эффективная дальность стрельбы из мушкета - 30-50 метров.
>Начали с 400 шагов стрелять
Почему ты такой даун? Или они у тебя там из снайперских винтовок начали стрелять, для частоты эксперимента?
>Конной толпой.
Я тебя не о кол-ве спросил, пиздоглазый. А о строе? Сомкнутым они скакали или разомкнутым? А то лошадь в 10 метров от лошади - это близко не каре.
>А теперь можешь начать вилять жопой и кричать ВРЕТИ и НИЩИТОВА
>Ни одного примера 18-19 веков. Что не удивительно.
А вот и ВРЕТИ НИЩИТОВА
>Креси. Битва золотых шпор, после которой рыцари больше не лезли на фалагу в лоб, а выманивали ее и обходили во фланги и тыл. Череда отсосов в столетку, в результате чего Париж отдан англичанам как и половина франции. Бесконечные отсосы швейцарцам. Отсосы Гуситам. И все это еще до введения пик или огнестрела.
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
А привёл 2.
Пиздливая мартышка, о чём вообще с тобой можно говорить после твоего пиздежа?
>И какие были гренадеры в 15-16-17 веках?
>В гвардейском полку короля Людовика XIV в 1645 году гренадеров было по 4 человека в каждой роте.
Что то ты реверсировать начинаешь, петушок.
>Это легенды, понимаешь дебилоид ЯСКОЗАЛ ЭТА ЛИГЕНДЫ! ВАШИ ДАКУМЕНТЫ НИ ДАКУМЕНТЫ!
Офк, истории и документам веры нет, если против них говорит пиздливая мартышка с сосаки.
>Я вообще то сразу написал что стреляли не далее 300-400 метров
>даже современные гладкоствольные ружья способны обеспечивать прицельную дальность пулевой стрельбы порядка 50-75 м, лишь в отдельных случаях — до 100 м
Господин мартышка, зачем вы ебанули с подливой под себя?
>То есть луки обходят законы физики, да? Лукам можно стрелять навесом, а мушкетам нет?
Пацаны, пацаны! У него МУШКЕТЫ НАВЕСОМ СТРЕЛЯЮТ!
МУШКЕТЫ.
НАВЕСОМ.
Беги скорее к военным, патентуй навесной пулемёт!
>Ну это школьная программа.
>>Сам придумал хуйню, сам запросил пруфы на школьную программу.
Так лучше?)
>Сидели в тылу
Сидя в тылу дошли до Парижа.
Гляжу ты не только при Мариньяно был, но ещё и до парижу дошёл!
А современники писали, что они на передовой воевали. И награды вон у них за это. Кому верить?
>С таким же успехом мушкет это снайперская винтовка М24.
А с каких пор М24 - снайперский мушкет? Ещё раз, пиздливая ты мартышка - его лук это не лук?
И ещё раз - из чего ты стрелял, пиздун?
>>144504
>НИБАМБИТ!
Ясн)
>>144505
Они членораздельно разговаривали, использовали доспехи и оружие и руководили войсками.
Офк они очень различались от вида к виду. Некоторые были тупее собаки.
Если уж любой крестьянин мог овладеть мушкетом, то этих явно можно натренировать.

Показать весь текст
Ответы451445404611

18 июня, 01:11 #174 #144514

>>144507
Ты троллишь тупостью? :D
Не верю что такие долбоебы бывают.
>Ааааа, т.е. ты сам себе писал?
Неа, ты мне написал)
>По каре? Ну если по дому попадёт, то и по каре попадёт.
Твоя цитата, шлюшка? Принимай сперму на ротан опущенка.
>По себе людей не судят. Там ничего подобного не написано. Тащи подтверждение своих слов или уёбывай.
А где я сужу по себе? У тебя галлюцинации? Давайка протирай сперму из глазниц и внимательно гляди на второй пик.
>Начали с 400 шагов стрелять
>Эффективная дальность стрельбы из мушкета - 30-50 метров.
>Или они у тебя там из снайперских винтовок начали стрелять, для частоты эксперимента?
Что ты несешь ебанутый? Люди Проживальского стреляли из БЕРДАНОК, мудило. Я тебе жирным шрифтом выделил.
И из мушкетов стреляли на 300 шагов и более, как можешь увидеть из таблиц, а не из википедии, дебил.
Сперма в глазах мешает что ли? Ну держи еще порцию свежей спермы в рот.
>А привёл 2
А хуле мелочится? Я привел целые войны слитые тяжелой кавалерией, которая была главной ударной силой на то время во франции. Это ты что то там непонятное наковырял в википедии, как чуханка.
>В гвардейском полку короля Людовика XIV в 1645 году гренадеров было по 4 человека в каждой роте.
А в россии гранаты метали все подряд, задолго до введения гренадеров.
>даже современные гладкоствольные ружья способны обеспечивать прицельную дальность пулевой стрельбы порядка 50-75 м, лишь в отдельных случаях — до 100 м
Ты туп как пробка. Ему говорят про залповый огонь по цели размером с отделение и более, а он про одиночный по отдельной цели.
Так то и из мушкета можно насаживать в кружок 30 на 30 см http://www.svartkrutt.net/articles/vis.php?id=45
>Пацаны, пацаны! У него МУШКЕТЫ НАВЕСОМ СТРЕЛЯЮТ!
Походу ты школьник на каникулах. Прикинь, если выстрелить из мушкета под углом 45 градусов (так же как и из лука стреляли), то пуля улетит за 1000 метров в зависимости от мощности мушкета.
>Так лучше?)
Обосрался и начал обезьянничать. Хуле взять с животного которое даже школьную программу не осилил.
>А современники писали, что они на передовой воевали. И награды вон у них за это. Кому верить?
Кто и где это писал?
>А с каких пор М24 - снайперский мушкет?
А с каких пор современный блочный лук, это традиционный средневековый лук?
>И ещё раз - из чего ты стрелял, пиздун?
А ты?

18 июня, 01:11 #174 #144514

>>144507
Ты троллишь тупостью? :D
Не верю что такие долбоебы бывают.
>Ааааа, т.е. ты сам себе писал?
Неа, ты мне написал)
>По каре? Ну если по дому попадёт, то и по каре попадёт.
Твоя цитата, шлюшка? Принимай сперму на ротан опущенка.
>По себе людей не судят. Там ничего подобного не написано. Тащи подтверждение своих слов или уёбывай.
А где я сужу по себе? У тебя галлюцинации? Давайка протирай сперму из глазниц и внимательно гляди на второй пик.
>Начали с 400 шагов стрелять
>Эффективная дальность стрельбы из мушкета - 30-50 метров.
>Или они у тебя там из снайперских винтовок начали стрелять, для частоты эксперимента?
Что ты несешь ебанутый? Люди Проживальского стреляли из БЕРДАНОК, мудило. Я тебе жирным шрифтом выделил.
И из мушкетов стреляли на 300 шагов и более, как можешь увидеть из таблиц, а не из википедии, дебил.
Сперма в глазах мешает что ли? Ну держи еще порцию свежей спермы в рот.
>А привёл 2
А хуле мелочится? Я привел целые войны слитые тяжелой кавалерией, которая была главной ударной силой на то время во франции. Это ты что то там непонятное наковырял в википедии, как чуханка.
>В гвардейском полку короля Людовика XIV в 1645 году гренадеров было по 4 человека в каждой роте.
А в россии гранаты метали все подряд, задолго до введения гренадеров.
>даже современные гладкоствольные ружья способны обеспечивать прицельную дальность пулевой стрельбы порядка 50-75 м, лишь в отдельных случаях — до 100 м
Ты туп как пробка. Ему говорят про залповый огонь по цели размером с отделение и более, а он про одиночный по отдельной цели.
Так то и из мушкета можно насаживать в кружок 30 на 30 см http://www.svartkrutt.net/articles/vis.php?id=45
>Пацаны, пацаны! У него МУШКЕТЫ НАВЕСОМ СТРЕЛЯЮТ!
Походу ты школьник на каникулах. Прикинь, если выстрелить из мушкета под углом 45 градусов (так же как и из лука стреляли), то пуля улетит за 1000 метров в зависимости от мощности мушкета.
>Так лучше?)
Обосрался и начал обезьянничать. Хуле взять с животного которое даже школьную программу не осилил.
>А современники писали, что они на передовой воевали. И награды вон у них за это. Кому верить?
Кто и где это писал?
>А с каких пор М24 - снайперский мушкет?
А с каких пор современный блочный лук, это традиционный средневековый лук?
>И ещё раз - из чего ты стрелял, пиздун?
А ты?

Показать весь текст
Ответы4518

18 июня, 01:23 #175 #144515

>>144506
>>Варкрафт, дерьмак, ПЛиП, Арканум, нвн
Во всех этих игорях, как и в ДАО, с великим злом можно было бы справится и своими силами, без всяких ИЗБРАННЫХ.

Ответы4516

18 июня, 01:39 #176 #144516

>>144515
>Называет ПЛиП игрой
>Поясняем за хромой сетинг и шаблонный сюжет
>Поясняем за мирок даркспавна
>Кукареку там можно обойтись без избранных, пок пок
>Архидемон не погибает без стража
>Убить Короля теней без меча гитиянки невозможно, собрать его без гг невозможно
Тупой даун, посты перечитай, или ты не можешь воспринимать написанное?

Ответы4527

18 июня, 02:10 #177 #144518

>>144514
>Ты троллишь тупостью?
Да. Тебя, твоей же.
>Неа, ты мне написал)
Это?
>Так только кажется.
>приводили атаку русских кирасиров на французкое каре и артиллерийскую прислугу.
Так что давай
>Принимай сперму на ротан опущенка.
можешь свою же.
>внимательно гляди на второй пик.
Где там про стрельбу из мушкетов по каре?
>Люди Проживальского стреляли из БЕРДАНОК, мудило
Да хоть из пулемётов, мартышка.
Я писал про мушкеты, ты с каких то хуёв сюда берданки приволок, мудак тупорылый. Чего не калашниковы? Или грады?
Алсо:
>сперму на ротан
>сперму из глазниц
>свежей спермы в рот
У вас фиксация на сперме? В детстве переели? Так или иначе - это не то, что стоит выставлять на показ.
>А хуле мелочится? Я привел целые войны слитые тяжелой кавалерией
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напиздел? Напиздел. Ай-ай-ай мартышка, как нехорошо!
>А в россии гранаты метали все подряд, задолго до введения гренадеров.
Как это отменяет твой обосрамс?
>И какие были гренадеры в 15-16-17 веках?
>В гвардейском полку короля Людовика XIV в 1645 году гренадеров было по 4 человека в каждой роте.
Наверно я тебе залил, да?
>Ты туп как пробка. Ему говорят про залповый огонь по цели размером с отделение и более, а он про одиночный по отдельной цели.
Тупая мартышка всё фантазирует про залпы мушкетов с 300 метров. Давайте обоссым ей лицо ребята:

Взяв свои мушкеты на плечо, англичане завершили переход через лощину и, словно на параде, под барабанный бой и пение флейт, с развевающимися полковыми знаменами поднялись на равнину, на которой и должна была разыграться битва. Им противостояли шесть батальонов французской и швейцарской пехоты. Всего шестьдесят футов разделяли французов в светло-голубых мундирах и англичан - в красных. Английские офицеры отдали врагу честь и раскланялись. Французы ответили тем же. От английских рядов отделился капитан, навстречу ему вышел французский лейтенант. Угостив врага из карманной фляжки, англичанин самым вежливым образом предложил ему стрелять первым. Француз со всей возможной учтивостью отклонил лестное предложение. Наблюдая за этими галантностями, более уместными не в битве, а на дуэли, вельможные зрители на холме достигли, должно быть, высшей степени волнения.
Промедление в подобных обстоятельствах - ужасная вещь. Французские солдаты, потеряв терпение, сделали несколько выстрелов по соблазнительной цели. Однако разрозненные выстрелы не поколебали английские порядки. Англичане двинулись навстречу французам и, подойдя на тридцать футов, вскинули мушкеты и дали смертоносный залп. Французский офицер, минуту назад обменивавшийся любезностями с противником, был убит наповал.
...
Позже французский командующий Мориц Саксонский удачно ввел в дело кавалерию и переломил ход битвы, но нас интересуют не эти подробности, а дистанция эффективного мушкетного огня. Она названа точно: тридцать футов! Меньше десяти метров! Дистанция вдвое большая - шестьдесят футов - показалась английским офицерам слишком далекой, и они подвели своих подчиненных на тридцать, рискуя первыми нарваться на смертоносный залп:

Причем стрельба шла по плотному строю, когда горизонтальное рассеяние пуль роли не играет, влияет на попадания лишь вертикальное.

А теперь давайте приготовимся к истошному ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ.
>Походу ты школьник на каникулах. Прикинь, если выстрелить из мушкета под углом 45 градусов (так же как и из лука стреляли), то пуля улетит за 1000 метров в зависимости от мощности мушкета.
И что, много навесом из мушкета стреляли, мартышка?
>Обосрался и начал обезьянничать
Ага, ты запросил пруфы на школьную программу - а я обосрался.
Ну или опровергни - найди пруф того, что я писал, мол лукари нагибают мушкеты
Ты же это сам прокукарекал, не мог же ты спиздануть? Ай-ай-ай!
>Кто и где это писал?
http://kalmykia-online.ru/history/5211
За отличие в сражениях капитан Тундутов получил золотую саблю с надписью «за храбрость». Тюмень был награжден чинами майора и полковника и орденом Святого Георгия 4-й степени за сражение при Лейпциге, золотой саблей с надписью «за храбрость», золотой медалью на шею и многими другими орденами. Значительное количество офицеров-зайсангов получили боевые ордена с мечами. 17 человек калмыков Тюменевского полка были награждены Георгиевскими крестами за взятие орудий в сражении под Лейпцигом.

Inb4 ВРЕТИ
>А с каких пор современный блочный лук, это традиционный средневековый лук?
А кто это писал? Опять передёргиваешь, мартышка ты пиздливая. Он стреляет из лука? Да. Ты? Нет.
>А ты?
А разговор не обо мне. Разговор о человеке, который стрелял из разных луков и огнестрела и о пиздуне с сосаки, у которого Франциск 1 = поехавший школьник и мушкетёры навесом стреляют.

18 июня, 02:10 #177 #144518

>>144514
>Ты троллишь тупостью?
Да. Тебя, твоей же.
>Неа, ты мне написал)
Это?
>Так только кажется.
>приводили атаку русских кирасиров на французкое каре и артиллерийскую прислугу.
Так что давай
>Принимай сперму на ротан опущенка.
можешь свою же.
>внимательно гляди на второй пик.
Где там про стрельбу из мушкетов по каре?
>Люди Проживальского стреляли из БЕРДАНОК, мудило
Да хоть из пулемётов, мартышка.
Я писал про мушкеты, ты с каких то хуёв сюда берданки приволок, мудак тупорылый. Чего не калашниковы? Или грады?
Алсо:
>сперму на ротан
>сперму из глазниц
>свежей спермы в рот
У вас фиксация на сперме? В детстве переели? Так или иначе - это не то, что стоит выставлять на показ.
>А хуле мелочится? Я привел целые войны слитые тяжелой кавалерией
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напиздел? Напиздел. Ай-ай-ай мартышка, как нехорошо!
>А в россии гранаты метали все подряд, задолго до введения гренадеров.
Как это отменяет твой обосрамс?
>И какие были гренадеры в 15-16-17 веках?
>В гвардейском полку короля Людовика XIV в 1645 году гренадеров было по 4 человека в каждой роте.
Наверно я тебе залил, да?
>Ты туп как пробка. Ему говорят про залповый огонь по цели размером с отделение и более, а он про одиночный по отдельной цели.
Тупая мартышка всё фантазирует про залпы мушкетов с 300 метров. Давайте обоссым ей лицо ребята:

Взяв свои мушкеты на плечо, англичане завершили переход через лощину и, словно на параде, под барабанный бой и пение флейт, с развевающимися полковыми знаменами поднялись на равнину, на которой и должна была разыграться битва. Им противостояли шесть батальонов французской и швейцарской пехоты. Всего шестьдесят футов разделяли французов в светло-голубых мундирах и англичан - в красных. Английские офицеры отдали врагу честь и раскланялись. Французы ответили тем же. От английских рядов отделился капитан, навстречу ему вышел французский лейтенант. Угостив врага из карманной фляжки, англичанин самым вежливым образом предложил ему стрелять первым. Француз со всей возможной учтивостью отклонил лестное предложение. Наблюдая за этими галантностями, более уместными не в битве, а на дуэли, вельможные зрители на холме достигли, должно быть, высшей степени волнения.
Промедление в подобных обстоятельствах - ужасная вещь. Французские солдаты, потеряв терпение, сделали несколько выстрелов по соблазнительной цели. Однако разрозненные выстрелы не поколебали английские порядки. Англичане двинулись навстречу французам и, подойдя на тридцать футов, вскинули мушкеты и дали смертоносный залп. Французский офицер, минуту назад обменивавшийся любезностями с противником, был убит наповал.
...
Позже французский командующий Мориц Саксонский удачно ввел в дело кавалерию и переломил ход битвы, но нас интересуют не эти подробности, а дистанция эффективного мушкетного огня. Она названа точно: тридцать футов! Меньше десяти метров! Дистанция вдвое большая - шестьдесят футов - показалась английским офицерам слишком далекой, и они подвели своих подчиненных на тридцать, рискуя первыми нарваться на смертоносный залп:

Причем стрельба шла по плотному строю, когда горизонтальное рассеяние пуль роли не играет, влияет на попадания лишь вертикальное.

А теперь давайте приготовимся к истошному ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ.
>Походу ты школьник на каникулах. Прикинь, если выстрелить из мушкета под углом 45 градусов (так же как и из лука стреляли), то пуля улетит за 1000 метров в зависимости от мощности мушкета.
И что, много навесом из мушкета стреляли, мартышка?
>Обосрался и начал обезьянничать
Ага, ты запросил пруфы на школьную программу - а я обосрался.
Ну или опровергни - найди пруф того, что я писал, мол лукари нагибают мушкеты
Ты же это сам прокукарекал, не мог же ты спиздануть? Ай-ай-ай!
>Кто и где это писал?
http://kalmykia-online.ru/history/5211
За отличие в сражениях капитан Тундутов получил золотую саблю с надписью «за храбрость». Тюмень был награжден чинами майора и полковника и орденом Святого Георгия 4-й степени за сражение при Лейпциге, золотой саблей с надписью «за храбрость», золотой медалью на шею и многими другими орденами. Значительное количество офицеров-зайсангов получили боевые ордена с мечами. 17 человек калмыков Тюменевского полка были награждены Георгиевскими крестами за взятие орудий в сражении под Лейпцигом.

Inb4 ВРЕТИ
>А с каких пор современный блочный лук, это традиционный средневековый лук?
А кто это писал? Опять передёргиваешь, мартышка ты пиздливая. Он стреляет из лука? Да. Ты? Нет.
>А ты?
А разговор не обо мне. Разговор о человеке, который стрелял из разных луков и огнестрела и о пиздуне с сосаки, у которого Франциск 1 = поехавший школьник и мушкетёры навесом стреляют.

Показать весь текст
Ответы4599

64 Кб, 800x575
18 июня, 04:21 #178 #144520

>>144497
Прошёлся по их спору, началось с того что одна из этих опущенок решила что тролли ультемейт оружие в эпоху огнестрела.

Ответы4719

18 июня, 07:27 #179 #144527

>>144516
Стражи толпами ходят, к тому же архидемон погибает без него, просто переселяется в другую тушку.
Неуязвимость короля теней - ебущие в рот правила днд авторы, да и достать меч гитьянки может любой достаточно крутой маг.

Ответы45494720

45 Кб, 750x208
18 июня, 10:13 #180 #144540

>>144507
>Беги скорее к военным, патентуй навесной пулемёт!
Поздно уже, без нас всё придумали.
>руководили войсками
Это где такое было?

Ответы4562

18 июня, 11:04 #181 #144549

>>144527
Чтобы достать меч-разрубатель снов не обязательно быть даже магом. Можно просто волею судьбы зателаться в Сигил и купить его там инбифо слово купить - расширенное. Не обязательно за деньги - можно за услуги, одолжения, просто подставить обладателя перед ГБ, а потому шантажировать. Этого не сделали только потому, что из этого получается очень хорошее фентези, но очень плохая героика

Ответы4573

18 июня, 12:38 #182 #144562

>>144540
>Поздно уже, без нас всё придумали.
В ПМВ, единственно где это использовали это показало себя полным говном, о чём и шла речь.
Что уж говорить о навесном мушкетном огне, лол. Мартышка в тотал вар переиграла.
>Это где такое было?
В игорях. Да-да, т.к. права выкупленны, теперь они максимум бэк.
>Прошёлся по их спору, началось с того что одна из этих опущенок решила что тролли ультемейт оружие в эпоху огнестрела.
Пруф на это или пиздабол.
Алсо отличная пикча, крепостное ружьё, 2 человека его таскали и с которого обычный пехотинец стрелять может только с упора, а вот тролль как тот же пехотинец с фузеи.

Ответы4595460246174628

18 июня, 14:04 #183 #144573

>>144549
Как ты по планам без магии ходишь, берк? И вроде бы из fr нет выхода в сигил.

5 Кб, 181x278
18 июня, 15:46 #184 #144595

>>144562
>В ПМВ, единственно где это использовали это показало себя полным говном
>Чё несёт?
"...На ближайшем же батальонном совещании я подняла вопрос о ведении навесного огня по закрытым целям. Потребовала снабдить нас угломерами-квадрантами. Ухватов насмешливо на меня покосился, махнул пухлой рукой:
— Блажь. Бабские штучки. Строчи, Гаврила, в хвост и в рыло, — вот тебе и весь квадрант!
Его с неумолимой логикой, и, как всегда, немногословно, разнес Рогов.
К удивлению, коллеги меня не поддержали. Аносов равнодушно пожал плечами:
— Почему ж не попробовать...
А Федор Хрулев прямо выступил против:
— Какие там приборы! Это всё устарело. До противника четыреста — пятьсот метров. Мы же дуем прямой наводкой!
Я не выдержала:
— Вот именно дуем! Патроны переводим. А фрицы и в ус не дуют. Чуть пригнулся в траншее — и от наших пуль никакого вреда. Какая же польза от такого огня?
Меня горячо поддержал командир минометчиков Громов:
— Конечно нужны угломеры! Параллельный или сведенный веер — это же сила! Даже один пулемет, наведенный по угломеру, может -отлично поражать закрытую цель.
Комбат Радченко утвердительно кивнул головой. Приказал Ухватову:
— Сегодня же выписать эти приборы.
Ухватов заворчал по моему адресу: зачем полезла через голову. Он, оказывается, тоже за угломеры, только мы его не поняли.
Тимошенко с досадой махнул на него рукой:
— Что ты ломишься в открытую дверь? Вопрос решен.
На складе нашелся всего один-единственный старенький угломер-квадрант, со стершимися делениями на круге. А кронштейна не было. Как его примостить к пулемету? Я решила посоветоваться с дедом Бахваловым. Старый пулеметчик удивился:
— А что это за финтифлюшка?.
Я удивилась в свою очередь:
— Разве вы в гражданскую не вели огонь по закрытым целям?
Василий Федотович только усмехнулся:
— Какие там закрытые, когда и на открытые патронов не было. Семеновцы, бывало, так и прут нахрапом. А комиссар наш, товарищ Забурунный, кричит: «Пулеметная команда, ни одного выстрела! Только по коннице». Почти что вплотную подпускали, чтоб, упаси бог, ни одной пули зря не потратить. Вот ведь какая война-то была, товарищ взводный. Какие уж там к лешему угломеры...
Всю ночь мы совещались с Непочатовым. Чертили, рисовали и спорили. Непочатов предлагал очень простую конструкцию: приварить угломер за ножку наглухо к кожуху пулемета — вот и всё. Это не годилось. Нужен был съемный кронштейн, чтобы можно было стрелять из каждого пулемета по очереди. Выручил Лиховских — по его чертежу и заказали в ружейной мастерской кронштейн. А когда наконец водрузили угломер на пулемет деда Бахвалова, то оказалось, что никто из нас не может правильно рассчитать угла возвышения. На курсах про угломеры упомянули мельком, как про приборы, отжившие свой век. И в голове у меня ничего не осталось. Позвали на помощь Евгения Петровича. Он подозрительно долго наводил и считал, оправдывался:
— Я ж не математик...
К счастью, пришел Громов и всё объяснил. Оказалось, не так уж сложно.
На другой день после часу дня (время, когда немцы начинают просыпаться) мы с Евгением Петровичем сидели на НП и ждали. Пулемет деда Бахвалова я приказала установить на открытой площадке, в траншее между дзотом и наблюдательным пунктом. «Максим» был нацелен на вражеский центральный ход сообщения, чуть левее большого блиндажа с заснеженной крышей. Тут обычно фрицы, восстав от сна, собираются на перекур.
Больше часа мы сидели зря — немецкая траншея как вымерла. Никого. Но вот молодой наблюдатель, не отрываясь от стереотрубы, сказал:
— Начинается. Уже трое.
Евгений Петрович занял его место, немного погодя пригласил меня. Фрицев уже было семь человек. Они стояли тесной группой и, казалось, совсем были рядом — протяни руку и ухватишь крайнего за нос... Вот еще подошли двое. Задымили сигаретами. Я выбежала на улицу и дала деду Бахвалову условный сигнал зеленой ракетой.
«Максим» ударил какой-то особенно хлесткой очередью. Я улыбнулась: почерк самого Василия Федотовича. Не доверил наводчику Березину...
, — Троих как корова языком слизнула, — сказал мне Евгений Петрович, уступая место у стереотрубы.
У блиндажа остались три фашиста. Остальные, наверное, утащили пострадавших. Откуда-то из-под земли вынырнул офицер в сизом мундире и без головного убора. Бесцветные взлохмаченные волосы наполовину закрывали его лицо. И офицер и солдаты, задирая головы, глядели на белесое зимнее небо и размахивали руками. Спорили: откуда пришла беда? Сейчас разберетесь!.. Я снова дала зеленую ракету.
— Офицер и еще один, — констатировал Рогов, когда я вернулась на НП. — На сегодня хватит, — сказал он мне. — Прикажи сматывать удочки, а то накроют.
Я выпустила красную ракету, что означало: «уходите, пока целы». Немного постояла на улице и снова вернулась на наблюдательный пункт.
— Смотри-ка, смотри, что делается, — засмеялся Евгений Петрович, — Поубавилось арийской наглости.
Я поглядела и тоже засмеялась: с большими интервалами, согнувшись в три погибели, опасное место перебегали фашисты с котелками в руках и, как полевые мыши, проворно ныряли под землю.
Ударили вражеские минометы —накрыли нашу траншею от того места, где только что стоял пулемет деда Бах-валова, и до самого НП. Швыряйтесь хоть до самой ночи — моих уже там нет!

5 Кб, 181x278
18 июня, 15:46 #184 #144595

>>144562
>В ПМВ, единственно где это использовали это показало себя полным говном
>Чё несёт?
"...На ближайшем же батальонном совещании я подняла вопрос о ведении навесного огня по закрытым целям. Потребовала снабдить нас угломерами-квадрантами. Ухватов насмешливо на меня покосился, махнул пухлой рукой:
— Блажь. Бабские штучки. Строчи, Гаврила, в хвост и в рыло, — вот тебе и весь квадрант!
Его с неумолимой логикой, и, как всегда, немногословно, разнес Рогов.
К удивлению, коллеги меня не поддержали. Аносов равнодушно пожал плечами:
— Почему ж не попробовать...
А Федор Хрулев прямо выступил против:
— Какие там приборы! Это всё устарело. До противника четыреста — пятьсот метров. Мы же дуем прямой наводкой!
Я не выдержала:
— Вот именно дуем! Патроны переводим. А фрицы и в ус не дуют. Чуть пригнулся в траншее — и от наших пуль никакого вреда. Какая же польза от такого огня?
Меня горячо поддержал командир минометчиков Громов:
— Конечно нужны угломеры! Параллельный или сведенный веер — это же сила! Даже один пулемет, наведенный по угломеру, может -отлично поражать закрытую цель.
Комбат Радченко утвердительно кивнул головой. Приказал Ухватову:
— Сегодня же выписать эти приборы.
Ухватов заворчал по моему адресу: зачем полезла через голову. Он, оказывается, тоже за угломеры, только мы его не поняли.
Тимошенко с досадой махнул на него рукой:
— Что ты ломишься в открытую дверь? Вопрос решен.
На складе нашелся всего один-единственный старенький угломер-квадрант, со стершимися делениями на круге. А кронштейна не было. Как его примостить к пулемету? Я решила посоветоваться с дедом Бахваловым. Старый пулеметчик удивился:
— А что это за финтифлюшка?.
Я удивилась в свою очередь:
— Разве вы в гражданскую не вели огонь по закрытым целям?
Василий Федотович только усмехнулся:
— Какие там закрытые, когда и на открытые патронов не было. Семеновцы, бывало, так и прут нахрапом. А комиссар наш, товарищ Забурунный, кричит: «Пулеметная команда, ни одного выстрела! Только по коннице». Почти что вплотную подпускали, чтоб, упаси бог, ни одной пули зря не потратить. Вот ведь какая война-то была, товарищ взводный. Какие уж там к лешему угломеры...
Всю ночь мы совещались с Непочатовым. Чертили, рисовали и спорили. Непочатов предлагал очень простую конструкцию: приварить угломер за ножку наглухо к кожуху пулемета — вот и всё. Это не годилось. Нужен был съемный кронштейн, чтобы можно было стрелять из каждого пулемета по очереди. Выручил Лиховских — по его чертежу и заказали в ружейной мастерской кронштейн. А когда наконец водрузили угломер на пулемет деда Бахвалова, то оказалось, что никто из нас не может правильно рассчитать угла возвышения. На курсах про угломеры упомянули мельком, как про приборы, отжившие свой век. И в голове у меня ничего не осталось. Позвали на помощь Евгения Петровича. Он подозрительно долго наводил и считал, оправдывался:
— Я ж не математик...
К счастью, пришел Громов и всё объяснил. Оказалось, не так уж сложно.
На другой день после часу дня (время, когда немцы начинают просыпаться) мы с Евгением Петровичем сидели на НП и ждали. Пулемет деда Бахвалова я приказала установить на открытой площадке, в траншее между дзотом и наблюдательным пунктом. «Максим» был нацелен на вражеский центральный ход сообщения, чуть левее большого блиндажа с заснеженной крышей. Тут обычно фрицы, восстав от сна, собираются на перекур.
Больше часа мы сидели зря — немецкая траншея как вымерла. Никого. Но вот молодой наблюдатель, не отрываясь от стереотрубы, сказал:
— Начинается. Уже трое.
Евгений Петрович занял его место, немного погодя пригласил меня. Фрицев уже было семь человек. Они стояли тесной группой и, казалось, совсем были рядом — протяни руку и ухватишь крайнего за нос... Вот еще подошли двое. Задымили сигаретами. Я выбежала на улицу и дала деду Бахвалову условный сигнал зеленой ракетой.
«Максим» ударил какой-то особенно хлесткой очередью. Я улыбнулась: почерк самого Василия Федотовича. Не доверил наводчику Березину...
, — Троих как корова языком слизнула, — сказал мне Евгений Петрович, уступая место у стереотрубы.
У блиндажа остались три фашиста. Остальные, наверное, утащили пострадавших. Откуда-то из-под земли вынырнул офицер в сизом мундире и без головного убора. Бесцветные взлохмаченные волосы наполовину закрывали его лицо. И офицер и солдаты, задирая головы, глядели на белесое зимнее небо и размахивали руками. Спорили: откуда пришла беда? Сейчас разберетесь!.. Я снова дала зеленую ракету.
— Офицер и еще один, — констатировал Рогов, когда я вернулась на НП. — На сегодня хватит, — сказал он мне. — Прикажи сматывать удочки, а то накроют.
Я выпустила красную ракету, что означало: «уходите, пока целы». Немного постояла на улице и снова вернулась на наблюдательный пункт.
— Смотри-ка, смотри, что делается, — засмеялся Евгений Петрович, — Поубавилось арийской наглости.
Я поглядела и тоже засмеялась: с большими интервалами, согнувшись в три погибели, опасное место перебегали фашисты с котелками в руках и, как полевые мыши, проворно ныряли под землю.
Ударили вражеские минометы —накрыли нашу траншею от того места, где только что стоял пулемет деда Бах-валова, и до самого НП. Швыряйтесь хоть до самой ночи — моих уже там нет!

Показать весь текст
Ответы4597

18 июня, 15:50 #185 #144597

>>144595
>Художественная книга как пруф
Ой дебил. Давай я тебя научу:
http://uriadnik.livejournal.com/240160.html
5 сек в гугле.
А ещё мне не понятно, как мудаки могут сравнивать пулемёт с мушкетом.

Ответы459846024611

251 Кб, 1193x590
18 июня, 15:56 #186 #144598

>>144597
>Художественная книга как пруф
Маня ты обосралась, поди подмойся.

Ответы4600

226 Кб, 1094x667
18 июня, 16:01 #187 #144599

>>144518
О, ты уже стал моей ручной обезьянкой. Будешь еще один день развлекать меня?
Ну что ж начнем твою дрессировку.
>приводили атаку русских кирасиров на французкое каре и артиллерийскую прислугу.
Эм.. я приводил эту атаку как отдельный абзац выделенный пробелами. К теме спора о эффективности стрельбы троллей-снуперов не имеет никакого отношения.
Нахуя ты вырвал слово КАРЕ из контекста не понятно, видимо понравилось.
Обезьянус, ты уже начинаешь кругом обсираться вырывая слова из предложений не имеющих отношения к спору. Впрочем это не удивительно, в этом посте>>144498 ты прилюдно признал что потерял нить разговора и являешься ебанутым клованом. И не удивительно что путаешься в показаниях. Я думал ты просто туповатый, а ты еще и дегенерат.
>Где там про стрельбу из мушкетов по каре?
Там про стрельбу из мушкетов по мишени 6 на 20 футов на 300 метров. А что? Ты же сам писал что дом, что каре похуй. Если попадут в дом значит и в каре попаду, то есть для тебя тип мишени не принципиален (все с твоих слов мартыха, тебя за язык никто не тянул). А тут попадают из мушкетов в мишень 6 на 20 футов с 300 метров, значит в каре тем более попадут оно же гораздо больше.
Мы поняли друг друга? Если да открывай ротешник, получишь вкусняшку...
>Я писал про мушкеты, ты с каких то хуёв сюда берданки приволок
Так про мушкеты я привел. Затем ты стал кукарекать за троллей-снуперов с йоба-пушками, которые всех убивают с недосягаемой дистанции. В ответ я привел тебе хрестоматийный пример того что попадать очень сложно даже из винтовок, при чем будучи в зоне действия мушкетного огня. Огонь из винтовок с дистанции допустив в 400-500 метров будет очень малоэффективен. Противник его действия даже не заметит.
>У вас фиксация на сперме?
Нет же. Это ты просишь сперму в ротик. Тебе все мало и мало. Требуешь больше спермы в рот. Ну я и закачиваю в тебя сперму насосом.
>Как это отменяет твой обосрамс?
Какой/ В чем? Ты опять фантазируешь поехавший спермосос.

>ЭТА ПАСТА
>А теперь давайте приготовимся к истошному ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ.
Ты вообще в курсе что привел пруф из романа остров сокровищ? :D
Боже ты клинический долбеб. Таких имбицилов просто не бывает, я не верю, как ты выжил вообще полудурок? У тебя паралич лобной доли или что с тобой не так?
Господи.. убей его.. пусть не мучается и не мучает двач.

У тебя вообще отменный талант тащить в тред все дерьмо из интернета. Ты уже весь говном измазался болезный. Любишь гоняные ванные принимать? Фу блять уберите это существо отсюда..

На хоть почитай официальный устав пехоты 1811 года:
http://adjudant.ru/regulations/1811-infantery-12.htm
>Нет нужды доказывать, сколь важно и необходимо, чтобы солдаты обучены были цельно стрелять. Опыты научают, что и самые успехи в военных действиях много от совершенства в искусстве сем зависят.
>Для успешнейшего обучения цельно стрелять, предписывается в каждом батальоне иметь по нескольку деревянных щитов, выкрашенных черною краскою, вышиною в два аршина и три четверти, шириною в аршин, [199] по средине коих проводить поперек белую полосу шириною в четыре вершка и такую же полосу по верхнему концу щитов.
Поставив таковой щит, учить солдат стрелять ан 40 саженях, потом на 80 саженях и наконец, на 120 саженях.

И егерский устав:
http://adjudant.ru/regulations/1786-eger-03.htm
>Цель должна быть сделана вышиною около трех аршин с половиною, на которой изобразить черною краскою подобие человека вышиною в два аршина и десять вершков. Позади оной [сделать] вал или бугор земли или песку, шире и выше цели, дабы большую часть пуль по выстреле отыскать можно было.
>В избежание расхода бумаги заряжать для сей стрельбы надлежащий вес пороху, прибивая пыжами: первым порох, а другим пулю, отчего выстрел вернее (да и во время войны заблаговременно заряженные ружья должны быть сим образом).
>Чтобы каждый стрелял из своего ружья, а не [из] чужого, дабы более и более свойств его узнавать мог; разве в таком случае, чтобы в помощь рекруту велеть искусному стрелку, [47] выстреля из его ружья, ему растолковать: вправо, лево, или вверх, или вниз оное бьет.
>Начинать обучение не далее ста шагов от цели, для верного же прицелу при начале стрелять с приножки 51. Потом, отдаляясь от цели, уже доходить до дальнего расстояния, но более держать на умеренном расстоянии, то есть — на ста пятидесяти шагов, ибо тут выстрелы вернее и, следственно, учение полезнее.

>И что, много навесом из мушкета стреляли, мартышка?
Слышь, покажи мне цитату где я писал что из мушкетов стреляли навесом? Я тебе, овощу тупоголовому, уже третий раз говорю что стреляли на 300-400 метров, но пуля улетала на 1000++ метров. Пруф в таблице в центральном столбике под надписью MAXIMUM RANGE. Теперь под шконарь тварь обосраная.
>Ты же это сам прокукарекал, не мог же ты спиздануть? Ай-ай-ай!
Что несет этот наркоман лоботомированный?
>За отличие в сражениях капитан Тундутов получил золотую саблю с надписью «за храбрость». Тюмень был награжден чинами майора и полковника и орденом Святого Георгия 4-й степени за сражение при Лейпциге, золотой саблей с надписью «за храбрость», золотой медалью на шею и многими другими орденами. Значительное количество офицеров-зайсангов получили боевые ордена с мечами. 17 человек калмыков Тюменевского полка были награждены Георгиевскими крестами за взятие орудий в сражении под Лейпцигом.

А ты в курсе что Калмыки были вооружены как белые люди? Никаких луков у них не было в помине https://ru.wikipedia.org/wiki/Ставропольский_калмыцкий_полк

>А кто это писал?
Ты! Ты же сравниваешь средневековый лук и современный.
>Он стреляет из лука? Да. Ты? Нет.
Ну пиздец аргумент, насмешил даже.
>А разговор не обо мне
Ну иди отсоси ему, любитель спермы ты наш.

226 Кб, 1094x667
18 июня, 16:01 #187 #144599

>>144518
О, ты уже стал моей ручной обезьянкой. Будешь еще один день развлекать меня?
Ну что ж начнем твою дрессировку.
>приводили атаку русских кирасиров на французкое каре и артиллерийскую прислугу.
Эм.. я приводил эту атаку как отдельный абзац выделенный пробелами. К теме спора о эффективности стрельбы троллей-снуперов не имеет никакого отношения.
Нахуя ты вырвал слово КАРЕ из контекста не понятно, видимо понравилось.
Обезьянус, ты уже начинаешь кругом обсираться вырывая слова из предложений не имеющих отношения к спору. Впрочем это не удивительно, в этом посте>>144498 ты прилюдно признал что потерял нить разговора и являешься ебанутым клованом. И не удивительно что путаешься в показаниях. Я думал ты просто туповатый, а ты еще и дегенерат.
>Где там про стрельбу из мушкетов по каре?
Там про стрельбу из мушкетов по мишени 6 на 20 футов на 300 метров. А что? Ты же сам писал что дом, что каре похуй. Если попадут в дом значит и в каре попаду, то есть для тебя тип мишени не принципиален (все с твоих слов мартыха, тебя за язык никто не тянул). А тут попадают из мушкетов в мишень 6 на 20 футов с 300 метров, значит в каре тем более попадут оно же гораздо больше.
Мы поняли друг друга? Если да открывай ротешник, получишь вкусняшку...
>Я писал про мушкеты, ты с каких то хуёв сюда берданки приволок
Так про мушкеты я привел. Затем ты стал кукарекать за троллей-снуперов с йоба-пушками, которые всех убивают с недосягаемой дистанции. В ответ я привел тебе хрестоматийный пример того что попадать очень сложно даже из винтовок, при чем будучи в зоне действия мушкетного огня. Огонь из винтовок с дистанции допустив в 400-500 метров будет очень малоэффективен. Противник его действия даже не заметит.
>У вас фиксация на сперме?
Нет же. Это ты просишь сперму в ротик. Тебе все мало и мало. Требуешь больше спермы в рот. Ну я и закачиваю в тебя сперму насосом.
>Как это отменяет твой обосрамс?
Какой/ В чем? Ты опять фантазируешь поехавший спермосос.

>ЭТА ПАСТА
>А теперь давайте приготовимся к истошному ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ.
Ты вообще в курсе что привел пруф из романа остров сокровищ? :D
Боже ты клинический долбеб. Таких имбицилов просто не бывает, я не верю, как ты выжил вообще полудурок? У тебя паралич лобной доли или что с тобой не так?
Господи.. убей его.. пусть не мучается и не мучает двач.

У тебя вообще отменный талант тащить в тред все дерьмо из интернета. Ты уже весь говном измазался болезный. Любишь гоняные ванные принимать? Фу блять уберите это существо отсюда..

На хоть почитай официальный устав пехоты 1811 года:
http://adjudant.ru/regulations/1811-infantery-12.htm
>Нет нужды доказывать, сколь важно и необходимо, чтобы солдаты обучены были цельно стрелять. Опыты научают, что и самые успехи в военных действиях много от совершенства в искусстве сем зависят.
>Для успешнейшего обучения цельно стрелять, предписывается в каждом батальоне иметь по нескольку деревянных щитов, выкрашенных черною краскою, вышиною в два аршина и три четверти, шириною в аршин, [199] по средине коих проводить поперек белую полосу шириною в четыре вершка и такую же полосу по верхнему концу щитов.
Поставив таковой щит, учить солдат стрелять ан 40 саженях, потом на 80 саженях и наконец, на 120 саженях.

И егерский устав:
http://adjudant.ru/regulations/1786-eger-03.htm
>Цель должна быть сделана вышиною около трех аршин с половиною, на которой изобразить черною краскою подобие человека вышиною в два аршина и десять вершков. Позади оной [сделать] вал или бугор земли или песку, шире и выше цели, дабы большую часть пуль по выстреле отыскать можно было.
>В избежание расхода бумаги заряжать для сей стрельбы надлежащий вес пороху, прибивая пыжами: первым порох, а другим пулю, отчего выстрел вернее (да и во время войны заблаговременно заряженные ружья должны быть сим образом).
>Чтобы каждый стрелял из своего ружья, а не [из] чужого, дабы более и более свойств его узнавать мог; разве в таком случае, чтобы в помощь рекруту велеть искусному стрелку, [47] выстреля из его ружья, ему растолковать: вправо, лево, или вверх, или вниз оное бьет.
>Начинать обучение не далее ста шагов от цели, для верного же прицелу при начале стрелять с приножки 51. Потом, отдаляясь от цели, уже доходить до дальнего расстояния, но более держать на умеренном расстоянии, то есть — на ста пятидесяти шагов, ибо тут выстрелы вернее и, следственно, учение полезнее.

>И что, много навесом из мушкета стреляли, мартышка?
Слышь, покажи мне цитату где я писал что из мушкетов стреляли навесом? Я тебе, овощу тупоголовому, уже третий раз говорю что стреляли на 300-400 метров, но пуля улетала на 1000++ метров. Пруф в таблице в центральном столбике под надписью MAXIMUM RANGE. Теперь под шконарь тварь обосраная.
>Ты же это сам прокукарекал, не мог же ты спиздануть? Ай-ай-ай!
Что несет этот наркоман лоботомированный?
>За отличие в сражениях капитан Тундутов получил золотую саблю с надписью «за храбрость». Тюмень был награжден чинами майора и полковника и орденом Святого Георгия 4-й степени за сражение при Лейпциге, золотой саблей с надписью «за храбрость», золотой медалью на шею и многими другими орденами. Значительное количество офицеров-зайсангов получили боевые ордена с мечами. 17 человек калмыков Тюменевского полка были награждены Георгиевскими крестами за взятие орудий в сражении под Лейпцигом.

А ты в курсе что Калмыки были вооружены как белые люди? Никаких луков у них не было в помине https://ru.wikipedia.org/wiki/Ставропольский_калмыцкий_полк

>А кто это писал?
Ты! Ты же сравниваешь средневековый лук и современный.
>Он стреляет из лука? Да. Ты? Нет.
Ну пиздец аргумент, насмешил даже.
>А разговор не обо мне
Ну иди отсоси ему, любитель спермы ты наш.

Показать весь текст
Ответы46044694

18 июня, 16:01 #188 #144600

>>144598
>Художественная повесть.
А теперь покажи, где эта кулстори указана как документальная.

Хотя можешь вместо этого пострелять навесом из мушкета.

Ответы4601

18 июня, 16:05 #189 #144601

>>144600
>Ко-ко-ко книжка художественная.
>Понял что обосрался.
>Ко-ко-ко кулстори художественная.

Ответы4604

18 июня, 16:10 #190 #144602

372 Кб, 599x595461 Кб, 599x825438 Кб, 599x850

>>144562
>Что уж говорить о навесном мушкетном огне, лол.
Можно сказать что стреляли навесным целясь на 300 шагов выше головного убора или по штыкам. Так что соси снова.
>Пруф на это или пиздабол.
Ты уже забыл про троллей с большими фузеями? У тебя провалы в памяти петушок?)
>>144597
>пук пук худ. книга
>сам приводит художественный роман остров сокровищ как пруф эффективной дальности мушкетного огня
Какая же ты двуличная пидораха. Можно тебе ебало разбить?

Ответы4604

18 июня, 16:27 #191 #144604

>>144599
>НИ Я АБИЗЯНА ТЫ АБИЗЯНА!!11
Лол, ты чё пригорел, мартыхан?
>Нахуя ты вырвал слово КАРЕ из контекста не понятно, видимо понравилось.
Я с тебя спросил пруфы про каре, я писал про каре, ты согласился и начал лепить пруфы, обосрался, а теперь ВРЕТИ ЭТО НИПРИЧОМ! От оно как!
>ты прилюдно признал что потерял нить разговора и являешься ебанутым клованом
Мартыхан, ты чего?
Похуй = всё равно, по крайфу = прикольно.
Мне на тебя и этот срач похуй, мне это по кайфу. Да. Ты можешь усераться сколько влезет, но мне похуй, хоть это и приколько.
Смекаешь?
>Там про стрельбу из мушкетов по мишени 6 на 20 футов на 300 метров
Где? Ты давай цитаты или текст полностью.
>Ты же сам писал что дом
>6 на 20 футов
Мартышка не знает, что такое фут? Дом шириной 6 футов. Лол.
>Так про мушкеты я привел
Где? Пиздабол, ты давай пруфай свой кукареки, каждый раз. А то что с пиздливой мартышки взять?
>У вас фиксация на сперме?
>Нет же. Это ты просишь сперму в ротик. Тебе все мало и мало. Требуешь больше спермы в рот. Ну я и закачиваю в тебя сперму насосом.
Ага, никакой фиксанции, лол. Проекции спермомартышки.
>которые всех убивают с недосягаемой дистанции
Очередной пиздёж.
>Какой/ В чем? Ты опять фантазируешь поехавший спермосос.
>И какие были гренадеры в 15-16-17 веках?
>В гвардейском полку короля Людовика XIV в 1645 году гренадеров было по 4 человека в каждой роте.
Твои же слова, мартышка.
>Ты вообще в курсе что привел пруф из романа остров сокровищ? :D
Cпермомартышка даже Остров Сокровищ не читала. Цитата эта не оттуда, а из
>Историк оружия Джек Келли свидетельствует:
Который натурально историк, ну например
http://militera.lib.ru/tw/kelly_j/index.html
Что и ожидалось:
>ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ.
Кстати, что там с НАВЕСНЫМИ МУШКЕТАМИ?
Ну да ладно:
>На хоть почитай официальный устав пехоты 1811 года:
>Мушкет
>1811 года
Хуясе ебать!)
Чуть не забыл, где же
>>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Где эти случаи, пиздливая мартышка?
>>144601
>Хотя можешь вместо этого пострелять навесом из мушкета.
Indeed.
>>144602
>Можно сказать что стреляли навесным целясь на 300 шагов выше головного убора или по штыкам
Не можно. Гугли, что такое "навесная стрельба, мартышка". А то дошёл до того, что у тебя поправки на дальность и ветер - стрельба навесом.
Наводящий вопрос для тупых - кто и когда стрелял из мушкетов через холм или впереди стоящие части?
>Какая же ты двуличная пидораха. Можно тебе ебало разбить?
Мартышка вяросте) Жаль ты даже острова сокровищ не читал и в историках не разбираешься, тогда так бы не обосрался.

18 июня, 16:27 #191 #144604

>>144599
>НИ Я АБИЗЯНА ТЫ АБИЗЯНА!!11
Лол, ты чё пригорел, мартыхан?
>Нахуя ты вырвал слово КАРЕ из контекста не понятно, видимо понравилось.
Я с тебя спросил пруфы про каре, я писал про каре, ты согласился и начал лепить пруфы, обосрался, а теперь ВРЕТИ ЭТО НИПРИЧОМ! От оно как!
>ты прилюдно признал что потерял нить разговора и являешься ебанутым клованом
Мартыхан, ты чего?
Похуй = всё равно, по крайфу = прикольно.
Мне на тебя и этот срач похуй, мне это по кайфу. Да. Ты можешь усераться сколько влезет, но мне похуй, хоть это и приколько.
Смекаешь?
>Там про стрельбу из мушкетов по мишени 6 на 20 футов на 300 метров
Где? Ты давай цитаты или текст полностью.
>Ты же сам писал что дом
>6 на 20 футов
Мартышка не знает, что такое фут? Дом шириной 6 футов. Лол.
>Так про мушкеты я привел
Где? Пиздабол, ты давай пруфай свой кукареки, каждый раз. А то что с пиздливой мартышки взять?
>У вас фиксация на сперме?
>Нет же. Это ты просишь сперму в ротик. Тебе все мало и мало. Требуешь больше спермы в рот. Ну я и закачиваю в тебя сперму насосом.
Ага, никакой фиксанции, лол. Проекции спермомартышки.
>которые всех убивают с недосягаемой дистанции
Очередной пиздёж.
>Какой/ В чем? Ты опять фантазируешь поехавший спермосос.
>И какие были гренадеры в 15-16-17 веках?
>В гвардейском полку короля Людовика XIV в 1645 году гренадеров было по 4 человека в каждой роте.
Твои же слова, мартышка.
>Ты вообще в курсе что привел пруф из романа остров сокровищ? :D
Cпермомартышка даже Остров Сокровищ не читала. Цитата эта не оттуда, а из
>Историк оружия Джек Келли свидетельствует:
Который натурально историк, ну например
http://militera.lib.ru/tw/kelly_j/index.html
Что и ожидалось:
>ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ.
Кстати, что там с НАВЕСНЫМИ МУШКЕТАМИ?
Ну да ладно:
>На хоть почитай официальный устав пехоты 1811 года:
>Мушкет
>1811 года
Хуясе ебать!)
Чуть не забыл, где же
>>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Где эти случаи, пиздливая мартышка?
>>144601
>Хотя можешь вместо этого пострелять навесом из мушкета.
Indeed.
>>144602
>Можно сказать что стреляли навесным целясь на 300 шагов выше головного убора или по штыкам
Не можно. Гугли, что такое "навесная стрельба, мартышка". А то дошёл до того, что у тебя поправки на дальность и ветер - стрельба навесом.
Наводящий вопрос для тупых - кто и когда стрелял из мушкетов через холм или впереди стоящие части?
>Какая же ты двуличная пидораха. Можно тебе ебало разбить?
Мартышка вяросте) Жаль ты даже острова сокровищ не читал и в историках не разбираешься, тогда так бы не обосрался.

Показать весь текст
Ответы460846334675

18 июня, 16:41 #192 #144608

111 Кб, 539x60077 Кб, 377x348113 Кб, 639x481

>>144604
>Indeed.
>Пиздабол, который о ПМВ и ВМВ смутное представление имеет, но что-то там кудахчет.

Ответы4610

18 июня, 16:44 #193 #144610

>>144608
Какой у тебя интересный на пикчах мушкет, мартышка. Здоровый сука!
И я упомнянул о том, что по началу из пулемёта вели навесной огонь, потом перестали. Не долбись в шары

Ответы4612

18 июня, 16:45 #194 #144611

>>144597
>А ещё мне не понятно, как мудаки могут сравнивать пулемёт с мушкетом.
У этого мудака >>144507 спроси, про пулемёты он разговор завёл.

66 Кб, 800x510
18 июня, 16:46 #195 #144612

>>144610
>В ПМВ, единственно где это использовали это показало себя полным говном, о чём и шла речь
Маня ты два раза спизданула в одном предложении, кого ты лечишь.

Ответы4613

18 июня, 16:53 #196 #144613

>>144612
Твоя маняпикча что символизирует? Что из него стреляют навесом? Ты это решил по тому, что у него угол регулируется? Типа целей на высоте второго этажа\холма не бывает?
И эта манька ещё что-то кукарекает, лол.

Бтв, это наверное мушкет! Навесной. Да?

Ответы4615

113 Кб, 800x530
18 июня, 16:57 #197 #144615

>>144613
>Стрельба по угломеру
>на высоте второго этажа\холма не бывает
Этот манямир.

Ответы4616

18 июня, 16:58 #198 #144616

>>144615
>Из пулемёта стреляют только на футбольном поле на 50 метров.
Этот манямир.

Ответы4619

18 июня, 16:59 #199 #144617

>>144562
>В игорях.
А покажи.

Ответы4618

18 июня, 17:03 #200 #144618

>>144617
The Lord of the Rings: The Battle for Middle-earth II: The Rise of the Witch-king
+ Та новая хуитка про Кримбимбума, точнее её грядущая 2 часть.

Ответы4624

18 июня, 17:03 #201 #144619

>>144616
>Из пулемёта стреляют только на футбольном поле на 50 метров.
Решил что если начать нести бред тебя в говно перестанут твоим незнанием макать?
GPMG S.F. (Sustained Fire) fitted with C2 Sight as used for Map Predicted Fire. Note elevation of the barrel for indirect fire into dead ground or beyond visual range.

Ответы4621

18 июня, 17:11 #202 #144621

>>144619
И где там про навесную стрельбу, мань? Кстати, ты так и не ответил - это у тебя мушкет? Или ты настолько мудак, что для тебя нет разницы между мушкетом и пулемётом?

Ответы4626

18 июня, 17:13 #203 #144624

>>144618
Поди ж ты, там реально тролли строем ходят. А вы ещё "Тотал вар" ругаете.

Ответы46254629

18 июня, 17:15 #204 #144625

>>144624
За что его ругать? Его вам боготворить нужно - одна из немногих, если не единственная современная игра, где на тактической карте можно погонять драконов и великанов, поюзать магию.
А не "1000 крестьян наносит удар по 3 драконам, 1 дракон погибает".

Ответы4628

18 июня, 17:16 #205 #144626

>>144621
Маня включила сверхманёвренность: indirect fire into dead ground or beyond visual range равноценно:
"...На ближайшем же батальонном совещании я подняла вопрос о ведении навесного огня по закрытым целям.

Ответы4627

18 июня, 17:21 #206 #144627

>>144626
>равноценно
И это делает художественную книгу документальной?
Да, раз уж ты слепошарый мудак, я повторю свой вопрос в 4 (5?) раз и на этот раз подожду прямого ответа:
>это у тебя мушкет? Или ты настолько мудак, что для тебя нет разницы между мушкетом и пулемётом?

Ответы4631

18 июня, 17:21 #207 #144628

>>144625
>За что его ругать?
Спроси у этого мавпофила >>144562

Ответы4630

18 июня, 17:23 #208 #144629

>>144624
Тотал вары последние стоит ругать только за политику "купил игру - потом еще докупишь длс"

Ответы46304632

18 июня, 17:26 #209 #144630

>>144629
Купи с распродажи, хуле? И ты ещё в европку не играл.
>>144628
Нужно разделять РЛ и игру, где мушкетёры стреляют навесом как лучники, а луч света является снарядом.

Ответы4635

18 июня, 17:26 #210 #144631

>>144627
>И это делает художественную книгу документальной?
Ты дурачок, понял что с пулемётами облажался, решил до книги доебатся?
>это у тебя мушкет?
Да срать мне на твои мушкеты, я вообще мимодил, смотрю что ты про пулемёты пиздишь:
>В ПМВ, единственно где это использовали это показало себя полным говном.
Применяли и в ПМВ и ВМВ и сейчас практикуют.

Ответы4634

18 июня, 17:29 #211 #144632

>>144629
Тогда и книги, в которых конструируется эпос и игру, где тролли ходят строем с копьями наперевес тоже стоит разделять.

Ответы4634

552 Кб, 822x960
18 июня, 17:30 #212 #144633

>>144604
Какая ты быстрая ручная мартышка, только посмотрите. Хорошо я тебя выдрессировал.
>Я с тебя спросил пруфы про каре, я писал про каре, ты согласился и начал лепить пруфы, обосрался, а теперь ВРЕТИ ЭТО НИПРИЧОМ! От оно как!
Нет, ты сам написал "если попадут в дом, значит в каре тоже попадут".
Теперь ты уже извиваешься как уж на сковородке. Но увы, вертеться то уже не куда.
>Мне на тебя и этот срач похуй, мне это по кайфу
По кайфу выставлять себя трололо-идиотом? Ну хуй знает, сомнительный кайф. Хотя если взять твою любовь к сперме и говну..
>Где? Ты давай цитаты или текст полностью.
Ты издеваешься, вонючка? Я тебе три раза тыкал в текст глупым ебалом.
>не знает, что такое фут? Дом шириной 6 футов. Лол.
Ты уже троллишь тупостью.. Очевидно что дом больше мишени 6 на 20 футов, в него попасть еще легче, как и в каре. В чем твоя проблема, дебил? Теперь ты решил доебаться к дому, а не к каре? Ну блять прости еблан, мишени имитируют боевое построение противника, а не дом.
Ну хорошо, вот тебе 6 на 100 футов мишень (см. пик. дегенерат безмозглый). Что тоже не канает?
>Где?
Смотри мой пост с таблицами. И соси молча.
>Очередной пиздёж
Ага, а кто предлагал дать троллям дальнобойные пукалки? >>144262
Ты сам себя пиздаболом называешь.. ну это уже клика. Дебилу плохо, вызывайте медиков!
>Твои же слова
И какие были гренадеры в 15-16 веках? И почему в россии метали гранаты стрельцы, а гренадеров нема було?
>Цитата эта не оттуда, а из
А теперь почитай про сражение при Фонтенуа и приведи где там был этот эпизод из пасты.
>Который натурально историк, ну например
Я тоже историк, отсосешь мне? А если у меня лук есть, примешь член в горло? Давай не ломайся тебе же нравится жестко сосать.
>Кстати, что там с НАВЕСНЫМИ МУШКЕТАМИ?
Пруф в таблице, ты решил не замечать?)
>Хуясе ебать!)
Да прикинь, манюнь, Браун Бесс 140 лет на вооружении без изменений продержался. Ты ведь внимательно читал Келли Джонса?)
>Где эти случаи
Я привел целые войны слитые кавалерией. А ты наковырял какие то жалкие стычки.

552 Кб, 822x960
18 июня, 17:30 #212 #144633

>>144604
Какая ты быстрая ручная мартышка, только посмотрите. Хорошо я тебя выдрессировал.
>Я с тебя спросил пруфы про каре, я писал про каре, ты согласился и начал лепить пруфы, обосрался, а теперь ВРЕТИ ЭТО НИПРИЧОМ! От оно как!
Нет, ты сам написал "если попадут в дом, значит в каре тоже попадут".
Теперь ты уже извиваешься как уж на сковородке. Но увы, вертеться то уже не куда.
>Мне на тебя и этот срач похуй, мне это по кайфу
По кайфу выставлять себя трололо-идиотом? Ну хуй знает, сомнительный кайф. Хотя если взять твою любовь к сперме и говну..
>Где? Ты давай цитаты или текст полностью.
Ты издеваешься, вонючка? Я тебе три раза тыкал в текст глупым ебалом.
>не знает, что такое фут? Дом шириной 6 футов. Лол.
Ты уже троллишь тупостью.. Очевидно что дом больше мишени 6 на 20 футов, в него попасть еще легче, как и в каре. В чем твоя проблема, дебил? Теперь ты решил доебаться к дому, а не к каре? Ну блять прости еблан, мишени имитируют боевое построение противника, а не дом.
Ну хорошо, вот тебе 6 на 100 футов мишень (см. пик. дегенерат безмозглый). Что тоже не канает?
>Где?
Смотри мой пост с таблицами. И соси молча.
>Очередной пиздёж
Ага, а кто предлагал дать троллям дальнобойные пукалки? >>144262
Ты сам себя пиздаболом называешь.. ну это уже клика. Дебилу плохо, вызывайте медиков!
>Твои же слова
И какие были гренадеры в 15-16 веках? И почему в россии метали гранаты стрельцы, а гренадеров нема було?
>Цитата эта не оттуда, а из
А теперь почитай про сражение при Фонтенуа и приведи где там был этот эпизод из пасты.
>Который натурально историк, ну например
Я тоже историк, отсосешь мне? А если у меня лук есть, примешь член в горло? Давай не ломайся тебе же нравится жестко сосать.
>Кстати, что там с НАВЕСНЫМИ МУШКЕТАМИ?
Пруф в таблице, ты решил не замечать?)
>Хуясе ебать!)
Да прикинь, манюнь, Браун Бесс 140 лет на вооружении без изменений продержался. Ты ведь внимательно читал Келли Джонса?)
>Где эти случаи
Я привел целые войны слитые кавалерией. А ты наковырял какие то жалкие стычки.

Показать весь текст
Ответы4638

18 июня, 17:31 #213 #144634

>>144631
>Да срать мне на твои мушкеты, я вообще мимодил
Ну и уёбывай, петух.
>и сейчас практикуют.
Пруфы?
>Ты дурачок, понял что с пулемётами облажался, решил до книги доебатся?
Ещё раз, хуесос - это делает художественную книгу документальной? Или ты необразованное говно не смог найти задокументированный пример?
>>144632
>конструируется эпос
Маняэпос уровня курочки рябы или трёх богатырей. В игре хоть самому погонять можно, а не читать чужой летсплей.

Ответы46364637

18 июня, 17:32 #214 #144635

>>144630
Но я не хочу ждать распродажи. Мне нужно чтоб было просто и ясно: купил игру и играешь. Чтоб игра не была огрызком, который именно этими длс и доводится до вменяемого состояния. Ладно, меня уже несет. На этом и остановлюсь.

18 июня, 17:35 #215 #144636

>>144634
>уровня курочки рябы
Ну кто тебе виноват, что ты ничего другого не читал и сравнить тебе не с чем.
>а не читать чужой летсплей
Вот и выросло поколение ЛитРПГ.

Ответы4640

1 Мб, 2472x3430
18 июня, 17:44 #216 #144637

>>144634
>Ну и уёбывай, петух.
Если я вижу пиздаболку, я тыкаю в неё пальцем.
>Пруфы?
>Фото англичан пристреливающих Виккерс с угломером в 42, фото современных ирландцев стреляющих по закрытой цели, воспоминания старлея - командира пулемётной роты
Я понимаю что неприятно признавать что обосралась, ты Нельсона решила включить чмоня?

Ответы4640

18 июня, 17:49 #217 #144638

>>144633
>"если попадут в дом, значит в каре тоже попадут"
Да. Так ты с этим споришь? И где твои пруфы про то, что они не попадут по каре... Ох стой, так значит ты всё-таки споришь о КАРЕ?
Тогда к чему пиздел? И где пруфы, мань?
>Хотя если взять твою любовь к сперме и говну..
>просишь сперму в ротик. Тебе все мало и мало. Требуешь больше спермы в рот. Ну я и закачиваю в тебя сперму насосом.
Пидор с недоебитом проецирует, лол.
>Ну хорошо, вот тебе 6 на 100 футов мишень (см. пик. дегенерат безмозглый). Что тоже не канает?
>1810
>мушкет
Значение знаешь? Или погуглить за тебя?
>которые всех убивают с недосягаемой дистанции
>Или полноценный огнестрел в руках - он явно будет дальнобойнее и сильнее обычных, в разы.
>всех убивают с недосягаемой дистанции.
Где это там? П - Пиздун.
Или он будет не дальнобойнее и не сильнее обычного мушкета? Погуглить за тебя про крепостные ружья и гаковницы?
>И какие были гренадеры в 15-16 веках?
Век пропустил? Ай-ай-ай!>>И какие были гренадеры в 15-16-17 веках?
Подбирай скорее!
>В гвардейском полку короля Людовика XIV в 1645 году гренадеров было по 4 человека в каждой роте.
Вот такие.
>А теперь почитай про сражение при Фонтенуа
Т.е. ты не читал? Вон, тебе даже настоящий истории про неё написал. Быдло такое быдло.
>Я тоже историк, отсосешь мне? А если у меня лук есть, примешь член в горло? Давай не ломайся тебе же нравится жестко сосать.
>Эти гомофантазии
Тем не менее, он историк, научно признанный, книжки пишет. А ты пиздливая гомомартышка с анальной фиксацией. Смекаешь разницу?
>Пруф в таблице, ты решил не замечать?)
Так давай, цифры в студию. Таблица кстати про мушкеты или про ружья?
>Да прикинь, манюнь, Браун Бесс 140 лет на вооружении без изменений продержался. Ты ведь внимательно читал Келли Джонса?)
> прозвище, под которым получило известность британское ружьё образца 1722 года и его более поздние модели. Официальное название оружия — «Мушкет сухопутного образца» (Land Pattern Musket). В англоязычной терминологии словом «мушкет» обозначается и то, что в русском языке принято называть ружьём или фузеей.
))))
>Я привел целые войны слитые кавалерией. А ты наковырял какие то жалкие стычки.
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Где эти случаи, пиздливая гомомартышка?

18 июня, 17:49 #217 #144638

>>144633
>"если попадут в дом, значит в каре тоже попадут"
Да. Так ты с этим споришь? И где твои пруфы про то, что они не попадут по каре... Ох стой, так значит ты всё-таки споришь о КАРЕ?
Тогда к чему пиздел? И где пруфы, мань?
>Хотя если взять твою любовь к сперме и говну..
>просишь сперму в ротик. Тебе все мало и мало. Требуешь больше спермы в рот. Ну я и закачиваю в тебя сперму насосом.
Пидор с недоебитом проецирует, лол.
>Ну хорошо, вот тебе 6 на 100 футов мишень (см. пик. дегенерат безмозглый). Что тоже не канает?
>1810
>мушкет
Значение знаешь? Или погуглить за тебя?
>которые всех убивают с недосягаемой дистанции
>Или полноценный огнестрел в руках - он явно будет дальнобойнее и сильнее обычных, в разы.
>всех убивают с недосягаемой дистанции.
Где это там? П - Пиздун.
Или он будет не дальнобойнее и не сильнее обычного мушкета? Погуглить за тебя про крепостные ружья и гаковницы?
>И какие были гренадеры в 15-16 веках?
Век пропустил? Ай-ай-ай!>>И какие были гренадеры в 15-16-17 веках?
Подбирай скорее!
>В гвардейском полку короля Людовика XIV в 1645 году гренадеров было по 4 человека в каждой роте.
Вот такие.
>А теперь почитай про сражение при Фонтенуа
Т.е. ты не читал? Вон, тебе даже настоящий истории про неё написал. Быдло такое быдло.
>Я тоже историк, отсосешь мне? А если у меня лук есть, примешь член в горло? Давай не ломайся тебе же нравится жестко сосать.
>Эти гомофантазии
Тем не менее, он историк, научно признанный, книжки пишет. А ты пиздливая гомомартышка с анальной фиксацией. Смекаешь разницу?
>Пруф в таблице, ты решил не замечать?)
Так давай, цифры в студию. Таблица кстати про мушкеты или про ружья?
>Да прикинь, манюнь, Браун Бесс 140 лет на вооружении без изменений продержался. Ты ведь внимательно читал Келли Джонса?)
> прозвище, под которым получило известность британское ружьё образца 1722 года и его более поздние модели. Официальное название оружия — «Мушкет сухопутного образца» (Land Pattern Musket). В англоязычной терминологии словом «мушкет» обозначается и то, что в русском языке принято называть ружьём или фузеей.
))))
>Я привел целые войны слитые кавалерией. А ты наковырял какие то жалкие стычки.
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Где эти случаи, пиздливая гомомартышка?

Показать весь текст
Ответы46534675

18 июня, 17:53 #218 #144640

>>144636
>А ВОТ ТЫ ДА ТОЛКИЕН ЛУЧШИЙ ПИСАТИЛЬ!
Да-да, страшные-страшные, злые-презлые орки у злого-презлого властелина против сил добра и света. Первые злые потому, что злые а вторые добрые потому, что добрые.
И кощей злой потому, что злой.
>>144637
>Фото англичан пристреливающих Виккерс с угломером в 42 про который ты и писал, фото современных ирландцев стреляющих по неизвестной цели, художественная книга старлея
Я тебя поправил.

Ответы46414646

18 июня, 17:58 #219 #144641

>>144640
>стреляющих по неизвестной цели
>for indirect fire
Проблемы с английским?
>Мемуары старлея
Поправил тебя содомит.

Ответы4644

18 июня, 18:07 #220 #144644

>>144641
>Поправил тебя содомит.
Тогда покажи, где там "документальное". Так то малоизвестная советская баба врать офк не будет, но всё же.

Ответы4647

18 июня, 18:13 #221 #144646

>>144640
>Первые злые потому, что злые а вторые добрые потому, что добрые.
С подобным квадратно-гнездовым мышлением, как у тебя, можно вообразить и "злого-презлого Мордреда против доброго короля Артура".

Ответы4656

18 июня, 18:15 #222 #144647

>>144644
>Путает понятие мемуарная литература, художественная литература, архивный документ
Мань ты понимаешь что ты дура?
>стреляющих по неизвестной цели
>for indirect fire
К ирландцам я так понимаю вопросы отпали?

Ответы4656

131 Кб, 485x700
18 июня, 18:22 #223 #144648

Слышь, полуэксоёбки, я тут кажись разборное копьё нашёл.

Ответы464950365392

18 июня, 18:24 #224 #144649

>>144648
Что за воитель на пике?

Ответы46514655

18 июня, 18:31 #225 #144651

>>144649
Македонянин или может кто эллинистический.

Ответы4654

18 июня, 18:36 #226 #144653

>>144638
>И где твои пруфы про то, что они не попадут по каре...
Пруфов я уже навалил тебе за щеку. Про "не попадать" я ничего не писал, это твои очередные фантазии. Я писал про то что это очень сложно даже имея винтовки и навыки. Тому пример гражданка в сша или крымская война.
>Значение знаешь? Или погуглить за тебя?
Как вижу ты уже погуглила, умная обезьянка.
По английски - мушкет, по русски - ружье, по французки - фузея. Как видишь древний Браун Бесс не сильно уступает своим современным собратьям.
То есть возьми свое замечание и засунь себе в анус и проверни.
>Или он будет не дальнобойнее и не сильнее обычного мушкета? Погуглить за тебя про крепостные ружья и гаковницы?
Вопрос в эффективности их огня на больших расстояниях.
>Вот такие.
А в 15-16 веках какие были гренадеры? И когда в россии появились гренадеры?
>Т.е. ты не читал?
Я читал. Нигде не упоминается о таком эпизоде.
Впрочем Маршал Бюже рекомендовал подпускать противника по ближе, что бы разбить его одним залпом:
>В случае, если противник, вопреки всем ожиданиям, будет стойко удерживать позиции и позволит вам подойти на очень близкое расстояние, не открывая огня, вы должны первыми дать залп и позаботиться о том, чтобы ваши солдаты всегда заряжали оружие двумя пулями для каждого выстрела. Я неоднократно добивался успеха благодаря применению стрельбы двумя пулями. В разгаре боя я могу и забыть отдать соответствующий приказ, но вы должны помнить об этом; я придаю этому большое значение. Благодаря хладнокровию и решимости, а также стрельбе двумя пулями, вам редко придется давать еще один залп, независимо от того, атакуете вы позицию противника или отражаете его атаку.

>Тем не менее, он историк, научно признанный, книжки пишет.
Ну твоя мама снимается в порно. Она теперь кинозвезда?
>Так давай, цифры в студию. Таблица кстати про мушкеты или про ружья?
Таблица в предыдущем посте.
А какая разница между мушкетами и ружьями? Нет никакой принципиальной разницы. Ты вроде сам уже нагуглил, но почему то в начале поста показал свое фи.. мол в 1810..мушкет..
Хотя в отечественную войну 1812 года русские сами бегали с английскими ружьями мушкетами (Браун Бесами), поставленными по ленд-лизу.
Короче ты хуйню непонятную спизданул про ружья и мушкеты. Плохая ты обезьянка, не получишь свою порцию спермы, даже не проси.
>Где эти случаи
В прошлых постах.

18 июня, 18:36 #226 #144653

>>144638
>И где твои пруфы про то, что они не попадут по каре...
Пруфов я уже навалил тебе за щеку. Про "не попадать" я ничего не писал, это твои очередные фантазии. Я писал про то что это очень сложно даже имея винтовки и навыки. Тому пример гражданка в сша или крымская война.
>Значение знаешь? Или погуглить за тебя?
Как вижу ты уже погуглила, умная обезьянка.
По английски - мушкет, по русски - ружье, по французки - фузея. Как видишь древний Браун Бесс не сильно уступает своим современным собратьям.
То есть возьми свое замечание и засунь себе в анус и проверни.
>Или он будет не дальнобойнее и не сильнее обычного мушкета? Погуглить за тебя про крепостные ружья и гаковницы?
Вопрос в эффективности их огня на больших расстояниях.
>Вот такие.
А в 15-16 веках какие были гренадеры? И когда в россии появились гренадеры?
>Т.е. ты не читал?
Я читал. Нигде не упоминается о таком эпизоде.
Впрочем Маршал Бюже рекомендовал подпускать противника по ближе, что бы разбить его одним залпом:
>В случае, если противник, вопреки всем ожиданиям, будет стойко удерживать позиции и позволит вам подойти на очень близкое расстояние, не открывая огня, вы должны первыми дать залп и позаботиться о том, чтобы ваши солдаты всегда заряжали оружие двумя пулями для каждого выстрела. Я неоднократно добивался успеха благодаря применению стрельбы двумя пулями. В разгаре боя я могу и забыть отдать соответствующий приказ, но вы должны помнить об этом; я придаю этому большое значение. Благодаря хладнокровию и решимости, а также стрельбе двумя пулями, вам редко придется давать еще один залп, независимо от того, атакуете вы позицию противника или отражаете его атаку.

>Тем не менее, он историк, научно признанный, книжки пишет.
Ну твоя мама снимается в порно. Она теперь кинозвезда?
>Так давай, цифры в студию. Таблица кстати про мушкеты или про ружья?
Таблица в предыдущем посте.
А какая разница между мушкетами и ружьями? Нет никакой принципиальной разницы. Ты вроде сам уже нагуглил, но почему то в начале поста показал свое фи.. мол в 1810..мушкет..
Хотя в отечественную войну 1812 года русские сами бегали с английскими ружьями мушкетами (Браун Бесами), поставленными по ленд-лизу.
Короче ты хуйню непонятную спизданул про ружья и мушкеты. Плохая ты обезьянка, не получишь свою порцию спермы, даже не проси.
>Где эти случаи
В прошлых постах.

Показать весь текст
Ответы4659

19 Кб, 498x370
18 июня, 18:36 #227 #144654

>>144651
А как же 6 метровые копья, помню Разина читал и думал, какого хуя, как можно передвигаться с таким количеством копий как он описывает.

18 июня, 18:36 #228 #144655

>>144649
Поль Фор в книге про Македонского пишет
"Древко сариссы изготавливалось из кизила или каменного дерева и состояло из двух соединенных кольцами частей, то есть было разборным, снабженным большим лезвием острия и заостренным стальным наконечником с противоположного конца."

18 июня, 18:40 #229 #144656

>>144646
Значит Саурон был добрый, просто Кольца и Сильмариллион написаны неправильно? Ясно.
>>144647
>Мань ты понимаешь что ты дура?
Значит не покажешь?

Ну да, петух вклинился в разговор, соснул хуйца и маневрирует.

Ответы46574658

18 июня, 18:43 #230 #144657

>>144656
>Значит Саурон был добрый, просто Кольца и Сильмариллион написаны неправильно?
Ты там совсем пизданулся?

18 июня, 18:50 #231 #144658

>>144656
К современным ирландцам и их обучению вопросов нет - чек.
>малоизвестная советская баба врать офк не будет
Малоизвестной бабе поверил - чек.
>петух вклинился в разговор, соснул хуйца и маневрирует.
Уровень доводов - чек.

Ответы4660

18 июня, 18:51 #232 #144659

>>144653
>Пруфов я уже навалил тебе за щеку
>РРРРЯЯЯЯ!!
Лучший пруф. Ты ещё про сперму забыл написать для достоверности пруфа, непидор.
>По английски - мушкет, по русски - ружье, по французки - фузея
В России сначала был мушкет, потом:
"этот новый вид облегчённого оружия сначала назвали фузеей... а затем, в середине XVIII века, переименовали в ружьё."
Гомомартышка не знает терминологии, гомомартышка маневрирует.
Почитала бы уж тогда статью на вики, если совсем ни ухом ни рылом.
>Вопрос в эффективности их огня на больших расстояниях.
Мартышка, а ты сможешь объяснить, что это такое? Дальнобойность тебе не подходит, убойная сила - тоже.
>Ну твоя мама РРРРЯЯЯЯ!!
Повторю вопрос:
>Тем не менее, он историк, научно признанный, книжки пишет. А ты пиздливая гомомартышка с анальной фиксацией. Смекаешь разницу?
>Таблица в предыдущем посте.
Так давай, цифры в студию.
>А какая разница между мушкетами и ружьями?
FPF[F[F[F[F[F[F[F[ CYKA
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мушкет
>Хотя в отечественную войну 1812 года русские сами бегали с английскими ружьями мушкетами (Браун Бесами)
Так ты у нас англичнин? Или просто необразованный хвостатый пиздун ушёл на манёвр? Просто:
> прозвище, под которым получило известность британское ружьё образца 1722 года и его более поздние модели. Официальное название оружия — «Мушкет сухопутного образца» (Land Pattern Musket). В англоязычной терминологии словом «мушкет» обозначается и то, что в русском языке принято называть ружьём или фузеей.
Так ты англичанин или пиздун и гомомартышка?
>Я привел целые войны слитые кавалерией. А ты наковырял какие то жалкие стычки.
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Где эти случаи, пиздливая гомомартышка? Линкани все 20.

18 июня, 18:51 #232 #144659

>>144653
>Пруфов я уже навалил тебе за щеку
>РРРРЯЯЯЯ!!
Лучший пруф. Ты ещё про сперму забыл написать для достоверности пруфа, непидор.
>По английски - мушкет, по русски - ружье, по французки - фузея
В России сначала был мушкет, потом:
"этот новый вид облегчённого оружия сначала назвали фузеей... а затем, в середине XVIII века, переименовали в ружьё."
Гомомартышка не знает терминологии, гомомартышка маневрирует.
Почитала бы уж тогда статью на вики, если совсем ни ухом ни рылом.
>Вопрос в эффективности их огня на больших расстояниях.
Мартышка, а ты сможешь объяснить, что это такое? Дальнобойность тебе не подходит, убойная сила - тоже.
>Ну твоя мама РРРРЯЯЯЯ!!
Повторю вопрос:
>Тем не менее, он историк, научно признанный, книжки пишет. А ты пиздливая гомомартышка с анальной фиксацией. Смекаешь разницу?
>Таблица в предыдущем посте.
Так давай, цифры в студию.
>А какая разница между мушкетами и ружьями?
FPF[F[F[F[F[F[F[F[ CYKA
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мушкет
>Хотя в отечественную войну 1812 года русские сами бегали с английскими ружьями мушкетами (Браун Бесами)
Так ты у нас англичнин? Или просто необразованный хвостатый пиздун ушёл на манёвр? Просто:
> прозвище, под которым получило известность британское ружьё образца 1722 года и его более поздние модели. Официальное название оружия — «Мушкет сухопутного образца» (Land Pattern Musket). В англоязычной терминологии словом «мушкет» обозначается и то, что в русском языке принято называть ружьём или фузеей.
Так ты англичанин или пиздун и гомомартышка?
>Я привел целые войны слитые кавалерией. А ты наковырял какие то жалкие стычки.
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Где эти случаи, пиздливая гомомартышка? Линкани все 20.

Показать весь текст
Ответы4666

18 июня, 18:52 #233 #144660

>>144658
>К современным ирландцам и их обучению вопросов нет - чек.
>Малоизвестной бабе поверил - чек.
>Уровень доводов - чек.
Начал разговаривать сам с собой - чек.

Таблетки выпил, шизик?

Ответы4661

18 июня, 18:57 #234 #144661

>>144660
>Таблетки
>шизик?
В ход пошли самые МОЩНЫЕ аргументы.

Ответы4662

18 июня, 19:04 #235 #144662

>>144661
>Чек
Вот это МОЩНЫЙ аргумент.

Ответы4669

18 июня, 19:20 #236 #144666

>>144659
О как ты перевел срач в происхождение названий и терминологию.
>В России сначала был мушкет
В россии в 17 веке мушкет называли мушкетом. А аркебузу - пищалью/самопалом. Позже весь длинноствольный пехотный огнестрел стали называть ружьями или на французкий манер - фузеями. В сибири огнестрел называли на свой манер. В японии называли танегасимами.
>Почитала бы уж тогда статью на вики, если совсем ни ухом ни рылом.
Нахуй мне википедия если я читаю первоисточники.
Собственно какое все это имеет отношение к теме?
>а ты сможешь объяснить, что это такое? Дальнобойность тебе не подходит, убойная сила - тоже.
То что стрелку сложно реализовать потенциал своего оружия.
>Так давай, цифры в студию.
В позапрошлом посте. Или я тебя так перегрузил информацией что головушка перегрелась?)
>FPF[F[F[F[F[F[F[F[ CYKA
Прекрати истерику дебил. В америке мушкетами называли и капсульные ружья https://en.wikipedia.org/wiki/Springfield_Model_1842
Что теперь? На майдане скакать?
>Так ты у нас англичнин?
Что? Ты о чем?
>Где эти случаи
В прошлом посте.

Ответы4668

18 июня, 19:30 #237 #144668

>>144666
>Нахуй мне википедия если я читаю первоисточники.
И не разбираешься в терминологии? Ты не отличаешь мушкет от фузеи, мартышка.
>То что стрелку сложно реализовать потенциал своего оружия.
И почему? Инструкция на китайском? Ружьё слишком больше для 3х метрового стрелка? Или оно должно по спутнику наводиться?
Или просто ТЫСКОЗАЛ, чтобы не обосраться в очередной раз?
>В позапрошлом посте.
Так давай, цифры в студию. Или их нет и ты опять пиздишь?
> В америке мушкетами называли
А теперь мьсе англичанин переобулся в американца.
Ты в америке живёшь или в России, мартышка? А сайт этот русскоязычный или англоязычный?
Тогда почему ты кривляешься и отмазываешься английской терминалогией, если мы используем русскую?
>В прошлом посте.
А пиздливая гомомартышка всё упирается рогом? Где они? Дай линк на каждый.
Обычный пиздабол и чмошник, даже за свои слова, за своё предложение ответить не может.
Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

Ответы4675

709 Кб, 1411x959
18 июня, 19:35 #238 #144669

>>144662
https://youtu.be/9_HYmcm9A2o
Мань смотри американское командование для тебя картинку нарисовало, она не сложная, даже такая шваль как ты должна понять.

Ответы4674

18 июня, 19:38 #239 #144671

Вот это страсти..

18 июня, 19:52 #240 #144674

>>144669
Про пулемёт первой мировой войны? Да, я об этом и писал.

Ответы4676

18 июня, 19:53 #241 #144675

>>144668
>Ты не отличаешь мушкет от фузеи
У них нет принципиальных отличий. А ты француз что ле сука? давно булками хрустишь, пидор? Шваль ты, родину продал.
>И почему?
Человеческий фактор. Примеры я приводил.
>Так давай, цифры в студию.
См. в позапрошлом посте.
>Тогда почему ты кривляешься и отмазываешься английской терминалогией, если мы используем русскую?
Хорошо, русскую так русскую. Тогда какого рожна ты доебался до устава 1811 года и таблицы со стрельбами?

Вот что ты писал в своих постах на мои пруфы:
>>144638
>Ну хорошо, вот тебе 6 на 100 футов мишень (см. пик. дегенерат безмозглый). Что тоже не канает?
>1810
>мушкет
Что ты хотел этим сказать, поясни? Что мушкет? Что 1810?

>>144604
>На хоть почитай официальный устав пехоты 1811 года:
>Мушкет
>1811 года
Что ты хотел этим сказать, поясни? Что мушкет? Что 1811?

Давай по полочкам разложи свои мысли.

Ответы4680

91 Кб, 598x571
18 июня, 19:58 #242 #144676

>>144674
>В ПМВ, единственно где это использовали это показало себя полным говном
>Про пулемёт первой мировой войны

Ответы4681

18 июня, 20:14 #243 #144680

>>144675
>У них нет принципиальных отличий.
Анус ставишь? Просто официальная наука отличает, но куда им до гомомартышки...
>Человеческий фактор.
Какой, мартышка? Ты точно давай, а то знаем мы тебя пиздуна.
>См. в позапрошлом посте.
Ты приводи цифры, тупой пизды ребёнок. А не ссылайся на несуществующие посты. Если они у тебя есть - приводи, нет - соси хуй, быдло.
>Хорошо, русскую так русскую. Тогда какого рожна ты доебался до устава 1811 года и таблицы со стрельбами?
1811 году уже не использовали мушкеты. Элементарная инфа, даже мартышка могла бы знать.
>Давай по полочкам разложи свои мысли.
Я писал про мушкет. Ты кукарекаешь о стрельбе не из мушкетов. Вплоть до нарезного оружия, лол. Теперь понял, мартышка?
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Ну и напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

Ответы4694

18 июня, 20:15 #244 #144681

>>144676
Я писал про ПМВ, на видео пулемёт из ПВМ. Ты чего, шизик? Говорю же - прими таблетки и не приставай к здоровым.

Ответы4684

55 Кб, 450x645
18 июня, 20:20 #245 #144684

>>144681
>Говорю же - прими таблетки и не приставай к здоровым.
Эти виляния.
For the medium machine gun role a large tripod, the Lafette 42, was available that included a number of features, such as recoil absorbing buffer springs, MG Z 34 or MG Z 40 periscope-type telescopic sight containing special sighting equipment for indirect fire

Ответы4686

18 июня, 20:26 #246 #144686

>>144684
>indirect fire
Стрельба с закрытых позиций, что дальше? Ты поехал уже там?

Ответы4690

18 июня, 20:34 #247 #144690

193 Кб, 700x102058 Кб, 800x574200 Кб, 526x698

>>144686
>Про пулемёт первой мировой войны? Да, я об этом и писал.
>MG-34; MG-42
У тебя мама сифилисом болела, и на тебе сказалось?

Ответы4692

18 июня, 20:38 #248 #144692

>>144690
Если ты не можешь перевести "indirect fire" - то наверное твоя и не только сифилисом. Что объясняет, почему ты такой шизик.

Ответы4693

2,8 Мб, webm,
480x360
18 июня, 20:40 #249 #144693

>>144692
Indirect fire is aiming and firing a projectile without relying on a direct line of sight between the gun and its target, as in the case of direct fire. Aiming is performed by calculating azimuth and elevation angles, and may include correcting aim by observing the fall of shot and calculating new angles.

Ответы4695

18 июня, 20:48 #250 #144694

229 Кб, 900x411594 Кб, 646x900

>>144680
>Просто официальная наука отличает
Ди нахуй мудак тупой. Французкие фузеи, английские и американские мушкеты и русские ружья существовали одновременно. Более того это практически одинаковое оружие по устройству и баллистике (различается но не значительно), просто в разных странах их по разному называли. Так же как в наше время в россии автомат, а на западе штурмовая винтовка.
А ты видать хотел съехать на этой теме?)
Сучонок мелкий, ну ты и пакостник у меня. Плохо я тебя выдрессировал. Но все же забавно наблюдать за твоими бессильными потугами сказануть что то умное и выйти сухим из ситуации. Нет малыш, ты обосрался по полной.
>Какой
Примеры я приводил.
>Ты приводи цифры
Хорошо.
>>144599
>Я тебе, овощу тупоголовому, уже третий раз говорю что стреляли на 300-400 метров, но пуля улетала на 1000++ метров. Пруф в таблице в центральном столбике под надписью MAXIMUM RANGE. Теперь под шконарь тварь обосраная.
Теперь насасывай петух. Ты уже полюбил мой член, да? Ах ты пидор ссаный..
И вытри уже сперму с глаз.
>1811 году уже не использовали мушкеты
А Браун Бессы? Ты ж сам привел статью с вики что Браун Бесс это мушкет. Понимаешь что ты сам на себя нассал?)
Более того я тебе даже напомнил про ленд-лиз и поставки браун-бесов в россию во время войны 1812 года.
А спрингфилд 1842 мушкет?
Хуй с тобой, вот тебе на пиках мушкеты. Жри ублюдок тупорылый.
>Я писал про мушкет
Тогда уточняй про мушкет какого века ты говоришь, идиот.
>Ты кукарекаешь о стрельбе не из мушкетов.
Баллистика у мушкетов 17-18-19 веков идентичная. Мушкеты 16 начала 17 веков отличались от потомков более крупным калибром, до 8-10 пуль на фунт. Это все то тебе стоит знать в рамках спора.
>Ну и напомню
Ты забыл что я тебе уже ответил. Амнезия? Или я тебя перегрузил информацией что мозги не справляются?

Ответы46964698

18 июня, 20:56 #251 #144695

>>144693
>line of sight
Значение знаешь?
Кстати, у тебя на вебке всё тот же пулемёт времён ПМВ. Ты это к чему?

Ответы4697

18 июня, 21:00 #252 #144696

>>144694
>Ты это к чему?
То из MG-42 c прицелом MG-Z34 стреляли совершенно аналогичным образом, с зарытых позиций.
>Значение знаешь?
Что сказать то хотела Маня, давай не томи.

Ответы46974700

18 июня, 21:01 #253 #144697

>>144696
упс соррян, сюда --->>>144695

18 июня, 21:06 #254 #144698

>>144694
>Более того это практически одинаковое оружие по устройству и баллистике (различается но не значительно), просто в разных странах их по разному называли
А ты в разных странах живёшь или в какой-то одной? В какой? Я вот в России живу и использую российскую терминологию. Где ружьё != мушкет.
И не волнуйся сильно - никто не ожидает от мартышки каких-либо знаний.
>Хорошо.
Что хорошо, гомомартышка? Что ты опять предаёшься гомосексуальным фантазиям в треде?
Я с тебя мудака спросил цифры. Ты способен их написать?
Именно цифры про мушкеты, не ружья\фузеи. Теперь то мартышка различает их?
>А Браун Бессы?
> прозвище, под которым получило известность британское ружьё образца 1722 года и его более поздние модели. Официальное название оружия — «Мушкет сухопутного образца» (Land Pattern Musket). В англоязычной терминологии словом «мушкет» обозначается и то, что в русском языке принято называть ружьём или фузеей.
Тупой мартыхан. Англичане мушкетами называли любое ружьё в т.ч. ранне нарезное.
Но ты не англичанин, мартышка.
Так зачем ты прячешься за английскую терминологию?
>Тогда уточняй про мушкет какого века ты говоришь, идиот.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мушкет
>Мушкет XVI—XVII
Если бы я писал о фузее, я бы так и писал.
Какой же ты тупорылый, нельзя так!
>Баллистика у мушкетов 17-18-19 веков
Вот только в русской терминологии нет мушкетов 18-19 веков.
>идентичная
А пацаны и не знают, что мушкет 1600 года = ружьё 1899. Быстрее беги, исправлять дураков-историков!
>Ты забыл что я тебе уже ответил.
>ВРЕТИ Я НИ ПРИВАДИЛ ДА И НИНАДА АХАХАХ СПЕРМА ЗАСАДИТЬ В ЖОПУ ВРЕТИ СУКА ПОРЕЗАЛ БЫ ОБ АСФАЛЬТ!
И тем не менее:
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Ну и напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

18 июня, 21:06 #254 #144698

>>144694
>Более того это практически одинаковое оружие по устройству и баллистике (различается но не значительно), просто в разных странах их по разному называли
А ты в разных странах живёшь или в какой-то одной? В какой? Я вот в России живу и использую российскую терминологию. Где ружьё != мушкет.
И не волнуйся сильно - никто не ожидает от мартышки каких-либо знаний.
>Хорошо.
Что хорошо, гомомартышка? Что ты опять предаёшься гомосексуальным фантазиям в треде?
Я с тебя мудака спросил цифры. Ты способен их написать?
Именно цифры про мушкеты, не ружья\фузеи. Теперь то мартышка различает их?
>А Браун Бессы?
> прозвище, под которым получило известность британское ружьё образца 1722 года и его более поздние модели. Официальное название оружия — «Мушкет сухопутного образца» (Land Pattern Musket). В англоязычной терминологии словом «мушкет» обозначается и то, что в русском языке принято называть ружьём или фузеей.
Тупой мартыхан. Англичане мушкетами называли любое ружьё в т.ч. ранне нарезное.
Но ты не англичанин, мартышка.
Так зачем ты прячешься за английскую терминологию?
>Тогда уточняй про мушкет какого века ты говоришь, идиот.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мушкет
>Мушкет XVI—XVII
Если бы я писал о фузее, я бы так и писал.
Какой же ты тупорылый, нельзя так!
>Баллистика у мушкетов 17-18-19 веков
Вот только в русской терминологии нет мушкетов 18-19 веков.
>идентичная
А пацаны и не знают, что мушкет 1600 года = ружьё 1899. Быстрее беги, исправлять дураков-историков!
>Ты забыл что я тебе уже ответил.
>ВРЕТИ Я НИ ПРИВАДИЛ ДА И НИНАДА АХАХАХ СПЕРМА ЗАСАДИТЬ В ЖОПУ ВРЕТИ СУКА ПОРЕЗАЛ БЫ ОБ АСФАЛЬТ!
И тем не менее:
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Ну и напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

Показать весь текст
Ответы4705

18 июня, 21:08 #255 #144700

>>144696
Лол, ты совсем обезумел, шизоид. Не мои проблемы если ты простейший текст с английского перевести не смог и пулемёт ПМВ за современный принимаешь.
Таких электричеством лечить надо, а не в интернеты пускать.

Ответы4701

18 июня, 21:17 #256 #144701

>>144700
>ты совсем обезумел, шизоид
Снова АРГУМЕНТАЦИЯ попёрла.
>пулемёт ПМВ
MG42 - ну-ну.
>Не мои проблемы если ты простейший текст с английского перевести не смог
without relying on a direct line of sight
Полную фразу то чего не привёл, знаток языка.

Ответы4702

18 июня, 21:23 #257 #144702

>>144701
>Снова АРГУМЕНТАЦИЯ попёрла.
ну-ну
>MG42
На видео MG42? ну-ну
>without relying on a direct line of sight
Cтрелять через куст = стрелять навесом? Наркоман.

18 июня, 21:40 #258 #144705

>>144698
>Я вот в России живу и использую российскую терминологию
Нихуя, когда я ткнул тебя в пруфы дальности эффективной стрельбы из мушкетов ты решил съехать на терминологии и внести путаницу в обсуждение, но нихуя не получилось. Вот ведь подлая ты мразь.
Кто где живет и как должен (я никому не должен) называть оружие похуй, это не имеет никакого отношения к теме треда.
>Где ружьё != мушкет.
Ружье = мушкет.
>Ты способен их написать?
Я уже написал 1000+ метров при угле возвышения ствола 60 градусов. В таблице все написано.
Или ты не способен заглянуть в таблицу? Тебя пугают циферки? Боишься признать обсер?
Но ты опять обосрался. Да манюнь, пистолетная пуля улетала на 800 метров, увы и ах.
>Англичане мушкетами называли любое ружьё в т.ч. ранне нарезное
Пиздишь ведь, петух. Они называли винтовки RifleMusket.
И снова ты обосрался.
Ну не получилось у тебя съехать на терминологии и происхождении названий.
>Так зачем ты прячешься за английскую терминологию?
Но это ты прячешься за русскую терминологию. Мол в 1810 году мушкетов не было. Только вот англичане при Ватерлло и не знали что воюют с ружьями, а не с мушкетами в руках.
Еще раз, технически русское ружье в плане баллистики ничем не отличалось от английского мушкета Браун Бесс. Что подтверждено в приведенной мной таблице.
>Вот только в русской терминологии нет мушкетов 18-19 веков.
Но это не мешало существовать мушкетам в других странах. Что подтверждает твой обосрамс на весь тред.
>А пацаны и не знают, что мушкет 1600 года = ружьё 1899
Не передергивай, шакал.
Я все по полочкам написал какого калибра были мушкеты в 16 нач. 17 века.
>Ну и напомню
Да напряги память о там что я тебе еще 10 постов назад ответил. И ты прилюдно обосрался.
Ты считаешь сколько раз обосрался за тред? Ну и как тебе?)

18 июня, 21:40 #258 #144705

>>144698
>Я вот в России живу и использую российскую терминологию
Нихуя, когда я ткнул тебя в пруфы дальности эффективной стрельбы из мушкетов ты решил съехать на терминологии и внести путаницу в обсуждение, но нихуя не получилось. Вот ведь подлая ты мразь.
Кто где живет и как должен (я никому не должен) называть оружие похуй, это не имеет никакого отношения к теме треда.
>Где ружьё != мушкет.
Ружье = мушкет.
>Ты способен их написать?
Я уже написал 1000+ метров при угле возвышения ствола 60 градусов. В таблице все написано.
Или ты не способен заглянуть в таблицу? Тебя пугают циферки? Боишься признать обсер?
Но ты опять обосрался. Да манюнь, пистолетная пуля улетала на 800 метров, увы и ах.
>Англичане мушкетами называли любое ружьё в т.ч. ранне нарезное
Пиздишь ведь, петух. Они называли винтовки RifleMusket.
И снова ты обосрался.
Ну не получилось у тебя съехать на терминологии и происхождении названий.
>Так зачем ты прячешься за английскую терминологию?
Но это ты прячешься за русскую терминологию. Мол в 1810 году мушкетов не было. Только вот англичане при Ватерлло и не знали что воюют с ружьями, а не с мушкетами в руках.
Еще раз, технически русское ружье в плане баллистики ничем не отличалось от английского мушкета Браун Бесс. Что подтверждено в приведенной мной таблице.
>Вот только в русской терминологии нет мушкетов 18-19 веков.
Но это не мешало существовать мушкетам в других странах. Что подтверждает твой обосрамс на весь тред.
>А пацаны и не знают, что мушкет 1600 года = ружьё 1899
Не передергивай, шакал.
Я все по полочкам написал какого калибра были мушкеты в 16 нач. 17 века.
>Ну и напомню
Да напряги память о там что я тебе еще 10 постов назад ответил. И ты прилюдно обосрался.
Ты считаешь сколько раз обосрался за тред? Ну и как тебе?)

Показать весь текст
Ответы4707

18 июня, 21:54 #259 #144707

>>144705
>я ткнул тебя в пруфы дальности эффективной стрельбы из мушкетов
Мань, мушкеты в 1810 не применяли.
>Кто где живет и как должен (я никому не должен) называть оружие похуй
>Термины-хуермины я ни на уроке истории бля!
Б - Быдло
>Ружье = мушкет. ЯСКОЗАЛ
А учёные дураки? Ну да, гомомартышка-пиздун с фиксацией на сперме лучше знает.
>Я уже написал 1000+ метров при угле возвышения ствола 60 градусов. В таблице все написано.
И по этому ты не можешь скопипастить это сюда, мартышка? А про убойную силу там написано? Доску хоть пробивала? Или просто долетала?
Знаток навесной стрельбы из мушкетов, лол.

>Они называли винтовки RifleMusket.
хахахахахахахахахахахаха ты реально решил, что если сам уберёшь пробел - удастся хоть кого-то наебать? По себе людей не судят, тупая гомомартышка. Ну и да:

Более того — даже появившееся в середине XIX века общеармейское нарезное оружие, которое в России до 1856 года именовалось «винтовальными ружьями», а впоследствии — «винтовками», в официальном английском языке первоначально обозначали словосочетанием «нарезной мушкет» (англ. rifled musket). Именно так, например, в США во время Гражданской войны называли массовые армейские дульнозарядные винтовки, такие, как Springfield М1855 и Pattern 1853 Enfield.
>Еще раз, технически русское ружье в плане баллистики ничем не отличалось от английского мушкета Браун Бесс
Английское ружьё Браун Бесс по российской терминологии является ружьём, а по английской - мушкетом. Но ты в России, манька.
>Но это не мешало существовать мушкетам в других странах
А почему ты не используешь русскую терминологию? Это не русская доска, ты пишешь не на русском и не живёшь в России?
Манёвр не удался, да.
>Не передергивай, шакал.
>Баллистика у мушкетов 17-18-19 веков идентичная
Значит баллистика у мушкета 1601 года = баллистике мушкета 1899 года? Или это не ты писал?

Ну и дежурное:
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

18 июня, 21:54 #259 #144707

>>144705
>я ткнул тебя в пруфы дальности эффективной стрельбы из мушкетов
Мань, мушкеты в 1810 не применяли.
>Кто где живет и как должен (я никому не должен) называть оружие похуй
>Термины-хуермины я ни на уроке истории бля!
Б - Быдло
>Ружье = мушкет. ЯСКОЗАЛ
А учёные дураки? Ну да, гомомартышка-пиздун с фиксацией на сперме лучше знает.
>Я уже написал 1000+ метров при угле возвышения ствола 60 градусов. В таблице все написано.
И по этому ты не можешь скопипастить это сюда, мартышка? А про убойную силу там написано? Доску хоть пробивала? Или просто долетала?
Знаток навесной стрельбы из мушкетов, лол.

>Они называли винтовки RifleMusket.
хахахахахахахахахахахаха ты реально решил, что если сам уберёшь пробел - удастся хоть кого-то наебать? По себе людей не судят, тупая гомомартышка. Ну и да:

Более того — даже появившееся в середине XIX века общеармейское нарезное оружие, которое в России до 1856 года именовалось «винтовальными ружьями», а впоследствии — «винтовками», в официальном английском языке первоначально обозначали словосочетанием «нарезной мушкет» (англ. rifled musket). Именно так, например, в США во время Гражданской войны называли массовые армейские дульнозарядные винтовки, такие, как Springfield М1855 и Pattern 1853 Enfield.
>Еще раз, технически русское ружье в плане баллистики ничем не отличалось от английского мушкета Браун Бесс
Английское ружьё Браун Бесс по российской терминологии является ружьём, а по английской - мушкетом. Но ты в России, манька.
>Но это не мешало существовать мушкетам в других странах
А почему ты не используешь русскую терминологию? Это не русская доска, ты пишешь не на русском и не живёшь в России?
Манёвр не удался, да.
>Не передергивай, шакал.
>Баллистика у мушкетов 17-18-19 веков идентичная
Значит баллистика у мушкета 1601 года = баллистике мушкета 1899 года? Или это не ты писал?

Ну и дежурное:
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

Показать весь текст
Ответы4708

18 июня, 22:30 #260 #144708

>>144707
>Мань, мушкеты в 1810 не применяли.
Применяли. Англичане например.
>Б - Быдло
Ты? Я уж понял. Ты ведь не проявляешь ни малейшего уважения и не удосуживаешься даже принимать во внимание то что тебе пишут. Заебало уже тыкать тебя в пруфы приведенные пять-десять постов назад по два три раза, ей богу. Ты заебал постоянно переспрашивать как будто сам не можешь открыть прикриплейтед или перейти по ссылке. Вот ты эталонное быдло. Согласен.
>А учёные дураки?
Какие ученые блять?)
>И по этому ты не можешь скопипастить это сюда, мартышка?
А ты что не можешь развернуть картинку?)
И кого ты называешь мартышкой после этого)
>А про убойную силу там написано? Доску хоть пробивала? Или просто долетала?
Поехавший, я тебе тебе еще пять (или сколько там) постов назад писал что пуля была не убойна на этом расстоянии, впрочем так же как и современные винтовочные и автоматные пули не убойны за 1000 метров.
Я уже заебался тебя тыкать носом.
>ты реально решил, что если сам уберёшь пробел - удастся хоть кого-то наебать?
Даже не думал. Я не знаю английского языка и написал не правильно. А что смысл слова сильно меняется или что? В ангельском есть правила слитно писания?
Или называть мушкет "нарезным мушкетом" это не правильно по твоим понятиям?
В общем оставайся при своем мнении. Мне лингвистика вообще не интересна.
>А почему ты не используешь русскую терминологию?
Мушкет - обобщающий термин, охватывающий целую эпоху. Так удобнее. Мы же не только о русской армии говорим.
>Манёвр не удался, да.
>Нет аргументов, обосрался - доебись до слов
Кто бы говорил.
>Значит баллистика у мушкета 1601 года = баллистике мушкета 1899 года? Или это не ты писал?
В целом да. Естественно зависит от калибра ствола, навески пороха, качества изготовления, калиберности пули.
В той же таблице приведены аркебуза, мушкеты с кремневым/фитильным/колесцовым замками 17-18 веков. И у всех показатели примерно одинаковы.
>Напомню
Вспоминай.

18 июня, 22:30 #260 #144708

>>144707
>Мань, мушкеты в 1810 не применяли.
Применяли. Англичане например.
>Б - Быдло
Ты? Я уж понял. Ты ведь не проявляешь ни малейшего уважения и не удосуживаешься даже принимать во внимание то что тебе пишут. Заебало уже тыкать тебя в пруфы приведенные пять-десять постов назад по два три раза, ей богу. Ты заебал постоянно переспрашивать как будто сам не можешь открыть прикриплейтед или перейти по ссылке. Вот ты эталонное быдло. Согласен.
>А учёные дураки?
Какие ученые блять?)
>И по этому ты не можешь скопипастить это сюда, мартышка?
А ты что не можешь развернуть картинку?)
И кого ты называешь мартышкой после этого)
>А про убойную силу там написано? Доску хоть пробивала? Или просто долетала?
Поехавший, я тебе тебе еще пять (или сколько там) постов назад писал что пуля была не убойна на этом расстоянии, впрочем так же как и современные винтовочные и автоматные пули не убойны за 1000 метров.
Я уже заебался тебя тыкать носом.
>ты реально решил, что если сам уберёшь пробел - удастся хоть кого-то наебать?
Даже не думал. Я не знаю английского языка и написал не правильно. А что смысл слова сильно меняется или что? В ангельском есть правила слитно писания?
Или называть мушкет "нарезным мушкетом" это не правильно по твоим понятиям?
В общем оставайся при своем мнении. Мне лингвистика вообще не интересна.
>А почему ты не используешь русскую терминологию?
Мушкет - обобщающий термин, охватывающий целую эпоху. Так удобнее. Мы же не только о русской армии говорим.
>Манёвр не удался, да.
>Нет аргументов, обосрался - доебись до слов
Кто бы говорил.
>Значит баллистика у мушкета 1601 года = баллистике мушкета 1899 года? Или это не ты писал?
В целом да. Естественно зависит от калибра ствола, навески пороха, качества изготовления, калиберности пули.
В той же таблице приведены аркебуза, мушкеты с кремневым/фитильным/колесцовым замками 17-18 веков. И у всех показатели примерно одинаковы.
>Напомню
Вспоминай.

Показать весь текст
Ответы47104713

18 июня, 22:43 #261 #144710

>>144708
>Применяли. Англичане например.
Нет, в русской терминологии это ружья или фузеи.
>Ты? Я уж понял
>КТО ОБЗЫВАЕТСЯ ТОТ САМ ТАК НАЗЫВАЕТСЯ!
Б - Быдло. Говорю же.
>Какие ученые блять?
Б - Быдло. Это научная терминология. Тебе об этом даже в самой вики написали. Не ожидал, что ты такой даун.
>А ты что не можешь развернуть картинку?)
Так и запишем - нихуя не привёл.
>писал что пуля была не убойна на этом расстоянии
Тогда какого хера ты кукарекаешь, пидор? Стрелы-то по прежднему опасны и на максимальной дистанции.
>В общем оставайся при своем мнении. Мне лингвистика вообще не интересна.
>ВАША НАУКА НЕ НАУКА.
Алло, быдло! В российской терминологии, в словарях, в учебниках истории и в научных трудах есть разделение на мушкеты и ружья. Даже в википедии оно есть.
А у тебя КУКАРЕКУ ВРЕТИ МУШКЕТЫ = РУЖЬЯ = ФУЗЕИ НИЧИВОНИЗНАЮ!
>Мушкет - обобщающий термин, охватывающий целую эпоху. Так удобнее. Мы же не только о русской армии говорим.
Тебе и о сперме везде и всюду писать удобней. О себе людей не судят, мартышка.
Мы говорим на русском языке и используем русскую терминологию. Ну, это я о людях, а не о гомомартышках.
>В целом да.
Пацаны, у него мушкет 1601 года по балистике равен этому
https://ru.wikipedia.org/wiki/Винтовка_Мосина
Что называется -"анальная контузия - это не шутки".
Ну и дежурное:
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

Ответы4723

18 июня, 22:55 #262 #144713

>>144708
Нахер ты с ним споришь? Он либо упертый баран, либо толстый тролль.

Ответы4715

18 июня, 22:56 #263 #144715

>>144713
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
По крайней мере не пиздун ;D

18 июня, 23:58 #264 #144719

>>144520
>Прошёлся по их спору
Вот тебе делать нечего. Я их петушиный бой перестал читать перестал, как они с троллей съехали.

Ответы4724

19 июня, 00:01 #265 #144720

>>144527
>архидемон погибает без него
Нет, нужен именно страж, это поясняли в катсценах. Именно поэтому один из стражей должен был добить архидемона.
>достать меч гитьянки может любой
Да, но это не так просто, а собрать из осколков уже имеющийся может только гг. К тому же убить рыцаря гитьянки и спиздить его меч, а потом бегать от таких же рыцарей которые хотят вернуть мечик.

Ответы47214738

19 июня, 00:02 #266 #144721

>>144720
>К тому же убить рыцаря гитьянки и спиздить его меч, а потом бегать от таких же рыцарей которые хотят вернуть мечик.
Зачем бегать? Пизди их и продавай мечи. Бизнес, ёпта!

Ответы4722

19 июня, 00:03 #267 #144722

>>144721
Продавать тогда тизераям тогда лол.

19 июня, 00:04 #268 #144723

>>144710
>Нет, в русской терминологии это ружья или фузеи.
Фузеи спижены из французкой терминологии.
И в 19 веке так ружья не называли.
>Это научная терминология. Тебе об этом даже в самой вики написали.
Увы, это меня не интересует.
>не может открыть картинку
>Так и запишем - нихуя не привёл.
Толсто)
>Стрелы-то по прежднему опасны и на максимальной дистанции.
Неа, стрелы тем более не опасны на предельной дальности. Законы аэродинамики едины для всех.
>О себе людей не судят, мартышка.
О себе? Что ты несешь) Русский язык выучи, лингвист мамкин.
>Пацаны, у него мушкет 1601 года по балистике равен этому
Еще жирнее)
Зарепортил.
>Напомню
Вспоминай уже.

Ответы4726

19 июня, 00:06 #269 #144724

>>144719
Я никуда не съезжал. Это обезьянка решил увести разговор терминосрач.

Ответы47264727

19 июня, 00:15 #270 #144726

>>144723
>Фузеи спижены из французкой терминологии.
А танки из ангийской. Не смей называть танки танками, говно!
Это русская терминология, без разницы откуда слова взяты, даун.
>Увы, это меня не интересует.
А вот и ВАША НАУКА ВРЁТ ДА МНЕ ПОХУЙ НА НЕЁ
Вместо того, чтобы признать, что обосралась - мартышка лучше начнёт пиздеть против науки.
>Неа, стрелы тем более не опасны на предельной дальности ЯСКОЗАЛ.
Наука врёт, а теперь официальные источники врут. Ещё и историки с королями.
Одна гомомартышка права!
>Русский язык выучи, лингвист мамкин.
>Да меня не ебёт чотам в русском языке мушкет а чё ружьё!
Кот бы говорил.
Что, мартышка, приебаться уже не к чему?
>Еще жирнее
>Значит баллистика у мушкета 1601 года = баллистике мушкета 1899 года?
>В целом да
Жирная гомомартышка.
>Зарепортил.
>МОЧА ПАМАХИ МЕНЯ ОТПЕТУШИЛИ!
xD
>>144724
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

О чём ещё можно разговаривать с пиздоболом и чмошником? Ещё и помешанным на сперме.
Не о чём, его только можно тыкать в насранное.

19 июня, 00:15 #270 #144726

>>144723
>Фузеи спижены из французкой терминологии.
А танки из ангийской. Не смей называть танки танками, говно!
Это русская терминология, без разницы откуда слова взяты, даун.
>Увы, это меня не интересует.
А вот и ВАША НАУКА ВРЁТ ДА МНЕ ПОХУЙ НА НЕЁ
Вместо того, чтобы признать, что обосралась - мартышка лучше начнёт пиздеть против науки.
>Неа, стрелы тем более не опасны на предельной дальности ЯСКОЗАЛ.
Наука врёт, а теперь официальные источники врут. Ещё и историки с королями.
Одна гомомартышка права!
>Русский язык выучи, лингвист мамкин.
>Да меня не ебёт чотам в русском языке мушкет а чё ружьё!
Кот бы говорил.
Что, мартышка, приебаться уже не к чему?
>Еще жирнее
>Значит баллистика у мушкета 1601 года = баллистике мушкета 1899 года?
>В целом да
Жирная гомомартышка.
>Зарепортил.
>МОЧА ПАМАХИ МЕНЯ ОТПЕТУШИЛИ!
xD
>>144724
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

О чём ещё можно разговаривать с пиздоболом и чмошником? Ещё и помешанным на сперме.
Не о чём, его только можно тыкать в насранное.

Показать весь текст
Ответы48994901

19 июня, 00:20 #271 #144727

>>144724
> Я никуда не съезжал.
О как. Значит второй долбоёб сам с собой спорил и посты за вас обоих съезжал?

Ответы47294899

19 июня, 00:25 #272 #144729

>>144727
> за вас обоих съезжал писал?
Тьфу-бля, совсем с вами запутался.

168 Кб, 700x400
19 июня, 02:13 #273 #144738

>>144720
>Именно поэтому один из стражей должен был добить архидемона.
Можно поймать, а потом разрезать по кусочкам и сжечь. Делов то, было бы желание.

Ответы4869

19 июня, 16:39 #274 #144835

55 Кб, 807x390649 Кб, 968x882480 Кб, 1400x99040 Кб, 807x672

Ответы4838

19 июня, 16:43 #275 #144836

71 Кб, 807x509236 Кб, 1280x976533 Кб, 1400x866555 Кб, 1224x596

Хочу себе гномское оружие. Только вот у них полэксы отсутствуют.

Ответы48385042

96 Кб, 700x530
19 июня, 16:56 #276 #144838

>>144836
>>144835
Чому у гнумов половина оружия со всякими зазубринами а-ля "воткнул и хуй вынешь"? Оно одноразовое или что? И большинство мечей какого-то хуя рубящие, хотя они по идее всегда в плотном строю да в пещерах воюют.
И эти кирасы до пояса, блядь. Гномы не нагибаются, не садятся и не падают?
Сука ещё и у морийской кирасы заострение вверх. Это чтобы гному её носящему горло вспарывать?

Бляяяяядь. эти наручи для мудаков без локтей. Гномы не сгибают руки? И нахуя там бронеботинки и поножи? Они с крысами вооют или верхом?

Ответы484148435151

3,1 Мб, webm,
640x480
19 июня, 17:02 #277 #144841

>>144838
> Они с крысами вооют или верхом?
На боевых баранах и кабанах же!

Ответы4844

11,9 Мб, webm,
1280x534
19 июня, 17:04 #278 #144842

Ответы48474849

19 июня, 17:04 #279 #144843

>>144838
> Сука ещё и у морийской кирасы заострение вверх. Это чтобы гному её носящему горло вспарывать?
Это как ампула с ядом. При помощи этого заострения гном должен покончить с собой, если упадёт или попадёт в плен.

19 июня, 17:05 #280 #144844

>>144841
Верхом так, как рыцари воюют. Т.е. здоровый скакун, соразмерные враги. Эльфам, людям, оркам и даже самим гномам чтобы этим свинотаврам по ногам (снизу) бить нужно лечь.

Очередное йоба-говно, хорошо хоть бронесисек нету. Наверно оттого, что баб-гномов нет.

Ответы48454859

70 Кб, 604x433
19 июня, 17:07 #281 #144845

>>144844
> Наверно оттого, что баб-гномов нет.
> баб-гномов нет.
Уже завезли.

Ответы48464847

144 Кб, 795x687
19 июня, 17:08 #282 #144846

>>144845
Блять.

78 Кб, 1500x846
19 июня, 17:12 #283 #144847

>>144842
СУКА ЭТИ СТРЕЛЫ ЗАЛПАМИ! СУКА СУКА СУКА!!!1
Когда уже хуесосы поймут, что так не стреляли? Это блядь не мушкет с пиздец низкой скорострельностью. Это лук. Ещё и у йоба эльфов. Понятно когда капитан регулирует начало стрельбы, у всяких хуесосов без опыта но блядь, пидоры, научитесь различать огнестрел и луки.
И сука эти ебланы не додумались стрелы по пологой траектории пускать
>Бля Васьрандил, наши стрелы сбили йоба вернушками, может сменим тактику.
>НЕ НИХУЯ СТРЕЛЯЙТЕ ТАКЖЕ - ЗАЛПОМ И ПО ТОЙ ЖЕ ТРАЕКТОРИИ У НИХ ВЕРНУШКИ КОНЧИЛИСЬ НАВЕРНОЕ
>>144845
Типа они по очереди бабы?
И сразу "жопиум" заиграл в голове.

Я про фильм вообще-то.

Ответы4850

601 Кб, 600x338
19 июня, 17:18 #284 #144849

>>144842
ЁБАНЫЙ В РОТ Я ДОСМОТРЕЛ ДО КОНЦА.
Гномы построились фалангой. И набегают на эльфов как красноармейцы на немцев в ВВ2
НАХУЯ ДЕРЖАТЬ СТРОЙ МЫ ЖЕ НЕ НАПАРАДЕ! АЙДА НА ПЕРЕГОНКИ ДО ВРАГА КТО ПОСЛЕДНИЙ ТОТ ТУХЛОЕ ЯЙЦО!
Сука пидоры, в каждом первом историческом\фэнтезийном фильме, в каждом ебаном фильме одно и то же говно из раза в раз. Ну спросите вы у историков пидарасы раз в школе не учились, ебаные твари, теперь каждый сосницкий думает, что так и воевали.

Ответы48515133

19 июня, 17:18 #285 #144850

>>144847
В Хоботе когда пленили гномов в Лихолесье был показан медальон Глоина и там был портрет, еще Леголас прикалывался над женой Глоина.

19 июня, 17:21 #286 #144851

>>144849
а стрелометы на колесницах тебя не задели, поняша?

Ответы48535045

19 июня, 17:24 #287 #144852

56 Кб, 807x571235 Кб, 1280x101539 Кб, 807x390198 Кб, 2300x1113

Ответы4854

19 июня, 17:24 #288 #144853

>>144851
На видео я их не заметил. И вообще - стреломёт, если небольшой, вполне можно поставить на колёса, не проблема.

Ответы4861

19 июня, 17:25 #289 #144854

>>144852
Не оружие, а триумф дивнюка-анимедебила.

Ответы4855

19 июня, 17:32 #290 #144855

9 Кб, 800x293231 Кб, 807x807

>>144854
Так точно. Я вот хочу заказать мечик как у назгулов.
http://good-claymore.ru/mech_nazgula

Ответы4857

19 июня, 17:37 #291 #144857

>>144855
Этот меч как раз нормальный, особенно в сравнении с тем говном, что на артах ниже.

Ответы4858

19 июня, 17:38 #292 #144858

>>144857
Выше*

19 июня, 17:41 #293 #144859

>>144844
В Линейке гномки внешне выглядели как лоли. Неплохая идея по моему.

19 июня, 17:43 #294 #144861

>>144853
>На видео я их не заметил.
https://www.youtube.com/watch?v=3aTPiShcm78
на

Ответы4862

19 июня, 17:52 #295 #144862

>>144861
Говно конечно, но на порядок меньше. На видео просто модернизированный чокону. Хз как с него с ходу стрелять, так-то там точность не важна, но на видео полный пиздец - мало того, что едут они словно по асфальту с охуенными рессорами, так ещё и орки надувные.

Но тем не менее - ничего не мешает запилить такой, или более простой (это вообще элементарно) чокону на колесницу.
Логики правда нихуя - естрелами утыкают как ежа.
Тяжёлый вариант на какой-нибудь телеге - другой разговор, но тут уже на ходу точно стрелять не получится.

19 июня, 19:11 #296 #144869

>>144738
Ебать ты даун тупой, сука.

Ответы4873

33 Кб, 480x200
19 июня, 20:06 #297 #144873

>>144869
Ну вот объясни чем план плох?

Ответы4875

48 Кб, 407x378
19 июня, 20:11 #298 #144875

>>144873
Ты нарушаешь закон сетинга, не тралль плез.

Ответы4878

31 Кб, 400x307
19 июня, 20:22 #299 #144878

>>144875
Да треды изначально сделаны чтобы нарушать законы сеттинга и ебать огров с кентаврами в рот.
Не тралю, предложение объяснить серьезное.

Ответы4890

9 Кб, 259x195
19 июня, 22:58 #300 #144890

>>144878
Наёбываешь меня сука. Конкретно не поступало предложений а что если бы. Так то началось всё с поехавшего который хотел описать манямирок даркспавна блядь. Поэтому если ты хочешь вертеть историю на хую - у тебя не получится сюжет про пафосный орден и собсна игры поро него же.
Архидемон типа бессмертный, если его убивает не страж его душа переселяется в ближайшее порождение и возрождается в нём. Стражи в ходе ритуала становятся чем-то около даркспавна. В итоге душа мёртвого архидемона попадает в стража и погибает вместе с ним. Такие дела.

Ответы4900

784 Кб, 1357x947
20 июня, 00:03 #301 #144899

>>144726
>А танки из ангийской.
Шизик не знает что мушкет такое же заимствованное слово, лол. И в русскоязычной терминологии мушкет всю историю употреблялся.
Повторно обоссал шизанутую обезьянку.
>А вот и ВАША НАУКА ВРЁТ ДА МНЕ ПОХУЙ НА НЕЁ
Ты бы отсосал ученым с википедии. Поди любишь на губной гармошке играть. А я обоссал твою науку с википедии, чмоха. Викиученые в говне моченые даже не в курсе что термин винтовка, употреблялся задолго до второй половины 19 века и массового внедрения нарезняка.

>Значит баллистика у мушкета 1601 года = баллистике мушкета 1899 года?
>В целом да
>ни к месту привел винотовку мосина
Ну не долбоеб? Ты новый вид тролля который водит своими губами по чужой залупе и при этом давит ехидную улыбку.
Обезьянке невдомек что мушкеты до сих пор производятся для спортивной/охотничей/развлекательной отраслей. А кое где и для войны. По всем характеристикам они идентичны своим предкам.
https://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related
Хотя что я доказываю примату, ты ведь даже не человек, а животное. Тебя можно взять за хвост или за задние лапки и уебать головой об угол.

Что касается не в тему приведенной винтовки мосина:
Здесь, на нашей последней дороге в Чамдо, я был ещё более удивлён неожиданно стеной вставшим передо мной тибетским отрядом, начальник которого Нинда-Гунчюк, подняв саблю, крикнул: «Стой, ни шагу дальше! Выслать переводчика»! Пока шли переговоры, тибетцы вели себя крайне вызывающе, то и дело бросая на сошки свои длинные фитильные мушкеты и прицеливаясь в нас. Отпустив переводчика, Гунчюк, охорашиваясь, стал прохаживаться впереди своих подчинённых и ободрять их. От переводчика мы узнали, что тибетцы приготовились гнать нас, как собак, огнём своих ружей; на доводы же, приводимые переводчиком относительно того, кто мы такие, какие у нас паспорта и куда мы идём, Гунчюк совсем не отвечал, гордо отвернувшись от посредника. Тем временем, наш караван стянулся в одно место; гренадёр Шадриков, сопровождавший первый эшелон, передал мне, что в него по дороге тибетцы бросали камнями, смеялись и злобно показывали рукой вперёд, по направлению к засаде тибетцев. Теперь ещё больше стало ясным, с кем мы имеем дело, - против нас, маленькой горсти русских людей, в глубине Тибета неожиданно восстали его обитатели, подстрекаемые ламами многочисленных монастырей, но главным образом – Чамдо и его верховным представителем Пакпалой. С большой поспешностью удалось счастливо сплотить свой караван и, заняв удобную позицию, очистить себе дорогу. Скоро стрелки вернее всякого китайского паспорта обеспечили лучший для нас исход дела. Тибетцы бросились бежать частью в селение, частью к реке, прикрываясь её обрывистыми берегами; часть же воинов засела в лёгком строении и продолжала стрелять в наш маленький отряд, перешедший теперь в наступление. Чтобы вполне обеспечить себе проход, нам пришлось поджечь постройку, занятую разбойниками, откуда они и стали выбегать группами и поодиночке. В течение полуторачасовой перестрелки мы израсходовали 300 патронов. Тибетцы были рассеяны и, как впоследствии выяснилось, понесли тяжелые потери: убитыми 23 человека и тяжело и легко ранеными 17. Мы все, по великому счастью, уцелели.
Слава трехлинейной винтовки пронеслась по Тибету и обеспечила успех нашей экспедиции.
П.К.Козлов. «Монголия и Кам. Трехлетнее путешествие по Монголии и Тибету. 1899-1901 гг».

.....

ОЛОЛО, фитильные мушкеты в 1899 году. Вот так совпадение? Не думаю, кек.

>Напомню, что ты обычный пиздабол
А ты привел уже 10 сражений, пиздаболка? Я все жду где они.

>>144727
Просто я дрессирую обезьянку, возможно некое подобие человека из него сделаю. Уже прикормил его подзалупным творожком, теперь он способен выполнять несложные команды. Например может сыграть на "губной гармошке".

784 Кб, 1357x947
20 июня, 00:03 #301 #144899

>>144726
>А танки из ангийской.
Шизик не знает что мушкет такое же заимствованное слово, лол. И в русскоязычной терминологии мушкет всю историю употреблялся.
Повторно обоссал шизанутую обезьянку.
>А вот и ВАША НАУКА ВРЁТ ДА МНЕ ПОХУЙ НА НЕЁ
Ты бы отсосал ученым с википедии. Поди любишь на губной гармошке играть. А я обоссал твою науку с википедии, чмоха. Викиученые в говне моченые даже не в курсе что термин винтовка, употреблялся задолго до второй половины 19 века и массового внедрения нарезняка.

>Значит баллистика у мушкета 1601 года = баллистике мушкета 1899 года?
>В целом да
>ни к месту привел винотовку мосина
Ну не долбоеб? Ты новый вид тролля который водит своими губами по чужой залупе и при этом давит ехидную улыбку.
Обезьянке невдомек что мушкеты до сих пор производятся для спортивной/охотничей/развлекательной отраслей. А кое где и для войны. По всем характеристикам они идентичны своим предкам.
https://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related
Хотя что я доказываю примату, ты ведь даже не человек, а животное. Тебя можно взять за хвост или за задние лапки и уебать головой об угол.

Что касается не в тему приведенной винтовки мосина:
Здесь, на нашей последней дороге в Чамдо, я был ещё более удивлён неожиданно стеной вставшим передо мной тибетским отрядом, начальник которого Нинда-Гунчюк, подняв саблю, крикнул: «Стой, ни шагу дальше! Выслать переводчика»! Пока шли переговоры, тибетцы вели себя крайне вызывающе, то и дело бросая на сошки свои длинные фитильные мушкеты и прицеливаясь в нас. Отпустив переводчика, Гунчюк, охорашиваясь, стал прохаживаться впереди своих подчинённых и ободрять их. От переводчика мы узнали, что тибетцы приготовились гнать нас, как собак, огнём своих ружей; на доводы же, приводимые переводчиком относительно того, кто мы такие, какие у нас паспорта и куда мы идём, Гунчюк совсем не отвечал, гордо отвернувшись от посредника. Тем временем, наш караван стянулся в одно место; гренадёр Шадриков, сопровождавший первый эшелон, передал мне, что в него по дороге тибетцы бросали камнями, смеялись и злобно показывали рукой вперёд, по направлению к засаде тибетцев. Теперь ещё больше стало ясным, с кем мы имеем дело, - против нас, маленькой горсти русских людей, в глубине Тибета неожиданно восстали его обитатели, подстрекаемые ламами многочисленных монастырей, но главным образом – Чамдо и его верховным представителем Пакпалой. С большой поспешностью удалось счастливо сплотить свой караван и, заняв удобную позицию, очистить себе дорогу. Скоро стрелки вернее всякого китайского паспорта обеспечили лучший для нас исход дела. Тибетцы бросились бежать частью в селение, частью к реке, прикрываясь её обрывистыми берегами; часть же воинов засела в лёгком строении и продолжала стрелять в наш маленький отряд, перешедший теперь в наступление. Чтобы вполне обеспечить себе проход, нам пришлось поджечь постройку, занятую разбойниками, откуда они и стали выбегать группами и поодиночке. В течение полуторачасовой перестрелки мы израсходовали 300 патронов. Тибетцы были рассеяны и, как впоследствии выяснилось, понесли тяжелые потери: убитыми 23 человека и тяжело и легко ранеными 17. Мы все, по великому счастью, уцелели.
Слава трехлинейной винтовки пронеслась по Тибету и обеспечила успех нашей экспедиции.
П.К.Козлов. «Монголия и Кам. Трехлетнее путешествие по Монголии и Тибету. 1899-1901 гг».

.....

ОЛОЛО, фитильные мушкеты в 1899 году. Вот так совпадение? Не думаю, кек.

>Напомню, что ты обычный пиздабол
А ты привел уже 10 сражений, пиздаболка? Я все жду где они.

>>144727
Просто я дрессирую обезьянку, возможно некое подобие человека из него сделаю. Уже прикормил его подзалупным творожком, теперь он способен выполнять несложные команды. Например может сыграть на "губной гармошке".

Показать весь текст
Ответы4902

20 июня, 00:06 #302 #144900

>>144890
>Архидемон типа бессмертный, если его убивает не страж его душа переселяется
Так держать в тех цепях да отрезать все конечности, и зубы выбить. А набигающих по зову даркспавнов хуярить как в тире.

Ответы4938

244 Кб, 1300x964
20 июня, 00:06 #303 #144901

>>144726
>Наука врёт, а теперь официальные источники врут. Ещё и историки с королями.

Мифология, уфология и прочие сказки меня не волнуют.

Есть докторская диссертация THE EFFECTIVENESS OF GREEK ARMOUR AGAINST ARROWS IN THE PERSIAN WAR (490 - 479 B. C. ): AN INTERDISCIPLINARY ENQUIRY

Сomparison with later arrows.
Unless we take the, highest possible figures, which are unlikely, the energy of the ancient arrows appears low in
comparison with both the English longbow and the Turkish composite. Using a modern longbow with a maximum draw force
of 75 lbf (. 40 N) a skilled archer can give an arrow weighing 50 g an initial kinetic energy of about 50 J, and
mediaeval archers may have done considerably better (Pratt in Hardy 191-6 p 203). The Turkish bows used for flight shooting scem to heie had a similar draw-weight, and to have given a similar energy to -arrows weighing about 12.5 g
(Note 12).
12* Arrow weightst Klopsteg 1947, P 84. -. Energy calculated from range of 400 yards and assumed ballistic constant C0=
implying a velocity of about 90 ms. Ingo Simon, who achieved a shot of 460 yards with a Turkish bow in 1913, is reported to have said that he had never handled a Turkish bow with a draw weight greater than 80 lb, (360 N).
Putting these factors together, estimates which give the arrows between one half and two thirds the energy achieved
by later archers appear reasonable. The energy is also likely to have been much less than that of the heavy arrows
shot from longbows by the Carduchi, which Xenophon records as going through both shield and corselet (Anabasis IV I& 2).
2.? Conclusions.
While it cannot be said that our understanding of the archery of the Persian army is secure, the general picture
seems to be as follows:.
1. Many of tho troops were carrying the 'Scythian' type bow with a short draw distance, designed to achieve a
considerable range with a light arrow. The initial energy of these arrows was low, and their rate of loss was high. At
a range of 50 m, the energy may have been about 20 J, falling to about 15 J at 100 m and 9J at 200 m, if they could roach the last distance.
2. A smaller numbor, but including all the infantry described by Herodotus as Persians, and the Immortals and perhaps the Medes carried a longer bow with a greater draw- distance. Initial energy may have been up to 35 J, and the arrows were probably heavier. Energy on striking may have been up to 30 J at 50 m, 26 J at 100 921 20 J at 200 m.
3. Most of the heads ware of the flesh-cutting type, and liable to bend on hitting armour. There were however pyramidal
heads which were strong enough to pierce leather, wood, or bronze plate if they had sufficient energy and if the maximum
force during the impact did not exceed about 1200 N (270 lbf) at the point where the head joins the shaft. In order to
perforate, the heads would need to make a hole of minimum
diameter between 7 mm and 9 mm.
4. Comparing the estimates in this chapter with those given in chapter 1, we observe that the Persian arrows may
have had much the same energy as tho Greek spears, the Scythian arrows about two-thirds that. When attacking the helmet, the critical size of hole which would allow a spear to cause a serious wound was estimated as equivalent to a symmetrical hole of minimum diameter 10 mm, which is greater than that of the holo required by the arrowhead by about a quarter. When attacking a shield or cuirass, the spear must pass right through, and the hole was estimated as having
an equivalent diameter of 20 mm, which is about 2-1f times greater than that of the arrow. So a Persian arrow fitted with such a head should have some advantage over the spear, even though its energy is low by Mediaeval standards. How
great the advantage would be depends on the way in which the work of perforation varies with projectile diameter.

На 200 метров стрела лука имеет всего 20 Дж энергии. Пиздец, глазик может и выбьет. Про убойность стрелы на 300-400 метров и говорить нечего.

244 Кб, 1300x964
20 июня, 00:06 #303 #144901

>>144726
>Наука врёт, а теперь официальные источники врут. Ещё и историки с королями.

Мифология, уфология и прочие сказки меня не волнуют.

Есть докторская диссертация THE EFFECTIVENESS OF GREEK ARMOUR AGAINST ARROWS IN THE PERSIAN WAR (490 - 479 B. C. ): AN INTERDISCIPLINARY ENQUIRY

Сomparison with later arrows.
Unless we take the, highest possible figures, which are unlikely, the energy of the ancient arrows appears low in
comparison with both the English longbow and the Turkish composite. Using a modern longbow with a maximum draw force
of 75 lbf (. 40 N) a skilled archer can give an arrow weighing 50 g an initial kinetic energy of about 50 J, and
mediaeval archers may have done considerably better (Pratt in Hardy 191-6 p 203). The Turkish bows used for flight shooting scem to heie had a similar draw-weight, and to have given a similar energy to -arrows weighing about 12.5 g
(Note 12).
12* Arrow weightst Klopsteg 1947, P 84. -. Energy calculated from range of 400 yards and assumed ballistic constant C0=
implying a velocity of about 90 ms. Ingo Simon, who achieved a shot of 460 yards with a Turkish bow in 1913, is reported to have said that he had never handled a Turkish bow with a draw weight greater than 80 lb, (360 N).
Putting these factors together, estimates which give the arrows between one half and two thirds the energy achieved
by later archers appear reasonable. The energy is also likely to have been much less than that of the heavy arrows
shot from longbows by the Carduchi, which Xenophon records as going through both shield and corselet (Anabasis IV I& 2).
2.? Conclusions.
While it cannot be said that our understanding of the archery of the Persian army is secure, the general picture
seems to be as follows:.
1. Many of tho troops were carrying the 'Scythian' type bow with a short draw distance, designed to achieve a
considerable range with a light arrow. The initial energy of these arrows was low, and their rate of loss was high. At
a range of 50 m, the energy may have been about 20 J, falling to about 15 J at 100 m and 9J at 200 m, if they could roach the last distance.
2. A smaller numbor, but including all the infantry described by Herodotus as Persians, and the Immortals and perhaps the Medes carried a longer bow with a greater draw- distance. Initial energy may have been up to 35 J, and the arrows were probably heavier. Energy on striking may have been up to 30 J at 50 m, 26 J at 100 921 20 J at 200 m.
3. Most of the heads ware of the flesh-cutting type, and liable to bend on hitting armour. There were however pyramidal
heads which were strong enough to pierce leather, wood, or bronze plate if they had sufficient energy and if the maximum
force during the impact did not exceed about 1200 N (270 lbf) at the point where the head joins the shaft. In order to
perforate, the heads would need to make a hole of minimum
diameter between 7 mm and 9 mm.
4. Comparing the estimates in this chapter with those given in chapter 1, we observe that the Persian arrows may
have had much the same energy as tho Greek spears, the Scythian arrows about two-thirds that. When attacking the helmet, the critical size of hole which would allow a spear to cause a serious wound was estimated as equivalent to a symmetrical hole of minimum diameter 10 mm, which is greater than that of the holo required by the arrowhead by about a quarter. When attacking a shield or cuirass, the spear must pass right through, and the hole was estimated as having
an equivalent diameter of 20 mm, which is about 2-1f times greater than that of the arrow. So a Persian arrow fitted with such a head should have some advantage over the spear, even though its energy is low by Mediaeval standards. How
great the advantage would be depends on the way in which the work of perforation varies with projectile diameter.

На 200 метров стрела лука имеет всего 20 Дж энергии. Пиздец, глазик может и выбьет. Про убойность стрелы на 300-400 метров и говорить нечего.

Показать весь текст
Ответы4902

20 июня, 00:45 #304 #144902

>>144899
>Шизик не знает что мушкет такое же заимствованное слово, лол. И в русскоязычной терминологии мушкет всю историю употреблялся.
Лол, эта мартышка совсем поехала, сама же и пишет:
>Фузеи спижены из французкой терминологии.
Сама же себя обсерает.
>Ты бы отсосал ученым с википедии
Хватит уже про гомоеблю и сперму, мы уже поняли кто ты такой.
> я обоссал твою науку с википедии, чмоха. Викиученые в говне моченые даже не в курсе что термин винтовка, употреблялся задолго до второй половины 19 века и массового внедрения нарезняка.
Слово «ружьё» встречается в русских письменных источниках с начала XVII в. в значении «оружие вообще», от холодного до артиллерии, но преимущественно — мелкое ручное оружие. Этимологический словарь русского языка М. Фасмера определяет «ружьё» и «оружье» как народную форму книжного слова «оружие»[1]. В Московской грамоте 1676 г. читаем: «…бердыши или иное какое ружье»; в «Актах» хозяйства боярина Морозова (1656 г.): «И что у них есть ружья, пищалей и бердышев
К концу XVII — началу XVIII века мушкеты стали массово заменять более лёгким оружием весом около 5 кг и калибром 19-20 и менее миллиметров... В России этот новый вид облегчённого оружия сначала назвали фузеей — от фр. fusil, видимо, через посредство польск. fuzja, а затем, в середине XVIII века, переименовали в ружьё.

Кого ты там обоссал?

>Значит баллистика у мушкета 1601 года = баллистике мушкета 1899 года?
>В целом да
>ни к месту привел винотовку мосина
А что не так? По английской терминологии это по прежнему мушкет. Ок, приведу это.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энфилд_(винтовка)
Вот тебе нарезная винтовка 1853 года. Мушкет. Офк у него та же балистика, что и у мушкета 1601 года. Да?
>А ты привел уже 10 сражений, пиздаболка?
>>144496
>Тецин, Требия, битва на Стреве, сражение под Оршей, битва при Обертыне, при Клушине, при Тшцяне, при Кокенхаузене , Вассенштайне при Кирхольме.
Манёвр не удался?
>>144901
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.
>>144901
Остров Сокровищ 2.0. xD
>Есть докторская диссертация THE EFFECTIVENESS OF GREEK ARMOUR AGAINST ARROWS IN THE PERSIAN WAR (490 - 479 B. C. ): AN INTERDISCIPLINARY ENQUIRY
Да.
>На 200 метров стрела лука имеет всего 20 Дж энергии. Пиздец, глазик может и выбьет. Про убойность стрелы на 300-400 метров и говорить нечего.
Ага, так и пишут. Про стрелы и луки тех времён. Но читает первое из цитаты:
>Unless we take the, highest possible figures, which are unlikely, the energy of the ancient arrows appears low in
comparison with both the English longbow and the Turkish composite.
Ах как же так! Но читаем дальше:
>Comparing the estimates in this chapter with those given in chapter 1, we observe that the Persian arrows may
have had much the same energy as tho Greek spears
>So a Persian arrow fitted with such a head should have some advantage over the spear, even though its energy is low by Mediaeval standards.
Тебе перевести или ты знаком с гугл транслейтом? Сам перевести ты не смог как я понял.
Пишут как раз противоположные твоим "луки гавно всиголиш глаз выбьют а у ниво их два встал и пошёл" выводы, да ещё добавляют - в сравнении со средневековьем приведённые луки и стрелы сосут.
Триумф самоунижения, спасибо, давно я такого не видел.

20 июня, 00:45 #304 #144902

>>144899
>Шизик не знает что мушкет такое же заимствованное слово, лол. И в русскоязычной терминологии мушкет всю историю употреблялся.
Лол, эта мартышка совсем поехала, сама же и пишет:
>Фузеи спижены из французкой терминологии.
Сама же себя обсерает.
>Ты бы отсосал ученым с википедии
Хватит уже про гомоеблю и сперму, мы уже поняли кто ты такой.
> я обоссал твою науку с википедии, чмоха. Викиученые в говне моченые даже не в курсе что термин винтовка, употреблялся задолго до второй половины 19 века и массового внедрения нарезняка.
Слово «ружьё» встречается в русских письменных источниках с начала XVII в. в значении «оружие вообще», от холодного до артиллерии, но преимущественно — мелкое ручное оружие. Этимологический словарь русского языка М. Фасмера определяет «ружьё» и «оружье» как народную форму книжного слова «оружие»[1]. В Московской грамоте 1676 г. читаем: «…бердыши или иное какое ружье»; в «Актах» хозяйства боярина Морозова (1656 г.): «И что у них есть ружья, пищалей и бердышев
К концу XVII — началу XVIII века мушкеты стали массово заменять более лёгким оружием весом около 5 кг и калибром 19-20 и менее миллиметров... В России этот новый вид облегчённого оружия сначала назвали фузеей — от фр. fusil, видимо, через посредство польск. fuzja, а затем, в середине XVIII века, переименовали в ружьё.

Кого ты там обоссал?

>Значит баллистика у мушкета 1601 года = баллистике мушкета 1899 года?
>В целом да
>ни к месту привел винотовку мосина
А что не так? По английской терминологии это по прежнему мушкет. Ок, приведу это.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энфилд_(винтовка)
Вот тебе нарезная винтовка 1853 года. Мушкет. Офк у него та же балистика, что и у мушкета 1601 года. Да?
>А ты привел уже 10 сражений, пиздаболка?
>>144496
>Тецин, Требия, битва на Стреве, сражение под Оршей, битва при Обертыне, при Клушине, при Тшцяне, при Кокенхаузене , Вассенштайне при Кирхольме.
Манёвр не удался?
>>144901
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.
>>144901
Остров Сокровищ 2.0. xD
>Есть докторская диссертация THE EFFECTIVENESS OF GREEK ARMOUR AGAINST ARROWS IN THE PERSIAN WAR (490 - 479 B. C. ): AN INTERDISCIPLINARY ENQUIRY
Да.
>На 200 метров стрела лука имеет всего 20 Дж энергии. Пиздец, глазик может и выбьет. Про убойность стрелы на 300-400 метров и говорить нечего.
Ага, так и пишут. Про стрелы и луки тех времён. Но читает первое из цитаты:
>Unless we take the, highest possible figures, which are unlikely, the energy of the ancient arrows appears low in
comparison with both the English longbow and the Turkish composite.
Ах как же так! Но читаем дальше:
>Comparing the estimates in this chapter with those given in chapter 1, we observe that the Persian arrows may
have had much the same energy as tho Greek spears
>So a Persian arrow fitted with such a head should have some advantage over the spear, even though its energy is low by Mediaeval standards.
Тебе перевести или ты знаком с гугл транслейтом? Сам перевести ты не смог как я понял.
Пишут как раз противоположные твоим "луки гавно всиголиш глаз выбьют а у ниво их два встал и пошёл" выводы, да ещё добавляют - в сравнении со средневековьем приведённые луки и стрелы сосут.
Триумф самоунижения, спасибо, давно я такого не видел.

Показать весь текст
Ответы5039

20 июня, 12:35 #305 #144938

>>144900
Ну что же ты за тупица? Он - бог! Как ты можешь убить бога? Какое великолепное, головокружительное простодушие! Как мог быть ты столь наивен?! Никакие цепи, никакие кандалы тебе не помогут! Давай же, сложи оружие, ещё не истёк час его милосердия!
План хуевый, ибо даркспавнов под землёй можно развести достаточно, чтобы перехуярить вообще все живое. И набигать они будут бесконечно до тех пор, пока не освободят архидемона.

Ответы4940

20 июня, 12:42 #306 #144940

>>144938
Видел я это архидемона - говно собачье, а не бог. Что они там под землей жрать будут? Будут набигать и дохнуть как мухи, пока не кончатся.

Ответы4942

20 июня, 12:59 #307 #144942

>>144940
Дебил? Дебил. Бог он и есть. Коррапченый.
И выебут твоих людишек даркспавны на раз-два. Они бы и столицу с лёгкостью взяли б, если бы Герой арзидемона не ебнул.

20 июня, 17:01 #308 #144963

>>143646 (OP)
Почему кстате /gear/, а не скажем /fwaa/?

Ответы4964

# OP 20 июня, 17:02 #309 #144964

>>144963
Хз, перекатывал с тем что в старых тредах был.

20 июня, 19:09 #310 #144998

>>144295
ПОЛЭКС или рейтшверт-фламберг.

20 июня, 20:51 #311 #145036

>>144648
Ага, только это сарисса, а не полэкс. Там нагрузки несколько другие. Лучше всего будет что-то с разборными бердышем или алебардой.
Полэксофаг

Ответы5374

20 июня, 20:55 #312 #145039

>>144902
У шизика еще и дислексия, найс.
>Сама же себя обсерает.
Не проецируй на меня свои самообсеры. Фузеями стали называть когда Петр первый ввел французкую моду в армию. И фузея и мушкет спижены из иностранных языков, это факт. Но эти термины прижились и вошли в обиход. Мушкет стал русским официальным термином, так что твои заявления "ты в рашке живешь, значит должен использовать русскую терминологию ко-коко" мимо кассы.

Алсо.
Мушкет фигурирует даже в русском уставе 1647 года, то есть на официальном и высокопоставленном уровне.
В 18 веке русская пехота состояла из мушкетерских полков, а с середины века была вооружена ружьями мушкетерского образца. Во как.
Выдыхай.

>Викиученые в говне моченые даже не в курсе что термин винтовка, употреблялся задолго до второй половины 19 века
>ручная обезьянка приводит статью из википедии о происхождении термина - ружье
>в статье говорится что термин - мушкет уже был в повсеместном обиходе
>Кого ты там обоссал?
Видимо ты сам на себя нассал опять, кек. Даже википедия тебя обоссала.
И да, стрелковое оружие с нарезным стволом в россии называли винтовками с 18 века, пруф:
https://books.google.ru/books?id=Yb9nAAAAQBAJ&pg=PA68&lpg=PA68&dq=1700+футов+в+секунду&source=bl&ots=u5k8U0y5kE&sig=fcfWTfqsUK1ycXevxTRgx8wOGGs&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiqnuDO46vRAhXEiywKHS-rDK0Q6AEIPzAG#v=onepage&q&f=false

>А что не так? По английской терминологии это по прежнему мушкет.
Жопу ставишь, дырявый? По английски: 3-line rifle M1891/Mosin–Nagant. Где слово musket?

>Вот тебе нарезная винтовка 1853 года. Мушкет. Офк у него та же балистика, что и у мушкета 1601 года. Да?
Нарезная винтовка? Это что за новый вид оружия?)
А если серьезно, то расширяющиеся пули минье/нейслера подходят к любым мушкетам, как к гладкоствольным так и нарезным. В остальном отличий нет.
https://www.youtube.com/watch?v=1Xu4QQnUJRI

>Остров Сокровищ 2.0
Самокритично.

>Пишут как раз противоположные твоим
Он пишет что начальная энергия средневековых луков лишь на 15 Дж больше чем у персидских. Да уколет слегка больнее.

>Манёвр не удался?
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Battles_of_the_Hussite_Wars
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Battles_of_the_Hundred_Years'_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Battles_involving_Switzerland

20 июня, 20:55 #312 #145039

>>144902
У шизика еще и дислексия, найс.
>Сама же себя обсерает.
Не проецируй на меня свои самообсеры. Фузеями стали называть когда Петр первый ввел французкую моду в армию. И фузея и мушкет спижены из иностранных языков, это факт. Но эти термины прижились и вошли в обиход. Мушкет стал русским официальным термином, так что твои заявления "ты в рашке живешь, значит должен использовать русскую терминологию ко-коко" мимо кассы.

Алсо.
Мушкет фигурирует даже в русском уставе 1647 года, то есть на официальном и высокопоставленном уровне.
В 18 веке русская пехота состояла из мушкетерских полков, а с середины века была вооружена ружьями мушкетерского образца. Во как.
Выдыхай.

>Викиученые в говне моченые даже не в курсе что термин винтовка, употреблялся задолго до второй половины 19 века
>ручная обезьянка приводит статью из википедии о происхождении термина - ружье
>в статье говорится что термин - мушкет уже был в повсеместном обиходе
>Кого ты там обоссал?
Видимо ты сам на себя нассал опять, кек. Даже википедия тебя обоссала.
И да, стрелковое оружие с нарезным стволом в россии называли винтовками с 18 века, пруф:
https://books.google.ru/books?id=Yb9nAAAAQBAJ&pg=PA68&lpg=PA68&dq=1700+футов+в+секунду&source=bl&ots=u5k8U0y5kE&sig=fcfWTfqsUK1ycXevxTRgx8wOGGs&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiqnuDO46vRAhXEiywKHS-rDK0Q6AEIPzAG#v=onepage&q&f=false

>А что не так? По английской терминологии это по прежнему мушкет.
Жопу ставишь, дырявый? По английски: 3-line rifle M1891/Mosin–Nagant. Где слово musket?

>Вот тебе нарезная винтовка 1853 года. Мушкет. Офк у него та же балистика, что и у мушкета 1601 года. Да?
Нарезная винтовка? Это что за новый вид оружия?)
А если серьезно, то расширяющиеся пули минье/нейслера подходят к любым мушкетам, как к гладкоствольным так и нарезным. В остальном отличий нет.
https://www.youtube.com/watch?v=1Xu4QQnUJRI

>Остров Сокровищ 2.0
Самокритично.

>Пишут как раз противоположные твоим
Он пишет что начальная энергия средневековых луков лишь на 15 Дж больше чем у персидских. Да уколет слегка больнее.

>Манёвр не удался?
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Battles_of_the_Hussite_Wars
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Battles_of_the_Hundred_Years'_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Battles_involving_Switzerland

Показать весь текст
Ответы5097

20 июня, 20:59 #313 #145042

>>144836
Полегче, тут только один ценитель универсального древкового оружия пехоты.
Полэксофаг с авторужьём и револьвером

20 июня, 21:07 #314 #145045

>>144851
Как раз думаю, запилить пару "скорпионов" на четырёхосную колесницу. Какие подводные камни?

Ответы50515059

20 июня, 21:22 #315 #145051

>>145045
Размер например.

Ответы5085

20 июня, 22:00 #316 #145059

>>145045
https://youtu.be/6SGengnqNIM Только перезарядка какая-то неправдоподобная.

Ответы50875091

20 июня, 23:32 #317 #145085

>>145051
Речь о четырёхосной колеснице и "скорпионах" с расчётом из двух человек.

Ответы5096

20 июня, 23:34 #318 #145087

>>145059
Благодарю. А недостатки?

Ответы50995127

20 июня, 23:44 #319 #145091

>>145059
это гномьи технологии. Одна пво чего стоит.

124 Кб, 795x814
21 июня, 00:00 #320 #145096

>>145085
Лел. А двигать ее кто будет? Легче уж слонопотамов придумать.

Ответы509851005219

21 июня, 00:05 #321 #145097

>>145039
>Мушкет фигурирует даже в русском уставе 1647 года
А что, сейчас 1647, гомомартышка? Не знал. Почему не на старорусском пишешь?
>В 18 веке
Тот же вопросъ.
>И да, стрелковое оружие с нарезным стволом в россии называли винтовками с 18 века, пруф:
Только в твоём пруфе мушкет упоминается ровно 5 раз и не одного в подобном ключе. Если я ошибаюсь - привети конкретную цитату со ссылкой на страницу. Ты же не какая-нибудь гомомартышка, чтобы не читать собственный пруф... ох вейт!
>А если серьезно, то расширяющиеся пули минье/нейслера подходят к любым мушкетам, как к гладкоствольным так и нарезным. В остальном отличий нет.
Т.е. я прав да/нет:
>Вот тебе нарезная винтовка 1853 года. Мушкет. Офк у него та же балистика, что и у мушкета 1601 года. Да?
>Он пишет что начальная энергия средневековых луков лишь на 15 Дж больше чем у персидских. Да уколет слегка больнее.
А уж греки своими копьями кололи - взрослый человек и не заметит, да?
>Comparing the estimates in this chapter with those given in chapter 1, we observe that the Persian arrows may have had much the same energy as tho Greek spears
> So a Persian arrow fitted with such a head should have some advantage over the spear, even though its energy is low by Mediaeval standards.
Древние греки не могли убить никого своими ничтожными копьями, ибо ТЫСКОЗАЛ, а все исторические свидетельства - враки, правильно гомомартышка?
>Battles_of_the_Hussite_Wars
Среди которых половина - битвы пехоты, гражданская война да?
Ну там всякие Липаны, где победила панская армия под командованием рыцаря, или под Гротниками. Это твои победы пехоты над конницей?
Кстати - а почему там в открытом поле не сражаются - петхота же в разы круче и всегда даёт пососать? Вот лохи, да мартышка?
>Battles_of_the_Hundred_Years_War
А тут в каких именно? Во всех?
Пример из швейцарских войн я тебе уже привёл, но у тебя там Франциск 1 - поехавший школьник и врети по поводу очевидцев.
Ты давай как писал, приводи не войны, а конкретные случаи, пиздливая гомомартышка:
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

21 июня, 00:05 #321 #145097

>>145039
>Мушкет фигурирует даже в русском уставе 1647 года
А что, сейчас 1647, гомомартышка? Не знал. Почему не на старорусском пишешь?
>В 18 веке
Тот же вопросъ.
>И да, стрелковое оружие с нарезным стволом в россии называли винтовками с 18 века, пруф:
Только в твоём пруфе мушкет упоминается ровно 5 раз и не одного в подобном ключе. Если я ошибаюсь - привети конкретную цитату со ссылкой на страницу. Ты же не какая-нибудь гомомартышка, чтобы не читать собственный пруф... ох вейт!
>А если серьезно, то расширяющиеся пули минье/нейслера подходят к любым мушкетам, как к гладкоствольным так и нарезным. В остальном отличий нет.
Т.е. я прав да/нет:
>Вот тебе нарезная винтовка 1853 года. Мушкет. Офк у него та же балистика, что и у мушкета 1601 года. Да?
>Он пишет что начальная энергия средневековых луков лишь на 15 Дж больше чем у персидских. Да уколет слегка больнее.
А уж греки своими копьями кололи - взрослый человек и не заметит, да?
>Comparing the estimates in this chapter with those given in chapter 1, we observe that the Persian arrows may have had much the same energy as tho Greek spears
> So a Persian arrow fitted with such a head should have some advantage over the spear, even though its energy is low by Mediaeval standards.
Древние греки не могли убить никого своими ничтожными копьями, ибо ТЫСКОЗАЛ, а все исторические свидетельства - враки, правильно гомомартышка?
>Battles_of_the_Hussite_Wars
Среди которых половина - битвы пехоты, гражданская война да?
Ну там всякие Липаны, где победила панская армия под командованием рыцаря, или под Гротниками. Это твои победы пехоты над конницей?
Кстати - а почему там в открытом поле не сражаются - петхота же в разы круче и всегда даёт пососать? Вот лохи, да мартышка?
>Battles_of_the_Hundred_Years_War
А тут в каких именно? Во всех?
Пример из швейцарских войн я тебе уже привёл, но у тебя там Франциск 1 - поехавший школьник и врети по поводу очевидцев.
Ты давай как писал, приводи не войны, а конкретные случаи, пиздливая гомомартышка:
>Я приведу 20 случаев когда кавалерия всасывала у строя пехоты
Напомню, что ты обычный пиздабол и чмошник, который даже за свои слова, за своё предложение ответить не может. Не удивительно, что у него гомофантазии хлещут во все стороны.

Показать весь текст

21 июня, 00:05 #322 #145098

60 Кб, 500x50040 Кб, 347x480

>>145096
Ящпчериц давай тогда уже, хули мелочится то?

Ответы5150

77 Кб, 960x720
21 июня, 00:07 #323 #145099

>>145087
Ну, если прикинуть хуй к носу, то в двухколёсную колесницу скорпион просто не влезет, а четырёхколёсная - это уже практически телега с соответствующей манёвренностью.

Ответы510051035220

21 июня, 00:11 #324 #145100

>>145096
>А двигать ее кто будет?
Лошади.
>>145099
Крепостной арбалет влезет. Ну и нахера там тонны манёвренности? У тебя уже преимущество в дальности и убойности. Хочется как тачанки с ходу пиздить врага? Тоже можно, вот только из арбалетов крайне херовая замена максимам.

Ответы51015102

21 июня, 00:14 #325 #145101

>>145100
> Ну и нахера там тонны манёвренности?
Тогда мне видится некий аналог гуситской телеги. Только огневая мощь будет гораздо слабже - пушки компактнее.

Ответы5103

21 июня, 00:15 #326 #145102

>>145100
>Крепостной арбалет влезет.
В двухколёсную?

Ответы5103

21 июня, 00:21 #327 #145103

>>145102
Да. Вон посмотри какая большая >>145099
Так что поместится.
>>145101
Пушки тех времён? Едва ли. Проще и убойнее - другое дело.
Но у тебя и так получится преимущество в дальности и возможность эффективно поражать любую живую силу, в том числе всяких рыцарей и фентези дребедень - троллей, огров и прочих химер.
В одиночку такое конечно не битвы не выиграет, но огневую поддержку окажет.
Ирл было не сильно нужно потому, что обычные лучники\арбалетчики также успешно поражают живую силу, но с ними не нужно так ебаться.

Ответы51045108

21 июня, 00:22 #328 #145104

>>145103
>Ирл было не сильно нужно потому, что обычные лучники\арбалетчики также успешно поражают живую силу, но с ними не нужно так ебаться.
Имеется ввиду, что ИРЛ троллей и великанов не наблюдается.

21 июня, 00:33 #329 #145108

>>145103
>Вон посмотри какая большая
Лол, сам же её запостил. Так что придётся с тобой согласиться.

21 июня, 08:14 #330 #145127

>>145087
Я вот что подумал: гномы - известные затейники и поэтому вполне могли сделать привод от оси колеса, за счёт которого и осуществлялось натяжение тетивы. А ручка, как и в картечницах, служит для подачи боеприпасов и инициирует спуск.

Ответы51325221

21 июня, 09:11 #331 #145132

>>145127
>А ручка, как и в картечницах, служит для подачи боеприпасов
Тащемта, боеприпасы там просто из коробки сыпались. Ну и проще, да, тетиву там натягивать не надо было. В одном из прошлых тредов я выдвигал вариант станкового арбалета по принципу многостволки Норденфельдта, но натягивать четыре тетивы, пусть и по очереди - тут одним ниггером Джо на ручке не обойдешься.
Хотя привод от оси колеса - вариант.

Ответы5551

21 июня, 09:22 #332 #145133

>>144849
>НАХУЯ ДЕРЖАТЬ СТРОЙ
Зато в ВК роханские козаченьки красиво шли. И Фарамир в психическую атаку на Осгилиат.

21 июня, 12:37 #333 #145150

>>145098
Ящерицы - Круто!

21 июня, 12:55 #334 #145151

>>144838
Скептичный пониеб, очередное дно пробито.

21 июня, 19:09 #335 #145219

>>145096
Лошади. Это аналог полевой артиллерии (кхм-САУ-кхм), не копейная колесница.

21 июня, 19:12 #336 #145220

>>145099
Как уже заметили, четырёхосная колесница это огневая поддержка.

21 июня, 19:21 #337 #145221

>>145127
Хм. Планировал стрелять горшками с алхимической начинкой: зажигалки, дымовухи, осколочно-фугасные, отравляющие. А точность и скорострельность повысить стволом-направляющей с надетой на неё боевой пружиной (короткий ход ствола).

Ответы52225226

21 июня, 19:26 #338 #145222

>>145221
Горшки размером с большой палец? Или колесница с белаз?
Алсо интересно посмотреть на осколочно-фугасные снаряды, а также на мудаков, которые изобрели фугас, но не изобрели ружья.
И ещё на тех мудаков, которые изобрели отравляютщие горшки. Точнее на применение этих горшков в бою, когда всё падает и прилетают вражеские снаряды. Особенно интересно поглядеть на попытки экипажа белаз-колесницы не разбить их на ходу.

Ответы5230

21 июня, 20:28 #339 #145226

>>145221
>А точность и скорострельность повысить стволом-направляющей с надетой на неё боевой пружиной (короткий ход ствола).
Разъясни систему, а то я что-то слвсем не понял, о чём ты.

Ответы5233

21 июня, 20:29 #340 #145227

49 Кб, 379x600101 Кб, 1024x662211 Кб, 479x60037 Кб, 220x281

>>143646 (OP)
Пытаюсь описать броник, напоминающий гибрид Ратника с ИКСом, хауберком и латами.
Бригантина модернизированная в сторону современного броника с воротником-стойкой, кольчужной сетью и бронепластиной в паху, наручи, поножи/сапоги с бронированием, шлем типа бикока... Как вам? инб4: говно

Ответы52375238

21 июня, 20:37 #341 #145230

>>145222
Какая агрессивность. Прям как я, когда дело заходит о делах космических.
1. Не в пуд массой точно. "Белаз" и не нужен, это Вы с потолка взяли для красного словца. Дальность эффективной стрельбы в случае с горшками упадёт, но, хвала блокам и пружинам - будет вполне приличной.
2. Китайские_огненные_копья.жпег. Вы ведь слышали о проблемах с ранним огнестрелом? И начинка снарядов может быть внезапно взрывчаткой, но совсем неподходящей для всех этих ручниц и кулеврин. Популярность пневматических орудий в артиллерии в XIX-м веке помните?
3. Элементарно хранить горшки в подпружиненных "барабанах"/"магазинах"/"коробах". Или использовать не горшки, а что-то более устойчивое к тряске и ударам в бою.

Ответы5238

21 июня, 20:58 #342 #145233

>>145226
Направление полета снаряда задаётся стволом. Тетива при выстреле перемещает снаряд в ствол, потом встречает утолщение на казенной части ствола, начинает толкать по инерции весь ствол, что и нужно боевой пружине (или пружинам), которая толкает тетиву назад, снова взводя её для следующего выстрела. Точность повысится за счёт ствола-направляющей (снаряд не летит куда тетива пошлёт) и снижения отдачи в результате работы "автоматики". Скорострельность увеличится благодаря сокращению времени взведения тетивы.

Ответы52415245

21 июня, 21:04 #343 #145237

>>145227
Кто должен это носить? Для каких задач нужна такая одежда?

Ответы5240

21 июня, 21:11 #344 #145238

>>145227
>Как вам?
>инб4: говно
Сам спросил - сам ответил. Нахера вообще нужно это говно? Защищать от пуль? Бери ратник. От ближнего боя? Определись - тебе латы или хауберк.
Нахуя тебе бронированные сапоги? И нахуя тебе бикок? До ратника додумались, а до армета нет? Зачем вообще такой тип шлема сможешь объяснить?
И какой мудак будет таскать всё это - главный вопрос. Космодесантики-склеротики прилетат на дроппоте в одних панцу?
>>145230
Ути-пути, мальчика обидели, побеги маме пожалуйся. И только ей впредь рассказывай свой бред, она-то на хуй не пошлёт.
Дожили до мудаков, что на дваче сопли размазывают от слова хуй.
> Не в пуд массой точно. "Белаз" и не нужен, это Вы с потолка взяли для красного словца.
Полудурок, ты ГОРШКАМИ стреляешь с большого АРБАЛЕТА. Он должен быть ОЧЕНЬ большой. И горшок должен быть очень крепкий, железный, да. Только горшки из глины делают, а железный сам по себе не разобьётся.
Ты думаешь, с них стреляли болтами и камнями\ядрами оттого, что тупые, а тут ты пиздец умный прибежал со своими горшками?
>И начинка снарядов может быть внезапно взрывчаткой, но совсем неподходящей для всех этих ручниц и кулеврин
Какой? Ну ты приведи эту взрывчатку.
>лементарно хранить горшки в подпружиненных "барабанах"/"магазинах"/"коробах"
А таскать их кто будет? Троллей из срача выше позовёшь?
>Или использовать не горшки, а что-то более устойчивое к тряске и ударам в бою.
Пластиковые бутылки, ёбана.
Вон, позовём космодесантников в кольчужно-латном ратнике, они и будут стрелять горшками с белаза на ходу.

Равелось дивнюков ебаных, выросших на таком дерьме, как хоббит.
Ах да, на заметку - погугли каких размеров была баллиста, метавшая 26 килограммовые камни.

Ответы52405244

21 июня, 21:21 #345 #145240

>>145237
> Кто должен это носить?
Ты уверен, что хочешь это знать, лол?
> Для каких задач нужна такая одежда?
Для ведения боевых действий, очевидно же.
>>145238
> Нахера вообще нужно это говно?
Ну, это, как бы, стандартная армейская экипировка в моем мирке.
> Нахуя тебе бронированные сапоги?
А если по ногам полоснут?
> Зачем вообще такой тип шлема
Потому что да хуй знает. Просто футуристично выглядит,
вот и все.

Ответы52455248

21 июня, 21:21 #346 #145241

>>145233
Муть какая-то получается: тетива - не взрыв пороха. Она отдаёт энергию плавно, поэтому при твоей схеме снаряд получит малое ускорение. И вообще, "которая толкает тетиву назад, снова взводя её для следующего выстрела", слишком напоминает вечный двигатель.

Ответы5254

21 июня, 21:37 #347 #145244

>>145238
1. Побейте грушу, если злости так много, что срываетесь на анонов и ведёте себя как типичный агрошкольник. Вон выше в комментариях уже послал на хер одного такого, что влез в разговор о летающей кавалерии с какими-то "фалангами пехотными".
2. Особые магические горшки, хех. Но вообще правильное замечание.
3. Тротил, например. Или нитроглицерин. Мы же о ручном оружии, не так ли?
4. Если там барабан, то его можно заряжать и по одному снаряду. И да, можно и тролля-заряжающего Джо приспособить.
5. Да хоть магические сферы гиростабилизации.
6. Обратите внимание на какой доске и в каком треде находитесь. Может и перестанете "дивнюков" под кроватью искать.

Ответы5249

112 Кб, 600x853
21 июня, 21:37 #348 #145245

>>145240
>Ну, это, как бы, стандартная армейская экипировка в моем мирке.
Манямирке. Стандартная армейка? Для кого? Против кого?
Всё тобой представленное выглядит маняфантазией малолетнего долбоёба думающего посредством жопы - "ВАУ КРУТА ВЫГЛЯДИТ ХАЧУ!!" "БЛЯ БИРЕМ КАРОЧ ЛАТЫ КАЛЬЧУГУ И БРАНИЖИЛЕТ - УНИВИРСАЛЬНАЯ ЗАЩИТА!!1"
>А если по ногам полоснут?
Кто? Чем?
>Потому что да хуй знает. Просто футуристично выглядит,
вот и все.
Ага, я выше написал.
>>145233
ахахахахахахахахахаХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА!!!11

Дай угадаю - 2 в школе по физике?

Ответы52475255

21 июня, 21:41 #349 #145247

>>145245
Ты чего злой такой?

Ответы524952535256

21 июня, 21:41 #350 #145248

>>145240
Да, уверен.
Эх. Защита от холодного оружия, от осколков, от пуль, от ЭМИ, от укусов и ударов. Выберите что-то одно.

Ответы5257

30 Кб, 439x459
21 июня, 21:46 #351 #145249

>>145244
>Побейте грушу, если злости так много
Тупой пидор, в тебе тупого пидора много. Побей свою мамашу-суку, что она такого мудака родила.
>Тротил, например
В средневековье? А до пороха не додумались? Почему ты такой малолетний долбоёб?
>Или нитроглицерин
>НИТРОГЛИЦЕРИН В ГОРШКАХ ВЫСТРЕЛИВАЮТ ИЗ БАЛЛИСТЫ
Уебите кто-нибудь этому уёбку. Сука, пидор, ты бы хоть открыл учебник, почитал - что такое нитроглицерин. Пиздец, человечество вырождается нахуй, пора искать портал в эквестрию.
>Обратите внимание на какой доске и в каком треде находитесь. Может и перестанете "дивнюков" под кроватью искать.
Обратите внимание, пан ёбаный дивнюк - если вы находитесь в fs, то это ещё не значит, что логику, физику химию и образование вообще можно выкинуть в окно.
Был тут помнится раздел для поехавших - тебе туда.

Повторюсь: ПОГУГЛИ РАЗМЕРЫ БАЛЛИСТ И СНАРЯДОВ К НИМ, КУСОК ТУПОГО ПИДОРА.
>>145247
У меня аллергия на ебланов.

Ответы5251

21 июня, 21:49 #352 #145251

>>145249
> У меня аллергия на ебланов
Сочувствую.

21 июня, 21:52 #353 #145253

>>145247
Ах да, дополню - не нравятся злые пониёбы, рушащие манямирок - окукливаешься в нём и фантазируешь про 14 ЛЕТНЮЮ АНИМЕБАБУ В ПРОТИВОПУЛЬНОМ ЛАТНОМ БИКИНИ С ВООООТ ТАКИМ ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ МЕЧОМ ВЕСОВ В 800 КГ КОТОРЫЙ СТРЕЛЯЕТ НАНОГОРШКАМИ С ОТРАВЛЕННЫМ НИТРОГЛИЦЕРИНОМ НА 2КМ

Можно даже осторожно пошариться по интернетам, инфа 100 - удастся найти кучу дивнючих сообществ, где будут рады именно твоей жестокой голактике про непобедимую анимебабу.

21 июня, 21:53 #354 #145254

>>145241
Писал же о сниженной дальности. Поэтому снаряды с не-кинетическими боевыми частями. Тетива бьёт по пружине, когда снаряду сообщено максимальное ускорение.

Ответы5264

21 июня, 21:57 #355 #145255

>>145245
Ой-ой, всё, братцы, нас "затралел" агрошкольник, которого избили "дивнюки". В /b/, животное.

Ответы5258

21 июня, 22:02 #356 #145256

>>145247
А Вы обратите внимание на его аватаркофажество, пониёбство и явно провокационую манеру общения. Гость из /b/, либо школьники развлекаются.

Ответы5258

21 июня, 22:02 #357 #145257

>>145248
> Да, уверен.
Так уж и быть. Подобные доспехи будут носить ты точно хочешь это знать? Обратного пути не будет, остановись, безумец!Будут носить панголинские пехотинцы

Ответы52585259

21 июня, 22:07 #358 #145258

>>145255
>>145256
Вставляй свечу, беги к врачу. Только не рассказывай ему про свои нитроглицериновые баллисты, а то он тебе жопу до затылка порвёт.
>>145257
Это типа кому-то что-то должно было сказать?
Нормальное объяснение не "маняспецназ хуяльфа", а "вот такие мужики, умеют Х, тренируются Y, воюют против Z вооружены хуитками"
Или ты сам ещё не придумал?

Ответы5260

21 июня, 22:16 #359 #145259

>>145257
Дык они сами себе броня.

Ответы5302

21 июня, 22:18 #360 #145260

>>145258
Точно. Вали отсюда, залётный агрошкольник и фаланги свои забери.

Ответы5261

21 июня, 22:31 #361 #145261

>>145260
И спиздануть нечего в ответ, да?
Давай, расскажи побольше про горшки с нитролицерином и ИРЛ существовавшие баллисты, я же ошибаюсь и ты не малолетний долбоёб, конструирующий в манямирке не понятые и не принятые суровой реальностью йобы.

Ответы5310

21 июня, 22:36 #362 #145264

>>145254
>Тетива бьёт по пружине, когда снаряду сообщено максимальное ускорение.
И какую энергию сможет передать тогда тетива пружине?

Ответы52745311

259 Кб, 419x409
21 июня, 23:23 #363 #145274

>>145264
Потенциальную

Ответы5308

22 июня, 00:18 #364 #145282

Пиздец тут у вас клоун объявился.

22 июня, 04:35 #365 #145302

>>145259
Так ведь от огнестрела/клинка в пузо она не защитит. Да и вообще, это скорее что-то типа турианских пластин - вроде выглядит твердо, но на самом деле - пшик. Максимум от какой-нибудь кобры спасет.

Ответы5434

22 июня, 08:03 #366 #145308

>>145274
>Потенциальную
Движущаяся тетива? Вопросов больше не имею.

22 июня, 08:55 #367 #145310

>>145261
Пока пиздишь только ты, тупой агрошкольник, вырывающий слова из контекста. Или дальше в /b/ "дивнюков" ищи, мамин любитель "физики, химии", не знающий о карробаллистах и аркебузах. Заметь, хуило, я с тобой пытался нормально общаться, но ты же сюда "патралеть" пришло, да? Вот и уёбывай отсюда.

Ответы5328

22 июня, 09:04 #368 #145311

>>145264
*максимальное ускорение, пригодное для работы системы самовзвода

Ответы5312

22 июня, 09:15 #369 #145312

>>145311
Его за энергию спрашивают, а он ускорение приплёл. Иди учи физику.

Ответы5433

22 июня, 13:12 #370 #145328

>>145310
>Бабах!
Вот и вся твоя напускная вежливость по пизде пошла. Найс.
Ну давай разберём по частям тобою написанное:
>не знающий о карробаллистах
Настолько не знающий, что пишущий о них выше по треду?
Так печёт, что лишь бы спиздануть?
>и аркебузах
Лол, а это тут при чём? Или у тебя стационарная аркебуза там? Тогда повторяю свой вопрос - у тебя горшки размером с большой палец, долбоёб? А может они у тебя с обычные горшки, но ты не потрудился нагуглить реальные размеры баллист для снарядов таких размеров? И ты считаешь, что присобачить ствол к баллисте - пиздец умное решение?
>Заметь, хуило, я с тобой пытался нормально общаться
Ты тупорылый, ЧСВшный малолетний долбоёб, скукошившийся в своём драгоценном манямирке. С тобой нормально общаться невозможно (что ты и подтверждаешь в треде), тебя можно только пиздить пока ты не повзрослеешь.
>но ты же сюда "патралеть" пришло, да?
Нет, нормально пообщаться с нормальными людьми. Вон смотри как хорошо сидели, пока твоя дивнючья жопа не влезла в разговор взрослых людей.

И ты кстати вменяемо не ответил не только на мои вопросы - но и на вопросы за физику анона выше, манька. А он ведь не квантовую спрашивает и не теорию струн.
.

Ответы53305435

310 Кб, 1200x672
22 июня, 13:24 #371 #145330

>>145328
>ты кстати вменяемо не ответил не только на мои вопросы - но и на вопросы за физику
Да забей ты - у него своя физика.
Анон выше

Ответы5421

22 июня, 19:46 #372 #145374

>>145036
Знаешь, я вообще сомневался в существовании разъёмного оружия, поэтому я очень удивился такой сариссе и сразу притащил её сюда

Ответы54195436

22 июня, 21:40 #373 #145392

>>144648
Чем сложнее штуковина, тем она ненадежней. А надежность всегда крыла универсальность.

Ответы540454195437

22 июня, 22:18 #374 #145402

https://youtu.be/AG4Dy_bUsaM

Ответы5419

22 июня, 22:19 #375 #145404

>>145392
>Чем сложнее штуковина, тем она ненадежней.
Это ещё с прошлого треда известно. К тому же представленную сариссу не отнесёшь к универсальному оружию.

Ответы5419

82 Кб, 740x590
23 июня, 00:09 #376 #145419

>>145402
Господи, какая параша для сопливых школьников. Даже не буду начинать про ТТХ этой срани, банально тесты - отличный пример всей школоуёбищности:
Да, зачем делать тесты на "суррогатном человеке" - свиной туше или баллистическом желатине, если уж совсем нищуки. Нахуя тестировать на кольчуге и других видах брони ватники и разные железки с ближайшей свалки для нищеёбов, если можно по мудацки рубить горящие доски, лёд и арбузы.
Копеши же для того и юзали - чтобы лёд колоть и арбузы рубить.
Ёбаные анимедебилы, все до единого, даже кто хейтит аниме. Потому, что мышление нарутой и бронетрусами, а не мозгом - лишь бы ёба "круто" выглядела, похуй - зачем, почему, лишь бы ВАУ КРУТА ПРЯМ КАК В БЕРСИРКЕ\НАРУТЕ\ВАХЕ! Малолетние, сука, гидроцевалы, зла не хватает.
>>145404
>>145392
>>145374
Справедливости ради - составная сарисса не требует от создателя и солдата какого-либо повышенного мастерства и усилий, а слабость конструкции компенсируется стилем боя в фаланге - там не было каких-либо сильных, размашистых ударов.
А вот то, что в разобранном виде её гораздо легче таскать, нежели йобу длинной 4-7 метров - это уже немаловажный факт.

Вообще оное древнейшее и не сказать чтобы высокотехнологичное оружие уже очень долго заставляет историков рвать волосы на жопе.

Ответы54245466

23 июня, 00:14 #377 #145421

>>145330
Что, собсна, происходит на пике?

Ответы5466

23 июня, 00:21 #378 #145424

>>145419
>Сижу в фентезаче
>Мне не нравится фентези, оно не исторично
Ну так что ты тут забыл? Больше половины треда срач двух поехавших.

Ответы5428

70 Кб, 503x604
23 июня, 00:57 #379 #145428

>>145424
>Мне не нравится фентези, оно не исторично
Не приписывай мне свои слова, это удел ебланов.

Мне не нравится, когда мудаки, не знающие школьную программу лезут рассказывать окружающим про автоматические нитроглицериновые самобеглые баллисты.
Фентези ещё не значит, что можно взять логику, физику и химию (и т.п.) и выкинуть их на помойку.
Да, тут может быть своя логика, физика, химия и биология. Но она именно что есть.
Если в этом конкретном высере малолетняя пизда легко орудует полутонным мечём - наздоровье.
Но если никто не потрудился расписать, обосновать - почему, зачем и как, то это останется высером школьника для тупых школьников.
В 99% фентези же юзается вполне земная модель на которую просто накладывают драконов и прочих вомперов. Много фактов обсера жиденьким в штаны удаётся прикрыть "магией", но когда например вполне обыденные и немагические рыцари разъезжают по стране в полном турнирном доспехе, не снимая его в путешествии и не имея никакого видимого запаса и фуража или тупая мизда\малолетний долбоёб\немалолетний прыщавый задрот из земного мухосранска проучившись 2 недели у йоба-мастера познают кунг-фу и крошат в капусту профессиональных военных сотнями - это блядский цирк и за выставление подобного говна на всеобщее обозрение нужно бить по ебалу ссаными тряпками.

Ответы5431

2,9 Мб, 290x189
23 июня, 01:15 #380 #145431

>>145428
>Не приписывай мне свои слова, это удел ебланов.
>Мне не нравится, когда мудаки, не знающие школьную программу лезут рассказывать
И сразу же обосрался, охуеть.
>никто не потрудился расписать, обосновать - почему, зачем и как
Ты ищешь логику во всяких сказках и онеме? Разобрался как магия работает в Гарике? Как может быть неклеточная структура в Лавкравтовских хребтах безумия? А как тебе вселеная древних свитков, не сильно охуеваешь от мифопеи, выхода дракона, колеса и прочего цирка?
>блядский цирк
Если у тебя подгорает от определённых жанров - не читай, не смотри.
>проучившись 2 недели у йоба-мастера
Ты бугуртишь от стандартных сюжетов для школьников даун, это же классика блядь. Целый пласт и фильмов и мультиков и книг про такую хуиту на потеху детям.
Ну и в целом эта школьная категоричность, поясните мне за всё, вот так как я сказал и никак иначе.

Ответы54385440

23 июня, 02:48 #381 #145433

>>145312
Ошибся в расчётах - отталкивался от газопружинной механики для встроенного оружия своих "нано-зомби", а не от чисто пружинной для "артиллерийских колесниц", отсюда и "«скорпион вечного самовзвода»". Испанский стыд.

Ответы5466

23 июня, 02:56 #382 #145434

>>145302
У туриан это антирадиационная защита. Но Вы определитесь,
почему солдаты регулярной армии должны таскать не максимум противоосколочную броню, а одновременно и полицейскую экипировку для подавления беспорядков, и обычную защиту.

Ответы5443

23 июня, 03:03 #383 #145435

>>145328
Тебе уже сказали: уёбывай из треда, агрошкольник. Или ты, мудила, "нормальным разговором" считаешь бред тех двух поехавших о мушкетах? Это не ты один из них? Короче, съебись отсюда, мамкин траль.

Ответы5440

23 июня, 03:05 #384 #145436

>>145374
В прошлом треде анон приносил ссылку на разборные "кабаньи копья".

23 июня, 03:07 #385 #145437

>>145392
Пулемёт_Шоша.жпег

23 июня, 03:15 #386 #145438

>>145431
Есть подозрение, что сей индивидуум вообще художественной литературы не читал, особенно "исторических романов", но очень хочет выпендриваться своими "знаниями" как все "заклёпочники".

Ответы5440

17 Кб, 320x286
23 июня, 03:26 #387 #145440

>>145431
>И сразу же обосрался, охуеть.
Если ты слишком тупой, чтобы вникнуть в несколько простых предложений - это явно не я обосрался.
Во-первых - погугли значение слова "исторично".
Фэнтези может быть нихуя не исторично.
Например "многорукий бог далайна" не историчен ну совсем, но при этом более чем годен.
Так что ты не подменяй "обосрался" на "неисторично". Что автоматическая баллиста, что долбоёб с латно-кольчужным ратником - они просто обосрались, жидно и в штаны. Тут историчность не при чём. Мало того, что вы тупые и не знаете школьную программу, но ещё и пишете словно дохуя умные. Малолетний долбоёбы как есть.
>Ты ищешь логику во всяких сказках и онеме?
Нет. Я не ищу что-либо в говне, это во-вторых. Мне просто не нравится уровень засранности фентези\фантастики.
Автор должен сам логику вставлять в своё произведение, если не вставил - смысла её искать нет. Это к слову.
>Разобрался как магия работает в Гарике?
Нет, я в сортах говна не разбираюсь. Совершенно дерьмовый сеттинг, не проработанный ни с одной стороны.
Ещё раз - не приписывай другим свои мысли и интересы, еблан.
>Как может быть неклеточная структура в Лавкравтовских хребтах безумия?
Ты не понимаешь видимо, что такое логика.
Автору не нужно объяснять каждую хуйню. Что-то он может выдвинуть за скобки, в раздел "It's Magic. I Ain't Gotta Explain Shit". Но не всё произведение разом за редкими исключениями и не стандартные ИРЛ вещи, например люди в произведениях Лавкрафта ведут себя как люди, а не как анимепёзды или прыщавые мамкины попаданцы. О чём я кстати и написал:
>Много фактов обсера жиденьким в штаны удаётся прикрыть "магией", но когда например вполне обыденные и немагические рыцари разъезжают по стране в полном турнирном доспехе... или тупая мизда\малолетний долбоёб\немалолетний прыщавый задрот из земного мухосранска проучившись 2 недели у йоба-мастера познают кунг-фу и крошат в капусту профессиональных военных сотнями - это блядский цирк...
Иногда полезно читать и думать не жопой, попробуй как нибудь.
>А как тебе вселеная древних свитков
Средней говёности. Распиаренное среди малолетних и не очен долбоёбов дженерик фентези. А что?
>Если у тебя подгорает от определённых жанров - не читай, не смотри.
>Если у тебя подгорает от определённых людей - не читай, не смотри.
>Если у тебя подгорает от определённых поступков - не читай, не смотри.
Non vedo, non sento, non parlo?
>Целый пласт и фильмов и мультиков и книг про такую хуиту на потеху детям.
Блядь, посмотри на видео с "копешем", тупой мудак. Заебатый школьник, здоровый сука, да? А борода какая!
Почему этот пласт на потеху детям разросся до 90% всей фентези-фантастики? Да потому, что такие бородатый тупые дети как он, эти два дурака и ты продолжают есть говно, а некоторые ещё и испражняться на потеху другим.
Действительно - нахуя нужны скучные проработанные вселенные и персонажи, нахуя нужна логика? - Ведь куда веселее и легче для мозгов навернуть очередную говняную жвачку для быдла, ту самую ЙОБУ - Чтобы мерисьюшный небритый ОЯШ, сисястая боевая баба в бронеливчике и воооот такой меч! И чтоб фиу-фиу! - Ебашили злых злодеев в кровькишки!
>Ну и в целом эта школьная категоричность, поясните мне за всё, вот так как я сказал и никак иначе.
Идеальная отмаза для малолетних ублюдков, анимеговна и прочего генетического мусора:
>БЛЯ КАРОЧ АВТОМАТИЧИСКАЯ БАЛИСТА СТРИЛЯИТ НИТРОГИЦЕРИНЫВЫМИ БОНБАМЕ!
>А как это работает?
>ШКОЛЬНИК ПОЯСНИТИ ИМУ! КАК СКАЗАЛ И НИКАК ИНАЧИ! Я БЛЯ НЕ НА УРОКЕ ЧТОБЫ КАМУТА ПАЯСНЯТЬ!
Просто 10\10 непробиваемая защита.
>>145435
>>145438
Пидор дырявый, ты на вопросы отвечать-то будешь? Или так и продолжишь верещать о своей рваной жопе?
А ещё интеллигентом прикидывался, говно ебаное, стоило поскрести - вся гниль и быдлячество аж фонтаном ебанули!

17 Кб, 320x286
23 июня, 03:26 #387 #145440

>>145431
>И сразу же обосрался, охуеть.
Если ты слишком тупой, чтобы вникнуть в несколько простых предложений - это явно не я обосрался.
Во-первых - погугли значение слова "исторично".
Фэнтези может быть нихуя не исторично.
Например "многорукий бог далайна" не историчен ну совсем, но при этом более чем годен.
Так что ты не подменяй "обосрался" на "неисторично". Что автоматическая баллиста, что долбоёб с латно-кольчужным ратником - они просто обосрались, жидно и в штаны. Тут историчность не при чём. Мало того, что вы тупые и не знаете школьную программу, но ещё и пишете словно дохуя умные. Малолетний долбоёбы как есть.
>Ты ищешь логику во всяких сказках и онеме?
Нет. Я не ищу что-либо в говне, это во-вторых. Мне просто не нравится уровень засранности фентези\фантастики.
Автор должен сам логику вставлять в своё произведение, если не вставил - смысла её искать нет. Это к слову.
>Разобрался как магия работает в Гарике?
Нет, я в сортах говна не разбираюсь. Совершенно дерьмовый сеттинг, не проработанный ни с одной стороны.
Ещё раз - не приписывай другим свои мысли и интересы, еблан.
>Как может быть неклеточная структура в Лавкравтовских хребтах безумия?
Ты не понимаешь видимо, что такое логика.
Автору не нужно объяснять каждую хуйню. Что-то он может выдвинуть за скобки, в раздел "It's Magic. I Ain't Gotta Explain Shit". Но не всё произведение разом за редкими исключениями и не стандартные ИРЛ вещи, например люди в произведениях Лавкрафта ведут себя как люди, а не как анимепёзды или прыщавые мамкины попаданцы. О чём я кстати и написал:
>Много фактов обсера жиденьким в штаны удаётся прикрыть "магией", но когда например вполне обыденные и немагические рыцари разъезжают по стране в полном турнирном доспехе... или тупая мизда\малолетний долбоёб\немалолетний прыщавый задрот из земного мухосранска проучившись 2 недели у йоба-мастера познают кунг-фу и крошат в капусту профессиональных военных сотнями - это блядский цирк...
Иногда полезно читать и думать не жопой, попробуй как нибудь.
>А как тебе вселеная древних свитков
Средней говёности. Распиаренное среди малолетних и не очен долбоёбов дженерик фентези. А что?
>Если у тебя подгорает от определённых жанров - не читай, не смотри.
>Если у тебя подгорает от определённых людей - не читай, не смотри.
>Если у тебя подгорает от определённых поступков - не читай, не смотри.
Non vedo, non sento, non parlo?
>Целый пласт и фильмов и мультиков и книг про такую хуиту на потеху детям.
Блядь, посмотри на видео с "копешем", тупой мудак. Заебатый школьник, здоровый сука, да? А борода какая!
Почему этот пласт на потеху детям разросся до 90% всей фентези-фантастики? Да потому, что такие бородатый тупые дети как он, эти два дурака и ты продолжают есть говно, а некоторые ещё и испражняться на потеху другим.
Действительно - нахуя нужны скучные проработанные вселенные и персонажи, нахуя нужна логика? - Ведь куда веселее и легче для мозгов навернуть очередную говняную жвачку для быдла, ту самую ЙОБУ - Чтобы мерисьюшный небритый ОЯШ, сисястая боевая баба в бронеливчике и воооот такой меч! И чтоб фиу-фиу! - Ебашили злых злодеев в кровькишки!
>Ну и в целом эта школьная категоричность, поясните мне за всё, вот так как я сказал и никак иначе.
Идеальная отмаза для малолетних ублюдков, анимеговна и прочего генетического мусора:
>БЛЯ КАРОЧ АВТОМАТИЧИСКАЯ БАЛИСТА СТРИЛЯИТ НИТРОГИЦЕРИНЫВЫМИ БОНБАМЕ!
>А как это работает?
>ШКОЛЬНИК ПОЯСНИТИ ИМУ! КАК СКАЗАЛ И НИКАК ИНАЧИ! Я БЛЯ НЕ НА УРОКЕ ЧТОБЫ КАМУТА ПАЯСНЯТЬ!
Просто 10\10 непробиваемая защита.
>>145435
>>145438
Пидор дырявый, ты на вопросы отвечать-то будешь? Или так и продолжишь верещать о своей рваной жопе?
А ещё интеллигентом прикидывался, говно ебаное, стоило поскрести - вся гниль и быдлячество аж фонтаном ебанули!

Показать весь текст
Ответы55155518

23 июня, 05:03 #388 #145443

>>145434
Прошу прощения, но где в моих постах Вы нашли упоминание о полицейской экипировке?
Я могу объяснить Вам свою позицию по этому доспеху:
- хауберк (или кольчуга): задумана мною, как комплексная защита от холодного оружия тех частей тела, которые не будут прикрыты бригантиной-бронежилетом.
- бригантина: да, как раз она и будет выполнять роль противопулевой и противоосколочной защиты.
- латная защита конечностей: тут я согласен - при наличии хауберка это спорный момент. Однако, дополнительная защита никогда не помешает, особенно если учесть, что кольчужные кольца весьма непрочны.
- шлем типа "бикок": выбран мною лишь потому, что не имеет уязвимостей в виде смотровых щелей, каковые заменены в этом шлеме на круглые отверстия. [Я бы с радостью оснастил солдат шлемами "Рысь-Т" или "ЗШ-1-2", но, боюсь, это слегка невозможно./SPOILER]
Хотя, безусловно, я буду рад любой критике.

Ответы5521

23 июня, 08:26 #389 #145466

>>145419
>Господи, какая параша для сопливых школьников.
Да не будь ты таким серьёзным: мужик по фану сделал хуерыгу и по фану же расхуячил некоторое количество ненужных вещей.
>А вот то, что в разобранном виде её гораздо легче таскать
Да ты знаешь, я не до конца уверен, что там было разъёмное соединение. Может, в войска копья доставляли в разобранном виде, а на месте уже собирали так, что потом хуй разберёшь. Или при поломке копья, для экономии, чтобы выбрасывать только половину сариссы.
>>145433
>отталкивался от газопружинной механики
Чем газовая пружина отличается от спиральной (или какую ты там хотел применять в баллисте)?
>Испанский стыд.
Он тут при чём?
>>145421
Почтенные профессора ищут подвох в вечном двигателе. И один, похоже, уже нашёл.

Ответы547954805493

23 июня, 11:09 #390 #145479

>>145466
>И один, похоже, уже нашёл.
Аккумулятор под станиной?

23 июня, 11:12 #391 #145480

>>145466
>Чем газовая пружина отличается от спиральной
А сейчас, военный, ты расскажешь мне и покажешь, что такое
>газовая пружина.
Пять минут курю, прихожу - охуеваю. Время пошло.

Ответы5481

23 июня, 11:18 #392 #145481

>>145480
Бросай курить и просвещайся https://ru.wikipedia.org/wiki/Газовая_пружина

Ответы5550

23 июня, 13:57 #393 #145493

>>145466
>Да не будь ты таким серьёзным: мужик по фану сделал хуерыгу и по фану же расхуячил некоторое количество ненужных вещей.
Я не был таким серьёзным все эти годы, пока в конце концов процент мудаков и мудачества в обоих жанрах вырос невероятно, хотя с засилием интернета, должен был уменьшиться.
Уже невозможно отворачиваться от всего.
>Да ты знаешь, я не до конца уверен, что там было разъёмное соединение.
Представь себе - не только ты. Многие учёные не уверены, да и я сам если честно. Все описанные тобою варианты могут быть реальными, как вместе так и по отдельности.
Просто я в своё время работал на стройке и на личном опыте знаю, как тяжело таскать длинные хуйни и как работа тяжёлым инструментом выматывает даже сильных и выносливых мужиков.
Тут напомню дрын в 4-6 кое где пишут даже о 7 метров и весом в 4.5-6.5 кг.
В бою ещё ладно - можно привыкнуть, но на марше такое таскать? Ведь за гоплитами не ездили специальные "сариссные телеги", по крайней мере я об этом не слышал.
>Он тут при чём?
Дивнюку стыдно за дивнюка, как я понял.

23 июня, 16:52 #394 #145513

Только в этом ИТТ: малолетний долбоёб-реализмодаун (вот почему оно открещивается от слова "историчность", оно типа познало дзен и знает, что всё в произведении должно быть "реалистично". Мало того, это существо мимоходом назвало сказки "говном". У него и мифы тоже "говно", наверное. Вот такой, прости Олди, "специалист". Ему бы "голоса из унитаза" писать.), подрабатывающий на стройке, называет всех "ебланами" и "дивнюками", при этом в его манямирке случился разрыв шаблона и в результате он понял, что "закон/правило Старджона" не очередной "мемас" с "лурочки", а суровая правда жизни, но продолжает смотреть детское "аниме" и читать "фанфики" про "пораданцев. А как следствие ПТСР появилась тяга к "фалангам пехотным" и, в особенности к их длинным копьям. Просто архетипичный реализмодаун, господа. Или великолепно имитирующий его повадки анон (в этом случае, жму его мозолистую руку).

Ответы5523

23 июня, 16:59 #395 #145515

>>145440
Да ты же косоролый уёбок, не знающий, что такое "газовая пружина". Хватит обсираться здесь. Свою ошибки я-то признаю, а ты, самоуверенное хуйло, читающее только плохие книги?

Ответы5523

23 июня, 16:59 #396 #145518

>>145440
Лол шизик, ты уже слишком запизделся. Сидеть в фентези и пиздеть за физику, механику, историчное оружие. Пиздец категоричный школьник
>школьную программу
>школьную программу
Уже в двух постах. Ты тупой даун без мозга, здесь люди за фентезийну поеботу поясняют, и тебе печёт. Ты ничего не придумал, не читал книг, но у тебя есть ШКОЛЬНАЯ ПРОГРАММА и ты решил что на двоще в фентезаче ты всех просвящать пришел.
>Идеальная отмаза
Это констатация факта опущенка, ты сам себя обоссал со своей школьной категоричностью., это твой пост полон маняманёвров и отмаз.
>посмотри на видео с "копешем"
Отличный манёвр, ты не следишь даже за своими словами плебс. Перечитай ещё раз пост.
>воооот такой меч
>полутонным мечём
Брынза короткоствола.

Ответы5523

23 июня, 17:11 #397 #145521

>>145443
Да, в Берлине "на усилении" полиция носит кольчугу и бронежилет. Но полиции не надо постоянно носить свою защиту или совершать в ней долгие походы. Не говоря уже о том, что для армии вероятность поражения холодным оружием всегда меньше вероятности поражения осколками. Так зачем нужна такая защита?

Ответы5522

23 июня, 17:15 #398 #145522

>>145521
> что для армии вероятность поражения холодным оружием всегда меньше вероятности поражения осколками
У меня тут солдаты, после того как заюзат свои огнестрелы, начинают рубиться врукопашную.

Ответы5523

23 июня, 17:25 #399 #145523

>>145513
>Нибамбит.
Продолжай гореть и фантазировать, что я читаю и смотрю. Это безусловно поможет тебе перерасти стадию малолетнего долбоёба. В просто долбоёба
>>145515
Путаешь мои посты с чужими и после этого называешь кого-то косорылым уёбком.
Начни с себя, да. Чтобы не знать,
что такое газовая пружина - нужно быть полным мудаком и быдлом, к слову.
>>145518
>Сидеть в фентези и пиздеть за физику, механику, историчное оружие.
Вот когда в фентези будут писать про миры, где нет нашей физики, механики и не применяют историческое оружие - тогда твои вскукареки превратятся в слова. Но такого чуда в обозримом будущем не предвидится.
>Ты тупой даун без мозга, здесь люди за фентезийну поеботу поясняют
>кукарекают про баллисту на основе ИРЛ физики и с ирл взрывчаткой.
>про йоба-броню на основе ИРЛ брони.
>ПРИ ЧОМ ТУТ ФИЗИКА ИСТОРИЯ И ХИМИЯ ПИШУ А ЧОМ ХОЧУ МЫ НИ НА УРОКЕ!
Охуеть дегенераты.
>Ты ничего не придумал, не читал книг
Ага, ты телепат или написал потому, что тебе НИПИЧОТ и хочется чтобы я был тем, кем ты хочешь?
Побольше твоего прочёл, тупорылый ты мудак.
Ну, по крайней мере школьную и институтскую программу обучения я осилил. В сравнении с тобой уже небо и земля.
>Это констатация факта опущенка
Не хочу уподобляться тем срачедаунам сверху, но у тебя гляжу классическое ЯСКОЗАЛ вместо нормальной аргументации.
Типичный малолетний долбоёб - "Не хочу учиться, хочу писать фантастику"
>Отличный манёвр
Какой манёвр, даун? Это школьник по твоему мнению? Или почему здоровый дядя занимается хуйнёй для 12-летних сосницких?
>>145522
Посмотри что одевали с 17 по 19 век.
Если у тебя они рубятся после того, как разрядят огнестрелы уровня 1900г+ - поздравляю, ты дивнюк и долбоёб, держи грамоту. Ну или у тебя есть вменяемое этому обоснование, в чём по правде я сомневаюсь. Тогда объяснение в студию.

23 июня, 17:25 #399 #145523

>>145513
>Нибамбит.
Продолжай гореть и фантазировать, что я читаю и смотрю. Это безусловно поможет тебе перерасти стадию малолетнего долбоёба. В просто долбоёба
>>145515
Путаешь мои посты с чужими и после этого называешь кого-то косорылым уёбком.
Начни с себя, да. Чтобы не знать,
что такое газовая пружина - нужно быть полным мудаком и быдлом, к слову.
>>145518
>Сидеть в фентези и пиздеть за физику, механику, историчное оружие.
Вот когда в фентези будут писать про миры, где нет нашей физики, механики и не применяют историческое оружие - тогда твои вскукареки превратятся в слова. Но такого чуда в обозримом будущем не предвидится.
>Ты тупой даун без мозга, здесь люди за фентезийну поеботу поясняют
>кукарекают про баллисту на основе ИРЛ физики и с ирл взрывчаткой.
>про йоба-броню на основе ИРЛ брони.
>ПРИ ЧОМ ТУТ ФИЗИКА ИСТОРИЯ И ХИМИЯ ПИШУ А ЧОМ ХОЧУ МЫ НИ НА УРОКЕ!
Охуеть дегенераты.
>Ты ничего не придумал, не читал книг
Ага, ты телепат или написал потому, что тебе НИПИЧОТ и хочется чтобы я был тем, кем ты хочешь?
Побольше твоего прочёл, тупорылый ты мудак.
Ну, по крайней мере школьную и институтскую программу обучения я осилил. В сравнении с тобой уже небо и земля.
>Это констатация факта опущенка
Не хочу уподобляться тем срачедаунам сверху, но у тебя гляжу классическое ЯСКОЗАЛ вместо нормальной аргументации.
Типичный малолетний долбоёб - "Не хочу учиться, хочу писать фантастику"
>Отличный манёвр
Какой манёвр, даун? Это школьник по твоему мнению? Или почему здоровый дядя занимается хуйнёй для 12-летних сосницких?
>>145522
Посмотри что одевали с 17 по 19 век.
Если у тебя они рубятся после того, как разрядят огнестрелы уровня 1900г+ - поздравляю, ты дивнюк и долбоёб, держи грамоту. Ну или у тебя есть вменяемое этому обоснование, в чём по правде я сомневаюсь. Тогда объяснение в студию.

Показать весь текст
Ответы5526

23 июня, 17:45 #400 #145526

>>145523
Очередный манёвры бугуртящего короткоствола.
>КОКОКО ХИМИЯ И ФИЗИКА ИЛИ НИРИАЛИСТИЧНА
>ПИШИТИ КОК Я СКОЗАЛ Я УМНЕЕ
>ШКОЛЬНАЯ ПРОГРАММА
>ШКОЛЬНИКИ ВИЗДЕ
>КУКАРЕКУ МУДАКИ
>ПОКПОКПОК ДИВНЮКИ
>МАЛОЛЕТНЕЕ ПЕЗДЮКЕ

Ответы5529

23 июня, 17:52 #401 #145529

>>145526
По существу тебе нечего сказать, как я понимаю? Тогда продолжай беситься, нешкольник.
>короткоствола
Максимум нешкольник, лол.

Ответы5531

23 июня, 18:00 #402 #145531

>>145529
Смысл писать тебе телеги если ты воспринимаешь их как тебе удобно.
>Максимум нешкольник, лол.
Некисло тебя задело я вижу. Продолжай дальше высирать бессмысленные телеги подкрепляя свои слова школьной программой.

Ответы5543

83 Кб, 758x807
23 июня, 18:26 #403 #145543

>>145531
Ладно, в последний раз спрашиваю тебя - необразованного тупого мудака:
У тебя есть факты, которыми ты можешь оперировать?
Вот например у меня есть ТТХ баллист разных калибров, в т.ч. реконструированных по историческим данным. Физико-химические свойства нироглицерина. И .т.п.

А что есть у тебя кроме визгов? "Ты короткоствол" и "мы не в школе"? Понимаешь теперь - почему ты малолетний долбоёб а я - элита?

Ответы5545

63 Кб, 604x404
23 июня, 18:36 #404 #145545

>>145543
>У тебя есть факты, которыми ты можешь оперировать?
Тебе же похуй на факты, твои факты это
>Все школьники
>Я знаю а ты нет
>Пишите как я сказал

Ответы5570

23 июня, 19:14 #405 #145550

>>145481
Просветился. Перепутал с возвратной пружиной. Стыдно-то как...
Впрочем, ошибка того анона была, КМК, в том, что он тоже имел в виду автоматику огнестрела, где снаряд выпездывается силой расширяющихся газов (ебической), а затвор (и на полшишки ствол) возвращаются на место пружиной. В случае с четвероконным арбалетом, бггг, смысла нет, тетива и возвратная пружина друг друга стоят.
Не пони.

Ответы55725673

23 июня, 19:29 #406 #145551

>>145132
Я тут подумал. Смысл такой йобы не в точности, а в плотности стрельбы, как выше правильно заметили. То есть, ежели поставить четыре-шесть дуг обычных ручных арбалетов с рейками, то крутить ручку может и пара дварфов. Ежели не пиздят, что они все из себя такие сильные.
А если нужно что потяжелее, к примеру, бревнами швыряться, то хоть ты тролля к ручке приставь, стрелять такая вундервафля будет медленно. Либо тяжело крутить, либо редуктор такой.
Так, может, стоит рассчитать массу снаряда, натяжение дуг и прочее так, чтобы просто каждое следующее бревно выстреливалось, пока предыдущее не упало? Без фанатизма так. А для плотности стрелять не цельными бревнами, а контейнерами с более мелкими стрелками. Дракона не прошибет, а назгулячью виверну должно.

Ответы5555

58 Кб, 610x888
23 июня, 19:55 #407 #145555

>>145551
Ты ведь даже не знаешь, что такое чокону и как работает, да? Погугли, не позорься, конструктор мамкин.
Потому, что это:
>ежели поставить четыре-шесть дуг обычных ручных арбалетов с рейками
Обсёр.
scientia est potentia

Ответы5558

23 июня, 20:18 #408 #145558

>>145555
Кокой агрессивный квадрипл.
Я в душе не ебу, что такое чокону. Но тот корейский магазинный арбалет отличается от европейских, по большому счету, только магазином и парой лишних деталей, движущихся вместе с рычагом.
>Обсёр
Почему? Возьмем четыре арбалета с рейками и общим воротом. Первая дуга взводится на четверть, вторая на 1/2, третья взведена полностью, с четвертой был выстрел и так далее по кругу. В чем проблема? Кроме того что этот ворот хуя с два провернешь.

Ответы5561

23 июня, 20:24 #409 #145561

>>145558
>Я в душе не ебу, что такое чокону
Погугли. Это полезно. Чо-ко-ну. Chu-ko-nu. На английском больше инфы.
>Возьмем четыре арбалета с рейками и общим воротом
Эти четыре арбалета "вдоль" или "сверху вниз" в твоей конструкции?

Ответы55625563

23 июня, 20:33 #410 #145562

>>145561
"вдоль" в смысле как в органной пушке*

16 Кб, 751x462
23 июня, 20:39 #411 #145563

>>145561

Ответы5566

187 Кб, 1931x1162
23 июня, 20:57 #412 #145566

>>145563
Как я понял - дуги расположены под углом, а не строго вертикально? Это ебола. Отальные варианты - тоже хуйня. И вот почему:
1. Маловероятно, что вообще будет работать - куда там магазин пихать? Ты же помнишь, что они должны быть сверху? откуда стрелы будут вылетать? Ну и т.п.
2. Общая сложность создания и транспортировки. В сравнении - обычный чокону не имеет в себе железных деталей и его способен запилить любой плотник. И любой человек сможет научиться его использовать за пару дней максимум. Большие варианты не сильно сложнее. Тем более, что там есть вариант двухстволки, правда бьющий вообще считай что в упор. И всё это без геммороя в производстве, транспортировке и использовании.
3. Самый главный вопрос - нахуя. Обычный старый-добрый чокону в разы проще. А эта йоба едва ли эффективней, даже если работает если она сделана так, как на пикче -
нет, не работает, разве что я что-то не допонил\ты не договорил.
Более того - та хуитка в йоба-хоббите с воротом - по сути обычная йоба и не нужна. Т.к. усложнение конструкции, не приносящее никаких положительных результатов. Вполне можно было бы запилить вариант со стандартной ручкой и он бы работал ничуть не хуже. Более того - оператор смог бы контролировать каждый выстрел, чего в варианте с воротом добиться труднее, особенно неподготовленному человеку.

Ответы55685571

23 июня, 21:18 #413 #145568

>>145566
>под углом, а не строго вертикально
Да.
>Это ебола.
Почему? Болту какая разница?
>куда там магазин пихать?
Сверху коробка как на картечницах и даже некоторых зенитных однофунтовых автоматах.
>Общая сложность создания
Принципиально не намного сложнее.
>не имеет в себе железных деталей
Это-то тут при чем? А то большие арбалеты с реечным и даже винтовым механизмом натяжения ни разу не имели металлических деталей?
>И любой человек сможет научиться его использовать за пару дней максимум.
И любой другой арбалет тоже, по сравнению с луком. Это про ручные. Здесь же, как выше писал, даже целиться не надо, надо обеспечивать плотность огня стрельбы "куда-то туда" - знай, крути себе. А капральская палка вообще творит чудеса.
>Обычный старый-добрый чокону в разы проще.
Да то же самое, только в другой весовой категории.
>нет, не работает
Так объясни дураку. Распиши.
Впрочем, боюсь, ты просто дрочишь на гуков. Хорошо еще, тут про катаны никто не упоминал... Ой.
>Более того - оператор смог бы контролировать каждый выстрел
Зачем, если задача - не один точный выстрел, а облако поражающих элементов? Я-то на "Взззхоббита" не ориентировался.
Впрочем, дешевле изобрести порох и "флаки" тогда уж.

Ответы5580

23 июня, 21:26 #414 #145570

>>145545
Да, теперь у этого дивнюка-реализмодауна абстрактная алхимическая взрывчатка превратилась в нитроглицерин, хотя данное вещество и ещё тротил вообще было ответом на вопрос, "ко-ко-ко кок эта фзрыфчатка можит быть ф снарядах а ф ружьях ни можит испальзаватса". Ох уж эти маневры реализмодаунов.

23 июня, 21:29 #415 #145571

>>145566
>откуда стрелы будут вылетать?
А вот это мой косяк. На картинке вовсе не трубы прямоугольного сечения. Просто закрасить забыл. Ну и подобрать угол наклона дуг таким образом, чтобы тетива не мешала подаче, все же возможно. Впрочем, надо как-нибудь не в пейнте сконструировать.

23 июня, 21:37 #416 #145572

>>145550
Не те расчёты взял, ага. Обойдусь почти обычными торсионками (это вообще не критичный вопрос был). Куда более важна возможность клановых обществ минотавров, живущих в речных долинах, иметь и успешно применять тяжёлую кавалерию.
Тот анон

81 Кб, 850x478
23 июня, 22:26 #417 #145580

>>145568
>Сверху коробка как на картечницах и даже некоторых зенитных однофунтовых автоматах.
Над каждым арбалетом? Ты же понимаешь, что дальше первого тетива от другого мешаться будет и сам магазин не даст выстрелить.
Или у тебя там ещё механизм подачи ботов к каждому арбалету от одного магазина? Как?
>Принципиально не намного сложнее.
Ещё раз - у тебя там сложная структура из 4 арбалетов, йоба-магазин с системой подачи болтов (?) и ещё ворот который взводит каждый арбалет поочерёдно.
Погугли стрение чокону. Вообще это нужно было сделать тебе сразу.
Именно за свою простоту он и стал крестьянским оружием. И просуществовал между прочем до появления нарезного.
>арбалеты с реечным
С зубчато-реечным? Пруф?
>и даже винтовым механизмом
И зачем он нужен - с винтовым механизмом?
>И любой другой арбалет тоже
Для сложных арбалетов нужно мастерство, не только в стрельбе, но и в поддержке в надлежащем состоянии. Более того - мастера-арбалетчики должны были вести таки прицельную стрельбу. Погугли строение тогдашних арбалетов, и подумай - легко ли с них прицельно стрелять
>Да то же самое, только в другой весовой категории.
У тебя там весовая категория "от тонны"?
Потому как чокону были и крепостными (стационарными) с расчётом 2 человека.
И как эту другую весовую категорию человек (гумандоид) будут накручивать? Даже два. Т.к. крепостные арбалеты-то по одному заряжать - не сахар мёдом намазывать, а тут без перерыва 4.
>Зачем, если задача - не один точный выстрел
У современных автоматов как правило есть режим одиночный стрельбы. Для того, чтобы в цель, которой требуется 1 выстрел сделать 1 выстрел.
Более того - даже такой тип оружия требует от оператора знать - когда будет выстрел и контролировать это. У тебя же там не 300 стрел? Также у такой йобы с воротом есть острая необходимость в предохранителе, чтобы не шмальнуть куда не надо, когда один взведён.
>а облако поражающих элементов?
Для облака нужно использовать не невнятную йобу, а 50-100-1000 солдат с чокону\луками. Тогда будет тебе "облако закрывающее солнце", а стационарные баллисты\арбалеты не для этого, даже "двухствольный" вариант чокону.
> Здесь же, как выше писал, даже целиться не надо
Я может удивлю - но для чокону тоже не надо. Как и для обычных ополченцев с говноарбалетами - не зря приклады и рукоятки на них присобачили много позже появления огнестрела.
>Так объясни дураку. Распиши.
У тебя там ствольные арбалеты с нерешённым необъяснённым механизмом подачи боеприпасов, с механизмом заряжания и поочерёдной(!) стрельбы от одного ворота (а это пиздецки не простая задача для технологий того времени). При этом у них наклонные дуги - ты их как я понял задумал разборными? И всё это в средневековье.

И это всё опять же упирается в 1 простую деталь - даже при идеальной работе подобная хуитка уступает взводу ополченцев с чокону. В разы.
Поскольку размеры у арбалетов человеческие, т.к. двухметровую йобу не смогут постоянно крутить даже варвары с минмаксом в силу.

81 Кб, 850x478
23 июня, 22:26 #417 #145580

>>145568
>Сверху коробка как на картечницах и даже некоторых зенитных однофунтовых автоматах.
Над каждым арбалетом? Ты же понимаешь, что дальше первого тетива от другого мешаться будет и сам магазин не даст выстрелить.
Или у тебя там ещё механизм подачи ботов к каждому арбалету от одного магазина? Как?
>Принципиально не намного сложнее.
Ещё раз - у тебя там сложная структура из 4 арбалетов, йоба-магазин с системой подачи болтов (?) и ещё ворот который взводит каждый арбалет поочерёдно.
Погугли стрение чокону. Вообще это нужно было сделать тебе сразу.
Именно за свою простоту он и стал крестьянским оружием. И просуществовал между прочем до появления нарезного.
>арбалеты с реечным
С зубчато-реечным? Пруф?
>и даже винтовым механизмом
И зачем он нужен - с винтовым механизмом?
>И любой другой арбалет тоже
Для сложных арбалетов нужно мастерство, не только в стрельбе, но и в поддержке в надлежащем состоянии. Более того - мастера-арбалетчики должны были вести таки прицельную стрельбу. Погугли строение тогдашних арбалетов, и подумай - легко ли с них прицельно стрелять
>Да то же самое, только в другой весовой категории.
У тебя там весовая категория "от тонны"?
Потому как чокону были и крепостными (стационарными) с расчётом 2 человека.
И как эту другую весовую категорию человек (гумандоид) будут накручивать? Даже два. Т.к. крепостные арбалеты-то по одному заряжать - не сахар мёдом намазывать, а тут без перерыва 4.
>Зачем, если задача - не один точный выстрел
У современных автоматов как правило есть режим одиночный стрельбы. Для того, чтобы в цель, которой требуется 1 выстрел сделать 1 выстрел.
Более того - даже такой тип оружия требует от оператора знать - когда будет выстрел и контролировать это. У тебя же там не 300 стрел? Также у такой йобы с воротом есть острая необходимость в предохранителе, чтобы не шмальнуть куда не надо, когда один взведён.
>а облако поражающих элементов?
Для облака нужно использовать не невнятную йобу, а 50-100-1000 солдат с чокону\луками. Тогда будет тебе "облако закрывающее солнце", а стационарные баллисты\арбалеты не для этого, даже "двухствольный" вариант чокону.
> Здесь же, как выше писал, даже целиться не надо
Я может удивлю - но для чокону тоже не надо. Как и для обычных ополченцев с говноарбалетами - не зря приклады и рукоятки на них присобачили много позже появления огнестрела.
>Так объясни дураку. Распиши.
У тебя там ствольные арбалеты с нерешённым необъяснённым механизмом подачи боеприпасов, с механизмом заряжания и поочерёдной(!) стрельбы от одного ворота (а это пиздецки не простая задача для технологий того времени). При этом у них наклонные дуги - ты их как я понял задумал разборными? И всё это в средневековье.

И это всё опять же упирается в 1 простую деталь - даже при идеальной работе подобная хуитка уступает взводу ополченцев с чокону. В разы.
Поскольку размеры у арбалетов человеческие, т.к. двухметровую йобу не смогут постоянно крутить даже варвары с минмаксом в силу.

Показать весь текст

608 Кб, 1600x844
24 июня, 20:10 #418 #145669

К слову о гномках.

Ответы575657596632

111 Кб, 540x741
24 июня, 20:24 #419 #145673

>>145550
>ошибка того анона была, КМК, в том, что он тоже имел в виду автоматику огнестрела, где снаряд выпездывается силой расширяющихся газов
У меня сложилось такое же впечатление. Да и вообще, над этим мало кто задумывается.

24 июня, 23:12 #420 #145756

>>145669
До сих пор считаю дизайн линеджовских гномов лучшим из всех ММО. Такие-то суровые бородатые мужики.
Воспринимается чисто как-то серьезнее ребят из варкрафта или из вархаммера.

Ответы5845

24 июня, 23:49 #421 #145759

>>145669
Я так понимаю справа то самое Durin's Fate?

Ответы57685845

25 июня, 03:26 #422 #145768

>>145759
Bane, может?

Ответы57945827

25 Кб, 535x364
25 июня, 10:09 #423 #145794

>>145768

25 июня, 11:57 #424 #145827

>>145768
Да.

25 июня, 15:00 #425 #145845

>>145759
Неа, справа гномка из Клика Королевы.

>>145756
Ага, да и гномки там отлично вышли.

836 Кб, 1280x826
25 июня, 15:27 #426 #145852

К слову о Ламиях.

Ответы59496103

26 июня, 11:50 #427 #145949

>>145852
Мммм, ну занятно конечно.

27 июня, 10:57 #428 #146103

>>145852
Что-то я сомневаюсь в эффективности данной....концепции.

27 июня, 13:54 #429 #146140

457 Кб, 1092x1600133 Кб, 848x950599 Кб, 781x750

К слову, мы давно не возвращались к Кентаврам.
Какай там был окончательный вердикт, никто не помнит?

Ответы614661496294638864976946

27 июня, 14:20 #430 #146146

>>146140
> Какай там был окончательный вердикт
Кентавродауны сосут у панголинобогов.

Ответы6236

222 Кб, 1000x1308
27 июня, 14:42 #431 #146149

>>146140
Любопытно, а в китайской или японской мифологии кентавроподобные существа есть?

28 июня, 02:49 #432 #146236

>>146146
>панголинобогов.
Обоссанный панголиноёб, ето ти?

Ответы62416253

28 июня, 04:11 #433 #146241

>>146236
Ноуп.

111 Кб, 1024x848
28 июня, 09:14 #434 #146253

>>146236
Контуженый, слава Прародителю, по всей доске ещё не раскатился. Хотя можешь и накаркать: его из манямирков-треда погонят, а он сюда придёт.

Ответы6262

28 июня, 11:33 #435 #146262

>>146253
Этот киберкентавр из шэдоурана?

Ответы6268

28 июня, 12:02 #436 #146268

>>146262
Шут его знает: я просто на эту картинку набрёл и сохранил.

28 июня, 14:28 #437 #146294

891 Кб, 768x10241 Мб, 768x1024

>>146140
Нужны более дикарские версии.

29 июня, 09:53 #438 #146388

>>146140
А почему юбка не бронирована?

Ответы6424

29 июня, 15:36 #439 #146424

>>146388
Да там и так веса много.

30 июня, 02:40 #440 #146497

>>146140
Ну не знаю. Как они себе еду вот добывают? Питаются мясом? С такой массой особо не поподкрадываешься, а для установки ловушек у них физеолгия не та. Есть траву? Нет пути. Фрукты и высокорастущие ягоды? С такой массой на фруктах далеко не уедешь, а целый табун таких вегетарианцев не каждая земля прокормит.
Сажать ничего не могут, к ремеслам не приспособлены, жрут много, металлургией заниматься не могут в принципе. По всем параметрам нежизнеспособная раса, годятся только в рабы более адекватно устроенным существам.

Ответы649965356562

174 Кб, 973x1024
30 июня, 05:28 #441 #146499

>>146497
> годятся только в рабы более адекватно устроенным существам
Так и есть.

30 июня, 12:45 #442 #146535

>>146497
>С такой массой особо не поподкрадываешься, а для установки ловушек у них физеолгия не та.
Загонная охота.
>Есть траву? Нет пути.
Тут согласен. Траву - только как специи.
>Сажать ничего не могут
Почему же - пусть сеют что-то вроде сорго.

Ответы65476562

30 июня, 14:36 #443 #146547

>>146535
> загонная охота
Мб. Но много ли еды так добудешь?
> траву
И вот, ползают по лесам да полям сотни гордых кентавров на коленях, да в три погибели сгибаются, чтобы найти травки для завтрака. Если они вообще сгибаться умеют.
> сеют
Кидая на землю семена? А обрабатывать поля специальные человеконогие кентавры будут?
И поползли, поползли кентавры..

Ответы65546562

30 июня, 15:32 #444 #146554

>>146547
> Но много ли еды так добудешь?
Нашим предкам поначалу хватало потом перестало.
>И вот, ползают по лесам да полям сотни гордых кентавров на коленях
А пущай ползают, как бородавочники. Или вообще на брюхо ложатсч. А то возомнили о себе - копытные. Панголины и те, на что гордые, а жирную муравьиную матку лезут после роения в куширях ищут - пузом по траве юлозят.
> А обрабатывать
Кетмени на длинной рукоятке. Потом додумтся (или подглядят) до плуга.

Ответы6562

30 июня, 17:37 #445 #146562

>>146497
>>146535
>>146547
>>146554

Но но. С такими рассуждениями должны вестись дебаты в бестиарии, а нас все же оружие и броня.

Ответы65636567

44 Кб, 564x859
30 июня, 17:46 #446 #146563

>>146562
>Но но.
Неотразимый аргумент в споре о кентаврах. Поражённый его силой, умолкаю.

Ответы6567

30 июня, 20:47 #447 #146567

>>146562
>>146563
Сука, проиграл

1 июля, 13:04 #448 #146632

>>145669
Ммм....Клинок королевы?

1 июля, 18:54 #449 #146703

>>143646 (OP)
Как вы относитесь к Автоматронам и Големам?

Ответы672469216948

25 Кб, 300x359
1 июля, 21:05 #450 #146724

>>146703
Да нормально отношусь - я же не антисимит какой.

13 Кб, 200x300
2 июля, 23:46 #451 #146921

>>146703
Галатеи и талосы не нужны, нет задач.

Ответы6978

545 Кб, 800x802
3 июля, 05:37 #452 #146946

>>146140
Окончательный вердикт - слишком йоба, чтобы быть интересными.

Ответы7231

512 Кб, 1980x1120
3 июля, 05:43 #453 #146948

>>146703
Интересно, когда не чистый автомат, а продолжение жизни в виде пересадки мозга или переселения души, в зависимости от сеттинга.

1,3 Мб, 1080x1080
3 июля, 10:12 #454 #146978

>>146921
>талосы не нужны
Вот сейчас обидно было.

Ответы7000

3 июля, 11:58 #455 #147000

>>146978
Кто таков?

Ответы70017011

3 июля, 12:01 #456 #147001

>>147000
Его предки улыбаются, глядя на него.

3 июля, 12:23 #457 #147011

>>147000
Орк, крыса.

82 Кб, 564x824
4 июля, 12:09 #458 #147231

>>146946
Чего в них йобистого?

Ответы7631

Что насчет Жука-солдата? 5 июля, 14:17 #459 #147421

516 Кб, 811x860371 Кб, 850x7602,5 Мб, 3000x2595150 Кб, 418x600

Жуки-солдаты - тяжёлая кавалерия от рождения, они обладают массивным нижним телом, рогами, а так-же выростами панциря наподобие оружия и щита. В бою эти существа предстают безупречно вымуштрованными бойцами, абсолютно не подверженные смятению и панике. В обычное-же время они молчаливы и почти не демонстрируют эмоций, прочитать которые тем труднее из-за их инсектоидных глаз.

Рога, оружие и щиты у представительниц этого вида бывают разных форм. По ним жуков распределяют на подвиды - вроде жуков-стригунов с парой рог на голове и оружием наподобие ножниц, как изображено на иллюстрации; жуков-рогачей единственным рогом и копьём в качестве оружия; или-же жуков-щитников, без оружия но с огромным и крепким щитом. Эти существа любят сладкое и расхаживают мощной поступью по лесам, ароматом главных для них лакомств: древесным соком и яблоками.

В панцире на их брюшках есть крылья, так-что жуки-солдаты могут даже летать, пусть и на малые расстояния.

Ответы744876137776

5 июля, 17:31 #460 #147448

>>147421
Рост у них какой? Такой как на 3 пикче?

7 июля, 03:02 #461 #147613

>>147421
Чет при взгляде на третью пикчу моментально всплыла ассоциация с историей ттакк из Латынинской Нелюди. "Что думает молодая ттаккийская самочка которой двуногий мешок мяса привозит еду? Что нужно напасть на планету двногих идиотов у которых столько лишней еды и расплодиться там", как-то так.

7 июля, 08:52 #462 #147631

>>147231
Тебе весь тред пересказать, ленивая жопа?

Ответы7634

7 июля, 09:15 #463 #147634

>>147631
Тебе лень пересказать, ленивая жопа?

157 Кб, 1600x900
7 июля, 16:46 #464 #147725

Почитал рассуждения про летающую кавалерию и чот припекло.
На кой хрен натягивать сову на глобус и рисковать ценной животинкой в атаке на всякое быдло, когда можно наладить из них разведку и курьерскую службу и получить невиданные преимущества? Да насрать что я потеряю сотню-другую солдат от налетов, если взамен за счет координации и разведки моя армия будет всегда на шаг впереди.

Ответы77557777

60 Кб, 509x700
7 июля, 21:35 #465 #147755

>>147725
>Почитал рассуждения про летающую кавалерию и чот припекло.
Ты так говоришь, будто идея гнать авиерию в рукопашную с пехотой встретила здеся бурное одобрение и всемерную поддержку.

7 июля, 22:10 #466 #147760

1,2 Мб, 975x903980 Кб, 811x871812 Кб, 731x779

Почему арабская тема так редко появляется в фентази?

Ответы77627773

7 июля, 22:30 #467 #147762

19 Кб, 136x22012 Кб, 250x250

>>147760
Похоже, из-за узкого кругозора авторов, которые по большей части пережёвывают по третьему разу Толкина и DnD. А ведь даже в своё время и Пол андерсон джинном не побрезговал, хоть и в эпизоде.

Ответы77687866

7 июля, 22:34 #468 #147768

>>147762
> Пол Андерсон
Стыд мне и позор!

7 июля, 22:49 #469 #147773

>>147760
Арабы были загадочным и экзотичным народом, когда жили далеко.
"Лоуренс Аравийски","Алладин".

А сейчас арабы ассоциируются только с терроризмом, игишем и изнасилованиями.

Ответы7866

7 июля, 22:54 #470 #147776

>>147421
Мелкие пиздец. Брюхо не прикрыто. Копье в помощь. Из какого сеттинга хоть?

Ответы7867

7 июля, 22:55 #471 #147777

>>147725
Скидывай вертикально говно на вражескую армию. Вот и будет счастье.

76 Кб, 600x535
8 июля, 01:36 #472 #147809

Эта мысль посещала меня уже давно, но вот лежа в ванной и дроча, я решился написать это. Возьмем 4-метрового великана в вакууме. Дадим ему кистень, но нобычный. На очень длинной цепи, будет очень много грузиков. Железных. С ребрами или крючьями как у клевца для лучшей пробиваемости. И большущий щит. Из дерева. Что бы легче был. Он будет делать удар, будто удочку закидывает, хуева туча грузикоч будет вертикально ебошить в пехоту, пробивая головы, грудь и спину. А потом резкий рывок на себя. Так он разметает трупы. По бокам от него воинов из обычных людей, для защиты. Можно даже сделать в щите прорези и поставить за них лучников. Дискас.

Ответы78157879

8 июля, 02:12 #473 #147815

>>147809
В городе норм но махать хуиткой сложно, в поле будет дюже медленный и уязвимый из-за размера, дураков лезть под кистень не будет, будут издалека всякими баллистами отстреливать. Короче примерно как взять и забронировать боевого слона.

Ответы7816

8 июля, 02:26 #474 #147816

>>147815
Эх. А я его в поле представлял. А если он будет нестись как носорог по полю ,сшибая всех щитом?

Ответы78187879

8 июля, 02:37 #475 #147818

>>147816
Можно конечно, но есть риск потерять. Лично я бы такому парню камней бы выдал с бревнами для метания. Эффект не сильно меньше, безопасней, производительность как у батареи требушетов.

Ответы7822

8 июля, 03:05 #476 #147822

>>147818
А что, если бы он метал эту туеву хучу грузиков? Они бы стали одноразовыми, но их можно подвозить и летели бы далеко.

Ответы7829

8 июля, 06:26 #477 #147829

>>147822
>их можно подвозить
Грузовыми гарпиями, да...

Ответы7833

8 июля, 08:23 #478 #147833

>>147829
Эльфами с тачанками.

8 июля, 13:07 #479 #147866

>>147762
>>147773

В Асхане фракциею Магов под восток заделали. Неплохо вышло. Хотельсб почтить чего-то такого в стиле Аладина, с магами, джинами и прочем.

Ответы7890

8 июля, 13:08 #480 #147867

>>147776
Из МГЕ.

Ответы7873

8 июля, 13:12 #481 #147873

>>147867
Сорри. Не особо начитан.

Ответы7877

8 июля, 13:20 #482 #147877

>>147873
"Энциклопедия Девушек Монстров", если на русском.

8 июля, 13:25 #483 #147879

>>147809
>>147816
Боже из какой пизды такие ебанутые долбоебы вылезают?

Ответы7894

8 июля, 14:05 #484 #147890

>>147866
В HoMM подобные тенденции ещё как минимум с третьх просматриваются. Потом в шестёрке их, кажись, не было, а в семёрке опять появляются.

Ответы7911

8 июля, 14:09 #485 #147894

>>147879
Из такой же из какой и ты.

8 июля, 14:51 #486 #147911

>>147890
Ну, в трешке это совсем слабо выражено. Основная стилистика юниты - чисто европейское. Големы, Гаргульи, Гремлины, Архитектура опять таки соответствующая.
А вот в 5 поперло. И я бы не сказал, что вы идеи были хороши. Те же Гаргульи из внушительных каменных монстров,превратились в черте что.

Ответы7930

8 июля, 15:18 #487 #147930

>>147911
> Те же Гаргульи из внушительных каменных монстров,превратились в черте что.
Тут соглашусь: мне эти чумаданы очень по виду не нравились.

8 июля, 21:39 #488 #148009

3,2 Мб, 2255x17083,1 Мб, 2190x17273,1 Мб, 2253x17013,1 Мб, 2256x1695

Ответы80118049

8 июля, 22:12 #489 #148011

>>148009
Это же из Walkure Romanze? Ну или как правильно.
История как молоденькие девчонки сшибают друг друга копьями в сшибке на ристалище, а их хахали смотрят со стороны пьют вино и обсуждают как правильно таких мокрощелок воспитывать.

Ответы80518099

27 Кб, 600x620
8 июля, 23:25 #490 #148031

Это глефа?

Ответы8032

8 июля, 23:26 #491 #148032

>>148031
Чота обосрался с невыровняного уровня.

9 июля, 00:45 #492 #148049

>>148009
Блэдь. Я смотрю на эти картинки и в тут же представляю как им в пах всаживают копье, а они согнувшись, с выпученными глазами роняют оружие и оседают на землю в лужу натекшей крови.

Ответы80558057

9 июля, 00:57 #493 #148051

>>148011
Ага. Забавная штука. Аниме-адаптацея правда плохая вышла.

9 июля, 01:48 #494 #148055

>>148049
На картинках кавалеристки, уеба. Теперь гугли какае были доспехи у всадников. Впрочем защитой паха особо и в пехоте не заморачивались.

Ответы80568081

9 июля, 02:08 #495 #148056

>>148055
А, ну тогда это меняет дело, анимешная шлюха получив в пах кавалерийским копьем. Или саблей. Или пехотное быдло сунет туда алебарду с крюком и вытянет ее кишки. Зато красива-то как, труселя кружевные.

Ответы8100

9 июля, 02:13 #496 #148057

>>148049
Там для таких садистов диванных спецом нарисовано, как у них пах прикрыт лукой седла, когда верхом.

9 июля, 11:36 #497 #148081

>>148055
> кавалеристки
Тогда и копья не надо - они сами сотрут промежность об сёдла.
Сразу признались бы, что это местный правитель собрал себе гарем под прикрытием гвардейской кавалерии

Ответы8100

9 июля, 13:00 #498 #148099

>>148011
Особенно лольный доспех японки.
Он как бе японский, с характерными наплечниками конного лучника. Короче самурайский дух, вся фигня.
Но на самом деле - европейские латы, дабы соперницы, в поединке, копьем не продырявили.

Ответы8106

9 июля, 13:11 #499 #148100

>>148056
>ррррррррррррряяяяяяяяя уууууууууииииииииии
Долбоеб порвался. Тащите нового.
>>148081
Ты уже стер себе хуй об седло.

Ответы81038128

9 июля, 13:19 #500 #148103

>>148100
>Ты уже стер себе хуй об седло.
Долбоеб порвался. Тащите нового.

Ответы8126

9 июля, 13:20 #501 #148106

>>148099
>на самом деле - европейские латы
Намбан-гусоку

Ответы8113

9 июля, 13:35 #502 #148113

>>148106
Оу, и правда. Что-т я в глаза сношаюсь. Да и про японские кирасы я совсем позабыл. Стыд и позор мне.

9 июля, 14:12 #503 #148126

71 Кб, 288x429103 Кб, 1080x980218 Кб, 1080x139889 Кб, 1080x1204

>>148103
>пук-пук-припук

Ответы8128

9 июля, 14:17 #504 #148128

>>148100
>>148126
А тут, дети, вы можите наблюдать презабавнейшее зрелище - клована-копротивленца. Сей клован понятия не имеет о том что штаны изначально появились как одежда для езды в седле, чтобы нафиг не стереть себе всю кожу на ногах и промежности, и поэтому копротивляется за выдуманных обкуренным виабу баб-"кавалеристок" в труселях. Тот факт что к концу дня все седло будет в крови, а "кавалеристка" потом месяц будет ходить враскоряку, нашего клована не смущает.

Ответы8133

9 июля, 14:37 #505 #148133

>>148128
>нечего сказать, доебись до трусов
>пук-пукее

9 июля, 16:50 #506 #148150

Перекат:
>>148139 (OP)
>>148139 (OP)
>>148139 (OP)

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /fs/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion