М.Двач / История

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 февраля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

213 Кб, 1920x1080

Клим Жуков, что за хер с горы? 01 Фев, 11:33 #243216 В конец треда | Веб

Сап, исторач

Пара знакомых накидала видосы с этим персонажем, которого стал активно форсить гоблен.
Кто таков, чем знаменит?
Такой же фрик как и другой приятель гобли (Юлин) или все-таки более-менее приличный чувак?

01 Фев, 11:37 #2 #243219

>>243216 (OP)
Святой Дим Юрич рассказывает ТОЛЬКО ПРАВДУ! Аминь!

Ответы: >>243366, >>244711

01 Фев, 11:43 #3 #243223

Я смотрел его лекцию про средневековое оружие. Более-менее правильно всё говорит, латодрочерствует слегка правда.

01 Фев, 12:42 #4 #243241

А вообще кто-нить знает кто это вообще такой? Про него даже в википедии статьи нет, походу вообще это никакой не историк - обычный рекон штоле?

Ответы: >>243244, >>243268

01 Фев, 12:57 #5 #243244

>>243241
Ну а кого еще может форсить Гоблин. Обычный фриканутый, сейчас таких как грибов после дождя. В истории же все ололо разбираются.

sage 01 Фев, 13:09 #6 #243247

Два дебила это сила.

Ответы: >>243250

01 Фев, 13:13 #7 #243250

>>243247
Это про видео, или про пару семёнов в треде?

Ответы: >>243286

01 Фев, 14:04 #8 #243261

Вообще нет инфы о нём. Где список его научных публикаций ? Образование? Хуй с горы. Единственное блять обосранные книги про попаданцев.

Ответы: >>243268

01 Фев, 14:25 #9 #243268

>>243241
>>243261
По твоему, про любого препода истории должна быть статья? Обычный препод какого-то вуза, думаю, какие-то научные труды есть, но не в широком доступе. Думаю, теперь раскрутится, будет тебе и статья на Википедии в скором времени.
Судя по роликам, кстати, в теме разбирается.

Ответы: >>243272, >>243275

01 Фев, 14:42 #10 #243272

>>243268
>Судя по роликам, кстати, в теме разбирается.

Говорит конечно красиво, но хуйню.
Например несет бред про то, что в 14 веке (а то даже и в 15 веке) пехотка на полях сражений не воевала, а воевали везде только конница.
Откуда такие заявления - непонятно, ведь именно в этот период пехотка начала активно появлятся на полях сражений потому как стала хоть немного влиять на их исход.

Ответы: >>243288, >>244713

01 Фев, 15:01 #11 #243275

>>243268
Тащем-то у любого препода вуза должна быть кандидатская как минимум, которая очень легко гуглится. Если же ее нет и он из "старших преподавателей" - это автоматически означает хуевый во всех смыслах уровень, что-то типа учителя из села Высокая Печь.

мимо-препод

01 Фев, 15:08 #12 #243278

http://red-sovet.su/post/author/klim-zhukoff
>преподаватель
>писатель
Это не он случаем? Если он, то баттхерт анонов выше обоснован. Участник клуба реконструкции "Ливонский орден", некоторое время работал в Эрмитаже, научных степеней или званий не имеет, во всяком случае, в базах я не нашел. Такие и рассказывают охуительные истории про мечи по 20 килограмм в музеях и ставят весьма сомнительные таблички на экспонатах.

Ответы: >>243289

01 Фев, 15:32 #13 #243286

>>243250
Про видео

249 Кб, 1024x766

01 Фев, 15:39 #14 #243288

>>243272
>Говорит конечно красиво, но хуйню.
Например несет бред про то, что в 14 веке (а то даже и в 15 веке) пехотка на полях сражений не воевала, а воевали везде только конница.
Откуда такие заявления - непонятно, ведь именно в этот период пехотка начала активно появлятся на полях сражений потому как стала хоть немного влиять на их исход.

Во-первых давай контр аргументы.

Во-вторых ввиду отсутсвия их у тебя мне тебя не очень разбирающимся в теме.

В-третьих, что тоже показатель твоей "классификации в истории" говорит, он не об ВСЕМ МИРЕ, а с правильной позиции истории как науки приводя географию, т.е. регион и место где пехота как таковая не воевала. А именно зарубы русни, поляков и разных орденов.

1. Для формирования пехотных подразделений способных втащить кавалерии необходима сама возможность призывать и тренировать ее. Унификация вооружений и массы людей. В эпоху раннего феодализма это практически невозможно.

а) Ввиду самой системы феодального права. Как то "вассал моего вассала не мой вассал".

б) Относительно малой плотности населения.

Как только все это побороли. Централизованной властью, когда монарх мог достаточно жестко контролировать своих вассалов. И появлением достаточно крупных городов. Ну и прецендент, ввиде пехоты которая смогла затащить на полях рыцарскую кавалерию.

2. Расстояния и дороги. Если взять современную карту и современную кратчайшую дорогу, окажется, что из резиденции тевтонского ордена Мариенбурга, до Новгорода 900 км. Для пехотинца, в среднем марширующего 20 км в день, сколько необходимо времени и припасов?

Для сравнения от Гамбурга(практически самая северная часть гермашки) до Берна на 60 км меньше. Но стоит учитывать слабую плотность населения рашки, т.е. фуражировать некого особо и весьма плотно заселенную германию/европу.

Что бы понять разницу все же почему в европе пехота учавствовала в сражениях надо понять расстояния. Между некими враждующими феодалами в европе расстояние на порядки меньше. Т.е. неделя пешего хода это уже дохуя. Не говоря уже, опять же, о плотности населения, количестве городов и замков на единицу площади.

И прежде чем, ты нападешь, и начнешь травить охуительные байки про римлян и их маршах через пол мира, поспешу тебе напомнить, что основой для римских быстрых переходов было охуительно количество дорог, благодаря которым они и могли промаршировать такие расстояния. И эти же дороги в средние века вполне пользовали для пеших вояк в Европейских сражениях. Понятное дело, что ничего подобного на руси не было, а были все те же глиномесные дороги в которых и наполеон и адольфыч завяз по самые яйца.

Ответы: >>243290, >>243297, >>244713, >>244714

01 Фев, 15:39 #15 #243289

>>243278
У фоменко есть звание, айда его читать, примат.

Ответы: >>243291

01 Фев, 15:40 #16 #243290

>>243288
Жуков в треде.

Ответы: >>243293

01 Фев, 15:41 #17 #243291

>>243289
Наличие ничего не доказывает, отсутствие доказывает все (с)

01 Фев, 15:45 #18 #243293

>>243290
МАМ АНИ НИЧИВО НИПАНИМАЮТ Я ВСЮ ЗНАЮ

01 Фев, 16:03 #19 #243297

>>243288
Давай разберем тобою написанное.

>В-третьих, что тоже показатель твоей "классификации в истории" говорит, он не об ВСЕМ МИРЕ

А я про весь мир и не говорил. Я говорил про европку, в данном случае он травил прохладные истории про всю европку (якобы никто пехоткой не воевал) и говорил, что тут ничего необычного и у нас не было.
Но все-таки остановимся на восточной европке, коей была польша и тевтонский орден.

Археология неумолима - найдены буквально тысячи образцов именно пехотного снаряжения и оружия, так что такие персонажи-маргиналы как Жуков могут тупо заткнуться со своими срывами покровов.

>В эпоху раннего феодализма это практически невозможно.

14 век? Это-то эпоха раннего феодализма? ШТО?

>Ввиду самой системы феодального права. Как то "вассал моего вассала не мой вассал".

Какое это имеет отношение к формированию именно пехоты?

Открою тебе страшную тайну - единственной, единственной проблемой пехоты является дисциплина. Только дисциплинированная пехота способна противостоять кавалерии, и появится более-менее дисциплинированная пехота могла только с ростом городов. Но мы говорим уже про 14, а то и ваще 15 века - там уже города такие, что хоть жопой жри.

>Расстояния и дороги.

Это не настолько огромные расстояния, которые бы не могла пройти пехота в походе. Это не 2000 км, а речь у нас, я повторюсь, идет про 14, а то и 15 век, не надо мне рассказывать про низкую населенность рашки, а уж тем более прибалтики. На пути была масса мест, где эти припасы можно было достать.

А теперь про чисто конное войско. Значит ты удивляешься, где взять припасы для пехотки? А отчего это ты не удивляешься где взять припасы для коняшек? А слышал ли ты про такую штуку как стоимость коняшки? Знаешь сколько можно было бы натренировать и снарядить пехотки по цене одного рыцарского коня?
А тут на голубом глазу персонаж (да и ты походу) рассказываете, что блять на всю армию где-то находили дохуя коняшек (видать вся блять страна только на коняшек и работала).

>Т.е. неделя пешего хода это уже дохуя.

Я просто проигрываю с вас, необучаемых. Значит давай я тебе расскажу страшную правду.
Видишь ли в чем дело. Средневековая армия мало того, что воевала в поле (что случалось не часто) еще очень много времени проводила в осадах. Осады требовали как минимум осадные орудия. Которые перемещались мягко скажем не быстро. Плюс куча обслуживающего персонала. Которая тоже не была снабжена личными коняшками.

Так вот. Скорость армии, даже если бы какой-то даун действительно в 14 веке решил полностью создать чисто кавалерийскую армию (магическим образом собрал бы где-то столько лошадей в некочевом обществе) и не брал бы с собой пехотку от слова совсем - он бы все равно был бы вынужден двигаться со средней скоростью не выше 18-25 в день из-за обоза с осадными орудиями, без которых от всей армии вообще нет толка, потому как разбив врага в полевом сражении надо было ваще-то еще как-то брать крепости и городки.

Так почему ты считаешь средневековых полководцев даунами, которые понимая, что их армия и так не сможет бегать по 70 км в день, не могли взять нормальную пехоту, которая бы несомненно очень сильно помогла в бою?

Ответы: >>243305, >>243543, >>243560, >>244717

01 Фев, 16:30 #20 #243305

>>243297
>Археология неумолима - найдены буквально тысячи образцов именно пехотного снаряжения и оружия, так что такие персонажи-маргиналы как Жуков могут тупо заткнуться со своими срывами покровов.

Заноси. Заодно пруф про "всю европу"

>14 век? Это-то эпоха раннего феодализма? ШТО?

Научишься читать - приходи. Сказано было про ранятину. Далее про твой 14 век.

>Какое это имеет отношение к формированию именно пехоты?

Открою тебе страшную тайну - единственной, единственной проблемой пехоты является дисциплина. Только дисциплинированная пехота способна противостоять кавалерии, и появится более-менее дисциплинированная пехота могла только с ростом городов. Но мы говорим уже про 14, а то и ваще 15 века - там уже города такие, что хоть жопой жри.

Большое. Тебе нужна масса людей для совместных тренировок, для формирования вертикали власти, для унификации. Расскажи как при феодализме это было организованно, я с удовольствием почитаю. Один приводит 5 пехотинцев, другой 10, третий 100 все вассалы разных сеньеров, давай рассказывай.

>Это не настолько огромные расстояния, которые бы не могла пройти пехота в походе. Это не 2000 км, а речь у нас, я повторюсь, идет про 14, а то и 15 век, не надо мне рассказывать про низкую населенность рашки, а уж тем более прибалтики. На пути была масса мест, где эти припасы можно было достать.

Заноси припасы. Я почитаю

>А теперь про чисто конное войско. Значит ты удивляешься, где взять припасы для пехотки? А отчего это ты не удивляешься где взять припасы для коняшек? А слышал ли ты про такую штуку как стоимость коняшки? Знаешь сколько можно было бы натренировать и снарядить пехотки по цене одного рыцарского коня?
А тут на голубом глазу персонаж (да и ты походу) рассказываете, что блять на всю армию где-то находили дохуя коняшек (видать вся блять страна только на коняшек и работала).

Да находили, содержать конюшню при замке это не тоже самое, что строить казармы. Очевидно, еще тебе дураку невдомек, что нужно было на охрану своих владений солдатиков оставлять, но впрочем тебе же похуй. Хотел на все твое говно ответить, хотел пока на это не наткнулся "Я просто проигрываю с вас, необучаемых"

Пиздуй на порашу, примат.

Ответы: >>243310

01 Фев, 16:36 #21 #243310

>>243305
>Заноси

Чего тебе заносить? Пиздуй в музей сходи, развейся.

>Один приводит 5 пехотинцев, другой 10, третий 100 все вассалы разных сеньеров, давай рассказывай.

Ну я верно сказал жеж. Необучаемый.
Какое место в феодальной структуре занимает город, вот скажи мне. Потом рассказывай мне своим прохладные истории про "одного", "второго" и "третьего".

>Пиздуй на порашу, примат.

Ну а я тебя отправляю читать хотя бы Osprey Publishing про вооружение и тактику войск 14-15 веков, а также читать про становление городов в феодальной европке, про их статус и как города нагибали феодалов своей пехоткой, как формировалось городское ополчение и так далее. У меня, увы, нет времени обучать необучаемых срывателей покровов с академической истории.

Ответы: >>243311

01 Фев, 16:37 #22 #243311

>>243310
Все все. Иди на порашу уже, на хуй ты сюда приперся?

Ответы: >>243313

01 Фев, 16:44 #23 #243313

>>243311
Ты уж там как-нить один без меня посиди

Ответы: >>243317

01 Фев, 16:45 #24 #243314

>>243216 (OP)

В последнем ролике он говорит что у него есть монография и около 15-ти научных статей, думаю, можно попытаться найти.

01 Фев, 16:45 #25 #243315

>>243216 (OP)

Это, похожу, вечный срач реконов и "кабинетных" историков. Реконы хорошо махаются различными продолговатыми металлическими предметами, а на коня и сбрую у них, по понятным причинам, нет ни денежных, ни матеиральных возможностей - потому, что сейчас, сука, не Ранее Средневековье. Историки на ВиФе изучают историю по источникам 19-го века, когда модно было срать на Средневоековье и прославлять Античность и Новое Время.

Только и всего.

Ответы: >>243317, >>243318, >>243365, >>243367

01 Фев, 16:49 #26 #243317

>>243315
Историки изучают историю по совершенно разным источникам, включая и археологию. Отличие от кабинетных граждан, в том, что они сидят в кабинетах. Из примера приходил на куликово целый профессор и рассказывал, что меч весит 5-6 кило. Дали ему меч подержать, в качестве контрпруфа. Этот хер заявляет "ну так вот, 5 кило как есть".

>>243313
Все все, примат. Не о чем с тобой разговаривать, вместо пруфов треп пустой, один источник Оспрей, молись дальше.

Ответы: >>243320, >>243323

01 Фев, 16:49 #27 #243318

>>243315
>а на коня и сбрую у них, по понятным причинам, нет ни денежных, ни матеиральных возможностей

Я не совсем до конца понял к чему ты клонишь.
То есть не хватает и... что из этого следует? Как это влияет на их взгляды?

Ответы: >>243323

01 Фев, 16:51 #28 #243319

>ну так вот, 5 кило как есть
Сука, вспомнил, как меня спросили, тяжелый ли у меня цвайхандер, я отвечаю - 4.5 кг. И мне так "а, не очень тяжелый, как сумка с картошкой".

мимопрошел

01 Фев, 16:52 #29 #243320

>>243317
>один источник Оспрей, молись дальше.

Ну что поделать если ты даже азбуку не читал, рассказываешь прохладные истории про "отсюда 10", "отсюда 5" и "отсюда 100", когда речь идет о средневековых городах.

Ответы: >>243330

01 Фев, 16:54 #30 #243323

>>243317
>>243318
Потому, что ему не приходилось топтать живую пехоту живой лошадью.

01 Фев, 16:57 #31 #243325

>>243216 (OP)
>Такой же фрик как и другой приятель гобли
Да.
/THREAD

01 Фев, 17:11 #32 #243330

>>243320
Азбука. Очередной примат выдает свои предпочтения за необходимую литературу.

01 Фев, 17:29 #33 #243332

>примат
>примат
>примат
>ни одного хотя бы хуевого пруфа
Ну блять, охуительные дискуссии нынче на хистораче.

Ответы: >>243334

01 Фев, 17:36 #34 #243334

>>243332
>Оспрей
>Оспрей
>Оспрей
>Оспрей
>Необучаемые
>Ни одного хотя бы хуевого пруфа

Ну блядь, охуительные дискуссии нынче на хистораче.

Ответы: >>243335

01 Фев, 17:37 #35 #243335

>>243334
Наркоман, с чего ты взял, что я тут хоть один пост написал? Между прочим, у твоего оппонента целый один пруф, а у тебя ни одного.

Ответы: >>243339

01 Фев, 17:43 #36 #243337

Знаю "товарища" лично. Действительно древний реконструктор, но уже давно отошел от дел. Учился в Ленинградском Университете на истфаке, работал в Эрмитаже. В первую он известен как автор работ по оружиеведению, кому интересно, скачивайте кавалерию европы, тем и знаменит. Как какой то мега столп отечественной истории нигде не пиарится, как оружиевед, консультирует фильмы и т.д. и т.п.

01 Фев, 17:44 #37 #243339

>>243335
В контексте беседы о жукове, кроме пустого пиздежа он ни опровергнул ни одного источника, ни даже вывода из них. Имеется ввиду видюшечки с жуковым, где он подробно рассказывает и ссылается на первоисточники в том числе копанину.

Ответы: >>243340

01 Фев, 17:48 #38 #243340

>>243339
Тебе сложно сказать, какие источники, что ли? Нахуй нужно обсуждение в треде, когда спор сводится к "иди посмотри много часов видео с рандомхуем, там про все источники рассказано"?

Ответы: >>243344

01 Фев, 17:53 #39 #243342

> Пять роликов про битвы
> Всем похуй

> Два ролика про Фоменко и Задорнова
> Сразу тред в стиле - "Смотрите какой неграмотный левый хуй!"

01 Фев, 17:54 #40 #243344

>>243340
Меня точно так же послали в "музей сходить" в контексте "дисциплины средневековой армии".

Мы тут жукова как такового обсуждаем, значит есть у приматов притенении к его компетенции. Пускай берут любое видео и обсуждают. Или я за них должен доказывать?

Ответы: >>243347

01 Фев, 17:58 #41 #243347

>>243344
Ясно.

44 Кб, 306x426

49 Кб, 343x319

01 Фев, 18:31 #42 #243361

>>243216 (OP)
Историк, писатель, реконструктор.
https://www.youtube.com/watch?v=UdQQBvrVacA

109 Кб, 600x566

01 Фев, 18:38 #43 #243365

>>243315
>а на коня и сбрую у них, по понятным причинам, нет ни денежных, ни матеиральных возможностей
Петр Васин с тобой не согласен.

01 Фев, 18:39 #44 #243366

>>243219
Говноед ватный

Ответы: >>244056

182 Кб, 1200x800

339 Кб, 1200x800

264 Кб, 1200x800

01 Фев, 18:43 #45 #243367

>>243315
лол

Ответы: >>243514

sage 01 Фев, 18:49 #46 #243370

Нахер этого дебила вообще смотрят, ему ведь тексты в ольгино пишут. Т.е. он просто разводит лохов за бабло.

Ответы: >>243377, >>243378, >>243379

sage 01 Фев, 18:51 #47 #243377

>>243370
>ему ведь тексты в ольгино пишут
Кому - Гоблину или Жукову?

Ответы: >>243379, >>243457

01 Фев, 18:52 #48 #243378

>>243370
Интересное у тебя сознание из /по к нам?

Ответы: >>243379

sage 01 Фев, 18:54 #49 #243379

>>243378
>>243377
не кормите его>>243370

sage 01 Фев, 20:35 #50 #243457

>>243377
Хоблину.

01 Фев, 22:12 #51 #243501

Буэээээээээ.

sage 01 Фев, 22:13 #52 #243502

Блядь, театр одного семёна, закатился организм с пораши и срёт тут шаблонно.

01 Фев, 23:25 #53 #243512

Он историк, рекон, археолог. Ученик Кирпичникова. Обычный историк. КИН он или нет, не знаю.

01 Фев, 23:44 #54 #243514

>>243367
Ну вот, всё так, как и у ОПа - благородные доны на лошадках, а пехоты нет.

Ответы: >>243520

02 Фев, 01:02 #55 #243520

>>243514
Что сказать то хотел?

Ответы: >>243702

02 Фев, 02:31 #56 #243543

>>243297
>от слова совсем
Здравствуй, Борис Витальич!

20 Кб, 231x330

02 Фев, 04:50 #57 #243560

>>243297
>А слышал ли ты про такую штуку как стоимость коняшки? Знаешь сколько можно было бы натренировать и снарядить пехотки по цене одного рыцарского коня?
Сколько? Жду пруфов.

>А тут на голубом глазу персонаж (да и ты походу) рассказываете, что блять на всю армию где-то находили дохуя коняшек (видать вся блять страна только на коняшек и работала).
>Так вот. Скорость армии, даже если бы какой-то даун действительно в 14 веке решил полностью создать чисто кавалерийскую армию (магическим образом собрал бы где-то столько лошадей в некочевом обществе) и не брал бы с собой пехотку от слова совсем - он бы все равно был бы вынужден двигаться со средней скоростью не выше 18-25 в день из-за обоза с осадными орудиями
Эдуард III перед битвой при Креси по документам собрал около 16 000 человек и 20 000 коней на них. Вся тактика английской армии во время столетки строилась за счёт шевоше и осад. И почему-то они не замедлялись из-за осадных орудий. Видимо потому что их делали на месте.

Тем не менее, англичане были известны тем что воевали пешими. Поэтому ВЫ ОБА НЕ ПРАВЫ

Ответы: >>243667

02 Фев, 14:23 #58 #243667

>>243560
>Сколько? Жду пруфов.

В 13 веке боевой рыцарский конь в Англии стоил до 80 фунтов.
Корова стоила 9 шиллингов. 1 фунт = 20 шиллингов.

Допустим возьмем стоимость коняшки в 60 фунтов. 1 боевой рыцарский конь = стадо из 133 коров.

Не вижу причин по которым в восточной европке цены будут принципиально иными.

Источники:
English Wayfaring Life in the XIVth Century, J. J. Jusserand, trans Lucy Smith, Putnam's Sons, New York,1931 (Orig. 1889).

Standards of Living in the Later Middle Ages, Christopher Dyer, Cambridge University Press, 1989

Ответы: >>243670, >>243721, >>243728

02 Фев, 14:27 #59 #243670

>>243667
Это я еще не беру в расчет стоимость 2 и 3 коня (потому что рыцарь никогда не использовал боевого коня для переходов, а также был еще конь для перевозки груза)

Вот и считай.

02 Фев, 14:32 #60 #243674

>В 13 веке
>В 13-14 веках
>самофикс

02 Фев, 15:06 #61 #243693

Тем временем вышел новый выпуск про задорнова!

Ответы: >>243694, >>243696, >>243697

02 Фев, 15:07 #62 #243694

>>243693
ну ты и слоу

02 Фев, 15:08 #63 #243696

>>243693
Ссылку!

Ответы: >>243697

02 Фев, 15:09 #64 #243697

>>243693
Да ну нахуй, Фоменко и Задорнов не стоят того, чтобы о них столько говорили.
>>243696
https://www.youtube.com/watch?v=iIbCXyfS5PE

Ответы: >>243707

02 Фев, 15:21 #65 #243702

>>243520
>Например несет бред про то, что в 14 веке (а то даже и в 15 веке) пехотка на полях сражений не воевала, а воевали везде только конница.

Ответы: >>243709

02 Фев, 15:32 #66 #243707

>>243697
Лол, при просмотре сразу вспомнил местного антинорманиста, который выставлял себя диким профи в истории\лингвистике\археологии, утверждавшего, что нет скандинавской археологии на 9 век на Русь.

02 Фев, 15:36 #67 #243709

>>243702
>Например, что я жопой смотрю жукова и тем же местом слушаю.

Пофиксил тебя, можешь не благодарить.

Ответы: >>243712

02 Фев, 15:38 #68 #243712

>>243709
адепт гоблодружка жукова в треде, все в бацинет

Ответы: >>243714

02 Фев, 15:45 #69 #243714

>>243712
Интересная у тебя манера общаться, примат

Ответы: >>243717

02 Фев, 15:48 #70 #243717

>>243714
Не сочтите за оскорбление, просто хотелось бы понять - вы так говорите будто вы сам не примат. Парнокопытный? Грызун?

Ответы: >>243718

02 Фев, 15:50 #71 #243718

>>243717
Хомосапиенс. Что за примат, Вы, мне не ясно, но явно не хомо и тем более не сапиенс.

Ответы: >>243719

02 Фев, 15:54 #72 #243719

>>243718
Я то вам чем не угодил? Я вообще мимопроходил, но у вас похоже явно сильно желание посраться сегодня. Впрочем я не стану опускаться до вашего уровня говноедства, надену пенсне и пойду дальше

20 Кб, 231x330

02 Фев, 15:58 #73 #243721

>>243667
Ты не ответил на свой же вопрос: сколько можно было бы натренировать и снарядить пехотки по цене одного рыцарского коня?

>В 13 веке боевой рыцарский конь в Англии стоил до 80 фунтов.
Мог стоить. А мог стоить и 5 и 2.5 фунтов, лошадь попроще(как те что йомены использовали) могла и того дешевле быть. А рыцарский доспех мог стоить от 5 до 600 фунтов, пехотный так и вообще до 80 пенсов(0.33 фунта) опускался по цене. Что теперь будем говорить что доспех себе мог позволить только владеющий лишней деревенькой? а между прочим некоторые "историки" так и утверждают

Ответы: >>243724, >>243726, >>243728

02 Фев, 16:03 #74 #243724

>>243721
Пошли маневры от "историков".

>Ты не ответил на свой же вопрос: сколько можно было бы натренировать и снарядить пехотки по цене одного рыцарского коня?

Ответь ты, с радостью полью тебя говном.

Ответы: >>243728

02 Фев, 16:06 #75 #243726

>>243721

Гражданин, сколько по вашему нужно пехотки, что бы втащить коннице? В соотношении. Где вы возьмете граждан в нужном количестве при феодализме? Где будите тренировать? Пока нет войны кто им будет платить, кормить? Пока не было прецендента с победой пехоты над конницей, с чего вам придет идею натаскивать пехоту?

Ответы: >>243732

02 Фев, 16:08 #76 #243728

>>243721
заметь
>>243724
это не я
>>243667-кун

>>243721
сколько именно требует долгих подсчетов и исследования, я не готов сейчас этим заниматься.
Я лишь широкими мазками показал порядки цен. Из этих порядков уже можно делать далеко идущие выводы.

Ответы: >>243751

02 Фев, 16:17 #77 #243732

>>243726
>bataille des éperons d'or

Ответы: >>243739, >>243743

02 Фев, 16:27 #78 #243739

>>243732
Вот тебе интересный вопрос, почему во Фландрии такое войско собралось, а во Франции нет?

Ответы: >>243753

02 Фев, 16:36 #79 #243743

>>243732
Ведем дискуссию об истории, дегенерат не способен даже предложения составить.

02 Фев, 16:43 #80 #243751

>>243728
>сколько именно требует долгих подсчетов и исследования, я не готов сейчас этим заниматься.
Зачем тогда был тот вопрос и вброс про цену коня в 80 фунтов?

>Я лишь широкими мазками показал порядки цен. Из этих порядков уже можно делать далеко идущие выводы.
Ты показал крайний спектр цен, это как людям из будущего показать цену на роллсройс и предложить им делать далеко идущие выводы о том, сколько пешеходов может купить себе билетов на метро за эти деньги.

Ответы: >>243763

02 Фев, 16:44 #81 #243753

>>243739
в смысле? во Франции тоже была пехотка, просто так уж повелось, что они считали себя дохуя умными, рыцари все дела и роль пехотки принижалась адово. Но англичане научили возомнивших французов, что пехотка (рыцарская, стрелковая) анально карает тупых конных рыцарей.

Вышеуказанная битва просто являет собой квитэссенцию унижения конницы пехотой. Эталон унижения.

Ответы: >>243758

02 Фев, 16:49 #82 #243755

В итоге ясно, что КЖ - просто хуй с горы

Ответы: >>243759, >>243760

02 Фев, 16:53 #83 #243758

>>243753
Ты делаешь очень широкие обобщения и делаешь их зря. Оба твоих примера показывают не на кризис рыцарской конницы как таковой, а на кризис системы управления оной. Если бы ты знал о столетке чуть побольше, то знал бы ряд сражений, пусть и не таких громких, когда французская конница взъёбывала английских пешеходов вчистую.

Вестимо пехоту натренировать легче, чем рыцарей, однако для этого нужно иметь соответствующие социальные установки и систему государственной власти. Именно поэтому как ты понимаешь пехота расцветает на полях сражений с появлением государств с сильной централизованной властью. Ну и огнестрельчик конечно помог, куда без него.

Ответы: >>243774

02 Фев, 16:55 #84 #243759

>>243755
Хуй с горы это ты, или 99% местных анонов. А Клизмий - эрудированный и знающий человек, который не гнушается записать научнопопулярные и общедоступные видио. Может какой поехавший анон посмотрит и прозреет о ложности учения Фоменко\Задорнова.

Ответы: >>243762

02 Фев, 16:56 #85 #243760

>>243755
Ох, какой грозный, однако
Соси у своего пиздабола тогда уж, раз другие не нравятся
Ибо найдётся огромное количество контраргументов против твоего КЖ

Ответы: >>243761, >>243767

02 Фев, 16:58 #86 #243761

>>243760
Неси контраргументы, животное.

Ответы: >>243766

sage 02 Фев, 16:58 #87 #243762

>>243759
>Клизмий
Кто-кто, блядь?

Ответы: >>243765

02 Фев, 16:59 #88 #243763

>>243751
Ты сейчас занимаешься банальным передергиванием.
Рыцарский конь не мог стоить 2.5 фунта, потому что обычная хорошая _ездовая_ лошадь стоила 10 фунтов.
Так что давай ты не будешь вкладывать своему оппоненту странные аргументы, создавать себе ветряные мельницы, а потом с доблестью их разрушать.

Рыцарский конь не мог стоить дешевле 10 фунтов (стоимость хорошей ездовой лошади) и мог стоить до 80 фунтов. Даже если мы тупо возьмем медиану в 45 фунтов - это бешеные деньги.

Это дестриэ. Теперь что касается обычных даже лошадей. Обычная примитивная, убожеская лошадь, которую феодалы могли использовать для перевозки тяжестей в походе стоила не дешевле 10 шиллингов, цена могла доходить до 20. возьмем опять же среднюю цену - 15 шиллингов, это 1.5 коровы.
Это обычная, отвратительно убогая лошадь, на которой даже зашкварно было ездить, на нее тупо вязали тюки.

Теперь для понимания. Корова - это не что-то, что было в каждом хозяйстве.
Теперь для сравнения. Максимальный заработок мастерового человека (горожанин) за год составлял 2 фунта.

Без учета безумных трат на содержание, цена даже хорошей ездовой лошади покрывала годовой доход 5 успешных горожан (2 фунта - это верхняя граница дохода), так что можно смело говорить про 7-8 горожан и это не будет преувеличением.

Ответы: >>243768, >>243769

02 Фев, 17:04 #89 #243765

>>243762
Реконские шутки, просто каламбур, к каким либо событиям отношения не имеют.

02 Фев, 17:05 #90 #243766

>>243761
>Неси контраргументы, животное.

Загугли, да открой первую ссылку, глупый.

Ответы: >>243771, >>243775

02 Фев, 17:07 #91 #243767

>>243760
История дело такое, особенно, если обсуждать вопросы типа норманизма или какие то широкие вопросы военной организации. Но это не отменяет полезность хотя бы части роликов и приятность просмотра оных, я их смотрел не все, но про Задорнова - любо дорого смотреть.

Да и анон выше прав, как таковой развернутой критики нет, все только верещать и от гоблина батхертят.

02 Фев, 17:08 #92 #243768

>>243763
>Ты сейчас занимаешься банальным передергиванием.
Нет, это ты сейас занимаешься подгонкой фактов под свой вывод. Ты свои источники то читал? У тебя на руках книга Кристофера Дайера имеется хоть или ты взял одну цитату из интернета и давай додумывать бред вроде:
>Рыцарский конь не мог стоить дешевле 10 фунтов

02 Фев, 17:08 #93 #243769

>>243763
Я не он, но вы вообще про какой регион\период говорите, без привязки разговор очень странно смотрится. Цены в средневековье скакали бодро.

Ответы: >>243772

02 Фев, 17:08 #94 #243770

Теперь далее.

Что такое всадник, я повторюсь. Всадник - это тот, кто сражается на лошади. Его лошадь особо тренирована, приучена к людям, громким звукам. На такой лошади никто в здравом уме не станет перемещаться из точки А в точку Б, ее используют строго в бою. Для переходов использовались походные лошади, одна, желательно две.

Итого обычный всадник должен был владеть минимум 2-3 лошадьми, должен был обеспечивать корм этим лошадям (ок, походные лошади допустим жрут траву, но боевой конь надо кормить отборным овсом, иначе много не навоюет). Помимо этого лошадь нужно регулярно перековывать, а это значит, что на Х лошадей в армии должно быть Y кузнецов, которые тупо только занимаются их обслуживанием.

Из всего вышесказанного, даже без учета доспехов, то есть просто чисто за счет лошадей, снарядить одного всадника стоило минимум 10 фунтов (боевая) + 0.5 фунтов (убогая) = 10.5 фунтов, что составлял годовой доход примерно 8 горожан. Я не буду спекулировать на расходах на жратву лошадям.
Делайте выводы, господа хорошие.

Ответы: >>243773, >>243843

02 Фев, 17:09 #95 #243771

>>243766
Да ну? https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=briwVu6PE9HFYN-TrZAC&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2+%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0+%D0%B6%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%B8+%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0+

02 Фев, 17:10 #96 #243772

>>243769
у меня есть данные по Англии 13-14 веков.
их и привожу.

Ответы: >>243776

02 Фев, 17:12 #97 #243773

>>243770
Какие выводы ты хочешь сделать? Я не понимаю о чём спор, о том, что на стоимость шмотья рыцаря можно подготовить 10\100\1000 пехов? Ну можно, и что дальше?
Ты понимаешь, что пешая армия должна поддерживаться государством, кормиться и оплачиваться оным? Теперь посмотри, то было во Франции в 12-13 веках и допетри наконец почему там было рыцарское а не пехотное войско.

Ответы: >>243778

02 Фев, 17:13 #98 #243774

>>243758
Значит еще раз по пунктам.
Я не утверждаю, что рыцарская конница была не нужна. Еще как нужна. Очень нужна. Дико нужна.

Но утверждать, что на полях сражений в 14-15 (да блджад, даже в 13 веке) веках не использовалась пехотка за ненадобностью - это полный бред и ересь.

Ответы: >>243777, >>243779

02 Фев, 17:14 #99 #243775

>>243766
Типичный долбоеб из 5-го б. АРГУМЕНТЫ ЕСТЬ ВИЗДЕ ПРОСТО ВЫ НАЙТИ НИМОЖИТЕ

02 Фев, 17:14 #100 #243776

>>243772
Без обид, я не тот анон с которым ты споришь, но без указания этой инфы и источников от куда ты её взял, ты выглядишь как кукаретик.
На будущее, коль приводишь такие аргументы, преподноси их в правильной форме.

02 Фев, 17:15 #101 #243777

>>243774
Я не для разжигания срача, можешь указать ролик и примерное время, где он о этом говорит.

Ответы: >>243781, >>243782

02 Фев, 17:15 #102 #243778

>>243773
Спор о том, Жуков утверждает, что ваще-то в европке 14-15 веков пехотка не воевала, а тупо только вела осады и как бы все, в полевых сражениях ОКАЗЫВАЕТСЯ не участвовала.

А я утверждаю, что это ересь, уверенно начиная уже с 13 века. Пехота в полевых сражениях участвовала, может и не несла решающей роли, но и то, есть масса примеров, когда таки несла (см. англичашки)

Ответы: >>243781

02 Фев, 17:17 #103 #243779

>>243774
Еще раз где он это говорит? Он говорил о восточном "фронте" конкретного периода.

02 Фев, 17:18 #104 #243781

>>243778

>>243777

02 Фев, 17:22 #105 #243782

>>243777
приду домой, придется пересмотреть все его ролики, жди к вечеру

Ответы: >>243783

02 Фев, 17:32 #106 #243783

>>243782
Ок, просто имел обстоятельные разговоры с КлимСанычем и о Куртэ и о всякой итальянской пехоте, поэтому для меня достаточно странно слышать, что он говорил такие вещи. Тем более, анон выше утверждает, что речь шла о каком то более узком региональном определении.

Ответы: >>243785, >>243799

02 Фев, 17:35 #107 #243785

>>243783
Долбоебы просто жопой его слушают, у них вообще при слове "гоблин" сразу колом стоять начинает, вот и скачут по всему интернету ценное мнение свое высказывать. Клим говорил руси и окрестностях, тевтоны, ливонцы, русь - вот это все.

Ответы: >>243786, >>243797, >>243798

02 Фев, 17:39 #108 #243786

>>243785
Тогда ясно.

Ответы: >>243798

02 Фев, 17:40 #109 #243787

А вообще, местные хейтеры могут подискутировать с Климом в ВК и предоставить свои сливы на скринах. Ну или я могу попросить Клима их предоставить, если аноны постесняются.

Ответы: >>243789, >>243790

02 Фев, 17:44 #110 #243789

>>243787
Писал ему. Он меня заблочил.

Ответы: >>243792, >>243794

sage 02 Фев, 17:45 #111 #243790

>>243787
Да похуй всем на тебя, Клим.

02 Фев, 17:51 #112 #243792

>>243789
Скрин беседы скинешь?

sage 02 Фев, 17:52 #113 #243794

>>243789
Напиши сюда https://vk.com/ozrclub

Ответы: >>243795, >>243796, >>244700

sage 02 Фев, 17:53 #114 #243795

>>243794
лол
>Если вы НЕ из реконструкции, но, по какой-то причине хотите участвовать в группе - пишите заявку.
>Толчкам, сатанистам, ебанным спамерам, троллям, дегенератам здесь не рады.
Помните, на этой территории мудаков банят сразу.
>Всегда ваш
Жуков.

02 Фев, 17:54 #115 #243796

>>243794
Ты бы правила приёма почитал что ли, не примут его.

Ответы: >>243798

02 Фев, 17:57 #116 #243797

>>243785
Ну да, в тевтонском ордене ведь доподлинно известно что не было пехотки.
И у Литвы с Польшей ее тоже не было.
Короче магический безпехотный мир.

Ответы: >>243803, >>243819

sage 02 Фев, 17:57 #117 #243798

>>243796
Да всё, вроде разобрались уже >>243785>>243786

02 Фев, 18:00 #118 #243799

>>243783
А можешь попросить своего КлимСаныча предоставить ссылки на свои монографии, а то что-то как-то гугл таинственно молчит о его цитируемых научных статьях и монографиях.

Ответы: >>243800, >>243801

30 Кб, 442x588

sage 02 Фев, 18:08 #119 #243800

>>243799
http://velizariy.kiev.ua/avallon/cuirass/comb.htm
http://mreen.org/OZRclub/esche-raz-o-kombinirovannom-lamellyarno-cheshuychatom-dospehe-opyt-graficheskoy-rekonstrukcii.html
http://mreen.org/OZRclub/brigandinnyy-dospeh-ot-nadgrobiya-otto-fon-orlamyunde-do-brigandiny-iz-myunhena.html
http://swordmaster.org/2012/02/11/k-istorii-shatrovidnyh-shlemov-na-rusi-xiii-xv-vv.html
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/armament/russian-spheroconical-helmets-of-high-middle-ages/
http://mreen.org/OZRclub/razmyshleniya-o-istorii-kupolovidnyh-shlemov-s-polumaskami-na-rusi-chast-1.html

Ответы: >>243802, >>244373

39 Кб, 541x331

sage 02 Фев, 18:12 #120 #243801

>>243799
Лол, надо ему дать ссыль на этот тред.

02 Фев, 18:12 #121 #243802

>>243800
одна монография, да и то - в составе авторского коллектива?

я ожидал большего, но все равно спасибо, читанем

Ответы: >>243804

02 Фев, 18:13 #122 #243803

>>243797
Ты идиот, можешь даже не спорить.

Ответы: >>243805

sage 02 Фев, 18:14 #123 #243804

>>243802
Нет, еще есть "Доспех эпохи Реннесанса", вроде чисто его работа.
В одном видео недавно обещал книгу про русский доспех.

02 Фев, 18:15 #124 #243805

>>243803
>ко-ко-ко-верю-на-слово-рекону-фрику
>ко-ко-ко-как-кто-то-может-сомневаться-в-нем
>ко-ко-ко-димюрич-забаньте-его
>мааааам, ну мааам

Ответы: >>243806

sage 02 Фев, 18:15 #125 #243806

>>243805
Ну так докажи, приведи аргументы.

Ответы: >>243809, >>243810

02 Фев, 18:18 #126 #243809

>>243806
Он идиот, зачем ему что-то доказывать и аргументировать? Спорю, что это тот же долбоеб, что пруфал монгольских конных ПЕШИХ лучников с помощью пруфа на драгун 18 века.

Ответы: >>243813

02 Фев, 18:18 #127 #243810

>>243806
аргументы были приведены там вот где-то анончиками чуть повыше
в любом случае это он должен что-то доказывать и аргументировать, а не рассказывать сказки в стиле "ну блять не было там пехотки, не было и все, я блять так сказал, ну это же очевидно".
а из него льются только домыслы, бездоказательные утверждения

Ответы: >>243814, >>243817

sage 02 Фев, 18:19 #128 #243813

>>243809
Может это тот лонгбоумен из /фс?

02 Фев, 18:20 #129 #243814

>>243810
Какие аргументы? Вы, долбоебы, друг на друга ссылаетсь. Что для идиотов свойственно.

sage 02 Фев, 18:23 #130 #243817

>>243810
>ну блять не было там пехотки
Жопой смотрел ты, значит. Кроме его рассказа Куликовской битвы, там Жуков действительно сказал - чисто конное сражение, Двуреченский там копал, пруфы приводил. В остальных случаях(в тех битвах про которые он еще пояснял) пехота была, пусть и не на первом месте.

Ответы: >>243818, >>243822

sage 02 Фев, 18:23 #131 #243818

>>243817
>Кроме его рассказа о Куликовской битве
фикс

02 Фев, 18:24 #132 #243819

>>243797
>>243797
>Ну да, в тевтонском ордене ведь доподлинно известно что не было пехотки.

Это кто такое спизданул?
>DiendeBrudern

мимокрокодил

Ответы: >>243821, >>243841

02 Фев, 18:29 #133 #243821

>>243819
Это спизданул анон, который не может осилить 2ух часовые научпоп ролики на историческую тему.

Ответы: >>243823

02 Фев, 18:37 #134 #243822

>>243817
Только что смотрел про Ледовое Побоище, стоит отметить что Жуков там тоже сказал, что никакой пехоты не было и быть не могло.
Остальное пока не отсмотрел, как говорится будем посмотреть, напиздел антошка или нет

Ответы: >>243824, >>243825

02 Фев, 18:37 #135 #243823

>>243821
Когда же вы приматы поймете что слова "все знают", "всем известно", "научныпоп", "читай книжки" - это не пруфы, если не приводите конкретные работы.

Ответы: >>243834

02 Фев, 18:42 #136 #243824

>>243822
Дык говорил, же что это он применительно к восточному "твд". Какой смысл тащить неподготовленных пехонтов за 1к км в рашки? Смотреть на руснявую кавалерию?

Ответы: >>243826

02 Фев, 18:45 #137 #243825

>>243822
>Жуков там тоже сказал, что никакой пехоты не было и быть не могло.
Он так точно не говорил, потому, что отметил, что со стороны крестоносцев были ещё арбалетчики.

Ответы: >>243827

02 Фев, 18:46 #138 #243826

>>243824

>неподготовленных пехонтов
>тевтонский орден
Ясно

Ну и опять сказки про невыносимые 1000 км

Ответы: >>243828, >>243830, >>243843

02 Фев, 18:48 #139 #243827

>>243825
Может у него шизофрения? Он отчетливо несколько раз повторил, что никакой пехоты не было. А потом арбалетчики. Может конные? Лол

Ответы: >>243836, >>243840, >>243843

02 Фев, 18:51 #140 #243828

>>243826
Нечего по делу сказать - пиздуй.

02 Фев, 18:51 #141 #243830

>>243826
Лол. Идиот у которого профессиональная армия с каменного века появляется.

Ответы: >>243841, >>244124

02 Фев, 18:59 #142 #243834

>>243823
Кто тут приматы то? Здесь гоблино хейтеры устроили срач на 100 постов и как оказывается на выдуманую тему, так как не смогли запомнить, что в видео говорилось.
По твоему посту, ты поехавший? Это науч поп и более того, беседа двух человек на исторические темы, ему растянуть ролик на 5 часов и на каждое слово ссылку приводить?

02 Фев, 19:01 #143 #243836

>>243827
Блин, вы можете скинуть ролик и время?
Может быть он говорил о пехоте как о профессиональном роде войск, а не ополчении? Но это только догадка.

Ответы: >>243849

107 Кб, 400x432

02 Фев, 19:05 #144 #243840

>>243827
>А потом арбалетчики. Может конные?
Проблемы?

02 Фев, 19:05 #145 #243841

>>243830
>>243819

02 Фев, 19:06 #146 #243843

>>243826
Для справки, а что Орден тренировал пехоту? Вообще какая там пехота, окромя арбалетчиков в 1242 году? До начала Столетней ещё стл лет, кстати.

>>243827
Блин, какой-то залетный ньюфаг пытается юморить по поводу конных арбалетчиков.

>>243770
В каком году, в каком веке были такие цены? И для справки, Англия времен Высокого Средневековья - нищая дыра, по обеспеченностью коровами и лошадьми Русь того же периода была куда богаче.

Ответы: >>243844, >>243845

02 Фев, 19:09 #147 #243844

>>243843
>До начала Столетней ещё сто лет
Совпадение? Не думаю.

02 Фев, 19:10 #148 #243845

>>243843
>В каком году, в каком веке были такие цены?
Вынь хуи из глаз и прочитай. Анон писал, что речь идет о 13 веке.

>по обеспеченностью коровами и лошадьми Русь того же периода была куда богаче.
>13 век
>Русь
>богаче

откуда же вы беретесь такие

Ответы: >>243846, >>243852

02 Фев, 19:12 #149 #243846

>>243845
Как можно блядь регионы сравнивать? Еще давайте сравним европу и монголов. На основании цен на коней в европе сделаем предположение, что бедная монголия не могла себе позволить конницу. Шах и мат.

Ответы: >>243847, >>243848

02 Фев, 19:14 #150 #243847

>>243846
Да мало того, он взял самую высокую цену на коня и давай сравнивать с самыми дешевыми коровами. Хотя в его же источнике, на который он опиается, пишут про цену на рыцарского коня в 16 раз дешевле.

02 Фев, 19:17 #151 #243848

>>243846
ну то есть аргументов помимо "блять, я так сказал, сука хули вы все ВРЕТИ" как не было так и нет?

я с удовольствием почитаю материалы в котором будет четко указано, что лошади в регионе восточной европы, в отличие от англии стоили как песок, у каждого было аж 2-3 штуки и вообще у всех все было заебись.
на руси
13 века

Ответы: >>243850, >>243853

02 Фев, 19:18 #152 #243849

>>243836
ты понимаешь, что он наговорил ДЕСЯТКИ часов, и что не так-то просто указать тебе конкретное время его пиздежа?

Ответы: >>243855

02 Фев, 19:18 #153 #243850

>>243848
То есть пока тебе не принесут этих данных, ты будешь истово верить что цены в Англии и на Руси были одинаковыми, потому что тебе так нравится?

Ответы: >>243851

02 Фев, 19:19 #154 #243851

>>243850
нет, я буду говорить, что я не вижу аргументов почему в англии цены должны принципиально отличаться от цен восточной европы, которую только что отымели монголы

Ответы: >>243854, >>243858

02 Фев, 19:24 #155 #243852

>>243845
Ну да, Русь по ряду показателей была богаче половины стран Средневековой Европы, ибо сидела на ценном ресурсе, которым за большие деньги согревала всю Европу. И я про пушнину.
Плюс огромные территории для земледелия, так что земля сама по себе без людей на ней ценности не имела, плюс возможность кормить очень много скота. В лесу столько дичи, что зайцы и прочая мелочевка не считаются за мясо, и долгое время никаких запретов на охоту.
Из минусов - золотых рудников нет, железной руды нет, выхода к морю нет, кормим Ганзейский союз.

02 Фев, 19:24 #156 #243853

>>243848
Ну, дебилам сравнивающим разные регионы доказывать бессмысленно. У него видите ли регион лесостепи с кучей кочевников в соседях имеет туже цену на лошади, что и плотно заселенная европа. Ок, хуле.

Ответы: >>243859

02 Фев, 19:24 #157 #243854

>>243851
Понянтно, манямирок as is: игнорируешь диапазон цен на коней, выбирая только крайний, потому что он лучше всего умещается в манямирок, делаешь то же самое с коровами, а потом без каких-либо оснований, кроме пресловутого желания подогнать факты под свою манятеорию, экстраполируешь все эти данные на Русь, становишься в позу и кричишь "А докажите что не прав!".

А хули доказывать то, если вся твоя манятеория на соплях стоит? Любой нормальный историк просто прекратил бы с тобой разговарить и ушел по своим делам. Я же нассу тебе на ебальник. Псссс-псссс-пссссссссс

Ответы: >>243862

02 Фев, 19:24 #158 #243855

>>243849
Я понимаю, что судя по треду, тут уже куча неосиляторов, которые не поняли о чем он говорил, тк разговоры до Франции и Фландрии дошли.

В любом случае, если у него есть какой то косяк, который судя по всему вызван оговоркой, на несколько десятков часов, то криминала я в этом не вижу. То что я смотрел, про Фоменко\Задорнова: по делу, четко, со смехуёчками.

Ответы: >>243856, >>243857

02 Фев, 19:26 #159 #243856

>>243855
Я не про Клима, а про хуесоса местного, у которого каждый рыцарский конь по 80 фунтов стоит.

Ответы: >>243857

02 Фев, 19:27 #160 #243857

>>243855
Промазал, это не тебе >>243856

02 Фев, 19:29 #161 #243858

>>243851
Новгородская республика от монголов почти не пострадала. Так же подозреваю, что на Руси серебро было дорого (импортный продукт), а лошади - дешевы (на своем овсе выращены), так что с тем же успехом ты мог экстраполировать пример Англии на Индию.

02 Фев, 19:29 #162 #243859

>>243853
а с каких пор кочевники научились разводить рыцарских коней, подскажи пожалуйста

Ответы: >>243860, >>243863

02 Фев, 19:30 #163 #243860

>>243859
С тех самых пор как ты укажешь где на руси рыцарские кони использовались.

Ответы: >>243861, >>243864

02 Фев, 19:31 #164 #243861

>>243860
По 80 фунтов каждый.

02 Фев, 19:32 #165 #243862

>>243854
как я и говорил, аргументов кроме "МАМА, МАМА, МЕНЯ ОБОССАЛИ" не будет, ничего необычного
Диапазон цен выбран средний, там все расписано, попробуй на досуге почитать книгу, о которой идет речь.

Ответы: >>243865

793 Кб, 1600x900

02 Фев, 19:33 #166 #243863

>>243859
А те ребята, кто использую абсолютно рыцарское вооружение им много веков противостоит могли научиться выращивать лошадок?

Ответы: >>243867

02 Фев, 19:34 #167 #243864

>>243860
простите, а на каком коне должен был кататься в бой дружинник в доспехе? вы хоть своего кумира Клима послушайте штоле, он прямым текстом говорит, что на руси дружинники были одоспешены также как рыцари в европке и катались на таких же дестриэ.
Позор блять, вы даже своего гуру послушать не можете и заочно с ним спорите

Ответы: >>243866, >>243868

133 Кб, 446x400

02 Фев, 19:34 #168 #243865

>>243862
>Диапазон цен выбран средний, там все расписано, попробуй на досуге почитать книгу, о которой идет речь.
Я её заказал с амазона как раз этим летом. Вангую что ты её даже в глаза не видел никогда.

Ответы: >>243869

02 Фев, 19:35 #169 #243866

>>243864
Не верещи, долбоеб. У тебя воевать на конях, только на дестриэ можно?

02 Фев, 19:35 #170 #243867

>>243863
ты вообще знаком хоть немного с коневодством? вот так вот взяли коняшек кочевников и превратили их в дестриэ?

85 Кб, 614x800

02 Фев, 19:35 #171 #243868

>>243864
>простите, а на каком коне должен был кататься в бой дружинник в доспехе?
На том же что и монгол в доспехе?

Ответы: >>243870

02 Фев, 19:36 #172 #243869

>>243865
продолжай, продолжай, поцики завтра в школе оценят уровень твоей аргументации

Ответы: >>243871, >>243874

02 Фев, 19:37 #173 #243870

>>243868
то есть я правильно понимаю, монголы всех нагнули и из-за этого на руси появились охуенные монгольские коняшки по бросовым ценам, доступные остаткам руси?

Ответы: >>243872

02 Фев, 19:38 #174 #243871

>>243869
>War Horse up to £80 13 cen [3] 72
>Knight's 2 horses £10 1374 " 76
>High-grade riding horse £10
>[3] Standards of Living in the Later Middle Ages, Christopher Dyer, Cambridge University Press, 1989
>Рыцарский конь не мог стоить дешевле 10 фунтов (стоимость хорошей ездовой лошади)
Обтекай

Ответы: >>243873

02 Фев, 19:39 #175 #243872

>>243870
Нет, не правильно. Принимай очередную порцию мочи в ебало. Пссссссс

Ответы: >>243874

02 Фев, 19:41 #176 #243873

>>243871
ах, если бы ты хоть знал, как ты только что опозорился.
ну я предоставлю тебе самостоятельно узнать суть разницы фраз
war horse
и
knight's 2 horses

для этого тебе придется прочитать-таки книжку, которую ты конечно же заказал на амазоне, лол

Ответы: >>243875

02 Фев, 19:42 #177 #243874

>>243872
>>243869

02 Фев, 19:43 #178 #243875

>>243873
Вот это манёвр
>War Horse up to 50s 12 cen (?) [7]
50 шиллингов это 2.5 фунта.

Ответы: >>243876

02 Фев, 19:46 #179 #243876

>>243875
опять ты поссал сам себе на лицо
почитай про то, как росли цены с 11 по 13 века на лошадей, опять же в этой книжке, и чем это было обусловлено.
заказыватель с амазона, блджад

Ответы: >>243878

02 Фев, 19:52 #180 #243878

>>243876
Безпруфное кукареканье.

Ответы: >>243879

02 Фев, 19:55 #181 #243879

>>243878
кукарекание у тебя, если ты даже 12 cen (?) прочитать не можешь, а речь про 13 век.

Ответы: >>243881

sage 02 Фев, 20:01 #182 #243880

Нихуя вы тут срач устроили.

02 Фев, 20:03 #183 #243881

>>243879
То есть тебе можно брать крайние на коней 13 и 14 века, безпруфно экстраполировать их на русь, безпруфно утверждать что рыцарский конь и knight's horse это не одно и то же, опять безпруфно пиздеть что в 12 веке один и тот же конь стоил в 32 раза дешевле чем в 13, а мне вот нельзя цену на 12 век приводить? Охуеть вообще, манька. Ссу тебе еще раз в ебло. И не возвращайся без пруфов.

02 Фев, 20:06 #184 #243882

Раз уж разговор за лошадей, то может будет кому интересно
http://statehistory.ru/3456/Istoriya-tsen-Drevney-Rusi/

02 Фев, 20:10 #185 #243883

А вот инфа по Франции.
Рассматривать т.н "Парижский ливр" (livre parisis) начавший выходить из обращения в начале XII при Филиппе-Августе и почти окончательно исчезнувший при Людовике IX Святом мы не будем. Обратимся к валюте известной как "Турский ливр". Эта денежная единица поставила рекорд по длительности использования - отменил Турский ливр Бонапарт 17 марта 1803 г. окончательно заменив франком.

Так что же можно было купить за эти деньги? С учетом, что государственное жалование начинающего адвоката в середине XIV века составляло 2-3 ливра в год, а судьи крупного города 17-20 ливров? (прочие заработки юристов составляли благодарности от клиентов). Данные по ценам ДО "Великого голода" 1318 года и, уж тем более, до глобальной катастрофы "Черной Смерти" 1348 года, окончательно обрушившей экономику Западной Европы:

- В 1269 году различные боевые лошади, купленные для крестового похода Людовика Святого на ярмарках Шампани и Бри (Бар-сюр-Об, Ланьи, Провен), стоили в среднем 85 турских ливров, но это, вероятно, были очень ценные животные, иногда привозимые из Испании и Апулии.
- Общая стоимость боевого, парадного и упряжного коней для графа Робера II Артуа (того самого, из книг Мориса Дрюона) составляла 470 турских ливров. Но Робер был очень богатым человеком и мог позволить себе такие огромные траты.
- За 1 ливр можно было снять этаж дома в крупном городе на полгода с учетом обслуживания (питание, прачки, место для лошади в конюшне).
- Ежедневное жалование хорошо вооруженному солдату из простолюдинов - полтора-два турских денье (в состоянии войны, в мирное время - меньше).
- Путешествие дормезом (вроде хорошо оборудованного дилижанса с печкой и кроватями) от Парижа до Авиньона - 26 денье. Но это сьют-классом (из хроник архиепископа Руанского ездившего так в Авиньон).
- Кувшин красного вина нового урожая в приличном кабаке или на постоялом дворе - половина денье. Если с горячей пищей и ночевкой - полтора.
- Корзина яблок на рынке - четверть обола. Молочный поросенок - два-три денье. Дойная корова - больше гро-турнуа.
- Стакан черного перца горошком - два-три гро турнуа, на юге дешевле, на севере дороже. Специи вообще стоили сумасшедшие деньги. При том, что обычные европейские приправы - мята, чеснок, лук итд - копеечные.
- Перепродажа деревни с домами и жителями другому феодалу - от сотни ливров и выше.
- Купить собственный дом в два этажа (вторичный рынок недвижимости) - 7-10 ливров, если очень понтовый и "с нуля" - до 25-30 ливров.
- Построить хороший замок (с полной инфраструктурой) - имеется в виду описанный ниже Шато-Гайар, 45.000 турских ливров, а с учетом инфляции за два столетия получаются все 60.
- Государственный бюджет королевства Франция в 1307 году - около 750.000 ливров.

02 Фев, 20:17 #186 #243898

>Клим Жуков
Георгий Ворошилов.

02 Фев, 23:43 #187 #244009

Итак, фантазии Жукова.

Всадникодрочерская Фантазия Первая.
С 13 минуты где-то
http://www.youtube.com/watch?v=zpGgyc7UssU

Рассказывает, что оказывается слово "полк" или "ополчение" - это именно конное войско, хотя это совсем не так.
Слово "полк" означает "народ, толпа", никакого отношения к всадникам само по себе не имеет.
Ну и конечно не забывает сказать, что дескать пехотка воевала только в осадах, а еще обороняла город, правда потом спустя минут 5-10 вдруг рассказывает, что в 13 веке Новгород вообще ни разу не осаждали.
Короче. Ополчение Новгорода - тупо только всадники (по нашему фантазеру).

Ответы: >>244014, >>244079, >>244759

02 Фев, 23:53 #188 #244011

Потом в этом же ролике самозабвенно рассказывает, что не верит летописцам про 30 тысяч новгородцев, рассказывая нам историю про то, что в 16 веке собиралось только 3к всадников.
Ну да, пешего ополчения-то у него не было, вот и выходит, что воевала только илитка, ну правда, зачем нам пешее ополчение, у нас же 13 век, так никто нигде никогда не воюет.

Его правда почему-то не смущает, что его мега-быстрое войско шло от Новгорода 400 км аж с 23 января по 18 февраля (т.е. ~25 дней), что соответствует как-раз таки средней скорости ПЕШЕГО марша (16 км в сутки), но наш исторег поглощен своей теорией конных сражений.

Ответы: >>244014

02 Фев, 23:56 #189 #244013

https://youtu.be/zpGgyc7UssU?t=29m47s

Да, климликсаныч, прям прошлись бы 30 тысяч и трава бы до сих пор не росла.
Вот Наполеон-то удивится! Монголы в ужасе, как же блять так, не могли они, не никак не могли такими силами проходить ажно 400 км!

Ответы: >>244014

03 Фев, 00:04 #190 #244014

>>244009
>>244011
>>244013

ЗАНЧИТ Я ТАК СКОЗАЛ

Иди отсюда, пока ты пруфы не принесешь, тебя и читать нет смысла.

Ответы: >>244017

03 Фев, 00:08 #191 #244016

Примерно в 36:10 начинается очередной срыв покровов с пехотки и упоминаются конные (ну ведь пешего ополчения не было, не было, Карл!) арбалетчики новгородцев.

03 Фев, 00:09 #192 #244017

>>244014
пруфы чего именно нужны тебе, адепт климсаныча? это пускай твой клоун свои безумные теории про конные битвы доказывает, а я предпочитаю академическую науку, с публикациями в научной среде монографий.

Ответы: >>244018, >>244071

03 Фев, 00:11 #193 #244018

>>244017
Судя по словесному мусору ты предпочитаешь журнал мурзилка. Ты привел кучу умозрительной херни не подкрепленной ничем. Желаю тебе сдохнуть только за то, что мне пришлось прочитать твой высер, школьник.

Ответы: >>244019

03 Фев, 00:13 #194 #244019

>>244018
>димюрич, там какой-то негодяй твоего нового анального клоуна в интирнете обижает. ну забань, а?

Ответы: >>244020

03 Фев, 00:14 #195 #244020

>>244019
>МААМ Я ИХ ТРАЛЮ А АНИ НИТРАЛЯТСЯ

Уходи, детям тут не рады.

Ответы: >>244021

03 Фев, 00:15 #196 #244021

>>244020
чтож у тебя так полыхает? весь день сегодня не может унять свой бугурт.

Ответы: >>244022

03 Фев, 00:17 #197 #244022

>>244021
>МАААМ МАААМ У НИХ ПАЛЫХАИТ

Ты просто смешон. Хватит тебя кормить.

Ответы: >>244023

254 Кб, 800x863

03 Фев, 00:19 #198 #244023

>>244022

124 Кб, 1103x421

03 Фев, 00:41 #199 #244025

Вот ведь суки, как историю фальсифицировали, даже картинки еретические рисовали.
Нет коняшек - нещитово! Не было, не было пеших войск у ордена, не собирали!

Ответы: >>244027, >>244327, >>244473

51 Кб, 512x325

03 Фев, 00:54 #200 #244027

>>244025
Что ты сказать хочешь? Что за картинка?

Ответы: >>244028

03 Фев, 01:03 #201 #244028

>>244027
я честно говоря и не ожидал, что почитатели переводчига димюрича и его анальных клоунов сумеют в анлицкий.

ни о чем картинка, явный фейк, фальсификаторы истории фальсифицируют историю имени климажукова.

Ответы: >>244032

03 Фев, 01:28 #202 #244032

>>244028
Понятно, опять разговор не о чем.

Ответы: >>244034

03 Фев, 01:33 #203 #244034

>>244032
а с тобой, примат, никто и не разговаривает

Ответы: >>244045

03 Фев, 01:50 #204 #244045

>>244034
>Мелкобуквенный дегенерат продолжает визжать.

03 Фев, 04:02 #205 #244056

>>243366
Тебя черенковали уже ?

03 Фев, 08:19 #206 #244071

>>244017
Ну так и приведи монографии о составе войск в таких то событиях. Чем ты лучше со своим безпруфным пиздежом?

03 Фев, 08:51 #207 #244079

>>244009
Очередной пздц и мой личный фейспалм от осознания с кем я сижу на борде.

И так.

Про "полк" Жуков рассказывает не про происхождения слова как такового (хотя я поражен, что ты до словаря добрался), а про городские полки того времени. Что такое городской полк и как он менялся со временем по составу, читай в профильной литературе, неуч, если ты до этого не знал такого термина, то я вообще не понимаю, как тебе хватает наглости пускаться в какие то рассуждения о военном деле древней Руси, тем более кого то критиковать.

Далее, про кол-во войск, ты опять не смог понять какой то простейшей информации. Жуков говорит о том, что по оценке академика Янина, все население Новгорода на тот момент 30К и выводит кол-во войск из моб. ресурса в 5%. От куда Янин взял цифру в 30к и от куда взята средняя цифра моб. ресурса 5% я с тобой дискутировать даже не хочу, это бесполезно.

03 Фев, 08:54 #208 #244080

Всем прочим неосиляторам, которые здесь развели срач.
http://www.youtube.com/watch?v=zpGgyc7UssU мотаем на 12 45. "Вот вопрос, была ли пехота? Конечно была!" После этого он уже рассуждает о её роли в военных действиях того времени и региона.

Ответы: >>244095

03 Фев, 09:42 #209 #244086

Про Раковорскую битву Клим прямо говорит, что там участвовала пехота.

03 Фев, 10:38 #210 #244095

>>244080
Я так полагаю, что недовольство вызвано тем, что он рассуждает абсолютно бездоказательно. Классическая историография утверждает, что в полевых сражениях пехота участвовала, более того, на Руси с её сильной скандинавской традицией военного дела, тяжелая пехота занимала важную роль

Ответы: >>244096, >>244099

sage 03 Фев, 10:41 #211 #244096

>>244095
> скандинавской традицией военного дела
Которая заканчивается примерно в 11 веке. Всё он правильно говорит, в классическое(высокое) средневековье на Руси не было годной пехоты.

Ответы: >>244103, >>244105

03 Фев, 10:45 #212 #244099

>>244095
Ты несешь полную чушь или не понимаешь о каком периоде речь идёт.
Какая нахрен тяжелая пехота на руси в 12-13 веках, ты поехавший?

Ответы: >>244103

03 Фев, 10:51 #213 #244103

>>244099
>>244096
Коллеги, здесь не тупичок, так что упырьте мел.
Моё заявление о наличии тяжелой пехоты с точки зрения аргументации абсолютно равноценно заявлениям Жукова. Только почему-то ему вы верите на слово - хоть его слова и расходятся как с летописями о численности войск, так и с другими исследователями.

Ответы: >>244105, >>244112, >>244114

03 Фев, 10:53 #214 #244105

>>244103
Я написал >>244096 это исходя не из лекций Жукова. У Кирпичникова написано такое.

Ответы: >>244110

03 Фев, 11:00 #215 #244110

>>244105
Жуков - верный ученик оного и повторяет за ним его заблуждения слово в слово.

Ответы: >>244111, >>244115

03 Фев, 11:00 #216 #244111

>>244110
В чем же Кирпичников так сильно заблуждался?

Ответы: >>244116

03 Фев, 11:01 #217 #244112

>>244103
> здесь не тупичок
Странно, а долбоебов ровно столько же. И даже малолетние экземпляры встречаются.

03 Фев, 11:03 #218 #244114

>>244103
Эм, я историю военного дела на Руси изучал далеко не по Жукову, тем более у него на эту тему есть только татьи во Всадниках войны и они далеко вторичны.
Так что я не верю Жукову, а слышу, что он повторяет общеизвестные факты.

Твоё же заявление абсолютно голословно, ты вот ссылаешься на какую то весомую классическую историографию, я даже не цитат прошу, а авторов и названия работ.

Ответы: >>244117

03 Фев, 11:04 #219 #244115

>>244110
Он наоборот говорил,что Кирпичников конечно авторитет, но не во всём прав, есть новые исследования; примеры приводил, это вроде в рассказе о Куликовке.

03 Фев, 11:04 #220 #244116

>>244111
Пздц, незнайки с двача критикуют Кирпичникова, Янина, спешите видеть...

Ответы: >>244117

03 Фев, 11:06 #221 #244117

>>244114
>>244116
>историю военного дела на Руси изучал далеко не по Жукову
Понимаешь, а тут наверно аноны только учебник истории читали и посмотрели разведопросы. >общеизвестные факты.
для них - новость

03 Фев, 11:26 #222 #244124

>>243830
>Идиот у которого профессиональная армия с каменного века появляется.

Ну вообще-то в позднем неолите она и появилась. После перехода к оседлому образу жизни, развития родо-племенного строя к военной демократии, возникновение и развитие института вождей и прослойки племенных воинов.
Далее уже в ранних государствах имеет место быть "служилое сословие" - люди, которые получали наделы земли на прокорм, в обмен на военную службу.

Ответы: >>244125, >>244148

03 Фев, 11:28 #223 #244125

>>244124
Ну вообще то ты понятия путаешь. Впрочем отвечать на такую смешную хуйню я даже не стану.

Ответы: >>244129, >>244148

03 Фев, 11:31 #224 #244127

Славься ДимЮрич!
Славься КлимСаныч!
Веруем!
Аминь!

03 Фев, 11:37 #225 #244129

>>244125
>Впрочем отвечать на такую смешную хуйню я даже не стану.

Однако ответил.
Но не по существу, а дал эмоциональную оценку.

03 Фев, 11:55 #226 #244142

Ну, классическую историографию по тяжелой пехоте на Руси в 12-13 веках мы увидим в треде?

Ответы: >>244149

03 Фев, 12:04 #227 #244148

>>244124
>>244125

Это спор чисто по терминологии. В целом армия это государственный аппарат, так что как только появились первые государства с прослойкой людей, которые основным ремеслом имели военное дело, то и появилась профессиональная армия.

03 Фев, 12:05 #228 #244149

>>244142
Разин Е. А. История военного искусства VI—XVI вв.

Типичный представитель.

Ответы: >>244160, >>244162

03 Фев, 12:38 #229 #244160

>>244149
>Разин Е. А.
Пфф... Дочитал про "славяне оказали огромное влияние на восточноримскую империю" и "Восточноримские политики очень боялись крупных политических объединений славян." Дропнул.

03 Фев, 12:39 #230 #244162

>>244149
Ты конечно извини, но это жесть какая то. Прочитал главы о древней Руси и 12-13 веке. Ни слова о археологии, вооружении и доспехах. В целом просто описание битв, причем поверхностное с переписыванием инфы из источников.

В главе про древнюю Русь, говорит о том, что была конница и пехота.

В главе про 12-13 век, внезапно в конце выдаёт фразу "Только русская пехота в это время сохраняла решающую роль в бою. С нею взаимодействовала конница. Русский боевой порядок расчленялся как по фронту, так и в глубину и состоял из полков, имевших тактическое назначение". Ничем оный факт не подкрепляя.

В любом случае, это обзорная работа, но кол-во пруфов в ней можешь сравнить с теми же всадниками войны, очень удивишься.

Ответы: >>244164, >>244167

03 Фев, 12:42 #231 #244164

>>244162
Да там чушь на чуши. Думаю просто кабинетный историк, решивший запилить про войнушку. Пассажи у него смешные типа "все славяне были воинами". Интересно, кто же у него тогда "склады полные ячменя" заполнял?

03 Фев, 12:44 #232 #244167

>>244162
Тем более, я сейчас почитал про него, труд классический, но написан аж в 39 году, соответственно конечно никакой археологией он свои тезисы подкреплять не может и переписывает источники как видит, труд объемный но каким то пруфом по военному делу древней Руси быть не может.

Без обид, но принеси что то поновее.

03 Фев, 13:24 #233 #244173

Славься ДимЮрич!
Славься КлимСаныч!
Веруем!
Аминь!

03 Фев, 16:07 #234 #244238

У Жукова обычная шизофрения.
С одной стороны он верно говорит, что пехота несомненно была нужна, ну как минимум во время осад (а 90% средневековых войн - это тупо осады)
С другой стороны говорит - ну а в полевых сражениях пешие бойцы не участвовали.

Простите, что это за бред? То есть вот выступило войско (смешанное, пешее и конное) в поход. Идут такие, идут, тут бац, вражеское войско.
Ок, давайте подеремся в поле, думают командиры-глав-феодалы. Так, вы, пешее войско, идите нахуй, вы не нужны, мы тут сами. И тупо взяв только легкую конницу и тяжелую конницу идут и махаются.
А пешее ополчение сидит такое в лагере и бухает. Заебись, чо.

Это вместо того, чтобы выгнать их в поле, дать оружие (которое как мы знаем у них точно было, хотя бы опять же для осад) и заставить их драться? Ну там, из арбалетов пострелять, мяском задержать чарж кавалерии, просто тупо наломиться на центр и ежели он будет убегать - разграбить обоз, который никуда не убежит?

Короче, реальная шизофрения.

Ответы: >>244241

sage 03 Фев, 16:10 #235 #244241

>>244238
>в полевых сражениях пешие бойцы не участвовали
Восточная Европа, высокое средневековье, практически отсутствует проф.пехота. Все правильно.

Ответы: >>244243

03 Фев, 16:12 #236 #244243

>>244241
Что ты вкладываешь в понятие проф. пехота?
Проф. пехоты как рода войск не было и в западной европе, даже те, кто анально отымели рыцарей при Куртре не были профессионалами в том смысле, в котором ими были рыцари

Ответы: >>244247

sage 03 Фев, 16:19 #237 #244247

>>244243
>Проф. пехоты как рода войск не было и в западной европе
Но уже в 14 веке была пехота, способная в строю или под защитой полевых укреплений эффективно противостоять рыцарской коннице.
Если взять Восточную Европу, то там и в 15 в. основу армии составляла тяжелая и легкая конница.

Ответы: >>244248

03 Фев, 16:23 #238 #244248

>>244247
Ты различаешь разницу между
>основа армии тяжелая и легкая конница
>пехоты не было вообще

Жуков со своей шизофренией похоже не различает.

Ответы: >>244252, >>244271

03 Фев, 16:26 #239 #244252

>>244248
Короче, напиши ему https://vk.com/id1637642
Или дай ссыль на тред.
Тут на самом деле хуй поймешь, где была пихота, где нет.

Ответы: >>244254

03 Фев, 16:36 #240 #244254

>>244252
Зачем мне разговаривать с шизофреником?

>Тут на самом деле хуй поймешь, где была пихота, где нет.

Пихота была везде. Это базовый принцип формирования феодального войска - ехал феодал низшего уровня, брал с собой сколько мог всадников (а мог он взять немного, боевые лошади были дорогим удовольствием), и кучу пехотки, которая вооружалась как могла.

В раннее средневековье пихотка реально выглядела как сборище баранов на убой, но чем дальше - тем лучше, к 13 веку она уже точно имеет вес на полях сражений, но несомненно не решающий. В промышленных масштабах лютую эффективность пихотки доказали только англичане во время Столетки, у них даже рыцари в пешем строю сражались.

Однако пихота была и участвовала в 95% полевых сражений, даже в восточной европе. Утверждать обратное - это шизофрения.

Ответы: >>244264, >>244266, >>244269, >>244283, >>244289

134 Кб, 901x661

03 Фев, 16:43 #241 #244256

Всё правильно делаю?

Ответы: >>244360, >>244397

03 Фев, 17:17 #242 #244264

>>244254
>Пихота была везде. Это базовый принцип формирования феодального войска - ехал феодал низшего уровня, брал с собой сколько мог всадников (а мог он взять немного, боевые лошади были дорогим удовольствием), и кучу пехотки, которая вооружалась как могла.

>Кучу пехотки

Съеби уже, больной ты гражданин. Мы не фентезяче сидим.

Ответы: >>244267

03 Фев, 17:25 #243 #244266

>>244254
>Столе́тняя война́ (фр. Guerre de Cent Ans, англ. Hundred Years' War) — серия военных конфликтов между Англией и её союзниками, с одной стороны, и Францией и её союзниками, с другой, длившихся примерно с 1337 по 1453. Поводом к этим

>1337 по 1453

>к 13 веку она уже точно имеет вес на полях сражений

>Трем за 13 век

>Ссылается на 14

Кто тут шизофреник?

Это не говоря уже о том, что разные регионы в одну кучу, опять, сводит.

И да. Давай уже пруфы на пеших англичан в столетню войну НА ПОЛЕ БИТВЫ

Ответы: >>244269

03 Фев, 17:25 #244 #244267

>>244264
Фэнтези здесь только у Жукова, ну и очевидно, у адептов его секты.
Впрочем, чего еще можно ожидать от почитателей таких деятелей как Гоблин и Жуков? Критическое отношение к заявлениям своих гуру (тм) отсутствует напрочь.

Ответы: >>244273

03 Фев, 17:28 #245 #244269

>>244266
>Трем за 13 век
>Ссылается на 14

Ты идиот? Ну так перечитай еще раз
>>244254

Где я там ссылаюсь на Столетку? Я говорю что в промышленных масштабах пехотка начала рулить гнуть и нагибать только в Столетку.

>И да. Давай уже пруфы на пеших англичан в столетню войну НА ПОЛЕ БИТВЫ

Ну уж нет, давай для разнообразия ты приведешь хоть один пруф той шизофрении, которая льется из уст твоего кумира?

Ответы: >>244272

03 Фев, 17:31 #246 #244271

>>244248
Очевидно, что у тебя шизофрения.

Жуков говорит, что на восточном твд на поле сражения не имело смысла выводить пехота.

а) Феодальная пехота это не профессиональная пехота 14-15 века, а куча говнарей охраняющих замки.

б) наемники, которых тот же Жуков поминает и приводит первоисточники как учавствующих в походе, это граждане для штурма, такие как генуэзкие арбалетчики и прочие.

в) Что бы натянуть конницу на поле битвы, именно на поле, пехоте нужно дохуя чего, можно уместить в один термин быть "профессиональной". И иметь определенную массу/количество по соотношению к коннице врага.

г) Имеется ввиду, что если у тебя 3к конницы и у врага такое же количество(я для примера не надо агрится) и скажем, 3 к феодальной пехоты, то выводить ее на поле - нет смысла. Чья конница победит, того и поле битвы. Поскольку, еще раз, кавалерия способна разбить пехоту, даже позднего типа, в соотношении 1 к 1 и даже 1 к 3 легко и непринужденно. Не говоря уже о преимуществе в мобильности и сковыванию передвижения. Впрочем "историки" из "тотал вора" никогда этого не поймут.

Ответы: >>244274

03 Фев, 17:33 #247 #244272

>>244269
>Ну уж нет, давай для разнообразия ты приведешь хоть один пруф той шизофрении, которая льется из уст твоего кумира?

Во-первых жуков не мой кумир.

Во-вторых пруфов в его видеозаписях - завались. И на первоисточники и на логику. А вот у тебя тоталворозависимость, лечись.

Ответы: >>244275

03 Фев, 17:33 #248 #244273

>>244267
И тут ты такой аргументируешь. Ой, нет аргументации, видно тебя гобло на сайте на хуй послал и ты теперь в интернетах ему мстишь.

Ответы: >>244278

03 Фев, 17:37 #249 #244274

>>244271
>Поскольку, еще раз, кавалерия способна разбить пехоту, даже позднего типа, в соотношении 1 к 1 и даже 1 к 3 легко и непринужденно

А 1 к 10 разобьет? 1 к 20? 1 к 50?
Мне просто интересно послушать эту ахуительную логику дальше.
Типа нахуя нам лишние 5-10к рыл, ведь если мы конницу разбили, то потерь, знамо дело наша конница не понесла, у нас ахуенная управляемость, мы можем перестраивать нашу рицарскую конницу по десять раз за бой (на самом деле nyet), она не может завязнуть в пехоте, ее не могут обстрелять из арбалетов/луков и покосить на подходе, короче, тупо только кони только хардкор.

Ну я же говорю, шизофрения.

Ответы: >>244276, >>244295

03 Фев, 17:39 #250 #244275

>>244272
Ни одного пруфа у него нет, кроме безапелляционных заявлений навроде "ну нахуя нужна пехота в поле, хахаха, как ее ловко при Висбю покрошили, гал-гал-гал"

Ответы: >>244277

03 Фев, 17:40 #251 #244276

>>244274
Ты просто шизофреник ненормальный. Конница может отойти с поля боя и что пехота? Действия? Вернуться на следующий день и втащить. Охуительная логика тут только у тебя, деблоид.

Ответы: >>244279, >>244304

03 Фев, 17:41 #252 #244277

>>244275
С жопосмотрящими я ничего поделать не могу, только на хуй послать.

Ответы: >>244280

03 Фев, 17:41 #253 #244278

>>244273
Дружок, давай я тебе поясню - в этом треде уже и так слишком много времени разные аноны потратили на какие-то поиски аргументации и так далее, при этом от адептов Жукова слышны только требования, вопросы и какие-то предьявы, при этом ни одного доказательства срывающих с пехоты покровов гуру не приведено.
Так что пока я не увижу пруфов его фантазий и шизофрении даже пальцем не пошевелю.

Ответы: >>244282, >>244286, >>244358

03 Фев, 17:43 #254 #244279

>>244276
Только в твоих фантазиях, дружок, конница - это неуловимая хуита, которая может просто так взять и убежать.
Если для войска кочевников это хоть как-то оправданно (да и то, если нет награбленного, пленников), то для всех прочих - полная фантазия.

Ответы: >>244285

03 Фев, 17:43 #255 #244280

>>244277
Название видео, таймстамп, жду.

03 Фев, 17:46 #256 #244282

>>244278
Да да. Я весь тред вижу аргументацию вида:
>Славься ДимЮрич!
>Славься КлимСаныч!
>Веруем!

И прочих такого же уровня. Не говоря уже о всяких долбоебов, не способных осилить видюшку и понять о чем вообще говорят.

Ответы: >>244284

03 Фев, 17:47 #257 #244283

>>244254
Пруфы, Билли. Тот же Жуков, ссылаясь на археологические раскопки Двуреченского (и его выводы), утверждает, что на Куликовом поле не было пехоты. Какие будут контраргументы, окромя написанной сто лет спустя летописи с 100-тысячными армиями всех народов.

Или вот набор войск в Тевтонский орден перед Грюнвальдской битвой:
> Мобилизация в войске Тевтонского ордена производилась на основе права «прусского», «хелминского», «польского». Право хелминское имело две разновидности: Rossdienst и Platendienst. Первая разновидность: с каждых 40 ланов необходимо выставить одного бойца в полном вооружении с конем и двумя оруженосцами. Вторая разновидность обязывала выставить одного воина в легком вооружении и без сопровождающих, но тоже на коне. Право польское предусматривало мобилизацию в соответствии с «наилучшими возможностями» (Sicut Melius Potverint).В основном доминировало «прусское право» (sub forma pruthenicali), объединявшее владетелей имений не больше 10 ланов, которые отправлялись в конном строю без сопровождения.

И это не рыцари, а "свободные люди". Ну и где тут у нас пехота? Скорее на бой отправлялись конные арбалетчики.

Ответы: >>244291

03 Фев, 17:47 #258 #244284

>>244282
Название видео, таймстамп пруфов его слов о том, что пехотка не участвовала в полевых сражениях.
Жду.

03 Фев, 17:48 #259 #244285

>>244279
И что же ей мешает отступить? Слушаю охуительный рассказ.

Ответы: >>244294

03 Фев, 17:48 #260 #244286

>>244278
А шизофреник то ты сам, ведь ты споришь сам с собой. Я выше уже пруфанул с указанием времени на ролике, что Клим не говорил, то что вы ему в тезис ставите. Он сказал, что пехота конечно была и после привер в пример Раковорскую битву, сказав что там участвовала пехота.

Ответы: >>244297

03 Фев, 17:52 #261 #244289

>>244254
>Шизофреник жжот.Пихота была везде. Это базовый принцип формирования феодального войска.

Ты вообще курсе, что если термин "феодализм" применять в широком смысле, то он имеет ОЧЕНЬ большие различия в разных регионах, по твоему западная Европа и Русь это одно и тоже и войска абсолютно одинаково набирались? Пиздец знаток истории, с тобой спорить то зашкварно.

03 Фев, 17:53 #262 #244291

>>244283
>Мобилизация в войске Тевтонского ордена производилась на основе права

Прошу прощения, откуда источник?

Гугл выдал википедию, лол.
И вот как выглядит полная цитата.

Наиболее многочисленная категория воинов состояла из бойцов, мобилизованных на основе вассальной принадлежности, а также на основе так называемого «рыцарского права» (jus militare). Мобилизация в войске Тевтонского ордена производилась на основе права «прусского», «хелминского», «польского». Право хелминское имело две разновидности: Rossdienst и Platendienst. Первая разновидность: с каждых 40 ланов необходимо выставить одного бойца в полном вооружении с конем и двумя оруженосцами. Вторая разновидность обязывала выставить одного воина в легком вооружении и без сопровождающих. Право польское предусматривало мобилизацию в соответствии с «наилучшими возможностями» (Sicut Melius Potverint).

В основном доминировало «прусское право» (sub forma pruthenicali), объединявшее владетелей имений не больше 10 ланов, которые отправлялись в конном строю без сопровождения.

Призывались на воинскую службу так называемые «вольные пруссы» (Freie) и горожане. На стороне тевтонского ордена воевали наёмники из Германии, Австрии, Франции, а также полки польских князей Конрада Белого Олесницкого и Казимира Щецинского.

Где тут сказано, что все были 100% на конях - не понятно. Видимо очередная фантазия Жукова.

Ответы: >>244300

03 Фев, 17:56 #263 #244294

>>244285
Ну ведь очевидно, что рыцарское войско путешествует на легке и без обоза, да? Боевые лошади питаются травкой, рыцари едят корешки и орешки. Осадных орудий для взятия крепостей у нас нет, а спим мы просто на земле на камешках.

Слушаю охуительный рассказ про то, как рыцари отступают от немытой пехоты, и кем они после этого считают своего феодала.

Ответы: >>244304

03 Фев, 17:57 #264 #244295

>>244274
>она не может завязнуть в пехоте

Пехота 13 века будет героически стоять, когда на неё поедет конница? Может тебе еще и каре с терциями завезли?

Ответы: >>244303

03 Фев, 17:58 #265 #244297

>>244286
Тебе там анон специально нашел места в ролике где он кукарекает про то, что Раковор, дескать, был ну просто ахуительным исключением, ну пиздец какой редкостью, ведь туда взяли арбалетчиков, ну а так пехотки ваще никогда не было и зачем она - непонятно.

Ответы: >>244302

03 Фев, 18:00 #266 #244300

>>244291
>Где тут сказано, что все были 100% на конях

Сказано, что большая часть армии была на конях. Всадников было больше, чем пехоты (которая, по версии Жукова, охраняла обозные телеги и копала выгребные ямы, ради чего и бралась в поход)

Ответы: >>244305

03 Фев, 18:03 #267 #244302

>>244297
Тот анон это я и есть, и я тогда уже тыкнул, что вы слушаете жопой. Он говорит, что пехота была, всегда на осадах, редко в полевых сражениях и касательно 12-13 веков и восточной Европы это таак. А вот ты со совими голословными "ко ко ко феод набор, ко ко ко пехота была всегда, это же логично!!!" пруфцов явно забыл принести.

03 Фев, 18:05 #268 #244303

>>244295
Ваш Жуков рассказывал охуительные истории про чеснок, который всепобеждал любую конницу, лол.

Пострелять в конницу, подойти на помощь своей рыцарской коннице, которая вступила в долгую и утомительную схватку с чужой конечно же пехотка тоже не может.
Ведь у нас времена Наполеона - налетели, перестроились, налетели, снова перестроились, снова налетели. Чудеса управляемости.

Ответы: >>244308, >>244311

03 Фев, 18:05 #269 #244304

>>244294
Есть огромная разница между отступить от пехоты на полсотни метров во время боя (потом перегруппироваться, восстановить строй и повторить удар) и нахер убежать, бросив обоз. Пехота, кстати, отступить от конницы не сможет. Про >>244276 повторить на следующий день - это какая-то хуета, в Средние века битвы, которые длились несколько дней - редкость.

Ответы: >>244309

03 Фев, 18:08 #270 #244305

>>244300
Я в упор не вижу где такое сказано.
Вот типичный пример

>Первая разновидность: с каждых 40 ланов необходимо выставить одного бойца в полном вооружении с конем и двумя оруженосцами.

Грубо говоря на одного конного бойца приходилось 2 не конных.

Городское ополчение так вообще никогда конным строем не воевало, это только в фантазиях Жукова горожане за каким-то хером держали видимо у себя на конюшнях тысячи боевых коней, которые требовали бешеных затрат и не могли использоваться в городской экономике.

Ответы: >>244310, >>244318

03 Фев, 18:09 #271 #244308

>>244303
>чеснок, который всепобеждал любую конницу, лол.

С тобой всё в порядке? Ты сломался?

Ответы: >>244312

03 Фев, 18:11 #272 #244309

>>244304
Ты знаешь в чем была тактика победы железнобоких во время гражданки (ошибочно зовется революцией) в Англии над роялистами? Они каким-то чудом научились перестраиваться после первого удара.

Сказки про то, что рыцарская конница умела магическим образом перестраиваться после первоначального удара я оставляю на совести Жукова. Еще одно безапелляционное заявления нашего фантазера.

Ответы: >>244315, >>244323

03 Фев, 18:11 #273 #244310

>>244305
Лол, еще один знаток, который хочет спорить о всем на свете.
С чего ты взял, то оруженосец пеший? Он как бы сопровождает рыцаря в бою.

Ответы: >>244313

03 Фев, 18:12 #274 #244311

>>244303
>Ведь у нас времена Наполеона - налетели, перестроились, налетели, снова перестроились, снова налетели

У Вильгельма Завоевателя почему-то получилось, теперь мы выясним, что тевтонские рыцари и русские дружинники ездили на конях хуже лишенных нормальных стремян и седел норманнов.

Ответы: >>244316

03 Фев, 18:12 #275 #244312

>>244308
Я просто лоллирую над Жуковым. Включил его видосы и просто плачу над этим шизоидом.
Минуту назад рассказывает про то, какое дорогое было железо и какая конница крутая, через 5 минут говорит - ну так блять, чеснок сыпали повсюду, он был дешев как говно и лошади ломали копыта - ультимейт тактика.

Бляяя.

03 Фев, 18:13 #276 #244313

>>244310
Давай ты объяснишь, с чего вдруг оруженосец конный, согласно этой цитате?

Ответы: >>244320

03 Фев, 18:14 #277 #244315

>>244309
Блин, ты бы в вопросе разобрался для начала, у меня стойкое ощущение, что ты даже оспрей в руках не держал.
Почитай что ли про Карла смелого, там очень много детальных описаний, о том как должна, как сражалась и не сражалась рыцарская конница.

Ответы: >>244317

03 Фев, 18:14 #278 #244316

>>244311
Что у него получилось?
Почему у него не было стремян в 11 веке?

Ответы: >>244322

03 Фев, 18:17 #279 #244317

>>244315
Я писал диплом на истфаке про рыцарскую конницу начала Столетки, ты мне будешь рассказывать про магические перестроения и про управляемость рыцарской конницы.

Ответы: >>244326

03 Фев, 18:17 #280 #244318

>>244305
>Городское ополчение так вообще никогда конным строем не воевало

Городское ополчение Новгорода? Костяк которого составляли бояре и прочая городская знать? Того самого Новгорода, чей основной бизнес - выбивания ясыка из всякой белоглазой чуди? Это эти-то в экономике боевых коней не использовали?

Ответы: >>244321, >>244324

03 Фев, 18:18 #281 #244320

>>244313
Ты думаешь именно в этой цитате упомянуты какие то особые оруженосцы? Оруженосцы выступали либо как слуги, которые вообще в битве не участвовали. Либо вместе с рыцарем сражались в конном строю.
Я вот не понимаю, зачем ты лезешь спорить, если простейших вещей не знаешь?

Ответы: >>244327

03 Фев, 18:20 #282 #244321

>>244318
о как у нас мысль скачет.
то у нас тевтонский орден, то у нас сразу Новгород и боярское ополчение.

Ответы: >>244325, >>244329

03 Фев, 18:20 #283 #244322

>>244316
>Что у него получилось?

При Гастингсе у Вилли прекраснейшим образом получилось "налетели, перестроились, налетели". Это при том, что у них седла ещё не позволяли использовать таранный удар копьем.

03 Фев, 18:20 #284 #244323

>>244309
>Жуков рассказывает, о малом контроле на поле боя. Рассказывает, что после начала схватки порядок крайне сложно было восстановить, а в большинстве и невозможно. Приводить в пример как отправлялись грабить обоз не дождавшись конца сражения.

А тут пиздаглазый долбоеб пишет

>Сказки про то, что рыцарская конница умела магическим образом перестраиваться после первоначального удара я оставляю на совести Жукова. Еще одно безапелляционное заявления нашего фантазера.

03 Фев, 18:20 #285 #244324

>>244318
Он про городские полки, которые в то время назывались ополчением не слышал, что ты от него хочешь?
Спорить с Жуковым вылезли в массе своей очень не грамотные в вопросе люди.

03 Фев, 18:23 #286 #244325

>>244321
Ты долбоеб, что впрочем для этого треда и не удивительно.

03 Фев, 18:23 #287 #244326

>>244317
Ух ты, диплом писал, тогда точно в вопросе лучше Жукова разбирается! На каком истфаке маня ты такую тему выбирал? Областного ред. института? Я заканчивал истфак СПБГУ и такая тема даже на курсовую не была бы утверждена.

Ответы: >>244328, >>244330

03 Фев, 18:24 #288 #244327

>>244320
Простейших вещей про Тевтонский орден судя по всему не знаешь именно ты.
В этой теме уже один (?) антошка постил интересное именно про пехотку ордена.

>DiendeBrudern
>>244025

Советую ну хотя бы немного почитать про то, как формировалось войско Тевтонского Ордена. Хотя бы оспрея осиль. Просто вот самый минимум. Узнаешь много нового.

Ответы: >>244336

03 Фев, 18:24 #289 #244328

>>244326
Пед. института.

03 Фев, 18:25 #290 #244329

>>244321
Я думал мы говорим про всю Восточную Европу и изречения Жукова. Который и говорил, что городское ополчение Руси - это точно такие же тяжелые всадники. Про ополчение Пруссии он не говорил нихера, но мы уже выяснили, что Орден, как и Русь, кстати, согласно феодальному праву требовал с такой-то площади земли столько-то воинов "конно и оружно". Да, города должны были тоже предоставить всадников. И пару сотен боевых лошадей богатый город мог вполне прокормить.

Ответы: >>244337

03 Фев, 18:26 #291 #244330

>>244326
А что у рекона Жукова есть научная степень?
У него регалий не больше чем у меня.

Ответы: >>244338, >>244348

03 Фев, 18:28 #292 #244336

>>244327
С чего ты взязл, что оруженосцы из цитаты это DiendeBrudern'ы?

Ответы: >>244339

03 Фев, 18:28 #293 #244337

>>244329
А еще согласно феодальному праву каждый феодал должен был тащить с собой пешее ополчение.
А откуда истории про городские конные ополчения - это вообще загадка. Только в бешено богатой италии города могли себе позволить купеческую конницу.

Ответы: >>244342, >>244353, >>244354

03 Фев, 18:29 #294 #244338

>>244330
Сколько у тебя публикаций по теме?

Ответы: >>244343

03 Фев, 18:29 #295 #244339

>>244336
примерно оттуда же откуда ты из прямой цитаты выдумал, что они были на конях, хотя в цитате строго указано, что персонаж на коне и два оруженосца без указания их "конности". С формальной логикой знаком?

03 Фев, 18:30 #296 #244342

>>244337
Еще один знаток всего и вся, тред осилить религия не позволяет. Гугли про городске полки в 12-13 веках.

Ответы: >>244351

03 Фев, 18:30 #297 #244343

>>244338
В рецензируемых научных изданиях? Столько же сколько и у Жукова - 0.

03 Фев, 18:33 #298 #244348

>>244330

Да, он кандидатскую защищал, да и потом историей профессионально занимался.

>Клим Александрович Жуков родился 29 марта 1977 года в Ленинграде. Закончил Исторический факультет СПБГу в 1999 г, по специальности "Медиевистика". С 1999 г. в аспирантуре ИИМК РАН (Институт Истории Материальной Культуры), сектор Славяно-Финской Археологии. Тема диплома: «Двуручный меч в Германии и Италии XV-XVII вв.», тема диссертации: «Русский доспех XIII-XV вв.».
С 1999 г. по 2008 – сотрудник Эрмитажа. Начинал в Отделе Нумизматики, до 2004 года работал в Отделе Истории Оружия «Арсенал». С 2005 по 2008 год – сотрудник холдинга Museum-on-Line при Эрмитаже. Параллельно занимался лекционной и преподавательской деятельностью (Российский Христианский Гуманитарный Институт, Студенческое Общество Эрмитажа).

Ответы: >>244352, >>244356

03 Фев, 18:34 #299 #244351

>>244342
>городске полки в 12-13 веках

Блджад, они назывались Городовые полки! ГОРОДОВЫЕ, а не городские.
Когда же вы выучите уже, приматы.

Идите вы все нахуй со своим Климом Жуковым, что один, что второй приматы. Засрали доску.

03 Фев, 18:36 #300 #244352

>>244348
Лол, ты что, тут хуй простой в пед. вузе диплом защищал, сейчас он Жукова на обе лопатки положит.

Ответы: >>244363

03 Фев, 18:36 #301 #244353

>>244337
>согласно феодальному праву каждый феодал должен был тащить с собой пешее ополчение

Феодал? Ополчение? Ладно, хрен с ней с терминологией, с чего ты взял, что люди, которые с собой приводил феодал должны были быть пешими, если Орден, Русь и Литва на военных сборах всю жизнь требовали всадников?

03 Фев, 18:37 #302 #244354

>>244337
Неси пруф на феодальное право требующее пешего парня? Неси пруф на "феодальный устав", лол, где указано как это пешее подразделение у каждого феодала должно влиться в другие пешие подразделения. Неси пруф на этих самых пехотинцев с указаниями где и кто кому подчинялся в пешем строю. Тотал воровец ты хуев. У тебя "набрали пеших воинов и рамочкой их обвожу". Не говоря уже, что ты регион с хуевым количеством городов в пруфы таскаешь, а мы тут совсем другое место обсуждаем.

Ответы: >>244358

03 Фев, 18:38 #303 #244356

>>244348
Я читал про него.
Ничем на профессиональном поприще, помимо одной монографии и туалетной книжки про попаданца не засветился.

То есть по-сути он лучше меня только в том, что написал одну монографию и издал ее.

То что он работал в музее - это вообще ахуеть какое звание, да.
При этом я не спорю, в оружии он разбирается, говорит все правильно.

Ответы: >>244368

03 Фев, 18:39 #304 #244358

>>244354
>>244278

Ответы: >>244359

03 Фев, 18:40 #305 #244359

>>244358
Понятно. Ссылатесь на друг на дружку, в надежде, что анона заебет по треду скакать в поисках пруфов. Дегенераты, хуле.

Ответы: >>244365

03 Фев, 18:41 #306 #244360

>>244256
ага
может ему стену завайпать?

Ответы: >>244364, >>244369

03 Фев, 18:41 #307 #244363

>>244352
Истфак МГУ, если тебе интересно.

03 Фев, 18:42 #308 #244364

>>244360
>ага
>может ему стену завайпать?

Что и требовалось доказать, "серьезные историки в треде"

Ответы: >>244366, >>244367, >>244369

03 Фев, 18:43 #309 #244365

>>244359
Ну то есть пруфов, что феодальное ополчение было сугубо конным и пешего ополчения не было не будет.
Разумеется не будет, потому что только шизофреники могут такое утверждать, ведь города только наемники и конница штурмовала, да.

Ответы: >>244383

03 Фев, 18:44 #310 #244366

>>244364
Не, ну а че он хуйню несет? Пусть тогда короче рассказывает, чтобы не забыть: сначала сказал что была пехота в битве, потом кажет - не было.

Ответы: >>244371

03 Фев, 18:44 #311 #244367

>>244364
семен семеныч, попытка слишком уж жырная

03 Фев, 18:45 #312 #244368

>>244356
Ну конечно, профессиональный ученый со стажем, ученик Кирпичникова, ничем не лучше просто хуя с дипломом истфака, какого то педвузика заштатного. Охуительные истории.

Почитай его статьи из всадников войны, потом сравнивай с собой.

Ответы: >>244370, >>244373

03 Фев, 18:46 #313 #244369

>>244364
В юмор>>244360 не можешь?

Ответы: >>244371

03 Фев, 18:47 #314 #244370

>>244368
>Ну конечно, профессиональный ученый со стажем

В чем выражается этот стаж?
Где его статьи в рецензируемых журналах?
Где его монографии?
Какие исследования он провел самостоятельно, а не в составе авторского коллектива?

Так в чем стаж?
В книжке про попаданца? В роликах Пучкова?
В его убогом реконстве?

Ответы: >>244373, >>244375

03 Фев, 18:47 #315 #244371

>>244366
>Не, ну а че он хуйню несет? Пусть тогда короче рассказывает, чтобы не забыть: сначала сказал что была пехота в битве, потом кажет - не было.

Это все только в твоей голове.

>семен семеныч, попытка слишком уж жырная

Еще один "историк" несет аргументацию.

>>244369

Если бы юмор.

Ответы: >>244374, >>244379

03 Фев, 18:48 #316 #244373

>>244368
>его статьи из всадников войны,
Там еще 3 автора у этих "Всадников", тем более не такая уж годная книга, научпоп.
>>244370
>Где его статьи в рецензируемых журналах?
>Где его монографии?
>Какие исследования он провел самостоятельно, а не в составе авторского коллектива?
Я выше давал ссылки на его статьи>>243800
ничо там такого, про шлемы, доспехи; для узкого круга латодрочеров

Ответы: >>244377

03 Фев, 18:49 #317 #244374

>>244371
Адепт Жукова в треде, все на ТожеФорум.

03 Фев, 18:49 #318 #244375

>>244370
Можно примеры "рецензированных журнало"?

Ответы: >>244381

03 Фев, 18:51 #319 #244377

>>244373
>ничо там такого, про шлемы, доспехи; для узкого круга латодрочеров

Я не против, пускай сидит в своей теме латодрочерства, раз он в ней разбирается, но не лезет со своими разоблачениями в другие области.

Ответы: >>244379

03 Фев, 18:52 #320 #244379

>>244377
И я о том же.
вот этот>>244371 один в треде доказывает правоту "историка"

03 Фев, 18:54 #321 #244381

>>244375
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_научных_журналов_ВАК_Минобрнауки_России

Я ведь даже не прошу печататься зарубежом (хотя это вообще-то в современном мире необходимо), хотя бы в рашкинских журналах он что-то пишет? Или ограничивается сайтиками?

03 Фев, 18:57 #322 #244383

>>244365
>ведь города только наемники и конница штурмовала

Это ты шизофреник, причем тут города? Жуков говорит, что в непосредственно поле не использовалась пехота. При штурме городов и рыцари с лошадок слезали.

Ответы: >>244384

sage 03 Фев, 18:59 #323 #244384

>>244383
>Жуков говорит, что в непосредственно поле не использовалась пехота.
В этом-то он не прав.
И всё, хватит сраться. Это его мнение, пусть с ним остается; в источниках написано по-другому. Просто не надо верить на слово всяким недоисторикам, выступающим у Гоблина.
тред/

Ответы: >>244387, >>244402

03 Фев, 19:03 #324 #244387

>>244384
Дали пруф на федальное право - похуй, у дегенерата свое мнение.

Ответы: >>244388, >>244390, >>244393

sage 03 Фев, 19:03 #325 #244388

>>244387
Я другой анон, только вкатился.

Ответы: >>244389

03 Фев, 19:04 #326 #244389

>>244388
Перечитай тред, вкатыватель.

Ответы: >>244391

sage 03 Фев, 19:04 #327 #244390

>>244387
В феодальном праве написано - пихота не нужна?

Ответы: >>244392

sage 03 Фев, 19:05 #328 #244391

>>244389
Пересмотри разведопросы и подрочи

Ответы: >>244392

03 Фев, 19:06 #329 #244392

>>244391
Смешно, дегенерат

>>244390

Написано кого и сколько призывали. Вы же вообще в качестве источников друг на друга ссылаетесь.

Ответы: >>244395

03 Фев, 19:06 #330 #244393

>>244387
там ни слова не сказано про отсутсвие пешего ополчения, от слова совсем

Ответы: >>244395, >>244401

sage 03 Фев, 19:08 #331 #244395

>>244392
Я ни на кого не ссылался.
правильно анон говорит>>244393 - пехота должна быть, не слушайте всяких "специалистов"

Ответы: >>244401

2 Кб, 444x90

03 Фев, 19:11 #332 #244397

>>244256
диванон по друзьям, кек

Ответы: >>244545

03 Фев, 19:14 #333 #244401

>>244393
>>244395
>там ни слова не сказано про отсутсвие пешего ополчения, от слова совсем

Так же как и у жукова, дегенераты мамкины. Так же там и не сказано, что призывали пехотинцев, только в порядке наемников для, по жуков, ведения осад, охраны обозов. Ну право слово, такие дегенераты набежали, смешно.

Ответы: >>244403, >>244405

03 Фев, 19:17 #334 #244402

>>244384
Он этого не утверждает, наоборот утверждает обратное, пруф приводил.
\тред

03 Фев, 19:19 #335 #244403

>>244401
Я нихуя не понял из того, что ты написал. Проверяй грамматику и орфографию.
Ещё раз для тугодумов. Жуков утверждает, что пехотка в поле не сражалась (дескать Раковор ухуенное исключение, да и то пехотка представлена только арбалетчиками), а вменяемые историки и источники говорят - сражались все, и рыцари и т.н. крестьянское и городское ополчение.
Что тебе из этой коллизии не ясно?

Ответы: >>244405, >>244406, >>244417

03 Фев, 19:21 #336 #244405

>>244403
Да у него просто припекло>>244401 - Жуков тоже может быть не прав.

03 Фев, 19:23 #337 #244406

>>244403
Еще один неосилятор. Жуков говорит, что пехота редко сражалась в сражениях на пересечении границ Руси\Восточной Европы в 12-13 веках, хотя такое и бывало.
Какие вменяемые историки, тут весь тред от неосиляторов никакой конкретики. Один вот классическую историографию 39 года принес и быстро слился.
Так о каких историках и сражениях конкретно ты ведешь речь?

Ответы: >>244407, >>244420

03 Фев, 19:25 #338 #244407

>>244406
Магическая зона исчезновения пехоты?

Ответы: >>244410

03 Фев, 19:27 #339 #244410

>>244407
Конкретику приведешь или пукать в воду дальше будешь?
>а вменяемые историки и источники говорят - сражались все, и рыцари и т.н. крестьянское и городское ополчение.

>Так о каких историках и сражениях конкретно ты ведешь речь?
И про крестьянское и городское пешее ополчение на руси на это время тоже пруфцов прикати.

Ответы: >>244411, >>244420

03 Фев, 19:32 #340 #244411

>>244410
Вот что википедия говорит:

В течение всего домонгольского периода пехота играла свою роль во всех военных действиях. Она не только участвовала во взятии городов и проводила инженерные и транспортные работы, но и прикрывала тыл, совершала диверсионные вылазки, а также вместе с конницей участвовала в битвах. Например, в XII веке у городских укреплений распространён смешанный бой с участием и пехоты, и конницы. Чёткого разделения по вооружению не было, и каждый использовал то, что ему было удобней и что он мог себе позволить. Поэтому у каждого было несколько типов оружия. Однако в зависимости от этого различались и задачи, выполняемые ими. Так, в пехоте, как и в коннице, можно выделить тяжеловооружённых копейщиков, помимо копья вооружённых сулицами, боевым топором, булавой, щитом, иногда — мечом и доспехами, и легковооружённых лучников, снабжённых луком и стрелами, боевым топором или железной булавой, и, очевидно, без защитного вооружения.

Ответы: >>244412, >>244414, >>244418

03 Фев, 19:33 #341 #244412

>>244411
Лол. Википедию приводит, вот историк так историк.

Ответы: >>244413

03 Фев, 19:34 #342 #244413

>>244412
Подразумевается, что на википедии это взято не из фантазий недоисторика.

Ответы: >>244416

03 Фев, 19:34 #343 #244414

>>244411
Все с тобой понятно знаток, это твои вменяемые источники и историки? Кирпичникова иди почитай, неосилятор.

Ответы: >>244418

03 Фев, 19:35 #344 #244416

>>244413
В русской вики путаются даты и имена, а ты про какие то общие вещи...

03 Фев, 19:36 #345 #244417

>>244403

>Правители большинства стран имели право в чрезвычайных случаях призывать как пеших солдат скопом (en masse) всех годных к службе мужчин. В Англии такое ополчение называлось Posse Comitatus, в Священной Римской Империи - Herrban, во Франции как Arriere-ban. Люди обычно обязаны были вооружить себя самостоятельно. Как правило, такое ополчение состояло из легких пехотинцев вооруженных луками или копьями.

Была ли такая практика на территории Восточной Европы? Часто ли им пользовались вообще и в принципе? И какие шансы реально увидеть на поле битвы пресловутое крестьянское ополчение (peasant levy)?

Ответы: >>244423

03 Фев, 19:36 #346 #244418

>>244414
> Кирпичникова иди почитай
Читал. Прикинь, это>>244411 походу из него.

Ответы: >>244422

03 Фев, 19:39 #347 #244420

>>244410
Дружок, лично я тебе уже неоднократно говорил, что со своими требованиями пруфов можешь идти нахуй, пока сам пруфы не принесешь словам своего гуру

>>244406
Слился только в твоей голове.
Просил классику - принесли классику, то что тебе в ней что-то не понравилось - это твоя проблема и проблема твоего гуру.

Я жду в студию железобетонные пруфы, что на Куликовке не было пехотки, хочу знать какие такие археологические находки со 100% уверенностью позволяют утверждать, что там не было ни одного пехотинца, хотя источники говорят обратное

Ответы: >>244421, >>244424, >>244433, >>244439, >>244457

03 Фев, 19:43 #348 #244421

>>244420

Дваждую насчет куликовки. Везде написано про пехоту в обоих армиях, нет, бля, только по 10тыс. всадников у недоисторика.

Ответы: >>244457

03 Фев, 19:44 #349 #244422

>>244418
http://diplomba.ru/work/84012
> походу из него.

>Давайте рассмотрим вооружение кого было в ходу в древней Руси. Прежде всего это кольчуга из плетеных колец, обычно на неё поверх одевались металлические пластины дающие дополнительную защиту наиболее важным органам. Также еще был деревянный и железный щит, На ноги одевались поножи, а в руках была либо палица, либо меч. В общем ,если подытожить, воин выходил на бой неся на себе более 30 килограмм вооружения.

> В которые со времен Владимира Святославича стали привлекаться люди из народ в противовес наемникам

>Ловкость у них развивалась в детских подвижных играх со сверстниками, меткость- охотой, а драться они учились во время многочисленных празднеств( таких как масленица), когда после сжигания чучел и пуска колес обычно дело были, как бы потешная игра стенка на стенка(обычно это было село на село), где каждый подросток мог бы получить основы кулачного боя. Уже в дальнейшем кулачные бои стали как бы синонимом дуэли, когда обиженный мог вызвать обидчика на бой при в сем честном народе - яркий пример.

>Также дружинников обучали плавать в кольчугах, при полном вооружении.

>Боевые искусства пришли к славянам из глубокой древности, и насчитывают не одну тысячу лет своей истории. Это скорее были боевые системы, даже просто ряд приёмов, достаточно ограниченных во всех смыслах этого слова, базирующихся на физических данных человека, проще говоря, махая руками в надежде попасть хоть куда - нибудь. Это в том случае если речь идёт о рукопашном бое. Бой с оружием развивался гораздо быстрее, хотя бы потому, что камень бьет сильнее, чем рука, и, привязав его на верёвку или палку, без особой силы и подготовки, можно нанести существенные повреждения противнику. В работе с оружием, первое, что обращает на себя внимание- это подход к защищённости. На западе это. значит, выдержать удар. Отсюда и стремление к тяжёлым доспехам и, следовательно, к оружию способному их пробивать или протыкать - топорам и дубинам, с одной стороны, чеканам, пикам и стилетам- с другой. А это влияет на технику нанесения ударов с максимальным использованием силы инерции тяжёлого оружия, с жёсткими блоками и всем тем. Тяжёлая защита сковывала движения, и развитых систем уходов с линии атаки, обходов противника нет. Европейское понимание защищённости ведёт к стремлению держать противника подальше от себя при помощи достаточно длинного оружия.

Куда уж Климу с его отсылками на феодальное право, на первоисточники, археологию, вот лах так лах.

Ответы: >>244426

03 Фев, 19:45 #350 #244423

>>244417
>в чрезвычайных случаях
>всех годных к службе мужчин

Как это право отменяет обычный сбор пешего ополчения?
Различаешь понятия всех годных мужчин (читай тотальная мобилизация) и ополчение (читай частичная мобилизация)?

Не нравится тебе руSSкая википедия, вот тебе английская, которая тоже несомненно врет.

>Under the feudal conditions for holding land in the medieval period, most peasants and freemen were liable to provide one man of suitable age per family for military duty when required by either the king or the local lord

Теперь расскажи мне почему это не распространялось на Русь, если она была на момент нашествия монголов вполне себе встроена в европейскую цивилизацию?

Ну и читани заодно про византийскую армию - почему у них была пехота, а на Руси ее вдруг магическим образом не было?
Расскажи момент когда магическим образом вся пехота скандинавского образца вдруг превратилась в конницу.

Ответы: >>244428, >>244436

03 Фев, 19:46 #351 #244424

>>244420
Я ВАМ ПРУФЫ НИ ДАМ А ВАШИ ПРУФЫ НИПРУФЫ Я СКОЗАЛ

Ответы: >>244425, >>244427

03 Фев, 19:47 #352 #244425

>>244424
ну ты порвался, лел

03 Фев, 19:47 #353 #244426

>>244422
очень смишно, обосрался от смеха

03 Фев, 19:47 #354 #244427

>>244424
я все-таки терпеливо продолжаю ждать пруфы

03 Фев, 19:47 #355 #244428

>>244423
>Ну и читани заодно про византийскую армию - почему у них была пехота, а на Руси ее вдруг магическим образом не было?
Расскажи момент когда магическим образом вся пехота скандинавского образца вдруг превратилась в конницу.

Возможно потому, что ты долбоеб, о чем тебе неоднократно докладывали. Тебе сказали, что одна из причин появления профессиональной пехоты это появление централизованной власти и увеличение населения городов. Теперь сам поймешь или опять тебя ткнуть надо?

Ответы: >>244430, >>244432

03 Фев, 19:50 #356 #244429

Ну и еще поссу на тех, кто считает, что у ляхов не было пехотки.

>Pospolite ruszenie
>The more wealthy knights provided a lances fournies unit (known in Poland as kopia), and the less prosperous ones served as a light horseman or even infantryman.

Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski, and Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego (Warsaw: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.113-114

03 Фев, 19:51 #357 #244430

>>244428
>увеличение населения городов
А хули тогда Русь называли Гардарикой? городов мало чтоле было? вот они и могли выставлять пехоту

Ответы: >>244431

03 Фев, 19:52 #358 #244431

>>244430
Этимологию слова приноси или иди отсюда на хуй.

Ответы: >>244435

03 Фев, 19:53 #359 #244432

>>244428
Ну то есть ты принципиально отрицаешь такое понятие как например peasant levy?
То есть вот только либо швейцарцы нахуй либо ваще никто?

Ответы: >>244434

03 Фев, 19:54 #360 #244433

>>244420
Если ты не понимаешь, что любая писаниа 39 года не могла использовать знания археологии накопанной во второй половине 20 века и потому в военном деле неликвидна, то спорить с тобой действительно не о чем. И это первый показатель, что в вопросе ты не разбираешься от слова совсем.

Ответы: >>244439

03 Фев, 19:54 #361 #244434

>>244432
Неси своих леви с первоисточников. Неси.

Ответы: >>244437

03 Фев, 19:54 #362 #244435

>>244431
>Слово сформировано по модели X+ríki (государство, страна), служившей для обозначения государства. В основе топонима лежит корень garð- (родственный индоевропейскому gard-), имеющий значение 1) «ограда, забор, укрепление», 2) «двор, огороженное пространство», 3) «двор, владение, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии)» Здесь «город» в смысле «крепость, укрепленное поселение». Родство скандинавского «гард» и древнерусского «городъ, градъ» сыграло немаловажную роль в формировании топонима Гардарики.

Проблемы?

Ответы: >>244438

03 Фев, 19:55 #363 #244436

>>244423
>Теперь расскажи мне почему это не распространялось на Русь, если она была на момент нашествия монголов вполне себе встроена в европейскую цивилизацию?

Просто пиздец... Сейчас ты мне расскажешь, как бояре оммаж приносили князю.

03 Фев, 19:55 #364 #244437

>>244434
пока не увижу пруфов хотя бы какого-то словоблудия твоего гуру нихуя ты не получишь

Ответы: >>244441

03 Фев, 19:56 #365 #244438

>>244435
>двор, огороженное пространство

Никаких проблем. То, что в норвежских источниках указано сколько именно городов они знали, тебя не смущает?

Ответы: >>244442

03 Фев, 19:56 #366 #244439

>>244433
>>244420
>Я жду в студию железобетонные пруфы, что на Куликовке не было пехотки, хочу знать какие такие археологические находки со 100% уверенностью позволяют утверждать, что там не было ни одного пехотинца, хотя источники говорят обратное

Ответы: >>244443

03 Фев, 19:57 #367 #244441

>>244437
Провел "знатоку" хуем еще раз по губам. Привели пруф на феодальное право. Но для тебя это не пруф. Очевидно тебе даже, если лично участник придет скажет ты и его на хуй пошлешь. Это ты ты за конных пехотинцев у монголов топил и пруфал на драгунов 18 века? Уровень тот же.

Ответы: >>244444

03 Фев, 19:58 #368 #244442

>>244438
Ты просил этимологию, получил.
Теперь снова вопросы? Иди нахуй мальчик, моя очередь вопросы задавать.

Опираясь на какие источники Жуков делает утверждение, что на Куликовом поле не было пехоты?

Ответы: >>244445

03 Фев, 19:58 #369 #244443

>>244439
1. Какие источники говорят обратное? Те которые датированы 15 веком?

2. Есть находки двуреченского, ну почитай о них, хуле.

Ответы: >>244446

03 Фев, 19:58 #370 #244444

>>244441
Привели пруф из википедии из которой следует, что созывали одного конного и двух неконных.
Или ты про что-то другое?

Ответы: >>244449, >>244454

03 Фев, 20:00 #371 #244445

>>244442
На подсчет населения городов и, то самое, феодальное право в его русском исполнении. На подсчет пространства занимаемого людьми и размеры поля. На находки двуреченского.

Ответы: >>244450

03 Фев, 20:02 #372 #244446

>>244443
Да, датированные 15 веком. Что позволяет усомниться в правдивости источника?
То есть Жуков говорит нам - даже в 15 веке войско было конным. Так если оно было конным, хули источник выдумал пехотку? С чего ему ее выдумывать?
Наверно только потому, что это не вписывается в охуенную идею гуру. Ну так нахуй такого гуру.

>Есть находки двуреченского, ну почитай о них, хуле.

Ну ты можешь в двух словать сказать - например дескать нашли скрижаль, а там написано - "не было тут пехотки нихуя"?
Что позволили двуреченскому, основываясь только на находках на поле боя (которое по словам же гуру все оббиралось чуть ли не подчистую) со 100% уверенностью заявлять, что не было пехоты?

Ответы: >>244448

03 Фев, 20:04 #373 #244448

>>244446
>То есть Жуков говорит нам - даже в 15 веке войско было конным.

В твоей голове, больной ты дегенерат. Заебал уже.

Еще раз, расскажи какие научные методы использовались при написании "исторической" летописи в 15 веке? Давай. Мне вот очевидно, что ты дегенерат тупорылый, раз для тебя "написано в прошлом значит знали, точно знали". Похуй что там 2 столетия разницы.

Ответы: >>244451

03 Фев, 20:05 #374 #244449

>>244444
Это там где сказано про одного рыцаря и двух оруженосцев? Еще раз, с чего ты взял, что оруженосцы пешие? Если этот термин переведен правильно, то оруженосцы либо слуги - пешие нонкомбатаны, либо те, кто сражались в конном строю с рыцарями.

Ответы: >>244452

03 Фев, 20:05 #375 #244450

>>244445
>На находки двуреченского.
Какие конкретно находки исключают использование пехоты?
Жуков повторяет это в своих видео как заклинание, но даже слова не сказал - какие именно такие магические находки.

>На подсчет пространства занимаемого людьми и размеры поля

Ну Жуков-то мастерски натягивает сову на глобус, сначала говорит, что все были строго на лошадях, а потом говорит - ну вот видите, все же были на лошадях, а конный воин занимает гораздо больше места чем пеший, а значит...
Ну то есть из ложного посыла делается нужный вывод.

>На подсчет населения городов
Феодальное ополчение собирается сугубо с городов? Здоров ли ты?

Ответы: >>244453

03 Фев, 20:07 #376 #244451

>>244448
>Еще раз, расскажи какие научные методы использовались при написании "исторической" летописи в 15 веке? Давай. Мне вот очевидно, что ты дегенерат тупорылый, раз для тебя "написано в прошлом значит знали, точно знали". Похуй что там 2 столетия разницы.

У тебя есть иной источник, который указывает на обратное?
Ты вообще в курсе, на чем основывается наука история?
Да, источник 15 века может быть не точен, но какие у тебя есть доказательства того, что он настолько не точен, что его нужно отбросить?
Домыслы гуру?
Чем он лучше Фоменки?

Ответы: >>244455

03 Фев, 20:08 #377 #244452

>>244449
Потому что в цитате строго указано - один воин на коне и два оруженосца (без упоминания коней).
С чего ты взял, что они конные мне тоже не понятно. Формальная логика, где ты.

Ответы: >>244468

03 Фев, 20:09 #378 #244453

>>244450
>Феодальное ополчение собирается сугубо с городов? Здоров ли ты?

Дегенерат не знающий элементарных вещей. Просто дегенерат. Тебе же похуй, что в отличии от твоего любимого "тотал вара" людям надо где-то собраться, прежде чем топать на войну. Тебе похуй, что места сбора это города(или рядом с ними). Тебе похуй, что зачастую(не все до нас дошли) составляли списки, кто кого и сколько привел. Ты просто дегенерат. Не зная таких простых вещей, как тебе пояснять сложные? Например как в археологии определяют конный был бой или пеших на данном участке, согласно находок.

Ответы: >>244456

03 Фев, 20:11 #379 #244454

>>244444
Гет врать не будет.

03 Фев, 20:11 #380 #244455

>>244451
>Ты вообще в курсе, на чем основывается наука история?

Я то вкурсе, а вот ты очевидно нет. Например сравнением источников и подтверждением находками, например. Источники о грюнвальдской битве говорят о полтиннике русни на каждого немца. Ты этому тоже веришь? А в фей и драконов?

Ответы: >>244460

03 Фев, 20:12 #381 #244456

>>244453
>дегенерат
>надо где-то собраться

ох какие у нас тут срывы покровов. феодалы жили в городах? это у городов-то собиралось феодальное ополчение? здоров ли ты, дружок?

Ответы: >>244459

03 Фев, 20:13 #382 #244457

>>244420
>>244421
>Везде написано про пехоту в обоих армиях, нет, бля, только по 10тыс. всадников у недоисторика

Ага, и если верить этим источникам, армии эти были больше, чем у Наполеона. Похуй, что население Земли было в разы меньше, похуй что феодальная армия из-за особенностей набора на порядок меньше армии Нового времени, на княжества центральной Руси где-то выкатили 100, а то и 300 тысяч человек. И конечно с панцирной пехотой. А у Мамая вообще был миллион человек в войске. А том что подобная армия будет есть в походе, неизвестно.

Пруф - Двуреченский, копавший поле, утверждает, что если бы столкнулась пехота (сколько там бы ее ни было), остался бы так называемый "вал" - том месте где пехотинцы столкнулись и убивали друг друга. Такого вала нет. Другой пруф на Куликовом поле вообще нет места, чтоб устроить бой стотысячной армии, да даже 50 тысячам человек там было бы тесно, я уже не говорю про лошадок. Размеры поля - длина около 2 километров при ширине в несколько сот метров, с двух сторон овраги, за спиной русского войска река.

Ответы: >>244458, >>244466, >>244469

03 Фев, 20:14 #383 #244458

>>244457
>>244457
>остался бы так называемый "вал" - том месте где пехотинцы столкнулись и убивали друг друга. Такого вала нет
Прсто не нашли нихуя.

Ответы: >>244461

03 Фев, 20:14 #384 #244459

>>244456
Лол, дегенерат ты смешон, просто смешон.

03 Фев, 20:15 #385 #244460

>>244455
Ты продолжай повторять мне заклинания Жукова, я тоже его ролики посмотрел. Даже он пояснял для дебилов, что есть разница - количественные и качественные приписки. Первые - норма, второе - крайняя редкость.

Ты пока что повторяешь гуру слово в слово. От себя что-то можешь сказать?

Я с нетерпением жду источник о куликовке, который бы говорил, что там не было пехоты.

Ответы: >>244463, >>244464

03 Фев, 20:16 #386 #244461

>>244458
Но нашли находки соответствующие конной стычке.

Ответы: >>244476

03 Фев, 20:17 #387 #244463

>>244460
>пока участник лично не придет - не верю

Пошел на хуй, жирный.

03 Фев, 20:18 #388 #244464

>>244460
Вот что Кирпичников пишет:

>битва на Куликовом поле, где не менее чем 20 русских конных и пеших ополчений, объединенных в 6 полков, впервые сокрушили монгольскую армию в открытом генеральном сражении.

Ответы: >>244465

03 Фев, 20:18 #389 #244465

>>244464
это как пруф на пехоту от авторитета

03 Фев, 20:18 #390 #244466

>>244457
Превышение численности - это нормально для средневековья.
Ты мне скажи по какой причине вдруг летописец стал бы придумывать наличие пехоты, что с одной, что с другой стороны? И аналоги, когда подобное уже происходило с другими источниками.

03 Фев, 20:19 #391 #244468

>>244452
Какая может быть формальная логика, если ты в вопросе не разбираешься и не знаешь, что означают термины? Если рыцарь без коня в источнике будет указан, ты его тоже в пехоту запишешь, а что - логично, дотопает же!

Еще раз, если это в оригинале не какой то особый орденский термин, то что такое оруженосец я выше описал.

Блин, как ты вообще это себе представляешь, оруженосец одевает рыцаря и такой говорит: "Ладно Жак, я пошел к алебардистам, может после боя в бар сходим. После увидимся, удачи!"?

Ответы: >>244473

03 Фев, 20:20 #392 #244469

>>244457
>Двуреченский, копавший поле

А по поводу ледового побоища ваще ничего не нашли. Не было, так получается?
Источники врут?

Ответы: >>244487

03 Фев, 20:23 #393 #244473

>>244468
Я себе это представляю так, как описано в военной организации ордена.
Пехота там была, ее было довольно много.

Пруфы тут уже приводили.
Раз
>>244025

Два
>DiendeBrudern

Еще раз, прочитай хотя бы оспрея про тевтонский орден, потом рассказывай мне про переводы источников и феодальное право из википедии

Ответы: >>244478

03 Фев, 20:24 #394 #244475

Вот еще пруф на пехоту от Горелика:

Более или менее серьезные силы и в конницу, и в пехоту могли выставить подвластные Мамаю мордовские и буртасские князья. В пределах нескольких тысяч были отряды конных и пеших «бесермен» мусульманских жителей золотоордынских городов: они вообще воевать не очень любили (хотя, по отзывам иноземцев-современников, храбрости им было не занимать), да и основное число городов Золотой Орды, причем наиболее многолюдных, находилось не в Мамаевой власти. Еще меньше в войске было умелых и стойких воинов — «армен», то есть крымских армян, а что касается «фрязей» — итальянцев, то столь излюбленная авторами «черная (?) генуэзская пехота», идущая густой фалангой, является плодом, по меньшей мере, недоразумения. С генуэзцами Крыма у Мамая в момент войны с московской коалицией была вражда — оставались лишь венецианцы Таны-Азака (Азова). Но там их было — с женами и детьми — лишь несколько сотен, так что эти купцы могли лишь дать деньги на наем воинов. А если учесть, что наемники в Европе стоили очень дорого и любая из Крымских колоний могла содержать лишь несколько десятков итальянских или вообще европейских воинов (обычно охрану несли за плату местные кочевники), число «фрязей» на Куликовом поле, если они туда и добрались, далеко не доставало и до тысячи.

03 Фев, 20:26 #395 #244476

>>244461
а могли ничего не найти, как в случае с ледовым побоищем

Ответы: >>244477

03 Фев, 20:27 #396 #244477

>>244476
уровень аргументации просто поражает

03 Фев, 20:27 #397 #244478

>>244473
Я нигде не утверждал, что у ордена не было пехоты.

1) Ты привел в доказательство цитату,к делу она не относится, пока ты не пояснишь, что это в оригинале за особые оруженосцы, не как у всех.

2)Вопрос не только в том была ли пехота, но и в каких кол-ах, какую роль играла на поле боя и что важнее в какой период. Тк в ролике идет речь про узкий период и географию.

Ответы: >>244479

03 Фев, 20:29 #398 #244479

>>244478
> в ролике идет речь про узкий период и географию.
В ролике идет речь: в Ледовом побоище пихоты никак нет, на куликовке - тоже, докладываю.

Ответы: >>244484

sage 03 Фев, 20:30 #399 #244481

Как быстро оппоненты сливаются и меняют тезисы. От прогонов про то, что Жуков отрицал пехоту по всей Европе и во все средневековье, до отдельных версий про Куликовку.

То что местные неосиляторы на начало треда были не в курсе про городовые полки видимо их нисколько не волнует.

Ответы: >>244483

03 Фев, 20:31 #400 #244483

>>244481
Я был в курсе про городовые полки. Но я не слышал, чтобы они состояли только из конницы.

Ответы: >>244485

03 Фев, 20:32 #401 #244484

>>244479
Разницу между отдельными событиями и обобщениями на всю Европу видишь?
Тут первые 150 постов утверждалось, что Жуков отрицает наличие пехоты на полях сражений во все средневековье на Руси и Европе.

Ответы: >>244486

03 Фев, 20:32 #402 #244485

>>244483
В разные времена они по разному составлялись. Пехота начинает играть всё большую роль после монгольского нашествия, до много меньше.

Ответы: >>244486

03 Фев, 20:33 #403 #244486

>>244484
> Жуков отрицает наличие пехоты на полях сражений во все средневековье на Руси и Европе
Именно. В каждом рассказе об очередной битве.
>>244485
> Пехота начинает играть всё большую роль после монгольского нашествия
Очевидно, что наоборот.

Ответы: >>244489, >>244492, >>244726, >>244736

03 Фев, 20:35 #404 #244487

>>244469
Он блин его нашел. Там где указали летописи. Нашел: "наступательное и защитное оружие, предметы походного снаряжения, ножи, наконечники стрел, метательные копья. Они лежали локально и, по всей видимости, иллюстрируют один из жарких эпизодов сражения." Свидетельств, что там была пехота он не нашел. Арбалетных болтов (которые могли бы указать на наличие генуэзцев) тоже не нашел.

А источники про Ледовое побоище, конечно, врут. Точнее "Ливонская рифмованная хроника" прямо пишет, что тела падали на траву, а не на лед. Да и какой лед в конце апреля? Еще пишет, что было их 36 братьев-рыцарей сотоварищи и на каждого орденца было по десять русских. Новгородская летопись рассказывает немного другую историю. Так что да, источники врут. Сюрприз!

Ответы: >>244493, >>244494, >>244504, >>244505, >>244507

03 Фев, 20:36 #405 #244489

>>244486
Кому очевидно?
Кирпичников
"Военное дело в середине и второй половине XIII в. развивается на Руси с
поразительной для обескровленной и разрезанной на части страны интенсивностью. Его
черты можно проследить, опираясь преимущественно на письменные источники, в двух
больших областях - в северной и юго-западной.
Галицко-Волынская Русь в середине XIII в. переживает явный военный расцвет, что
отразилось на составе армии, полковождении и вооружении. Начиная с 40-х годов XIII в.
летопись подчеркивает возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах
с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения.8"

Ответы: >>244491

03 Фев, 20:37 #406 #244491

>>244489
>Начиная с 40-х годов XIII в.
>летопись подчеркивает возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах
>с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения
Вот, сосните, те кто кто заявляет - ПИХОТЫ НЕ БЫЛО, ВРЕТИ! ОДНА КОННИЦА

Ответы: >>244524

03 Фев, 20:38 #407 #244492

>>244486
>Именно. В каждом рассказе об очередной битве.

Смотри ролик под битву под Оршей. Там у Жукова и пехота, и полевая артиллерия. Только народа было чуть меньше, чем принято считать некритично воспринимая источники.

Ответы: >>244496, >>244498, >>244504, >>244505, >>244507

03 Фев, 20:38 #408 #244493

>>244487
> Свидетельств, что там была пехота он не нашел.
И что? столько то лет прошло, могло никаких свидетельств не остаться

Ответы: >>244725

03 Фев, 20:38 #409 #244494

>>244487
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел

Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.

Ответы: >>244500, >>244504, >>244505, >>244507

03 Фев, 20:40 #410 #244496

>>244492
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина

Ответы: >>244905

03 Фев, 20:40 #411 #244498

>>244492
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.

Ответы: >>244726

03 Фев, 20:43 #412 #244500

>>244494
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земли.

Ответы: >>244501, >>244502, >>244503, >>244504, >>244505, >>244507

03 Фев, 20:44 #413 #244501

>>244500
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!

Ответы: >>244504, >>244505, >>244507, >>244508

185 Кб, 735x1101

03 Фев, 20:44 #414 #244502

>>244500
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу

Ответы: >>244504, >>244505, >>244507

03 Фев, 20:47 #415 #244503

>>244500
> каждого немца атаковало,
пожалуй, шестьдесят человек
Мясом завалили.

Ответы: >>244504, >>244505, >>244507

sage 03 Фев, 20:51 #416 #244504

4
>>244487
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел

Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы: >>244500
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
>>244492
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
>>244492
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
>>244494
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы: >>244501 >>244502 >>244503
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
>>244500
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>>244500
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу4
>>244487
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел

Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы: >>244500
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
>>244492
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
>>244492
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
>>244494
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы: >>244501 >>244502 >>244503
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
>>244500
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>>244500
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу4
>>244487
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел

Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы: >>244500
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
>>244492
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
>>244492
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
>>244494
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы: >>244501 >>244502 >>244503
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
>>244500
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>>244500
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу

sage 03 Фев, 20:51 #417 #244505

4
>>244487
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел

Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы: >>244500
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
>>244492
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
>>244492
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
>>244494
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы: >>244501 >>244502 >>244503
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501

что он одержал победу

sage 03 Фев, 20:51 #418 #244507

4
>>244487
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел

Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы: >>244500
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
>>244492
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
>>244492
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
>>244494
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы: >>244501 >>244502 >>244503
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
>>244500
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>>244500
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу

03 Фев, 20:51 #419 #244508

>>244501
Это блядь, Ледовое побоище. Вот что о нем же пишет русский летописец:
Бе же тогда день суботныи, въсходящу солнцу, и съступишася обои полци. И немци и Чюдь пробишася свиньей сквозе полкы. И бысть ту сеча зла и велика Немцем и Чюди, и бг цруек от копий ломлениа, и звук от мечнаго сечениа, якоже озеру помръзшу двигнутися, и не бе видети леду, покры бо ся кровию. Слышах же и се от самовидца, оьтшаго тогда тамо...

И даша ратнии плещи свои и сечяхуть их гонящи, яко по аеру , и не бе им камо утечи; и биша их на 7 верст по леду, до Суболичскаго берега, и паде Немець 500, а Чюди безчисленное множество, руками яша Немець 50 нарочитых воевод и приведоша я в Новъгород, а инии на озере истопоша, уже бо весна бе, а инии зле язвени отбегоша. Бысть же бои сей Апреля в 5 (для справки - по старому стилю)

Немцы только что писали про траву и 60 русских на брата. Да, источники имеют свойство быть недостоверными. Поэтому когда летопись пишет про тоже Куликово поле про генуэзскую пехоту, про 500 тысяч человек, про тысячу бояр , котррые там пали, можно предположит что - пиздешь и последующий приписки.

03 Фев, 20:52 #420 #244509

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл

03 Фев, 20:53 #421 #244510

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земли

03 Фев, 20:54 #422 #244511

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл

03 Фев, 20:54 #423 #244512

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл

03 Фев, 20:55 #424 #244513

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл

03 Фев, 20:56 #425 #244515

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл

03 Фев, 20:57 #426 #244516

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.

03 Фев, 20:57 #427 #244517

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу

03 Фев, 20:58 #428 #244518

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу

03 Фев, 20:58 #429 #244520

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу

03 Фев, 20:59 #430 #244521

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу

03 Фев, 20:59 #431 #244522

Бля, ну что за хуйня? Анальные рабы противопехотного гуру слились и начали вайпать, чтобы никто не видел их унижения?

sage 03 Фев, 20:59 #432 #244523

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл

03 Фев, 21:00 #433 #244524

>>244491
Это заявляли только сами неосиляторы.

Ответы: >>244526

sage 03 Фев, 21:00 #434 #244525

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу

sage 03 Фев, 21:00 #435 #244526

>>244524
ди нах

sage 03 Фев, 21:00 #436 #244527

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу

sage 03 Фев, 21:01 #437 #244528

(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу

sage 03 Фев, 21:02 #438 #244530

написали уже ему Вк: ту хуй и беспруфный пиздабол?

Ответы: >>244532, >>244571

sage 03 Фев, 21:02 #439 #244531

сажи

03 Фев, 21:03 #440 #244532

>>244530
Может еще предложишь воззвать к разуму гобли, чтобы он не был таким долбоебом?
Есть люди, с которыми говорить бесполезно.

03 Фев, 21:18 #441 #244545

>>244397
Диванон Жукова? Дерзай.

Ответы: >>244552, >>244558

03 Фев, 21:32 #442 #244552

>>244545
Чо, фламбергом переебет?

Ответы: >>244574

sage 03 Фев, 21:40 #443 #244558

>>244545
Да не Клима, дебил, - анона, который на скрине.

50 Кб, 585x336

sage 03 Фев, 22:24 #444 #244571

>>244530

Ответы: >>244572, >>244587

03 Фев, 22:28 #445 #244572

>>244571
Ответ вполне подабающий уровню местных неосиляторов, которые даже Кирпичникова не осилили.

Ответы: >>244573, >>244580

sage 03 Фев, 22:29 #446 #244573

>>244572
сообщение не было отправлено, совсем уж за дебила не держи меня

sage 03 Фев, 22:34 #447 #244574

>>244552
Вылезет из монитора с алебардой.

03 Фев, 23:03 #448 #244580

>>244572
вам, адептам антипехотного гуру уже столько раз поссали на лицо в этом треде, что ты наверно каждый раз захлебываешься в моче, когда открываешь рот, чтобы что-то ляпнуть

29 Кб, 362x227

sage 03 Фев, 23:19 #449 #244587

>>244571
лол

Ответы: >>244589

03 Фев, 23:21 #450 #244589

>>244587
Это где написали?

Ответы: >>244700

sage 04 Фев, 09:56 #451 #244700

>>244589 >>243794

04 Фев, 10:41 #452 #244711

>>243219
>ТОЛЬКО ПРАВДУ
МАТКУ?

04 Фев, 10:45 #453 #244713

>>243272
>что в 14 веке (а то даже и в 15 веке) пехотка на полях сражений не воевала,
Не слушал его, но поверю тебе на слово. Значит он знатный брехун.
Битва при Кресси это 1346 год - 14 век.
Битва при Азенкуре - 1415 -это 15 век.
Зачем он такой?

>>243288
>Для формирования пехотных подразделений способных втащить кавалерии
Кресси, Азенкур. Или французы победили?

Ответы: >>244719, >>244722, >>244723

04 Фев, 10:46 #454 #244714

>>243288
>Для пехотинца, в среднем марширующего 20 км в день, сколько необходимо времени и припасов?
Так пишешь, будто бы у кавалерии марши были сильно больше. Те же самые 20-30 км/сутки.

>охуительно количество дорог,
Которые сохранились до наших времен.

04 Фев, 10:48 #455 #244717

>>243297
>как минимум осадные орудия. Которые перемещались мягко скажем не быстро
Вот тут ты не прав - осадные орудия никто не таскал - их строили на месте.

Ответы: >>244735

sage 04 Фев, 10:53 #456 #244719

>>244713
Он рассказывал о битвах восточной Европы, а не Креси с Азенкуром.

04 Фев, 11:04 #457 #244722

>>244713
Ещё один неосилятор? В ролике такого не говорится, это придумали аноны, которые не смогли запомнить содержание 2х часовой передачи.
Клим говорил о малом значении пехоты в полевых сражениях на границах Руси/восточной Европы в 12-13 веках, фактически в домонгольский период. В целом это Кирпичников подтверждает. Вся штука в том, что Клим в роликах своего почти ничего не говорит, его тема исследований довольно узкая, он тупо пересказывает давно обнародованные взгляды других исследований, но аноны бугуртящие от гоблина не могут понять о чем он говорит, плюс не знают истриию дальше википедии, которую выдают здесь за адекватную !истриографию!, выдумывают какие то небылицы и спорят с ними по 150 постов.

Ответы: >>244724, >>244727, >>244739

04 Фев, 11:04 #458 #244723

>>244713
>Рассказывает про битвы на руси 13 века
>Школьник тащит креси и азенкур
>Шах и мат жуков

sage 04 Фев, 11:06 #459 #244724

>>244722
> не смогли запомнить содержание 2х часовой передачи
А у меня такое впечатление, что сам этот недоисторик не помнит, о чем говорил в начале, середине, конце видоса. То у не есть пехота, то уже нет.

Ответы: >>244729, >>244733

04 Фев, 11:06 #460 #244725

>>244493
>Ничиво ниастался значит все было я скозал

04 Фев, 11:08 #461 #244726

>>244498
>Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
>>244486
>Именно. В каждом рассказе об очередной битве.

Вы так резво маневруете, что нибудь еще есть, кроме пруфов на вики и словестного поноса про "гуру"?

Ответы: >>244728

04 Фев, 11:08 #462 #244727

>>244722
>о малом значении пехоты в полевых сражениях на границах Руси/восточной Европы в 12-13 веках
О домонгольском периоде там нихуя не говорится, тем более 12 век. Очевидно, что значение пехоты на Руси со 2й половины 13 века меньше, чем в ранний период.

Ответы: >>244736

04 Фев, 11:09 #463 #244728

>>244726
А ты слышь, епта, чего, по ссылке из группы Вк сюда зашел?

04 Фев, 11:10 #464 #244729

>>244724
Твоё впечатление связано в первую очередь с тем, что ты не можешь переварить ролики больше 10 минут. Он с самого начала разговора о пехоте говорит, что она конечно была, а потом уже по отдельным битвам описывает. На Куликовке он ссылается на исследования археолога, а про Оршу и Раковецкую говорит, что пехотура была в товарных количествах.

Ответы: >>244732

04 Фев, 11:11 #465 #244732

>>244729
>исследования археолога,
И что бля? в источниках говорится о пехоте на куликовке, даже в татарском войске.

Ответы: >>244734

04 Фев, 11:11 #466 #244733

>>244724
>А у меня такое впечатление, что сам этот недоисторик не помнит, о чем говорил в начале, середине, конце видоса. То у не есть пехота, то уже нет.

В твоей голове - несомненно. Очевидно мозг неразвит, сложно видосик посмотреть и выписать, что не нравится. Но куда лучше приписывать то чего не говорили или вырвать фразы из контекста. В общем ничего удивительно, пиршество дегенератов забаненых гоблином.

Ответы: >>244737

04 Фев, 11:12 #467 #244734

>>244732
>И что бля? в источниках говорится о пехоте на куликовке, даже в татарском войске.

И в каких же?

04 Фев, 11:12 #468 #244735

>>244717
Даже Жуков утверждает обратное в своих видео
Я тоже читал, что было примерно 50 на 50 - очень часто таскали с собой, т.к. на месте могло не найтись нужных материалов

04 Фев, 11:13 #469 #244736

>>244727
Он говорит о вполне определённых битвах и событиях, с нашествием монголов все сильно меняется, по контексту это и так понятно тем кто в теме.
А про пехотку вот что Кирпичик пишет, сможешь исследования в контрпруф найти?
>>244486

Кирпичников
"Военное дело в середине и второй половине XIII в. развивается на Руси с
поразительной для обескровленной и разрезанной на части страны интенсивностью. Его
черты можно проследить, опираясь преимущественно на письменные источники, в двух
больших областях - в северной и юго-западной.
Галицко-Волынская Русь в середине XIII в. переживает явный военный расцвет, что
отразилось на составе армии, полковождении и вооружении. Начиная с 40-х годов XIII в.
летопись подчеркивает возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах
с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения.8"

Ответы: >>244740, >>244743, >>244744, >>244787, >>244793

04 Фев, 11:13 #470 #244737

>>244733
>мозг неразвит
Иди-ка ты нахуй, развитой наш.
>>244733
>сложно видосик посмотреть
Я посмотрел все эти разведопросы, даже про сраного Задорнова 2х часовой разбор, потратил бля дохуя времени.

Ответы: >>244741

04 Фев, 11:15 #471 #244739

>>244722
Придурок, тебя уже носом ткнули с таймстампом в место, где этот недоисторик прямым текстом несет хуйню не про малую роль, а вообще про то, что пихоты ваще не было в полевых сражениях, от слова совсем.

Ответы: >>244752

04 Фев, 11:15 #472 #244740

>>244736
Кирпичников 50 лет назад это писал, сейчас все говорят - в высокое средневековье, особенно после нашествия - на Руси нет годной пехоты.

Ответы: >>244746

04 Фев, 11:15 #473 #244741

>>244737
Съеби уже дегенерат малолетний.

Ответы: >>244742, >>244747

04 Фев, 11:16 #474 #244742

>>244741
Сам съеби с моего хисторача, иди в группе реконов посиди, выше ссыль есть.

Ответы: >>244745

04 Фев, 11:18 #475 #244743

>>244736
>А про пехотку вот что Кирпичик пишет, сможешь исследования в контрпруф найти?

О чем ты, бро, сейчас опять начнется кукареканье о том, что гуру такого не говорил, что его не так понели и что вообще-то источники врут, и только гуру откроет всем правду

Ответы: >>244747, >>244748

04 Фев, 11:18 #476 #244744

>>244736
>возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах
>с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения
И где это в разведопросах? Там всё просто - не было пехоты на Чудском озере, при Раковоре - ну 3,5 арбалетчика; на Куликовке - НЕТ; в Восточной Европке НЕТУ пехоты ВООБЩЕ.

04 Фев, 11:18 #477 #244745

>>244742
Ты свой фс с исторачем попутал, пустозвон.

Ответы: >>244747

04 Фев, 11:18 #478 #244746

>>244740
все это твой гуру на подсосе у гобли?

sage 04 Фев, 11:19 #479 #244747

>>244743
не кормите защитника антипихотного гуру>>244745 >>244741

04 Фев, 11:20 #480 #244748

>>244743
Опять визжит про гуру. Кроме визгов и писков сегодня будет что-нибудь?

Ответы: >>244749, >>244751

17 Кб, 351x118

04 Фев, 11:21 #481 #244749

>>244748
это не твой коммент, пикрелейтед?

Ответы: >>244763

04 Фев, 11:22 #482 #244751

>>244748
тебе уже и кирпича поднесли, а у тебя только жиденький понос про то, что дескать и он тоже неправ.
ну конечно, только гуру, только хардкор, типичные признаки сектанства.
кстати, напомни мне, какие статьи в рецензируемых научных журналах написал твой гуру? с какого хуя он вообще называет себя историком?

Ответы: >>244755

04 Фев, 11:24 #483 #244752

>>244739
Пост не укажешь, где меня ткнули?

Ответы: >>244759

04 Фев, 11:27 #484 #244755

>>244751
Кирпичникова принёс я и он не идёт в разрез со словами Жукова. Вы блин уже 2 предложения не в силах осмыслить. Он там прямо пишет, что роль пехоты становится важной только после монгольского нашествия.

Ответы: >>244760, >>244762, >>244764

04 Фев, 11:28 #485 #244759

>>244752
>>244009

Ответы: >>244766, >>244770

04 Фев, 11:28 #486 #244760

>>244755
Так что, кому верить: Кирпичникову, Жукову(у него пехота нихуя не значит ни до, не после нашествия)?

Ответы: >>244768

04 Фев, 11:30 #487 #244762

>>244755
>Начиная с 40-х годов XIII в.
летопись подчеркивает возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах
с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения

Скажи мне пожалуйста дату Ледового Побоища, Раковорского сражения и так далее.
Вообще антипихотный гуру хоть один ролик записал про сражения, которые были до 40-х годов 13 века?

Ответы: >>244775

04 Фев, 11:30 #488 #244763

>>244749
Нет, долбоеб малолетний. Скажу больше, мой друг полил немного мочей клима за знание про монголов. И предложил специалиста из питера по данной теме. Гобло потребовал пруфы на компетенцию друга. Ему предоставили сканы дипломов, публикации по теме и приглашения на различные исторические мероприятия от разных причастных типа Казани. Гобло тут же забанил. Но моя личная приязнь/неприязнь никак не связана с Климом и его работами. Вы же тут, очевидно, больные на голову дети визжите весь тред, а конструктива с гульким нос.

Ответы: >>244772

04 Фев, 11:31 #489 #244764

>>244755
> роль пехоты становится важной только после монгольского нашествия.
А я слышал, (не от вышеуказанных историков) что в раннем средневековье на Руси - много пехоты, потом, с 11 в. - меньше, после нашествия и до пищальников, стрельцов и полков нового строя - практически нет годной пехоты.

04 Фев, 11:31 #490 #244766

>>244759
Смешно, очередной долбоеб, сослался на пиздеж другого долбоеба. Для этого треда ничего нового.

04 Фев, 11:33 #491 #244768

>>244760
Славься ДимЮрич!
Славься КлимСаныч!
Веруем!
Аминь!

04 Фев, 11:33 #492 #244770

>>244759
Мотай на 12:50 " Вот опять же, спрашивают была ли пехота? Конечно была! Но пехота эта была не регулярной армией" далее он говорит, что это не одно и тоже, что постоянные контингенты пехоты 15 века и пр. Блин, ты сам то посмотри, что приносишь, я прямое цитирование этого ролика ещё постов 200 назад приводил.

Ответы: >>244771, >>244776

04 Фев, 11:34 #493 #244771

>>244770
Зачем им смотреть или читать что-либо? У них в голове уже все ясно.

Ответы: >>244773

04 Фев, 11:35 #494 #244772

>>244763
Из этого следует: Жуков и в правду нихуя не знает; Гоблин почему-то форсит его, а твоего знакомого специалиста нахуй посылает.
Предлагаю набежать и засрать им стены Вк - Гоблину, Жукову, еще в той группе реконов.

Ответы: >>244774

04 Фев, 11:37 #495 #244773

>>244771
А у тебя ясно, что недоисторик всегда прав и точка.

04 Фев, 11:37 #496 #244774

>>244772
>Из этого следует

Следует, что ты малолетний долбоеб.

Ответы: >>244777

04 Фев, 11:37 #497 #244775

>>244762
Так он про раковор прямо говорит - пехоты было много.

Ответы: >>244778

04 Фев, 11:37 #498 #244776

>>244770
"Конечно была! Но нихуя не делала, участвовала только в осадах и сосала хуи коням"

Ты настолько ниосилятор, что мне надо тебе конкретную цитатку переписать?
Отсмотри отрывок подольше, дальше он начинает кукарекать что ну охуеть какое исключение, редкий блять случай для вообще средневековья, дескать арбалетчиков позвали, ваще редкость бля, а потом на голубом глазу рассказывает, что они и у русских были.
Так как минуту назад он пиздел про чисто конное войско русских, то можно сделать простой вывод, что он вещает про конных арбалетчиков, не иначе.

Ответы: >>244785

04 Фев, 11:38 #499 #244777

>>244774
Сказал великовозрастный долбоеб.

04 Фев, 11:39 #500 #244778

>>244775
Про Раковор он говорит - это было мега-пиздец-какое исключение (и только со стороны Ордена), там типо было 3.5 арбалетчика.
Где остальная пехотка Ордена потерялась - непонятно.

Ответы: >>244780

04 Фев, 11:40 #501 #244780

>>244778
>Где остальная пехотка Ордена потерялась - непонятно.

Крепости у нас охранять не надо?

Ответы: >>244784

sage 04 Фев, 11:45 #502 #244783

В общем, что и требовалось доказать. Адепт противопехотного гуру слился.

04 Фев, 11:46 #503 #244784

>>244780
Ну то есть еще вчера пехотка отлично херачила всяких литовцев, а тут бац - ее настолько мало, что только на охрану крепостей-то и хватает?
Как интересно, жги еще.

04 Фев, 11:46 #504 #244785

>>244776
Круто ты слился
> где этот недоисторик прямым текстом несет хуйню не про малую роль, а вообще про то, что пихоты ваще не было в полевых сражениях, от слова совсем.

Факты или исследования о роли пехоты в конкретных сражениях или военном деле Руси приведешь или закроешь ебало уже? То, что кроме меня тут никто на Кирпичникова не сослался, уже говорит о уровне знаний дискутирующих.

Ответы: >>244787, >>244789

sage 04 Фев, 11:46 #505 #244786

И чтобы больше не тащили на мой хисторач ебаные разведопросы.

Ответы: >>244790, >>244801

04 Фев, 11:48 #506 #244787

>>244785
>То, что кроме меня тут никто на Кирпичникова не сослался, уже говорит о уровне знаний дискутирующих.
Ты тупой? Я сослался на Кирпичникова, у него все в корне противоречит рассказам Жукова>>244736

Ответы: >>244793

04 Фев, 11:49 #507 #244789

>>244785
О как ты ловко придумал, никто, дескать кроме тебя.
Продолжай свое безпруфное кукареканье во славу гуру, а я пока поссу тебе на лицо, иного вы, антипехотные сектанты, не заслужили

Ответы: >>244791, >>244802

04 Фев, 11:49 #508 #244790

>>244786
Может нам в /б пойти?

Ответы: >>244796

04 Фев, 11:50 #509 #244791

>>244789
Присоединяюсь, братуха. Пошли у этих реконов посрем в группе https://vk.com/ozrclub их же легко затраллить.)

04 Фев, 11:52 #510 #244793

>>244787
Круто ты запизделся, пост >>244736
Я написал и если тебе хватит мозгов посмотреть на что он отвечает, то ты поймешь, что он в поддержку Жукова писался.

Ответы: >>244799

04 Фев, 11:55 #511 #244796

>>244790
https://2ch.hk/b/res/115702117.html (М)
https://2ch.hk/b/res/115702117.htmlhttps://2ch.hk/b/res/115702117.html (М)

sage 04 Фев, 11:56 #512 #244797

перекат
https://2ch.hk/b/res/115702117.html (М)
https://2ch.hk/b/res/115702117.html (М)
https://2ch.hk/b/res/115702117.html (М)

Ответы: >>244808

04 Фев, 11:56 #513 #244799

>>244793
Поехавший? Кирпич прямо ссыт словами на все идеи гуру

Ответы: >>244801, >>244804

04 Фев, 12:00 #514 #244801

>>244799
Да забей ты на него, пусть тред тонет. и>>244786

04 Фев, 12:00 #515 #244802

>>244789
Круто тебе, придумал себе выдуманую позицию, сектантов и поссал на собственный монитор.

04 Фев, 12:04 #516 #244804

>>244799
Те то что ты ссылался на мой пост как на свой тебя уже не волнует?
Кирпичников прямо говорит, что роль пехоты возрастает только после монгольского нашествия, ты два предложения осилить можешь?

Ответы: >>244807

04 Фев, 12:10 #517 #244807

>>244804
Дебил, гуру про сражения какого периода пиздит?

04 Фев, 12:12 #518 #244808

>>244797
Правильный ход, в б/ вы с уровнем знаний википедии и ололо про гоблина царями будете. А здесь вас хватает только на пустой пездешь, врееети и порашные посты про обоссывание. В б вам и место.

Ответы: >>244809

04 Фев, 12:13 #519 #244809

>>244808
Да. К истории разведопросы и их обсуждение никакого отношения не имеют. Так что в /б самое место такому треду.

Ответы: >>244816, >>244843

04 Фев, 12:30 #520 #244816

>>244809
Толсто, жирушечка.

Ответы: >>244817

04 Фев, 12:31 #521 #244817

>>244816
Чего толсто, маня? этот недоисторик ничем не лучше Фоменко и Задорнова, которых он обоссывает

Ответы: >>244822

04 Фев, 12:48 #522 #244822

>>244817
И как всегда безпруфное кукареканье.

Ответы: >>244823

04 Фев, 12:49 #523 #244823

>>244822
Слышалось от тебе весь тред.

Ответы: >>244830

04 Фев, 13:03 #524 #244830

>>244823
Конечно, вы же беспруфно кукарекаете весь тред.

Ответы: >>244831

sage 04 Фев, 13:04 #525 #244831

>>244830
не, это вы с климсанычем отрицаете очевидное

Ответы: >>244832

04 Фев, 13:06 #526 #244832

>>244831
Ты хочешь сказать отрицаем ваш беспруфный манямир?

Ответы: >>244834, >>244835

sage 04 Фев, 13:07 #527 #244834

>>244832
нет, у вас там свой манямир без пехоты

Ответы: >>244844

04 Фев, 13:07 #528 #244835

>>244832
ну да, примерно то же самое кукарекает и фоменко
классика фричества

Ответы: >>244837, >>244844

04 Фев, 13:08 #529 #244837

>>244835
примерно то же кукарекает ваш гуру

Ответы: >>244839, >>244844

04 Фев, 13:11 #530 #244839

>>244837
я вообще лоллировал, когда один фрик (Жуков) наезжает в одном из видео на другого фрика (Фоменко)
блджад, они в десна жахаться со своими фрик-идеями должны, а тут такое

Ответы: >>244843, >>244844

04 Фев, 13:15 #531 #244843

>>244839
Ну да, я же говорю>>244809

Ответы: >>244844

04 Фев, 13:22 #532 #244844

>>244843
>>244839
>>244837
>>244835
>>244834

"Знатоки" в треде.

Ответы: >>244846

04 Фев, 13:23 #533 #244846

>>244844
А чем мы хуже твоего гуру?

Ответы: >>244854

80 Кб, 543x247

sage 04 Фев, 13:27 #534 #244850

Ответы: >>244854

04 Фев, 13:35 #535 #244854

>>244846
Тем что вы дегенераты не только логические выводы не можете сделать, но и показываете знание истории основанное на тотал варах. Не в состоянии ни то что указать пруф на источник, но даже банальное знание основ отсутсвует. Я даже не говорю, что видео жукова внимательно посмотреть и разбить его тезисы своими. Только визги и писки. Уровень развития очень красочно показывают >>244850

"гы гы гы" - отличный аргумент "историков" треда.

Ответы: >>244856, >>244861

04 Фев, 13:36 #536 #244856

>>244854
>"гы гы гы" - отличный аргумент "историков" треда.
это ему писали в группе ОЗР давно, до разведопросов

04 Фев, 13:47 #537 #244861

>>244854
>Я даже не говорю, что видео жукова внимательно посмотреть и разбить его тезисы своими. Только визги и писки.
Потому, что и так всё понятно. Ебал я еще тезисы писать, может на цитаты разобрать и вставлять в тредах, если, например о тех битвах речь пойдет?

Ответы: >>244866

04 Фев, 13:57 #538 #244866

>>244861
>Потому, что и так всё понятно.

Ну да, отличный аргумент "историк". МААМ Я ВСЕ ПОНИЛ А АНИ НЕТ ЗАЧИМ МНЕ ОБЪЯСНЯТЬ А ОНИ МИНЯ ХУЯМИ ЗАКИДАЛИ

Ответы: >>244867

04 Фев, 13:58 #539 #244867

>>244866
Маня, это тебе вместе с гуру здесь обоссали.

Ответы: >>244869

04 Фев, 14:04 #540 #244869

>>244867
Ну ну. Если считать порашные кукареканья за обоссывания, тогда да.

Ответы: >>244871, >>244872, >>244873

sage 04 Фев, 14:05 #541 #244871

>>244869
Да, бля. Через монитор на тебя к сожалению поссать не можем.

Ответы: >>244874

04 Фев, 14:06 #542 #244872

>>244869
Все никак не уймешься?
Обидно за непризнанный гений гуру?

Ответы: >>244873, >>244874

04 Фев, 14:08 #543 #244873

>>244872
Да он>>244869 сильно порвался. Я в их Вк группе написал, пусть покажут статьи, монографии антипехотного гуру.

04 Фев, 14:08 #544 #244874

>>244871
>>244872
Порашные иксперты продолжают показывать уровень мозга.

Ответы: >>244875, >>244876

sage 04 Фев, 14:08 #545 #244875

>>244874
Не ниже чем у тебя, умник.

04 Фев, 14:09 #546 #244876

>>244874
Иди лучше перечитай его опус про попаданца, говорят заебись под водочку идет

101 Кб, 513x497

sage 04 Фев, 14:43 #547 #244889

спешите видеть, пошли маневры

Ответы: >>245003

274 Кб, 1723x1511

04 Фев, 15:38 #548 #244905

>>244496
Лол, они друг друга терпеть не могут. Кстати, Юлин считает, что Жуков сильно принижает роль пехотки.

Ответы: >>244914

04 Фев, 15:47 #549 #244914

>>244905
С удовольствием посмотрел бы на драку в борделе с их участием

44 Кб, 580x604

04 Фев, 16:27 #550 #244939

163 Кб, 614x908

04 Фев, 19:31 #551 #245003

>>244889

Ответы: >>245004

111 Кб, 599x697

04 Фев, 19:34 #552 #245004

>>245003

Ответы: >>245005

04 Фев, 19:35 #553 #245005

>>245004
Интересно, ОН САМ отпишется там?

04 Фев, 19:38 #554 #245007

Перекат:
https://2ch.hk/hi/res/245006.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/245006.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/245006.html (М)

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 февраля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion