М.Двач / История

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

31 Кб, 480x360

Клима Жукова критика 12 Сен, 09:29 #296551 В конец треда | Веб

Продолжаем критиковать и искать недочеты в самом мерзком из тупячковых хомячков

Ответы>>296815>>296953>>297106>>297129>>304247

12 Сен, 09:31 #2 #296552

Двачую. Даже Юлин и тот лучше этого пидора

12 Сен, 09:32 #3 #296553

Кстати, гоблохомячки: почему ваш дурно пахнущий кумир до сих даже кандидатскую не защитил?

Ответы>>296562

12 Сен, 10:41 #4 #296556

Опять толстячки повылазили...

sage 12 Сен, 10:43 #5 #296557

>Продолжаем критиковать

А вы начинали где то?

Ответы>>296946

59 Кб, 622x354

sage 12 Сен, 10:44 #6 #296558

Освящаем тред!

С постоянным напряженьем
В монитор глядит зассатый,
В нём он видит отраженье
Рожи собственной помятой.
И в следах мочи потёков
Буквы у него двоятся
"Это признаки семёнов,
Ведь не может мне казаться!
Жукоёбы жить мешают,
В голове галдят стогласно.
То слонами нас пугают,
То коней растят напрасно".
Вроде спорить нету мочи
(Всю уж выссал он с досады)
И идёт уже день к ночи,
Но ему всё спорить надо.

12 Сен, 10:49 #7 #296560

Он просто мудило с высоким ЧСВ. Юлина вот можно иногда послушать, а этого точно нет.

12 Сен, 10:51 #8 #296561

Охуеваю от прошлых тредов. Совсем все охуели, ноют "не защитился, потому что не совок, при совке он бы акадэмиком бы уже был, ко-ко-ко".

Вы совсем ебанутые? Это оправдания неудачников. При совке только неудачники и пробивались. Нормальные люди и без совка становились успешными. Биллу Гейтсу или Стиву Джобсу никакой совок не помогал.

То, что Жуков говно, виноват не исчезнувший совок, а то, что он сам неудачник. Именно по этому мудак и плачет по совку, как и всякий неудачник, мечтающий о халяве, но не желающий работать. А вы продолжайте мплакать о совке, быдло.

Ответы>>296562>>296563>>296566

12 Сен, 10:53 #9 #296562

>>296553
>>296561
>не защитился
А расскажите поподробнее, что там за история была. А то я что-то пропустил.

Ответы>>296565

sage 12 Сен, 10:57 #10 #296563

>>296561
Шизик, Джобс или Гейтс успешные историки что ли, какая вообще связь? Или как только Жуков защититься ты его превозносить начнёшь, при чём тут вообще степень?

Ответы>>296564>>296572

12 Сен, 11:00 #11 #296564

>>296563
При том, что он вообще никто, а вы хомячки его превозносите как академика. Хотя реальных академиков-популяризаторов, например Басовскю, никто не знает.

Ответы>>296568>>296979

12 Сен, 11:00 #12 #296565

>>296562
ссыль на его диссер или пиздобол

Ответы>>296569

12 Сен, 11:00 #13 #296566

>>296561
>Биллу Гейтсу никакой совок не помогал.
Ну да, всего лишь мама была председателем исполнительного комитета в United Way International и протолкнула сыночка на жирный проект. Ни разу не совковое кумовство, ага.

sage 12 Сен, 11:07 #14 #296568

>>296564
А теперь проверка на пиздобольство. Прошлый тред далеко не уплыл, а старые есть в архиваче. Скинь ссылку, где его кто то превозносит как академика?

Вот что пишут про него >>294206

12 Сен, 11:13 #15 #296569

>>296565
Я спрашиваю, что за история с диссертацией, а ты требуешь ссылку на неё от меня? Ты поехавший?

Ответы>>296573

sage 12 Сен, 11:20 #16 #296570

И так, продолжаем разбирать бредни Жуково-хейтеров.

1)Хейтеры постоянно рассказывают о каких то неведомых поклонниках Жукова, которые его прославляют, но пруфов привести не могут.
2)Хейтеры постоянно рассказывают о каких то неведомых поклонниках Жукова, которые его прославляют, но все 6 тредов (4 в бамплимите, 1 вроде удален) созданы хейтерами.
3)Хейтеры обосрались с попытками критике во всех 5 тредах и в 6 решили перейти в плоскость научных званий. Что в рамках анонимного форума в целом не имеет смысла.
4)Имеем на руках очередную клоунаду.

Ответы>>296571>>296654

sage 12 Сен, 11:21 #17 #296571

>>296570
>критики

12 Сен, 11:22 #18 #296572

>>296563
Джобс и Гейтс смогли стать успешными в америке и пкорить весь мир сами, а сраный ваш Жуков даже\ в сраной рашке даже сраным академиком не моет стать без обосраного совка.

Ответы>>296574

12 Сен, 11:24 #19 #296573

>>296569
Докажи мне, что он защитился. Тебе же не нравится моё утверждение?

Ответы>>296575>>296578

sage 12 Сен, 11:25 #20 #296574

>>296572
Не может потому что ты так сказал? Или ты будущее видеть?

Неси научные заслуги Джобса в истории или катись на хуй.

>Джобс и Гейтс смогли стать успешными в америке и пкорить весь мир сами, а сраный ваш Кирпичников даже\ в сраной рашке даже сраным генеральным директором не моет стать без обосраного совка.

Ответы>>296576

sage 12 Сен, 11:26 #21 #296575

>>296573
>Тебе же не нравится моё утверждение?
>не нравится

Приехали....

sage 12 Сен, 11:26 #22 #296576

>>296574
>Или ты будущее можешь видеть?

12 Сен, 11:31 #23 #296577

Всегда было интересно. Почему все фапают на Жукова, но незаслуженно обсирают нормального, казалось бы, Юлина?

Ответы>>296579

12 Сен, 11:31 #24 #296578

>>296573
Пустырничку выпей - он успокаивает.
Я не следил за вашим срачем и не знаю защищался ли Жуков или нет. Потому и интересуюсь, что там у Жукова с диссером. Дошло или ещё повторить?

Ответы>>296580

sage 12 Сен, 11:33 #25 #296579

>>296577
На Жукова никто не фапает, на Юлина всем вообще похуй. Стало легче?

Ответы>>296581

12 Сен, 11:34 #26 #296580

>>296578
Его выкинули из аспирантуры, кандидатскую засрали за плагиат

Ответы>>296582>>296611

12 Сен, 11:35 #27 #296581

>>296579
Блять, да полинтернета и почти весь этот раздел фапают.

Так почему же всем похуй на Юлина?

Ответы>>296583

sage 12 Сен, 11:35 #28 #296582

>>296580
Пруф?

Ответы>>296586>>296611

sage 12 Сен, 11:38 #29 #296583

>>296581
Все 6 тредов созданы Жуково-хейтерами с жидкой попыткой критики роликов и подмены аргументов. Большинство тех, кто стали заступаться за Жукова, вообще не смотрели ролики с Гоблиным до этого. Это легко проследить, тк в первом треде жуково-хейтеры просто наврали аргументы Жукову и этот спор длился до 2ого треда, где кто то наконец просмотрел ролики целиком и не понял, что спорил с вымышленными аргументами.

Еще раз, не приведешь посты с прославлением Жукова?

12 Сен, 11:43 #30 #296584

http://yablor.ru/blogs/pochemu-lyudi-ne-veryat-uchenim-ist/5372519

Пример разбора лжи этого мудака

Ответы>>296591

12 Сен, 11:49 #31 #296586

>>296582
В интернете всё есть, разобрано не раз

Ответы>>296587>>296593

12 Сен, 11:52 #32 #296587

>>296586
В интернете много чего есть. А если ты в этом вопросе подкован, то и ссылка должна быть на памяти, не так ли?

Ответы>>296595>>296597

sage 12 Сен, 11:58 #33 #296591

>>296584
Какой лжи? Про ошибку с Коломной?
1)Автор ссылается на письменные источники, а значит вообще не знаком с вопросом. Все письменные источники с упоминанием пехоты пиздец на сколько поздние и там так то и куча имён людей, которых в этой битве быть не могло вставлено. Этот вопрос обсосан и разобран 100 лет назад.
2)Инфу о ходе битвы и анализе находок он берет у Двуреченского, а не выдумывает.
3)Это чучело апеллируя к аргументу о делении войска на полки на поле боя, приводит деления монгольских войск на !корпуса!, что вообще полный бред.

Ну и классическое
>А уж странная выдумка про то что русских армиях не было пехоты вообще распространяется на все битвы, начиная с начала 13-го века.

Так что автор такой же неосилятор как местные дегены, только язык у него лучше...

Ответы>>296598>>296992

sage 12 Сен, 11:59 #34 #296593

>>296586
Что ж ты от классики то отходишь? Нужно так

>В прошлых тредах всё есть, разобрано не раз

sage 12 Сен, 12:01 #35 #296595

>>296587
Он свою работу по русским доспехам до сих пор мучает, причин не знаю, но вроде он ждёт публикации каких то археологических работ. Работа не публиковалась нигде, но Кирпичников её читал и хорошо отзывался.

Ответы>>296599

12 Сен, 12:03 #36 #296597

>>296587
http://eilean-leodhais.livejournal.com/45054.html

http://lysenkoism.livejournal.com/433095.html

http://nestarikov.livejournal.com/315502.html -- комменты

Ответы>>296605>>296611

12 Сен, 12:05 #37 #296598

>>296591
Вот Жукоёб спалился. Веселишь ты. У всех бесспруфное дерьмо неправильное, но лишь у твоего гуру беспруфно дерьмо правильное.

Ответы>>296600

12 Сен, 12:07 #38 #296599

>>296595
Пруф на Кирпичникова, что ему понравилось. В любом случае, это мог Гоблин напиздеть или отвалить денег академику за якобы положительный отзыв.

Ответы>>296601>>296602

sage 12 Сен, 12:08 #39 #296600

>>296598
По пунктам разберешь в чём я не прав или опять только визг будет? Письменные источники по Куликовки с датами написания сам найдёшь или помочь?

Ответы>>296603

12 Сен, 12:09 #40 #296601

>>296599
Кстати, я тебя дополню: Гоблин вполне мог отвалить денег кирпичу чтобы тот написал эту рботу за жукова

sage 12 Сен, 12:10 #41 #296602

>>296599
Можешь вышенаписаное за пруф не считать, я это слышал в разговоре с Кирпичниковым на конференции. А про подкуп Гоблиным это уже фантастика какая то.

Ответы>>296604

12 Сен, 12:11 #42 #296603

>>296600
Ок. Даже в Задонщине (написанной по горячим следам) упоминается пехота. Так что жуков в очередной раз обосрался

Ответы>>296608

12 Сен, 12:12 #43 #296604

>>296602
да не пизди школьник. ты даже слова такого конференция не знаешь

12 Сен, 12:14 #44 #296605

>>296597
И зачем ты это притащил? Там ни про пинок из аспирантуры, ни про засратую кандидатскую.
Зато есть клёсососы и старикокакашки - пиздец: битва мочи с говном.

Ответы>>296606

12 Сен, 12:17 #45 #296606

>>296605
По существу аргументы есть?

>Старикокакашки

Вообще-то Стариков кореш Жукова. Он регулярно у Гоблина в разведопросах появляется. Дальше сам догадаешься или пояснить?

Ответы>>296609>>296611

sage 12 Сен, 12:22 #46 #296608

>>296603
Стыдно таким мудаком быть, заведите привычку хоть в вики залезать, когда пишите о том, о чём представления не имеете.
1)Задонщина это 16 век это раз.
2)"Все шесть ныне известных списков «Задонщины» дают крайне искажённый текст, и точное восстановление первоначального вида произведения — сейчас задача едва ли возможная".
3)Задонщина не летопись и относится к другому жанру.

Ответы>>296610>>296825

sage 12 Сен, 12:23 #47 #296609

>>296606
Аргумент по существу, что по твоим ссылкам нет ни слова про
>Его выкинули из аспирантуры, кандидатскую засрали за плагиат
А ссылки ты кидал в ответ именно на это.

12 Сен, 12:24 #48 #296610

>>296608
Стыдно не читать даже Вики - там написано, что Задорнщина написана в в к. 14- нач. 15 вв.

Ответы>>296613

12 Сен, 12:27 #49 #296611

>>296606
>По существу аргументы есть?
Существа в ссылках нет. Для забывчивых напоминаю, что пруфы >>296582 запрашивали на это >>296580 утверждение.
>Вообще-то Стариков кореш Жукова.
Ты сам-то те всратые ссылки >>296597 открывал? В третьей есть ещё одна ссылка - на статейку http://red-sovet.su/post/29476/starikovskaya-istoriya
А там вот такая тирада
>Важным моментом всех книг (и публичных выступлений) Н.Старикова является или фантастическое невежество, или не менее фантастическое враньё
Так что у Старикова с Жуковым если любовь и была, то она уже кончилась.

12 Сен, 12:28 #50 #296612

Как кстати, вам последнее видео про битву на Ворскле 1399 года?
https://www.youtube.com/watch?v=MwOFBO6JBQQ

Большая часть - обзор гражданской войны в ВКЛ, описание самой битвы - общепринятое (за исключением его очередного - пехота не участвовала). Впрочем, пехота реально не могла бегать по степи за татарами, так что всё проёбано было без неё. Ну и численности понерфено до 6-8 тысяч литово-русско-польско-тевтонских воинов.

Кто найдет к чему придраться?

Ответы>>296945>>296986

sage 12 Сен, 12:31 #51 #296613

>>296610
>нач. 15 вв.
>Куликовская битва 1380 г.
И в чём я не прав?

Ответы>>296614

12 Сен, 12:34 #52 #296614

>>296613
>в к. 14- нач. 15 вв.

Для тупых: начало 15 века. Это как сейчас кто-нибудь на напишет о войне в Афганистане. Улавливаешь? Ещё современники были живы. Тупорылое ты гоблоотродье

Ответы>>296617>>296619

sage 12 Сен, 13:02 #53 #296617

>>296614
Ты ебанутый? Читать умеешь?
Все шесть ныне известных списков «Задонщины» дают крайне искажённый текст, и точное восстановление первоначального вида произведения — сейчас задача едва ли возможная".

"Сведения о Куликовской битве содержатся в четырёх основных древнерусских письменных источниках. Это «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности".

Ты вообще с таким понятием как критика источников знаком? Датировка точная не известна Задонщины, оригинальный текст утерян. Или если тебе про волшебных драконов пишут в каком-нибудь европейском источнике это правда?

Ответы>>296825

sage 12 Сен, 13:04 #54 #296619

>>296614
Из той же статьи. "Точная дата создания «Задонщины» неизвестна: она могла быть написана между датой самой битвы и концом XV века, к которому относится самый ранний сохранившийся список (Кирилло-Белозерский). В рукописи упоминается брянский боярин, впоследствии священник в Рязани, Софоний — вероятный автор повести."

12 Сен, 13:26 #55 #296620

Я не понял, тут какой-то дегенерат хочет нам подсунуть художественное произведение "Задонщина" в качестве достоверного источника по Куликовской битве? Он сам-то её читал? Похуй, когда именно она написана, это же фанфикшен чистой воды. Например:
>Жаворонок, летняя птица, радостных дней утеха, взлети к синим облакам, взгляни на могучий город Москву и прославь великого князя Дмитрия Ивановича и брата его, князя Владимира Андреевича. Словно бурей занесло соколов из земли Залесской в поле Половецкое! Звенит слава по всей земле Русской: в Москве кони ржут, трубы трубят в Коломне, бубны бьют в Серпухове, встали стяги русские на берегу великого Дона. Звонят колокола вечевые в Великом Новгороде, собрались мужи новгородские у святой Софии, и так говорят: «Неужто нам, братья, не поспеть на подмогу к великому князю Дмитрию Ивановичу?» И как только слова эти промолвили, уже как орлы слетелись. Нет, то не орлы слетелись — выехали посадники из Великого Новгорода, а с ними семь тысяч войска, на помощь к великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его, князю Владимиру Андреевичу.

Тут дело не только в художественных образах. Новгород пришел на помощь Москве? Серьезно? А дальше там будут "рязанские бояре". При том что Рязань - союзник Мамая и прочие несуразности.

Ответы>>296621>>296825

sage 12 Сен, 13:30 #56 #296621

>>296620
Забей, эти дети про "задонщину" первый раз услышали у дурачка в "разоблачениях" и сразу притащили, осилить какую либо информацию им сложно. Для них вон содержание статьи в вики размером в экран неподъёмно.

12 Сен, 13:43 #57 #296622

http://sergeiv.livejournal.com/294124.html

Лол, он ещё и кидала

Ответы>>296623>>296624>>296628

sage 12 Сен, 13:50 #58 #296623

>>296622
Тут дурачки в споре о Куликовке не могут с задонщиной разобраться, а ты хочешь, что бы в таком ужасном для историка мире КА был кристально честен.
PS По ссылке чудесным образом недоступны скрины переписки. Волшебство прям.

sage 12 Сен, 13:53 #59 #296624

>>296622
Что ещё накопаешь? Лучше бы правда за историю потереть, но я понимаю, что для тебя это слишком сложно.
"Сообщаю: Клим Александрович Жуков вернул деньги в полном объёме.
Претензий к нему я более не имею".

https://www.facebook.com/denis.maltzev/posts/10204898549662187

12 Сен, 14:51 #60 #296628

>>296622
И что? Даже если Жуков на досуге ебет 6-летних девочек, какое это отношение имеет к его научно-популярным роликам? Это вроде уже не первый тред, и опять какая-то хуйня про его научную степень и прочие. Какой смысл обсуждать личность говорящей головы вместо того ЧТО она говорит. Нет бы его свежий ролик покритиковать, но залетные демагоги походу на это не способны. Даже заебавший срач про монгольских лошадок более продуктивен, чем это.

Ответы>>296630

sage 12 Сен, 15:00 #61 #296630

>>296628
Всё уже в прошлых тредах разобрано, уже говорить об этом неинтересно! Съебись жуковский-хомяк!

Ответы>>296631

12 Сен, 15:15 #62 #296631

>>296630
>Всё уже в прошлых тредах разобрано, уже говорить об этом неинтересно! Съебись жуковский-хомяк!
Опять эти знамениты аргументы. Во всех прошлых тредах ждали от вас, дегенератов. Так и не дождались. Что ты в своем манямирке разобрал - хуй знает.

12 Сен, 17:55 #63 #296654

>>296570
>)Хейтеры обосрались с попытками критике во всех 5 тредах
Я автор треда по вопросам о Рюрике, монгольских конях и обсерания при осадах крепостей. Я не хейтер и даже, в определённой мере, уважаю Жукова за его левые взгляды и смелые попытки популяризации истории. И, как я и писал в том треде - Жуков в следующей своей лекции о Битве на Калке отошёл от своих фейспалмовых аргументов - поэтому спор считаю исчерпанным, частично - поскольку про Рорика Дорестадского так никто и не ответил. И чё?

Ответы>>296671

12 Сен, 18:54 #64 #296671

>>296654
Значит у тебя проблемы с понимание довольно простых предложений и проблемы с чтением собственного треда.
По осадам Жукову было приписано мнение отличное от того, что он высказывал. Разбор от анона тут >>294390 >>294459
По Рюрику в свете постоянных подмен аргументов или приписывания Жукову слов, которых он вообще не говорил в ролике, у тебя много раз за тред просили тайминг видио и\или цитату. Ты этого не привел, так что вопроса обсуждения по факту не было.

Ответы>>296672>>296679

12 Сен, 18:58 #65 #296672

>>296671
Очевидно, что видео, пишу на бегу пяткой.

12 Сен, 19:43 #66 #296679

>>296671
>По Рюрику в свете постоянных подмен аргументов или приписывания Жукову слов, которых он вообще не говорил в ролике, у тебя много раз за тред просили тайминг видио и\или цитату.

Ну что-ж - не хотел второй раз просматривать но пришлось - 54.00 мин. видео:
https://www.youtube.com/watch?v=seYGC97sh2o
Как явствует из слов самого Жукова: "впервые Рорик упоминается в 840г."

По Олегу - погибает в набеге на Бердаа в 945г.:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Набег_русов_на_Бердаа

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/217076

Ответы>>296730>>296731>>296772

13 Сен, 10:14 #67 #296727

Опять этого пиздобола обсуждаете?

13 Сен, 10:14 #68 #296728

Секта жукопоклонников, блять

Ответы>>296729

39 Кб, 368x320

13 Сен, 10:20 #69 #296729

>>296728

13 Сен, 10:37 #70 #296730

>>296679
Всё таки какие то у тебя проблемы со слухом, ролик пересмотрел, а понять ничего не можешь. Давай разберем тобою написанное

>Клим однозначно связывает основателя династии Рюриковичей с Рориком Дорестадским

Это очередная прямая ложь. Он говорит о возможных изменениях имени и говорит "скорее всего имя происходит из скандинавского, а самый знаменитый скандинавский Рёрик и далее..." Те он прямо говорит о версии.

Далее, ты вообще несешь чушь. Продление правления Олега до 40х годов выдаёшь как факт, а это очень натянутая версия, а по части источников он умер в 912 или 922 году, те если он стал регентом в 879 году в возрасте 25 лет (что для того времени вполне себе возраст), то к 912 ему 57 лет, а так то он мог быть и ещё моложе. Я уж не говорю, что информация по тому периоду скудна и часто противоречива и пытаться делать какаих то выводы на натянутых датировках это бред.

Ответы>>296825>>296834

13 Сен, 10:52 #71 #296731

>>296679
И далее он опять же сам, прямо говорит о критике этой версии с Рёриком и о возможных косяках датировок, как можно такой простейший текст не понять, я не знаю.

Ответы>>296835

13 Сен, 15:06 #72 #296772

>>296679
Пиздец ты тупой, как можно обоссывать себя собственными ссылками?

>Набег на Византию по описанию довольно точно совпадает с неудачным походом Игоря Рюриковича в 941 году. Вопрос, с кем следует идентифицировать Хелгу (князь Олег Вещий, князь Игорь, Олег Моравский или некий воевода Игоря по имени Олег) является дискуссионным.

> является дискуссионным.

Ответы>>296838>>296848

13 Сен, 15:15 #73 #296773

Убермаргинал говорит что Клим жуков заебись!

10 Кб, 275x183

13 Сен, 15:16 #74 #296774

Пацаны, а что за жуков то? И чем он так охуенен что ему на моем хитлераче целый тред посвятили?

Ответы>>296775

13 Сен, 15:23 #75 #296775

>>296774
Очередной популяризатор. На этот раз с Тупичка. От остальных персонажей (типа Солонина, Понасенкова и пр.) отличается умеренной степенью ебанутости. Достигается этот эффект тем, что он не придумывает хуй пойми что, а пересказывает умные книжки.

Ответы>>296780

13 Сен, 15:30 #76 #296780

>>296775
И чем он так охуенен что ему отдельный тред? И вообще клим это ворошилов, а жуков это георгий. Ну я как то так привык.

Ответы>>296783

13 Сен, 15:34 #77 #296783

>>296780
> Ну я как то так привык.
как же ты в монархах ориентируешься? Их же одних Карлов не меньше полутора десятка наберётся.
>И чем он так охуенен что ему отдельный тред?
Тем, что по поводу его роликов можно устроить срачик. Ей-богу, ты будто первый день тут.

Ответы>>296789

13 Сен, 15:35 #78 #296784

Клим Жуков хуй! Тараро-монгольского ига не было!

13 Сен, 15:40 #79 #296789

>>296783
>монархах
По отчествам (с). Там же у каждого погняло было как у зеков - лысый-толстый-первый-хитрожопый-жопотрах и тд.
> по поводу его роликов можно устроить срачик
Ну я надеюсь никто не предлагает смотреть его ролики же? Или кто-то тезисов принес покровосрывательных?

Ответы>>296793

13 Сен, 15:44 #80 #296793

>>296789
>Ну я надеюсь никто не предлагает смотреть его ролики же?
Что ты, что ты! Для срача это совсем не обязательно.
>Или кто-то тезисов принес покровосрывательных?
Да вот на моей памяти четвёртый тред несут-несут, никак не принесут.
Да-да, я знаю:"В прошлых тредах всё есть, разобрано не раз"

Ответы>>296794

13 Сен, 15:45 #81 #296794

>>296793
Тогда об чем срач та?

Ответы>>296801>>296805

13 Сен, 15:58 #82 #296801

>>296794
А хуй его поймёт.

13 Сен, 16:03 #83 #296805

>>296794
Срач от того, что у школьников с пораши бомбит от Гоблина, они пришли изливать свой гнев в тематику, на ходу пытаясь разобраться с самим предметом "история", получается очень плохо, так как мальчуганы не могут осилить даже коротенькие статьи на википедии.

Ответы>>296809

13 Сен, 16:07 #84 #296809

>>296805
О как оно. А какие именно статьи они не могут осилить? Может мне тоже надо?

Ответы>>296818

13 Сен, 16:23 #85 #296815

>>296551 (OP)
Нахуя он рубашку под поло надел?

Ответы>>296821

13 Сен, 16:26 #86 #296818

>>296809
Смотри переписку чуть выше, там разобраны и ошибки неокрепшего ума при просмотре ролика и безумные трактовки википедии в вопросе рюриковичей. Еще чуть выше полный пиздец с источниками куликовки и вопросом их применения.

Ответы>>296822

13 Сен, 16:31 #87 #296821

>>296815
Потому что может.

13 Сен, 16:32 #88 #296822

>>296818
В прошлый тредах все есть, да?

Ответы>>296825

13 Сен, 16:43 #89 #296825

>>296822

>>296730
>>296617
>>296620
>>296608

Но и в прошлых тредах хватает, тк жуково-хейтеры обосрались со всеми своими претензиями, что даже вызывает некоторое удивление.

Ответы>>296860

13 Сен, 17:58 #90 #296834

>>296730
>пытаться делать какаих то выводы на натянутых датировках это бред.

Есть точные датировки набега на Бердаа и Руссо-Хазаро-Византийской войне 941-945гг. все остальные, нарисованные тобой даты, действительно недостоверные.

Ответы>>296887

13 Сен, 18:04 #91 #296835

>>296731
>И далее он опять же сам, прямо говорит о критике этой версии с Рёриком и о возможных косяках датировок, как можно такой простейший текст не понять, я не знаю.

Ты вообще просматривал видео с указанным таймингом - 54.00мин.?
https://www.youtube.com/watch?v=seYGC97sh2o

Просто тупо отпираться будешь как и в прошлом треде?

Ответы>>296887

13 Сен, 18:07 #92 #296838

>>296772
>Пиздец ты тупой, как можно обоссывать себя собственными ссылками?

"русским предводителем назван H-l-g-w, что передаёт точную скандинавскую форму имени Олег." - Как я понял - оскорбление оппонента и отказ видеть очевидные вещи это единственные твои доводы. Впрочем - всё как и в прошлом треде.

Ответы>>296846>>296887

13 Сен, 18:16 #93 #296846

>>296838
Да мало ли сколько этих Олегов было. Это также как отождествлять Рюрика с Рёриком Ютландским только на основании имени.

Ответы>>296858

13 Сен, 18:17 #94 #296848

>>296772
>Вопрос, с кем следует идентифицировать Хелгу (князь Олег Вещий, князь Игорь, Олег Моравский или некий воевода Игоря по имени Олег) является дискуссионным.

А с кем-же ещё можно идентифицировать
"царя Руси HLGW (Олега)" ???

Ответы>>296849>>296887

13 Сен, 18:18 #95 #296849

>>296848
"царя Руси HLGW (Олега)"

ЗЫ: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chaz_evr_dok_X/frametext10.htm

Ответы>>296856

13 Сен, 18:34 #96 #296856

>>296849
>"царя Руси HLGW (Олега)"

Надо бы тогда узнать, что обозначает "Русь".

13 Сен, 18:44 #97 #296858

>>296846
>Да мало ли сколько этих Олегов было.

Сколько?

13 Сен, 18:52 #98 #296860

>>296825
Как то сложно. Ты дал ссылки хуйпойми какие посты и заявил что все обосралсь. Можешь кратко и тезисно рассказать что там? Всю нить я точно лопатить не б уду.

Ответы>>296865>>296887

13 Сен, 19:10 #99 #296865

>>296860
> дал ссылки хуйпойми какие посты и заявил что все обосралсь
Ну это такой способ убеждать всех оппонентов - просто заявить что все обосрались и всё.

Ответы>>296887

13 Сен, 19:15 #100 #296866

Аноны, я на дух не переношу пучкова, в особенности его историков, а особенно юлина, ебать он чушь порет, как офигенно жить в северной корее, но с жуковым согласен, его доводы логичны и пруфабельны, но бля какого хуя он как учеый двигает коммунистов?

Ответы>>296868>>296869>>296887

13 Сен, 19:20 #101 #296868

>>296866
А я не согласен. Охуительные истории про миллиард монголов замерзших в трехметровых сугробах вместе с лошадками без жпса вызывают только жалость к тупорылому рекону.

13 Сен, 19:21 #102 #296869

>>296866
Так Гоблин же разосрался с Юлиным, не?

Потому, что Гоблин буржуй, а Юлин - жадный ребенок.

Ответы>>296871

13 Сен, 19:35 #103 #296871

>>296869
Брешешь ты, старая! Я сама видела, как они третьего дня взасос целовались.

13 Сен, 20:23 #104 #296887

>>296835
53 20 "поэтому скорее всего рюрик происходит из скандинавского"
57 50 "и лично мне хотелось бы, что бы это был Рюрик, я не утверждаю что так было, но мне хотелось бы"
58 50 "есть одна проблема, что он (Рюрик) исчезает из хроник, а в науке аргумент "от молчания", аргументом не считается"

Твоя цитата из прошлого треда
>Клим однозначно связывает основателя династии Рюриковичей с Рориком Дорестадским

Выше показано, что это ложь, он не однозначно связывает, он приводит версию, которую считает недоказанной, но которая ему нравится.

>>296834
Угу, только участие Олега в этой битве недоказанная версия.

>>296838
Очевидное для кого, анонима с двачей или учёных? Совпадение имени в принципе не является доказательством тождества личностей, я уж не говорю про возможные искажения в источниках. По ПВЛ он умер в 912 по Новгородской в 922.

>>296848
Почитай вики, там написано с кем.

>>296860
Ты спросил я ответил, если ты не можешь 5 постов с кратким текстом прочитать, то наверное и спрашивать смысла нет. Если совсем кратко, оппоненты не смогли осилить статью о задонщине и полезли спорить о куликовке, не смогли осилить статью о Олеге и его походах, ну и ролики Жукова они тоже не осилили, не понимают простейших фраз.

>>296865
Он вроде как не оппонент, он спросил где обосрались, я сослался на посты с разбором, если этого мало, то я уж не знаю как еще легче разжовывать информацию.

>>296866
Я думаю личность автора, его политические убеждения и научная подкованность это три разных вопроса.

13 Сен, 20:23 #104 #296887

>>296835
53 20 "поэтому скорее всего рюрик происходит из скандинавского"
57 50 "и лично мне хотелось бы, что бы это был Рюрик, я не утверждаю что так было, но мне хотелось бы"
58 50 "есть одна проблема, что он (Рюрик) исчезает из хроник, а в науке аргумент "от молчания", аргументом не считается"

Твоя цитата из прошлого треда
>Клим однозначно связывает основателя династии Рюриковичей с Рориком Дорестадским

Выше показано, что это ложь, он не однозначно связывает, он приводит версию, которую считает недоказанной, но которая ему нравится.

>>296834
Угу, только участие Олега в этой битве недоказанная версия.

>>296838
Очевидное для кого, анонима с двачей или учёных? Совпадение имени в принципе не является доказательством тождества личностей, я уж не говорю про возможные искажения в источниках. По ПВЛ он умер в 912 по Новгородской в 922.

>>296848
Почитай вики, там написано с кем.

>>296860
Ты спросил я ответил, если ты не можешь 5 постов с кратким текстом прочитать, то наверное и спрашивать смысла нет. Если совсем кратко, оппоненты не смогли осилить статью о задонщине и полезли спорить о куликовке, не смогли осилить статью о Олеге и его походах, ну и ролики Жукова они тоже не осилили, не понимают простейших фраз.

>>296865
Он вроде как не оппонент, он спросил где обосрались, я сослался на посты с разбором, если этого мало, то я уж не знаю как еще легче разжовывать информацию.

>>296866
Я думаю личность автора, его политические убеждения и научная подкованность это три разных вопроса.

Показать весь текст

14 Сен, 10:18 #105 #296945

>>296612
отсюда https://vk.com/zloi_moscovit
Несколько замечаний по ходу сражения:

>К.Жуков: Витовт переправился через Ворсклу - неверно, Витовт встал на берегу Ворсклы, но не переправлялся (Длугош, Поссильге, Никоновская), а потом отошел от берега, "дал поле" татарам (Поссильге)

>К.Жуков: первыми атаковали литовцы - неверно, первым предпринял атаку Едигей на литовский вагенбург, после перестрелки литовцы вышли из вагенбурга и атаковали Едигея (Никоновская).

>К.Жуков: Витовт бежал и чуть не утонул - не совсем верно, Витовт просто бежал без "чуть не утонул", т.к. через Ворсклу не переправлялся.

Ответы>>296978

14 Сен, 10:23 #106 #296946

>>296557>>293484 (OP)

Ответы>>296951

14 Сен, 10:45 #107 #296951

>>296946
Критика это у нас выдумывание аргументов за оппонента?

14 Сен, 11:06 #108 #296953

>>296551 (OP)
Первые 3 жуково-тред, если кто не читал.
https://arhivach.org/thread/146014/
https://arhivach.org/thread/146016/
https://arhivach.org/thread/146017/

Ответы>>296956

59 Кб, 622x354

14 Сен, 11:30 #109 #296956

>>296953
Итог 3х тредов - пикрелейтед.

Ответы>>296962>>296976

14 Сен, 12:08 #110 #296962

>>296956
Только в твоем манямирке, жучонок.

Ответы>>296971

14 Сен, 13:19 #111 #296971

>>296962
Но манямир то у тебя или Гоблин архивач взломал?

14 Сен, 13:45 #112 #296976

>>296956
доставьте полную версию того тредшота с диалогом двух жуковохейтеров

Ответы>>296977

14 Сен, 13:47 #113 #296977

>>296976
Выше ссылка на архивач, 3-й тред в конце вся эта переписка.

14 Сен, 13:49 #114 #296978

>>296945
1. К.Жуков запутался в биографиях старших братьев Ягайло: Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. В отличие от брата, князь Дмитрий не вернулся в ВКЛ в 1381 г., а продолжал находиться на службе великого князя Дмитрия Донского. Лишь в 1388 г. он подписал предварительную присяжную грамоту с Ягайло, и только после смерти Дмитрия Донского, в соответствии с феодальным правом отъехал в ВКЛ.
2. У Жукова Смоленск берет князь Иван-Скиргайло, с какого-то бодуна "попутно" в 1396 г. На самом деле Смоленск взял Витовт в 1395 г. Скиргайло в 1396 уже больше года как не было в живых. К тому же Клим Саныч несколько раз произнес Скригайло, резануло слух.
3. Люблинская уния у Жукова была в 1568 г., а не летом 1569 г. Учитывая, что перед ним лежал написанный текст, озвучить несколько раз неверную дату - не есть хорошо.
4. Оценки численности войска Витовта на Ворскле, на мой взгляд, занижены. Интерполируя "попис" 1528 г. на нач. 15 в., нельзя забывать, что в "пописе" по каким-то причинам нет реестра "панцерников" Киевской земли, а Смоленская и Чернигово-Северская земли в это время уже находились в составе великого княжества Московского.
5. По поводу 100 "копий" (glevenyen) у Пошильге. Вроде в историографии особых разногласий ни у кого нет, что речь идет именно о "копьях", а не всадниках.
http://kleio.mybb3.net/viewtopic.php?t=125

Ответы>>296983

14 Сен, 13:51 #115 #296979

>>296564
>Басовская
>Конные арбалетчики

Твои оправдания, маня-обосранец

14 Сен, 14:19 #116 #296983

>>>296978
Кто ты адекватный человек? Меня твой пост чуть не ослепил, такой то алмаз в куче говна.
2)Он же в 97 умер по моему?
4)По оценкам там так всё сильно разнится, что чёрт ногу сломит.
5)Он там намекал про какого то своего определенного оппонента.

Ответы>>296984>>296991

14 Сен, 14:20 #117 #296984

>>296983
Это с форума http://kleio.mybb3.net/viewtopic.php?t=125

Ответы>>296985>>296988

14 Сен, 14:24 #118 #296985

>>296984
А я то думал на дваче адекват завёлся, эх, какое горькое разочарование.

Ответы>>296989

14 Сен, 14:24 #119 #296986

>>296612
Про эту битву статью нашел вот такую http://swordmaster.org/2008/11/07/bitva_na_r_vorskla.html

Ответы>>297060

14 Сен, 14:27 #120 #296988

>>296984
Лол, знакомы всё лица и тут реконструкторы.

14 Сен, 14:27 #121 #296989

>>296985
Здесь http://yablor.ru/blogs/pochemu-lyudi-ne-veryat-uchenim-ist/5372519 тоже все вполне адекватно написано, например.

Ответы>>296992

14 Сен, 14:33 #122 #296991

>>296983
>)Он же в 97 умер по моему?
Если верить википедии, то да, в 1397 г. https://ru.wikipedia.org/wiki/Скиргайло

14 Сен, 14:35 #123 #296992

>>296989
Адекватно, но чушь кроме Коломны, я в этом треде разбирал эти бредни.
>>296591

Ответы>>296994

14 Сен, 14:37 #124 #296994

>>296992
А как насчет пехоты? Откуда Жуков взял, что ее не было на Куликовом поле? Мог бы сказать, что не знает, не уверен.

Ответы>>296996

14 Сен, 14:42 #125 #296996

>>296994
Опять шарманка по новой запускается? Это всё версии. Ссылается он на расстояние и на характер находок и реконструкции событий от Двуреченского, за отсутствием адекватных источников это чуть ли не единственное, что может пролить свет на реальный ход событий.

Ответы>>296998

14 Сен, 14:45 #126 #296998

>>296996
Правильно, это все версии. У Двуреченского тоже версия, ничем не лучше той, что в учебниках, например, где поединок Пересвета с Челубеем, пехота, ополчение, сотни тысяч и др.

Ответы>>297003>>297006

14 Сен, 14:54 #127 #297003

>>296998
И каковы твои аргументы, что эти версии равноценны? Знаком ли ты с тем, на чём базируются знания о битве?

14 Сен, 14:57 #128 #297006

>>296998
>Правильно, это все версии. У Двуреченского тоже версия, ничем не лучше той, что в учебниках, например, где поединок Пересвета с Челубеем, пехота, ополчение, сотни тысяч и др.
>Версия базируется на археологических находках
>Ничем не лучше.

Ответы>>297008>>297013

14 Сен, 14:59 #129 #297008

>>297006
Ты подожди, он сейчас про задонщину по 10ому кругу начнёт.

14 Сен, 15:03 #130 #297013

>>297006
>археологических находках
Там нашли то, что доказывает отсутствие пехоты?

Ответы>>297018>>297030>>297055

14 Сен, 15:10 #131 #297018

>>297013
Пруф отсутствия? А про доказательства отсутствия драконов на поле боя, ты не слышал случаем?

Ответы>>297020

14 Сен, 15:14 #132 #297020

>>297018
>Пруф отсутствия
Ты погляди: дитё где-то наслушалось умных слов и пытается подражать взрослым дядям.

Ответы>>297021

14 Сен, 15:18 #133 #297021

>>297020
По делу что скажешь дурачёк? Драконы были на Куликовке?

Ответы>>297022>>297023>>297024

14 Сен, 15:19 #134 #297022

>>297021
По делу скажу, что от дурачёка слышу.

Ответы>>297027

14 Сен, 15:19 #135 #297023

>>297021
Дурачок конечно, хотя тебя при таком уровне знаний по разному можно называть.

Ответы>>297035

14 Сен, 15:20 #136 #297024

>>297021
Спроси это здесь https://2ch.hk/fs/res/114112.html (М)

Ответы>>297029

14 Сен, 15:21 #137 #297027

>>297022
Давай неси пруфы присутствия пехоты на поле боя, тяжело наверное жить в манямирке с драконами и всяким другим фентези?

Ответы>>297035

14 Сен, 15:21 #138 #297029

>>297024
Так вы не с параши, а с фентезяча? Понятно тогда, почему ты просишь доказательство отсутствия.

14 Сен, 15:23 #139 #297030

>>297013
>Там нашли то, что доказывает отсутствие пехоты?
Там не нашли доказательств на присутсвие. Впрочем требующий пруф на отсутствие однозначно школьник засравший хи.

Ответы>>301311

14 Сен, 15:24 #140 #297031

Простите что вмешиваюсь в ваш высокоученый спор, а разве куликовку нашли?

Ответы>>297032>>297034>>297055

14 Сен, 15:24 #141 #297032

>>297031
>Простите что вмешиваюсь в ваш высокоученый спор, а разве куликовку нашли?
>Лева руля

14 Сен, 15:25 #142 #297034

>>297031
Двуреченский говорит, что нашел.
https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8

Ответы>>297038

14 Сен, 15:26 #143 #297035

>>297023
Ну да, при таком уровне знаний, как у тебя, можешь называть меня как хочешь: всё одно тебе Мариванна двойку за диктант поставит.
>>297027
>Давай неси
Бог подаст: бремя доказательства лежит на утверждающем. Вне зависимости от того, доказывает ли он ниличие или отсутствие чего-то где-то.

Ответы>>297036>>297037>>297055

14 Сен, 15:27 #144 #297036

>>297035
> ниличие
"наличие". Пойду я от вас, а то вы заразные.

14 Сен, 15:27 #145 #297037

>>297035
>Бог подаст: бремя доказательства лежит на утверждающем. Вне зависимости от того, доказывает ли он ниличие или отсутствие чего-то где-то.
>Утверждает, что пехота была
>пишет про бремя доказательств
>Маневрирует

Это вас на пораше такому учат?

175 Кб, 580x326

14 Сен, 15:28 #146 #297038

>>297034
А пруфы у него есть что это именно куликовка. А тот некоторые талантливые авторы и в москве находили.
Что говорят по поводу этих раскопок иксперды?

Ответы>>297039>>297042

14 Сен, 15:29 #147 #297039

>>297038
>Что говорят по поводу этих раскопок иксперды?
Всем похуй.

Ответы>>297040

42 Кб, 450x371

14 Сен, 15:30 #148 #297040

>>297039
Да ладно. Это ж открытие уровня черепа коня вещего олега или битвы при пуатье. И всем похуй? Да не может того быть.

Ответы>>297055

14 Сен, 15:33 #149 #297042

>>297038
>А пруфы у него есть что это именно куликовка. А тот некоторые талантливые авторы и в москве находили.
>Что говорят по поводу этих раскопок иксперды?
>Иксперты

Это ты про себя? Есть датировки, есть местоположение по описаниям из источников. Раскопки еще не закончились. Хуле тебе еще надо?

Ответы>>297043

38 Кб, 450x300

14 Сен, 15:37 #150 #297043

>>297042
>Есть датировки, есть местоположение по описаниям из источников
А можно поглядеть хоть одним глазком? а лучше потрогать

Ответы>>297045

14 Сен, 15:38 #151 #297045

>>297043
http://www.kulpole.ru/history/detail.php?SECTION_ID=59&ID=139

Ответы>>297049

14 Сен, 15:49 #152 #297046

https://www.youtube.com/watch?v=CYIqra-caZQ
https://www.youtube.com/watch?v=CYIqra-caZQ
Жуков, оказывается, не только у Гоблина выступает.

Ответы>>297047>>297048

14 Сен, 15:49 #153 #297047

>>297046
отклеилось https://www.youtube.com/watch?v=mPVxOd4aysw

14 Сен, 15:51 #154 #297048

>>297046
Нихуя себе открытие! А я думал он прям в студии гоблина вылупился.

14 Сен, 16:00 #155 #297049

>>297045
А пруфы что это именно куликовкак есть?

Ответы>>297050>>297051>>297055

14 Сен, 16:01 #156 #297050

>>297049
>А пруфы что это именно куликовкак есть?
Какие например, дружочек? Большая табличка "КУЛИКОВКА БЫЛ ТУТ"?

Ответы>>297054

312 Кб, 641x1080

275 Кб, 720x1080

14 Сен, 16:02 #157 #297051

>>297049
100%-х пруфов, конечно, нет.

Ответы>>297056

14 Сен, 16:06 #158 #297054

>>297050
Ну например что-нибудь что можно точно датировать до года. Или масштаб типа 100500 черепов. Или какая нить вещь, позволяющая идентифицировать владельца. Ну или прямое указание в летописях на место например. Вариантов 100500 как ты понимаешь, дружочек.

Ответы>>297057>>297063

14 Сен, 16:06 #159 #297055

>>297049
>>297040
>>297035
>>297031
>>297013

Мне вот одно интересно, что эти люди\человек забыли на хистораче!?

Ответы>>297065

14 Сен, 16:06 #160 #297056

>>297051
Много нашли хоть или так?

Ответы>>297058

14 Сен, 16:07 #161 #297057

>>297054
Ну так ты прочитай про источники по Куликовской битве, посмотри лекцию Двуоеченского на ютьюбчике и у тебя не будет таких вопросов.

14 Сен, 16:07 #162 #297058

>>297056
Достаточно.

Ответы>>297067

14 Сен, 16:08 #163 #297060

>>296986

Занятно. И никаких вагенбургов. Откуда блин их вообще там взяли?

Ответы>>297066

14 Сен, 16:11 #164 #297063

>>297054
>Ну например что-нибудь что можно точно датировать до года
Что например? Фотографию с проставленной датой? Точные датировки только дендроанализ даёт, с некоторыми оговорками.

>Или какая нить вещь, позволяющая идентифицировать владельца.

Какая например? Селфи с подписанными участниками? Много ты знаешь именных вещей с полей битв?

>Ну или прямое указание в летописях на место например.

Координаты, которые в гугл вбить можно? Если битва не происходила в густонаселенной местности, или у сохранившегося города копать можно долго. Двуреченский нашёл место, только после инфы полученной от тех, кто реконструировал растительность местности.

Ответы>>297067

14 Сен, 16:11 #165 #297065

>>297055
Анус твоей мамки блядь. Не смотрю я лекций твоего ссаного жукова, нахуй иди.

Ответы>>297068

14 Сен, 16:12 #166 #297066

>>297060
и тако Татарове взяше обоз и телеги кованыя утверженныя с чепми железными, и пушки и пищали и самострелы, и богатство многое и великое, златые и серебряные сосуды поямаша

14 Сен, 16:13 #167 #297067

>>297058
Для идентификации?
>>297063
>Точные датировки только дендроанализ даёт, с некоторыми оговорками.
Новые всякие радиоуглероды тоже достаточно точно дают. На 14 веке разбежка будет года 2--3. Ну зависит канешь.
>Много ты знаешь именных вещей с полей битв?
Ну сохранились жи документы времен столетки например.
>Если битва не происходила в густонаселенной местности
А куликовка в пустыне была?

Ответы>>297070

22 Кб, 400x300

14 Сен, 16:14 #168 #297068

>>297065
>РЯЯЯЯЯЯЯ

Вот это подрыв! Книжки ты тоже судя по всему не читаешь, ну по истории точно.

Ответы>>297072

14 Сен, 16:16 #169 #297070

>>297067
>Ну сохранились жи документы времен столетки например.
Паспорта с поля боя? Какие документы то?
>А куликовка в пустыне была?
Нет, но разговор не об этом, привязку делать было не к чему, поэтому указан хоть и точный, но обширный район.

Ответы>>297073

59 Кб, 250x402

14 Сен, 16:25 #170 #297072

>>297068
Книжки жукова? Нет.

14 Сен, 16:27 #171 #297073

>>297070
>Паспорта с поля боя? Какие документы то?
>
В основном бухгалтерские. Довольно много.
> привязку делать было не к чему
Тогда что позволяет утверждать что найденное место именно то? Ну кроме желания соснуть грантца на русском поцриатизьме?

Ответы>>297074>>297079

14 Сен, 16:29 #172 #297074

>>297073
>В основном бухгалтерские. Довольно много.
Сука что ты несешь блядь?

>Тогда что позволяет утверждать что найденное место именно то? Ну кроме желания соснуть грантца на русском поцриатизьме?

Блядь тебе выше написали. Есть примерные указания где была битва. Поехали туда, покапали, нашли вещи датированные этим периодом.

Ответы>>297077

14 Сен, 16:33 #173 #297077

>>297074
>Сука что ты несешь блядь?
>
Бабах? Лекции басовской о столектке смотреть. Быстро. Решительно.
> примерные указания
С разбежкой в 200 километров. И выкопали с погрешностью в 300 лет как я понимаю. Ну норм чо.

Ответы>>297081

14 Сен, 16:37 #174 #297079

>>297073
>В основном бухгалтерские. Довольно много.

Ну пруфани бухгалтерские документы по битве при Кресси. А потом подумай головушкой, какие источники у нас есть по истории древней Руси и перестань нести хуйню.

>Тогда что позволяет утверждать что найденное место именно то?

Почитай учебники по археологии и то что опубликовано по раскопкам, всё что нужно узнаешь.

>С разбежкой в 200 километров. И выкопали с погрешностью в 300 лет как я понимаю. Ну норм чо.

С какой разбежкой, с какой погрешностью? Ты тут пиздишь ради пиздежа? Ты же никаких публикаций по раскопкам не читал, а рассуждаешь о датировках и определении места.

Ответы>>297084

14 Сен, 16:39 #175 #297081

>>297077
>Бабах? Лекции басовской о столектке смотреть. Быстро. Решительно.
Иди лечись, мы тут куликовку обсуждаем, хуле ты другой регион тащишь? ты совсем ебанутый?

>С разбежкой в 200 километров. И выкопали с погрешностью в 300 лет как я понимаю. Ну норм чо.

Лечись, ебанутый. Лечись, другого тебе посоветовать нельзя.

Ответы>>297084

14 Сен, 16:42 #176 #297084

>>297081
>мы тут
Ты просил примеров - я привел примеры.
>пук-пук-пук
Слив как гриццо засчитан.
>>297079
>пруфани
Еще раз - пруфы у басовской. Конкретно вычитывать щас стену текста ради тебя спецом я не буду. Документов по столкетке дохуя.
>учебники
В том то и дело что читал. Раскопки ваши мягко говоря попахивают квасным поцриатизьмом и грантсостсвом. Пруф ми вронк.
>разбежкой
Ты по ссылке ходил которую скидывал?

Ответы>>297085>>297088

14 Сен, 16:43 #177 #297085

>>297084
>ук-пук-пук
С таким уровнем башке тебе обратно в/ по надо.

Ответы>>297087

14 Сен, 16:46 #178 #297087

>>297085
О старые песни о главном начались. Ну на твою годную аргументацию я привел не менее годную.
Второй слив засчитываю. Будешь продолжать или уймешься?

Ответы>>297089

14 Сен, 16:48 #179 #297088

>>297084
>Ты просил примеров - я привел примеры.
С таким же успехом ты можешь привести пример второй мировой, твои бухгалтерские документы к реалиям Руси того времени никакого отношения не имеют. Так что это у тебя >пук-пук-пук

>>Много ты знаешь именных вещей с полей битв?
>>Ну сохранились жи документы времен столетки например.

Ну так что, по столетки бухгалтерские документы прямо с поля битвы сохранились? Или у тебя опять >пук-пук-пук

>В том то и дело что читал. Раскопки ваши мягко говоря попахивают квасным поцриатизьмом и грантсостсвом. Пруф ми вронк.

Ты меня посылаешь смотреть лекции Басовской, а я тебя пошлю читать публикации по раскопкам или хотя бы лекцию Двуреченского на ютьюбе, потому что пока ты несешь какую то чушь и мало что понимаешь о вопросе обсуждения.

>Ты по ссылке ходил которую скидывал?

На сайт? Еще раз читай публикации, они есть в онлайне.

Ответы>>297094

14 Сен, 16:50 #180 #297089

>>297087
Слив это приводить в разговоре о Куликовской битве в пример бухгалтерские документы по столетке. И судить о раскопках по сайту музея не читая публикаций. Так что опять от тебя одно >пук-пук-пук

Ответы>>297092

14 Сен, 17:00 #181 #297092

>>297089
>я хуйлан не могущий в нить
Попробуй таки смочь в нить. Попросили примеров пруфов - я привел.

Ответы>>297093>>297096

14 Сен, 17:00 #182 #297093

>>297092
>Попробуй таки смочь в нить. Попросили примеров пруфов - я привел.
ПИздаглазый скот. Просто съеби на хуй.

Ответы>>297095

14 Сен, 17:02 #183 #297094

>>297088
> пример второй мировой,
То есть для тебя что столетка что вторая мировая что куликовка - один хуй? Понятно.
>прямо с поля битвы сохранились?
Зачем с поля боя? Куликовку же искали по бумагам тоже не с поля боя.
>Двуреченского на ютьюбе
Ну поглядел по диагонали. Если кратко " я хочу шоб это была куликовка - начит куликовка". Ну охуенно чо.
>На сайт?
На сасайт. Что скинули туда и ходил.

Ответы>>297100

10 Кб, 318x214

14 Сен, 17:03 #184 #297095

>>297093
Штопайся.

Ответы>>297097

14 Сен, 17:03 #185 #297096

>>297092
>Обсуждали место куликовки
>Пизданул про ">>Много ты знаешь именных вещей с полей битв?
>>Ну сохранились жи документы времен столетки например."

>Привел пример бухгалтерских доков по столетке.

Кто тут в нить то не может, дегенерат?

Ответы>>297098

14 Сен, 17:08 #186 #297097

>>297095
И какая связь твоей фотки и твоего парня? Ну я не удивлен что ты к куликовке столетку приносишь.

Ответы>>297125

14 Сен, 17:08 #187 #297098

>>297096
Какие документы то?
>
>В основном бухгалтерские. Довольно много
Ну обосрался ты - уймись.

Ответы>>297101

14 Сен, 17:09 #188 #297100

>>297094
>>То есть для тебя что столетка что вторая мировая что куликовка - один хуй? Понятно.

Прикольно ты свои проблемы знаний о истории на меня переводишь. Это для тебя источники по древней Руси и средневековой Франции - один хуй.

>>Куликовку же искали по бумагам тоже не с поля боя.

По каким бумагам идиот, ты хотя бы википедию то читал? По летописям место было локализовано как огромный по площади кусок рядом с несколькими реками. До информации от палеогеографистов битву вообще не на том берегу локализовывали.

>Ну поглядел по диагонали. Если кратко " я хочу шоб это была куликовка - начит куликовка"

>Ну поглядел Басовскую по диагонали. Если кратко " я хочу шоб бухгалтерские документы прям с поля битвы и это... Конные арбалетчики!!!"

>На сасайт. Что скинули туда и ходил.

Что с дурака то взять. КУда послали, ткда и пошёл, ума то с гулькин хуй.

14 Сен, 17:10 #189 #297101

>>297098
Пиздец у тебя маневры.

>Много ты знаешь именных вещей с полей битв?
>именных вещей
>с полей битв?
>В основном бухгалтерские. Довольно много

Ответы>>297127

14 Сен, 17:42 #190 #297106

>>296551 (OP)
Похуй на Клима, он хоть сечет немного. А вот Пучков просто вырвиглазный пиздец. Сука, интеллект где-то на уровне таракана, зато ЧСВ космическое!

Ответы>>297107

14 Сен, 17:47 #191 #297107

>>297106
>Похуй на Клима, он хоть сечет немного. А вот Пучков просто вырвиглазный пиздец. Сука, интеллект где-то на уровне таракана, зато ЧСВ космическое!
Чувачок, когда кого-нибудь хуесосишь, постарайся хотя бы использовать не язык пятиклашки.

Ответы>>297108

14 Сен, 17:50 #192 #297108

>>297107
Когда этот язык появился я уже давно не в пятом классе учился.

Ответы>>297109

14 Сен, 17:50 #193 #297109

>>297108
>Когда этот язык появился я уже давно не в пятом классе учился.
Т.е. саморазвитие не для тебя?

Ответы>>297111

99 Кб, 700x493

14 Сен, 17:52 #194 #297111

>>297109
>Т.е. саморазвитие не для тебя?

Ответы>>297117

14 Сен, 18:19 #195 #297117

>>297111
>Боевые картинки

Порашей от тебя воняет.

14 Сен, 18:37 #196 #297125

>>297097
>И какая связь
Половая. Тебе же сказали - штопайся.

Ответы>>297126

14 Сен, 18:38 #197 #297126

>>297125
>Половая. Тебе же сказали - штопайся.
От тебя тоже пахнет порашей. Вы сюда набегом?

Ответы>>297814

14 Сен, 18:38 #198 #297127

>>297101
>я пиздоглазый хуй не в состоянии прочитать строчку до конца.
К окулисту.
>Какие документы то?
>В основном бухгалтерские. Довольно много
Прочитай вдумчиво.

14 Сен, 18:58 #199 #297129

>>296551 (OP)
>критиковать и искать недочеты в самом мерзком из тупячковых хомячков
Ну я вот смотрел некоторые из докладов Жукова на сайте у Гоблина, и у меня тож есть койкакие вопросы но поскольку тред этот создан как хейтерский срач то потакать провокаторам не вижу резона - Жуков-то он всё-же в своих видеолекциях выступает как популяризатор истории, а не как учёный.

Ответы>>297138

sage 14 Сен, 20:32 #200 #297138

>>297129
>поскольку тред этот создан как хейтерский срач то потакать провокаторам не вижу резона
Вот это верно.

14 Сен, 23:35 #201 #297180

Клим жестко напиздел, что Ледовка была на траве, что в ней было пехоты и участвовало лишь 3,5 анонимуса. Пиздец зашквар.

Ответы>>297197>>297207>>297209

15 Сен, 07:47 #202 #297197

>>297180
>Клим жестко напиздел, что Ледовка была на траве, что в ней было пехоты и участвовало лишь 3,5 анонимуса. Пиздец зашквар.
Судя по интеллектуальной стороне твоего поста тебе в школе о таком рассуждать пора.

15 Сен, 09:17 #203 #297205

Самое обидное, что этому пиздоболу даже верят.

Ответы>>297206>>297207

15 Сен, 09:26 #204 #297206

>>297205
Что в этом обидного - и не таким пиздоболам верят. Или тебе завидно, что ему верят, а тебе - нет?

15 Сен, 09:35 #205 #297207

>>297180
Но это же правда и Жуков повторяет мнение многих известных историков, как отечественных, так и зарубежных, какие у тебя аргументы о том, что это ложь?

>>297205
Но в этих 6-и тредах мы же выяснили, что Клим говорит правду, а его ненавистники нагло пиздят. Получается и ты врёшь.

Ответы>>297269

15 Сен, 09:48 #206 #297209

>>297180
>Клим жестко напиздел, что Ледовка была на траве

Не напиздел, а сослался на Ливонскую рифмованную хронику, где прямо написано - "Знамёна братьев проникли в ряды стрелявших, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшие." Апрель месяц же.
И вообще Ледовое побоище - детище советской пропаганды, пропиаренное во время Великой Отечественной войны, типа бьем немцев с 13 века. А Невскую битву и святого князя Александра пропиарил Петр во время войны со шведами. Так что зашквар - это воспринимать агитки всерьез.

Ответы>>297210>>297211

15 Сен, 09:53 #207 #297210

>>297209
Угу, провал под лёд вообще списывают на кальку с более старых хроник, но порашникам это не важно...

15 Сен, 10:00 #208 #297211

>>297209
Да, Невская битва, в которой 20 человек погибло - это совсем смешно. Пограничная стычка двух отрядов рекетиров, не поделивших лоха.

Ответы>>297212

15 Сен, 10:13 #209 #297212

>>297211
>Пограничная стычка двух отрядов рекетиров, не поделивших лоха.
Это описание 90% войн в европе.

Ответы>>297216>>297225

15 Сен, 10:27 #210 #297216

>>297212
Возможно даже 95 и более процентов. Вестимо, что в учебники это не попадает.

15 Сен, 10:38 #211 #297225

>>297212
но им обычно не придают того эпохального и культового значения, как Невской.

Ответы>>297226>>297228

15 Сен, 10:43 #212 #297226

>>297225
Ты понимаешь или нет причину хайпа вокруг невской и ледовой битвы, по моему тут очевидно, что он с масштабами сражений никак не связан.

15 Сен, 10:49 #213 #297228

>>297225
>но им обычно не придают того эпохального и культового значения, как Невской.
Придают. Ну троя например. Там тоже 3.5 мужика дрались, а раздули эпос. Не исключаю что одиссей домой не десять лет, а неделю плыл, заплыв к проституткам на какой нибудь остров.

Ответы>>297232>>297262

15 Сен, 11:06 #214 #297232

>>297228
>одиссей
А потом перед женой отмазывался, а она не верила. До самой старости не верила и даже когда совсем беззубая стала, бывало подойдёт к мужу, когда он на солнышке дремлет, да как гаркнет: "Ты где шлялся, старый сатир?!" Одиссей по старой привычке давай отмазываться, но сон из головы ещё не выветрился, да и маразм его уже тогда одолевал - вот оттуда-то и взялись циклопы да сциллы с харибдами. Но времена тогда были не чета нашим: старших слушали и уважали Поэтому одиссеевы внуки ему во всём верили и уже своим детям его бредни пересказывали как истинную правду.

Ответы>>297235

15 Сен, 11:10 #215 #297235

>>297232
Сделал мое утро. Предлагаю еще саги обсудить. Исландские. Когда в эпическом махаче 5 на 8 погбила четверть населения острова.

Ответы>>297262

15 Сен, 12:09 #216 #297262

>>297228
Ну это совсем мифические времена. Мы про средневековье говорим.
>>297235
ЕМНИП, в самой эпичной битве Исландии погибло 58 человек. При Эрлихстаддире, XIII век.

Ответы>>297263>>297264

15 Сен, 12:16 #217 #297263

>>297262
>58
Шо все 58 или они из норвегии еще понаехали?

Ответы>>297270

15 Сен, 12:17 #218 #297264

>>297262
>Эрлихстаддире
Шта?

Ответы>>297270

15 Сен, 12:23 #219 #297269

>>297207
>Клим говорит правду
Вроде бы выяснили что он излагает "версии которые ему нравятся", или это среди историков называется правдой?

Ответы>>297275

15 Сен, 12:24 #220 #297270

>>297264
>>297263
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Örlygsstaðir

Ответы>>297272

15 Сен, 12:27 #221 #297272

>>297270
Охуительно ящитаю. Такой то замес. И все умерли в итоге.

Ответы>>297279

15 Сен, 12:31 #222 #297275

>>297269
>Вроде бы выяснили что он излагает "версии которые ему нравятся", или это среди историков называется правдой?
Лол. Ребенок считает, что история изучает ПРАВДУ. Такую вселенскую правду. Что для ребенка не удивительно. Ребенок не понимает, что с помощью методов исторического познания историки выдвигают теории о прошедших событиях. По мере появления новых факторов: новых методов датировки, археологических находок, найденных новых документов и т.д. Историки выдвигают новые теории или подтверждают старые. А школьник больной максимализмом делит все на черное и белое. Охватить больше чем 2 фактора он не может. Отсюда и такая погоня за авторитетами, ищет чувака который все-провсе ему расскажет. Впрочем ничего нового.

Ответы>>297318

15 Сен, 12:52 #223 #297279

>>297272
>И все умерли в итоге.
Чегой-та?
>Casualties and losses
UnknownUnknown

15 Сен, 13:20 #224 #297284

Клим так же пиздит, сука, что до 15 пехоты вообще не существовало. А как же викинги всех рубали от Америки до Индии? В том числе и тех хваленых рыцарей.

Ответы>>297285>>297286>>297302

15 Сен, 13:21 #225 #297285

>>297284
>Клим так же пиздит, сука, что до 15 пехоты вообще не существовало.
Это ты пиздишь.

15 Сен, 13:22 #226 #297286

>>297284
Хорошо вам живётся: придумали за оппонента чушь, а потом с умным видом её опровергаете. Всем бы так.

Ответы>>297287

15 Сен, 13:25 #227 #297287

>>297286
Клим сказал, до 15 века ни в одной битве пехоты не было. Но это бред же свой кобылы.

Ответы>>297289

15 Сен, 13:31 #228 #297289

>>297287
>Клим сказал, до 15 века ни в одной битве пехоты не было. Но это бред же свой кобылы.
Да бред сивой кобылы приписывать Климу такие слова. Оставь высеры у себя в башке.

Ответы>>297291

15 Сен, 13:36 #229 #297291

>>297289
Пруф что он этого не говорил.

Ответы>>297292>>297293

15 Сен, 13:39 #230 #297292

>>297291
>Пруф что он этого не говорил.
Классные техники маневрирования. Уже до этого докатились, дегенераты?

Ответы>>297294

15 Сен, 13:49 #231 #297293

>>297291
Держи http://oper.ru/video/list.php?div=555 ни в одном из этих роликов он не утверждал, что "что до 15 пехоты вообще не существовало".

15 Сен, 13:49 #232 #297294

>>297292
Ок. Покажи мне, где лн говорит, что была пехота. Он это каждое видео говорит, что не было

Ответы>>297295>>297296

15 Сен, 13:51 #233 #297295

>>297294
>Он это каждое видео говорит, что не было
Пруф что он этого говорил.

15 Сен, 13:53 #234 #297296

>>297294
>Он это каждое видео говорит, что не было
Покажи это каждое видело, пиздаболкин.

sage 15 Сен, 14:17 #235 #297302

>>297284
Он говорил, что на Руси в 12-15 веке нормальной пехоты не было.

Ответы>>297305

15 Сен, 14:42 #236 #297305

>>297302

Поэтому в боях не участвовала. Но это же бред. Русские всегда славились своей пехотой.

Ответы>>297306>>297307

sage 15 Сен, 14:44 #237 #297306

>>297305
>Русские всегда славились своей пехотой.
Да, только в другое время.

Ответы>>297309

15 Сен, 14:52 #238 #297307

>>297305
Ага, прям с победы над рептилойдами. Съеби беспруфный петушок, здесь тебе не рады.

15 Сен, 15:09 #239 #297309

>>297306
Олег, которой пехотой окружить и победить хазар на их же территории; Святослав Великий, со своими пехотицами победивший весь известный ему мир, пехота Владимира Падшего, помогавшая ему победить противников и силой навязать стране новую веру, русская пехота на невской битве, на Ледовом побоище, на Куликовщине, русская пехота на Угре, русские победы 15, 16,17, 28, 29, 20х просто лучше документированы.

Ответы>>297310>>297311>>297312>>297313

15 Сен, 15:11 #240 #297310

>>297309
> Владимира Падшего
>силой навязать стране новую веру
Хуевер не палится.

Ответы>>297495

15 Сен, 15:14 #241 #297311

>>297309
9-10 век, речь идёт про 12-15, парашники, как же вы заебали со своим скудоумием.

sage 15 Сен, 15:15 #242 #297312

>>297309
>Олег, Святослав Великий,Владимир
Это раннее средневековье. Никто не говорил, что в то время пехоты не было.

>русская пехота на невской битве, на Ледовом побоище, на Куликовщине, русская пехота на Угре
Пруфы давай, что там была именно пехота.

>16- 20 вв.
Это совсем другое время, мы тут вроде говорили о высоком средневековье.

15 Сен, 15:15 #243 #297313

>>297309
Но на Невской, едоваой, Куликовской битве не было пехоты, так что Жуков прав.

Ответы>>297314

15 Сен, 15:16 #244 #297314

>>297313
Ты там был, сам все видел?

Ответы>>297317>>297324

15 Сен, 15:21 #245 #297317

>>297314
Нет, но какое отношение это имеет к истории?

Ответы>>297319

15 Сен, 15:21 #246 #297318

>>297275
А ты забавный. И где же жуков рассказывает о "новых методов датировки, археологических находок, найденных новых документов и т.д."?

Ответы>>297323

15 Сен, 15:22 #247 #297319

>>297317
Откуда тогда такая уверенность, что Жуков прав?

Ответы>>297322

15 Сен, 15:29 #248 #297322

>>297319
Например я читаю работы историков и археологов на основании которых он строит свои лекции, все его слова легко проверяются, а вы порашники даже википедию не можете освоить.

15 Сен, 15:31 #249 #297323

>>297318
Каких новых то? Он в основной массе говорит вполне общеизвестные и устоявшиеся вещи о истории, если ваши знания о битвах типа куликовуки ограничиваются школьным учебником, то это ваши проблемы.

15 Сен, 15:32 #250 #297324

>>297314
Спешите видеть, порашники не знают о инным методах исторического познания, кроме собственного присутствия!

15 Сен, 18:43 #251 #297361

Очередное видео видели? Иван Грозный теперь святой. Новый зашквар, самый крупный.

Ответы>>297365>>297370>>297375>>297378

15 Сен, 18:48 #252 #297365

>>297361
У него и Сталин святой.

Ответы>>297369>>297378

15 Сен, 18:56 #253 #297369

>>297365
Докажи что Сталин не святой!

Ответы>>297378

60 Кб, 500x331

15 Сен, 18:59 #254 #297370

>>297361
Епитимью ему за это!

Ответы>>297378

15 Сен, 19:23 #255 #297375

>>297361
Пруф или не было!

15 Сен, 19:44 #256 #297378

>>297361
>>297365
>>297369
>>297370
Новый виток юродивых. Продолжаем.

Ответы>>297381

15 Сен, 20:04 #257 #297381

>>297378
Кстати, как думаете, кто эти идиоты? На хистораче всяких мудаков хватает, но большинство хоть вики читают перед тем как в спор лезть. Это десант с параши и они думают, что кого то здесь тупостью затроллили? Они ведь реально 6й тред позорятся.

Ответы>>297395>>297398>>297408

15 Сен, 20:28 #258 #297395

>>297381
Да тут кроме жучков никто не позорится.

Ответы>>297400

15 Сен, 20:32 #259 #297398

>>297381
Да, очень похоже на набег.

Ответы>>297399

15 Сен, 20:37 #260 #297399

>>297398
Я просто еще с первых тредов понять не могу, на пораше такой низкий умственный уровень, что они считают что это смешно?

Ответы>>297403

15 Сен, 20:38 #261 #297400

>>297395
Жучками нужно жуково-хейтеров называть, мыслительной деятельности почти нет, бегают по разделу, мельтешат.

Ответы>>297402

15 Сен, 20:42 #262 #297402

>>297400
Но жучки здесь жукопоклонники.

Ответы>>297431

15 Сен, 20:42 #263 #297403

>>297399
Не исключено, что это проплаченцы, коих на пораше 3/4. Но повод больно мелкий, может добровольно батрачат, за идею. Тупые пиздец.

Ответы>>297405

15 Сен, 20:46 #264 #297405

>>297403
>проплаченцы, коих на пораше 3/4
А вот и очередной дебил, который верит что кто-то платит детям и идиотам с пораши.

Ответы>>297407

15 Сен, 20:48 #265 #297407

>>297405
Спасибо что представился.

15 Сен, 20:55 #266 #297408

>>297381
Но почему по поводу Жукова? Типа дохера медийная фигура, тусуется с Гоблином да ещё марксист? Тогда да, скорее набег порашников. Никогда не понимал, зачем Абу сделал отстойник для этого говна, там же культура общения на нуле - боевые картиночки, "нет ты" и прочее, ни на одной другой доске такого пиздеца модераторы стараются не допускать. А там это варится и выплескивается порой.

Ответы>>297419>>297431>>297455

15 Сен, 21:35 #267 #297419

>>297408
Всё просто, порашойдов колбасит от Гоблина, они увидели в передаче Жукова, у них случился поджог и они решили весело обосрать его в тематике. Тут случился сбой, тк знаний у них ноль и как оказалось навыков их получать тоже. А вот остальное для меня загадка, они похоже считают, что сами по себе треды уходящие в бамплимит, являются успешным троллингом. То что здесь довольно ограниченный контингент и все уже поняли кто есть кто, и их сразу головой мокают ва говно, им видимо невдомёк.

Ответы>>297431>>297470

15 Сен, 22:06 #268 #297431

>>297402
ТЫ СКОЗАЛ?
>>297408
>ни на одной другой доске такого пиздеца модераторы стараются не допускать.
На магач зайди.
>>297419
/po/ебота выедает мозг, оставляя одни рефлексы.

16 Сен, 03:14 #269 #297455

>>297408
>ни на одной другой доске такого пиздеца
В wm все намного печальнее, например.

Ответы>>297468

16 Сен, 08:29 #270 #297468

>>297455
Не-а, там даже в Сирии треде, где вяло грызутся фанаты асадок, бабахов и курдяш, все довольно благочинно. Когда идет срач из-за турбин на танках или рейлгана, или ещё чего, люди как правило, хоть немного разбираются в теме. Порашники, в большинстве своем, демонстрируют воинствующее невежество во всем о чем говорят.

Ответы>>297476>>297603

16 Сен, 08:39 #271 #297470

>>297419
Возможно, они стараются взять измором, желая дождаться когда надоест им отвечать. Тогда они решат, что противник бежал с поля боя и отпразднуют победу.

Ответы>>297483>>297550

16 Сен, 09:00 #272 #297476

>>297468
Ну так пораша - та же быдлятня.

16 Сен, 09:20 #273 #297483

>>297470
>Возможно, они стараются взять измором, желая дождаться когда надоест им отвечать. Тогда они решат, что противник бежал с поля боя и отпразднуют победу.
Что значит "возможно"? Посмотри на жуков треды. Набигают порашники, скулят, юродствуют, верещат. В конце концов находится один атрофированный который пернет либо про "жуков сказал" хотя он этого не говорил. Либо ересь напишет. Его щедро польют говном и тишина. Потом все с начала: вой, истерики порашоидов. В конце концов тред в бамплимит уходит. И в следующем треде начинается по новой. Только с добавкой от порашников: "в прошлом треде вас говном накормили". Очевидно у порашников не только знаний нет, но некая болезнь в башке, которая мешает вообще информацию воспринимать.

Ответы>>297492>>297550

16 Сен, 09:38 #274 #297492

>>297483
>Что значит "возможно"?
Что приведённые мной причины возможно определяют описанное тобой поведение. Всё по заветам дедушки Ёси: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой."
Хотя я и не отрицаю того, что ты прав, и они просто долбоёбы.

16 Сен, 09:55 #275 #297495

>>297310
Он Падший. потому что предал свой народ. И точка.

Он огнём и мечом крестил Русь, незаконно убив почти миллион человек. И точка.

За хуевера можешь получить по башке 148 статьёй УК РФ.

Ответы>>297496>>297499>>297502>>297503

16 Сен, 09:56 #276 #297496

>>297495
Кстати, славянские и западные летописи тоже называют Владимира падшим за его низкие моральные качества.

Ответы>>297499

16 Сен, 10:04 #277 #297499

>>297495
>Он Падший. потому что предал свой народ.
Тогда ты тоже падший, потому что предал родителей-атеистов и прадедов-христиан.
>незаконно убив почти миллион человек.
Миллион утопленных в Днепре лично Влидимиром.
>За хуевера можешь получить по башке 148 статьёй УК РФ.
И это говорит тот, кто оскорбляет человека, почитаемого другой религией. Какие же вы, фанатики, лицемеры.
>>297496
Это какие-такие летописи.

Ответы>>297500>>297504

16 Сен, 10:09 #278 #297500

>>297499
В целом я согласен. Но вот какая штука, если посмотреть в историю глазами не замутненными юношеским максимализмом, то можно увидеть, что любой человек проводящий крупные реформы затрагивающие большие группы людей люто-бешенно ненавидим некими группами людей. Сталин, Ленин, Петр 1, Иван Грозный, Владимир и т.д. и т.п.

Ответы>>297508

16 Сен, 10:10 #279 #297502

>>297495
Ты хуевер, жду по башке.

16 Сен, 10:12 #280 #297503

>>297495
Лол, порашный знаток в треде. Не было тогда у правителей своего народа, были определенные группы со своими интересами. Князьям с дружиной и сотоварищами было глубоко похуй на надежды и мысли крестьян и остального быдла.

16 Сен, 10:15 #281 #297504

>>297499
>Тогда ты тоже падший, потому что предал родителей-атеистов и прадедов-христиан.
Дед мой был язычником из рода сибирских староверов, тех, которые спасались в Сибири от Падшего.
>Миллион утопленных в Днепре лично Влидимиром.
Иоакимовская летопись, раскопки говорят об уничтожении Руси.
>Это какие-такие летописи.
Которые пишут о том, что он невысоких моральных качеств

Ответы>>297507>>297509>>297510

16 Сен, 10:18 #282 #297507

>>297504
>Дед мой был язычником
>из рода сибирских староверов
Чтоу?!

Ответы>>297514

16 Сен, 10:20 #283 #297508

>>297500
Это нормально. Ведь реформы - это очень больно. Только вот дразнилки в стиле "срален, членин, пидор-первый" - это как раз признаки замутнения глаз юношеским максимализмом.

16 Сен, 10:20 #284 #297509

>>297504
>раскопки говорят об уничтожении Руси.

Какие раскопки то? На Аркаиме что ль?

16 Сен, 10:21 #285 #297510

>>297504
А бабушка твоя была мусульманская шаманка, которая сбежала из Индии от жидорептилойдов?

Ответы>>297512

16 Сен, 10:24 #286 #297512

>>297510
А уж кто его матушка была! Тут вообще рассказ долгий.

16 Сен, 10:35 #287 #297514

>>297507
Ахиневича он обслушался. Дальше могут пойти стенания, что проклятые хрюсы украли у бедненьких язычников самоназвание "православие".

16 Сен, 10:38 #288 #297516

Кстати, подумал: а ведь именно долбославы наиболее яркие хейтеры Клима Саныча

Ответы>>297517>>297519>>297525

16 Сен, 10:39 #289 #297517

>>297516
Почему?

16 Сен, 10:45 #290 #297519

>>297516
Уж кого кого, а этих я вроде еще не замечал. Хотя если подумать, по уровню интеллекта очень похоже.

16 Сен, 11:02 #291 #297525

>>297516
Ну эти упоротые хейтят вообще все, что идет в разрез с их убеждениями. А в разрез с их убеждениями идет практически весь реальный мир.

6 Кб, 224x225

16 Сен, 12:09 #292 #297537

Я че то не пойму, за что Клима хэйтить то?
Ну отбитый совок он, ок. Но не отбитее Гобляна, да и в тупичке других не держат.
Зато есть очевидные плюсы - рассказчик он действительно интересный (на вкус и цвет конечно), и в своей сфере разбирается неплохо. Без подобных лекций неискушенному человеку действительно разобраться в распрях Рюриковичей практически невозможно.
И самый главный плюс - он весьма аргументированно хуесосит Фоменко, Задорнова и прочих буйнопомешанных. Все таки толпы ебанутых тупичковых хомяков, если б им это не объяснять все, поддерживали бы на раз все эти идиотские теорийки.

Ответы>>297539>>297543>>297633

16 Сен, 12:30 #293 #297539

>>297537
Всё сверху объяснили, Клима хейтят за Гоблина, всё, что и как он говорит не важно. Я уже в других тредах писал, что в любом случае Жуков делает доброе дело, рассказывая тёмным людям интересные вещи о истории - понятным языком, тем более эрудиция у него на уровне и эта ниша у нас в стране вообще не занята.

Ответы>>297540

16 Сен, 12:34 #294 #297540

>>297539
Двачую и тричую.
Хоть единицы из гоблинской хомячни может быть людьми станут, с критическим мышлением.

16 Сен, 12:44 #295 #297543

>>297537
>Ну отбитый совок он, ок
А чем Совки тебе насолили?

Ответы>>297544

16 Сен, 12:45 #296 #297544

>>297543
те, которые отбитые?!

Которые на Сталина дрочат, отрицают или оправдывают репрессии, а свободу мЫшления считают ненужной рефлексией?

Лол, ничем, действительно

Ответы>>297546

16 Сен, 12:48 #297 #297546

>>297544
>
>Которые на Сталина дрочат, отрицают или оправдывают репрессии, а свободу мЫшления считают ненужной рефлексией?
Ну репрессиии плохо, да. Но вот что со свободой мышления они делали - не ясно. Чем плохо дроч на Сталина?

Ответы>>297547

16 Сен, 12:54 #298 #297547

>>297546
>Чем плохо дроч на Сталина?
Тем же, чем и любой другой дроч - шаблонизацией мышления: фапнейм хороший -> всё, что он делал - хорошо -> кто не согласен, хотят очернить -> факты, не укладывающиеся в концепцию - враньё.
а ещё усы на ладонях вырастут

Ответы>>297548

16 Сен, 12:56 #299 #297548

>>297547
>Тем же, чем и любой другой дроч - шаблонизацией мышления: фапнейм хороший -> всё, что он делал - хорошо -> кто не согласен, хотят очернить -> факты, не укладывающиеся в концепцию - враньё.
Ну не знаю. Тут на двачер ненависть к тому же сталину куда яросней чем дрочь жуков/гоблина на него. Вся шаблонизация мышления тут как тут. Почему тогда треды про обсосков с двача не создаем? Почему про отбитых двачеров не говорим?

Ответы>>297549>>297550

16 Сен, 13:03 #300 #297549

>>297548
ну вот смотри. Я например "ненавижу" не лично Сталина. Ибо он - человек-функция, плоть от плоти системы его породившей.
А вот ненавидеть долбоебов, которые на него дрочат - это вроде как ок. Потому что они, блядь, долбоебы. И вон тебе выше антон пояснил про шаблонизацию. Подписываюсь под каждым словом.

16 Сен, 13:03 #301 #297550

>>297548
> Почему про отбитых двачеров не говорим?
Как-так не говорим?! А это >>297470 >>297483 ?
>ненависть к тому же сталину
Это обычно побочное действие от дроча на что-то другое, противоположное идеалам сталинизма.

16 Сен, 16:41 #302 #297603

>>297468
>люди как правило, хоть немного разбираются в теме
В какой именно теме разбираются блохастые? В пиар-проекте под названием "армата"? Охуенно разбираются, проверено посредством невинных вопросов, вызвавших могучее ватное воспламенение.
Или, может, они разбираются в стратегии, когда высирают что-то про залупинскую "мощь" в Сирии? Лол, таких мудаков, как в wm - поискать. Педриотизм головной пустоты - причина их перманентного бреда наяву.
Кстати, хватит расползаться по 2ch, блохастые, сидите в своем мартышачьем загоне. От вашего присутствия уровень любой борды тут же пробивает дно.

Ответы>>297604>>297606>>297629>>297638

16 Сен, 16:47 #303 #297604

>>297603
> залупинскую
> Педриотизм
Порашник не палится
Мимо

Ответы>>297623

16 Сен, 16:53 #304 #297606

>>297603
Вот это разнесло пидорнутого порашника.

Ответы>>297623

16 Сен, 18:43 #305 #297623

>>297604
>>297606
Лол, контейнеры для блох перевозбудились.

Ответы>>297625

16 Сен, 18:48 #306 #297625

>>297623
>Лол, контейнеры для блох перевозбудились.
Когда этого порашника пидорнут от сюда?

16 Сен, 19:21 #307 #297629

>>297603
Вот она пораша во всей красе, так и вижу что его пидорят из срачиков вм (он то конечно думает, что всех затраллел) и он бежит нести своё важное мнение на хи, что бы раз и навсегда разобраться с приспешниками Гоблина, правда о истории он ничего не знает, но думает что "могучий" интеллект поможет и тут.

16 Сен, 20:28 #308 #297633

>>297537
>он весьма аргументированно хуесосит Фоменко, Задорнова и прочих буйнопомешанных

Но зачем?

Ответы>>297635

16 Сен, 20:40 #309 #297635

>>297633
Потому что в обычном медийном пространстве этим никто не занимается. У меня на работе, довольно адекватный мужик, подходил ко мне и говорил: "Ты ж историк, я тут фильм Задорнова видел, вроде адекватно, что думаешь?".

16 Сен, 20:48 #310 #297638

>>297603
Да ну нахуй. Может, году так в 2012 так и было, но сейчас /wm/ давно уже доска обо всем, кроме вооружения и военной техники.

Ответы>>297670

17 Сен, 00:09 #311 #297670

>>297638
Вот об этом и речь. Военачерские выродки набежали на /hi со своими анальными гуру и никак не желают уходить.

18 Сен, 01:22 #312 #297810

Нужно разобрать всю его ложь в видео про Грозного. Срочно. Ибо пиздбол

Ответы>>297813>>297832>>298103>>298104

sage 18 Сен, 02:38 #313 #297813

>>297810
Ты что ебанулся? Ты может еще смотреть этого пидора предложишь?

18 Сен, 02:39 #314 #297814

>>297126
> пахнет порашей.
Мсье тонкий гурман запахов пораши? Я вот не знаю как она пахнет. Поделись.

Ответы>>297816

18 Сен, 02:52 #315 #297816

>>297814
>порашник принюхался

Ответы>>297817

18 Сен, 03:03 #316 #297817

>>297816
>пук-пук-пук
Что, простите?

55 Кб, 596x562

18 Сен, 09:33 #317 #297827

Хочу переделать пик на "порашник врывается в тред", но хуй знает, чей светлый лик вставить за дверью, чтобы было узнаваемо. Ильдарасика не помнят уже.

Ответы>>297833>>297834>>297844

44 Кб, 791x600

18 Сен, 10:06 #318 #297832

>>297810
Ну давай, разбирай.

427 Кб, 640x480

18 Сен, 10:09 #319 #297833

>>297827
>хуй знает, чей светлый лик вставить за дверью
Очевидно же.

Ответы>>297878

18 Сен, 10:16 #320 #297834

>>297827
Филателист из "Беспредела" подойдёт? Он же "образованный, революционер".

18 Сен, 11:26 #321 #297844

>>297827
На лицо девушки слева, нужно Гоблина наложить, а справа ехидного Жукова.

Ответы>>297845

18 Сен, 11:33 #322 #297845

>>297844
Вы все реально набижали с Тупичка? Ох, лол.

Ответы>>297847>>297848

18 Сен, 11:36 #323 #297847

>>297845
Если это уменьшит жжение в твоём очке, то можешь так думать и дальше.

Ответы>>297849

18 Сен, 11:37 #324 #297848

>>297845
Не, я здесь давно. На тупичок первый раз попал, когда порашники утверждали, что все косяки к очередному ролику разобраны в комментах под роликом (там правда ничего не было).

18 Сен, 11:42 #325 #297849

>>297847
Да я вообще из другого треда.

Ответы>>297851

18 Сен, 11:50 #326 #297851

>>297849
Интересная у тебя логика, значит основа хисторача борется против Гоблина и Жукова, при этом теряясь в трёх соснах простейший аргументов, путаясь в понятиях, не в состоянии осилить статьи из вики, да и вообще почти с нулём знаний (но желания спорить зато огого). И вот, заслышав о кознях против повелителей, на двач спешит подлый тупичковый десант, и бедных хисторачеров унижает знанием истории, да ещё и порашниками называет! Дожили то до чего!

Ответы>>297854>>297866>>297872>>297893

18 Сен, 12:25 #327 #297854

>>297851
Тебе видней.

18 Сен, 13:32 #328 #297866

>>297851
Я бы даже сказал
>и бедных хисторачеров унижает
на их собственной доске.

sage 18 Сен, 13:51 #329 #297872

>>297851
> основа хисторача борется против Гоблина и Жукова,
Шо не кормят, Семушка? Дык б-г подаст. сасихуй

18 Сен, 13:56 #330 #297878

>>297833
Удвою, как же заебал этот поехавший.

sage 18 Сен, 14:10 #331 #297893

>>297851
> знанием истории
В прошлых тредах было ведь?

Ответы>>297901>>297926

18 Сен, 14:16 #332 #297901

>>297893
Конечно было, маленький. А теперь пойдём на порашку, там тебе дядя Женя новый ролик про Мальцева приготовил.

Ответы>>297902

18 Сен, 14:17 #333 #297902

>>297901
Шта?

Ответы>>297905

18 Сен, 14:18 #334 #297905

>>297902
Не вредничай.

Ответы>>297907

18 Сен, 14:25 #335 #297907

>>297905
Какой женя? Какая блоха? Что ты блядь несешь, поехавший?

18 Сен, 16:11 #336 #297926

>>297893
Скудоумие и полное незнание истории жуково-хейтерами было во всех тредах, и в этом и в прошлых. А знание истории конечно весь относительная, но опять же, если сравнивать с одноклеточными, которые не могу пару статей из вики осознать...

Ответы>>297938>>297945

18 Сен, 16:55 #337 #297938

>>297926
Слушай, а тебе не кажется, что Жуков хоть и вполне правдоподобно излагает, но в то же время довольно однобоко? Т.е. "все это конечно правильно, но не точно, а значит абсолютно не верно"?

Ответы>>297943

18 Сен, 17:12 #338 #297943

>>297938
Пример приведи, не очень понимаю о чем ты.

Ответы>>297946

18 Сен, 17:17 #339 #297945

>>297926
Да совершенно понятно. Особенно кони монольские кони в полуторометровом снегу в декабре на дону.

18 Сен, 17:29 #340 #297946

>>297943
Мне, честно говоря, лень сейчас все несколько часов его лекций лопатить. Но вот, к примеру, такое: какова его позиция относительно Ивана Грозного? Если я не ошибаюсь, тот Клим заявлял, что Иван вообще большой молодец. Но я не уверен, что Клим затронул тему смутного временеи, которое явилось прямым следствием политики Грозного. Таким образом имеем хорошего, толкового царя, покорителя остатков Орды, разбившего Ливонский орден, ну и вообще при нем православных из плена выкупали. А с другой стороны, после него государство чуть вообще не прекратило свое существование.

Ну как-бы ты понял суть, примеры, уверен, сам найдешь, если захочешь, конечно.

Ответы>>297953>>297955>>298009

18 Сен, 18:08 #341 #297953

>>297946
Озвучь свою позицию относительно Грозного.

18 Сен, 18:31 #342 #297955

>>297946
Ты же понимаешь, что династический кризис в средневековье, мог нагнать почти любого правителя, примеров хватает.
Далее, Жуков вполне адекватно говорит, что на Ваньку грозного прилично набрасывали и разобрать, что правда, а что нет сейчас бывает довольно сложно, а если подбирать источники, которые покажут всё с самой плохой стороны, то получится полный ад. При этом, если заканчивать тему именно зверств Ивана Грозного, есть знаменитые сравнения выпиливания своих соотечественников западными монархами того же периода, которые показывают, что всё познаётся в сравнении.
А касательно взглядов на проблематику роликов, он же высказывает своё мнение на дискуссионную историческую проблему, что тут странного, при этом он часто на прямую говорит, что версий мол много, а вот именно эта мне нравится, что достаточно положительно говорит о его адекватности.

Ответы>>297960>>297961>>297962

18 Сен, 18:45 #343 #297960

>>297955
почему миллион дворцовых переворотов после него не вызвал "династического кризиса"?

Ответы>>297963

18 Сен, 18:50 #344 #297961

>>297955
Я считаю, что дело не только в династическом кризисе. Понимаешь, человек не совсем адекватно оценил силы и возможности своего государства, что привело к катастрофе, в которой Грозный обвинил нифига не себя, но своих воевод. Что мешало ему действовать тоньше, не лезть на бой с половиной Европы, не троллировать католиков заявлениями о том, что он наследник римских императоров? Немцы могли себе позволить такие штуки проделывать, потому что ещё со времен раннего средневековья была хорошо развита металлургическая промышленность, да и народа там было достаточно, а сам Рим относительно близко.
А что с Иваном? Завоевал Астраханское и Казанское ханства - однозначно молодец, реформировал армию, создав стрелецкие полки - очень хороший мальчик, много артиллерии - замечательно. Но что потом? Потом едет крыша, залупания на всю Европу, это при том, что войско представляет из себя конницу с луками, Карл! Конницы, конечно, дохуя, но блядь, нельзя же быть таким мудаком, чтобы не понимать, что количество не всегда решает, тем более с врагом, который на протяжении последних 300 лет только и делал, что пиздился между собой, совершенствуя тактики и вооружение.
И что в итоге? Разделил страну сам на два лагеря, безнаказанно грабя типа "чужую". Ахуенный план по пополнению собственной казны! Пол страны в руинах.
И ещё, если бы про его зверства писали только немцы, причем с сомнительной репутацией, это ещё ладно, вполне объяснимо. Но не лестно о нем отзывались даже англичане, которые, как бэ нашими негласными союзниками в ливонской войне выступали.

18 Сен, 18:54 #345 #297962

>>297955
>А касательно взглядов на проблематику роликов, он же высказывает своё мнение на дискуссионную историческую проблему
В том-то и суть. Только, что здесь, что в комментах на ютубе слова Клима зачастую трактуют как истину в последней инстанции. Он, конечно, не фентези-писатель как Фоменко или Акунин, но и не доктор исторических наук. В своих видео он, бывало фамилии путал, например. Так что к нему тоже нужно настороженно относиться.

Ответы>>297966>>297968

18 Сен, 19:02 #346 #297963

>>297960
Может быть потому что дворцовые перевороты сильно другой период?

Ответы>>297970

18 Сен, 19:10 #347 #297966

>>297962
Кто трактует то, касательно хисторача? Я тебе могу на посты сослаться, где я спрашивал про жуковских хомячков, которые гуру прославляют и не получал ответа. А я с самых первых тредов писал, что Жуков не истина в последней дистанции, но сравнивать его с Фоменко и говорить, что он де в истории не разбирается совсем и несет одну ложь, это полный бред.
Он допускает достаточно ошибок, но во-первых ролики с Гоблиным, это не диссертации,прям скажем уровень друго и ролики рассчитаны, что бы развеять откровенные мифы и интерес у людей вызвать, а коль человек не дурак, начнёт читать и всё узнает. Во-вторых, местные хейтеры с пораши, докапываются до откровенных глупостей и получают в ответ помои в лицо, потому что рассуждать о каких то широких проблемах они не могут, просто потому то о истории почти ничего не знают и не хотят знать, и получается дибилизм в стиле "вот Клим сказал, что на куликовке пехоты не было, а в задонщине жИ написано!".
А вообще любому дураку понятно, что если любой историк говорит о широком круге вопросов, вне своей узкой компетенции, то нужно с настороженностью к его словам относится, даже седые мэтры ошибки допускают + часто имеют некие убеждения, которые искажают карину мира.

Ответы>>297967

18 Сен, 19:11 #348 #297967

>>297966
лол, в последней дистанции, орошая автозамена получилась.

18 Сен, 19:13 #349 #297968

>>297962
А нахуя смотреть лекции по истории хуя с претенциозным мнением, путающего имена и факты и транслирующего сильно одиозные исторические "гипотезы"? Профит какой?

Ответы>>297998

18 Сен, 19:15 #350 #297970

>>297963
До 16-го века тоже сильно другой период. В период феодальных междуусобиц всем было похуй, какому феодалу предъявлять за вассалитет и от какого хана получать ярлык на княжение.

Вот мы и приходим к выводу, что Ивану 4 - пришлось быть продуктом своей собственной узко-специфческой эпохи и в одиночку так или иначе нести ответсвенность за все происходящее вокруг себя непотребство.

Ответы>>297971

18 Сен, 19:18 #351 #297971

>>297970
>В период феодальных междуусобиц всем было похуй, какому феодалу предъявлять за вассалитет и от какого хана получать ярлык на княжение.
Та ладно? Сакрализация власти не слышал?

Ответы>>297977>>298010

18 Сен, 20:00 #352 #297977

>>297971
> Сакрализация власти не слышал?

Азиатско-античная поебень, и то не везде работающая. Священость власти в средневековой Европе заключалась в том, что монарха нельзя было казнить на площади за всю хуйню, он мог только случайно помереть в тюрьме самозадушившись или засунув в зад кочергу. И уж сакральность власти никогда не мешала послать нахер короля или князя и пойти служить другому. Особенно, если тот его родня.

Ответы>>297980>>297983>>297996

93 Кб, 776x691

18 Сен, 20:05 #353 #297980

>>297977
>Азиатско-античная поебень
Шта? А епископ то кентебрейский или папа римский мажущий ебло королям оказывается античный азият. А пацаны то и не знали. Дальше собственно не читал, меня глубиной твоих познаний так то накрыло.

Ответы>>297991

111 Кб, 585x1024

18 Сен, 20:08 #354 #297983

>>297977
Но ведь цареубийца хуже червя-пидора.

18 Сен, 20:35 #355 #297991

>>297980
>А епископ то кентебрейский или папа римский мажущий ебло королям оказывается античный азият.

Угу, именно так. Поэтому Родриго де Вивар, больше известный как Сид Кампеадор свалил от помазанника божьего Альфонсо Кастильского к эмиру Сарагоссы. Поэтому архиепископ Кентерберийский Вильгельм де Корбейль послал нахер пожелания покойного Генриха I и помазал королем Англии Стефана Блуа. Потом притязания Стефана подтвердил Папа Римский. Это не помешало Роберту графу Глостера предать Стефана и перейти на сторону королевы Матильды (тоже вот помазаница), устроив веселую гражданскую войну. Короче, всем было насрать на богоизбранность, это вам не Китай.

Ответы>>297993>>297994

18 Сен, 20:37 #356 #297993

>>297991
>
>Угу, именно так.
Вопросов больше не имею. Уебывай уже.

18 Сен, 20:43 #357 #297994

>>297991
Но ведь гражданка началась потому что старый гарри оставил бабу на троне, а это не сакрально. Что до китая, то там гражданок хватало и со свергнутыми императорами и кровнородственными ванами особо не цацкались, просто ты не знаешь истории китая.

Ответы>>298003

144 Кб, 580x513

18 Сен, 20:46 #358 #297996

>>297977
По этой логике самые "европейские" были византийцы, они такое количество базилевсов передушили, что туши свет.

18 Сен, 20:54 #359 #297998

>>297968
1)Ты я смотрю дохуя мамкин-максималист? Учебники да научные работы не читаешь? Знаешь, если труд\учебник годный, он переживает несколько редакций, так вот там почти всегда есть список ошибок прошлых редакций, а это заметь труды, которые пишутся иногда по несколько лет и проходят редактуру и рецензирование. Так что ошибки сами себе свойственны человеку и проблемой не являются.
2)Ошибки бывают разные, можно назвать неправильную дату или имя и на этом сделать какие то далеко идущие выводы, которые окажутся ошибочными. Стало быть ошибки различаются по тому, на сколько они влияют на общий смысл. Заметь, фактологические ошибки нашли на один ролик Жукова, и не местные хейтеры, а некий прошареный человек на историческом форуме. Так как кроме него, на это никто не указал. то видимо и ошибки не ужасные.
3)Жуков почти всегда ссылается на кучу работ и источников и так то почти все его слова легко проверяются, если конечно хватит мозгов, что бы проверить.
4)Отвечая на твой вопрос, я не знаю зачем эти ролики смотрят местные хейтеры с пораши, у них маловато мозга, что бы понять всё о чём говорит Клим, да и с их багажом знаний по теме, эти ролики смотреть еще печальнее. При этом, если окинуть взором Жуково треды с самого первого, все новые ролики приносят именно жуково-хейтеры, те они жрут кактус, плачут но смотрят, приходят на хисторач, позорятся и всё это повторяют по новому кругу. Зачем? Загадка!

Ответы>>298105

18 Сен, 21:05 #360 #298003

>>297994
>Но ведь гражданка началась потому что старый гарри оставил бабу на троне, а это не сакрально.

Но он ведь типа заставил всех поклясться, что они таки посадят её на престол, к тому же Матильда пиарилась тем, что якобы была помазана как императрица Священной Римской империи.
Ладно, не суть, суть что коронация, помазания и клятвы верности никогда не мешали феодалам сменить сюзерона. Литовские князья служили Москве и Тевтонскому ордену, кастильские рыцари воюют за сарацин, дворяне Лангедока воюют против королей Франции, французские дворяне в Столетнюю войну переходят на сторону англичан. Это все блин даже не осуждается, как что-то плохое или из ряда вон выходящее. А какой-то дурачок про сакральность власти треплет.

Ответы>>298017

18 Сен, 21:43 #361 #298009

>>297946
Я вот не понимаю, ты действительно на столько жопой смотрел или тебе не лень очсередной бред придумывать?
Ролик то не про правление Грозного в целом, а про репрессии. И весь ролик про мотивацию тех или иных действий Грозного, которая вестимо была.

Ответы>>298012

18 Сен, 21:51 #362 #298010

>>297971
Из-за отвратительной привычки Рюриковичей делить свои уделы между сыновьями сакрализация власти на Руси сошла на нет, не начавшись.

18 Сен, 22:09 #363 #298012

>>298009
Ролик, на сколько я понял, про то, что в Орле хотят ставить памятник Грозному.

Ответы>>298013

18 Сен, 22:16 #364 #298013

>>298012
Ты первые 2 минуты посмотрел? Акунин и памятник это только причина поговорить на тему. Кстати ролик про Грозного показался мне действительно интересным.

18 Сен, 22:34 #365 #298017

>>298003
Да может и сожрали бы бароны бабу на троне, но очень она всех заебала и все вспомнили что несакрально.
>я не знаю что такое сакральность власти.
Ну епт, ты бы с этого и начинал. Ты сперва прочти что это такое, а потом поговорим.

19 Сен, 16:48 #366 #298103

>>297810
Одна из самых слабых бесед. Практически ни о чём. Крайне наивные и примитивные представления о следственном процессе с пытками - есть достаточно документальных источников, которые наглядно демонстрируют, как допрашивали и пытали, например, в Инквизиции в это время, и как люди во время допроса с пристрастием показывали всё, что было и чего не было (из самых известных таких случаев на ум приходит процесс тамплиеров). Да что там пытки! Специальное исследование в США показало, что в середине XX в. при самом обычном интенсивном допросе до трети допрашиваемых оговаривали себя и других людей (это, кстати, было прекрасно известно испанским инквизиторам, лучшие из которых всегда относили признания на допросе к второстепенным доказательствам вины). Замечательно, что случай, когда царь лично зарезал в тронном зале подозреваемого, взяв на себя роль палача, объявляется совершенно нормальным для "представителя военной аристократии". Странно слышать от историка повторение старинной басни о том, что Генрих VIII убил политических противников "в разы" больше, чем Грозный, между тем как, насколько мне известно, документально подтверждаются казни английским королём по политическим причинам от силы нескольких сотен человек. Крайне однобоко изложена история разгрома Новгорода и Пскова, хотя на этот счёт существует неплохая литература. Начать можно, например, с книги Скрынникова "Трагедия Новгорода", где подробно изложен имеющийся фактический материал относительно "новгородской измены".
отсюда https://vk.com/deus_vult_medieval

19 Сен, 16:54 #367 #298104

>>297810
У либераста пригорает ?

Ответы>>298106

47 Кб, 250x385

19 Сен, 16:57 #368 #298105

>>297998
Климушка, вы почто так маняврируете? Ну размеберем по пунктам, хуй с вами.
>1 ко-ко-ко ошибки в учебниках.
Ну ты же не будешь их пересказывать. Особенно очевидные.
>разные ошибки
Да какая разница? ЧТо ему мешает проверить фактологию перед чтением лекции и не гнать пургу.
>почти всегда ссылается
Да, но хуйню гонит один хуй, вот в чем заковыка.
>я хуй его знает зачем смотреть.
Дык и я понять не могу. Я вот посмотрел полтора ролика и понял что лично мне нахуй не надо смотреть этого далбаеба, есть намного более полезные лекторы. ВОт ты нахуя смотришь? Или ты их читаешь?

На мой вопрос ты так и не ответил. Повторю его
А нахуя смотреть лекции по истории хуя с претенциозным мнением, путающего имена и факты и транслирующего сильно одиозные исторические "гипотезы"? Профит какой?

Ответы>>298109>>298111

19 Сен, 16:57 #369 #298106

>>298104
У пригораста либерает. зарепортил порашоида

19 Сен, 17:09 #370 #298109

>>298105
Опять порашный школьник приперся. "КОКОКО АН ДАЛБАЙАБ НИЧИВО НИПАНИМАИТ А Я ПАНИМАЙУ ВСИ". Когда нибудь вас пидорнут отсюда в ваш загон.

19 Сен, 17:18 #371 #298111

>>298105
> претенциозным мнением
это твоё мнение.

>путающего имена и факты
нашли ошибки в одном ролике, на одном историческом форуме? Очень мощные ошибки!

>сильно одиозные исторические "гипотезы"
он транслирует общепризнанные гипотезы за редким исключением.

Ты задаёшь вопрос, сопровождая его своим мнением, если ставить вопрос так, то незачем. По твоей логике, кстати и получается, что жуково-хейтеры дауны, ведь они считают так же как ты, но бегут смотреть эти ролики первыми.

>Да какая разница? ЧТо ему мешает проверить фактологию перед чтением лекции и не гнать пургу.

Да ничего не мешает наверное, но вопрос сколько на это времени нужно потратить и какой формат это подразумевает. Есть диссер, есть книга, есть разговор на ютьюбчике.
Ты придираешься к мелким ошибкам, которые не ты нашёл, но весь вопрос в том, чем сравнивать. Много передач подобного формата, в которых ошибок лектор не допускает есть? Вот тебе и ответ.

Ответы>>298112>>298113

159 Кб, 702x510

19 Сен, 17:24 #372 #298112

>>298111
> ошибки в одном ролике
Это только в ролике про битву на Ворскле. А как же видео про монгольское нашествие, которое в прошлом треде обсуждали, разве там все правильно?

Ответы>>298117

19 Сен, 17:34 #373 #298113

>>298111
>это твоё мнение.
И твое тоже. Ты же сам кукарекал что клим популяризатор и транслирует таки версии и гипотезы.
>ваши ашибки ни ашибки.
Понятно.
>общепризнанные гипотезы
Про 3.5 монголов замерзающих в снегах рязанщины или про плотность населения юга руси где "сотни километров едешь и ничего нету"?
>придираешься
Нет не придираюсь. Доебок до клима нашли вагон и телегу. То спорно, это вообще не верну, тут он откровенно ошибся, там напиздел. Так нахуя "это" смотреть? Есть вагон и телега куда более годных лекторов. Даже на русском прости госпади.

Ответы>>298114>>298119>>298130

19 Сен, 17:36 #374 #298114

>>298113
>Нет не придираюсь. Доебок до клима нашли вагон и телегу. То спорно, это вообще не верну, тут он откровенно ошибся, там напиздел. Так нахуя "это" смотреть? Есть вагон и телега куда более годных лекторов. Даже на русском прости госпади.
Опять манямир пошел. Съеби уже.

Ответы>>298115

19 Сен, 17:40 #375 #298115

>>298114
>ВРЕТИИИ КЛИМ НЕ ПИЗДИТ, ОН АШИБАЕТСЯ И ПОПУЛЯРИЗИРУЕТ ПАТАМУ ЕГО НАДА СМОТРЕТЬ Я СКОЗАЛ
Да что ж вы, климушка, так порвались? Ну хуевый вы лектор и заносит вас, так нахуя вас смотреть? И на эту борду не ходите больше, голубчик, ходите лучше на тупичок, там все вам буду флюродросить.

Ответы>>298116>>298118

19 Сен, 17:41 #376 #298116

>>298115
Зачем ты кормишь жучка?

Ответы>>298118

19 Сен, 17:44 #377 #298117

>>298112
Доказать что там что то неправильно никто не смог.

Ответы>>298132

19 Сен, 17:47 #378 #298118

>>298115
>Да что ж вы, климушка, так порвались? Ну хуевый вы лектор и заносит вас, так нахуя вас смотреть? И на эту борду не ходите больше, голубчик, ходите лучше на тупичок, там все вам буду флюродросить.
Хуеву тучу тредов пораша маневрирует и не может нихуя предоставить. Один только высер тупоголовых. И вот, кто то что то написал на форуме и вы с воплями "акела промахнулся" завели прежнюю шарманку. Обратно на порашу идите и этого имбецила с собой забери >>298116

Ответы>>298127

19 Сен, 17:49 #379 #298119

>>298113
>ваши ашибки ни ашибки.
Я не говорю что у него нет ошибок, ошибки есть у всех, если учитывать данный формат.

>Про 3.5 монголов замерзающих в снегах рязанщины или про плотность населения юга руси где "сотни километров едешь и ничего нету"?

3.5 монгола это твои маняфантазии, укажи какое число он называл в ролике и оспорь его, а пока ты пиздабол.

>Нет не придираюсь. Доебок до клима нашли вагон и телегу.

Нет никакого вогона, из фактологических ошибок только те ,что с исторического форума по одному ролику, остальное фантазии жуково-хейтеров, которые осилить статью о задонщине из вики не могут.

Ответы>>298125

19 Сен, 18:19 #380 #298125

>>298119
> у всех
Ну ищи ляпсусы в академических трудах и приноси, а мы рассмотрим. А пока ты пиздабол.
>укажи
>в ролике
Я тебе что вычитывать клима тут нанимался? Он пукал что и 60 тысяч не могли быть ну никакх. "общепринятая версия" есть в вики, там войск несколько меньше.
>ошибок нет, ну то есть они есть, но мне похуй
А мне не похуй. Мне лично хватило ролика про нашествие монголов с пургой о плотности населения руси и манямирочной численностью подсчета монгольского экспедиционного корпуса. Дальше я не смотрел и не буду. Я лучше вику почитаю по этому поводу, там совсем другое написано.
Потому нахуя смотреть этого далбаеба я так и не понял. И рекомендовать кому-либо не стану ибо заносит его так далеко, что ну б его нахуй.

Ответы>>298126>>298211

19 Сен, 18:19 #381 #298126

>>298125
>в вики нексолько больше чем у клима
самопочин

19 Сен, 18:26 #382 #298127

>>298118
>ВРЕТИИ ЕБУЧИЕ ПОРАШНИКИ КЛИМ ОХУЕННЫЙ, НУ А ЕСЛИ ЛЯПСУСЫ ОТКРОВЕННЫЕ ДЫЕ ЭТО ПОХУЙ ОН ВСЕ РАВНО ОХУЕННЫЙ,
Климушка, узбагойся, никто не будет тебя смотреть.

Ответы>>298128>>298213

19 Сен, 18:44 #383 #298128

>>298127
>Климушка, узбагойся, никто не будет тебя смотреть.
Новые техники порашников?

Ответы>>298150

19 Сен, 18:45 #384 #298130

>>298113
>Есть вагон и телега куда более годных лекторов

Порекомендуй, а? А то после хуеты, которой несут на Хистори и других исторических каналах (крестоносцы - людоеды, армия Наполеона проигравшая войну 1812 года из-за морозов, отсутствия обмундирования и подков с шипами, оборона Киева в 1941, как решающее сражение Великой Отечественной войны и прочие) Жуков кажется образцом адекватности.

Ответы>>298153

191 Кб, 596x852

19 Сен, 19:13 #385 #298132

>>298117
Вот, например, что писали в конце прошлого треда насчет численности монголов
>>295263
>>296178

Ответы>>298133>>298149

88 Кб, 438x412

19 Сен, 19:14 #386 #298133

>>298132
и еще >>294872

19 Сен, 21:29 #387 #298149

>>298132
>Вот, например, что писали в конце прошлого треда
Ох лол! всё это я писал, и тред тот мой был, и подобных ссылок и выдержак из леописей и научных исследований можно досавить много, но разбирать вопросы истории в жанре хейтерства не хочу - вам хочется играть в игру кто больше друг друга дерьмом закидает? - мне нет. К тому-же Жуков в следующей лекции о Битве на Калке перестал фейспалмить.6370

Ответы>>298154>>298179>>298214

19 Сен, 21:31 #388 #298150

>>298128
У тебя скоро под кроватью порашники будут, меньше посещай порашу, а то нервная система уже шалит.

19 Сен, 21:51 #389 #298153

>>298130
Целый тред есть с блекджеком и срачами тут. Там рассмотрено.

19 Сен, 21:54 #390 #298154

>>298149
>я сам жукова обоссал но нежно
Понятно

20 Сен, 00:06 #391 #298179

>>298149
>в следующей лекции о Битве на Калке перестал фейспалмить.
Да не буду я следующую смотреть епт. Мне хватило монголов. Очевидно что он несет пургу по многим весьма принципиальным вопросам и дальше этого хуесоса я смотреть не буду. И не понимаю нахуя другим это делать. Ну если ты не cumрад конечно.

Ответы>>298208

20 Сен, 09:59 #392 #298208

>>298179
Дауненку, что-то очевидно, смешите видеть.

20 Сен, 10:52 #393 #298211

>>298125
Нет, пиздабол тут ты.

>Я тебе что вычитывать клима тут нанимался?

Ты утверждаешь, что у него неверный подсчёт монгольских войск, но не можешь сказать какая у него приведена цифра? Ну так ты и есть пиздабол.

>Я лучше вику почитаю по этому поводу, там совсем другое написано.

Всё с тобой понятно знаток. Пиздит что не может смотреть лекции из-за незначительных факталогических ошибок, но хочет учить историю по вики в которой ошибок дохуя (особенно в русском сегменте).

Ответы>>298263

20 Сен, 14:07 #394 #298213

>>298127
>Климушка, узбагойся, никто не будет тебя смотреть.
>Последний ролик - 200к просмотров

Ответы>>298224

20 Сен, 14:08 #395 #298214

>>298149
Кстати в английской вики численность монгол без союзников идёт 35к. В списке литературы куча иностранных авторов, которых я не читал, интересно на ком они цифры базируют.

20 Сен, 16:27 #396 #298222

Хм, почитал я тут текст ролик про монголов. Если принять цифру всей монгольской армии без союзников в 90к "Чингисхан оставил завещание, он разверстал 44500 юрт. С юрты выставлялось два всадника". С союзниками 140. То 40 к о которых говорил Клим в походе на Русь выглядят вполне адекватными.
Мудрая вики нам вещает "В современной исторической литературе господствующей является оценка общей численности монгольского войска в западном походе: 120—140 тыс.воинов[5], 150 тыс. воинов[6], но по некоторым оценкам (Л.Н. Гумилев, Н.И. Веселовский) первоначально составляла 30-40 тыс. воинов, поскольку часть войск была занята подавлением мусульман в Персии.

Численность монгольской армии в западном походе также оценивается приблизительно в 60 тысяч человек на момент начала похода, 40 тысяч человек после ухода Менгу и Гуюка в Монголию (учитывая потери монголов в боях с русскими княжествами, кипчаками-половцами, булгарами, башкирами, асами, мордвой и т.д. + увод войск своих улусов Менгу и Гуюком после окончания похода на Русь) и около 30 тысяч во время похода в Венгрию.[7]"

Ответы>>298232>>298233

20 Сен, 17:06 #397 #298224

>>298213
Ну гоблата не дремлет - лысый гуру сказал жрать и они жрут.

Ответы>>298225

20 Сен, 17:17 #398 #298225

>>298224
И добавки просят! Ролик про Грозного годный.

33 Кб, 298x449

20 Сен, 19:04 #399 #298232

>>298222
>Если принять цифру всей монгольской армии без союзников в 90к "Чингисхан оставил завещание, он разверстал 44500 юрт.
Все исследователи сходятся на том что по смерти Чингиз-хана в 1227г. численность монгольского войска, повторю - именно МОНГОЛЬСКОГО войска, составляла 129 тс. Мнения расходятся в том вопросе - какова численность войска была в Западном Походе.

Ответы>>298323

20 Сен, 19:09 #400 #298233

>>298222
>Численность монгольской армии в западном походе также оценивается приблизительно в 60 тысяч человек на момент начала похода, 40 тысяч человек после ухода Менгу и Гуюка в Монголию
Здесь опять-же идёт речь о численности монголов, тогда как летописцы, видевшие монгольское войско или опросившие видевших, все утверждают что монголы в Западном Походе были в меньшинстве.

Ответы>>298300

20 Сен, 19:56 #401 #298235

Вставлю свои пять копеек. Я почти полный ноль в энтих ваших средних веках, обмазываюсь по большей части вмв.
Так вот, Жуков в свое время писал на варспоте.
Например
http://warspot.ru/2205-reyd-na-taranto
Там есть совершенно крышесносящая фраза:
"Авианосец «Игл» являлся ветераном авианосных сил Британии (введён в строй в 1918 году), будучи модернизацией недостроенного дредноута, заказанного чилийским флотом перед Первой мировой войной, и мог нести до 30 самолётов. «Илластриос» вступил в строй в 1940 году, имел полностью бронированную палубу и принимал до 33 самолётов. Таким образом, по всем параметрам это были лёгкие эскортные авианосцы."

Ответы>>298284

20 Сен, 20:00 #402 #298236

з.ы. смотрим комменты под статьей, там вторая часть марлезонского балета.

Ответы>>298240

20 Сен, 20:56 #403 #298240

>>298236
Да - интересно будет прочесть мнение апологетов Жукова.

Ответы>>298242>>298247>>298298

20 Сен, 20:56 #404 #298242

>>298240
>мнение апологетов Жукова
https://www.youtube.com/watch?v=obG2dEu-Irs

20 Сен, 21:36 #405 #298247

>>298240
Жуковский как всегда всех переиграл, ведь он эксперт, а вы все школьники с пораши.

Приблизительно так.

20 Сен, 23:21 #406 #298263

>>298211
> но не можешь
Я то могу. Просто в прошлом треде уже обоссали.
>вики пиздит
Ну не так же как клим.

Ответы>>298271

21 Сен, 00:30 #407 #298271

>>298263
Классическое порашное "в прошлом треде"? Да вы батенька уже не скрываетесь.

>Ну не так же как клим
>2 ошибки на несколько десятков часов роликов

Порашничек беги на Википедию обучайся.

Ответы>>298275

21 Сен, 01:44 #408 #298275

>>298271
Тебя еще по улицам порашники не преследуют?

Ответы>>298277>>298283

21 Сен, 05:18 #409 #298277

>>298275
Они под кроватью и в шкафу же.

Ответы>>298288

21 Сен, 09:37 #410 #298283

>>298275
Не, на улице вроде как нет, даже в других разделах редко, а вот в Жуково-тредах порашников хватает. Потому что от куда ещё на хистораче могут быть дебилы на столько плохо знающие историю?

Ответы>>298286

21 Сен, 09:50 #411 #298284

>>298235
Вообще опять старый добрый срач из-за терминологии. Так то авианосцы реально по кол-ву самолётов разделись:
"Легкий авианосец - авианосец, рассчитанный на ношение 20-50 летательных аппаратов.

Эскортный авианосец - подкласс легкого авианосца, представляющий собой легкий авианосец построенный на базе и по технологиям гражданского кораблестроения. Часто перестраивались из торговых судов или танкеров. Отличием от легкого авианосца была низкая скорость, малая живучесть и сравнительно небольшая авиагруппа.

Тяжелый авианосец - авианосец, рассчитанный на ношение 70-100 летательных аппаратов. После Второй Мировой слился с классами "линейный авианосец" и "быстроходный авианосец" в единую группу суперавианосцев".

Так что доёбка до этого уже странная.

Касательно доёбки к модернизации, так то у него другая силовая установка, чем у дредноутов этой же серии.

С эсминцем обосрамс, да.

Ответы>>298285>>298408

21 Сен, 09:56 #412 #298285

>>298284
При этом есть разница в терминологии англичан\американцев и нашей. Эскортниками называют как перестроенные из гражданских судов, так и по применению. Если судить так, то Игл и получается либо лёгким, либо лёгким эскортным.

21 Сен, 10:14 #413 #298286

>>298283
Ты так аккуратнее, порашники они такие. Мозг захавывают.

Ответы>>298289

21 Сен, 10:25 #414 #298288

>>298277
It's just the beasts under your bed.
In your closet, in your head. ©

21 Сен, 10:25 #415 #298289

>>298286
Разве что друг у друга. У меня от них серьёзный барьер, аллергия на тупость.

Ответы>>298302

21 Сен, 12:33 #416 #298298

>>298240
Интересно, когда вы порашники начнёте пытаться вникать в суть вопроса и гуглить до того как писать?

Ответы>>298299

21 Сен, 12:36 #417 #298299

>>298298
После того как ты к врачу сходишь и тебе прекратят кругом порашники мерещится.

21 Сен, 12:39 #418 #298300

>>298233
> речь о численности монголов
>монголы в Западном Походе были в меньшинстве
То есть на Русь пришло не только 40 тысяч монголов, но и еще несколько десятков тысяч их союзников?

Ответы>>298301>>298368

21 Сен, 12:43 #419 #298301

>>298300
Он бредит, там описывается именно общая численность с союзниками.

21 Сен, 13:02 #420 #298302

>>298289
Ну твою тупость даже мифические порашники не прошибут, так что тут ты прав.

Ответы>>298303

21 Сен, 13:07 #421 #298303

>>298302
Угу, а аргументов у тебя как всегда нет. О источниках Куликовской битвы и классификации авианосцев уже прочитал, школьничек?

Ответы>>298308>>298313

21 Сен, 13:42 #422 #298308

>>298303
Зачем читать, я что лох - мне клим все расскажет.

Ответы>>298312

21 Сен, 13:57 #423 #298312

>>298308
Ты и твои друзья же даже Клима понять не в состоянии, треды это явно показывают, так что ограничься.
>Зачем читать, я что лох

21 Сен, 14:14 #424 #298313

>>298303
>аргументов
Аргументов тебе в прошлых тредах привели вагон и телегу. Но тупость порашника не пробиваема. Нарекаю тебя мистер П. Ты уж очень тут виделяешься. Будем тебя идентифицировать.

Ответы>>298315

59 Кб, 622x354

21 Сен, 14:44 #425 #298315

>>298313
Вот оно что, но это ты порашник и аргументов в прошлых тредах (как и во всех до этого, картинка в пруф) никаких не было, кроме неправильно приписанных Климу слов. Получается это ты мистер П.О. (сокращённое от Порашник Обыкновенный).
PS Клим указывает тебе направление, что б не потерялся.

Ответы>>298320>>298326

21 Сен, 15:08 #426 #298320

>>298315
>картинка в пруф
>на анонимной борде
>картинка в пруф

А ты еще больший долбоеб чем я думал.

Ответы>>298324>>298328

21 Сен, 15:17 #427 #298323

>>298232
>Все исследователи
Забыл еще "все знают", "всем известно" и прочее говно от демагогии.

21 Сен, 15:18 #428 #298324

>>298320
>А ты еще больший долбоеб чем я думал.
В прошлых тредах все было.жпг. Пораша не меняется.

Ответы>>298328

21 Сен, 15:21 #429 #298326

>>298315
>ко-ко-ко все кругом пидорасы один клим няша
Мистер П. Вы с порашей таки подвязывайте, а то у вас боевые картиночки головного мозга.

21 Сен, 15:25 #430 #298328

>>298324
>>298320
Ну хорошо, признаю я сам подделал скрин про аргументы и признаю клима говном, меня убедили.
ваш мистер П.
скринте как пруф

Ответы>>298329>>298332>>298355

21 Сен, 15:35 #431 #298329

>>298328
Заскринил, теперь в следующих тредах не отвертишься.

Ответы>>298330>>298332>>298333

21 Сен, 15:36 #432 #298330

>>298329
Спасибо, выкладывай теперь всюду.
другой мистер П.

Ответы>>298332>>298333

21 Сен, 15:39 #433 #298332

>>298328
>>298329
>>298330
Весело конечно, но все три первых треда есть в архивачах и ссылка была, нет не в другом треде, а прямо в этом. Так что ребята тут вы по крупному обделались.

Ответы>>298334

21 Сен, 15:43 #434 #298333

>>298329
>>298329
>>298330
Театр одного семёна порашника

21 Сен, 15:43 #435 #298334

>>298332
И что там не так в тех тредах, мало жучка накормили говном?

Ответы>>298341

21 Сен, 16:32 #436 #298341

>>298334
Так как было выяснено, что в силу умственных способностей жучки это жуково-хейтеры, то да, но с поправкой, они как то умудрились сами себя накормить.

Ответы>>298344>>298355

21 Сен, 16:36 #437 #298344

>>298341
>жучки это жуково-хейтеры
Реверсы-реверсики. Действуй аккуратней, жучонок.

Ответы>>298349

21 Сен, 17:04 #438 #298349

>>298344
Порашника забыли спросить как набежавших дебилов называть. Сказали жучки, будешь жучком. Сказали мистер П.О., будешь мистер ПО, пока ума не наберешься!

Ответы>>298350

21 Сен, 17:16 #439 #298350

>>298349
Опять порашники из под кровати гадят, жучонок?

Ответы>>298351>>298352

21 Сен, 17:34 #440 #298351

>>298350
Не, под кроватью всё ок, они на хистораче гадят и историю не хотят изучать!

Ответы>>298356

21 Сен, 17:35 #441 #298352

>>298350
Подожди, но ведь жучонок это порашник недоумок, стало быть ты, зачем ты сам к себе обращаешься?

Ответы>>298354

21 Сен, 17:46 #442 #298354

>>298352
>жучонок это порашник недоумок
Только в твоем манямирке.

Ответы>>298361

21 Сен, 17:51 #443 #298355

>>298341
> жучки это жуково-хейтеры
Эти порашаприемчики. Мистер П. Вы же уже признали свой отсос вот тут >>298328 и сознались в подделке скрина. Зачем же кочевряжиться?

Ответы>>298359

21 Сен, 17:51 #444 #298356

>>298351
>историю не хотят изучать
Мистер П., изучать историю по Климову Вы будете на тупичке, тут только академическая история в почете.

Ответы>>298360

21 Сен, 17:59 #445 #298359

>>298355
Ну совсем ты плох, тред на архиваче тоже подделан? Совсем уж тупостью не тролль, лучше бы что-нибудь новое придумал.
К тому же ты сократил своё и опять с собой общаешься, тебя же зовут П.О.
ЗЫ Зачем ты про свои отсосы на хистораче рассказываешь, не понятно.

Ответы>>298395

21 Сен, 18:00 #446 #298360

>>298356
Ага, но
1)Клима вы первые принесли и вы первые все ролики смотрите
2)Вы же даже к школьной истории отношения не имеете, вы же ничего не знаете. Пример с задонщиной прямо итт в этом треде.

46 Кб, 160x160

21 Сен, 18:01 #447 #298361

>>298354
Ну что жучки-хейтеры, координируйтесь на порашке у себя, ждём через пару месяцев.

Ответы>>298362

21 Сен, 18:07 #448 #298362

>>298361
Опять порашеистерика? Ты б полечился, я серьезно. Слишком часто ты похоже сам посещаешь порашу - у тебя же уже фиксация.

Ответы>>298365

21 Сен, 18:16 #449 #298365

>>298362
Зачем ты используешь слова, смысл которых понимаешь смутно? Я называю наьежавших из другого отдела порашниками, потому что они похоже из по раздела, с чего ты взял что я туда хожу я не знаю. Все логично, истерики нет.

Ответы>>298366

21 Сен, 18:25 #450 #298366

>>298365
Если ты так лихо умеешь детектить порашников, значит ты очень долгое время провел в пораше, изучая поведение порашников, что не могло на отразится на твоем, видимо неокрепшем, мозгу. Логика очевидна.

Ответы>>298369

33 Кб, 298x449

21 Сен, 18:47 #451 #298368

>>298300
>То есть на Русь пришло не только 40 тысяч монголов, но и еще несколько десятков тысяч их союзников?
По Сокровенному Сказанию в Зап.Поход монголы выделили всех старших сыновей - а монгольских юрт (т.е. семей) насчитывалось примерно 45тс. Ещё Улусу Джучи принадлежало 13тс. воинов. Столько было монголов в Зап.Походе - считайте сами. О численности союзных войск можно рассуждать только приблизительно, но летописцы говорят что немонголы составляли большую часть войска. Рассуждения Жукова о том что половцы и хазарейцы не могли быть в войске монголов, так как были совсем недавно покорены или-же ещё сопротивлялись, основаны ни на чём - последующая история осколков Золотой Орды учит нас тому, что кочевники, при определённых обстоятельствах, весьма охотно идут войной на своих соседей и соплеменников. Кроме общепризнанных мордвы и башкир в составе войск Бату могу привести вот это:
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Sancrucenses_II/text.phtml
где описывается набег татар на Венгрию, где среди них названы "еретики и лжехристиане" таковыми для католиков были православные, и также пишется что татары соединились с куманами.
А также вот это:
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_3/frametext2.html
Где говорится о том, что в войске Бату было значительное количество мусульман.

Ответы>>298370>>298371

21 Сен, 18:48 #452 #298369

>>298366
Логики нет, если я лихо детекчу американцев, я американец что ли? К тому же ты упускаешь очевидное 1)порашниками это давно собирательный образ на тирече 2)от куда еще может набегать умственное меньшинство? У нас были набеги с зог, но это не их стиль, да и люди там более подкованные при всем их безумии.

Ответы>>298373

21 Сен, 18:54 #453 #298370

>>298368
Ну так, 45к сколько из них пришло именно на Русь? Касательно пропорций союзников сам понимаешь, очень мутная тема. На самом деле, на мой взгляд самые реальные цифры 50-60к, но это в любом случае вилами по воде, если верхнюю границу логически можно ограничить, то окончательное число сейчас точно просто невозможно назвать. Имхо

Ответы>>298382

21 Сен, 18:56 #454 #298371

>>298368
ЗЫ - ещё подтверждение того что в войске Бату были немонголы и против того что, как говорил Жуков - немонголов, если и были то, их было очень мало, иначе-бы они взбунтовались - бунты были. Золотарёвское Сражение, где среди защитников крепости, оборонявшихся от моноголов, оказались внезапно кыргызы. Кыргызы эти никак иначе попасть сюда не могли кроме как прийти с войсками монголов:
http://www.itogi.ru/archive/2003/45/90027.html

Ответы>>298372>>298487

21 Сен, 19:00 #455 #298372

>>298371
Это все хуита и гадание по черепкам.

Ответы>>298376

21 Сен, 19:03 #456 #298373

>>298369
>от куда еще может набегать умственное меньшинство?
>от куда

ОТ КУДА угодно: из б, му, вм, мов, фа, сф, вх - десятки их.

Ответы>>298374

21 Сен, 19:06 #457 #298374

>>298373
И чем тогда плохо называть интеллектуально бедных набегателей собирательно-отрицательным названием?

21 Сен, 19:16 #458 #298376

>>298372
>Это все хуита и гадание по черепкам.
Ну разумеется - летописи и археологические свидетельства это всё "хуета и гадание по черепкам" а вот считать монголов исходя из наличия у них больших но болезненных, изнеженных и жрущих только зерно, коней это акуительный научный анализ! А все кто против - пшли вон в /по/

Ответы>>298377>>298413

21 Сен, 19:21 #459 #298377

>>298376
По какой археологии ты собрался монгольское войско считать? Источники нам никакой точной инфы тоже не дают.

Ответы>>298380>>298383>>298402

21 Сен, 19:27 #460 #298380

>>298377
>По какой археологии ты собрался монгольское войско считать?
Ни по какой. Читать внимательнее нужно, прежде чем пистеть что-то.

Ответы>>298417

21 Сен, 19:31 #461 #298382

>>298370
>это в любом случае вилами по воде, если верхнюю границу логически можно ограничить, то окончательное число сейчас точно просто невозможно назвать. Имхо
В общем - да. Если число монголов можно более-менее точно учесть, то общее количество войска подсчитать не представляется возможным. Но это никак не 30тс.

Ответы>>298488

21 Сен, 19:32 #462 #298383

>>298377
Нахуй тогда вообще делать заявления о кол-ве если никто нихуя не знает. И версий как говна - просто подбрасывай монетку и выбирай любое кол-во.

Ответы>>298417

21 Сен, 19:58 #463 #298395

>>298359
> тред на архиваче тоже подделан
>на анонимной борде
Посоны, а сочетание пораши, тупичка и клима правда настолько разжижает мозг?

Ответы>>298419

21 Сен, 20:03 #464 #298402

>>298377
> точной инфы
Точная инфа только от Клима. О лошадях, климате, запасах и плотности населения.

21 Сен, 20:09 #465 #298408

>>298284
>Тяжелый авианосец - авианосец, рассчитанный на ношение 70-100 летательных аппаратов. После Второй Мировой слился с классами "линейный авианосец" и "быстроходный авианосец" в единую группу суперавианосцев".
>Так что доёбка до этого уже странная.

"Синано" по такой класификации легкий авианосец.
Тут утык как с классификацией пантеры лол - надо смотреть еще и на то как использовали конкретный аппарат.

21 Сен, 20:35 #466 #298413

>>298376
Какие нах летописи? У тебя по ссылке только археология, и делается вывод, что там были какие-то "аскизы" (письменные источники такого народа не знают).

Ответы>>298414

21 Сен, 20:44 #467 #298414

>>298413
>Какие нах летописи? У тебя по ссылке только археология
Выше я привёл ссылки на анналы Хайлигенкройца и Рашид-ад-Дина - не знаю зачем я это сделал, я думал что кого-то здесь действительно интересуют вопросы истории, а на этом сайте нет ничего кроме срача.

Ответы>>298418>>298420

21 Сен, 21:18 #468 #298417

>>298380
Укажи в чем мой ответ не по делу или иди нахуй.

>>298383

Потому что могут, хоть кто то указывает возможную погрешность?

21 Сен, 21:20 #469 #298418

>>298414
Ну и где там про киргизов? И тем более про их участие в обороне города от монголов? Чесгря, выглядит как фантазии археологов.

21 Сен, 21:22 #470 #298419

>>298395
На твоём примере - да. Потому что речь шла о подделке скрина, а не семенстве от чужого лица.
А если ты прочитаешь тот тред и скажешь, что это разыгранное семенстве, то это уже шиза и все 6 тредов пишет один человек за редким исключением. возможно сам Клим

Ответы>>298424

21 Сен, 21:24 #471 #298420

>>298414
Источник не самоценен, тут выше по треду полезные Задонщину как источник по куликовке приводили.

21 Сен, 21:33 #472 #298424

>>298419
Но я не хожу на тупичок или порашу, да и клима не смотрю. Любопытно кстати нахуя клим так усирается и доказывает тут что-то кому-то? Понятно же что он полный обсосок.

Ответы>>298427>>298432

21 Сен, 21:42 #473 #298427

>>298424
>Не читаю, не смотрю. Но понятно же

Да вы батенька похоже дурак и впридачу гордитесь этим.

Ответы>>298429>>298430

21 Сен, 21:51 #474 #298429

>>298427
Однако, откуда он тут взялся, ты скорее всего не угадал. Раз он прозревает сущность ролика не глядя его, то он не с /po/, а с /mg/. Созерцал свой пуп и тут - бац - прозрение: а Клим Жуков-то всё пиздит.

Ответы>>298431

21 Сен, 21:52 #475 #298430

>>298427
>все кто не дрочат на гоблина и на клима дураки я сказал
Сестра, у поциэнта мания величия.

Ответы>>298435

21 Сен, 21:54 #476 #298431

>>298429
>прозревает сущность ролика не глядя его,
Зачем же не глядя? Я поглядел ролик про монголов и мне стало понятно что клим - далбаеб. Остальные смотреть не обязательно. Потому я могу сказать с полной ответственностью что высеры клима я не смотрю. Но далбаебы как водится делают странные выводы. Далбаебы, что с них взять?

Ответы>>298432>>298436>>298440

21 Сен, 21:56 #477 #298432

>>298424
>клима не смотрю
>>298431
>Я поглядел ролик про монголов
Мосье запиздемшись.

Ответы>>298433

21 Сен, 21:59 #478 #298433

>>298432
>я далбаеб не знающий разницу между "смотрю" и "смотрел".
Ну хуево быть тобой.

Ответы>>298448>>298473

21 Сен, 22:00 #479 #298435

>>298430
>Приписывает оппоненту то, чего он не говорил

Агрессивный дурак

Ответы>>298437

21 Сен, 22:02 #480 #298436

>>298431
>Клима не смотрю
>Не глядя
>Поглядел
>Потому я могу сказать с полной ответственностью проследовать на порашу

Я тебя поправил, не благодари

Ответы>>298442

21 Сен, 22:03 #481 #298437

>>298435
>провалы в памяти
Сестра, еще укол.

Ответы>>298441>>298443

21 Сен, 22:03 #482 #298440

>>298431
Ну раз ты такой ответственный, что же Клим наврал в ролике про монголов

Ответы>>298444

21 Сен, 22:04 #483 #298441

>>298437
Ты это, в больничке не капчуй, у вас уже отбой наверное.

Ответы>>298446

21 Сен, 22:05 #484 #298442

>>298436
Мистер П., я думаю вас уже можно галопердилом подкалывать. У вас порашники вообще везде.

Ответы>>298445

21 Сен, 22:05 #485 #298443

>>298437
>>все кто не дрочат на гоблина и на клима дураки я сказал

Ссылку на пост с таким утверждением или пиздобол.

Ответы>>298446

21 Сен, 22:06 #486 #298444

>>298440
Уже разобрали в прошлых тредах, и в этом треде есть ссылки на прошли треды. Если ты дашь себе труда - промотай пару страниц вверх и увидишь.

21 Сен, 22:07 #487 #298445

>>298442
Ты опять сам с собой разговариваешь, да еще и жопой читаешь? Ты точно из психушки капчуешь.

Ответы>>298447

21 Сен, 22:07 #488 #298446

>>298441
>>298443
Мистер П. Не рвитесь так. Отвлекитесь от ловли поршаников и попробуйте в нить.

Ответы>>298449

21 Сен, 22:07 #489 #298447

>>298445
Вакцина не находит мозг. Сестра задуплите через жопу.

Ответы>>298452

21 Сен, 22:08 #490 #298448

>>298433
Чётче выражай свои мысли. Например, в следующий раз пиши "клима я сейчас не смотрю" или "клима я больше не смотрю". А то телепаты в отпуске.

Ответы>>298450>>298453

21 Сен, 22:08 #491 #298449

>>298446
Зачем ты к себе обращаешься и себя же в батхерте обвиняешь?

Ответы>>298451

21 Сен, 22:09 #492 #298450

>>298448
Ну ты ему и просьбы даешь, перетрудится ведь.

Ответы>>298453

21 Сен, 22:10 #493 #298451

>>298449
Но тут никого нет, мистер П, только вы.

Ответы>>298454

21 Сен, 22:10 #494 #298452

>>298447
Хисторач не лучшее место, что бы описывать перипетии своей жопы в психушке. Лучше на медач сходи.

Ответы>>298455

21 Сен, 22:11 #495 #298453

>>298448
>я хуйлан не знающий разницы между "смотрел" и "смотрю", но упоротый и агрессивный.
Очень хуево быть тобой.
>>298450
Мистер П, вы еще и так жалко пытаетесь семенить? Бросайте уж очень очевидно.

Ответы>>298456>>298473

21 Сен, 22:11 #496 #298454

>>298451
Тогда уж мистер К. Потому что мистер ПО, это порашниками обыкновенный, те ты.

Ответы>>298457

21 Сен, 22:12 #497 #298455

>>298452
Ладно, еще валерианки ему и пущай спит. Пойдемте сестра.

Ответы>>298460

21 Сен, 22:12 #498 #298456

>>298453
Говорит семенящий за троих порашников.

Ответы>>298458

21 Сен, 22:12 #499 #298457

>>298454
Какой "К"? Порашников под кроватью тут ловите только вы, потому вы мистер П. Носите уже с честью.

Ответы>>298463

21 Сен, 22:13 #500 #298458

>>298456
>семенящий
Мистер П., вы даже не знаете значения этого слова. Плохо. Что вы тут делаете вообще?

Ответы>>298463

21 Сен, 22:16 #501 #298460

>>298455
Прямая трансляция из психушки. Где еще такое увидишь!?

Ответы>>298462

21 Сен, 22:17 #502 #298462

>>298460
На хитлераче с поехавшим жучком.

21 Сен, 22:18 #503 #298463

>>298457
>>298458
Зачем мне кого то ловить, если по стилю общения и уровню интеллекта вы и есть порашниками и не столь важно ходите вы на нее или нет. Так что я останусь анонимом, а ты будешь Порашниками Обыкновенный, пока не поумнеешь.

Ответы>>298465

21 Сен, 22:20 #504 #298465

>>298463
Мистер П, у вас очень уж тяжелые галлюцинации. Я за вас серьезно волнуюсь. Наебнется наш местный юродивый, что мы делать тут будем?

Ответы>>298467

21 Сен, 22:25 #505 #298467

>>298465
Не знаю, единственный юродивый и местный дурачок это ты и от твоего ухода раздел только выиграет мистер П.О.

Ответы>>298469

21 Сен, 22:29 #506 #298469

>>298467
>единственный
>порашники эвривеа
Мистер П.. вас тут говном кормили с десяток человек, они будут скучать если вы окончательно поедите крышей.

Ответы>>298472

21 Сен, 22:41 #507 #298472

>>298469
Сема, не десяток, а ты один. И не кормил а тупил и проявлял скудоумие.

Ответы>>298480

21 Сен, 22:44 #508 #298473

>>298433
>Ну хуево быть тобой.
>>298453
>Очень хуево быть тобой.
Обеспамятев от страха и притом будучи отягощен спиртными напитками, стоял я безмолвен у порога, как вдруг господин градоначальник поманили меня рукою к себе и подали мне бумажку. На бумажке я прочитал: «Не удивляйся, но попорченное исправь». После того господин градоначальник сняли с себя собственную голову и подали ее мне. Рассмотрев ближе лежащий предо мной ящик, я нашел, что он заключает в одном углу небольшой органчик, могущий исполнять некоторые нетрудные музыкальные пьесы. Пьес этих было две: «разорю!» и «не потерплю!».

Ответы>>298480

21 Сен, 23:31 #509 #298480

>>298472
>>298473
У поциэнта нервный срыв. Рубашку.

22 Сен, 02:05 #510 #298487

>>298371
>Кыргызы эти никак иначе попасть сюда не могли кроме как прийти с войсками монголов:
Больной долбоеб у которого из войска уходят юниты, и которых внезапно пропускают в крепость. Скудоум детектед. Впрочем для пораши это не новость.

22 Сен, 02:07 #511 #298488

>>298382
>Но это никак не 30тс.
>Я скОзал.

23 Сен, 09:32 #512 #298686

https://www.youtube.com/watch?v=nOaCOf5MhdE

04 Окт, 10:02 #513 #300786

Вы же вкрай поехавшие, вы придираетесь к корпусам, царям руси. Вот скажите мне, нахуя вы такие ебанутые блять?

Ответы>>300819

04 Окт, 10:47 #514 #300819

>>300786
> вы придираетесь к корпусам, царям руси.
Это где такое было?

04 Окт, 12:07 #515 #300836

https://www.youtube.com/watch?v=3FdGX7TgJ8g

06 Окт, 00:27 #516 #301311

>>297030
Тебе там десять раз сказали, что она была там в обозе.

Ответы>>301530

07 Окт, 14:20 #517 #301530

>>301311
Кто сказал? По Жукову там вообще пехоты не было.

Ответы>>302073

07 Окт, 15:01 #518 #301553

Что-то жуковохейтеры опять зашевелись в воен-треде.

Ответы>>301571

07 Окт, 15:48 #519 #301571

>>301553
На удивление они похоже здесь на постоянной основе сидят, что они тут делают я правда не очень понимаю.

Ответы>>301574

07 Окт, 16:02 #520 #301572

https://www.youtube.com/watch?v=Gd0ylj9sLmI

07 Окт, 16:16 #521 #301574

>>301571
>они
не думаю, что их много; скорей всего он один

09 Окт, 18:05 #522 #302073

>>301530
Ебать ты вообще. Жуков тебе лично блять сказал, что они как пажи были в обозе. Какая армия без обоза? Думаешь, у батуров и бояр не было слуг? А они не участники битвы? Они не военные того времени?

13 Окт, 14:42 #523 #302822

перекат: https://2ch.hk/hi/res/302820.html (М)

159 Кб, 1280x720

21 Окт, 13:41 #524 #304247

>>296551 (OP)

Ответы>>305049

120 Кб, 600x700

24 Окт, 15:58 #525 #305049

>>304247
Гульфик же

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion