М.Двач / Математика

56 Кб, 604x483
0.(9) ≠ 1. Срыв Покровов 13 мар 2018, 17:23 37497 В конец треда | Веб

https://imgur.com/a/mW9tN

Ответы37507375223787338340

2 13 мар 2018, 17:39 2 37499

в конце опячатка, исправлю

3 13 мар 2018, 17:56 3 37500

Подправил:
https://imgur.com/a/JzSb9

4 13 мар 2018, 18:25 4 37502

Давно заметил тут одну закономерность.
Кидаешь на русском - прибегает толпа анонов.
Кидаешь на инглише - никто не отвечат.

Такое впечатление, что тут народ в инглише плохо разбирается.

Кроме того, математика - не программирование, это у тех все апи и мануалы на английском.

Изучение иностранных языков программистам, математикам итп даётся сложнее, чем художникам/дизайнерам и прочим творческим людям.

И ещё в программировании больше людей, которые в бабло стремятся, а в математике полно неудачников.

Вот в результате такая картина и складывается.

Ответы37505

5 13 мар 2018, 22:40 5 37505

>>37502
>Такое впечатление, что тут народ в инглише плохо разбирается.

Тебе следовало бы применить статистику, чтобы сделать такой вывод. Но статистика - это не математика

ОП 6 13 мар 2018, 23:46 6 37506

https://ru.wikipedia.org/wiki/Число#Иерархия_чисел

Смотрите какая шизня, матрёшка и так в бесконечность будет расти и расти.
Скоро до них дойдёт, что можно матрёшку в бесконечность и в сторону уменьшения.
Потом рядом параллельные появятся, но всё это будет одна система.
Она будет продолжать расти, появятся подмножества в каждом множестве чисел и они сложно переплетутся связями между собой.
Потом добавят модульности и порталов для переходов (без них будет пц в такой системе).
Появятся новые представления и способы компановки этой системы.
Потом до них дойдёт, что всё это бесконечно и начнут ваять некие общие правила, общие формулы итд.
А потом до них наконец дойдёт, что таких классификаций целиком самих можно наделать сколько угодно и везде будет своя делёжка, свои правила итд.

Такое чувство, что они все со слабоумием.
Я вот уже сейчас всё это вижу.

Но они даже не в состоянии понять, что 0 - это не натуральное число. На его место должно быть "ничто" (null), а ничто - это не число.

Не понимают, что всё это классическое учение о числах, давно пора выбросить на свалку истории.

А потом дегенераты, которые у этих "со слабоумием" учатся, ещё меня говном поливать будут:
http://boards.4chan.org/sci/thread/9562965
http://boards.4chan.org/sci/thread/9582946

Нахрен всех тупых обезьян!

Ответы37508

7 14 мар 2018, 03:18 7 37507

>>37497 (OP)
Как вы заебали, далибчи.
Определите действительные числа сначала, и тогда ответ на этот вопрос найдёте.

Ответы37508

8 14 мар 2018, 11:05 8 37508

>>37507
>>37506

неет, надо мыслить шире и реалистично

Ответы37509

9 14 мар 2018, 12:07 9 37509

>>37508
Если ты определишь действительные числа, то получишь такую теорему: между любыми двумя различными числами есть число.
Поэтому т.к. между 0.(9) и 1 нет чисел, поэтому они равны.
Ты можешь придумать новые числа, где 0.(9) и 1 не равны, но они не будут непрерывными, а действительные числа мы вводим только за этим.

Ответы37510

10 14 мар 2018, 12:53 10 37510

>>37509
Да мне сто раз пытались доказать при помощи этого дебилизма. Можешь считать, что это парадокс из-за урезанной модели под названием "действительные числа".

Но ты сам подумай, одно число обязано бесконечно стремиться к другому, а делать оно это может только если никогда им не станет.

А потом понимаешь, что речь тут всё равно идёт только о теоретических моделях, а в реале ни о какой бесконечности говорить нельзя.

Ответы37512

11 14 мар 2018, 12:59 11 37511

Сама бесконечность подразумевает, что конца нет.
Конца ни в коем случае достичь нельзя!
Иначе это не бесконечность.

Все теории, которые работают с числами больше бесконечности либо целиком шизофреничны и ошибочны, либо ошибочны частично.

Мы не можем достичь реальную бесконечность.

И нет смысла исправлять действительные числа, вообще вся эта модель/система/классификация в корне неправильна. Даже натуральные числа - чистая теория.

12 14 мар 2018, 13:13 12 37512

>>37510
0.(9) это число, точка на прямой. Оно не может никуда стремиться.

Ответы37513

21 Кб, 643x370
13 14 мар 2018, 13:17 13 37513

>>37512
Ты не можешь 0.999... превратить в 1. Просто никак.

Ответы37514

14 14 мар 2018, 13:23 14 37514

>>37513
Блядь, иди на хуй. Ты споришь о том, что не определил.
Дай определение непрерывного множества чисел, которое будет полем, на котором будет порядок, которое содержит Q и корни всех чисел, кроме отрицательных, и в котором 0.(9) != 1.

Ответы3751537516

15 14 мар 2018, 13:45 15 37515

>>37514
А ты споришь с психическим мат-диссидентом.

Ответы37517

16 14 мар 2018, 14:33 16 37516

>>37514
иди сам нах неадекват, с тобой сразу разговор завершён, на что надеялся, не понятно.

Ответы37526

17 14 мар 2018, 14:39 17 37517

>>37515
Я опальный учёный-теоретик-любитель.

Насчёт псих... Ты хоть одного вменяемого учёного или крутого математика видел? Психически здоровые вообще не будут всё это задрачивать.

А ты сам что здесь делаешь? Где твоя баба, дети? Работа где с кучей денег? Где собственный бизнес? Так что нечего стрелки переводить. Такой же неудачник как и все здешние обитатели и с такими же сдвигами, и как и все математики.

Математик только по чистой случайности вылезает из жопы и свидетельств тому море.

Ответы3751837521

18 14 мар 2018, 15:05 18 37518

>>37517
Ну чё ты начинаешь-то? Нормально же общались.

Ответы37520

19 14 мар 2018, 15:11 19 37519

Гравитация.

Откуда она берёт энергию? Даже да бордах такой вопрос поднимали не раз, многие задаются этим вопросом.

А что ответят физики? - "Энергия на гравитацию берётся из потенциальной энергии объекта." Ничего себе.

Опишем процесс: гравитация планеты начинает воздействовать на метеорит, он начинает движение к ней и всё быстрее ускоряется, вследствие чего, объект приобретает большую потенциальную энергию, а потом врезается в поверхность, оставляя кратор, на что и расходуется потенциальная энергия.

Неужели не понятно, что объект получает потенциальную энергию вследствие воздействия гравитационных волн, а не наоборот?
И потенциальная энергия объекта только растёт до столкновения с поверхностью.

28 Кб, 604x340
20 14 мар 2018, 15:14 20 37520

>>37518

21 14 мар 2018, 16:02 21 37521

>>37517
Мат-диссидент хуже любого психа. Если твоей теории следовать, то это псих в квадрате.

sage 22 14 мар 2018, 16:25 22 37522

>>37497 (OP)
Опять?

23 14 мар 2018, 17:07 23 37526

>>37516
Ок, давай поговорим о Боге. 0.(9)+1+Бог чему равно?

Ответы37530

24 14 мар 2018, 22:19 24 37530

>>37526
>Бог
Дай определение.

Ответы37572

25 15 мар 2018, 18:30 25 37572

>>37530
Бог есть компактификация Александрова для Вселенной — Евангелие от Гротендика, IV,22

Цитата из бурбаков.

26 17 мар 2018, 17:36 26 37638

> Infinity is in principle unattainable
Чекай любое пространство с метрикой f(x,y) = q(x,y) / (1 + q(x,y)) где q(x,y) является метрикой. Или множество действительных чисел |arctg(x) - arctg(y)|

Ответы37639

27 17 мар 2018, 17:38 27 37639

>>37638
Множество действительных чисел с метрикой |arctg(x) - arctg(y)|
быстрофикс

28 17 мар 2018, 19:22 28 37659

Ты можешь считать, что беконечность недостижима по определению. И хватит уже приводить идиотские теоретические модели в качестве доказательств.

Ответы37686

29 19 мар 2018, 05:28 29 37686

>>37659
Могу. А могу не считать. Или ты сказал, что надо считать именно так, как оно в твоем манямире?

Ответы37868

30 24 мар 2018, 05:57 30 37868

>>37686
Не, тут манямир свой городишь только ты. Не скажу, что это плохо, ты молодец, садись, 5 за старание

31 24 мар 2018, 23:18 31 37873

>>37497 (OP)
0.(9) =/= 1
Окей. Найди мне тогда любое число между 0.(9) и 1.

Не знаю от чего я ухахатываюсь до слюней во все стороны, от тупейшего опа или от тупейших местных гамолагов которые не могут совладать с быдланом из црковно-приходской школы.

Ответы3787737881

84 Кб, 1200x800
32 24 мар 2018, 23:41 32 37874

Вся суть подтирача. Полтора дегенерата пытаются изобрести велосипед из прошлого века. К тому, что про континуум, вещественные числа и методы работы с ними написано Брауэром, вы все равно ничего не добавите. Всякая хуйня типа алефов, бетов, как и любой онанизм с этими значками бесполезен в любом отношении, это просто буквы еврейского алфавита, за которыми не стоит ничего.

Ответы37875

33 25 мар 2018, 00:31 33 37875

>>37874
>онанизм значками
Как что-то плохое.

34 25 мар 2018, 02:30 34 37877

>>37873
>Окей. Найди мне тогда любое число между 0.(9) и 1.
Я нихуя не математик почти. но
А найди целое число между 0 и 1. Точно так же за дробным 0.(9) идёт 1. Да и не совсем это дробное число, а предел.

Ответы3788037903

35 25 мар 2018, 12:26 35 37880

>>37877
>говорим о вещественных числах
>приносит целые
С тобой всё хорошо? В вещественных между 0 и 1 лежит число отличное от 0 и 1, поэтому 0 != 1.

Ответы37920

314 Кб, 600x461
36 25 мар 2018, 13:27 36 37881

>>37873

37 25 мар 2018, 13:58 37 37882

Брауэр повторяет всё те же старые ошибки.

Найти число между 0.(9) и 1, это как найти число между 1 и red color. Уже надоело объяснять всё это из раза в раз.

Выкиньте на свалку эту старую шизо-числовую-модель. В реальности и натуральных чисел не существует, о чём тут говорить можно? О чём вы спорите? Вы сами не понимаете.

Ответы37887

69 Кб, 960x878
38 25 мар 2018, 16:59 38 37887

>>37882
>Брауэр повторяет всё те же старые ошибки.
Где у него хоть одна ошибка насчет континуума и вещественных чисел?

1,3 Мб, mp4,
480x480, 0:15
ОП 39 26 мар 2018, 02:20 39 37891

Даже если бесконечность и была бы достижима, в любом случае конструкция вида 0.999... никак не превартилась бы в 1. Просто никак.

Невозможно доказать, что конструкция вида 0.999... равна 1.

А в реале они точно не равны. В реале число 0.(9) нам в принципе не создать, даже если бы существовала 1, т.к. бесконечность недостижима.

И если 1 для нас всё же какое-никакое, но число, то одновременно с этим 0.(9) никак числом являться не может.
Это уже нечто иное.

Если мы будем называть это "бесконечным числом", нужно помнить, что это не подкласс чисел, которые делятся на конечные и бесконечные. Нет никаких бесконечных числел в данном смысле, в этом смысле это вообще не число, это бесконечное нечто.

Ответы37892

ОП 40 26 мар 2018, 04:23 40 37892

>>37891
>не число

Мы можем мерять конечными числами вроде 1 и 0,735, мы легко можем их себе представить и можем получить их в реальности.

Например, в сегменте 1000 ячеек, но заполнено 735 из них.

А как мы будем мерять шизофренией вроде 0.(3)?
Мы создали 1000 ячеек и заполнили 333, всё переделали и создали 10.000 ячеек и заполнили 3333 и до какой степени нам продолжать этот процесс?
(3) - говорит нам, что процесс заканчивать нельзя.

В итоге, если нашим сегментом был квадрат с конечной длиной, тогда при бесконечном количестве ячеек ячейки должны превратиться в точки и их длина должна исчезнуть, т.е. исчезнут и сами ячейки.

Мы пытаемся увеличить длину сегмента, чтобы ячеки не переставали существовать в реальности и мы упираемся в стенку Вселенной. Вселенная продолжает расширяться, мы продолжаем каждый раз догонять стенку Вселенной и этот процесс идёт до каких-то пор, например, до тепловой смерти Вселенной. Эту шизофрению можно ещё больше наворотить и дальше, но зачем? Уже понятно, что всё это полный бред.

Вот и 0.(9)-ю мы ничего померять не можем и это не число.

А всё классическое учение о числах не имеет никакого отношения к реальности.

Придётся создать новую школу со своими более правильными моделями. Добро пожаловать, братья, в нашу скромную секту прозревших!

Ответы37895379023790637907

ОП 41 26 мар 2018, 04:35 41 37893

Ультрафинитизм.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ultrafinitism

Ответы37905

42 26 мар 2018, 12:13 42 37895

>>37892
>Например, в сегменте
Сегменты не непрерывны. Если так рассуждать, то и комплексные числа шизофрения ненужная, ведь не ясно, как с помощью них подсчитать коров.

43 26 мар 2018, 17:12 43 37902

>>37892
А корень из трех твоя модель найти сможет?

Ответы37914

44 26 мар 2018, 17:22 44 37903

>>37877
Я сказал ЛЮБОЕ число.

45 26 мар 2018, 19:16 45 37905

>>37893
MATHИЩИ УЛЬТРАФИНИТИ 329

Ответы37915

46 26 мар 2018, 19:18 46 37906

>>37892
>скромную
>прозревших
Жирно.

47 26 мар 2018, 19:22 47 37907

256 Кб, 800x800105 Кб, 500x502

>>37892
Слушай, а что ты скажешь о об этом? Допустим у нас есть единичный отрезок, тогда площадь единичного квадрата будет равна 4, объём куба будет 12 и так далее.

Ответы37916

48 27 мар 2018, 00:42 48 37914

>>37902
ты никогда не найдёшь это бесконечное число.

49 27 мар 2018, 00:42 49 37915

>>37905
што?

50 27 мар 2018, 00:46 50 37916

>>37907
ты что несёшь?

Ответы37917

51 27 мар 2018, 00:48 51 37917

>>37916
Отрезочный объём, площадь, чтобы всё можно было измерять одним и тем же. Там всё равно внутри пустота, зачем на ещё и её учитывать. А7 А?А?А?ААА?ААА?!

52 27 мар 2018, 12:05 52 37920

>>37880
Давай от обратного. 1 и 0,(9) равны, тогда 1,(01) тоже будет 1. А так же 1,(012), 1,(0,13)..., 1,(09),...,1,(9), 2. Итого все вещественные числа от -бесконечности до плюс одни и те же. Да и не корректно запись подобного рода. 1 это 1, а стремящееся к 1, не 1.
Возьмём вот график функции 1\х. Если 1 = стремящееся к 1, то оси должны пресекается. В какой точке?

Ответы379213793437942

53 27 мар 2018, 14:04 53 37921

>>37920
>тогда 1,(01) тоже будет 1
Это с чего? Я могу указать между ними точку 1.001, поэтому они не равны.

Ответы37932

54 27 мар 2018, 20:33 54 37932

>>37921
1.001 больше чем 1.(01), т.к. это короткая запись числа 1,000...бесконечно нулей...001.

Ответы37933

55 27 мар 2018, 20:39 55 37933

>>37932
>1,000...бесконечно нулей...001.
Такого быть не может. Если ты в это веришь, тогда:
1.000...бесконечно нулей...0001 лежит между 1 и твоим числом

56 27 мар 2018, 21:10 56 37934

>>37920
>1 и 0,(9) равны, тогда 1,(01) тоже будет 1.
Почему? Не понимаю.

57 28 мар 2018, 06:45 57 37939

Можно ещё проще поступить. Нечёткие числа снимают необходимость бинарного равенства. Поэтому и 0.9 и 1.1 это нечёткая единица.

sage 58 28 мар 2018, 14:35 58 37942

>>37920
1.(0)1 не благодари...

59 29 мар 2018, 00:38 59 37950

0(9) = 0(3)3 = 1/3 3 = 1

0(9) = х, 9(9) = 10х
9(9)-0(9) = 10х-х
9х =9 х=1

Ответы3798338122

60 30 мар 2018, 02:48 60 37983

>>37950
в первой строчке дроби не равно

61 4 апр 2018, 16:39 61 38122

>>37950
лох

sage 62 9 апр 2018, 22:58 62 38340

>>37497 (OP)
Вот наглядный пример, почему поэтому 99% философии - дерьмо.

63 15 апр 2018, 14:40 63 38471

Лан, пусть опхуйчисла это множество объектов вида "отсутствие знака или минус" "конечная последовательность десятичных цифр" "точка" "бесконечная последовательность десятичных цифр". Видимо два опхуй_числа равны тогда и только тогда, когда их последовательности одинаковы.

Очевидным способом введем сложение двух чисел: часть до точки складываем как целые числа (плюс возможно единица из-за переноса разряда), часть после точки складывается поразрядно, если переполнение разряда, то единица переносится в разряд поменьше. Например, 0.999... + 0.999... = 1.999...
Еще например 1.000... + 0.999... = 1.999...

Если же у чисел разный знак, то вычитаем из того, которое не меньше другого по модулю, то, которое меньше, тоже с переносами разряда, а точнее с заимствованием единичек.

Пример: 12.345678901234567890... + (-5.55555...) = 6.7901...
Еще пример: 1.0000 + (-0.9999...) = 0.00000...

Для каждого опхуй_числа, очевидно, существует число, чтоба в сумме оба давали ноль - ставим минус перед числом и збс. Причем хотя бы для некоторых чисел таких чисел существует более, чем одно. Например для 1.0000... подходит -1.00000 и -0.9999....

Что же еще нам откроет данная новая математика? Приглашаю анонов к разработке этой теории.

Аноним 64 13 авг 2019, 10:06 64 57734

Это хороший сайт

Ответы57735

65 13 авг 2019, 15:34 65 57735

>>57734
А ты мудак

Обновить тред
« /math/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion