М.Двач / Фильмы

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 апреля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

824 Кб, 1636x1744

Артхаус 22 Фев, 19:57 #855378 В конец треда | Веб

Артхаус и авторское кино.
Прошлый: >>766285 (OP)

Ответы>>861752>>873364>>875951>>879626>>891518>>892461>>899799

sage 22 Фев, 20:00 #2 #855389

Вы чё там ебанулись? Нахуя треды плодите?

22 Фев, 20:03 #3 #855400

Спешите видеть. Элитарии не могут спокойно перекатиться, шапку запилить.

Ответы>>855415

47 Кб, 350x500

22 Фев, 20:06 #4 #855408

Во, вот этот норм, одобряю.
Алсо доставлю хороший фильм. Быдло не оценило. Атмосферный и тягучий. Кто там хотел меланхолии можете навернуть.

Ответы>>855419

22 Фев, 20:09 #5 #855415

>>855400
Элитному треду - элитная шапка.

22 Фев, 20:10 #6 #855419

>>855408
Хуясе, это фильм бабы которая в тэцуо мужика пылесосом выебла?

Ответы>>855424

22 Фев, 20:12 #7 #855424

>>855419
Ага.
Кей Фудживара.

23 Фев, 00:32 #8 #855852

Налил себе пива и сел смотреть артхаус. Вообще не то. Допил пиво, налил кофе, продолжаю смотреть.

Ответы>>855864>>855870

23 Фев, 00:44 #9 #855864

>>855852
Тож вчера артхаус смотрел

23 Фев, 00:48 #10 #855870

>>855852
Настоящий артхаус лучше всего смотреть под спайсами.

Ответы>>861250

23 Фев, 09:15 #11 #855993

Какого вы мнения о Тарковском и Параджанове? Стоит смотреть?

Ответы>>856004>>856006>>856264>>856710

23 Фев, 09:47 #12 #856004

>>855993
Нет, иди дедпула смотри

23 Фев, 09:50 #13 #856006

>>855993
Параджанов норм, для приблатненных гламурных кис и пидарковатых эстетов самое оно. Тарковский для тупых пезд, тягучий и медитативный.

Ответы>>857744

23 Фев, 14:08 #14 #856264

>>855993
>>Какого вы мнения о Тарковском и Параджанове?
Пиздец, тебе какая вообще разница какое мнение у эксперта с борды?

Ответы>>856326

317 Кб, 629x360

23 Фев, 14:14 #15 #856279

Смотрели документальный охуенчик? ПТА - лучший клипмейкер мира.
http://www.youtube.com/watch?v=ky9Ro9pP2gc
http://www.youtube.com/watch?v=VG1VVFfOnYQ

Ответы>>856354

23 Фев, 14:42 #16 #856326

>>856264
Я доверяю мнению экспертов с борд больше, чем мнению жирных критиков.

23 Фев, 15:08 #17 #856354

>>856279
Пока есть Романек, Гондри, Корбейн, Глейзер, Джонз, Сигизмонди, тот же Финчор, , то залётный пидор он, а не лучший клипмейкер.

23 Фев, 18:51 #18 #856710

>>855993
Отличные режиссеры, обязательно посмотри.

23 Фев, 21:30 #19 #857154

http://www.kinopoisk.ru/film/76597/
Как вам это кино?

Ответы>>857525>>862819

24 Фев, 01:09 #20 #857525

>>857154
> Оливер — третий брат — он еще тинэйджер, ему только 17. Он пытается примирить братьев и скрывает свой гомосексуальный роман со своим другом — арабом.
Почти все компоненты ТОЛЕРАНТНОГО КИНО.

24 Фев, 10:52 #21 #857744

>>856006
>для приблатненных гламурных кис
Это как?

27 Фев, 03:48 #22 #861137

Репост:

Помогите найти фильм.

Несколько лет назад скачал с рутрекера сборник короткометражных хорроров, снятых одним режиссёром.

Кроме прочего, там был фильм про парня, которого посещали фантазии о гибели его семьи. С кровью, убийствами топором и прочей чернухой.

У парня была сестра и по ходу фильма умерло какое-то животное, вроде бы кошка, а вот с семьёй ничего не случилось.

Так вот, мне хотелось бы узнать название сборника или имя режиссёра.

27 Фев, 11:56 #23 #861250

>>855870
Спайсы для быдла, элитарии любят лсд, а совсем упоротые мескалин.

Ответы>>861792

275 Кб, 1017x492

327 Кб, 1017x492

245 Кб, 1017x492

244 Кб, 1017x492

27 Фев, 17:14 #24 #861657

В этом фильме практически везде завален горизонт. В этом есть какой-то символизм? Или просто "охуенное" авторское видение?

Ответы>>862763>>862775>>872504>>874655>>879735

27 Фев, 18:41 #25 #861752

>>855378 (OP)
Посмотрел spirit of the beehive. Были неприятные и тревожные ощущения когда смотрел. Так и задумано?

186 Кб, 406x272

27 Фев, 19:09 #26 #861792

>>861250
Вот тут двачую, сразу видно элиту в артхаус-треде.

136 Кб, 508x416

65 Кб, 637x905

27 Фев, 20:10 #27 #861892

как тяжело смотреть на стареющих актеров, просто кошмарно.
Каким няшей был Жан Пьер Лео и каким старым пердуном стал :с

Ответы>>861915

27 Фев, 20:16 #28 #861915

>>861892
На актрисах возраст заметнее сказывается. А Жану не мешало бы патлы убрать, ни одному старику не шли длинные волосы.
мимо Аджани-форсер

Ответы>>861938>>861952

27 Фев, 20:24 #29 #861938

>>861915
Гэндальф.джег.

27 Фев, 20:28 #30 #861952

>>861915
вряд ли из амплуа плохого мальчика-интеллектуала он выйдет живым, увы. Не думаю, что он вообще принимает свой возраст

218 Кб, 565x727

27 Фев, 23:57 #31 #862352

Рецензия на "Персону" Бергмана с кинопоиска.
Прав ли он или нет? Вы согласны/не согласны с ним? Почему?
Хотелось бы обсудить, лично я - несогласен.

Ответы>>862461>>862521>>862704>>862854>>862883>>863073>>863601>>905237

28 Фев, 00:41 #32 #862461

>>862352
>Претенциозный
>Пафосный
Он ещё "Господина Никто", "Клетку" и "Бурого Кролика" не видел, вот уж действительно претенциозные и пафосные фильмы специально косящие под интеллектуальное кино. В основе того же "Господина" заложена абсолютно очевидная и простая мысль.

Ответы>>862511>>862888

28 Фев, 01:07 #33 #862511

>>862461
Но там хотя бы вменяемый сюжет есть. Тут скорее Святая гора или Цвет граната

Ответы>>862525

28 Фев, 01:13 #34 #862521

>>862352
Не понимаю где он нашел пафос. Насчет пубертатности героини тоже бред, она зрелая и состоявшаяся женщина, запутавшаяся в себе. Фильм куда глубже, чем он думает, он скорее про то, что такое это трансцендентальное "я", что его составляет, как его воспринимают другие, а самое главное как его воспринимает собственное я. Ведь в нас нет ничего личного, человек невозможен без общества и Бергман показывает поражение личности как таковой, существуют лишь маски, которые мы носим, а я - нет.
Короче, пошел нахуй с этим говном про Линча, Тарковского и Кубрика, видно было что просто автор пукает в лужу с умным ебалом, чтоб показаться умнее типа умных, которым нравится Бергман.

Ответы>>863428>>879737

28 Фев, 01:15 #35 #862525

>>862511
Цвет граната - потрясающий фильм, в этом и есть вся его суть. Это как живопись, только в кино.
Весь фильм строится исключительно на изображении.

28 Фев, 02:40 #36 #862685

Room 8

28 Фев, 02:54 #37 #862704

>>862352
Троллит же.

28 Фев, 05:54 #38 #862763

>>861657
Это просто охуенно.

28 Фев, 06:51 #39 #862775

>>861657
Охуенный кстати фильм. Я только недавно узнал что его относят к артхаусу.

Ответы>>865076

28 Фев, 09:45 #40 #862819

>>857154
Бамп вопросу.

28 Фев, 11:15 #41 #862854

>>862352
Зачем вы читаете этих петухов? Даже на IMDB рецензии и обсуждения выше уровнем.

Ответы>>863073>>863584

48 Кб, 1280x544

28 Фев, 11:47 #42 #862883

>>862352
> Бергмана
Это не артхаус, иди в что-смотрим и там спрашивай. Бергман мейнстрим с простыми сюжетами и простой картинкой.

Ответы>>864204

28 Фев, 11:52 #43 #862888

>>862461
> Клетку
Лол, Тарсем снял отличный клип с простым сюжетом уровня черной радуги, а ты увидел в нем закос под интеллектуальное кино, где?

12 Кб, 252x252

28 Фев, 14:01 #44 #863073

>>862352
>>862854
Похоже авторы многих рецензий на кинописке не понимают, что для того, чтобы смотреть такие фильмы нужно дополнительно изучать историю и теорию кино.

28 Фев, 16:56 #45 #863428

>>862521
>В самом вопросе кроется подвох, делающий последующие рассуждения бессмысленными. >Терзания пубертатной девочки вываленные на голову зрителя, глупости, по типу «почему 2х2 считают равным 4-м, а не 5-ти ?», не имеющие ничего общего с трансцендентальной диалектикой созревшей личности.

28 Фев, 17:32 #46 #863501

Есть на тему школы что-то интересное?

Ответы>>863518>>863522>>863537

28 Фев, 17:40 #47 #863518

>>863501
400 ударов, Ноль за поведение.

28 Фев, 17:42 #48 #863522

>>863501
Класс, Слон

28 Фев, 17:50 #49 #863537

>>863501
Класс не тот, что чернуха, а тот, что с пальмовой ветвью
Ни на одного меньше
Если...

28 Фев, 18:14 #50 #863584

>>862854
Просто хотел чтобы люди разбирающиеся в философии и психологии пояснили почему он неправ.

28 Фев, 18:25 #51 #863601

>>862352
Он просто неправильно понял фильм и пошел по ложному следу,
как эта дама, например.

>Хоть и прошло уже почти полвека с момента снятия этого фильма, он, конечно, не теряет ни своей актуальности, ни силы воздействия на зрителя. Картина устареет только в том случае, если все поголовно научатся как любить, так и принимать любовь, понимать друг друга с помощью слов и без, принимать в ближних как их настоящих, так и их защитные реакции в лице масок. А это, как ни печально, произойдет вряд ли.

http://www.kinopoisk.ru/user/754771/comment/1017662/

28 Фев, 21:37 #52 #864149

Про Мэтью Барни уже писал кто-нибудь?

https://www.youtube.com/watch?v=6xWtS9HsP4U

1888 Кб, 2300x2184

28 Фев, 21:42 #53 #864175

Я вам патриций тир принес.

Ответы>>864192>>864289>>864389>>874655>>892471

28 Фев, 21:46 #54 #864192

>>864175
>Даки
>Гамлет
>Нет самой годноты
Нахуй уноси это говно отсюда.

21 Кб, 270x356

28 Фев, 21:48 #55 #864204

>>862883
Два чаю этому мсье, все правильно сказал.
Заебали уже с этим йобаделом.
Скоро Кэмерона начнут тащить в тред.

28 Фев, 22:12 #56 #864289

>>864175
Воот. Приебеньте это к оппику, а ещё лучше все три по отдельности в оп пост вставьте. Только Уайлдера вырежте нахуй, артхаус блять, но остальная часть полностую охуенна, кроме Совков, так как для нас это тоже не Артхаус.

Ответы>>864305>>864314

28 Фев, 22:16 #57 #864305

>>864289
Вместо совков надо "на серебрянной планете" добавить и "место на земле"

28 Фев, 22:18 #58 #864314

>>864289
А, я ебусь в глаза, он уже есть в оппике.

28 Фев, 22:32 #59 #864389

>>864175
Почему на картинке нет ни одного фильма от Ланга с флн Харбоу?

28 Фев, 22:39 #60 #864408

И ещё Олдрича и Фуллера вырезать, они тралируют чтоль голливудскими классиками, хотя фильмы у них правда малость ебануты бывали, но всёже они что-то уровня Верхувена, снимавшего и Робокопа и Четвёртого мужчину.
Из совков можно оставить "Я Куба", так как у нас его тоже нихуя не знают.
Такие пикчи где делать?

Ответы>>864413

28 Фев, 22:41 #61 #864413

>>864408
> Такие пикчи где делать?
B фотошопе

Ответы>>864425

28 Фев, 22:42 #62 #864425

>>864413
Да Ну? У музачеблядей вроде специальный сайтец есть, где они ебошат подобные пикчи с альбомами конвеером нахуй.

29 Фев, 01:30 #63 #865076

>>862775
Меня подташнивать к середине начало от таких ракурсов

Ответы>>865108

29 Фев, 01:35 #64 #865108

>>865076
Джоделечка няшечка мимими.

56 Кб, 604x364

29 Фев, 18:28 #65 #872504

>>861657
Гугли голландский угол.

01 Мар, 05:10 #66 #873364

>>855378 (OP)Хуй его конечно знает, что это артхаус или нет, но блядь мне уже мозги все проебали с этим кино, а его нигде нет. Как скачать/посмотреть и все дела, выручай мувач. вот ссылка даже на кинопоиске есть
http://www.kinopoisk.ru/film/791421/

45 Кб, 720x432

01 Мар, 18:41 #67 #874105

Начал знакомиться с фильмами из списка в ОП-посте. И прямо первым посмотрел "Отвращение" Полански и был предвзят, поскольку, будучи нуфагом, видел у него только попсового гиперболизированного "Пианиста" с переигрывающим Броуди, красивую в визуальной плане, но абсолютно банальную экранизацию "Тэсс", и совершенно ничем не выделяющийся триллер-детектив "Призрак" с МакГрегором.

Я натурально не понимал, откуда такой хайп вокруг этого бездарного говнаря. Но вот я посмотрел Отвращение. У меня только один вопрос, как человек, который снял Отвращение мог потом снимать такие плоские высеры? Я понимаю, что Отвращение это самый-самый энтрилвл, но мне все равно обидно, как можно было скатиться до такого говняного ширпотреба.

Теперь я уже прочитал, что у него есть, так называемая, "квартирная трилогия". Вот сомневаюсь, смотреть ли другие два фильма или он уже тогда начал тупо давить выстрелившую тему и с каждым фильмом деградировал в угоду профиту.

Ответы>>874112>>874141>>874222>>883049

01 Мар, 18:49 #68 #874112

>>874105
А самый пиздатый фильм "Девятые Врата" не смотрел.

Ответы>>874131

01 Мар, 19:12 #69 #874131

>>874112
Кек, только сейчас узнал, что это тоже Полански снял, нде уж. Раз 30 начинал смотреть и дропал на 10 минуте, убедившись, что это фильм жанра "типичный фильм с джони депом". А стоит посмотреть или это сарказм?

Ответы>>874164

01 Мар, 19:19 #70 #874141

>>874105
Как по мне так Отвращение хуита какая-то. Аутистка весь фильм сидит дома и пугается шума от холодильника + какие-то биопроблемы ещё

Ответы>>874172

01 Мар, 19:29 #71 #874164

>>874131
Конечно стоит, охуительный триллер. Один из лучших в жанре, имхо.
Правда если ты привык чтобы тебя развлекали взрывами и шутеечками за 300 то наверняка не осилишь.

Ответы>>883523

01 Мар, 19:36 #72 #874172

>>874141
А как тебя в этот тред занесло?

Ответы>>874199

01 Мар, 19:46 #73 #874199

>>874172
Твоя мамаша позвала

01 Мар, 20:07 #74 #874222

>>874105
>Отвращение это самый-самый энтрилвл
Блять, заебали с энтрилевелами. Тут не блэк метал тред, чтоб превращать его в клоунаду с илитарными педиками. Есть авторское кино. Есть в нем фильмы относительно простые для восприятия, есть куда более забористые. Но винрарность фильма чаще не коррелирует с сложностью его восприятия. А Отвращение - классика психологического хоррора/триллера, то есть вроде и не артхаус нихуя, но все же авторское кино.
>смотреть ли другие два фильма
Ребенок Розмари - вин, Жилец уже по моему хуйня какая-то, но посмотреть стоит. А еще Нож в воде у него годнота. Но все это не артхаус.
Алсо если из правой стороны ОП пика что то посмотореть захочешь, начинай с On the silver globe. А то после такого "илитного кина" как Funeral parade of the roses или нудятины Un lac(лучше б Новая жизнь на пике была вместо этого Озера) знакомиться с артхаусом для патрициев перехочется.

Ответы>>874225>>874323

01 Мар, 20:10 #75 #874225

>>874222
> вроде и не артхаус нихуя
Это и называется "Энтрилевел". У нас тут элитный тред, не надо мешать всякое мейнстримное говно для казуалов в кучу с экспериментальным, авангардным кино.

Ответы>>874239>>874324

01 Мар, 20:17 #76 #874239

>>874225
>экспериментальным
Часто экскрементальным, как Funeral parade of the roses. Не, я против тематики особо ничего не имею, но мне трудно представить человека, который бы надрачивал на этот фильм. Я бы предпочел плавать в "мейнстримном говне для казуалов" наподобие Отвращения, чем таком "авангарде".

Ответы>>874294

01 Мар, 20:43 #77 #874294

>>874239
Ну так иди плавай в ДС-треде. У всех категорий бывают неудачные фильмы. Bôkô honban видел?

Ответы>>874645

01 Мар, 21:04 #78 #874323

>>874222
>начинай с On the silver globe
Так и хотел сделать, потому что уже навернул другой фильм Жулавски, и мне понравилось

Ответы>>874325>>874452

01 Мар, 21:05 #79 #874324

>>874225
>У нас тут элитный тред
Опять омежка пытается самоутвердиться с помощью понятия элитарность, которого в кинематографе просто нет.

Ответы>>874326

01 Мар, 21:06 #80 #874325

>>874323
>уже навернул другой фильм Жулавски
На серебрянной планете тебе должен понравиться еще больше.

01 Мар, 21:08 #81 #874326

>>874324
Опять быдло пытается самоутвердится понятиями Протопопова, которых в фильмах просто нет.
И все же вернись в ДС Тред.

Ответы>>874333

01 Мар, 21:13 #82 #874333

>>874326
>быдло
))) А какие критерия у элитарного кино? И неужели у фильма "Розовые фламинго" значимость больше, чем у любого фильма того же Полански и Бергмана?

Ответы>>874354

01 Мар, 21:30 #83 #874354

>>874333
Эти самыя критерия у них самые разныя. Хорошие киноделы не ориентируются на плебс или кукареки продюссеров, а вообще зависит от порога вхождения, обскурности, методов и приемов режиссера и оператора, много чего.
Полански и Бергман делали обычную мейнстримную жвачку для широкого зрителя, они элитные только с точки зрения подпивасного попкорнового быдлеца вроде тебя. По сравнению с Беем и мстителями они таки могут показаться элитными, но их фильмы полупусты и скованы рамками массового кинематографа.

Ответы>>874377>>874401

01 Мар, 21:44 #84 #874377

>>874354
Как будто тот же Бергман ориентировался на кого-то и был скован рамками массового кинематографа.
Покажи мне, пожалуйста, примеры хороших киноделов.

Ответы>>874392

01 Мар, 21:59 #85 #874392

>>874377
Муратова, Хитилова, Жулавски, Ходоровски, Лопушанский, Бунюэль, Аррабаль, Аристакисян. Например.

Ответы>>874397>>874406>>874591

01 Мар, 22:04 #86 #874397

>>874392
Очень смешно.

Ответы>>874410

01 Мар, 22:06 #87 #874401

>>874354
>Полански и Бергман делали обычную мейнстримную жвачку для широкого зрителя
I lol'd.

Ответы>>874419

01 Мар, 22:08 #88 #874406

>>874392
А Параджанов? А Тарковский?

Ответы>>874412

01 Мар, 22:09 #89 #874410

>>874397
Что именно тебе смешно? Сказал А говори Б.

Ответы>>874418

01 Мар, 22:10 #90 #874412

>>874406
Ну я не ограничил на этом список. Я просто привел пример.

01 Мар, 22:11 #91 #874418

>>874410
Посоветовал какой-то детсадовский энтрилевел.

Ответы>>874424>>874437

01 Мар, 22:12 #92 #874419

>>874401
Я рад что тебе смешно, мейнстримный широкий зритель.

01 Мар, 22:14 #93 #874424

>>874418
В жир мод перешел? Три четвертых из того что сделали эти детсадовские энтрилевельцы твой типичный зритель Бергмана и Полански не осилит или не поймет.

Ответы>>874450>>874613

01 Мар, 22:16 #94 #874430

Да и кроме того, цитирую
>Покажи мне, пожалуйста, примеры хороших киноделов
Я тебе и показал. Что не так? Эти люди не были скованы ни продюссерами ни пожеланиями масс.

Ответы>>874450

01 Мар, 22:19 #95 #874437

>>874418
> Ходоровски, Бунюэль
> энтрилевел
Совсем уже ебанулись.

Ответы>>874449

01 Мар, 22:23 #96 #874449

>>874437
Но санта сангре вполне себе энтрилевел.

Ответы>>874453>>874477

01 Мар, 22:23 #97 #874450

>>874424
Согласен только насчет Бунюэля, всегда мастерски снимал то, что хотел и был лучше Бергмана во многом его опередив. Но остальные нет. У каждого из остальных действительно шедевральных картин одна-две, не больше.
>>874430
Ладно-ладно, ты прав, но считать их элитарнее Полански немного глупо.

139 Кб, 954x954

01 Мар, 22:24 #98 #874452

>>874323
"На серебряной планете" самый тяжелый в плане восприятия фильм у него, советую наворачивать последним после всего остального, усвоив нормально язык Жулавского.

Хотя че это я, сам нихуя не понял из этой планеты, считаю, лучше Поссешн еще раз навернуть.

Ответы>>874462>>874475

01 Мар, 22:24 #99 #874453

>>874449
А "Крот", которого советуют все и он почти в каждом топе?

Ответы>>874457

01 Мар, 22:27 #100 #874457

>>874453
Известность не делает его энтрилевелом как и хипстозамашки не делают тебя элитой

Ответы>>874466

01 Мар, 22:28 #101 #874462

>>874452
>лучше Поссешн еще раз навернуть.
Ебать говноед. На серебрянной планете один из лучших фильмов что я видел.
А поссешн - один из худших.

Ответы>>874490>>874491>>874537>>874567

01 Мар, 22:30 #102 #874466

>>874457
Какие замашки? "Священная гора" мой любимый фильм. Тоже самое можно сказать про любого режиссера.

Ответы>>874476

01 Мар, 22:34 #103 #874475

>>874452
>после всего остального
Чего остального? Все, что после Посешна, кроме Шаманки - хуета. Самые винрарные его фильмы - Посешн, Планета, Главное любить, Шаманка. Дьявол еще ниче так, зло и бескомпромиссно.

Ответы>>874490

01 Мар, 22:34 #104 #874476

>>874466
Только хипстушня обычно клеймит любого известного артиста словом энтрилевел.

Ответы>>874482>>874486

01 Мар, 22:34 #105 #874477

>>874449
Ну а по остальным режиссерам что скажешь? Я рад что ты отсмотрел что-то там у Ходоровски и не заметил ни сюрреализма, ни символизма, ни дадаизма и записал его в попкорновую жвачку.
Что с остальными?

Ответы>>874486

01 Мар, 22:36 #106 #874482

>>874476
Ты видимо не понимаешь значения "энтрилевел". Известных можно называть мейнстримом, малоизвестных но значимых в узких кругах - обскуром. Энтрилевел относится сугубо к порогу вхождения. Что и исходит из словосочетания, собственно.

Ответы>>874489

01 Мар, 22:38 #107 #874486

>>874476
Я как раз и не хочу использовать термин энтрилевел, он идиотский.
>>874477
Почему ты считаешь, что я этого не заметил и записал его в попкорновую жвачку?

01 Мар, 22:40 #108 #874489

>>874482
Я знаю, что значит "энтрилевел". И приписывать Бунюэлю с Ходоровским низкий порог вхождения... как минимум необъективно.

Ответы>>874495

32 Кб, 377x604

01 Мар, 22:40 #109 #874490

>>874462
Ну так расскажи, о чем он, может и я полюблю.
>>874475
Я говорю о восприятии, а не о качестве. Во все остальное, что я видел у Жулавского, кое-как въехал сам, Одержимую пришлось погуглить, а с Планетой даже гугл не помог. А о том все вот эти его пост-поссешн фильмы о любви - хуета, я с тобой солидарен.

Ответы>>874567>>875898

01 Мар, 22:41 #110 #874491

>>874462
Только планету почему то домучиваешь к концу, при уважении к этому фильму, а посешн пролетает как какой то галюциногенный трип, на одном дыхании. Охуеть какое плохое свойство для одного из "худших фильмов".

Ответы>>874567

01 Мар, 22:43 #111 #874495

>>874489
Да такое ощущение, что каждый кто применяет понятие энтрилевел к фильмам просто дрочит на тайтлы, а не кино смотрит, ну серьезно.

Ответы>>874497

01 Мар, 22:48 #112 #874497

>>874495
Не только к фильмам. В музаче, например, с этим всё еще хуже. В информационный век чтобы приобщиться к тому, что раньше считалось элитным обскуром, не требуется почти никаких усилий, вот и получаем дроч на тайтлы.

Ответы>>874514

01 Мар, 22:48 #113 #874498

Вот, например, догвилль триера, вроде бы энтрилевел мейнстримного режиссера, но чтобы понять до конца догвилль надо посмотреть кучу фильмов, включая тех же самых бунюэля и дрейера и знать про эпический театр брехта. Или другой пример, похитители велосипедов, крайне простой фильм по форме и содержанию, но что великий шедевр, просто лучшее, что делали неореалисты.

Ответы>>874504

01 Мар, 22:51 #114 #874504

>>874498
> догвилль триера
Не энтрилевел, лично проверено на практике. Хотя кому как.

Ответы>>874514

01 Мар, 22:55 #115 #874514

>>874497>>874504
В том-то и дело, что люди просто хотят выебываться тем, что смотрели/послушали, а не смотреть кино и слушать музыку.

Ответы>>874521>>874524>>874553>>874624

01 Мар, 22:58 #116 #874521

>>874514
Но еще ведь илита не палит быдлу годноту, лишь указывают что место фильма Х - у параши, и так с почти каждым фильмом.

Ответы>>874553>>874645>>874648

01 Мар, 23:01 #117 #874524

>>874514
Не все. Пример с тем же Догвиллем - я смотрел его с друзьями, которые никаким артхаусом не интересуются в принципе. Двое дропнули на середине, одному понравился, так можно ли считать его энтрилевелом?

Ответы>>874553

165 Кб, 500x303

01 Мар, 23:06 #118 #874537

>>874462
>А поссешн - один из худших
Пиздуй в Хоррач. В фильме практически нет недостатков.

Ответы>>874549>>874561

01 Мар, 23:15 #119 #874549

>>874537
Я когда смотрел не мог поверить, что такой божественный фильм существует в этой реальности.

01 Мар, 23:20 #120 #874553

>>874514
>>874521
>>874524
Мне кажется, что никто не понимает, что слово энтрилевел всего навсего означает то, что фильм достаточно динамичный, чтобы не дропнуть его на середине и тупо осилить неподготовленному зрителю. При том это совершенно не гарантирует, что ты сможешь хоть что-то понять там.

Вот есть фильм Враг Вильнева. Вполне себе энтрилвл в том смысле, что его можно посмотреть, как буквальный фильм с пауками и реальным двойником и "думать ебать ну и хуйня", совершенно не пытаясь разобраться, что там подразумевал Вильнев на самом деле. Или там Идиоты фон Триера. Сиди себе и жуй попкорн с пивом и преобщайся к авторскому кино. Это вот энтрилвл.

А есть фильмы, которые при всем желании нельзя сидеть и смотреть, параллельно скроля двач и ковыряя в жопе, потому что они абсурдны и непонятны для всех одинаково. И тут ты либо дропаешь, либо сидишь до конца и кропотливо пытыешься уловить все отсылки и метафоры, чтобы понять про что там. Это вот уже мидлтир как минимум.

Энтрилвл значит лишь то, что позволяет довольно безболезненно погрузиться в это болото для левого человека. Потому что, как сказал анон выше, если ты после Дедпул-треда скачал Пределы контроля, то вероятнее всего ты просто дропнешь фильм на двадцатой минуте и этого самого "энтри" не произойдет.

Ответы>>874565>>874582>>874594>>883174

01 Мар, 23:23 #121 #874561

>>874537
Я его два раза посмотрел, но так ничего и не понял чуть глубже чем метафору на развод. А некоторые сцены вообще хуй знает как объяснить.

Ответы>>874601

01 Мар, 23:29 #122 #874565

>>874553
Что-то я ничего нового не прочитал. А вообще, выше я уже говорил, что вход для всех разный. Я уверен, что те же триеровские Идиоты для неподготовленного покажутся какой-то полупорнухой про дебилов, если вообще будут досмотрены.
> что фильм достаточно динамичный, чтобы не дропнуть его на середине
Именно. А этим может похвастаться далеко не каждый артхаус.

01 Мар, 23:30 #123 #874567

>>874462
При чем тут хоррорач? Или планета пиздец как топит? Вообще мимо.
>>874490
Он об астронавтах, потерпевших крушение на планете. В итоге выживают двое и тян. Один из них едет крышей и уверывает в бога, далее они организовывают культ. В общем далее они получают пиздов от заморских вражин и вызывают подмогу с земли. Прилетает новый астронавт и начинается ахуй, смотри короче. Там все охуительно - экспрессия эмоций, визуал, костюмы, минималистичная грязная сай-фай атмосфера, эскалация безумия (в отличии от поссешн где они все ебанутые ровно с первых кадров), охуительная операторская работа, там даже йоба в виде метеоритных дождей есть. Короче просто охуенный фильм. Только он может кому-то трудно зайти, потому что там много на первый взгляд несвязанных между собой диалогов и может голова закружиться и от того можно потерять нить событий. Но там сюжет вполне доступно рассказывается по ходу событий.
>>874491
У меня все с точностью наоборот было. Одно дело наслаждаться визуальным шедевром и охуительными репликами, второе дело смотреть на срач ебанутой парочки в трущобах и разговорах "за жисть и женщин, епта"

Ответы>>874601>>876832>>876850

01 Мар, 23:37 #124 #874582

>>874553
Ну просто называть фильмы Бергмана полупустыми и на уровне Бея это тот еще пиздец.

01 Мар, 23:42 #125 #874591

>>874392
Хотя я тут подумал - возможно, Ходоровский действительно энтрилевельнее Бергмана. Потому что если отбросить толкование и символизм, то яркий поток сюра смотрится "проще" нецветной тягомотии.

Ответы>>874600

01 Мар, 23:43 #126 #874594

>>874553
Все таки я считаю, что даже очень сложный и многослойный фильм должен удерживать у экрана, а не вызывать даже малейшего желания дропнуть. В этом и заключается мастерство постановщика.

Ответы>>874608>>874614

01 Мар, 23:46 #127 #874600

>>874591
А цветной Бергман что?

Ответы>>874608

76 Кб, 459x530

01 Мар, 23:47 #128 #874601

>>874567
>Он об астронавтах, потерпевших крушение на планете. В итоге выживают двое и тян. Один из них едет крышей и уверывает в бога, далее они организовывают культ. В общем далее они получают пиздов от заморских вражин и вызывают подмогу с земли. Прилетает новый астронавт и начинается ахуй, смотри короче.

Все с тобой ясно, иди нахуй. Я просил не сюжет пересказать, а подстилку сюжета, что там реально все означает. Я лично всёк только в мейнплот - саморазрушительную сущность людей, и тема дуализма вроде проскакивала любимая жулавского.

Про эскалацию безумия кстати тоже можешь прошествовать, да и вообще про все плюсы что ты написал, ибо они в равной степени применимы к Поссешену.

>>874561
Держи братиш, коль в инглиш могешь: https://erikloncar.wordpress.com/film-analysis/where-have-all-the-cowboys-gone-2/

Ответы>>874614>>874638>>874640>>874693

01 Мар, 23:50 #129 #874608

>>874594
Не думаю, слишком многое зависит от зрителя.
>>874600
А цветного я не видел.

01 Мар, 23:52 #130 #874613

>>874424
>Три четвертых из того что сделали эти детсадовские энтрилевельцы твой типичный зритель Бергмана не осилит или не поймет.
Смотрю Бергмана и режиссеров из того списка.
мимокрокодил

Если честно, заебали со своим элитизмом. Нормальный синефил просто смотрит хорошие фильмы, и Бергман, и Бунюэль были выдающимися режиссерами своего времени, так или иначе повлиявшими на кинематограф.

Ответы>>874621

01 Мар, 23:53 #131 #874614

>>874601
Мерси

>>874594
Вот поэтому я не могу осилить Тарковского.

01 Мар, 23:57 #132 #874621

>>874613
Суть не в элитизме, мы тут решаем, кто забористее или наоборот - проще - для новобранца.

01 Мар, 23:59 #133 #874624

>>874514
Два чаю.

02 Мар, 00:06 #134 #874638

>>874601
А, так ты его смотрел и тебе он не понравился? Ну так бы и сказал. Просто тебе не по зубам глубокие фильмы, которые поднимают вопросы на поверхность, тебе проще попкорновую драмку про отношашки смотреть, типа Поссешна. Что там реально все означает ты бы понял, если бы смотрел фильм а не "осиливал". А насчет эскалации безумия там она отлично показана, в отличии от Поссешна, как я говорил в начале фильма Аджани в неадеквате полном уже да и Марк поехавший, одной сцены в ресторане достаточно чтобы это понять.
>в равной степени применимы к Поссешену.
Визуал, масовка, костюмы, пиротехника, сценарий - все это равносильно применимо к Поссешну? Я хуею с тебя, неосилятор, и нахуй меня не посылай. Если тебе нужна была попкорновая жевачка про отношашки то ты зря взялся за планету с самого начала.

Ответы>>874660>>874674

02 Мар, 00:07 #135 #874640

>>874601
>саморазрушительную сущность людей, и тема дуализма вроде проскакивала
Жулавски про суть актерства высказался еще в фильме, там у них такая секта еще образовалась типа.
Алсо Главное любить лучший фильм про пиздострадания из всех, что я видел (а видел я немножко совсем, ибо не считаю что можно эту тему раскрыть интересно, не извращаясь с формой и жанрами, как это делал Жулавски. Да и не интересно это мне особо). Что есть еще подобного? Везде мелодрамы ебучие, типа Кэрол. Вонг кар Вай ниче так, но все равно это не то.

02 Мар, 00:10 #136 #874645

>>874521
Ну я вбросил чуть выше обскурненький фильм. Не знаю насколько неэнтрилевел, но я сомневаюсь что его многие видели ИТТ.
>>874294
Алсо вместо того чтобы палить каких-то редких и необычных режиссеров и фильмы тут занимаются перетиранием остоебавших Антониони и Бергмана, из треда в тред, сколько можно блядь? Вот и всплывают "энтрилевел" и прочие слова.

02 Мар, 00:14 #137 #874648

>>874521
Тактика уебана, не знающего годноты, но хотящего выебнуться.

Мимо занимаюсь форсингом обскурноты 1.5 года, повелись от силы человек 10, подозреваю что даже из постоянных 3.5 калек мувача не все удосужились посмотреть

Ответы>>874650

02 Мар, 00:17 #138 #874650

>>874648
Чо форсил?

Ответы>>874726

02 Мар, 00:21 #139 #874655

>>861657
Я даже внимания не обратил за все два просмотра. А вот неадекватность камеры в "страхе и ненависти" очень заметна, например.
>>864175
Почему от Пазолини взяли Маму Рому? В ней же ничего особенного.

49 Кб, 635x476

02 Мар, 00:23 #140 #874660

>>874638
Ебать ты даун) Во-первых, я не сказал, что фильм мне не понравился; во-вторых, я сразу сказал что недопонял его; в третьих, раз ты тут такой осилятор, объясни мне уже что это все означало; в четвертых, нет, не объясняй (ты ведь сам нихуя не понял, да?) просто съеби, а ты уже 3 пост подряд пердишь в воздух вместо нормальной дискуссии.

В Планете охуенный визуал и постановка, как и в Поссешене (да в поссешене даже попизже постановка, такой-то балет квартирный). А вот то, что у фильмов разные жанры и масштабы ясно даже пню, но явно не тебе, кусок говна.

Сразу бы и сказал что тебе больше сай-фай нравится, чем драма, я бы и не стал с тобой разговаривать.

Ответы>>874714

02 Мар, 00:31 #141 #874674

>>874638
Вы тут сретесь из за личностного восприятия исключительно, дуралеи. Мне например с концептуальной и смысловой точки зрения Планета очень даже нравится, но все равно она довольно тяжело шла. Да и все эти тряпки и лохмотья особых восторгов не вызывали совсем, как и птицы эти ебучие. Понятно что 76 год, но все же. Больше всего какие то конкретные сцены охуенные доставляли, или там кадры пиздатые попадались. И атмосфера, самое охуенное в фильме. Но к концу я заебывался смотреть все равно, хоть и внимательно диалоги слушал. Что то с эстетической точки моего восприятия, какие-то детали, мне в планете не были близки. Театральные эти представления на пляже, может еще что-то. Посешн же с эстетической точки зрения, и с точки зрения визуала для меня был почти абсолютно идеален. другой анон
>масовка, костюмы, пиротехника
Вот из за избытка всего этого я видимо и не полюбил планету так же как и посешн, хотя сюжет мне очень нравится в ней.

Ответы>>874722

02 Мар, 00:46 #142 #874693

>>874601
>Держи братиш, коль в инглиш могешь:
Прочитал. Эм... Там, как и во всех подобных якобы анализах, нет даже предпосылки, чтобы собрать это все воедино. Ну вот они пересказали мне сюжет с цитатами, что нового я почерпнул? Ничего, придумали концепцию с семью стадиями, куда попытались притянуть за уши какие-то элементы фильма. Да, притянули за уши про Веру и Шанс. Да, подтвердили, что вся криповая часть - метафора, но это разве что дауну совсем непонятно будет. В финале совсем разобраться не пытались, на объяснение истории с собакой, носками, работай Марка забили. Но это все и так в фильме лежало на поверхности, а вот объяснения нахуя это там, что, как, куда каждая конкретная сцена не завезли. Бессистемно как-то все и намешано.

У Звягинцева в Возвращении что-то похожее. Явно видно, что фильм хочет пересказать притчу о боге отце и сыне, но у него не получается, потому что там все аллегории на эту тему просто свалены в кучу, разобрать которую невозможно.

Ответы>>874708

02 Мар, 01:06 #143 #874708

>>874693
Чувак, однозначной трактовки нет. С позиции, которой придерживаешься ты, любая трактовка будет говном. Ясно одно, что фильм об людях, которые одержимы другими людьми. Просто в ревью, что я тебе кинул, чел наиболее детально и обоснованно подошел к разбору фильма и персонажей, но опять же, со своих позиций. И про работу марка и про собаку и про носки он написал, пускай и поверхностно, но он все же выжал что-то из того малого, что дал ему Анджей, не скатываясь в СПГС. Я бы, например, так не смог.

Можешь еще попробовать посмотреть Поссешен с аудио-комментариями самого Жулавского. Ну или подождать до завтра, я посмотрю и расскажу тебе, что он там говорит.

02 Мар, 01:11 #144 #874714

>>874660
>Ебать ты даун)
>нормальной дискуссии
Это не нормальная дискуссия. Не здесь, как минимум.
>объясни мне уже что это все означало
Чем тебе поможет мой анализ? Или моя интерпретация? Если ты смотрел достаточно арт-фильмов, то ты должен был понять уже давно, что интерпретация у каждого своя и анализ фильма разнится от человека к человеку. Один видит в концовке фотоувеличения побег Томаса от действительности, другой видит в нем принятие Томасом своей сути и желание измениться. Сколько людей - столько трактовок. На то он и арт фильм, чтобы оставлять открытые вопросы, на которые сам зритель должен искать ответы. На блюдечке подносить тебе все и разжевывать никто не обязан.
>кусок говна
Со своей мамкой разговаривай так, бес. Что тебе не понятно так это то, что там и диалоги кардинально отличаются. Дело не в сай-фае или драме, в Планете поднимаются более серьезные вопросы и автор мотивирует зрителя искать на них ответ. В Поссешне же просто показывается кризис отношений, потаенная сторона женской сущности и те реплики, которые он вбрасывает, он не акцентирует на них внимание и идет дальше. То есть он их как бы оброняет ненароком, а в Планете ставит в край угла.
>попизже постановка
Ты с падика сбежал за артхаус дискутировать? Чем она попизже? Ты сравниваешь операторскую работу планеты с поссешном? А вообще ты много себе позволяешь, сбавь тон на три оборота. Ты спросил сильные стороны фильма - я назвал их. При том я думал что ты его не смотрел вот и сказал тебе сюжет в двух словах.
>просто съеби
Как мило, может заставишь? К тому же боевые картиночки совсем не обязательны, я понял что ты агрессивно настроен потому что твой любимый фильм смешали с говном. Хотя я его с говном не мешал, я просто назвал его подпивасной драмкой про отношашки, чем он и является.

Ответы>>874748>>874776

02 Мар, 01:19 #145 #874722

>>874674
>Да и все эти тряпки и лохмотья особых восторгов не вызывали совсем, как и птицы эти ебучие
А я наоборот оргазмировал от этого. Просто шикарно, как в шестиструнном самурае.
>к концу я заебывался смотреть все равно
Ну наверное не зашло, я буквально с первых кадров понял что сейчас будут охуенные два часа в моей жизни. Меня пригвоздило к экрану до самого конца. Давно ничто так не вставляло. И при том не только антураж, сеттинг - вот это все, а и диалоги, реплики, экспрессия актеров, жесткач.
Очень занятный фильм

Ответы>>874776

02 Мар, 01:23 #146 #874726

>>874650
Майка Ли, Кассаветиса, Кар Вая, азиатское, но не корейское кино. Это из того, что в муваче хоть единожды, но называли "форсингом", лол. А так всё непопулярное стараюсь упомянуть при удобном случае, особенно в реквест треде расхожусь но и на популярное не наезжаю особо, тем более что мне то оно тоже зачастую нравится. Даже наоборот, при хайпе чего-то стараюсь насоветовать похожей обскурноты как можно больше.

Ответы>>874736>>874746

02 Мар, 01:29 #147 #874736

>>874726
>Майка Ли, Кассаветиса, Кар Вая
Какая это обскурнота, ты прикалываешься? Ладно Жулавски, о котором далеко не все даже слышали, но этих то все знают.

Ответы>>874758

02 Мар, 01:32 #148 #874746

>>874726
А Жана Кокто форсить не пытался?

Ответы>>874758

13 Кб, 369x311

02 Мар, 01:34 #149 #874748

>>874714
Я в первом же сообщении, на которое ты ответил, я дал понять, что фильм я смотрел. Уже во втором сообщении я попросил тебя разъяснить что там к чему. Ты же вместо того, чтобы нормально читать мои посты, начал кидать в меня говном за то, что я люблю Поссешон, расписывать за технические достоинства и вставать в позу "тебе никто ниче не должен объяснять, неосилятор", чем занимаешься и сейчас, говоря о том, что "смысл для каждого свой", хотя я уже 3 раза попросил объяснить, в чем этот смысл для тебя заключается.

То есть, если ты еще не понял, я агрессивно настроен только потому, что ты даже не удосуживаешься вникнуть в мои сообщения, из чего я делаю вывод, что ты и в Планету вникнуть не смог, оттого и расписываешь за художественные стороны, за которые тебя никто не спрашивал.

Ответы>>874767>>874772

1747 Кб, 1328x722

02 Мар, 01:49 #150 #874758

>>874746
Посмотрю - пофоршу. Три фильма всего, но сюрреализм не оч люблю, он ведь что-то около, да?
>>874736
Что - то я не видел вэбмок с Кассаветисом в b, не говоря уже о мемасах вконтактике. Жулавски - это именно тот форсинг, которым больше отвращения прививают, а я не с этой целью форшу. Ну, будем считать что неагрессивный форсинг - не форсинг, а я не форсер.

Ответы>>874770>>874786

02 Мар, 01:56 #151 #874767

>>874748
>расписывать за технические достоинства
Диалоги и философия это не технические достоинства, ну просто ни с какой стороны.
>3 раза попросил объяснить
>не объясняй (ты ведь сам нихуя не понял, да?) просто съеби
Хуево попросил.
Ты хочешь знать что лично я понял из планеты? Прежде всего он показывает что общество, которое каким-то образом оказывается изолировано от цивилизации, скатывается к культу и жестким правилам трайбальной жизни, и он показывает что изоляция действует разрушительно на личность и на здравомыслие в целом. Представь что внезапно простые астронавты оказались изолированны от цивилизации, похожая идея была в "повелителе мух". "Точкой отправления" в зарождении культа становится сцена, где он вбегает в воду и начинает задумываться о сущности веры и ее значении. Он понимает всю значимость веры в масштабах последующих поколений и отсюда идет продолжение фильма, где все усугубляется. В общем сейчас я нарежу вебмку и выложу эту сцену, она очень важна для понимания фильма.
Мне надо отойти, вернусь и допишу.

02 Мар, 02:00 #152 #874770

>>874758
>что-то около
Классический сюрреализм по сути. Посмотри "кровь поэта" потом сам решай смотреть дальше или нет.

02 Мар, 02:03 #153 #874772

>>874748
>в первом же сообщении, на которое ты ответил, я дал понять, что фильм я смотрел
Алсо ты дал это понять другому анону, я прочитал только ту часть, что была адресована мне.
>не удосуживаешься вникнуть в мои сообщения
В то, что адресовано мне, я вникаю.

02 Мар, 02:06 #154 #874776

>>874722
>Ну наверное не зашло, я буквально с первых кадров понял что сейчас будут охуенные два часа в моей жизни. Меня пригвоздило к экрану до самого конца. Давно ничто так не вставляло.
Описал мои ощущения трехлетней давности от посешна. Кстати, никакой фильм меня с тех пор так и не удивил больше. Вернее даже это единственный фильм который смог чем то по настоящему удивить, а не просто шокировать концовкой или насилием в кадре.
>Очень занятный фильм
Да, весьма уникальный, как в принципе многое у безумного поляка. Таким и должен быть артхаус в идеале. Эпичным и амбициозным, как коммерческие проекты крупных студий.
>>874714
>твой любимый фильм смешали с говном. Хотя я его с говном не мешал, я просто назвал его подпивасной драмкой про отношашки, чем он и является.
Это не только его любимый фильм, но и мой, например. Не стоит утрировать про драмку, на самом деле достойный сюжет про пизду, которая съежжает с катушек и убивает из за своей хтонической сути, а мужик не может противится страсти и деструктивным желаниям и все вместе отправляются в бездну и все катится в ад.

02 Мар, 02:30 #155 #874786

>>874758
>Что - то я не видел вэбмок с Кассаветисом в b, не говоря уже о мемасах вконтактике.
Много мемасов с посешном появилось? Я один только пост видел в stolbn. Что поделать, у Кассаветиса женщин не колбасило по нескольку минут в подземке и людей не насаживали на гигантские колья.
>Жулавски - это именно тот форсинг, которым больше отвращения прививают, а я не с этой целью форшу.
Мы и не форсили, так, небольшой срач в хоррор треде.

Ответы>>874886

02 Мар, 10:43 #156 #874886

>>874786
>небольшой срач
Небольшой... двухмесячный. Особенно мне нравится, как там его называли "драмкой про отношашки для нитакихкаквсе", а здесь он превратился в "драмку про отношашки для подпивасного быдла".

198 Кб, 690x1000

02 Мар, 23:46 #157 #875874

Что элита думает о Цай Минляне?

Ответы>>875881

02 Мар, 23:49 #158 #875881

>>875874
Интереснее смотреть видео с камер наблюдения, чем его фильмы.

Ответы>>876710>>876727

02 Мар, 23:50 #159 #875882

А о Каурисмяки?

Ответы>>875895

03 Мар, 00:04 #160 #875895

>>875882
Смотрел у него 2 фильма, в обоих какая-то ебанутая актёрская игра. Точнее её отсутствие. Персонажи ведут себя как под нейролептиками, или что там Бейл принимал в Эквилибриуме

03 Мар, 00:07 #161 #875898

>>874490
>а с Планетой даже гугл не помог
Я тут планету пересмотрел и окончательно сформировал о ней мнение, можем обсудить.

Ответы>>875907

03 Мар, 00:20 #162 #875907

>>875898
Да в планете видно, что во время съемок 2ой части уже начали проблемы с производственным процессом картины. Понятно, что цельной и той версии, которую Жулавски изначально придумал и хотел сделать, мы никогда не увидим, но всё что есть, то гениально.

03 Мар, 01:15 #163 #875951

>>855378 (OP)
7 артхаус??? Куросава перевернулся в гробу.

Ответы>>875953>>875963

03 Мар, 01:19 #164 #875953

>>875951
Там полоина списка просто старые кинчи, ты что?

03 Мар, 01:26 #165 #875958

Пацаны, а как вам такой режиссер как Даизуке Готох?

Ответы>>876791

03 Мар, 01:31 #166 #875963

>>875951
Вообще без википедии дайте определение артхауса. Просто независимое? Как сейчас можно говорить - инди?

Ответы>>875970

03 Мар, 01:39 #167 #875970

>>875963
>Просто независимое? Как сейчас можно говорить - инди?
Вообще мимо. Инди не обязательно артхаус а артхаус необязательно инди. В той же планете Жулавски бюджет неплохой йобы, его за расходы и взяли за жопу.
Артхаус - это фильмы, которые как это говорят artsy, имеют какую-то составляющую искусства, они сделаны именно как искусство ради искусства, а не для того, чтобы их покрутили в кинотеатре. Вот от этого они и имеют особый оттенок - визуал, диалоги, манера съемки. В таких фильмах присуствует символизм, сюрреализм, минимализм, они могут быть шизофреничными, медитативными, шокирующими или совершенно непонятными.
Если сравнить с живописью, то натуралист или фотограф - это обычные фильмы, а артхаус это кубизм, импрессионизм, сюрреализм, в общем это та часть кинематографа, где автор хочет изобразить свое видение, мысли, эмоции на пленке, и его мало ебет будет ли это вообще напоминать фильм или нет. Как-то так.

Ответы>>875976>>876219

03 Мар, 01:42 #168 #875976

>>875970
Какое-то странное сравнение натуралиста и фотографа. Фильмы неореалистов арт-хаус или нет?

Ответы>>875983

03 Мар, 01:52 #169 #875983

>>875976
Это всего лишь аналогия же. Я не считаю итальянский неореализм артхаусом.

Ответы>>875987

03 Мар, 02:04 #170 #875987

>>875983
Грести под всю гребенку весь неореализм неправильно. Потому как это направление и период в кинематографе и использование методов, которые не влияют на "артхаусность" фильма. Это все равно как назвать французскую новую волну артхаусом или нет.

03 Мар, 10:48 #171 #876219

>>875970
>в общем это та часть кинематографа, где автор хочет изобразить свое видение, мысли, эмоции на пленке, и его мало ебет будет ли это вообще напоминать фильм или нет. Как-то так.
Двачую

389 Кб, 1024x576

03 Мар, 15:09 #172 #876654

Анон, посоветуй неофиту с чего начать Годара?

Не люблю фильмы, которые не забирают внимание зрителя.

Ответы>>876664>>876678>>879817

03 Мар, 15:16 #173 #876664

>>876654
>Годар
>не забирают внимание зрителя
Годару важен только Годар. Ему похуй на зрителя, тем и хорош.
Смотри всё, где есть Анна Карина + На последнем дыхании и Мужское-Женское.
Чтобы распробовать раннего Годара можешь глянуть эту коротрометражку, там всё, что будет развито во всех его фильмах 60-х.
https://www.youtube.com/watch?v=3Q7H4K_Y7Zc

139 Кб, 768x1024

03 Мар, 15:24 #174 #876678

>>876654
> Анон

Ответы>>876698

5 Кб, 601x695

03 Мар, 15:30 #175 #876698

>>876678

14294 Кб, Webm

03 Мар, 15:34 #176 #876710

>>875881

Ответы>>876718

03 Мар, 15:39 #177 #876718

>>876710
У японцев такого дохуя.
Если любишь подобные секс-девиации и сцены посмотри Boko honban, я на днях посмотрел, там весь фильм из такого состоит. Гуро там нет, просто сцены ебли, сцены шлика, в разных вариациях. Фильм на неполный метр, всего час.

03 Мар, 15:44 #178 #876727

>>875881
СОДОМИТ!

03 Мар, 15:59 #179 #876748

Котаны, как китайского режиссера зовут арт-хаусного. Он там про затопление города снимал, про проституток для олигархов, про шахтера, который пистолет нашел?

03 Мар, 16:00 #180 #876749

Нагуглил, это Цзя Чжанкэ.

Артхаус 03 Мар, 16:29 #181 #876783

Посоветуйте хороших (отличных, великолепных!) режиссеров с короткой фильмографией, чтобы не больше 10 фильмов.

Ответы>>876786>>876791>>877280>>877689>>877715>>877875>>891520>>891763

03 Мар, 16:32 #182 #876786

>>876783
Жан Эсташ?

03 Мар, 16:39 #183 #876791

>>876783
>>875958
Там у него всего около трех фильмов релизнуто, остальное хз где, просто в списке висит, его по моему никто даже не видел.

03 Мар, 17:26 #184 #876832

>>874567
>Один из них едет крышей и уверывает в бога
Кто и где это там в бога уверывает, лол?

03 Мар, 17:44 #185 #876850

>>874567
>разговорах "за жисть и женщин, епта"
Реквест подобных фильмов, кроме "Мамочки и Шлюхи" Эсташа.
Антуан с разбитым сердцем

03 Мар, 19:14 #186 #877022

Как вам Вим Вендерс? Это мейнстрим?

Ответы>>877227>>877528

03 Мар, 20:46 #187 #877227

>>877022
Это энтри левел

03 Мар, 21:04 #188 #877280

>>876783
Тарантино.

Ответы>>877380

Смерд ебучий. 03 Мар, 21:53 #189 #877380

>>877280
Попробуй потоньше, сын безродной блядины.

Ответы>>877415

03 Мар, 22:04 #190 #877415

>>877380
Ко-ко-ко! Тарантина постмодернист авторское кино!

03 Мар, 22:31 #191 #877528

>>877022
пересмотрела почти всё, по мне так он очень тоскливый, кроме Алисы в городах (хотя сюжетец избитый донельзя). И они как-то фальшиво интеллектуальные, не могу даже объяснить, - как Рената Литвинова

Ответы>>877621

03 Мар, 22:50 #192 #877573

Артхач, прошу рекомендовать фильмов о отношениях обычных неидеализированных людей, необязательно супругов, можно родственников, друзей или соседей, например:

Женщина под влиянием,
Страх ест душа,

Без лощеных идеалов человека-керигранта, нитакихкаквсе и ущербных интеллектуалов, плёз.

Еще был классный фильм, где обычный мужик приходит домой и решает в своем районе основать первобытную коммуну, тоже офигенный, но названия не помню, но в фильме он не говорит ни слова

Ответы>>877588>>877715>>877723>>881558>>881580>>881667

03 Мар, 22:58 #193 #877588

>>877573
Может что-то из Жулавского? Он любил натуралистично изображать отношашки. Possession тот же.

Ответы>>877611>>877613

03 Мар, 23:15 #194 #877611

>>877588
>об отношениях обычных неидеализированных людей
>после гротескных конвульсий рождает жуткое создание наподобие осьминога с фаллическими щупальцами
>на другом конце города Анна предаётся сексуальным утехам со своим головоногим отпрыском

такое ощущение, что это не похоже на обычные отношения простых людей

03 Мар, 23:16 #195 #877613

>>877588
Так у него "обычных" людей в фильмах практически не встречается.

Ответы>>877619

03 Мар, 23:20 #196 #877619

>>877613
но ведь я прошу

>Без лощеных идеалов человека-керигранта, нитакихкаквсе и ущербных интеллектуалов, плёз.

про отношашки самых простых людей, как в Женщине под влиянием или Страх ест душа, ну.

03 Мар, 23:22 #197 #877621

>>877528
Т. е. тебе не нравится?

Ответы>>877633

03 Мар, 23:27 #198 #877633

>>877621
не моё.

03 Мар, 23:53 #199 #877689

>>876783
Жан Виго.

04 Мар, 00:22 #200 #877715

>>876783
Джон Камерон Митчел
Малик
Александр Пэйн
Эдвард Янг
Баумбах
Глейзер
Рой Андерсон
Тарковский

>>877573
Майк Ли же, даже тот, где про художника, а вот про бомжа лучше не надо, слишком уж он сверхчеловек. Ещё Каурисмяки.

04 Мар, 00:29 #201 #877723

>>877573
И ещё фильмы Имоу до "Героя", "Ни на одного меньше" там, Жить, Цу Цзю, Цзюи Доу, Красный гаолян.

04 Мар, 03:00 #202 #877875

>>876783
Вернер Херцог

Ответы>>877895>>877896

04 Мар, 03:30 #203 #877895

>>877875
Ага, и Годар с Алленом.

04 Мар, 03:31 #204 #877896

>>877875
И ещё Фассбиндер.

04 Мар, 08:44 #205 #877986

Обсуждаем артхаус на харкаче. Пиздецу.

04 Мар, 16:19 #206 #878576

Отсмотрел "Пустоши" Теренса Малика. Кудрявцев поставил этому киновареву аж 10 из 10. На афише тоже есть рецензия.

Фильм - пустая, претенциозная хрень.

Двое тупых реднеков, колхозников, малолетних долбоебов с мышлением на уровне бетономешалки разъезжают по пустыне, по лесу, сидят у реки, иногда кого-то постреливают, но чаще всего ведут бессмысленные разговоры типа "я люблю природу", "я хочу помыться" и т. п.

Убивая людей или собственных родителей, эти придурки странно на все реагируют, как будто это так и надо, как будто все не по-настоящему. Пиздец, очень странные диалоги в фильме, и вообще не понятная мне, гм... ну, драматургия чтоле.

Пиздец, и это внутренний мир американских "бунтарей", которые осоловев от скучной жизни в американском зажопье пускаются во все тяжкие, шобы... ярко пожить жизню?..

Слабый актер в главной роли (Мартин Шин), он полностью отморожен, весь фильм ходит с одним и тем же тупо-ослиным выражением лица, котороые у него не меняется ни в зависимости от того, что он делает, ни в зависимости от того, что говорит.

Странная вещь, этот американский артхаус. Вроде бы режиссер хотел снимать изящное, умное, эстетское кино с СПГС, но блять, ему как будто не хватает ни той самой утонченности, ни образованности, ни культурной развитости, ни эстетско-пидерастического-рефлексирующего внутреннего мира.

Ответы>>878623>>878641>>878666>>878695>>878725

04 Мар, 16:54 #207 #878623

>>878576
> Фильм - пустая, претенциозная хрень.
Как и все его фильмы

04 Мар, 17:03 #208 #878641

>>878576
>Фильм - пустая, претенциозная хрень.
В гораздо меньшей степени, чем его позднее творчество, надо отметить. Дальше у него клиника совсем.

04 Мар, 17:19 #209 #878666

>>878576

Быдло

04 Мар, 17:35 #210 #878695

>>878576
Что-то посмотреть захотелось.

04 Мар, 17:49 #211 #878725

>>878576
Лучшей похвалы, чем твой последний абзац, и не придумать.

Алсо
>Когда простые люди пытаются выразить то, что для них наиболее важно, они часто произносят избитые фразы. Но это не повод для осмеяния. Как будто пытаясь выразить то, что у них есть самого сокровенного, они выдают нечто самое общее.
— Терренс Малик

Ответы>>901233

05 Мар, 09:40 #212 #879568

Какой артхаус показать бабушке? Только чтобы разврата и всяких неприличностей не было.

Ответы>>879573>>879617>>879620

05 Мар, 09:46 #213 #879573

>>879568
Хиросима моя любовь.

05 Мар, 11:20 #214 #879617

>>879568
Смерть в Венеции.

05 Мар, 11:26 #215 #879620

>>879568
Нимфоманку

05 Мар, 11:42 #216 #879626

>>855378 (OP)
Мода на всю эту хуету в 2009-2012 (хипстерство) была только из-за появления торрентов. Очень быстро стало понятно, что все это ценили раньше только из-за недоступности, и нагромождения пространной аналитики этот факт скрыть не могут.

Ответы>>879644>>879870>>879957

05 Мар, 12:04 #217 #879644

>>879626
Не только, из-за художественной ценности и влияния на кинематограф. Лично я не делю кино на артхаус и не артхаус, а просто смотрю хорошее кино.

Ответы>>879646

05 Мар, 12:10 #218 #879646

>>879644
>влияние на кинематограф
Охуеть как важно.
После того как вау-эффект прошел от торрентов все это уже никому не нужно.
Влияния эти важны только единицам оставшихся слоупоков, у которых интерес к кино это уже полность субкультура, манямирок и тусовка.

Ответы>>879674>>879870>>879876

05 Мар, 13:10 #219 #879674

>>879646
>Охуеть как важно.
Прошу удалиться в DC тред.

Ответы>>879861

05 Мар, 14:20 #220 #879735

>>861657
Что за фильм?

05 Мар, 14:21 #221 #879737

>>862521
Поддвачну.

05 Мар, 15:10 #222 #879804

Годная паста из прошлых тредов.

№609702
>Вот я посмотрел Годара "Банду аутсайдеров", "Андрея Рублева" Тарковского, "Седьмую печать" Бергмана, Царь Эдип Пазолини и Аки Каурисмяки "Жизнь богемы". И знашь, мне было одинаково скучно. Я быдло?

>Я правда пытаюсь понять эти авторские фильмы. Но мне просто скучно и все.

№609837
>Я быдло?
>Знаешь ответ же, ну чего ты как маленький. Пора уже вырасти из кокона голливудщины и начать хоть немножко продвигаться к пониманию подлинного искусства. Годар кстати снимал преимущественно постмодернистское говно, понятное зачастую только самому автору и много выебывался, просто чрезмерно много. Вот какой-нибудь мейнстримный Кубрик тоже много выебывался, однако его фильмы смотреть приятно, потому что он никогда не забывал о зрителе. Ну а Годар банально считает зрителя недоумком, хотя сам тот еще ебан: антисемитские взгляды вполне могут соседствовать у него с откровенно левацкими мотивами, а постмодернистская чепуха с идеей о децентрализации процесса съемки фильмов.
>Насмешка над зрителем отчетливо прослеживается в его последнем творении, в котором он окончательно плюет не только на киноязык, но и на язык вообще! Язык для него смерть, тупик, конец подлинного творчества. Как у Херцога в "каждый сам за себя..."
>Поэтому смотреть жиденький годаровский понос рекомендуется только для общего развития, чтобы знать что, дескать, существует такой мудак, ленты которого когда-то превозносили, а сейчас благополучно забыли, поместив в киноархив.
>Теперь вернемся к тебе. Чтобы в полной мере оценить творчество Бергмана, да и любого гения, нельзя просто вырвать рандомное кинцо из фильмографии и попытаться понять что к чему. Такой фокус не прокатить. Мало того, что необходимо совершенно ясно представлять себе социокультурный контекст, в котором работал автор, но было бы неплохо еще и проследить его творческий путь с самого начала, ознакомиться с биографией, знать основные мотивы творчества и наконец иметь хотя бы минимальные знания об истории кино. С чего все начиналось и куда двигалось, вот о чем я. Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает, как и распространенный аргумент "Я СЕЛ СМОТРЕТЬ САМОДОСТАТОЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧТО-ТО ОБ АВТОРЕ". Грубый пример из мира литературы: попробуй-ка с наскока, осилить позднего Джойса без литературного багажа и всякой подготовки. Cблюешь, не дочитав до конца и возненавидишь жизнь на планете, я гарантирую это.
>Вернемся к вышеупомянутому Кубрику. Я раньше был таким же как ты: лютым антиинтеллектуалом, ненавидел снобов, презирал авторское кино, эстетство любого рода и ценил только Кэмерона с Вачовски. Ну примерно лет в 14. И уселся значит смотреть Кубрика с мыслью: "так такс такс, што тут у нас, ага, самый влиятельный режиссер XX столетия по версии таких-то критиков и такого-то киноинститута, посмотрим что из себя представляет из себя этот говнодел". Почему-то выбрал "Сияние" вместо "одиссеи", ну и, что закономерно, уже к исходу первого часа просмотра охуел от того, насколько этот фильм глуп и скучен. Обычный такой ужастик, пугают дешевыми методами и грозной, атональной музыкой Пендерецки, занудство, короче пошлость и переигрывающий Николсон и вообще надругательство над первоисточником. Как грил Толстой об Андрееве: "он пугает, а мне не страшно".
>Только после того как я ознакомился с другими фильмами Кубрика и вернулся к "Сиянию", я понял насколько был гениален фильм и насколько плоха книга. Удивительным образом весь паззл сложился и открылся подлинный смысл ленты, как бы пафосно это не звучало. Нет, я не говорю сейчас о смехотворных конспирологических теориях, изложенных в "Комнате 237", вроде зашифрованного обличения фальсификации высадки на Луну или холокоста. Фильм-то, оказывается о насилии в отдельно взятой семье и об истории насилия вообще! Кубрик полемизирует с Кингом и выносит неутешительный приговор всему человечеству. Для него мы обезьяны, а под личиной цивилизации скрывается тьма бессознательного, подспудно управляющего нашими поступками. Зло внутри нас, а не исходит от каких-то там призраков, как считал Кинг. В оригинале Джек - примерный семьянин, который испытывает проблемы с алкоголем, провоцирующим кратковременные вспышки ярости, в фильме наоборот. Неслучайно на главную роль был взят Николсон с его совершенно демоническим взглядом и дьявольскими бровями. И этот посыл рифмуется с началом "одиссеи": кость в руках обезьяны превращается в топор в руках обезумевшего Джека. Вспомни еще Монолит, олицетворяющий силу, только благодаря которой обезьяны смогли овладеть орудиями труда и стали людьми. Уловил иронию? Кубрик был тем еще мизантропом.
>Вот так "типичный ужастик" в моем сознании превратился в шедевр гения. Делай выводы.
>И это я еще не рассказал о скрытом авторском комментарии, скрывающимся за туманными словам Джека о "бремени белого человека", иначе пришлось бы катать еще две огромные простыни. Да и вообще я запизделся об охуенности Кубрика и отвлекся от темы, но смысл ты, надеюсь уловил, если конечно тебе не наскучило читать до конца.

Ответы>>879808>>886598>>888028

05 Мар, 15:17 #223 #879808

>>879804
>Чтобы в полной мере оценить творчество Бергмана, да и любого гения, нельзя просто вырвать рандомное кинцо из фильмографии и попытаться понять что к чему. Такой фокус не прокатить. Мало того, что необходимо совершенно ясно представлять себе социокультурный контекст, в котором работал автор, но было бы неплохо еще и проследить его творческий путь с самого начала, ознакомиться с биографией, знать основные мотивы творчества и наконец иметь хотя бы минимальные знания об истории кино. С чего все начиналось и куда двигалось, вот о чем я. Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает, как и распространенный аргумент "Я СЕЛ СМОТРЕТЬ САМОДОСТАТОЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧТО-ТО ОБ АВТОРЕ". Грубый пример из мира литературы: попробуй-ка с наскока, осилить позднего Джойса без литературного багажа и всякой подготовки. Cблюешь, не дочитав до конца и возненавидишь жизнь на планете, я гарантирую это.
Два чая, этому господину!

05 Мар, 15:36 #224 #879817

>>876654
Я посмотрел На последнем дыхании. Мне понравилось. Вообще люблю такое кино - простое и с диалогами ни о чем, о простой жизне.

Ответы>>879847>>887127

05 Мар, 15:56 #225 #879847

>>879817
"Мамочка и Шлюха"

Ответы>>887067

05 Мар, 16:08 #226 #879861

>>879674
Комиксопараша в разы лучше чем в тысячный раз смотреть аутичные мизансцены под классическую музыку.
Все это кроме смеха вызвать не может. Показательный пример "лобстер", в 2011-ом всем казалось охуеть как здорово все эти " меланхолии" и "древа жизни". В 2015-ом тоже самое вызывает смех и ощущение колхозного дурновкусия. Никто даже не вспомнит уже кто там победил в Каннах. Тема себя исчерпала.

Ответы>>879870>>879876>>879887>>879901>>880069

05 Мар, 16:15 #227 #879870

>>879626
>>879646
>>879861
> Говорить "объективно"
Тебя же попросили уйти отсюда.

Ответы>>879875

05 Мар, 16:17 #228 #879875

>>879870
Он так подгорает, что просто не может этого сделать.

05 Мар, 16:17 #229 #879876

>>879646
>>879861
Тебе просто не нравится кино как искусство, со своей теорией и философией, да и что такое артхаус ты не совсем понимаешь.

05 Мар, 16:22 #230 #879887

>>879861
>Показательный пример "лобстер", в 2011-ом всем казалось охуеть как здорово все эти " меланхолии" и "древа жизни".
Ну охуеть. Сравнил "Меланхолию" и "Лобстера" с общепризнанными шедеврами кино из ОП пика.

Ответы>>880028

05 Мар, 16:37 #231 #879901

>>879861
Че несет тут этот ебнутый?
>2011-ом всем казалось охуеть как здорово
>2015-ом тоже самое вызывает смех
Ничего не изменилось за четыре года. Ты имеешь ввиду "тренды" в виде каких то режиссеров и направлений, которые могут иметь место на бордах в том числе? Так кино это не мода ебаная, есть люди которые просто смотрят все, что им близко и интересно, и оценивают исходя из своих ощущений, и им похуй на что хипсторы дрочат на текущий момент.

Ответы>>879902>>880043

05 Мар, 16:38 #232 #879902

>>879901
Поддвачну.

05 Мар, 17:07 #233 #879943

Решил ознакомится с "новой волной", позырил "400 ударов", "На последнем дыхании". Могу теперь в школе выебнутся, шо знаю кто такое Годар и Трюффо.

Обе картины - скучные, поросшие плесенью, воняющии нафталином мумии. Может быть, эти фильмы каким-то образом отражали атмосферу и дискурс 60-х, но сейчас смотреть их невыносимо, я не имею культурного кода француза из 60-х.

Не прошли эти фильмы проверку временем. Каждой эпохе - свое кино. Эвон, "Страна ОЗ" заебатый фильм, мне понравился гораздо больше, чем, например, "8 с половиной" Филлини

Ответы>>879948>>879957>>879960

05 Мар, 17:10 #234 #879948

>>879943
>"Страна ОЗ" заебатый фильм, мне понравился гораздо больше, чем, например, "8 с половиной" Филлини

Поздравляю тебя.

05 Мар, 17:13 #235 #879957

>>879626
>Мода на всю эту хуету в 2009-2012
Чего? Ты родился в 2008 что ли?
>>879943
>Не прошли эти фильмы проверку временем
Это ты определил, да? Мы ценим ваше мнение.

05 Мар, 17:14 #236 #879960

>>879943
>но сейчас смотреть их невыносимо
Не пизди, когда смотрел на последнем дыхании и мысли такой не возникало. Воздушный, легкий фильм. Последний фильм, который дропнул из за того что от него веяло говном мамонта - Канал Вайды. А что в На последнем дыхании такого, что его можно было назвать
>воняющии нафталином мумии.?
Какие фильмы прошли проверку временем по твоему?

Ответы>>879973

05 Мар, 17:29 #237 #879973

>>879960
Это очень трудно определить, кто прошел проверку.

Ведь мало того, что каждой эпохе свое кино, так и каждый человек, по мере взросления и жизненного опыта, сам меняет и приоритеты в том "что читать и смотреть".

Когда я был возвышенным двадцатилетний юношей, я поддрачивал на Тарковского, к примеру, фанател от Рублева Андрия, Столкера-хуялкера, Пазолини, блять даже Бергмана посмотрел, пару картин, и Феллини.

Но сейчас, спустя годы, пересматривать эти фильмы не хочется: отчего-то просмотр сраного заслуженного эуропейского артхуаса превратился из развлечения в как будто нудную обязанность, из разряда "Посмотрел пидораса Годара, пополнил профилек на Кинопоиске оценочкой, повысил ЧСВ. Сам Годар идет нахуй, при этом".

Пиздец, лично для меня всегда актуальны Кубрик и Куросава, те самые "не чистые артхаусники", а те кто снимал на пограничье между зрелищем, развлекательным кино и утонченным СПГС.

05 Мар, 17:46 #238 #879994

Линч - говно. Ловкий делец, срущий на холст, размазывающий сове вонючее говно по нему, а потом нагло пытающийся выставить это непотребство в лучших галереях. Фальшивка.

Ответы>>879998>>880001>>880011

05 Мар, 17:47 #239 #879998

>>879994
Неосилятор

05 Мар, 17:50 #240 #880001

>>879994
Каким образом Линч относится к архаусу?

Ответы>>880002

05 Мар, 17:51 #241 #880002

>>880001
*Артхаусу.

05 Мар, 17:57 #242 #880011

>>879994
Но ведь ты все равно смотришь Линча, хоть и поливаешь говном, ведь у тебя нет кучи альтернатив. Такова специфика мира кино. Либо жри что дают, либо долго копайся в помойке с надеждой отыскать редкий деликатес, или вообще ничего не жри.

05 Мар, 18:07 #243 #880028

>>879887
Речь об интересе и актуальности авторского кино.
В время "меланхолии" был не большой ренессанс этого всего, и за этим все следили. Как выяснилось что с доступностью улетучилась и элитарность, то всем сразу все стало ясно и сейчас за авторским кино следят 3,5 колхозных слоупока.
Даже сам мувач это на прямую продукт того "ренессанса". Когда количество людей обмазавшихся обсукором через торренты, достигло критической массы и раздел /tv/ разделили.

Ответы>>880029>>880035>>880043

05 Мар, 18:09 #244 #880029

>>880028
> и сейчас за авторским кино следят 3,5 колхозных слоупока
Т.е. все эти полные залы на фестивалях и звёзды на премьерах и в жюри - показуха?

Ответы>>880040

05 Мар, 18:15 #245 #880035

>>880028
>3,5 колхозных слоупока.
А за чем следить еще? Только что разве инди хоррорами/триллерами, где время от времени молодые таланты выдают что то занятное. Что еще смотреть то?

05 Мар, 18:18 #246 #880040

>>880029
За деньги все что угодно сделают. Там более при падающем интересе.
Но реальный интерес или его отсутствие не скрыть. Сравнить только, мувач когда он только появился и сейчас. Раньше тут сканировали редкие книжки про теорию и историю кино и делились ими, а также инвайтами на закрытые трекеры. Было видно что это важно

Ответы>>880083

05 Мар, 18:19 #247 #880043

>>880028
>Речь об интересе и актуальности авторского кино.
Тебе уже пояснили: >>879901

Ответы>>880049

05 Мар, 18:23 #248 #880049

>>880043
Кино это именно мода. Как и любая форма выражения, она появляется и развивается только если актуальна реальности. Иначе стагнация, субкультурность и маргинальность.

Ответы>>880062

05 Мар, 18:31 #249 #880062

>>880049
Кино это искусство.

05 Мар, 18:34 #250 #880069

>>879861
>Комиксопараша в разы лучше чем в тысячный раз смотреть аутичные мизансцены под классическую музыку.
Так пиздуй и смотри ее, что ты тут забыл, быдланчик? Я не приходу к тебе в комиксопарашный тред и не кукарекаю что вот вы все быдло занюханное и не смотрите артхаус. Почему же тебе так печет что ты обязан высрать свое дохуя важное (нет) мнение? Горько признавать себя ущербом? Комиксоговно уже не вставляет? Ну переходи на поней тогда.

05 Мар, 18:45 #251 #880083

>>880040
>Сравнить только, мувач когда он только появился и сейчас. Раньше тут сканировали редкие книжки про теорию и историю кино и делились ими, а также инвайтами на закрытые трекеры. Было видно что это важно
Никогда такого не было, потом мувач убрали из пробного и ситуация усугубилась.

05 Мар, 21:56 #252 #880397

Аноны, а поведайте ка мне о случаях, когда режиссер снимал получивший всеобщее признание критиков фильм, но сам впоследствии угорал над ним навроде того что "я снял полнейшую хуйню, а эти долбоебы схавали".

Ответы>>880404>>880424>>880439

266 Кб, 1600x900

05 Мар, 22:02 #253 #880404

>>880397

05 Мар, 22:16 #254 #880424

>>880397
Пол Томас Андерсон - Магнолия
Джордж Лукас - Звездные войны
Нолан - Интерстеллар
Финчер - Бойцовский клуб

05 Мар, 22:26 #255 #880439

>>880397
Дарабонт-Побег из Шоушенка
Скорсезе-Крестный отец

05 Мар, 22:57 #256 #880475

Пытался осилить несколько часов назад Сатантанго. Не осилил.

06 Мар, 09:48 #257 #880874

Может задумаемся об новом (или дополнительном к этому) ОП-пике?

Ответы>>880883>>881057

06 Мар, 10:08 #258 #880883

>>880874
Нынешний Оп-пик хорош. Я бы его оставил и дополнительно к нему в шапке добавил небольшую нотку фажества. Освещал бы каждый новый тред секс-символом для нитакихкаквсе, музами авторского кино. Анна Карина, Моника Витти, Хелен Миррен, Жюльетт Бинош, ту же Аджани на волне угасающего форса, почему бы нет?

Ответы>>881309

06 Мар, 13:33 #259 #881057

>>880874
Добавить статью на вики.

Ответы>>881565

06 Мар, 16:40 #260 #881309

>>880883
>Освещал бы каждый новый тред секс-символом для нитакихкаквсе
Что бы артхаус-тред окончательно превратился в очередной раковальник? Тут сидят адекватные люди, не считая залётных.

223 Кб, 661x1000

06 Мар, 19:20 #261 #881558

>>877573
Фильм из десятки лучших по версии Майка Ли. Пальмовая ветка 78-го года. Однако, по мне так хуита не дотягивающая до уровня этого самого Ли и Кассаветиса, да ещё и про щастие в говне, неспроста ему дежурная команда христанутых в каннах приз дала.

sage 06 Мар, 19:21 #262 #881565

>>881057
В ОП-пост? Можно.

Ответы>>881710

317 Кб, 774x1084

06 Мар, 19:27 #263 #881580

>>877573
Алсо, ещё пикрелейтед, Каннская ветка 1983, тоже про крестьян, но уже про японских. И в отличие от "Дерева для башмаков" чернуха такая, что всем русским чернухам чернуха. У режиссёра отношение к деревенской жизни негативнее, чем у Салтыкова-Щедрина.

Ответы>>881642

06 Мар, 20:07 #264 #881642

>>881580
Оригинал мощнее. И нет там никакой чернухи, а есть трагедия

Ответы>>881658

06 Мар, 20:24 #265 #881658

>>881642
>>881642
>Оригинал
В смысле фильм 58-го или "Человек из Тохоку"?
>никакой чернухи
Если это относилось к фильму 83-го, то там в первые пять минут уже разговор заходит о том, как картоху удобрять новорождёнными мальчиками.

06 Мар, 20:32 #266 #881667

>>877573
А про коммуну не Лукас Мудисон снимал?

06 Мар, 21:08 #267 #881710

>>881565
Статью о том что такое артхаус? Лучше с англоязычной википедии.

299 Кб, 800x1069

354 Кб, 800x1033

06 Мар, 22:28 #268 #881842

Поцантроиды, а когда там Ночи кабирии и Джульета и ухи выйдут в синем луче или накрайняк в web-dl? Нет инфы ни у кого? А то слишком уж они глаза мозолят в фильмографии Мазиной.

Ответы>>881974

07 Мар, 00:01 #269 #881974

>>881842
Разве это артхаус?

Ответы>>881997

50 Кб, 418x640

07 Мар, 00:20 #270 #881997

>>881974
Федерико же.

Ответы>>882277

07 Мар, 01:32 #271 #882028

Посоветуйте фильмы, в которых болеют/умирают близкие люди ГГ и весь сюжет строится на их переживании этого.

Ответы>>882030>>882031>>882033>>882048>>882051

07 Мар, 01:36 #272 #882030

>>882028
-Его ГГ то есть переживании.
Спасибо.

07 Мар, 01:36 #273 #882031

>>882028
Шепоты и крики

Ответы>>882034

07 Мар, 01:36 #274 #882033

>>882028
Шёпоты и крики

Ответы>>882034

07 Мар, 01:38 #275 #882034

>>882031
>>882033
Хе хе

07 Мар, 02:06 #276 #882048

>>882028
Антихрист

07 Мар, 02:17 #277 #882051

>>882028
Очевидный "Ордет" Дрейера.

17 Кб, 90x90

07 Мар, 08:17 #278 #882142

мувач, кто подскажет откуда этот кадр???

07 Мар, 11:08 #279 #882207

Спалю годноту.
вк.ком/reflecine - блог хорошего человека с хорошим вкусом.

Ответы>>882276

07 Мар, 12:26 #280 #882276

>>882207
Есть еще что-нибудь такое? Какие-нибудь интересные блоги на русском.

07 Мар, 12:27 #281 #882277

>>881997
Ну вот. Федерико – артхаус?

Ответы>>882333

309 Кб, 1499x881

07 Мар, 13:17 #282 #882333

>>882277
Да

07 Мар, 13:45 #283 #882376

Поясните за Луиса Бунюэля. Смотрел Скромное обаяние буржуазии. Никаких утончённых отношений между героями, внутренних конфликтов и т.д. Зачем смотреть? В чём новаторство?

Ответы>>882378

07 Мар, 13:47 #284 #882378

>>882376
В Андалузском псе.

Ответы>>882446

07 Мар, 14:59 #285 #882446

>>882378
чё и всё? я просто надеялся на более развёрнутый ответ. В там сюрреализм, вся фигня?

07 Мар, 21:30 #286 #883049

>>874105
Китайский квартал наверни. Я видел его только финал, но мне безысходности хватило чтоб больше в этот фильм никогда не заглядывать.

Ответы>>883110>>883180

281 Кб, 791x1000

07 Мар, 21:42 #287 #883110

>>883049
Где безысходность - там я.

07 Мар, 21:51 #288 #883147

так. а это тут у вас фильм находят по описанию? (обязуюсь спойлерить пр ирассказе)

Ответы>>883149

07 Мар, 21:52 #289 #883149

>>883147
пардон, там на глагне закрепелена икалка для таких как я. извиняюсь.

07 Мар, 22:02 #290 #883174

>>874553
когда вам мало лет - для вас всё вокруг энтрилэвэл . и нирвана и идиоты фон ториера и двач.
потом чуло первооткрытия сменяется к 30-ти грустью от тупости 95% окружающих и скукой от пресыщения мелкими грешками. и тогда вас уже не затащишь вникать в заумь очередного долбоёба котоый решил что он уникальный мудрый бунтарь, свет проливающий.
это конечно если вы такой же афльфа-говноед 39-лвл сан как я.

Ответы>>884344

07 Мар, 22:02 #291 #883176

Китайский квартал - полное уебище, дичь, невыносимая, унылая, тягучая. У Поланского понравилось только Ребенок Розмари, Убийцы Вампиров ничего так, Пианист - лютая срань по ебаного жиденка.

Приступаю к просмотру Беспечного ездока.

Ответы>>883185>>883215

07 Мар, 22:03 #292 #883180

>>883049
Вот этого удваиваю. Буквально неделю назад сам посмотрел этот фильм.
Relax, pal. It's Chinatown!

07 Мар, 22:09 #293 #883185

>>883176
> Китайский квартал - полное уебище, дичь, невыносимая, унылая, тягучая.
В чём-то согласен. Атмосфера так-то парашная, можно было бы получше сделать. С точки зрения режиссуры - полное говно. Но сценарий охуенный. Вообще я считаю это фильм одной концовки.

Ответы>>883215

07 Мар, 22:22 #294 #883215

>>883176
>>883185
Да вы ебанутые. По мне так Николсон в кадре - взгляд прикован к экрану.

Ответы>>883231>>883314

07 Мар, 22:28 #295 #883231

>>883215
Форсер мовач говна, ты?

07 Мар, 22:59 #296 #883314

>>883215
> Николсон
Ну кстати так себе сыграл.

08 Мар, 00:27 #297 #883523

>>874164
пф, что-то вроде кода да винчи, только без спецэффектов и стилизаций. Если хочется чего-то прям умного, то лучше читнуть борхеса или эко, если хочется кино про шоу для богатых то лучше поделия брауна.

08 Мар, 01:09 #298 #883565

Поясните за Бела Тарра, посоны.

Ответы>>883574

08 Мар, 01:17 #299 #883574

>>883565
>Бела Тарр
Лав Диас для массового зрителя, который в свою очередь Ванг Бинг для массового зрителя.

Ответы>>883578>>883948

08 Мар, 01:20 #300 #883578

>>883574
Где фильмы этого Бинга можно скачать?

Ответы>>883611

08 Мар, 01:57 #301 #883611

>>883578
>скачать
Это для массового зрителя.

Ответы>>883644

08 Мар, 02:25 #302 #883644

>>883611
Двачую, илита смотрит прямой стрим.

08 Мар, 13:38 #303 #883948

>>883574
Посоветуй, что посмотреть у Бинга.

Ответы>>884086

08 Мар, 14:51 #304 #884086

>>883948
Что найдёшь.

Ответы>>884115

08 Мар, 15:11 #305 #884115

>>884086
Здесь всё есть.
http://www.kinopoisk.ru/name/1424552/

39 Кб, 371x579

08 Мар, 15:14 #306 #884117

Чёт проигрунькал с позиции Тарантоне, прям под Спайком Ли.

Ответы>>884138

08 Мар, 15:37 #307 #884138

>>884117
>inside out
До сих пор пичот

Ответы>>884145

08 Мар, 15:41 #308 #884145

>>884138
Должен был брать оскар за лучший фильм в этом году.

08 Мар, 17:18 #309 #884344

>>883174
Истинно так, господин

08 Мар, 17:21 #310 #884350

Отсмотрен "Беспечный ездок".

Художественные достоинства этой ленты крайне невысоки.

Если брать, так сказать, общественную и политическую значимость поднимаемых в фильме проблем, то они ничего не значат для современного русского православного человека.

Какие нахуй хиппи, какой нахуй бунт, какая нахуй свобода?

Утратил фильм, простите, культурную релевантность.

Ответы>>884353>>884614>>884730

08 Мар, 17:24 #311 #884353

>>884350
>Утратил фильм, простите, культурную релевантность.
нет, ты.

08 Мар, 20:09 #312 #884614

>>884350
>русского православного человека.
>русского
>православного
>человека
В голос!

08 Мар, 21:33 #313 #884730

>>884350
Мне тоже оно не зашло. А вот мой приятель, байкер, этот кинофильм пересматривает наверно каждый два-три месяца, и считает своим любимым. Эстетика, наверное, слишком узконаправленная.

Ответы>>885188

09 Мар, 00:59 #314 #885188

>>884730
а причём вообще там байкеры? Я думал байкеры появились в пятидесятых, а фильм сняли в 70-ых. И вроде не байкеры там, а хиппи на мотоциклах. Вроде есть же разница? Не знаю, а если рейпера посадить на мотоцикл, он будет байкером? Байкерство это как фильме бунтарь без причины - умереть разбившись в автогонке, или от шальной пули полицейского. Байкер должен быть мужественным в черных очках, с ножом и верной подругой, а в беспечном ездоке какие-то интеллигенты на мотоциклах. Или как?

09 Мар, 18:36 #315 #886598

>>879804
Люди не происходили от обезьян, идиот. И людьми нас делает наличие души, чувств, личности

Ответы>>886619

09 Мар, 18:45 #316 #886619

>>886598
Почему ты решил потроллить артхаус-тред?

Ответы>>886651

09 Мар, 19:03 #317 #886651

>>886619
Заебало в DC треде сидеть.

75 Кб, 505x720

09 Мар, 19:09 #318 #886661

Как вам новый фильм Мэдина?

Ответы>>887482

09 Мар, 21:59 #319 #887067

>>879847
Сегодня посмотрел. Такое говно, що пiздец.

Ответы>>887127>>887266

09 Мар, 22:27 #320 #887127

>>879817
>>887067
Просто ты быдло, такие фильмы нельзя смотреть вне контекста и исторического бэкграунда. Ты и "На последнем дыхании" не понял.
>Мне понравилось. Вообще люблю такое кино - простое и с диалогами ни о чем, о простой жизне.
Пиздец. Иди Аллена наверни.

Ответы>>887266>>887482

09 Мар, 23:37 #321 #887234

Вот это вот "...нельзя смотреть вне контекста и исторического бэкграунда" – философия ебаного долбаеба.

Кино - это пустышка, развлекушка, фальшивая реальность.

Если для приобщение к этой хуите требуется быть искусствоведом, обществоведом, историком, культурологом, киноведом и академиком в одном лице – дабы понимать и правильно трактовать эти киновысеры от "гениев" – то нахуй тогда вообще эти сраные артхаусы, к которым не подступишься без энциклопедического словаря.

Ладно там философия, физика или химия, а тут сраное кино... Жопу рвать не из-за чего.

Ответы>>887242>>887491>>888028

09 Мар, 23:46 #322 #887242

>>887234
Мамкин философ решил свою "философию", так сказать, тут высрать на потеху людям.

Ответы>>887251

09 Мар, 23:50 #323 #887251

>>887242
тут людей нема, тут отбросы

09 Мар, 23:58 #324 #887266

>>887127
Это разные люди писали, долбоёб.

>>887067-кун

10 Мар, 09:31 #325 #887482

>>886661
Уже можно найти? На реддите британцев поставили в топ лучших фильмов года.
>>887127
Ой все. Тебе вообще нельзя в интернете сидеть, дебил.

10 Мар, 09:52 #326 #887491

>>887234
>философия
Ору просто, значит ради модернистской философии норм перерывать тонны бесполезных высеров - а ради артхаус фильма не норм проглядеть бэкграунд? Самый последний пизданутый на всю голову сюрреалистический артхаус фильм имеет смысла больше, чем любая модерн философия.
И удовольствия несравнимо больше от просмотра.
В /бо/ пиздуй, дегенерат, кино он осилить не может, это уровень червя-дегенерата.

Ответы>>887962>>889820

10 Мар, 17:13 #327 #887962

>>887491
Да он долбоеб, модернизм ясно показал, что ничего вне культурного контекста существовать не может, даже самого человека.

10 Мар, 17:41 #328 #888028

>>887234
А чего ты хотел? На то оно и интеллектуальное кино, что рассчитано на начитанного и эрудированного человека. Если это тебе не нравится, то добро пожаловать в соседний тред - там понимать ничего не надо, всё прямым текстом изложено, просто и понятно.
Этот анон прав:
>>879804
>Чтобы в полной мере оценить творчество Бергмана, да и любого гения, нельзя просто вырвать рандомное кинцо из фильмографии и попытаться понять что к чему. Такой фокус не прокатить. Мало того, что необходимо совершенно ясно представлять себе социокультурный контекст, в котором работал автор, но было бы неплохо еще и проследить его творческий путь с самого начала, ознакомиться с биографией, знать основные мотивы творчества и наконец иметь хотя бы минимальные знания об истории кино. С чего все начиналось и куда двигалось, вот о чем я. Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает, как и распространенный аргумент "Я СЕЛ СМОТРЕТЬ САМОДОСТАТОЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧТО-ТО ОБ АВТОРЕ". Грубый пример из мира литературы: попробуй-ка с наскока, осилить позднего Джойса без литературного багажа и всякой подготовки. Cблюешь, не дочитав до конца и возненавидишь жизнь на планете, я гарантирую это.

11 Мар, 09:54 #329 #889820

>>887491
>постмодернистской философии
фикс

53 Кб, 807x610

11 Мар, 18:15 #330 #890548

Сап загорающим перед монитором

Значит посмотрел я фильм Годара

Замужняя женщина
Une femme mariée: Suite de fragments d'un film tourné en 1964

артхаус вообще не смотрю, а вот этот понравился

что ещё годного можно посмотреть ?
какие подводные камни ?

Ответы>>890832

11 Мар, 20:27 #331 #890832

>>890548
Маман и Путан.

Ответы>>890903>>890908

11 Мар, 20:41 #332 #890903

>>890832
Теперь это новый форс?

Ответы>>890935

11 Мар, 20:42 #333 #890908

>>890832
нихуя не понял
однако здравствуйте

Ответы>>890935

11 Мар, 20:49 #334 #890935

>>890903
Надо в оппик въебенить, даже в энтри левел, там и более ебанутая дичь есть.
>>890908
Мамочка и шлюха

94 Кб, 604x271

11 Мар, 21:01 #335 #890987

12 Мар, 01:08 #336 #891518

>>855378 (OP)
Аноны, только что посмотрел "Лобстер" . 2 варианта настоящая любовь понятие неосязаемое, почти мифическое и людей связывает только схожесть по каким то признакам и тут выбор за тобой искать похожее тело для совместной жизни или быть лобстером в одиночестве, если похожих на тебя людей не осталось совсем.
Или второй вариант, банальный найдя настоящую любовь ты пойдешь на любые жертвы, чтобы обрести эту схожесть.
Открытая концовка дает почву для этих рассуждений. Очень давно не смотрел кино, данная картина понравилась

Ответы>>891772>>893364>>893405

12 Мар, 01:09 #337 #891520

>>876783
Лариса Шепитько, очень впечатлило "Восхождение" в свое время

Ответы>>891567>>891568>>891569

12 Мар, 02:51 #338 #891567

>>891520
Мне, как потенциальному предателю, глубоко противен этот фильм.

Ответы>>891769

12 Мар, 02:52 #339 #891568

>>891520
Хуита же, пусть и с проблесками годного фильма. Гг исус сука какой-то. Хуй пойми что этим восхождением сказать хотели. Если не пропаганда то моралистская хуита, хрен редьки не слаще. У Климова хоть torture porn получился годный, можно просто смотреть и наслаждаться трансгрессивным искусством.

12 Мар, 02:58 #340 #891569

>>891520
Фассбиндер кстати обоссал его, когда был в жюри Берлинале. Но приз фильму всёравно дали, правда конкурсная програма была уёбищной даже по меркам Берлина, только Трюффо и Брессон со своими не лучшими фильмами и The Late Show могут заинтересовать, остальные участники конкурса сгинули в небытье.

Ответы>>891571

12 Мар, 03:05 #341 #891571

>>891569
>только Трюффо и Брессон со своими не лучшими фильмами и The Late Show могут заинтересовать
Ну и ещё Патая печать венгерская заинтересовала, хотя режиссёр хуй знает кто как по мне, но всё равно добавлю.

12 Мар, 11:21 #342 #891735

Эй, илитарии, у Джонни Деппа есть что-нибудь пригодное к просмотру? Хотя бы что-то похожее на артхаус, либо просто приятный фильм.

Ответы>>891768>>891769

12 Мар, 12:12 #343 #891763

>>876783
Рёфн

12 Мар, 12:15 #344 #891768

>>891735
Артхаус уровня Деппа: Мертвец, Аризона дрим, Страх и ненпвисть, Пока не наступит ночь, Эд Вуд, Гилберт Грейп, ромовый дневник.

Ответы>>897939

12 Мар, 12:16 #345 #891769

>>891735
Что ты делаешь?
>>891567
лол. не правильно кино смотришь. мне вот совсем не бомбит от моралистских высеров, если за этим высером есть что-то достойное.
недавно посмотрел Meek's Cutoff Келли Рейкардт. Я даже не ожидал, что так пиздато будет. Забавно, что женщины зачастую снимают фильмы о мужчинах лучше, чем сами мужчины. А кинцо забавный такой Хэмингуэй, концовка тоже пиздатая. Не прогнулась под мейнстрим и запилила открытую концовку.
Вот Respire вчера посмотрел. Охуенный фильм с какой стороны не посмотри. Мелани Лоран просто охуела такой качественный в плане режиссуры продукт вывозить. Но от концовки мне просто бомбануло. Там, где можно было просто оборвать и много чего сказать, просто взяла и завершила. Шлюха.
Рекомендую кстати постмодернистский инди-высер.
http://www.youtube.com/watch?v=o0ZHEtIXk3E
Кино абсолютно простое и короткое, но при этом просмотром пиздец как наслаждаешься. Мне даже стыдно было, что мне настолько понравился настолько пустой и легкий фильм. Снято в правильно 1.85:1 и ЧБ на 35мм пленку. Выглядит и чувствуется просто охуенно.

12 Мар, 12:24 #346 #891772

>>891518
никто не смотрел?

12 Мар, 13:18 #347 #891815

Знаешь ли ты, любитель артхауса, какие-нибудь фильмы, где главный герой ведёт себя так круто и красиво, что тебе прямо хочется начать ему подражать и вести себя, как он? Реквест уровня /b, прошу извинить.

Ответы>>891820>>891825>>891838>>891896>>891901

12 Мар, 13:21 #348 #891820

>>891815
Бойцовский Клуб.
Ответ уровня /b/

12 Мар, 13:25 #349 #891825

>>891815
Самурай
Драйв
Таксист
Гость
Общак

12 Мар, 13:36 #350 #891838

>>891815
Naked 1993
Контракт рисовальщика
Генри Фулл
Дантон
Убийство китайского букмекера
Самурай 1967
Дикие дни
Двухполосное шоссе

Ещё вероятно может тебе зайти, но мне самому не захотелось вести себя как ГГ:
Мне отмщение, и аз воздам
Мудрая кровь
Меня зовут Джо

%Ответ уровня артхаусача%%

Ответы>>891840

12 Мар, 13:37 #351 #891840

>>891838
> Убийство китайского букмекера
Кто там себя вёл круто и красиво? ГГ вроде ссыкло последнее был и пошёл на убийство ради спасения своей шкуры?

Ответы>>891844

12 Мар, 13:39 #352 #891844

>>891840
> пошёл на убийство ради спасения своей шкуры?
Как что-то не крутое
Жопосмотрец, он свой Кабарет спасал, в концовке ясно показано, что на себя он хуй забил.

12 Мар, 14:17 #353 #891896

>>891815
Сладкий запах успеха

12 Мар, 14:20 #354 #891901

>>891815
Хешер

sage 12 Мар, 14:28 #355 #891921

Налил себе мочи и сел смотреть анус. Вообще не то. Допил мочу, налил говна, продолжаю смотреть.

95 Кб, 500x735

1624 Кб, 2059x2898

12 Мар, 18:32 #356 #892256

Пикрелейтеды связаны сюжетно? Можно смотреть в любом порядке?

Ответы>>892274

12 Мар, 18:37 #357 #892274

>>892256
Не связаны.
Нельзя.
Там еще третий фильм есть.

Ответы>>892297

12 Мар, 18:46 #358 #892297

>>892274
Почему, раз не связаны? Смотреть второй можно только в контексте первого?

Алсо, 3 смотреть не особо собираюсь, сняли через дохуя лет, сценарист другой, Вайда старый, до того как решили назвать фильм "Человек из надежды" вообще в трилогию с прошлыми двумя его не планировали включать, сомнительно, короче. Да и современным польским кином меня местный курвафорсер маленько заебал.

Ответы>>892337>>892366

12 Мар, 19:17 #359 #892337

>>892297
>Почему, раз не связаны? Смотреть второй можно только в контексте первого?
А зачем тебе вообще их смотреть? 5 часов тратить?
Раз Вайда так снял, значит так надо. Может ты раскусишь его гениальную задумку. А если в неправильном порядке посмотришь, то не раскусишь.

Ответы>>892412>>892417

12 Мар, 19:26 #360 #892366

>>892297
>Почему, раз не связаны?
Главный герой второго фильма - сын того мужика, которого убивают в первом фильме

12 Мар, 19:57 #361 #892412

>>892337
Просто люблю читать снизу вверх ко второму с сабами меньше ебстись, чем к первому. Вот я и думал первый отложить на потом. Но сейчас походу и второй откладывается. Буду "Посредника" Лоузи наворачивать.

12 Мар, 19:59 #362 #892417

>>892337
Ну, ну просто вдруг там связь уровня Дикие дни - Любовное настроение.

12 Мар, 20:23 #363 #892461

>>855378 (OP)
Судя по ОП-пику, должен быть гайд по хард-левелу?

Ответы>>892471

12 Мар, 20:28 #364 #892471

>>892461
Уже в треде
>>864175
но некоторые фильмы оттуда энтрилевельней некоторых из гайда по энтри левелу. Хотя в целом, что греха таить, хардкорно, Эдвард Янг есть - и заебись. Только вот таких пиков можно ещё очень дохуя клёпать с такой же обкурнотой.

12 Мар, 20:44 #365 #892520

Кто из французских режиссёров самый элитарный?

Ответы>>892542>>892544>>892695>>892792

12 Мар, 20:51 #366 #892542

>>892520
Ренуар

Ответы>>892550

12 Мар, 20:52 #367 #892544

>>892520
Гранриё

12 Мар, 20:54 #368 #892550

>>892542
Двачаю.

12 Мар, 21:28 #369 #892695

>>892520
Годар. (Особенно с 1967 года.)

12 Мар, 21:55 #370 #892792

>>892520
Клер Дени Жак Риветт.

13 Мар, 03:15 #371 #893364

>>891518
"Лобстер" никто не смотрел?

13 Мар, 05:09 #372 #893395

Посмотрел Knight of Cups. Ну хуй знает, что тут сказать, мне скорее хочется послушать коментарии других киноэкспертов сосача. А в ответ может и выскажусь.

Ответы>>893401

13 Мар, 06:15 #373 #893401

>>893395
Хуита ни о чем. Можешь сберечь свое драгоценное высказывание, оно будет таким же, я уверен.

Ответы>>894335

13 Мар, 07:09 #374 #893405

>>891518
Ну я смотрел.
>быть лобстером в одиночестве, если похожих на тебя людей не осталось совсем
Я весь фильм проигрывал с этой "схожести", типа, у нас обоих течет кровь из носа, давай ебаться. Тут такая очень злая и горькая ирония над современными отношениями двух потребителей, которые выбирают друг друга как товар, потому и важно, чтобы этот товар тебе "подходил". Ну и весь этот отель для одиноких - механизация и опять же превращение любых отношений в объект экономики.
>найдя настоящую любовь ты пойдешь на любые жертвы, чтобы обрести эту схожесть
У меня вот другие чувства на этот счет. Я смотрел на попытки ГГ обрести схожесть с недоумением, им ведь и так норм было, лол, а схожесть им нужна была скорее, чтобы общество одобрило их отношения и позволило быть вместе. Вся эта схожесть по интересам/чертам характера - это личностное, а любовь надличностна, ей похую подходите вы друг другу или нет. Вы действительно можете искать точки соприкосновения, чтобы вам удобней было друг с другом жить, но это вторично все равно.
Ну и концовка, да, интересная, вообще тема подвига и жертвы в современном мире оче интересная, потому что, оглядываясь вокруг, приходишь к выводу, что он вообще невозможен, потому что выветрилось как-то из людей то, что могло сподвигнуть человека на поступок. А тут такой вот вопрос, обращенный в том числе и к зрителю, сделает или нет? И если нет, если он не вернется в кафе, то тут пиздец, если бы такую концовку оставили, это минимум на неделю депрессия и отчаяние.

13 Мар, 11:56 #375 #893513

доброе воскресное утро, илитарий!

вне просмотра авторского кино, какие фильмы вы смотрите?
Я исключительно старое кинцо наворачиваю - Чаплина (обожаю Чаплина, вообще все его фильмы, особенно если он ставил сам), Эйзенштейна, Хичкока, фильмы 40-50х типа "У ангелов есть крылья".

Фильмы, снятые позже нулевых и в 80е, смотрю редко. Раздражает нарочитая сконцентрированность на сексуальности ГГ, кинцо, снятое сперматоксикозниками для спермотоксикозников. Даже в сфере нового илитарного кинца все это говно про гомосексуализм, гетеросексуализм, трахание, исследование своей сексуальности - от этого тошнит невероятно.

Какие сейчас интересные авторы снимают не про отношашки
,сконцентрированные на сексуальности людей, а про социальные проблемы? Сироты, отношения с родителями вне сексуального контекста, отношения ГГ с государством. общиной, конфликт внутри социального конструкта? Не могу вспомнить не одного опосля вспомнилось про левиафана и дурака, so slow

Ответы>>894125

13 Мар, 18:02 #376 #894125

>>893513
Тебе в б, друг

13 Мар, 19:54 #377 #894335

>>893401
Ну я не сказал бы, на самом деле. Основной посыл фильма понятен. Но при этом непонятно для кого и нахуя фильм так снят. Для того, чтоб хоть что-то извлечь из фильма нужно быть более-менее (т.е. намного, намного выше уровня среднего зрителя) прокаченным по части европейского мистицизма и оккультных наук, таро в частности. Я не считаю, что такой высокий порог вхождения это плохо, но это должно как-то "окупаться": можно снять ебически сложный фильм для узкой аудитории тех, кто его способен понять, чтоб они получили какое-то особое, неебаться утончённое удовольствие от хитросплетения отсылок и аллюзий и выражаемых ими идей. А можно снять какую-то бессмысленную поебень, которая будет казаться быдлу сложной и непонятной, чтоб произвести впечатление чего-то умного (пример — Интерстеллар). Между этими двумя крайностями есть ещё фильмы, ценность совокупости идей и художественных аллегорий которых пусть и не равна нулю, но оказывается ниже, чем результирующая сложность фильма.

Вот как раз в число таких перемудрённых фильмов и входит "Knight of Cups". Т.е., фильм не покажется уж совсем бессмысленным набором кадров только тому, кому уже известно то, что фильм может донести. И тогда возникает вопрос: а стоило ли это вообще того, чтоб въебать на это 2 часа времени? Если всё, что может вызвать этот фильм, так это отражение того, что уже есть во "внутреннем мире" зрителя, без какого-то развития этих идей, то стоит ли это того?

Есть, конечно, ещё вариант, что нужно быть богом гадания на таро и моего уровня (который определённо выше среднего) было просто недостаточно, чтоб понять всю внутреннюю красоту фильма, но мне это кажется маловероятным.

Что до техники: хорошая операторская работа, замечательный саундтрек, фильм вызывает сорт оф гипнотическое состояние. Очевидно, режиссёр считал охуенным приёмом всю эту галиматью с "импровизацией". Ну ок, отлично, молодец, постарался, потратил всем нервы. И что в результате получил? Тупо лыбящегося Блейна, такого же бессмысленного и унылого, как и в большинстве других фильмов с его участием. Бессмысленно прыгающих вокруг него аки герои романов Кафки остальных персонажей.

Мне интересно, сколько денег получают за такие фильмы все эти именитые актёры, снимающиеся у Малика. И нахуя к нему идут. Это считаеся у них чем-то очень престижным, что ли, или как? Ими может он просто очень душевный парень, с которым приятно болтать на всяких голливудских тусовках, поэтому он к нему как к корешу ходят сниматься?

Короче, не то что б "хуита ни о чем", но… хз. Скорее хуита, чем не-хуита.

Ответы>>894345

13 Мар, 19:58 #378 #894345

>>894335
> Блейна
Бэйла, блядь.

122 Кб, 754x1072

14 Мар, 07:11 #379 #894945

На фото мой любимый фильм. Как вы считаете, я говноед?

Ответы>>894974>>895239>>914686

14 Мар, 08:39 #380 #894974

>>894945
Лучший на поцанскую тематику.

Ответы>>895068

42 Кб, 302x604

14 Мар, 10:48 #381 #895068

>>894974
>поцанскую тематику

14 Мар, 14:06 #382 #895239

>>894945
Ты молод просто, в 19 лет у меня он тоже был одним из любимых.

Ответы>>895625

14 Мар, 14:15 #383 #895249

Поясните за Годара. Глядел у него только брефлесс, доставило. На удивление легкий фильм, наверное даже Кар-Вая напомнил (хотя наоборот конечно, не суть). Так вот я гляжу его фильмографию и даже не знаю что дальше смотреть. Какие у него самые-самые фильмы, что бы так же непринужденно и легко было? Ну или не обязательно. Вообщем про Годара распишите, если не сложно.

Ответы>>895377

14 Мар, 15:43 #384 #895377

>>895249
Всё не так просто как ты думаешь...

14 Мар, 17:59 #385 #895625

>>895239
А потом перестал? Почему?

Ответы>>895799

14 Мар, 19:11 #386 #895799

>>895625
Потом стал "Тени" Кассоветиса.
другой_анон

Ответы>>895802>>895820

60 Кб, 640x480

14 Мар, 19:12 #387 #895802

>>895799
> анон

Ответы>>895887

14 Мар, 19:16 #388 #895820

>>895799
Хуя ты молоца, даже я их ещё не наворачивал.
форсер Кассаветиса

Ответы>>895841

14 Мар, 19:24 #389 #895841

>>895820
Вот если убрать из "ненависти" всю социальщину, то останется в чистом виде "тени".

14 Мар, 19:59 #390 #895887

>>895802
Спасибо тебе, друг, ты отучил меня говорить это слово. Серьезно, давно так не выражаюсь, а раньше было в обиходе.

Ответы>>895892

14 Мар, 20:02 #391 #895892

>>895887
А меня наоборот веселят эти картинки, поэтому стараюсь чаще его употреблять, чтобы забайтить этого АНОНА на их вброс.

Ответы>>895908

14 Мар, 20:07 #392 #895908

>>895892
А как еще по-другому назвать в дискурсе аиб? Не человеком же.

Ответы>>895934

14 Мар, 20:13 #393 #895934

>>895908
Пидором

14 Мар, 21:51 #394 #896303

Посоветуйте фильм, где идёт сопоставление человека с природой. Я хочу увидеть луну, давящую на человека. Или человека, растворяющегося в ночном лесу. Звёзды, которые находятся далеко в космосе и маленького человека, живущего на Земле. В общем, огромнейший упор на атмосферу и апатичный настрой человека перед недостижимым.

Ответы>>896315>>896859>>896895

14 Мар, 21:54 #395 #896315

>>896303
Древо жизни

15 Мар, 11:41 #396 #896859

>>896303
Ревенант
Принцесса Мононоке
Агирре Гнев Божий

реквест, кстати, удваиваю. шо там еще есть,что я забыл или не видел?

Ответы>>896872>>896882

15 Мар, 12:07 #397 #896872

>>896859
>шо там еще есть,что я забыл или не видел?
Очевидную классику:
Jeremiah Johnson
Dances with Wolves
Sorcerer (1977)
The Flight of the Phoenix (1965)

Ответы>>896882

15 Мар, 12:20 #398 #896882

>>896859
>>896872
Это не артхаус

Ответы>>897054

15 Мар, 12:36 #399 #896895

>>896303
Аватар.

15 Мар, 14:53 #400 #897054

>>896882
Расскажи мне о чем Ревенант и о чем Мононоке, быдло. Я тебя обоссу сразу же и покажу, что ты и наполовину не понял этих фильмов.

Ответы>>897068

15 Мар, 14:59 #401 #897068

>>897054
От этого они не станут артхаусом.

Ответы>>897086>>897146

15 Мар, 15:07 #402 #897086

>>897068
А что по твоему артхаус?

Ответы>>897098

15 Мар, 15:10 #403 #897098

>>897086
Артха́ус (арт-хаус, арт хаус) (англ. Art house, букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, демонстрирующиеся, как правило, в специализированных (так называемых «артхаусных») кинотеатрах. К категории артхауса относят фестивальное немейнстримное кино; жанровые картины, расширяющие представления о жанре; работы классиков мирового кинематографа (авторское кино); а также кино этнических или сексуальных меньшинств. Также к артхаусу можно отнести т. н. «интеллектуальное кино».

Ответы>>897112

15 Мар, 15:14 #404 #897112

>>897098
Ещё это кино, где режиссер выражает на плёнке свои мысли и чувства.

Ответы>>897117>>897223

15 Мар, 15:17 #405 #897117

>>897112
Любое кино, это выражение мыслей режиссера - даже комиксопараша. Дай один и тот же сценарий двум разным режиссерам и получишь два разных фильма.

Ответы>>897146

15 Мар, 15:27 #406 #897146

>>897068
Ровно от этого они и становятся арт-хаусом, потому что быдло не способно понять.
Ревенант остался непонятым ввиду того, каким образом была рассказана история.
Задам тебе короткий вопрос. Что значит концовка Ревенанта?
Я сразу могу сказать, что ты ее не понял, потому что ты - быдло. И только одного этого достаточно, чтобы фильм записать в арт-хаус.
>>897117
Когда режиссер выражает свои мысли непонятным для масс образом. У Годара ебанутый киноязык, который быдло не понимает. Поэтому он - арт-хаусный режиссер. Фильмы Трюффо, например, между строк несут в себе очень много, чего массовый зритель не видит. И это делает его арт-хаусным режиссером.
Все просто. Арт-хаус - это когда МАССА не способная понять. Все.

Ответы>>897212>>897935

15 Мар, 15:49 #407 #897212

>>897146
>Арт-хаус - это когда МАССА не способная понять. Все.

Нет, арт-хаус это всего лишь кинопрокатная ниша, как бимуви - это бюджетная градация низкожанровых фильмов. Ты вкладываешь в банальный технический термин то, что он не несет.

Когда масса не способна понять - это "специфический авторский стиль", "глубоко личный фильм", "визуализация переживаний" и т.п. А артхаусом может быть банальный фестивальный фильм на заезженную тему, без какого либо двойного дна.

15 Мар, 15:54 #408 #897223

>>897112
Этот анон в чем то прав.
Вот самое лучшее определение артхауса.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Art_film

15 Мар, 23:23 #409 #897935

>>897146
>становятся арт-хаусом, потому что быдло не способно понять.
Быдло многое что неспособно понять, от этого это не становится артхаусом. Это не определяет категорию фильмов артхауса.
Просто поссу тебе в ебало. Дальше не читал.
Мимо

15 Мар, 23:25 #410 #897939

Пиздец, набежали долбоебы и скатили тред в парашу какую-то
>>891768
Нахуй тут "артхаус" уровня Деппа? Еблан выше вообще Выжившего приписал, яхуею блядь, номинанта на оскар и топ кассовых сборов. Просто пиздец, съебите в ужасе, дегенераты.

Ответы>>898107

16 Мар, 08:35 #411 #898107

>>897939
Ты думаешь, что обсуждение артхауса на харкаче должно быть удачным, идиот?

Ответы>>898108

16 Мар, 08:37 #412 #898108

>>898107
Я думаю что нерелейтед не место в любом треде.
Будь это артхаус или пердежные комедии.

Ответы>>900004

574 Кб, 589x800

Adieu au Langage 16 Мар, 18:48 #413 #898796

Может обсудим? Что думаете о Годаре после 1967 года?

Ответы>>898823>>900004>>900517>>901643>>908578

16 Мар, 19:03 #414 #898823

>>898796

Может обсудим? Что думаете о Годаре после На последнем дыхании?

Ответы>>898870

16 Мар, 19:44 #415 #898870

>>898823
Скатился

223 Кб, 699x1000

77 Кб, 350x507

304 Кб, 701x1000

79 Кб, 482x698

17 Мар, 12:23 #416 #899799

>>855378 (OP)
Аноны, я тут смотрел всякие интервью Юрия Быкова, и он в них неоднократно критиковал артхаус за т.н. шифрование. Он говорит, что, мол, сложно - значит с ложью, что если хочешь снять фильм с каким-либо посылом, если хочешь что-то сказать своим фильмом, то скажи это прямо (как это делает он), сложности там не к чему, а "шифруется" там обычно пустота, и вообще, всё это просто выпендрёж, желание показаться умнее других.
Так вот, собственно, я подумал, а действительно, зачем всё это? Для чего все эти сложности? Если хочешь что-то сказать, то просто скажи, больше людей поймут. И не то чтобы я с ним согласен, просто его речь заставила задуматься, почему некоторые снимают свои фильмы специально такими странными и непонятными для большинства людей?
Вот одна из его творческих встреч, где он это говорит (с 45:50 по 51:00): https://youtu.be/qxgPBpHeISg?t=45m50s

Ответы>>899824>>899922>>900004>>901233

17 Мар, 12:37 #417 #899824

>>899799
Просто твой Быков быдлан и неосилятор.

17 Мар, 13:18 #418 #899922

>>899799
Кому вообще интересно, что говорит этот хуесос, который снимает все фильмы по одной схеме?

17 Мар, 13:48 #419 #900004

>>898108
Только вот рот закрой, на нерелейтед, дохуя ты знаешь, что должно быть, а что нет, хуй.
>>898796
Мне нравится больше. Перестал выебываться и начал что-то полезное делать. Новые киноязыки вон изобретает, занятное зрелище делает. Прощай язык - красота просто, особенно в три ды. Это тебе не хуйцы показывать.
>>899799
А причем тут искусство? Он может дальше всякое дерьмо делать, а белые люди дальше будут воздействовать на зрителя на уровне отличным от прямого текста.

Ответы>>900306>>900517>>908184

17 Мар, 15:55 #420 #900306

>>900004
>дохуя ты знаешь, что должно быть, а что нет, хуй.
Знаю. Например ебля хачами твоей жирной мамаши в черно-белой съемке под стихи Маяковского больший артхаус, чем вышеперечисленное говно.
Вот это можешь принести в тред.

17 Мар, 17:20 #421 #900517

>>898796
Отличный фильм, люблю позднего Годара.
>>900004
>Новые киноязыки вон изобретает, занятное зрелище делает. Прощай язык - красота просто, особенно в три ды.
Говорят он сейчас над новым фильмом работает. Интересно, станут ли в будущем его поздние фильмы культовой классикой? Ведь ко многим новаторский фильмам слава пришла далеко не сразу, некоторые сильно опережали свое время. "Нетерпимость" - тому пример.

Ответы>>901569

17 Мар, 18:11 #422 #900627

Посмотрел не так давно Брезлесс Годара, фильм неплох, но что в нём есть по-настоящему выдающегося, кроме монтажа и операторской работы? Я согласен, он охуенные и новаторские, заслуги Годара в этих аспектах я прекрасно знаю, но в остальных аспектах - стандартное неплохое кино про бандитов, в каких Бельмондо с Делон сотнями снимались.

Ответы>>900644>>900674>>902024>>902358

17 Мар, 18:14 #423 #900644

>>900627
Вот отличный анализ этого фильма, посмотри.
http://youtube.com/watch?v=yV5Wf5VGVy8

Ответы>>900653

17 Мар, 18:17 #424 #900653

>>900644
Смотрел, и знаю, что тогда французы здорово поменяли кино, но как раз чисто вне контекста, что там особенно прекрасного? Оросона Уэллса какого-нибудь смотришь с удовольствием, не парясь особо о истории кино того времени, а тут надо постоянно говорить себе "это был гений, это была революция в кинематографе" чтобы заставить себя в это поверить.

Ответы>>900678>>901623

17 Мар, 18:24 #425 #900674

>>900627
Это не просто кино о бандитах, а экзистенциальная драма.

17 Мар, 18:25 #426 #900678

>>900653
>вне контекста
Вне исторического контекста?

17 Мар, 20:37 #427 #901233

>>899799
Вся суть Быкова по Малику >>878725

Ответы>>902293

17 Мар, 21:02 #428 #901309

Ну что, Мы еще не определились с ОП-пиками и шапкой следующего треда?

Ответы>>901315

sage 17 Мар, 21:04 #429 #901315

>>901309
Нахуй не нужен новый тред этой раковой параши

17 Мар, 22:15 #430 #901569

>>900517
>Интересно, станут ли в будущем его поздние фильмы культовой классикой? Ведь ко многим новаторский фильмам слава пришла далеко не сразу, некоторые сильно опережали свое время. "Нетерпимость" - тому пример.
Бамп. Хотелось бы поговорить на эту тему.

Ответы>>901604

17 Мар, 22:27 #431 #901604

>>901569
Никто кроме рьяных фанбоев не смотрит уже Годара. Ему блять 90 лет и он наснимал 300 фильмов 2\3 которые полная хуйня

17 Мар, 22:37 #432 #901623

>>900653
У меня наоборот: смотрел Ситизен Кейна с недоумением, держа в уме контекст ленты в истории кинематографа, а от "На последнем дыхании", напротив, получил огромное удовольствие при первом же просмотре. Фильм Годара воспринимался мной, как самостоятельное, хорошее произведение вне его культурной значимости. А вот Гражданин Кейн показался настолько далеким от системы моего мироощущения, что целиком прошел мимо и совершенно не запомнился. Да, я неосилятор Уэллса, что поделать.

17 Мар, 22:46 #433 #901643

>>898796
Старый дедушка Годар никак не может угнаться за быстро меняющимся прогрессом. В 80-е был увлечен телеязыком и телеэстетикой, потом 3D, но теперь и оно больше неактуально. Стоит ли ждать фильм в виртуальной реальности?

18 Мар, 06:06 #434 #901898

Отсмотрен "Андерграунд" Кустурицы.

Дикая срань, собственно-с. Омерзительные актеры, омерзительные рожи, омерзительные выпученные глаза, омерзительное кривлянье, омерзительные гипертрофированные "горячие южнославянские эмоции"; сраный духовой оркестр, зудящий к месту и не к месту какой-то истеричной мелодией.

Сам фильм практически бессюжетен, чистый артхаус, фантасмагория с отсутствием логики, а нередко – и причинно-следственных связей. Понятное дело, тут куча, очевидно, аллюзий, аллегорий на балканскую культуру и "загадочную балканскую душу", которую я вертел на хую.

Некоторые сцены и мизансцены напоминает аж Тарковского; сплошной символизм.

Фильм очень узкоспециализированный, очень, очевидно, личный и очень национальный, очень уж "сербский". Нет в этом произведении синтетических, всем понятных "общечеловеческих ценностей", поэтому, наверное, оно и основательно подзабыто сегодня.

Ответы>>902292

18 Мар, 10:14 #435 #902024

>>900627
Назови пять фильмов про бандитов, которые так же хороши.
лол
Это то же самое, что говорить, что 400 ударов - обычное кино про беспризорника, каких сотни. Лол.

Ответы>>902036>>905858

18 Мар, 10:38 #436 #902036

>>902024
Боб-прожигатель
Стукач
Второе дыхание
Красный круг

Ответы>>902414

18 Мар, 13:50 #437 #902292

>>901898
Я бы навернул, будь шестичасовая версия в приличном качестве. А так из Кустурицы только Аризона дрим и сокращённый Андеграунд отреставрированы.

18 Мар, 13:52 #438 #902293

>>901233
Та цитата относилась не к киноязыку, а к языку которым пиздят персонажи "Пустошей".

18 Мар, 14:23 #439 #902358

>>900627
Вот он хорошо пояснил:
http://www.kinopoisk.ru/user/31547/comment/803127/

Добавлю от себя, что помимо технических новшеств, философского подтекста, и того что фильм прекрасно показал свою эпоху и настроения людей того времени, он изобилует отсылками к голивудским криминальным фильмам того времени(На мой взгляд, отчасти даже пародирует их). Этим он и отличается от обычных фильмов про бандитов, где на первом месте погони и экшн.

Ответы>>902414>>905858

18 Мар, 14:54 #440 #902414

>>902036
боб прожигатель уг
самый слабый фильм мельвиля
просто худший
настолько унылый что пиздец.
второй дыхание очень тупой и простой. мол бандит и второй шанс въебет, а вся это игра изменилась и чести больше ни осталось, все крысы и все диктует капитал.
красный круг вообще кино-ограбление
стукач вообще самурайское кино
ты рили какой-то даун. просто так наобум назвал 5 фильмов мельвиля и сравнил их с экзистенциальным высером годара, которому до тарковского или антониони раз в 10 ближе, чем до мельвиля
>>902358
Самоерклама, быдло.
Ранний Годар говорил о нонкомформизме в переломный момент французского общества, когда оно и вообще весь западный мир капитализировался и американизировался. И все его герои так или иначе стараются задержаться в старом мире и умирают вместе с ним.

Ответы>>902462

18 Мар, 15:22 #441 #902446

Есть что-нибудь из артхауса про таксистов?

Ответы>>902450>>902453

18 Мар, 15:25 #442 #902450

>>902446
Такси
Таксист
Вкус Вишни

Ответы>>902651

18 Мар, 15:28 #443 #902453

>>902446
Ночь на земле

Ответы>>902651

18 Мар, 15:36 #444 #902462

>>902414
>И все его герои так или иначе стараются задержаться в старом мире и умирают вместе с ним.
Лол. Мишель в "На последнем дыхании" наоборот подражает Хамфри Богарту.

18 Мар, 16:57 #445 #902651

>>902453
>>902450
Это все смотрел, самое очевидное.

19 Мар, 15:34 #446 #904490

Посоветуйте 3 лучших фильма Годара, чтобы ознакомиться.

Ответы>>904499>>904590

19 Мар, 15:42 #447 #904499

>>904490
Не смотрел ни одного фильма этого мудилы но говорят что самые rk`dst у него это Breathless, Alphaville и Weekend

Ответы>>904501>>904566

19 Мар, 15:42 #448 #904501

>>904499
Жаль что Трюффо умер а не он

Ответы>>904668

19 Мар, 16:45 #449 #904566

>>904499
Смотри с 1960-1967, первый период в его творчестве.

19 Мар, 17:03 #450 #904590

>>904490
На последнем дыхании, Женщина есть женщина и Живи своей жизнью

19 Мар, 17:39 #451 #904646

Комментарий

19 Мар, 17:56 #452 #904668

>>904501
>Трюффо
Эсташ, ты хотел сказать. Ну рили, чем этот ситкомодел Трюффо заслужил не сдохнуть?

Ответы>>905355

726 Кб, 536x1034

612 Кб, 562x1001

19 Мар, 22:27 #453 #905237

>>862352
Из той же оперы. Рецензия на "Ночь" Антониони. Где он увидел в фильме морализаторство? Антониони, на мой взгляд, один из самых объективных режиссеров в кино.

Ответы>>905269>>905474>>906229>>906407

10 Кб, 821x126

19 Мар, 22:36 #454 #905269

>>905237
Хаха блять проиграл с синопсиса. Видимо ЦА фильма это ТП из вконтактика.

Ответы>>905280

19 Мар, 22:42 #455 #905280

>>905269
Описание на кинопоиске отвратное, я согласен.

19 Мар, 23:29 #456 #905355

>>904668
Риветт, ты хотел сказать. Ну рили, чем этот Эсташ, снявший один путный фильм заслужил не сдохнуть? Хотя мне "мои первые увлечения" больше нравится, а Трюффо любимый режиссер.

Ответы>>905496

20 Мар, 00:50 #457 #905474

>>905237
Элитарии, оцените его список любимых фильмов
http://www.kinopoisk.ru/user/2026005/movies/list/type/6/#list

Ответы>>905497

265 Кб, 1000x1327

20 Мар, 01:04 #458 #905496

>>905355
Риветт подох уже в старости, это не считается, у него потенциала оставалось максимум на один фильм уровня "Нововолновый динозавр во втором тысячалетии, на потеху публики". Как Де Оливейра он уже не смог бы ебошить фильмы до сотни лет. Вот Олтмен мог, вот за него обидно, хоть и двинул кони в старости, но марку держал до последнего. Правда в 80-х хуйнёй страдал, но подозреваю что всему виной ебаное телевидение.

>чем этот Эсташ, снявший один путный фильм заслужил не сдохнуть?
Снять ещё один путный фильм. Всяко вероятность выдать шодевр повыше чем у Трюффо, Не понимаю дроча на Трюффо, хотя и не видел самых хайпнутых его фильмов начала карьеры. Самые хайпнутые фильмы 70-х 80-х, "Американская ночь" и "Последнее метро", хоть и приятны, но не вызывают мыслей типа "Ебать какой гений покинул нас в самом рассвете сил! Такой-то гений был, столько ещё не выдал шедероты, обидно, сука. Передознулся как Джоплин, не допев свой лучший альбом! Как Достоевский с Карамазовыми! Бох всегда забирает лучших!"

А вообще, ебись она ваша новая волна и её престарелые ошмётки. Кончай везде писать "Лучшеб Трюффо", а то видишь на какую шизофазию меня провоцируешь. Или ты не один постоянно пишешь, а это какой-то нововолновый мемас?

Лучший альбом Джопилн кстати тот, что с Summertime, а не хайпнутый посмертный.

20 Мар, 01:04 #459 #905497

>>905474
Харакири, Теорема, Ребекка - норм.

20 Мар, 02:02 #460 #905544

Суп, смотрящие. Я тут залетный. Кто-нибудь помнит голдера из германии? Что с ним случилось? Есть подобные блоги?

20 Мар, 12:38 #461 #905858

>>902024
Ле Самурай с Делоном. Там намного красивее показан и Париж, и умонастроение молодого преступника, хвалимые в рецензии >>902358

Ответы>>905995

20 Мар, 13:14 #462 #905995

>>905858

Лучше наверните великолепный современный Der Rauber.

20 Мар, 14:38 #463 #906229

>>905237
Скиньте ещё подобного.

61 Кб, 500x259

20 Мар, 16:10 #464 #906407

>>905237
Почему никто не любит Антониони? :c

Ответы>>907431

373 Кб, 800x1076

20 Мар, 16:16 #465 #906413

Мне понравилось. А вам?

Ответы>>906419

20 Мар, 16:24 #466 #906419

>>906413
Я не смотрел.

Ответы>>906484

20 Мар, 17:04 #467 #906484

>>906419
Посоветую посмотреть, чего уж там.

Ответы>>906505

20 Мар, 17:10 #468 #906505

>>906484
Ок, добавил в список на ИМДБ.

20 Мар, 18:48 #469 #906824

Чем обмазаться, элитарии?
Раньше смотрел только Тарковского, понравилось.

Ответы>>906955

20 Мар, 19:23 #470 #906939

Обсуждали тут Лобстера уже?

Ответы>>906955

20 Мар, 19:27 #471 #906955

>>906939
Это не артхаус, извините.

>>906824
Параджанов, например.

Ответы>>906982>>907431

20 Мар, 19:33 #472 #906982

>>906955
>Это не артхаус, извините.
А чо это?

Ответы>>907004

20 Мар, 19:40 #473 #907004

>>906982
Обычный мейнстрим.

Ответы>>907016

20 Мар, 19:43 #474 #907016

>>907004
мда поехавший

Ответы>>907054

20 Мар, 19:52 #475 #907054

>>907016
Разрекламированная утопия, но все равно не дотягивает до мейнстрима.

Ответы>>907265

20 Мар, 21:15 #476 #907265

>>907054
Параша, которую обсуждают домохозяйки и мокрощелки в вк. Не мейнстрим, ну конечно.

Ответы>>907351

8015 Кб, Webm

20 Мар, 21:39 #477 #907351

>>907265
Будто тут артхаус не дрочеры и домохозяины обсуждают. Не будь у многих людей времени как у домохозяек, не было бы у артхауса зрителя.

20 Мар, 22:02 #478 #907431

>>906407
Потому что быдло его либо не понимает и хейтит, либо не понимает и думает, что он простой, поэтому хейтит.
>>906955
Вместо того, чтобы высказывать свое авторитетное мнение о том, что такое артхаус, а что нет, лучше бы что-нибудь полезное принес.
Шутка
Это же сосач.

20 Мар, 22:31 #479 #907479

Подумайте о перекате.

Ответы>>907846>>908289

21 Мар, 01:36 #480 #907846

>>907479
Не пили перекат раньше бамплимита, /b/раток.

Ответы>>908052

58 Кб, 360x570

21 Мар, 03:03 #481 #907962

Где кстати пикрелейтед в оп посте? Американцам ниартхаус? Всё таки тут даже за Пола "Олтмен для быдла" Андерсона перетирают, так почему бы и его в канон не включить, вместе с Кассаветисом, давно пора европскую петушню разбавить.

Ответы>>908081>>908083

21 Мар, 07:35 #482 #908052

>>907846
Я сказал: "подумайте". Нужно же подготовить всё, чтобы было идеально.

21 Мар, 08:39 #483 #908081

>>907962
Петушня разбавлена корейцами и японцами. Да и американцы там тоже есть, тот же Малик.

21 Мар, 08:43 #484 #908083

>>907962
Может потому что оп-пик хуйня от балды?

410 Кб, 615x462

21 Мар, 10:40 #485 #908184

>>900004
И это все кто ответил? Зашел обсудить позднего Годара на мувач, блять. Уровень здешних обитателей - простейшие режиссеры вроде Ханаке или Зайдаля.

Ответы>>908188

21 Мар, 10:43 #486 #908188

>>908184
Ну смотри. Всю свою жизнь годар был о годаре. Он брал какую-нибудь тему и насиловал ее до тех пор, пока это тема не объявляла годара ее мужем. В итоге каждый фильм - это то, как думает Годар, почему Годар такой охуенный и смотрите какой он изобретательный и все кино должно соответствовать идеалам Годара.
А в поздних фильмах он отбросил всю эту хуйню и начал делать что-то интересное. Он как минимум не выебывается так много и вообще сменил перспективу.
Его поздние фильмы можно любить только за то, что они не о том, какой Годар на самом деле пиздатый.

Ответы>>908207

21 Мар, 11:01 #487 #908207

>>908188
Я не поклонник его поздних фильмов, но то что он сейчас делает, его эксперименты, по крайней мере интересны.

153 Кб, 1200x862

283 Кб, 640x384

139 Кб, 1024x732

21 Мар, 12:13 #488 #908289

>>907479
К нынешней шапке добавим дополнительный ОП-пик и статью об Артхаусе из английской википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Art_film

Вот несколько моих вариантов для дополнительного ОП-пика.

Ответы>>908297>>908317>>908335

897 Кб, 1421x2112

21 Мар, 12:19 #489 #908297

>>908289
P.S.
"Страсти Жанны дАрк" - один из первых арт-фильмов, можно было бы ещё "Нетерпимость" Гриффита добавить.

57 Кб, 460x201

21 Мар, 12:46 #490 #908317

>>908289
Может Анночку?

21 Мар, 13:00 #491 #908335

>>908289
А вы можете кроме этого википидорства добавить ссылок на тематические ресурсы? У би-муви господ дохуя ссылок на ресурсы по культовому кино, так и сюда добавить что-то чтобы проще было искать годноту.

Ответы>>908344

21 Мар, 13:03 #492 #908344

>>908335
Например cineticle.com - Журнал об авторском кино

Ответы>>908489

53 Кб, 230x340

21 Мар, 13:14 #493 #908372

>>907517 (OP)
Может быть Дрейера?

21 Мар, 13:49 #494 #908449

Щас такие оп пик переделаем, накидаем всяких пикч с анной кариной, моникой витти и сетсуко хара и начнем обсуждать кино, лол
в треде ни одного адекватного обсуждения фильма или чьего-то конченного мнения
вот например
хоть кто-нибудь смотрел этот шедевр монтажа, режиссуры и кинематографии?
https://www.criterion.com/films/27628-kuroneko

Ответы>>908467

21 Мар, 13:56 #495 #908467

>>908449
"Черных кошек" смотрел. Отличный фильм, но у Синдо мне больше "Женщина демон" понравилась. Надо ещё "Голый остров" навернуть.

Ответы>>908495

21 Мар, 14:03 #496 #908489

>>908344
Подкиньте ещё годных ссылок.

Ответы>>908499

21 Мар, 14:06 #497 #908495

>>908467
Я просто с каждым новым японским фильмом знакомлюсь, понимаю насколько их кинематограф вообще был впереди планеты всей. И только сейчас запад начинает знакомится с этими картинами и понимать, насколько они охуенны.
Взять черных кошек - полу-театральная работа со светом и тенью, суперпрогрессивный монтаж и использование монтажа для контроля ритма фильма и ритма каждой из сцен. Тут и использование актеров и их движений внутри фильма и камера работает вместе с актерами, чтобы держать правильный темп.
https://vimeo.com/78173522
Это просто абсолютный шедевр в техническом плане и один из абсолютно самых красивых фильмов всех времен.

Ответы>>908501

21 Мар, 14:07 #498 #908499

>>908489
Нужна ссылка на https:/www.criterion.com?

Ответы>>908505

21 Мар, 14:09 #499 #908501

>>908495
>Это просто абсолютный шедевр в техническом плане и один из абсолютно самых красивых фильмов всех времен.
Что ещё у Синдо смотрел? Что вообще у Японцев видел?
Может запилим тред о Японском кино?

Ответы>>908508

43 Кб, 615x375

21 Мар, 14:11 #500 #908505

>>908499
А это чоза пидрилы? Делают рипчики фильмов и все или еще что то?

Ответы>>908515

21 Мар, 14:12 #501 #908508

>>908501
Да хуле толку, если быдланы только Годаром умеют обмазываться и пиздеть про то, что артхаус, а что нет, кидая ссылки на википедию, вместо того чтобы что-то по факту сказать.

Ответы>>908512

Перекат 21 Мар, 14:12 #502 #908509

>>908504 (OP)
>>908504 (OP)
>>908504 (OP)
>>908504 (OP)
>>908504 (OP)

21 Мар, 14:14 #503 #908512

>>908508
Ну пожалуйста :с Ради меня и 3,5 адекватных анонов.

21 Мар, 14:16 #504 #908515

>>908505
проиграл

140 Кб, 499x499

21 Мар, 14:52 #505 #908578

>>898796
Предлагаю зафорсить "Прошай речь".

Ответы>>908626

21 Мар, 15:10 #506 #908626

>>908578
Давайте.

23 Мар, 20:16 #507 #914686

Бля, пацаны, вы за какого Касаветиса говорите-то? Их блять много.
>>894945
Тут анон говорит о Мэтью, другой анон ему отвечает, что, мол, да, тож нравилось, но потом тип любимым стал Тени ДЖОНА КАСАВЕТИСА. Или ето такой тралинг?
Вы блять издеветесь? Джон -- годен, метью -- ссанина для школьников.

27 Мар, 16:27 #508 #933750

Кто-нибудь помнит немецкий фильм про двух подруг, они ещё тампонами кровавыми менялись?

27 Мар, 20:02 #509 #934744

Анон, посоветуй художественный фильм без диалогов. ну или почти без

29 Мар, 10:14 #510 #944115

Кто-нибудь знает как сделать красивый DCP-Rip? Каждый раз получается синюшный оттенок. Спиратил "Louder Than Bombs" на 1,5Гб, но выкладывать в очередной раз с синим оттенком не хочется.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 апреля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /mov/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion