М.Двач / Фотография

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 января 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

1287 Кб, 5000x3333

Помощи ньюфагу тред #15 11 Авг, 23:26 #353454 В конец треда | Веб

В этом ITT треде новые ньюфаги спрашивают свои ответы на самые дебильные вопросы, какие только можно вообразить.
Прошлый тред >>346677 (OP)

60 Кб, 667x992

11 Авг, 23:29 #2 #353456

Бля а шапку, а проверить актуальность ссылок?

Книготред >>264399 (OP)
Вспышкотред >>306722 (OP)
Лайтрумотред >>309917 (OP)
Ремонтотред >>342925 (OP)

Ответы: >>353457

11 Авг, 23:34 #3 #353457

>>353456
Считаю, что нет надобности делать из шапки этого треда каталог. Всё не поместить, нужного не выбрать.

Ответы: >>353460

11 Авг, 23:44 #4 #353460

>>353457
Но часто заебывающие вопросы можно снять.

12 Авг, 11:53 #5 #353527

1. Какую книгу прочесть, чтоб технически грамотно фотографировать? Экспозицию на глаз определять и т.п.
2. Как определить, что требуется заниженная или завышенная экспозиция? Если нужна стандартная, то почему бы всегда не снимать в режимах S или A, на крайний случай можно завысить или занизить в настройках.
3. Как лучше фотографировать без вспышки в условиях когда фон светлый, а объект темный или наоборот, выбирать на глаз методом тыка, а потом придет с опытом?

Ответы: >>353545, >>353606

12 Авг, 13:15 #6 #353538

>>353454 (OP)
Как такое возможно? Тёлка стоит ровно, а башня завалена...

https://pp.vk.me/c413216/v413216506/13da/pcBH7F-vaXU.jpg

???

Ответы: >>353543

30 Кб, 401x604

68 Кб, 367x582

12 Авг, 13:39 #7 #353543

>>353538
Не траль, плиз.

12 Авг, 13:51 #8 #353545

>>353527
>Как определить, что требуется заниженная или завышенная экспозиция?
Сделал снимок - посмотрел на экран. С плёнкой всё хуже, конечно.
>Если нужна стандартная, то почему бы всегда не снимать в режимах S или A, на крайний случай можно завысить или занизить в настройках.
Что значит стандартная? Энивэй, автоматика может ошибаться и отработать экспозицию по какому-нибудь левому блику и проебать снимок технически. Можно снять в A/S режиме, если результат не устраивает, то переключиться в M и выставить такую же экспотройку iso/выдержка/диафрагма, но с учётом того, светлее тебе нужен снимок или темнее. И таки да, можно снимать в A/S режимах и в хуй не дуть, полагаясь на автоматику и держа в уме то, что она может проебаться.
>Как лучше фотографировать без вспышки в условиях когда фон светлый, а объект темный или наоборот
Если со штатива и объекты неподвижны - то несколькими кадрами и склейкой. Иначе - смотришь, что лучше потом тянется - света или тени, и экспонируешь по остатку.

12 Авг, 14:53 #9 #353559

Посоветуйте паблики, которые постят картинки с экзифом.

Ответы: >>353562, >>353607

12 Авг, 15:16 #10 #353562

>>353559
>паблики
>постят картинки с экзифом.
/0

12 Авг, 16:57 #11 #353599

посоны, ответьте на
>>353491

12 Авг, 17:41 #12 #353606

>>353527
>3.
Если именно без вспышки, то отражатель.
Если вообще без приспособлений, то как выше написали.

12 Авг, 17:42 #13 #353607

>>353559
Нахуй тебе паблик, когда тебе целый сайт придумали для этого?

12 Авг, 20:05 #14 #353648

Почему в наше время юзают плёнку? Анон, скажи мне, в чем ее плюсы кроме моральной составляющей, типа, пленка для труъ.

Ответы: >>353654

66 Кб, 500x506

12 Авг, 20:21 #15 #353653

>>353454 (OP)
Почему объектив круглый, а матрица - прямоугольная?

Ответы: >>353664, >>353666, >>356089

12 Авг, 20:32 #16 #353654

>>353648
Ну это типа такая же тема, что и с винилом. Типа по-настоящему, типа без оцифровки.

sage 12 Авг, 20:59 #17 #353664

>>353653
Почему хуй один, а яиц два?

12 Авг, 21:11 #18 #353666

>>353653
1) Круглые линзы проще сделать
2) Проще зацентровать
3) Проще обработать цилиндрические поверхности корпуса
4) Похуй под каким углом завёрнут объектив к матрице
Хотя было бы заебок, если бы матрица могла вращаться на 90 градусов для портретной ориентации без заебонов с доп. ручкой.

Ответы: >>353669

12 Авг, 21:17 #19 #353669

>>353666
Тогда сделали бы круглую матрицу, тем более, что кристаллы тоже выращиваются круглыми.

Ответы: >>353671, >>353672

12 Авг, 21:23 #20 #353671

>>353669
И круглые мониторы, и кинотеатры. Всё круглое.

12 Авг, 21:23 #21 #353672

>>353669
И как бы ты просматривал круглую картинку на своём телефоне?

Ответы: >>353679, >>353680

12 Авг, 21:53 #22 #353673

с круглым сенсором отпала бы проблема заваленного горизонта, и откадрировать потом можно по вкусу, а можно и не кадрировать, а смотреть круглые фотки

12 Авг, 22:16 #23 #353679

>>353672
Нормально, он же тоже был бы круглый.

Ответы: >>353680

12 Авг, 22:16 #24 #353680

>>353672
>>353679

http://gagadget.com/oddities/2697-kingk-n99-kitajskij-telefon-s-kruglyim-displeem/

593 Кб, 800x600

12 Авг, 23:02 #25 #353704

Просьба. Помощь. Профаки отзовитесь.

Бюджет 34 500 рублёных. Метаюсь, как сука ёбаная, какую систему выбрать: Nikon D7100 vs Сanon 650D. Что скажете? Может, кто-то предложит альтернативу двум стульям.

Ответы: >>353705, >>353711, >>353712, >>353716, >>353717

12 Авг, 23:06 #26 #353705

>>353704
из этих - первая конечно. там лучше все. профи кроп, епта, против бюджетного кэноновсокго говна

но! я бы выбрал кэнон, у него же есть ЦВЕТ и резкость
никон это фейл

Ответы: >>353707, >>353716

12 Авг, 23:09 #27 #353707

>>353705
Почему фейл?

Ответы: >>353710

12 Авг, 23:12 #28 #353710

>>353707
потому что у меня был нищеникон, а потом нищекэнон, второй больше понравился во всех отношениях.

но из этих не думай, лол, бери 7100, это ж очень навороченная камера, да. я такой не снимал. потом поменяешь, если что

12 Авг, 23:13 #29 #353711

>>353704
Да с какой фотки больше нравятся, ту и бери.
Что ты говоришь? Фотки с них однакова хуйня? Так какая нахер разница тогда, бери что дешевше.

12 Авг, 23:26 #30 #353712

>>353704
Из этих двух тушек - никон. Как систему - кенон.
Ты нам, наверное, что-то недоговариваешь, эти тушки из разных ценовых категорий.

Ответы: >>353714

91 Кб, 604x427

12 Авг, 23:36 #31 #353714

>>353712
Да, потому что Никон б/у.

А вообще, если брать эту ценовую категорию (34 500 р), забыв про это дилемму, то что лучше брать? Нужна универсальная модель, с практически профессиональными репортёрскими снимками (динамичные объекты), нормальной видеосъёмкой, на который можно и клип снять. Весь день потратил на изучение технических тонкостей фототехники, проигрываю иногда с отзывов, потому что одно время сам фрилансил, строча платные комментарии на разные продукты, кек. Алсо выбираю всё также из двух систем Nikon и Саnогн

Ответы: >>353726

12 Авг, 23:44 #32 #353716

>>353705
>речь о тушке
>резкость
Похоже, что фейл здесь ты.

>>353704
Очевидно, что лучше брать d7100, камера охуенная в отличие от кеноноговна.

Ответы: >>353718, >>353728

12 Авг, 23:47 #33 #353717

>>353704
Если никон б/у - то я бы лучше взял кэнон. Хотя, если никон в одеяле - то лучше бы его взял. Сам приверженец кэнона, но учитывая разницу в уровне тушек при одинаковой цене - взял бы никон.

Всё равно многое зависит от стекла.

12 Авг, 23:49 #34 #353718

>>353716
Не, это ясно. Но камера б/у немного, а очелло-то играет, замкадоДС же. Свищи потом этого пидора, вдруг чего. Мне вообще интересно, если не взирая на мою диллему, есть какая-то модель охуенная вне списка, которую можно купить на эти деньги, О КОТОРОЙ я не знаю. Повторюсь, на яндекс магазе поискал, везде дурацкие фейкоотзывы.

Ответы: >>353719, >>353720, >>354113

12 Авг, 23:52 #35 #353719

>>353718
чтобы репортёрский вау-эффект был с ловлей динамичных объектов, высокой фотомодельной чОткостью и видео, на которое не стыдно клип снять

12 Авг, 23:52 #36 #353720

>>353718
Просто погоняй её перед покупкой, проверь как следует. В принципе, за б/у это нормальная цена на эту туху, она реально репортажная, в отличие от того кануна. Главное, не забудь докупить стекло нормальное к ней.
Олсо если вдруг нарвёшься на скрытый наёб при покупке б/у, то можешь за ту же цену перепродать :33

368 Кб, 1039x1618

13 Авг, 00:11 #37 #353726

>>353714
Тогда однозначно д7100, потому как меньше шумит и лучше АФ в разы, да и вообще модель старше, что-то между 70D и 7DII, по сути топкроп никона прошлый, т.к. репортажных кропов они давно не делают.

13 Авг, 00:25 #38 #353728

>>353716
>Похоже, что фейл здесь ты.
кукарекнешь, что резкость зависит от стекла, и матрица на нее не влияет

тогда что ты скажешь, хуйло, что например, фф порезче кропа будет на одних и тхе же стеклах, а? Обосрался, говнюк?

короч, не слушайте неадеквата

Ответы: >>353729, >>353730

13 Авг, 00:33 #39 #353729

>>353728
Двачую.

13 Авг, 00:34 #40 #353730

>>353728
У твоей мамки понос тоже порезче чем у тебя, сынок? Если кенон стесняется класть нормальные матрицы в кропо-тушки, это не значит, что так происходит во всём мире, маня, очнись. В камерах нормального уровня у нормальных производителей разницу в "резкости" матриц уже давно не увидишь и под микроскопом.

13 Авг, 01:01 #41 #353742

Почему выбор любой камеры вы, дегенераты, сводите к системо срачу, а по факту, защите своего, уже сделанного выбора?

Резкость матриц - это вообще нонсенс, такое было только во времена 6Мпх кропа со спиленным АА фильтром, но и была расплата - в виде муара на волосах или траве

Ответы: >>353781

13 Авг, 03:39 #42 #353781

>>353742
Никто не защищает, у меня сапог и я коплю на соньку+переходник. Что-то мне подсказывает, что кенон не выпустит годную ФФ тушу в ближайшее время.

13 Авг, 13:09 #43 #353831

Лолирую с фотача. Армия диванных экспертов поясняет за ФФ, РЕСКАСТЬ и стёкла, с вертушки поясняя за никоны и цвета, продолжная снимать в СС контент уровня б. Вы бы снимали, мани, а не хуи дрочили.

Ответы: >>353856, >>353865

646 Кб, 1196x816

13 Авг, 13:21 #44 #353837

ананасы, скажите, в чем проблема, почему у меня почти на всех фотках у людей получаются черные дырёхи вместо глаз?? это ведь некрасиво, может ли что-то фотограф сделать с настройками фотоаппарата, чтобы белки глаз были белыми?

Ответы: >>353839, >>353853, >>353877, >>353899, >>354102

13 Авг, 13:23 #45 #353839

>>353837
а еще теперь я вижу что фотка размыта в дерьмину, хотя я ставил выдержку 1/320
ЧЯДНТ?

Ответы: >>353843, >>353906

13 Авг, 13:34 #46 #353843

>>353839
Очевидно же, надо было снимать на элечки и сигмы арт исключительно на ФФ, только так можно получить РЕСКАСТЬ в кадре.

Ответы: >>353852

13 Авг, 14:03 #47 #353852

>>353843
а можешь термины разъяснить? элечки и сигмы арт исключительно на ФФ

Ответы: >>353854, >>353857

13 Авг, 14:03 #48 #353853

>>353837
На что снимал?
Ты это фото на зуме делал?
У тебя на пике очевидная трясучка, из-за этого и смаз. В принципе он возможен и на такой выдержке (у меня смазанные снимки и на 1/1000 бывают).
У тянки сами по себе узкие и темные глаза. От этого спасет три вещи - раскрыть их пошире, грамотный макияж и постобработка. А еще ракурс - снимай ее немого сверху или в 3/4. Учитывая форму ее лица и полноту, ракурсы "прямо в лоб" и "слегка снизу" ей противопоказаны.

Ответы: >>353860

13 Авг, 14:05 #49 #353854

>>353852
Элечка - объективы L-серии (L-класса). Типа охуенная оптика высшего класса. Цена соответствующая.
Сигмы - японские объективы, считаются одними из лучших.
ФФ - фуллфрейм.

13 Авг, 14:06 #50 #353856

>>353831
Так ведь никто не спрашивает за композицию, компоновку, идею, момент и прочее, все думают, что это раз камеру купил, то теперь он фотограф. А затирать про ТХ много ума и опыта не надо, рили.

Ответы: >>353858

13 Авг, 14:06 #51 #353857

>>353852
Элечки - это объективы с красным колечком.

13 Авг, 14:06 #52 #353858

>>353856
Но ведь снимает камера, а не фотограф.

Ответы: >>353869

6105 Кб, 3456x5184

13 Авг, 14:11 #53 #353860

>>353853
сanon60D, а объектив тамрон 17-50 f2.8, вроде.
что значит на зуме? вообще я почти всегда кручу объектив на значок 50, на 17 и ближе к нему мне фотки не нравятся, как будто рыбий глаз получается.
погуглю сейчас обработку узких глаз.
спасибо

Ответы: >>353862, >>353863, >>353899

13 Авг, 14:14 #54 #353862

>>353860
Ну вот видишь, на этой пикче у нее и лицо не блюдцем, и за счет того что она повернула зрачки - больше белка, и они подсвечены.

Просто когда ты выкручиваешь зум, вместо того чтобы подойти - то во-первых, уменьшается качество фотографии (пусть и ненамного), во-вторых утрачивается взаимодействие с фоном (он становится одинаков с объектом съемки, а портреты как раз лучше снимать с размытым фоном и четким лицом), в-третьих увеличивается трясучка.
А, ну еще можно фокус проебать.

Ответы: >>353864

13 Авг, 14:15 #55 #353863

>>353860
Попробуй экспозицию повысить немного.

Ответы: >>353864

13 Авг, 14:19 #56 #353864

>>353863
>>353862
спасибо за ответы.

13 Авг, 14:24 #57 #353865

>>353831
Тащемта, не все постят своё говно в зашкварный СС.

Ответы: >>353866

13 Авг, 14:25 #58 #353866

>>353865
Но это не отменяет того факта, что снимают они говно, дроча на технику вместо теории.

Ответы: >>353869, >>353872

13 Авг, 14:35 #59 #353869

>>353858
Камера делает снимки. Она может сама выставить экспозицию, попасть в фокус и не промахнуться с бб, но никогда не достанет сама себя с полки и не сделает тебе грамотную компоновку в кадре, равно как и постобработку ты будешь хуярить сам.
>>353866
Не на теорию надо дрочить, а на практику. Если есть голова на плечах, то через сотню-другую снимков одной сцены у тебя получится то, что задумано. А они выходят раз в полгода на улицу со своей прыщавой тян и всё, блядь, фотохудожники теперь от бога.

Ответы: >>353870

13 Авг, 14:37 #60 #353870

>>353869
Я под теорией имел ввиду умение как грамотно построить композицию/етц.

13 Авг, 14:43 #61 #353872

>>353866
Я предпочитаю не критиковать то, что я не видел. Не дрочу ни на технику, ни на теорию. Иногда раздаю тут советы по делу.

13 Авг, 14:49 #62 #353877

>>353837
Потому что снимаешь не на ФФ. На кропе всегд будет мыло.

Ответы: >>353880

13 Авг, 14:52 #63 #353880

>>353877
Как будто ФФ спасёт от разфокуса и трясучки.

64 Кб, 480x480

13 Авг, 14:55 #64 #353881

Вот у стекол есть параметры светосилы. Т.е. чем меньше, тем в более темных местах можно подсекать. А если есть светильники, пыхи, всякие прожекторы-хуекторы и прочее и съемка в помещение, то на светосилу похуй?
Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется? Вообще есть такое, что какие-то стекла резкие, точные, а другие мыльные?

Ответы: >>353882, >>353884, >>353897

13 Авг, 14:57 #65 #353882

>>353881
>Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется?
google.com -> ГРИП

13 Авг, 15:00 #66 #353884

>>353881
С пыхой ты получишь достаточно света, который можно оформить как нужно.
Со светосильным стеклом ты можешь лучше контролировать ГРИП, также можно снимать с естественным освещением.

Резкость стёкол видно на снимках с них, которые гуглятся по имени линзы на фликоре, например. Некоторые стёкла не так резки как другие, да. Разные стёкла по разному увеличивают резкость в зависимости от прикрытия диафрагмы.

32 Кб, 500x439

13 Авг, 15:46 #67 #353897

>>353881
>Вообще есть такое, что какие-то стекла резкие, точные, а другие мыльные?

Есть такое дело. Параметр называется "разрешающая способность объектива".

>Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется?

В советские годы у наших стекол прямо указывалось в паспорте изделия, сейчас кенониконы раздувают из этого большую коммерческую тайну.

Ответы: >>353898

13 Авг, 15:51 #68 #353898

>>353897
>сейчас кенониконы раздувают из этого большую коммерческую тайну.
Просто чтоб можно было пропихивать быдлу неудачные экземпляры, а не отбраковывать их неся финансовые потери, ведь вся эта "тайна" легко и быстро замеряется любыми клоунами вроде дпревью и дхо.

13 Авг, 15:52 #69 #353899

>>353860
>>353837
Модель без души, а глаза это ее зеркало.

2619 Кб, 1000x1500

13 Авг, 16:09 #70 #353901

Почему у меня не получается обработка в стиле ололо летняя фотосессия, желтый оранжевый зеленый.
Почему все какое-то мрачное.
Подозреваю, что всему виной мой дешевый монитор, который дохрена контрастный и тёмный.
Ну или я просто пиздоглазый и не могу в обработку.

Ответы: >>353902, >>353945

13 Авг, 16:13 #71 #353902

>>353901
Вайтбаланс, бро. Попробуй поставить на "облачно", если не можешь в обработку.

Ответы: >>353903

13 Авг, 16:23 #72 #353903

>>353902
Двачую за облачно. При каких условиях на улице не снимаю, в тени, на солнце - похуй, но "облачно" всегда смотрится выигрышней. Даже обрабатывать потом проще, когда на этом режиме отснято. Хуй знает зачем остальные нужны лол.

Ответы: >>353925

13 Авг, 17:04 #73 #353905

у меня и стояло на облачно

13 Авг, 17:13 #74 #353906

>>353839
>я ставил выдержку 1/320
>32mm, f/4,5, 1/125s @ ISO 100, Canon EOS 60D

А по факту 125. На каком режиме колесо-то стояло?

Ответы: >>353926

13 Авг, 18:15 #75 #353919

Объективы от кэнона на никон встают без скотча и гвоздей? На что смотреть в описании? На типы крепления?
Вот, допустим, у этого стекла Canon EF-M 22mm f/2 STM, написано, что крепление Canon EF-M. И о чем это говорит, что я нахуй иду с никоном?

Ответы: >>353921, >>353924

13 Авг, 18:38 #76 #353921

>>353919
> я нахуй иду с никоном
именно

13 Авг, 18:53 #77 #353924

>>353919
Если вкратце, суть такова: объективы системы с более длинным рабочим отрезком без изъебств встают (через простые надставки-переходники определенной толщины) на камеры системы с более коротким рабочим отрезком. Если наоборот - ты лишаешься возможности фокусироваться на части дистанций, либо ебешься с напильником или линзовыми переходниками, которые жрут резкость. У содомитских линз рабочий отрезок немного длиннее, чем у сапожного EF, и в два с лишним раза длиннее, чем у сапожного беззеркального EF-M, такую разницу вообще хер знает как компенсировать. Следовательно, да, мечтанув поставить EF-M на никон (да хоть бы и на зеркальный сапог), ты на хуй идешь.

13 Авг, 18:57 #78 #353925

>>353903
Равы для себя открой, поехавший.

Ответы: >>353931

2398 Кб, 1000x1500

13 Авг, 19:00 #79 #353926

>>353906
какое колесо? ну где-то между 17 и 50. скорее всего 50, раз все так размылось негодно

Ответы: >>353934, >>353945, >>353984

13 Авг, 19:10 #80 #353931

>>353925
Я же пишу, что обрабатывать проще. Они желтее слегка и мне проще там курвы крутить, чем когда все синее и серое.

Ответы: >>353943

13 Авг, 19:16 #81 #353934

>>353926
Какое же у нее большое йоба-лицо. Хуле она не похудеет-то епт.

13 Авг, 19:50 #82 #353943

>>353931
>обрабатывать проще. Они желтее слегка
>В ответ на совет крутить равы
Ты меня вообще понимаешь, смысл сказанного примерно можешь почувствовать? Или "обрабатывать проще" это значит, что не надо делать одно движение мышью, чтобы уже на пеке без потерь качества выставить нужный тебе баланс белого?

Ответы: >>353948

13 Авг, 19:56 #83 #353945

>>353901
Как уже сказали, вайтбаланс нужно крутить во время съемки. Может, тебе "облачно" не подходил. И снимать в равке, из нее потом что угодно вытянуть можно.
Ну или у тебя просто кривые глаза, лол.

Алсо, рука, лоб и светлая щека на этой пикче выглядят отвратно.

>>353926
Ебать жаба получилась. Нахуя ты ей на глаза блики сделал, как будто они у нее выступают также, как нос? Поправь их.

13 Авг, 20:01 #84 #353948

>>353943
Да кручу я равки, заебал. Мне приятней начинать обработку, когда фотка уже более-менее нормально выглядит, а не с "серо-синего листа". Да, можно настрелять все и так, а потом накрутить цвета, но мне лично больше нравится, когда летние фотки изначально выглядят летними, а не серым говном на которое смотреть не очень приятно.

Ответы: >>353989

870 Кб, 1000x1500

13 Авг, 22:32 #85 #353984

>>353926
Просто добавь VSCO.

Ответы: >>354067, >>354137

13 Авг, 22:45 #86 #353989

>>353948
Ну так и снимай в яркие солнечные дни, уёба, при рыжем закатном/рассветном солнце.

2432 Кб, 1000x1500

14 Авг, 09:34 #87 #354067

>>353984
ухты, а что ты сделала О_О

Ответы: >>354068

14 Авг, 09:36 #88 #354068

>>354067
Он просто добавил VSCO, лол.

В фш насыщенность и цвета подкрутить можно.

Ответы: >>354069

14 Авг, 09:46 #89 #354069

>>354068
:( но я же пиздоглазый, я не могу сделать это чтобы не получилось еще хуже чем оригинал...

Ответы: >>354070

14 Авг, 09:56 #90 #354070

>>354069
Для таких как ты придумали VSCO.

Ответы: >>354072

14 Авг, 10:27 #91 #354072

>>354070
у меня нет телефона

Ответы: >>354073, >>354074

14 Авг, 10:32 #92 #354073

>>354072
Он есть для LR и PS: http://vsco.co/film

Ответы: >>354089

14 Авг, 10:32 #93 #354074

>>354072
Есть плагин для Лайтрума.

Ответы: >>354089

14 Авг, 12:31 #94 #354089

>>354073
>>354074
а можно я вас поцелую?

14 Авг, 13:37 #95 #354102

>>353837
Блядь, да потому что они в тени, свет нужен,блядь, свет!!!
Используй хотя бы встроенную пыху с рассеивателем.

Ответы: >>354238

14 Авг, 15:19 #96 #354113

>>353718
Пентакс. Но от цены на стёкла ты охуеешь. И от отсутствия сервисов тоже

125 Кб, 500x500

14 Авг, 17:25 #97 #354137

>>353984
Просто добавь вайлдлайфа

6038 Кб, 3456x5184

15 Авг, 11:51 #98 #354238

>>354102
а как можно сделать рассеиватель на встроенную пыху?

Ответы: >>354243, >>354258, >>354266, >>354358

15 Авг, 12:09 #99 #354243

>>354238
купи йонг за 3к, бомжара
рассеиватели на встроеной работают только в макро крупнее 1:2
фотография с мишкой жпг

15 Авг, 14:09 #100 #354258

>>354238
Из доширака. Но это говно не сильно-то и рассеивает, а если учесть размер итового источника и расстояния до объекта, из-за закона обратных квадратов ты получешь хуету в любом случае. Можно сделать клон лайтсэбера из упаковки из под стойки или квадратный софт из упаковки из под монитора, например. Или купить портативный софтбокс, что я и сделал, и тебе советую.

15 Авг, 15:03 #101 #354266

>>354238
Откуда, блять мыло? 5184×3456 пиздец. Как можно получить мыло в солнечный день? У тебя объектив поломанный похоже.

Ответы: >>354268, >>354269, >>354293, >>357447

15 Авг, 15:09 #102 #354268

>>354266
Нет, это просто кривые руки. У меня такая же хуйня бывает.

Ответы: >>354271

4958 Кб, 3456x5184

15 Авг, 15:15 #103 #354269

>>354266
кстати, вполне возможно. потому что я в фото технике полный ноль, а когда покупал фотик, продавцы долго его тестировали (типа для меня) и долго обсуждали что автофокус не работает, но потом вроде как привезли другой объектив неполоманный и я его купил. но что-то я глубоко сомневаюсь в честности этого магазина, так как когда я попросил проверить число битых пикселей, их не оказалось вообще. такое возможно, или они просто не стали париться?
ну или просто я не только пиздоглазый, но и криворукий, вечно мажу с фокусом и дрожу.

Ответы: >>357443

51 Кб, 604x542

15 Авг, 15:16 #104 #354271

>>354268
>Нет, это просто кривые руки.

15 Авг, 18:16 #105 #354293

>>354266
>Откуда, блять мыло?
У него фокус на ноге
Но да, софта все равно много даже для открытой тамрона
Это ведь он?

16 Авг, 09:54 #106 #354358

>>354238
Белой тряпочкой, куском бумаги прикрой, да хоть пальцем. Всё лучше будет.
кукольные панцу подходят идеально лол

Ответы: >>354361

16 Авг, 10:29 #107 #354361

>>354358
>кукольные панцу
Даже не буду спрашивать, как ты к этому пришел.

Ответы: >>354365

329 Кб, 769x768

16 Авг, 11:27 #108 #354365

>>354361
Умерь свои фантазии, юный падаван.
Когда у тебя несколько маленьких детей, и весь дом завален игрушками, кукольные панцу легко подворачиваются под руку, когда и ищешь чем бы прикрыть пыху.

17 Авг, 04:48 #109 #354558

Посоны, помогите нубу. Снимал под синим освещением, кожа синюшняя получается, совсем неестественно выглядит. Что можно сделать с равкой в LR помимо чб?

Ответы: >>354559, >>354561, >>356873

17 Авг, 04:54 #110 #354559

>>354558
при недосвеченности остальных каналов - толком ничего

можешь подрочить камера калибрейшен

Ответы: >>354560

1260 Кб, 853x1280

1016 Кб, 853x1280

675 Кб, 853x1280

17 Авг, 05:20 #111 #354560

>>354559
Вот, что по дефолту выдала камера, и вот что получилось после дрочки камера калибрейшн. Но все равно как-то неестественно. Или в чб уже такое переводить? Хз, что делать, никогда раньше не сталкивался с таким светом.

Ответы: >>354583

17 Авг, 05:37 #112 #354561

>>354558
сосать член

Ответы: >>354566

17 Авг, 07:12 #113 #354566

>>354561
школие, уеби уже нахуй, а?

17 Авг, 09:10 #114 #354583

>>354560
А если вручную цвета крутить - не получается?

18 Авг, 00:32 #115 #354735

Подозреваю, что этот вопрос задавался уже тысячи раз, но я задам его еще раз. Какой фотоаппарат подойдет новичку? Он не должен быть больших размеров (но не мыльница), но должен быть способен делать качественные снимки и позволять пользователю играть с настройками и прочим. Помоги, анон

Ответы: >>354738, >>354767

53 Кб, 604x404

18 Авг, 01:04 #116 #354738

>>354735
>Он не должен быть больших размеров
Твоя проблема не в том, что ты нуфаг, а в том, что долбоеб. Исправь второе и первое не будет для тебя неразрешимой проблемой.

18 Авг, 10:41 #117 #354767

>>354735
Раз бюджет не указан, то Sony RX-100IV.

Ответы: >>354784

18 Авг, 15:10 #118 #354784

>>354767
А в чем отличие этой штуки за 50к от любого никона в диапазоне 20-25 тыр? Не нужно детального ответа, так, в общих чертах

Ответы: >>354790

18 Авг, 15:48 #119 #354790

>>354784
Компактность, светосила и ресс-с-сскасть оптики, слоумошн, 4к видео, вес, компактность, вай-фай, нфк...

А, ещё компактность забыл.

Кстати, компактность тоже немаловажна. Это тоже плюс

294 Кб, 800x517

248 Кб, 800x574

173 Кб, 800x573

687 Кб, 1600x1200

19 Авг, 12:31 #120 #354966

Аноны, почему советские фотографии так специфично выглядят? Можно ли сделать то же самое со своими фотографиями?

Ответы: >>354972, >>354980, >>355854

19 Авг, 13:11 #121 #354972

>>354966
Сорта пленки.
Да, можно.

Ответы: >>354984

19 Авг, 13:33 #122 #354980

>>354966
Это, мой друг, две вещи, на которые любят дрочить. Пленка и советские объективы.

Ответы: >>354984

19 Авг, 14:48 #123 #354984

>>354972
>>354980
А в чём именно специфичность? Я вижу общую картину, но не сформулировать, что тут особенного. Saturation? Передача цвета?

Ответы: >>355014

410 Кб, 1280x853

433 Кб, 1280x853

154 Кб, 1280x853

165 Кб, 1280x853

19 Авг, 15:14 #124 #354987

сап двач
уже год лежит кенон 450д
настраивать не умею, почти все на авторежиме
у меня постоянно то темнит то светлит. и размазывает от малейшего движения
вот то, что получается иногда

Ответы: >>354997

19 Авг, 16:55 #125 #354997

>>354987
>настраивать не умею, почти все на авторежиме
Так научись-то пользоваться, ёба. Инструкцию прочти, там всё есть. Если ты понимаешь, что значат слова выдержка, диафрагма, светочувствительность, то должен сам понимать, что что-то из этих трёх параметров ты задал не так, раз у тебя
>то темнит
значит малое исо, зажата дырка или малая выдержка
>то светлит
значит большое исо, дырка открыта или выдержка слишком большая
>размазывает от малейшего движения
значит выдержка великовата для того сюжета. У тебя на экране / в видоискателе экспонометр показывает, будет у тебя пересвет или недосвет, ориентируйся по нему.
Если же для тебя эти слова - пустой звук, то поздравляю тебя, Шарик, ты - балбес, раз за год не удосужился прочесть инструкцию.

Ответы: >>354999

19 Авг, 16:59 #126 #354999

>>354997
да это понятно, настраиваю, но все равно частенько не оч получается
спсы

Ответы: >>355005

sage 19 Авг, 17:40 #127 #355005

>>354999
вот лол

19 Авг, 18:06 #128 #355014

>>354984
Ну во-первых, что сразу же бросается в глаза - это отсутствие фокуса. Точнее, его полное наличие - в фокусе ВСЁ, вообще ВСЁ.
Во-вторых, цвета. Они на плёнке особенные.

А вообще, иди в пленкотред, там тебе пояснят "почему матрица отсасывает с проглотом".

19 Авг, 23:12 #129 #355077

Реквестирую советы от Никонистов!

Active D-Lighting!

Стоит его использовать или вырубить к чертям? С одной стороны он вытягивает тени, а с другой стороны он делает картинку плоской.

Опытные ребята с Никоном, как использовать эту фичу, в каких ситуациях или вырубить его и забыть навсегда?

Спасибо!

Ответы: >>355081

20 Авг, 00:02 #130 #355081

>>355077
Он же на жпг только влияет. Снимай в рав, крути потом тени сам как хочешь.

5249 Кб, 4160x3120

20 Авг, 08:52 #131 #355110

Вот были зеркалки до DSLR, в них была электроника? А в линзах? Если я возьму линзу от древнего зенита, я смогу заставить её работать на нищекэноне? Кэнон будет понимать, какое там фокусное расстояние, диафрагма? допустим, с переходниками я уже решил вопрос. И линзы у меня никакой нет, я просто интересуюсь

пик полудохлого кота с телефона для привлечения внимания

Ответы: >>355117, >>355118, >>355168

20 Авг, 09:13 #132 #355117

>>355110
>Вот были зеркалки до DSLR, в них была электроника?
Последние топовые плёночные SLR по виду уже мало чем отличались от DSLR и автоматики там было достаточно - автофокусы, экспонометры и прочее.
>А в линзах?
У никона электронные контакты для связи с камерой были с 86-го года. У сапога - хз, что там.
>Если я возьму линзу от древнего зенита, я смогу заставить её работать на нищекэноне?
Ты можешь заставить работать даже увеличительное стекло.
>Кэнон будет понимать, какое там фокусное расстояние, диафрагма?
Нет. По умолчанию камера будет считать, что она вообще без объектива. Но есть такая штукенция - одуванчик Лушникова, гугли. Есть переходники с M42 на EF уже с ним.

20 Авг, 09:15 #133 #355118

>>355110
Фокусное записывается в переходник. Экспозамер работать будет, но в exif будут писаться данные с переходника, т.е. максимально открытая дырка. И подтверждение фокуса работает через раз, но это уже на любителя

20 Авг, 15:40 #134 #355168

>>355110
а что с котейкой? зубы болят?

Ответы: >>355202, >>355231

20 Авг, 17:29 #135 #355202

>>355168
Хз. В европке если кота встретишь, то только вот такого больного. У этого слюни текут с подбородка.

Ответы: >>355228

20 Авг, 19:45 #136 #355228

>>355202
Депрессивная стадия длится около двух дней. Вследствие прогрессирующего паралича мышц у кошки пропадает голос, отвисает нижняя челюсть, вываливается язык, обильно выделяется слюна, роговица глаз мутнеет, появляется косоглазие.

20 Авг, 19:56 #137 #355231

>>355168
Бешенство у него.

328 Кб, 1920x1138

20 Авг, 20:30 #138 #355249

Анончики, какой лайтрум брать для обработки?
Creative Cloud (это браузерный ведь, да?) или полноценный? Понятия не имею, чем они отличаются и что лучше.

Ответы: >>355259

9324 Кб, Webm

20 Авг, 20:50 #139 #355259

>>355249
>браузерный лайтрум
Попробуй оба
@
приобрети опыт

49 Кб, 530x265

21 Авг, 15:05 #140 #355330

Анончики, хочу кэноновский dslr. Самый простой и дешёвый. Посмотрел на новенький 1200d на маркете, собрался покупать. Но потом подумал, а нахуя мне новый, могу же на авито с рук взять того же класса или классом выше за меньшие деньги.
Так вот, вопрос. Будет ли огромная разница между, скажем, 1200d и 1000d в плане электроники и простоты для ньюфага? Или, например, между 700d и каким-нибудь 350d или 500d?

Руки у меня не из жопы, теорию читал, спины и котиков на айфон фотографировал, на кэноне знакомого с manual exposure справился.

Ответы: >>355337, >>355338, >>355350

21 Авг, 15:25 #141 #355337

>>355330
нахуя? возьми беззеркалку. в 2015 году хххх-серии — развод на деньги.

Ответы: >>355339

21 Авг, 15:28 #142 #355338

>>355330
Хожу с 350д. Работает, снимает. Охуенен тем, что такой-то аппарат всего за 4 касика - это дешевле самого начального объектива, блджад. Неудобен тем, что мелкий, паскуда. Ещё аф хуёвый: по сути, только по-центру, скорострельность никакая, буфер кончается мнгновенно. Нету нормального доп. экрана, ебаное исо (до 1600 и с 800 шумы), управление залупское. Не переживай, на всём, что классом ниже 60д всё перечисленное (кроме исо, пожалуй) ничем не лучше. Советую 50д взять - там чоткий аф, норм управление ну и пиздатый корпус.

21 Авг, 15:30 #143 #355339

>>355337
БЗК - это сплошной наёб на далары. Охуеешь с цен на стёкла. Если только не собираешься быть хепстаром с переходником на м39.

21 Авг, 16:52 #144 #355350

>>355330
Пока ты ньюфаг - ты особой разницы-то и не заметишь даже между полупрофессиональными и топовыми профессиональными моделями.

Но если выбирать между 350д и 500д - я бы взял последний.
Главное на состояние аппарата смотри.

Ответы: >>355352

21 Авг, 16:56 #145 #355352

>>355350
> на состояние аппарата смотри
Вот про это я не знаю. Есть что почитать? Про пробег ещё. Не представляю сколько это много и сколько нормально.

Ответы: >>355354, >>355356, >>355369

21 Авг, 17:07 #146 #355354

>>355352
А что сложного? исцарапанный и убитый вхлам - хуже, чем как из магазина. Пробег - для хх0д - до 30-50к живут нормально - потом могут начаться проблемы.

21 Авг, 17:18 #147 #355356

>>355352
Глянь как выглядит корпус, как колесики-кнопочки куртятся/нажимаются. Посмотри пазы внимательно на предмет пыли/люфта, гнезда для флехи и батареек посмотри, зеркало глянь - коцаное или нет.

21 Авг, 18:50 #148 #355369

>>355352
>Про пробег ещё
Загугли норму для конкретной модели, а у продавана возьми фотоаппарат, сфоткай, и посмотри номер изображения, лол.

5149 Кб, 12900x1574

21 Авг, 19:43 #149 #355377

Шолом, братие. Здесь ведь молодых учат уму-разуму?
Я, значит, с таким трудом выгадал ясный день в это лето, встал ещё ночью, два часа крутил педали, лез через забор в охраняемый периметр, карабкался на 130м. трубу чтоб снять панораму города в лучах восходящего солнца. А получилась какая-то поебень (( Да, это был камерный жпег, из РАВок потом получилось чуть лучше (см. рис. 1) Да, это была моя первая панорама. Да, я пользовался CS6. Да, я в него не умею, только насыщенность в ACR добавляю и тЕни тянУ. Да, там была нужна более длиннофокусная оптика и портретная ориентация снимков. Да, завален, зато снято по встроенному уровню.
В результате пошагового следования инструкции панорама из 14 снимков не выровнена-таки по экспозиции: градиентом лечить я заебался на середине (не-не, ручная настройка исо, бб ,фокуса и экспозиции, со штатива, всё как полагается), а места склейки на кадрированном до 29999 пикселей по длинной стороне изображении услужливо обозначены белыми линиями, даже после объединения слоёв. Попытался дорисовать небо, которого там и так немного, чтоб не кадрировать зря, но инструмент "быстрое выделение" не видит разницы между небом и пустым местом, ёбаный насос. Отресайзил панораму на калькуляторе и щас попробую выложить.
Что делать-то? ПТГуи про качать или фотошоп доёбывать? В RTFM всё клеится отлично из трёх-то снимков, ещё бы, а сам чего-то торможу.
Спасай, анон, на тебя вся надежда. Лазить по всяким пещерам-забросам я уже умею, а фотки проявить нормально не получается.

Ответы: >>355392, >>355395

21 Авг, 20:48 #150 #355383

Продолжаю выбирать кэнон. Вижу у некоторых камер CF карты, у остальных SD. Есть ли принципиальная разница, на что сливаются фотографии?
И ещё у старых камер максимальное исо 1600, 3200, 6400. Насколько это пиздец? Как часто требуется исо выше 1600?

Ответы: >>355396, >>355417, >>355420

21 Авг, 21:54 #151 #355392

>>355377
Не вижу проблем с экспонированием. Разве что чуть плавают цвета (не освещение) на соседних фото в левой части - очевидно, из-за того, что солнце на каждом кадре по-разному засвечивает в линзу. В остальном получилось то, что и должно было: хочешь одинаковый свет по всей панораме такого размера - попытайся более удачное время суток для этого выбрать.
Не нраица неравномерность на стыках - не забывай про виньетку к краям кадра, которая есть у ВСЕХ стекол даже на прикрытой диафрагме. Закручивай до 7.1-8 - не будет проблем. Или удаляй по профилю линзы.
Белые линии - это могут быть только твои кривые руки при стыковке кадров, Своди внахлест с запасом - опять же, искажений по краям будет меньше.
И да, клеить в фотошопе - еботня и мучение. Есть же человеческие программы, зачем?

Ответы: >>355412, >>355462

6228 Кб, 2563x1282

517 Кб, 2048x1024

9094 Кб, 5888x2325

4397 Кб, 2560x1280

21 Авг, 22:06 #152 #355395

>>355377
Птгуй для нуба это слишком жестко. Штатив и М - хорошо. Фокус по ходу у тебя на одном уехал, или штатив говно - на части кадров шевелнка. Дыра должна быть такая, чтобы было резко по всему полю. Перекрытие 20-30% кадра. Залей равки в лайтрум, выровняй бб, откорректируй дисторсию, хромоту и миньетку (если есть). Дальще экспортируй 16-битные тифы в фуллсайзе со всеми метаданными.
Фотошоп для панорам говно.
Юзай автопану. Версия 3,7 у меня самая стабильная, новые лагают и у них сетает рега. В освоениии - вечер, ну два, если совсем тугой. Умеет выравнивать даже разное фокусное, не говоря уж про разную экспозицию и бб. Есть в ней зеленый режим, который шьет однорядки с рук на раз-два. Только выставь вертикали и будет ок.

Ответы: >>355412

21 Авг, 22:08 #153 #355396

>>355383
макс исо обычно пиздец из пиздеца, ориентируйся на значения на 2 стопа ниже.
хайисо нужны в репортажке, лоулайте и в спорте - все зависит от того, что ты будешь снимать
сд/цф - похуй

21 Авг, 22:24 #154 #355412

>>355392
>7.1-8
f16 1/4c ISO 100
>Белые линии - это могут быть только твои кривые руки при стыковке кадров
Оно само ))))
>>355395
>шевелнка
Виновен, разглядел.
>Перекрытие 20-30% кадра
50
>выровняй бб
Проебал, ББ оказался "авто", щас равки пересмотрел, разная температура выставлена.
>Юзай автопану
Потом выложу что получится.
Фоты у тебя огонь, конечно.

Ответы: >>355597

21 Авг, 22:27 #155 #355417

>>355383
Разницы нет, если карта достаточно быстра для твоей камеры. CF позволяет большие скорости передачи и, по отзывам, надежнее в работе, но при этом дороже и есть некий шанс накрыть пиздой пины кардридера. В любом случае, достаточно быстрые карты для любых задач есть обоих форматов.
Исо выше 1600 требуется так часто, как часто ты снимаешь какой-то экшен в ограниченных условиях по свету или что угодно в хуевых условиях по свету, без вспышки, с рук, не светлым фиксом на открытой.

21 Авг, 22:29 #156 #355420

>>355383
>Есть ли принципиальная разница, на что сливаются фотографии?
Нет.
>Насколько это пиздец? Как часто требуется исо выше 1600?
Как уже сказали - смотря что будешь снимать.
Лично я 3200 не очень часто использую, а 6400 - вообще единичные случаи.

15746 Кб, 3456x5184

21 Авг, 22:43 #157 #355426

что скажите, ананасы? снимал в 5 вечера, исо примерно 600, диафрагма вроде около 14 или 7, а температура изначально на 5к стояла

Ответы: >>355428, >>355429, >>355430, >>355432, >>355434

21 Авг, 22:46 #158 #355428

>>355426
>15746Кб
Да ты охуел

Ответы: >>355431

21 Авг, 22:47 #159 #355429

>>355426
Солнце хуево вышло. В идеале для такого сюжета тебе бы его вообще в кадр не помещать.

Ответы: >>355431

21 Авг, 22:49 #160 #355430

>>355426
Во-первых, кропнуть горизонтально, солнце убрать из поля зрения нахуй, а температуру можно потеплее сделать (хотя и так неплохо).

3154 Кб, 1000x1500

21 Авг, 22:49 #161 #355431

>>355428
ты прав, не знаю, чо так сохранилось, я вроде уменьшал до 1000 по горизонтали, но чот не уменьшилось
а не, нашел вот поменьше
>>355429
чет хотелось солнце поместить

Ответы: >>355432, >>355433, >>355434

21 Авг, 22:51 #162 #355432

>>355431
>>355426
омг, они оказываются разные.
нижний вариант после обработки в фш, а верхний после лайтрума

21 Авг, 22:52 #163 #355433

>>355431
Но вместо приятного света, как в правой части снимка, ты получил белое пятно.
Не то чтобы это очень плохо, но это как-то сильно и плохо контрастирует с общей "ламповостью" фото

Ответы: >>355436

21 Авг, 22:54 #164 #355434

>>355426
>>355431
Слишком узкое фото. Надо было шире кропать.

Ответы: >>355436

21 Авг, 22:58 #165 #355436

>>355433
ну да, ты прав.
>>355434
я вообще не кропал, это оригинальный размер

Ответы: >>355461

22 Авг, 01:17 #166 #355461

>>355436
Ну значит камеру держать ровно, а не вертикально

22 Авг, 01:22 #167 #355462

>>355392
>клеить в фотошопе - еботня и мучение
раз-загузить файлы в стак
два-автовыравнивание
три-автослияние
40 секунд и все готово. Вот мучение-то!

Ответы: >>355483

1408 Кб, 2102x1051

23 Авг, 12:30 #168 #355483

>>355462
и получить на выходе неуправляемое говно, прям как ты любишь

187 Кб, 1280x853

185 Кб, 1280x853

318 Кб, 1280x853

23 Авг, 16:41 #169 #355517

Поясните за фотографии - это то самое пресловутое МЫСО aka vsco?

Ответы: >>355528, >>355537, >>355665

23 Авг, 18:12 #170 #355528

>>355517
>Мылное, грязноре и блеклое говно с лесенками
да ну нахуй

23 Авг, 19:53 #171 #355537

>>355517
Ну хуй знает.
Но если бы я ебался в сракотан - то юзал бы такую же обработочку.

17 Кб, 232x300

23 Авг, 21:56 #172 #355544

Ёбаный в рот, блядь. Я второй год пытаюсь научиться в постобработку, а получается галимый кал, напечатанный тремя основными цветами на лохматой бумаге в журнале "Техника моложёжи" за 76й год. Как мне пригорает от ваших вылизанных фоток, которые можно распечатать и повесить в рамку вместо окна на улицу, всё равно хуй кто отличит. Нахуя я покупал эту топ-кроп зеркалку со стеклом ценой в свою зарплату за месяц, зажимаю дифрагму в точку, снимаю с задержкой со штатива, потом просиживаю над редакторами вечерами, тщетно пытаясь поймать ББ и насыщенность, если у васи из СС-треда какая-нибудь люмия от бедра снимает лучше и резче, а до уровня камерного жпега свои равки я не дотягивал ни разу. Кого блять я пытаюсь обмануть этим контрастным небом и ядовитой травой, если прекрасно помню, что там всё было однотонно-пасмурное и жухлое? Хуле выпендриваться, если сраный лайтрум мне "сложно", а в ФШ я знаю только функцию "кадрировать" и "убрать шум"? Зачем это всё?
Фублять, вроде отпустило. Простите что насрал в комментах.

Ответы: >>355546, >>355547

23 Авг, 22:19 #173 #355545

Сколько доход у популярных фотографов типа всяких Маратов, Мавринов и тд? И какой доход у относительно скилловых фотографов?

Ответы: >>355554, >>355555

23 Авг, 22:51 #174 #355546

>>355544
>Кого блять я пытаюсь обмануть этим контрастным небом и ядовитой травой, если прекрасно помню, что там всё было однотонно-пасмурное и жухлое?
This. Фотография - светопись, нет света - нет фото, всё очень просто. Да, светосильная оптика и полный кадр выручат тебя, когда интенсивность света недостаточна для хорошей экспозиции, но хороший цвет они тебе не дадут. Или снимай его сразу, или ебись раскрашиванием градиентами в фотошопах. Не зря ловят минуты на рассвете/закате ради охуенных естественных цветов, не зря морозят яйца зимним утром и занимаются прочей хуйнёй. Научись сначала видеть цвет, а потом уже жамкай по кнопкам и ползунки тягай.

2569 Кб, 1920x1200

247 Кб, 768x1024

258 Кб, 886x661

23 Авг, 22:53 #175 #355547

>>355544
А ну покеж. На пиках мой пиздец 2008 года.
Монитор какой? Сколько лет обрабатываешь? Сколько книг/статей по обработке прочитал? Сколько гайдов посмотрел? Сколько выставок/галерей/музеев посетил?

люмия/50д-кун

24 Авг, 00:58 #176 #355554

>>355545
Ну смотри, прикинь стоимость их услуг и примерное количество фотосессий.

24 Авг, 00:59 #177 #355555

>>355545
В моей мухосрани относительно скилованный фотограф делает около 10-20к в зависимости от раскрученности.
Есть всякие "штатные" - для журналов, клубов и т.д. У них как правило стабильно выходит около 15к на основной работе, плюс сколько нахалтурят.

24 Авг, 01:08 #178 #355556

анон, а как вообще носить зеркалку с объективом в сумке/рюкзаке? допустим в кофре - стеклом верх/низ? кто кпк носит?

Ответы: >>355564, >>355572, >>355575

24 Авг, 05:09 #179 #355564

>>355556
обычно кидаю со всей поебней вроде зонта и гондонов в сумку и норм

24 Авг, 09:39 #180 #355572

>>355556
У рюкзака спереди маленький карман - туда стеклом вверх пихаю. Вытаскивать удобнее, чем как либо ещё.

24 Авг, 10:02 #181 #355575

>>355556
Всегда стараюсь либо боком ("ручкой" тушки вверх), либо стеклом вверх. Если долго переносить - то стекло отдельно, тушку отдельно.

24 Авг, 13:47 #182 #355596

Посоны, какая линза нужна для городских сюжетов? Допустим, я гуляю по большому городу и хочу фотографировать, как бомж сидит попрошайничает, или как бабуля сидит ягоды продаёт, или как гламурная тёлочка садится в свой порш кайен. При этом я не хочу, чтоб было слишком явно, что я фотографирую человека. Китового объектива с 55мм, наверное будет мало и мне придётся очень близко подходить, чтоб заполнить кадр сценой? 135мм? 200мм?

Ответы: >>355599, >>355652, >>355700

99 Кб, 699x332

61 Кб, 672x310

24 Авг, 13:48 #183 #355597

>>355412
Установил Автопано 3.7.1., попытался склеить из 14 равок, чтоб просто посмотреть, как оно работает. Еррор, 2гб оперативки мало (сколько же ему тогда надо). При попытках уменьшить размер панорамы - фатал еррор №1234567890. Склеил из 4х ЖПЕГов, результат пикрелейтед.
Что это за хуйня? ЧЯДНТ?

24 Авг, 14:09 #184 #355599

>>355596
http://sony-club.ru/showthread.php?t=7536&s=b1ce64befac84a3726d4ac7372eb6470

Ответы: >>355610

24 Авг, 17:11 #185 #355610

>>355599
Добра.

56 Кб, 660x475

24 Авг, 17:52 #186 #355617

Какие есть годные туторы по обработке фотографий?
Смотрю работы всяких фотографов крутых (ну на мой взгляд лол): они в начале карьеры снимают говно и шопят в чб, чтобы скрывать свое нубство, а если со цветами, то творят вырвиглазный пиздец с заблуренной кожей. А потом в какой-то момент, раз, и пиздатые цвета у них появляются во всех работах. Что они такое все смотрят, блядь, когда у них такой резкий переход. Ко-ко-ко, мастерклассы - нахуй они нужны, наверняка есть какая-то годная инфа в свободном доступе, чтобы блядь лвлапнуться тоже так сразу. Я говорю не про технику съемки, а именно про обработку. Кто что посоветует? Кто на чем учился?

Ответы: >>355627, >>355696, >>355700

24 Авг, 19:08 #187 #355627

>>355617
Открывается вкус, идут путешествовать по мастерклассам, учатся там, начинают постить не совсем говно.

Ответы: >>355693

24 Авг, 19:29 #188 #355629

В чем конкретно профит RAW? ББ например в лайтруме крутится для JPEG в т.ч.
Анон, перечисли преимущества ляпания в рав. Пока что я знаю только что можно поднять тени/убрать хайлайты и получить какие-то едатли, которые были проебаны в случае с жпегом.

Ответы: >>355642, >>355646, >>355698

24 Авг, 20:39 #189 #355642

>>355629
ЖПГ вообще не предназначен для редактирования. Все.

Ответы: >>355644

24 Авг, 20:43 #190 #355644

>>355642
Такой неаргументированной хуйни полно в любой говностатье в интернете. На фотач люди приходят получить аргументированный развернутый совет

Ответы: >>355645

24 Авг, 20:44 #191 #355645

>>355644
Ответ конечно же
самофикс.

Ответы: >>355651

24 Авг, 20:50 #192 #355646

>>355629
В том, что RAW можно охуенно обрабатывать (фактически вертеть снимком так, как тебе хочется), а JPG ты так охуенно не обработаешь. При работе с ним будут появляться различные косяки, которые ты ну никак не сможешь убрать без потери качества. Особенно это заметно при работе с цветом - когда крутишь цвета в жпге и в раве - очень явно видна разница.
Потому что джпг по сути - это уже "готовый" снимок, грубо говоря чистовой вариант, и любые операции с ним - это все равно что почеркушки.
В то время как RAW - эдакий полуфабрикат, с которым ты можешь делать почти всё что тебе вздумается.

Но по большому счёту, пока (ты серьезно не занимаешься фотографией (профессионально/художественно, да и вообще не особо планируешь сильно развиваться в этой сфере) - особой разницы нет.

Лично я снимаю и редактирую ЖПГи, потому что у меня древний комп не может вытягивать равки почему-то (хуй знает). Не скажу, что сильно доволен этим, но и дискомфорта пока не ощущаю.

Ответы: >>355648

24 Авг, 20:56 #193 #355648

>>355646
Ну вот я все время бездумно ляпал в РАВ и потом занимался этой хуйней в лайтруме (в фш не умею вообще), а все потому что препод описал фронт работ так:
1. В ЛР равку кадрируют, тянут тени, осветляют/затемняют, грубая обработка вобщем.
2. Жпег переносится в фш и там уже более тонко обрабатывается масками, слоями и так далее
Я просто совершенно внезапно импортнул ЖПЕГ в лайтрум и отреактировал ББ как мне надо, без каких-либо анальных проблем. Потому и спрашиваю.

Ответы: >>355649, >>355698

24 Авг, 21:01 #194 #355649

>>355648
Ну тебе возможно повезло, или может обработка не такая въедливая была.
Я вот сижу на жпге, но когда удается клепать равки - охуеваю от возможностей. Там можно практический бракованый снимок вывести до удовлетворительного состояния.

>и там уже более тонко обрабатывается масками, слоями и так далее
Это же самое можно делать и с равками, а потом уже перегонять в pngjpg и сохранять.

24 Авг, 21:04 #195 #355650

Что скажете за 3d lut creator?

24 Авг, 21:19 #196 #355651

>>355645
> Жпег переносится в фш
Ну вот типичный ебнутый. С таким подходом получается только говно. Еще раз: ЖПГ ЭТО ВСЕ УЖЕ, ПОЖАТЫЙ С ПОТЕРЯМИ (с помощью особых психоебучих алгоритмов) ИТОГОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОКАЗА. Жпг нелья пересохранять. Гроб-гроб-кладбище. Блять, для промежуточной хуйни, которую вы переносите из конвертера в фш есть тифф, или блять хоть бмп с пнг.

24 Авг, 22:30 #197 #355652

>>355596
Тут есть джва стула:
С одной стороны, для городских пейзажей тебе будет нужен достаточно широкий угол (24, 35, 40мм),
с другой стороны, раз уж ты стесняешься фотографировать открыто, то тут уж нужно фокусное подлинее. Могу порекомендовать 85mm /1.8 - на кропе будет примерно 135, и более-менее приемлемо по деньгам. Более длиннофокусные 135 и 200мм по мне так пиздец, какие дорогие. Еще могу посоветовать 70-200mm f/4 на кенон, новички его очень хвалят и любят.
Всякое фуфло типа f/3.5-5.6, на мой взгляд, даже не стоит рассматривать. Проще тогда уж ультразум 60х взять и фотографировать, не выходя из дома.

Ответы: >>355677

25 Авг, 00:01 #198 #355665

>>355517
на второй пикче не курильщик?

25 Авг, 02:57 #199 #355677

>>355652
шизофреник ебнутый

любой зум
>f/3.5-5.6
будет тоже самое, что и

>70-200mm f/4
тут только маленький выигрыш в резкости на открытой и по краям

иди нахуц, короч

>85mm /1.8
ебнутое фокусное только для портретного позирования

ему надо 300 мм минимум.

57 Кб, 604x287

25 Авг, 13:02 #200 #355693

>>355627
Я про обработку же специально написал. То, что вкус появляется это понятно, но он не сделает итоговые снимки пиздатыми. Ладно, хуй с ним - посоветуйте годные туторы по обработке просто.

Ответы: >>355696

25 Авг, 13:12 #201 #355696

>>355617
>>355693
Ну просто пока они снимают говно - они учатся дрочить в фш. За пару вечеров осваивают какие-нибудь основы типа частотного разложения, учатся в цветовое сочетание, и потом уже делают не такие вырвиглазные снимки.

Ответы: >>356082

999 Кб, 2000x750

136 Кб, 550x289

25 Авг, 13:31 #202 #355698

>>355629
>>355648

Приведу наглядный и жизненный пример: предположим, что мы вошли в помещение с улицы, забыв убрать жестко выставленный баланс белого «day light», а так же немного, всего на стоп, промазали с экспозицией - с кем не бывает, тем более тут яркие участки.
Свет в нашей прихожей проходит через желтые стекла кухонной двери (ну, как мы уже видим, не совсем желтые хехе)
По счастливой случайности в кадре оказалась серая карта. Везет же.

Возьмем JPG оригинал (1) и применим к нему экспокоррекцию, а баланс белого выставим пипеткой (2)
Ебать
Ладно, сбросим баланс белого и покрутим его ручками (3)
Ммммм
Ок, возьмем соседний RAW файл и применим ровно туже эспокоррекцию и баланс белого по карте (4) без подстроек.
На мой вкус, слегка прохладно и проебывает атмосферу, но разница, как говорится, на лицо
Точнее, на тени

Дополнительно рассмотрим кропнутый кусочек кадра (5, осветлен для наглядности)

В дальнейшем таких платиновых вопросов просьба не задавать

Ответы: >>355701, >>357663, >>358134

25 Авг, 13:39 #203 #355700

>>355596
дабл кит 18-55 + 55-200, или аналогичный
тебе за глаза

можно отдельно 70-300 докупить, но они по кач-ву не оче

>>355617
да правильно уже сказали
насмотренность и вкус

на nnm много уроков, например, но и говна там дохуя

очень помогают до/после, их как раз любят показывать при зазывах на мк

25 Авг, 13:45 #204 #355701

>>355698
Разница есть, а теперь объясни, почему такое произошло и 3 и 4 отличаются.

Ответы: >>355702

25 Авг, 14:02 #205 #355702

>>355701
- битность 8 vs 12/14
несмотря на кажущуюся малой разницу, это 0..255 против 0.. 16384 уровней

- сжатие, даже при минимальном, все равно происходит квантование, те самые "квадратики"; они не видны изначально, но малейшее редактирование запросто их проявит

- в раве, фактически, не применен баланс белого
там даже каналов как таковых нет - просто чб слепок с матрицы
баланс просто записан цифрой, которая при конвертации превращается в множители у каналов R и B, что позволяет их свободно крутить хоть до усрачки

в JPGе уже все применено и обрезано, если что-то вылетело за диапазон

и это только про цвет
как только у тебя появляется шум, сюда добавляется шумодав и резкость, которые в jpg-е уже применены (и применяются часто даже при нулевых значениях в камере)
в раве они применяются в самом конце коррекций для минимизации искажений, в жопеге мы их, наоборот, усилим

в общем-то, это очевидные вещи, написанные на каждом заборе ресурсе по фото

раньше, когда первый 5D за 100 тысяч был вожделенной камерой каждого, а никон гордо заявлял, что делать ФФ они не будут, споры RAW vs JPG вызывали не слабые срачи и пожары на форумах из-за неоднозначности вопроса. помню еще ту эпичную ветку на хоботе..
однако сейчас, когда проблема нехватки места/памяти и подобного ушла в прошлое, задумываться на эту тему просто смешно
я бы даже сказал так, сейчас вопрос стоит следующим образом: снимать просто RAW, или RAW + JPG хихи

Ответы: >>355739

25 Авг, 14:39 #206 #355704

Поясните ньюфагу - если мне например надо снять просторное пустое заводское помещение, и чтобы резко было ВСЁ (без мыла на фоне) - мне нужно выкрутить диафрагму на максимум, да?

Ответы: >>355708, >>355729

25 Авг, 15:12 #207 #355708

>>355704
на совсем максимум не стоит, иначе все будет вроде бы и резко, но мыльновато, ставь где-то f/8..f/11
не забудь штатив

Ответы: >>355729, >>355734

25 Авг, 17:50 #208 #355729

>>355704
В теории - да, но есть такая штука, как диафрагменный предел, который возникает из-за дифракции и вследствие этого начинает немного мылить изображение. Но заметно только при пиксельхантинге, если ужать картинку до веб-размера, то всё будет ок. Вангую, что помещения тёмные, как твой объектив, поэтому делай как этот товарищ говорит >>355708

Ответы: >>355734

25 Авг, 18:17 #209 #355734

>>355708
>>355729
Ну про штатив я и так знаю. Просто я обычно портреты/предметы снимаю, т.е. замыленный фон наоборот на руку. А тут нужно снять помещения в хорошем годном качестве. А я хуй знает как снимать ПУСТОТУ шириной в 100м такой же длины.

Ответы: >>355790

25 Авг, 18:20 #210 #355735

Почему когда я смотрю на фликоре и 500пх фоточки с ФР 10-20мм, на них всё заебись; а когда я фотографирую, на 18мм, у меня получается дисторшн?

Ответы: >>355736, >>355752, >>355766

25 Авг, 18:21 #211 #355736

>>355735
Потому что у чуваков с фликора не кривые руки, а у тебя кривые.

А на самом деле, давай пикчи.

Ответы: >>355740

25 Авг, 18:27 #212 #355739

>>355702
Спасибо, анон.
Можешь прийти ко мне домой и выебать мою сестру.

25 Авг, 18:35 #213 #355740

>>355736
Моя пикрелейтед. Смотри какой дом надутый. Очевидно дисторшн.

Вот две первые попавшиеся с editor's pick на 500px.

Этам 10мм: https://500px.com/photo/43122680/getting-high-for-the-show-by-relux-
Эта 17мм: https://500px.com/photo/74444025/self-portrait-by-alex-wise

Ответы: >>355741

3649 Кб, 1920x1280

25 Авг, 18:37 #214 #355741

>>355740
Пикрелейтед проебался.

Ответы: >>355743

25 Авг, 18:45 #215 #355743

>>355741
Хуя он пухлый. Я аж проиграл. А он точно не ирл такой?
Попробуй также как те люди сфоткать параллельные прямые.

Ответы: >>355748

3607 Кб, 1920x1280

25 Авг, 19:41 #216 #355748

>>355743
Вот тебе деревья.

25 Авг, 20:32 #217 #355752

>>355735
Во-первых, показатель не фр, а диапазон фр конкретной линзы. Среднестатистический зум рассчитан так, что на коротком конце у него бочка, на длинном конце она укатывается в подушку, а вот где-то в промежутке норм. И если ты возьмешь какую-нибудь сосигму 12-24, ее это тоже касается: на 18мм там будут прямые. более того, и у телевиков то же самое, просто искажения мизерны по сравнению с шириками, охуей теперь. И да, ВСЕ фиксы, которые я видел, на этих фокусных тоже бочкуют.
Во-вторых, на фликоре и 500пх просто... готов? Воздуха в грудь набрал? ОБРАБАТЫВАЮТ СНИМКИ и правят геометрию, где ее косяки в глаза бросаются.

26 Авг, 00:11 #218 #355766

>>355735
Используй коррекцию под профиль твоего объектива.
В лайтруме это в "lens corrections". Если твоего объектива там нет, то скачай профиль через adobe lens profile downloader.

В красноглазии за коррекцию отвечает библиотека lensfun.

272 Кб, 900x600

26 Авг, 09:30 #219 #355790

>>355734
>А я хуй знает как снимать ПУСТОТУ шириной в 100м такой же длины.
Вот тебе статья. Расписал, как Боженька.
http://general-kosmosa.livejournal.com/34558.html

Ответы: >>355798, >>355802

26 Авг, 11:59 #220 #355798

>>355790
Пиздатая статья. А есть что-то подобное про работу со светом и/или вспышкой?

26 Авг, 12:38 #221 #355802

>>355790
Благодарю.

27 Авг, 08:55 #222 #355854

>>354966
Почему-то все напрочь забывают про стадию полиграфии, когда любуются савецким фото. А ведь её вклад в цветопередачу весьма велик.

Ответы: >>355857

27 Авг, 11:21 #223 #355857

>>355854
>2015
>полиграфия

Ответы: >>356032

37 Кб, 530x265

27 Авг, 11:40 #224 #355862

Котаны, вопрос таков: узнал я, что можно снимать RAW-видео, охуел обрадовался, но, выяснив что Canon 550D для этих целей нихуя не годится, бросил затею. Однако, на бордах мне посоветовали что-то накатить, то ли прошивку, то ли ещё чего, которая хоть и не даст тебе RAW-формат, но всё таки будет достаточно хорошим улучшением для видеосъемки. Только вот я забыл что это такое. Подскажи, анон!

Ответы: >>355878, >>355902

27 Авг, 14:17 #225 #355878

>>355862
magic lantern

Ответы: >>355906

27 Авг, 18:34 #226 #355902

>>355862
я бы на твоем месте начал с уточнения стоимости подходящих по скорости карточек на 128Gb

Ответы: >>355903, >>355906

27 Авг, 18:46 #227 #355903

>>355902
А в чем профит рав-видео? Править бб?

Ответы: >>355904

27 Авг, 18:50 #228 #355904

>>355903
По сути в том же, что и у рав-фото. Только видео.

27 Авг, 19:25 #229 #355906

>>355878
А мне казалось что это именно та прошивка для записи RAW, от которой я изначально отказался. Ок, благодарю.

>>355902
Зачем? Мне с этим 550-м ещё достаточно долго работать, а запись RAW он поддерживает в каком то совсем хуёвом разрешении и очень короткое время.

27 Авг, 22:21 #230 #355920

Вот подскажите, зеркалка используется для работы и всегда лежит в машине. Дороги в нашей мухосрани оче хуёвые, поэтому постоянная тряска и прочие кочки. Мне кажется, что для внутренних механизмов это очень плохо, не так ли? И как вообще её можно возить с собой, чтобы исключить износ при езде?

Ответы: >>355921

27 Авг, 22:41 #231 #355921

>>355920
Если дохуя волнуешься - купи сумку с мягким инсертом. Зеркалки живучая вещь и на тряску чаще всего похуй.
Только если у тебя 17-50 тамроновский без стаба - тогда пизда. Там болезнь родовая, от тряски разбалтывается шуруп, который потом уничтожает шлейф фокусного.

Ответы: >>355923

27 Авг, 22:47 #232 #355923

>>355921
Nikon D60 18-55 VR у меня. Ему похуй?

27 Авг, 23:28 #233 #355937

Анон, что делать, если не хватает диоптрийоной регулировки видоискателя? Всю информацию в видоискателе вижу нечётко, точки фокусировки тоже плохо различаются.

Ответы: >>355940

27 Авг, 23:33 #234 #355940

>>355937
Лазерная коррекция зрения поможет тебе.

Ответы: >>356058

42 Кб, 620x373

28 Авг, 12:31 #235 #355991

Вот такой вопрос ещё - какой внешний микрофон для DSLR выбрать? Чего то вдруг захотелось поснимать ЗВУКИ ГОРОДА, может природу с шелестом листьев и прочих радостей. Понятно, что это делать явно не встроенным, но и бюджет мммаксимум ограничен. Подскажи, анон, как быть? Может есть возможность купить качественный бюджетный но "голый" микрофон, на который потом кустарным методом понахуярить меха для защиты от ветра и тд?

Ответы: >>356038

134 Кб, 924x609

348 Кб, 1776x575

115 Кб, 1188x388

129 Кб, 1114x349

28 Авг, 12:52 #236 #355994

КАК? Объясни мне, фотач, как смочь в трендовую обработочку?? По каким тегам гуглить? Как вообще это называется (лучше на инглише)? Чую, что тут без dodge&burn не обошлось, но гуглится по нему одна хуита.

Ответы: >>356000, >>356012, >>356020, >>356021

690 Кб, 1257x937

617 Кб, 1245x910

28 Авг, 13:15 #237 #356000

>>355994
ну на, например

там хватает подобного дерьмеца

Ответы: >>356001, >>356014, >>356033

28 Авг, 13:25 #238 #356001

>>356000
>highligt scool
Лол, знакомая на эту парашу подписывалась с целью купить курс, но что-то ее фотки как были хуйней так и остались.

Ответы: >>356017

28 Авг, 14:47 #239 #356012

>>355994
VSCO Film

Ответы: >>356014, >>356017

28 Авг, 14:59 #240 #356014

>>356000
А конкретно по названиям техники? Рашковатые видосики доверия не внушают
>>356012
Пробовал эту хуйню в виде плагина к апертуре, NE TO.

Ответы: >>356017

28 Авг, 15:47 #241 #356017

>>356001
так я ж и сказал -
>дерьмеца

говно пока не гонит только профайлскул, но и то...

>>356014
>А конкретно по названиям техники?
техники чего?
тонировочек?

>Рашковатые видосики доверия не внушают
не хочу тебя разочаровывать, но это чисто рашкинская обработка (да, уровень вкуса) и видосы по ней, соответственно, тоже будут наши

>>356012
>VSCO Film
Мы рады, что ты открыл для себя этот набор пресетов для LR, но может хватит вставлять его в каждой теме по делу и нет?

Ответы: >>356589

28 Авг, 16:00 #242 #356020

>>355994
Смотри. Если ты хочешь именно ТРЕНДОВУЮ обработочку - то тебе, как уже сказал анон выше, нужно отталкиваться от VSCO - смотреть какие там наиболее популярные фильтры и учиться делать их хорошо руками.
А если просто около-годную обработку, то выучи dodge&burn, а оттуда уже пляши.
На самом деле, названия тех или иных видов обработки фото - достаточно сильная условность. Ты должен понять, что именно ты хочешь сделать (поднять резкость фото а-ля эсквайр? сделать охуительную тонировку под определенную гамму? просто-напросто сделать лица людей ровными как в рекламе косметики?) и уже исходя из этого искать уроки.

Ответы: >>356589

28 Авг, 16:02 #243 #356021

>>355994
Не проблевался только с первой, да и то потому что хуево видно каждую.
2 - кривой макияж, который усилили еще больше.
3 - какое-то говно уровня рекламы МТС-а
4 - вообще пушка.

Ответы: >>356073

28 Авг, 17:06 #244 #356031

где можно найти больше инфы про вырезание объектов с видео. Двадцатичасовое выделение контуров каждого объекта и подгонка под наносекунды - единственный существующий способ? Нельзя сделать что-то вроде разницы фонов, т.е. есть картинка фона, когда пиксель пересекает фон, он выходит из маски.
Не знаю, там ли спросил, видеомонтаж-треда не нашел, пните меня в нужном направление, пжлст

28 Авг, 18:36 #245 #356032

>>355857
>1967
>Савецкая полиграфия, цветоделение и цветопередача
Улавливаешь?

28 Авг, 18:39 #246 #356033

>>356000
Проиграл с девки с фэйсФЭДпалмом.

88 Кб, 500x500

28 Авг, 18:44 #247 #356034

Господа фотографы, объясните, пожалуйста,
куда пропадает ремень от камеры, когда вы ставите ее на штатив в студии?
Каждый раз снимаете, а потом привязываете обратно?

Ответы: >>356036, >>356049, >>356087

28 Авг, 18:46 #248 #356036

>>356034
А оставить на камере религия не позволяет? У успешных могут быть джве камеры: для студии и для улицы

28 Авг, 18:50 #249 #356038

>>355991
http://www.vdslr.ru/forum/index.php

Ответы: >>356411

381 Кб, 1158x1737

28 Авг, 19:43 #250 #356049

>>356034
Никуда не девается. Запутывается в ручке.

Ответы: >>356051

28 Авг, 19:50 #251 #356051

>>356049
Как-то шатко выглядит такой крепеж.

Ответы: >>356055

28 Авг, 20:13 #252 #356055

>>356051
Какой "крепеж"?

28 Авг, 20:54 #253 #356058

>>355940
Как вариант, но я ожидал услышать менее радикальные способы решения проблемы.

Ответы: >>356448

28 Авг, 22:38 #254 #356073

>>356021
Я тоже легко могу обосрать эти фоточки, а вот сделать нечто подобное - хуйс.

112 Кб, 900x675

29 Авг, 00:02 #255 #356082

>>355696
>типа частотного разложения
Неплохо. А какие еще основы в обработке есть? Кроме тонирования.

Ответы: >>356084

29 Авг, 00:21 #256 #356084

>>356082
Додж/берн
Работа с цветом (помимо тонирования)

Ответы: >>356088

29 Авг, 00:23 #257 #356087

>>356034
Я не пользуюсь ремнем, например. Зависимость бешенная

29 Авг, 00:24 #258 #356088

>>356084
Бля, неужели я все методы уже освоил. Значит, я действительно рукожоп. Либо пора менять свою мыльницу на нормальный аппарат.

Ответы: >>356091

29 Авг, 00:24 #259 #356089

>>353653
Прост)

Ответы: >>357868

29 Авг, 00:27 #260 #356091

>>356088
Попробуй поработать с тру моделями, как на твоих примерах, понравится, отвечаю

Ответы: >>356092

29 Авг, 00:36 #261 #356092

>>356091
>пора менять свою мыльницу
>работать с тру моделями
Лол. На самом деле, я утрирую, я не совсем говно и с моделями работал. Разница чувствуется, да. Хотя, мне больше рандомок нравится снимать, если не платят: с ними снимки живее и интереснее смотрятся.

29 Авг, 09:55 #262 #356121

>>353454 (OP)
Насоветуйте фотоаппарат в подарок маман. В советское время она увлекалась фотографией, проявляла сама, до сих пор какие-то йоба-гаджеты валяются с тех времен.
Бюджет 200-350$

Ответы: >>356199

29 Авг, 13:35 #263 #356172

Суп. Посоветуйте, какой отличающийся от китового никона объектив можно взять с резьбой м42 в районе 3к? Правильно ли понимаю, что кроп 1.5 сделает широкоугольник практически бесполезным? Есть ли смысл брать телевик с фокусным 100мм или 200мм?

1992 Кб, 3072x2048

29 Авг, 13:53 #264 #356181

Анонсы, у меня тут такая ситуация, нежданно-негаданно мне в руки упал Canon 10D. Но вот в фотографию я вообще не умею, так что подскажи с чего начать? Литература, лайтрум или количество должно перерасти в качество?
Объектив Canon Ultrasonic 28-105
Линза УФ-1 58х0.75 - поясни зачем она вообще нужна.

Ответы: >>356213

29 Авг, 14:23 #265 #356199

>>356121
>Бюджет 200-350$
Что же ты мамку так не любишь?

29 Авг, 15:37 #266 #356213

>>356181
Инструкция к фотоаппарату.
Параллельно осваивай лайтрум или фш (лучше фш, т.к. если сумеешь в фш - сумеешь и в лр, но не наоборот). Да и если не планируешь профессионально/коммерчески заниматься - можешь обойтись без ЛР.

Ответы: >>356223

29 Авг, 17:28 #267 #356223

>>356213
>Да и если не планируешь профессионально/коммерчески заниматься - можешь обойтись без ЛР.
ага, снимай в жпег

Ответы: >>356224

29 Авг, 18:12 #268 #356224

>>356223
ЛР нужен в основном для массовой обработки фоточек. А для коррекции одиночной хватит и вшитого рав-редактора в фш.

29 Авг, 21:06 #269 #356242

Когда-то давно видел инфографику простенькую, как на не надо фотографировать людей - ноги обрезать, против света, слишком далеко и так далее. Сейчас не могу её найти, может поделится кто такой?

Ответы: >>356258

151 Кб, 907x1232

29 Авг, 22:29 #270 #356258

>>356242
Хуй знает, у меня вот такая есть.

29 Авг, 23:07 #271 #356266

Ткните мне пальцем или хотя бы скажите в какую сторону смотреть.
Есть кэнон 1100д, есть кольцо-переходник под гелиос 44-2 и желание приобрести телевик, естественно советский. Так же интересует макросъёмка, в моём случае использование макроколец вообще возможно? И каких?

Ответы: >>356330, >>356355

30 Авг, 00:39 #272 #356285

Думаю, что я выиграю "самый дебильный вопрос в этом месяце".
В общем, завтра мне предстоит снимать мероприятие n на мыльницу, на s9100. Из доступных настроек есть только ISO, имеется штатив, предстоит некоторое движение в помещении, а внутри него самого освещение, коротко говоря, так себе. И вот вопрос, как мне по-максимуму выебнутся чтобы получить наиболее вменяемые снимки? Алсо, шум>мыло.

Ответы: >>356303

30 Авг, 01:30 #273 #356303

>>356285
Снимай на свой или попроси у кого-нибудь айфон - лучше получится.
А так я бы сделал в этом помещение пару кадров, чтобы узнать минимальный рабочий ISO без вспышки и снимал на нем уже. Штатив не нужен, я щитаю, если руки от страха получить пизды за снимки трястись не будут. Свадьба знакомых что ли?

30 Авг, 06:58 #274 #356330

>>356266
> интересует макросъёмка, в моём случае использование макроколец вообще возможно? И каких?
реверсивное для кита. дальше гугли сам.

30 Авг, 07:03 #275 #356331

анон, настройка автофокуса на тушке для объектива сигма 18-35 желаемого результата не дала, придется жок станцию брать?

Ответы: >>356342, >>356363, >>356399

30 Авг, 09:24 #276 #356342

>>356331
я бы сравнил цену этой станции и разовой юстировки для начала

Ответы: >>356363

30 Авг, 09:41 #277 #356355

>>356266
>реверсивное для кита. дальше гугли сам.

или обычных колец на 50мм (обычно, три штуки) для гелиоса, раньше стоили рублей 700, будет марко 1:1

Аноним 30 Авг, 10:19 #278 #356363

>>356331
>>356342
Доброе утро, уважаемые анонимусы!

Как вы считаете, насколько разумно со стороны маркетингового отдела ОАО "Сигма" выпускать одновременно с премиальным объективом дополнительный гаджет для его юстировки?
Не должно ли это восприниматься потребителем как признание того, что объектив нестабилен по качеству и почти наверняка потребует юстировки?

Принимая во внимание, что объективы собственного производства "Кэнон" серии Luksory на моей практике никогда не потребовали юстировки сразу после покупки, считаю это явной недоработкой по контролю за качеством со стороны ОАО "Сигма"

С уважением,
Анонимус, Фотач

Ответы: >>356366, >>356373, >>357041

30 Авг, 10:30 #279 #356366

>>356363
>серии Luksory
>Luksory

Чтобы так не обосраться в следующий раз, пиши "L-серии".

30 Авг, 10:51 #280 #356373

>>356363
так я сколько раз писал, что это тоже самое, что продавать рядом с офисным креслом мазь от геморроя, но меня быстро закидывали ссаными тряпками

с другой стороны, аналогов 18-35/1.8 тупо нет (и не предвидится), а линза очень вкусная, так что этот кактус я бы попробовал приручить

30 Авг, 12:17 #281 #356399

>>356331
А чё в сервисе сигмы уже начали брать деньги за юстировку гарантийного объектива?

38 Кб, 500x500

30 Авг, 12:43 #282 #356411

>>356038
Нашёл на этом форуме только одну старую как говно мамонта тему по микрофонам http://www.vdslr.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=750
Нашёл интересный микро RODE VideoMic GO, но 2011 год, нахуйзахуй, не уж то ничего нового-недорого не придумали?
Алсо, посмотрел обзор, чего то какой то хуеватый звук у него по сравнению с рекордером Zoom H1: http://www.youtube.com/watch?v=knqwt7FEP7s
На Али их вообще хренова туча самых разных по приемлемой цене, вот например http://ru.aliexpress.com/item/Pro-DV-stereo-microphone-mic-uni-direction-for-Canon-500d-600d-5dII-1dIII-50D-60D/32284397352.html?spm=2114.03020208.3.2.1yb5Ma
Только не могу понять от чего отталкиваться при выборе. Может смотреть характеристики? При выборе ориентироваться на более широкий диапазон? В общем, в голове тотальная каша и разгрести это всё пока не удаётся.

Ответы: >>356416

30 Авг, 13:10 #283 #356416

>>356411
Для хорошего звука нужен рекордер. В камеру писать хуёво будет.

Ответы: >>356418

30 Авг, 13:14 #284 #356418

>>356416
Т.е. лучше таки раскошелиться на Zoom H1 и использовать в связке например с этим же RODE VideoMic GO? Или же возможностей Zoom'a будет достаточно и можно писать сразу на него?

Ответы: >>356423

30 Авг, 13:27 #285 #356423

>>356418
Можно будет сразу на него.
Я бы, конечно, брал H4n минимум. У него XLR входы есть и всё такое.

Ответы: >>356426

30 Авг, 13:42 #286 #356426

>>356423
Хм, а если нищебродский вариант придумать? Например, если я стану писать с помощью RODE VideoMic GO в диктофон лолблять Panasonic RR US510, качество может улучшиться?

Ответы: >>356429

30 Авг, 13:46 #287 #356429

>>356426
Хотя нет, что-то я хуйню сказал. В общем-с стоит остановиться на H1, H4n мне не по карману.

Ответы: >>356433

30 Авг, 14:01 #288 #356433

>>356429
Бля, так Zoom H1 же стерео звук записывает, а мне нужно направленный. Получается нужно использовать таки в паре и покупать оба девайса.

Ответы: >>356439, >>356455

40 Кб, 268x687

30 Авг, 14:16 #289 #356439

>>356433
А что если купить самый дешёвый диктофон с возможностью записи WAV и к нему цеплять RODE GO? Будет лучше чем к камере?

30 Авг, 15:40 #290 #356448

>>356058
Эмм... Контактные линзы?

30 Авг, 16:15 #291 #356455

>>356433
Бля, ты заебал. Покупай зум и нееби мозги, звук на нём тоже "направленный" из двух микрофонов под углом 90 градусов, стерео - это заебись. Rode или китайский аналог потом докупишь.

Ответы: >>356456

19 Кб, 350x331

30 Авг, 16:16 #292 #356456

>>356455
Картинку забыл.

30 Авг, 20:08 #293 #356501

Когда в лр открываю фотку - она секунду находится с одними настройками, а потом они сбрасываются, это визуально видно. Почему так, и в каком состоянии она изначально? Как его вернуть?
бомбит, т.к. иногда камерный жпег мне нравится больше, чем то что я там 20 минут накручивал. ну и нахуй теперь эти тени тянуть

Ответы: >>356502, >>356586

30 Авг, 20:12 #294 #356502

>>356501
И еще, почему при экспорте из ЛР со 100% качеством фотка меньше по размеру, чем камерный жпег?

Ответы: >>356510

30 Авг, 20:45 #295 #356510

>>356502
Потому что в лайтруме у тебя картинку обрабатывает компьютерный процессор с питанием из розетки, а на камере - камерный с питанием от аккумулятора.
Разумеется, на компе получается и качество лучше, и объем меньше.

Ответы: >>356511

30 Авг, 20:52 #296 #356511

>>356510
Обосрался с ответа, ответьте кто-нибуь еще, позязя.

30 Авг, 21:36 #297 #356515

Сап фотач, я переехал с сапога на фф содомита, и вот такой вопрос меня мучает, могу ли я без вреда для камеры использовать этот синхр, который остался от кенона? вспышка йонгхуй, проверил - все работает кроме пультика, но нахуй он нужен, ведь есть вайфай. Т.е. передатчик в башмак и приемник на вспышку - все пыхает. Меня смущает что написано ДЛЯ КЭНОН.

Ответы: >>356516, >>356587

3698 Кб, 3840x2160

30 Авг, 21:39 #298 #356516

>>356515
Пикча отклеилась.

319 Кб, 1000x562

481 Кб, 1000x562

31 Авг, 01:47 #299 #356575

Объясните ньюфагу, как делаются подобные фото?
Это HDR?
Делается через несколько одинаковых снимков с разной экспозицией (брекетинг называется, да?), а потом соединяются вместе? Как?

Ответы: >>356581, >>356587

31 Авг, 05:06 #300 #356581

>>356575
> Объясните ньюфагу, как делаются подобные фото?
> Это HDR?
если коротко, то да.
> Делается через несколько одинаковых снимков с разной экспозицией (брекетинг называется, да?), а потом соединяются вместе?
сам спросил - сам ответил.
> Как?
merge to hdr в фотошопе, либо отдельные проги. hdr expose, например.

31 Авг, 08:35 #301 #356586

>>356501
мегаплатиновый вопрос

>она секунду находится с одними настройками
ты на секунду видишь встроенное JPG превью, которое есть в каждом RAW-е

затем LR простраивает свое превью, как правило более мутное, ибо все настройки в ноль, а профиль - adobe standart

>Как его вернуть?
Никак. И никогда
Можно приблизиться, изначально при импорте задавай пресет, где будет стоять профиль Camera Standart в разделе Camera Calibration, ну и другие свои настройки по-вкусу

>И еще, почему при экспорте из ЛР со 100% качеством фотка меньше по размеру, чем камерный жпег?
Очевидно, камера жмет через жопу, а LR - нормально. Впрочем, совет, никогда не ставь максимальное кач-во jpeg-а в подобных программах - всегда держи 90% или около того.
Алсо, сильно влияет наличие шума

31 Авг, 08:37 #302 #356587

>>356515
да можешь
спуск все равно проходит по центральному контакту

>>356575
>merge to hdr в фотошопе
теперь еще и прямо в LR есть такая фича
алсо, фотоматрикс

алсо2, мода на этот вырвиглаз прошла годика 4 назад, сейчас придется делать аккуратней, что б не покалечили потом

Ответы: >>356615

31 Авг, 09:04 #303 #356589

>>356017
>техники чего?
>тонировочек?
Нет, выдрачивании кожи лица по тону, перерисовки светотени.
inb4: частотка, доджэндбёрн
>>356020
>отталкиваться от VSCO
Может для лайтрума там какая-то особая еба, но в апертуре это просто наборчик пресетов "под пленку", причем весьма однообразных. Меня не впечатлило, судорожным подергиванием кривых можно интереснее зделать.
>то выучи dodge&burn
Вот по этой хуйне дайте годный мануал

Ответы: >>356590

188 Кб, 667x1000

32 Кб, 800x479

31 Авг, 09:27 #304 #356590

>>356589
>Вот по этой хуйне дайте годный мануал
Могу посоветовать подсмотреть что-то у визажистов и глянуть книги для художников - там показаны объемы

Ответы: >>356604

63 Кб, 600x600

31 Авг, 11:14 #305 #356598

Потсоны, а подскажите пожалуйста какой объектив для съёмки видео на DSLR будет норм? Точнее, объективы. От каких параметров при выборе отталкиваться? Ну и чего купить на замену китового для начала? Определил для себя, что явно нужен достаточно светочувствительный т.к. люблю снимать ночью. Canon 550D.

Ответы: >>356600, >>356605, >>356663

31 Авг, 11:20 #306 #356600

>>356598
для видео светосила тебе сильно не поможет, т.к. на дырках шире 2.8 ты будешь делать сосай с фокусом

если только статику не снимать, конечно

а вот стаб - очень полезен будет

итого, рекомендую новый 35/2 IS

Ответы: >>356623, >>356818

31 Авг, 11:41 #307 #356604

>>356590
Теперь я все понял!

31 Авг, 11:45 #308 #356605

>>356598
>светочувствительный объектив
да ты охуел

31 Авг, 12:52 #309 #356613

Пацаны, нужен рюкзак с отсеками для ноута 14 дюймов и фотика canon 600 с одним объективом одетым, одним запасным. Что бы была ещё хоть какая-то защита, пусть и не самая большая из возможных. Оба объективы мелкие довольно.
Ну и для груши/тряпочки/зарядного что бы место было.
Нигде не могу найти, те что гуглятся или стоят по сто баксов, или вещьмешок блин на 3 штатива

Ответы: >>356633

Дверной глазок 31 Авг, 12:53 #310 #356614

Хочу сменить дверной глазок, т.к. не устраивает качество изображения, когда в него смотришь. Какой объектив лучше подойдёт на замену (из шириков), чтоб был компактный и недорогой. И наверно ещё нужна будет собирающая линза в окуляр? Чтоб резкость наводить. Или проще нацепить дешовый компакт/телефон и смотреть на экранчик?

31 Авг, 12:58 #311 #356615

>>356587
Ну я не собираюсь постоянно такое делать, мне просто оче хочется научиться так делать, чисто для себя. Прям пиздец хочется.

31 Авг, 14:28 #312 #356623

>>356600
>Средняя цена 40 690 руб.

Ебать, а есть чего подешевле? Мне б хоть что-то получше китового для съемок, но не настолько дорогое.
нищета-студентота

Ответы: >>356634, >>356647

31 Авг, 17:08 #313 #356633

>>356613
Город какой? Может сбагрю тебе свой рюкзак

Ответы: >>356674

31 Авг, 17:20 #314 #356634

>>356623
Смотри на близкие мануалы

31 Авг, 21:09 #315 #356647

>>356623
сигма 30/1,4

Ответы: >>356818

31 Авг, 22:10 #316 #356663

>>356598
Сигма которую тебе советуют охуенна.
Tamron 17-50 Покроет все необходимые фокусные и решит твои проблемы.
Совсем нищевариант - кит+гнилос.
Главное иметь штатив с хорошей головой.

01 Сен, 00:50 #317 #356674

>>356633
Ростов
А что за рюкзак?

Ответы: >>356680

01 Сен, 07:36 #318 #356680

>>356674
Мимо.
Caselogic DCB-309K

01 Сен, 08:56 #319 #356682

Привет пацаны. Беру себе первую зеркалочку, бюджет 10к. Естественно б\у. Что посоветуйте. Возможно стоит сэкономить на тушке но взять доп. объектив? Душа больше лежит к кэнону, но в моем Екб, почему то больше никонов.

Ответы: >>356693, >>356722

01 Сен, 11:59 #320 #356693

>>356682
Луна в Козероге поможет нищебродам нацепить гнилос и прочие некростекла на сапог и юзать сверхдешевые 50/1,8 из соплей и пластмассы.
Ищи 500д кит.

Ответы: >>356722

01 Сен, 16:52 #321 #356722

>>356682
К этому >>356693 добавлю, что у вас в доме метенкова, если там еще есть бархолка, просто охуительные залежи некростекол и прочего барахла

01 Сен, 23:55 #322 #356772

Аноны, а насколько в фотографии важна постобработка?
Могу ли я стать хорошим фотографом (именно с коммерческой/профессиональной, а не с художественной/творческой точки зрения), орудуя одним лишь фотошопом?

Ответы: >>356790, >>356795, >>356798

02 Сен, 08:48 #323 #356790

>>356772
Да

02 Сен, 09:51 #324 #356795

>>356772
Процентов на 40.

168 Кб, 911x607

253 Кб, 1000x666

02 Сен, 10:54 #325 #356798

>>356772
>Аноны, а насколько в фотографии важна постобработка?
По-разному. Но для коммерции она - неотъемлемая часть, процент части варьируется от съёмки к съёмке.
>орудуя одним лишь фотошопом
Свет - наше всё. Без хорошего исходника обработка превращается в геморрой.

Ответы: >>356803, >>356804

02 Сен, 12:12 #326 #356803

>>356798
Возможно я немного неправильно вопрос поставил.

Вот я смотрю всякие видео по работам разных фотографов - они там сначала различные лут-редакторы и ЛР используют, только потом загоняют в фш, там делают ретушь, затем загоняют еще в 1-2 программы, и только потом уже получается готовый снимок.

Мне интересно, насколько необходимы все эти программы? И где пределы применения фш? Т.е. хватит ли мне его одного, при учете неплохого/хорошего качества исходников? Или без лайтрумов и прочего софта это все хуйня?

Ответы: >>356817, >>356830

02 Сен, 12:20 #327 #356804

>>356798
Есть моар подобного? Или как искать вот такие "до -после"?

Ответы: >>356806, >>356820

02 Сен, 12:28 #328 #356806

>>356804
Присоединяюсь, они поднимают самооценку

Ответы: >>356820

02 Сен, 13:54 #329 #356817

>>356803
Я всё в фтш только обрабатываю. Это комбайн - остальные проги не нужны. Тот же LR заменяется Camera RAW

02 Сен, 14:09 #330 #356818

>>356600
Получается, поснимать ночью на DSLR не судьба?

>>356647
Пасибки.

02 Сен, 14:33 #331 #356820

>>356804
>>356806
Конкретно эту в стробисте нашёл http://strobist-ru.livejournal.com
Вообще эта пикча мне пукан подпалила знатно, попробуй-ка одним светом такое нарисовать, не проебав лампочек, пыху и температуру. А тут кривые покрутил, белых шариков в фш накидал, тяп-ляп и в продакшн.

02 Сен, 15:28 #332 #356830

>>356803
LR и прочее, нужны для того, что-бы все делать быстро и много. Если ты профессионал, то главный расходник у тебя - время.
Если ты готов над каждой фоточкой ебошится по полчаса, то тебе СШ подойдет.

03 Сен, 00:00 #333 #356873

>>354558
Не использовать ЛР, например.

03 Сен, 19:04 #334 #356947

Не стал создавать отдельный тред, спрошу у знающих анонов тут. Хотя возможно стоило задать вопрос в велаче

Собрался с сотрудниками офисный планктон, выехать на вело-покатушку за пределы своей мухосрани. Маршрут 90% трасса, 10% пересеченка + небольшой отдых на месте (лес+речка) и обратно.

Будь добр анон, посоветуй годных идей для фотографий, а то кроме очевидных групповых фото, пейзажиков и отдельных портретов ничего на ум не приходит.

Ответы: >>356948, >>356974

03 Сен, 19:38 #335 #356948

>>356947
Гугли фотографии из вело/мото-путешествий. Они в общем-то однотипные достаточно. Но это не значит, что ты не сможешь снять годноты - у тебя же целые пейзажи и несколько моделей, лол. Многие обходятся и куда меньшим.
Но если не хочешь тупо сотни типов портретов снимать - снимай какую-нибудь постановку сорт оф пикрил.

А вообще я бы попробовал замутить эдакую фотохронику - несколько фотографий на протяжении всего маршрута, свести их постобработкой к одному стилю и заебашить альбом. За примерами иди в гугл, дохрена статей в стиле "как я поднимался на гору", "как я объездил всю америку" и т.д.

Т.е. ты снимаешь не отдельные достопримечательности (точнее, не делаешь упор конкретно на них), а отдельные моменты поездки.

Ответы: >>356950, >>356971, >>356977

46 Кб, 604x340

03 Сен, 19:42 #336 #356950

>>356948
отклеилось

03 Сен, 22:19 #337 #356965

Фотач, я тут чёто подумал: это вообще норма.жпг, юзать при предметке полярик? А то и сразу два, например?

03 Сен, 22:38 #338 #356971

>>356948
Вот про фотохронику и была идея как раз. Проблема в том, что на лету особо не поснимаешь, а каждый раз всех останавливать для фото, или заезжать вперед и ждать остальных, надеясь получить хоть какой-то нормальный кадр, не слишком интересно.

Ответы: >>356976

03 Сен, 23:18 #339 #356974

>>356947
тимбилдер хуев

Ответы: >>356977

03 Сен, 23:27 #340 #356976

>>356971
Ну исходи из длительности поездки. Т.е. вы в любом случае будете делать различные остановки (поссать/пожрать, или у кого-то колесо спустит, или дождаться отстающих и т.д.). Вот эти моменты и лови - либо пару раз гони вперед всех, чтобы заснять (можешь заехать вперед, встать, приготовиться, дать им проехать мимо тебя, а потом догнать).
На ходу фотографируй, только если на 100% уверен что не выронишь/не разобьешь фотоаппарат, лол. А то у меня есть один знакомый - мастер езды без рук (без шуток), фоткал с двух рук на ходу, но не заметил однажды кочку, наехал, в результате разъебал тушку (ладно хоть объектив целый остался, т.к. он был в два раза дороже тушки).

Ответы: >>356977

03 Сен, 23:43 #341 #356977

>>356974
Лол, нет.

>>356976
>>356948
Спасибо.

04 Сен, 17:17 #342 #357041

>>356363
Это должно быть не оборудование для настройки до нормального состояния, а инструмент высококлассных профессионалов. Возможность настроить объектив под себя - новое слово в фототехнике, выходящее качество съёмки на новый уровень, доступный лишь избранным и творцам не боящимся экспериментировать.

04 Сен, 23:34 #343 #357063

Сап. Аноны. Нашёл на полке зенит автомат. Уже вставил батарейки и плёнку. Завтра собираюсь пойти пофотографировать. Уже прочитал какой то мануал. Какие подводные камни? Что снимать. Какие настройки выставлять. Поясни за режим 'B'. Я так понял что это ручное управление выдержкой. Типа как долго кнопку держишь?

Viewless 04 Сен, 23:47 #344 #357064

Пацаны а как тут можно общаться,если известие о сообщении сука не приходит
Хуй поймешь,ответили тебе в треде или нет
Как быть?

Ответы: >>357068

05 Сен, 00:53 #345 #357068

>>357064
кнопку f5 жми, ньюфажина

Ответы: >>357077

05 Сен, 05:59 #346 #357077

>>357068
и в правду это удобнее чем автообновление...

05 Сен, 08:13 #347 #357080

аноны, а платные вско пленки бесплатно не достать? а то одних 00 далеко не уедеш разгонишся

Ответы: >>357093

05 Сен, 11:45 #348 #357093

>>357080
мсье не в теме про торренты?

покупать их очень неадекватная затея, учитывая, что один набор зашкаливает за 100 баксов (6700руб)

Ответы: >>357094

05 Сен, 11:50 #349 #357094

>>357093
не поделитесь ссылочкой?

Ответы: >>357100

05 Сен, 12:07 #350 #357100

>>357094
хотел обматерить, но увидел, что продажный рутрекер тему подтер, а пиратбей отдыхает на пляжу

http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765

Ответы: >>357101

05 Сен, 12:10 #351 #357101

>>357100
вот вот, я так сначала и сделал, ннм этотя и не знал, простите

08 Сен, 21:15 #352 #357149

Че посоветуете ньюфагу?

Ответы: >>357167

08 Сен, 21:27 #353 #357151

Привет, принёс глупый вопрос. Был зенит с гелиосом 44м-4, в видоискателе матовый круг без всяких наворотов, при наводке на резкость был довольно чёткий весь кадр визуально.
Приобрёл praktica mtl-3. Видоискатель с матовым кольцом и кругляшком по центру(который раздвигают половинки изображения, если не в фокусе). Так вот, при наведении на резкость чётко видно только в этих половинках, и более-менее в матовом круге, а в остальном пространстве всё мыльновато(даже текст с экрана разобрать проблема). Нормально ли это или чему-то пришёл конец? С другими зеркалками дел никогда не имел, сравнивать не с чем.

Ответы: >>357172

08 Сен, 23:05 #354 #357167

>>357149
Фотографировать.

1195 Кб, 3456x2304

08 Сен, 23:09 #355 #357168

Анон, пишет тебе ньюфаг. За неделю пользования цифровой зеркалкой появилось несколько вопросов.

1) Как, блять, научиться работать в Лайтруме? Иногда получаются сочнейшие фотографии, будто с ФФ ну это немного гипербола, но вы понели, но чаще всего - нечто, гм, не очень хорошее.
Просто сидеть и грызть, ломая зубы, приобретая опыт? Либо, как говорят в треде, переходит на ФШ (благо я обрабатываю единичные фотографии)?
Алсо, кажется, будто Кэноновский ДПП удобнее из-за ограниченности функционала.

2) Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8? Есть еще зум 28-105 УСМ, вроде неплохой... но говно какое-то с него выходит постоянно. Без цвета, без объема.
Мне надо просто научиться их готовить или фиксы и вправду лучше?

3) Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности. Вроде бы разобрался с Дуалисо.. Но стоит ли игра свеч?

Ответы: >>357171, >>357173, >>357175

08 Сен, 23:41 #356 #357171

>>357168
1. Лайтрум - изи же, ёпта. Минимум хуеверти, всё просто, понятно, наглядно. До кучи, в интернетах хуева куча туториалов, видео, прочего по нему; в т.ч. готовые пресеты и прочие профили, что бы вообще в один клик фотографии уродовать делать. Блять, ну или сядь, посиди немного больше за ним, покрути сам в конце концов ползунки и посмотри где-что-как меняется; из конвертеров он рили не самый замороченный и заточен на сочную, попсовую картинку по дефолту. ФШ тоже самое делает, бтв.
2. Ну фикс по определению должен давать лучше картинку, хули странного; 28-105 говно к тому же, нехера с ним и сравнивать.
3. ??? Нихуя не понял, что это за названия.

08 Сен, 23:44 #357 #357172

>>357151
Просто там такой фокусировочный экран стоит. Можешь погуглить, если интересно, например "фокусировочный экран с клиньями".

Ответы: >>357174

08 Сен, 23:45 #358 #357173

>>357168
1) практика, практика и еще раз практика.
Можешь подсмотреть у гугла гайды по интерфейсу, списки горячих клавиш и логику каталогов.

2) Нищеполтос божественен, он очень хорош оптически, особенно для своей цены. Такого соотношения цена/оптика не найдешь нигде. Совсем нигде.
Если хочешь еще и конструктива в придачу - бери третью версию.

Фиксы выигрывают в соотношении цена-качество из за простоты конструкции.

08 Сен, 23:46 #359 #357174

>>357172
Клинья клиньями, но вопрос был именно о замыленности всего изображения вне фокусировочных приспособлений в центре. Нормально ли это?
Такое ощущение, что он намного светлее зенитовского, но эту светлость некая белесость приносит, которая и размывает всё. Зеркало и матовое стекло чистые и сухие, не запотели.

08 Сен, 23:51 #360 #357175

>>357168
>Как, блять, научиться работать в Лайтруме?
Посмотреть Амбалова, например
Ссылки вкидывали, полистай

Вообще, тут три вопроса
1) понять инструмент
2) понять принцип (с учетом стиля твоей съемки)
3) вкус
Третье, и частично второе - прокачиваются только кол-вом обработки и экспериментами, уроки не помогут
Первое, и частично второе - можно где-то почитать и посмотреть

>переходит на ФШ
А что ФШ?
Там тот же камера ро, полностью аналогичный LR
Еще раз, разделяй первичную обработку raw-а, от выдрачивания в фш - это разные вещи и стадии

DPP очень ограничен с одной стороны, с другой - там для новичка лучше цвет + нормальные кривые
В связке с шопом выступает неплохо, я сам долго так обрабатывал

>Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8
Светосила, главным образом
Тут и размытие с объемом, и большая резкость на прикрытых
При прочих равных фикс всегда лучше зума
А уж китового зума....

>Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности.
Мой опыт говорит, что ради фото - разве что пикинг там нужен, остальное не стоит свеч
С видео иначе

09 Сен, 08:05 #361 #357193

Правда что айфон 6 за 60к снимает хуже чем кэнон-мыльница за 4к.р.?

Ответы: >>357212

09 Сен, 09:18 #362 #357196

Глупый ньюфаго-вопрос.
Вот я ставлю режим "M" (ручной). ИСО и выдержка крутятся свободно от минимального значения до максимального.
А вот диафграма (F) - хуй там. До максимального могу выкрутить, а до минимального (3.5) не получается. Т.е. вот кручу - и значения ниже 5.0 например не ставит. А иногда ставит.
От чего это зависит? Просто не могу понять, почему в одном случае я могу выкрутить до 3.5, а в других - не могу?

Ответы: >>357197

09 Сен, 09:28 #363 #357197

>>357196
>почему в одном случае я могу выкрутить до 3.5, а в других - не могу?
Посмотри на свой объектив. Если это кит, то у тебя там будут циферки типа 18-55/3.5-5.6, это значит, что максимально доступная диафрагма из открытых будет 3.5, но на широком конце - 18 мм. По мере изменения фокусного к длинному концу, она будет возрастать и достигнет 5.6 на 55 мм. Шире не откроешь.

Ответы: >>357203

09 Сен, 09:55 #364 #357203

>>357197
Вот оно что. Т.е. если я максимально его выдвигаю (оптический зум) - то будет 5.6, а если он задвинут - то могу 3.5?

Спасибо.

Ответы: >>357207

09 Сен, 10:10 #365 #357207

>>357203
Всё так. Ещё за светосилу берут просто шальные деньги, особенно если это зум-объектив. Поэтому китовое стекло дешёвое и тёмное. У сапога есть относительно недорогая элька 70-200/4 с постоянной светосилой по всему диапазону, никон те же цифры продаёт в два раза дороже.

09 Сен, 10:48 #366 #357212

>>357193
Да, ясен хуй

Ответы: >>357218

95 Кб, 498x603

09 Сен, 11:58 #367 #357218

>>357212
Меня жена зебала - купи мне современный телефон и чтоб снимал хорошо и со стабилизацией и чтоб недорогой. Посмотрел с оптической стабилизацией дешёвых нет, цифровые тоже дорогие.
Посмотрел примеры фото флагманов мейзу сони и тд. и не впечатлился. У меня старый фотик canon a640 делает снимки лучше, хоть и пикселей меньше(10 Мп). Видео только 640*480 уже напрягает, по современным меркам устарело. Я ей грю вот телефон за 6к.р. а вот есть фотик за 4-5к.р. им и снимай, хоть и без стабилизации. Отдельно про стабилизацию - это я имел глупость пожаловаться ей, что мой старый фотик не имеет стабилизации-но тогда в 2007 стабилизация мало у кого была, может и сейчас она не нужна.

Ответы: >>357237, >>357248

09 Сен, 14:06 #368 #357237

>>357218
А нахуй ей стабилизация то?

Ответы: >>357266

09 Сен, 15:42 #369 #357248

>>357218
Тебе в /моби/ с таким реквестом.

09 Сен, 17:24 #370 #357266

>>357237
Я как-то в отпуске снимал видео как иду по улицам - картинка трясётся.

Ответы: >>357281

09 Сен, 20:44 #371 #357281

>>357266
Прогоняй через программный стаб, в чем проблема-то.

09 Сен, 23:58 #372 #357297

Фотач, такой запрос вдруг появился касательно стекла:
-Нищебродское, если быть прямым и честным. Ну тоесть чем дешелвле, тем лучше; хотя благодаря барыгам и нынешней ситуации уже даже полное говно внезапно может быть оверхайпнутым и стоить ДЕНЕГ, что вообще пушка. Если вдруг не понравится или забёт, чтобы так же слить изи было.
-Картинка. Ну там размытие красивое, не вата ебаная, не двоение-дребезжание и прочие уёбства, а чтобы приятно глазу было.
-Технически чтобы более-менее на современном уровне было, резкость (точнее, детализация), ХА, цветопередача, вот это всё в порядке. Понятное дело, что за малые деньги пиздато тут быть не может, но уж точно не нужно фуфло уровня монокля (кок-пок, зато рисунок!) и всякие хуёвые образцы советского объективостроения например, где постоянные подцветы лезут и прочие адовые проседания контраста, чуть какой свет в лоб идёт. Если зайцы и засветы красиво могёт ловить, и просто не поганит картинку "чуть что" - то и збс, сойдёт.
-Чтобы вставал на пятаг, быстро, решительно, без регистраций, смс, и прочего. Адаптер М42-ЕОС имеется, если что. По фокусным, вот тут хуй знает, пытаюсь почувствовать примерно, но, думаю, шире 30мм, наверно не надо будет, так что пусть будет, скажем, банально 35мм. Светосила хорошо, очень хорошо если \2; если \2.8 (с учётом более-менее работоспособности), ну ладно, пусть так. Подразумевается, что на прикрытых дырках всё будет хорошо, резко и красиво априори. Ну и по всей видимости это будет мануал, хуй с ним.
Вообще не шарю во всех этих Такумарах-Пентаконах-Токинах-Косинах, тысячи их. Ткни еблом хотя бы в более-менее годных представителей, мудрый фотоанон.

345 Кб, 1920x1080

10 Сен, 11:01 #373 #357316

Посоны, поясните мне тупому и ленивому, как плёночники понимают, правильная ли у них получилась экспозиция.

Ответы: >>357318, >>357324, >>357335

10 Сен, 11:18 #374 #357318

>>357316
Пользуются экспонометром.

10 Сен, 13:07 #375 #357324

>>357316
Встроенный экспонометр проверяется по цифротушке. Потом на месте съемки, когда кадрирую, выбираю самый темный участок и замеряю по нему точечно. Если на улице очень ярко, убираю от этого показания 1-1,5 стопа и снимаю. Не снимал на пленку около года, дорого

10 Сен, 16:45 #376 #357335

>>357316
У меня полностью механическая камера и замеряюсь айфончиком, ну и на глаз. Слайд по светам, негатив по теням. Вообще на этот счёт не парюсь. Если в камере встроенный экспонометр, то это вообще не проблема — делаешь поправку в +/- в зависимости от сюжета/цели снимка.

11 Сен, 03:25 #377 #357411

>>353454 (OP)
Почему сука в е не захожу? /h/ тоже самое

Ответы: >>357412

11 Сен, 03:26 #378 #357412

>>357411
ой еееееебланыыыы

Ответы: >>357413

11 Сен, 03:35 #379 #357413

>>357412
>В этом ITT треде новые ньюфаги спрашивают свои ответы на самые дебильные вопросы, какие только можно вообразить.
мож объяснишь?

Ответы: >>357496

4530 Кб, Webm

11 Сен, 15:14 #380 #357442

>>353454 (OP)
Вот собственно такой ньюфажный вопрос как озвучивать тексты и накладывать их на видио?

11 Сен, 15:21 #381 #357443

>>354269
>я попросил проверить число битых пикселей
Сдохни в муках. Мимопродавец в фотомагазине.

Ответы: >>357448

17 Кб, 300x135

11 Сен, 15:56 #382 #357447

>>354266
>Откуда, блять мыло?

11 Сен, 15:58 #383 #357448

>>357443
В каком? Я тоже зайду потралить.

150 Кб, 650x448

11 Сен, 16:25 #384 #357451

Аноны, объясните, схуяли 7d сделали кропом? Одна циферка же. Он должен быть полноценным фотоаппаратом, как вся линия одноциферных. Или я чего-то не понимаю и ФФ — для лохов?

Ответы: >>357454, >>357455

11 Сен, 16:36 #385 #357454

>>357451
Ничего, что 1д тоже кроп?

206 Кб, 2162x1360

11 Сен, 16:36 #386 #357455

>>357451
Ладно, не обращайте внимания на меня. Хуйню спросил.

11 Сен, 16:46 #387 #357456

Полный нуб в фотографии. Сколько бабла готовить, если хочется поиграться с фотоаппаратом. Поснимать всякую хуйню пейзажи, архитектуру, изредка рыла знакомых. Больше интересно поиграться с настройками и результатом. Ясен хуй нищеброд.

Ответы: >>357457

11 Сен, 16:53 #388 #357457

>>357456
15 тыщ сушеных рублей на 1100д с китом.

1215 Кб, 2560x1600

1583 Кб, 2560x1600

11 Сен, 17:39 #389 #357482

Смотрел недавно house of cards и обратил внимание на картинку. Как у них получаются такие цвета? Это только постпроцессинг или как-то зависит от камеры?
Допустим, я хочу научиться на своём 50d такие же цвета получать. Как мне научиться?

Ответы: >>357490, >>357726

11 Сен, 19:07 #390 #357490

>>357482
Кривые.

Ответы: >>357498

sage 11 Сен, 19:39 #391 #357496

>>357413
Это доска по фотографии и вопросы должны касаться именно этого.

11 Сен, 19:41 #392 #357498

>>357490
Что это значит? Кто кривые?

Ответы: >>357505, >>357532

11 Сен, 20:08 #393 #357505

>>357498
Вы. Все. И не лечитесь.
http://www.youtube.com/watch?v=vSvXELSiEd0

12 Сен, 01:30 #394 #357532

>>357498
Инструмент такой.

586 Кб, 2560x1707

426 Кб, 1365x2048

12 Сен, 11:47 #395 #357552

Антоны, какой объектив/тушка нужна, чтобы получались вот подобные фото? Такая-то ГЛУБИНА.

Ответы: >>357555, >>357641, >>357657, >>357662

12 Сен, 11:54 #396 #357555

>>357552
И реально ли подобное получить от нищеаппаратов типа 600д?

Ответы: >>357559, >>357575, >>357641

12 Сен, 12:20 #397 #357559

>>357555
Смахивает на 28/2.8 кэноновский, как по мне. Но в целом, это может быть и зум какой-нибудь качественный. Не вижу ничего супер особенного. Тут не тушка важна, а свет. Вангую, фон ещё притемнен в фш. Да, это можно снять на 600д.

Ответы: >>357560, >>357641

12 Сен, 12:39 #398 #357560

>>357559
Ну ладно. У меня просто уходит в кромешное мыло фон всегда.

Ответы: >>357641

12 Сен, 14:13 #399 #357575

>>357555
сурфайс блюром пройдись и будет тебе

12 Сен, 21:46 #400 #357641

>>357560
>>357552
>>357555
Тушка не так влияет, как ты думаешь. Свет и стекло важнее.
Да, на шестисотку можно снять даже много лучше.
Что бы так не мыло фон, прикрой дырку чутка.
>>357559
Ты о чём, какое 28, тут фр далеко за полтос ушло, посмотри на пропорции тела девушки и как близко кажется фон.

12 Сен, 23:20 #401 #357657

>>357552
ХУИТА, а не ГЛУБИНА, ты хотел сказать.
Вангую там кроп какой-нибудь недорогой + не удивлюсь если 50\1.8, ну ладно, 85\1.8 в крайнем случае.
Про все эти обработки\цвета у армии кнопконажимателей просто молчу.

13 Сен, 00:22 #402 #357659

Фотаны, может есть какие-нибудь хинты и лайфхаки по выставлению в конвертере правильного ББ? Меня этот цирк с конями порой доёбывает.
Понятно, что заебись было бы в любой непонятной ситуации серую картонку (или что там ещё придумали? молочную полусферу, лол?) при съёмке юзать, дабы потом по ней пипеткной ткнуть при обработке - и заебись. Но так не всегда бывает, точнее, я чёт вообще нихуя этим не пользуюсь, лол, как-то не до этого обычно.
Ну и начинается иногда дрочилово, когда пресеты "Камера", "Авто", "Дневной\Тень\Облачно\..." дают откровенную хуйню, пипетка также ничего внятного почему-то не замеряет, и приходиться вручную всё крутить. А глаз то он, пидор, замыливается, и может получиться хуйня, а хочется, чтобы всё было заебись. Порой даже в серии однотипных фотографий ББ от кадра к кадру скачет, и это норма; то есть втупую скопипастить из соседнего кадра настройки - не прокатит.
Самая заёба, если в кадре не от чего отталкиваться, ну или оче непросто найти нейтральный цвет. Например, синее небо - тут разный ББ в большом диапазоне подходит на первый взгляд, но я замечал, как меняется градиент на этом самом небе, могут вылезти вообще какие-то артефакты, ступеньчатый градиент стать, и хуй знает что ещё, если бездумно крутить ББ, экспу, контраст на кадре с небом.
Или ещё ебанутые кадры - когда что-то в кадре даёт сильный подцвет; он вроде как естественный, но конвертер\профиль\аллах усиливает его, и опять же, наёбывает что глаза, что автоББ, приходиться как-то вручную выводить. Например при солнечной погоде под деревьями кадры, когда листва всё в зелёный оттенок заваливает, вроде хочется мадженты добавить, а когда вроде становиться приемлимая картинка, понимаешь, что стволы\ветки деревьев (если они вообще есть в кадре), и земля внизу - становятся фиолетового цвета, вообще охуеть. Или, аналогично, бывает синева от неба сильно в кадре прёт, на мокрых поверхностях там, или на снегу, например, тоже надо как-то аккуратно со всем этим делом совладать.
Пожалуй, единственный хинт подобного рода, который я знаю (и который иногда мало чем помогает) - выкрутить в +100 насыщенность, и регулируя в таком режиме ББ, смотреть, где что лезет из ненужных цветов. Реквестирую ещё советов от мудрых фотоанонов.

Ответы: >>357663

13 Сен, 00:40 #403 #357662

>>357552
>600д?

ну возьми что-то в районе 30..50мм, и все
дырку можешь слегка поджать до /2

417 Кб, 1200x694

13 Сен, 00:58 #404 #357663

>>357659
>хинты и лайфхаки по выставлению в конвертере правильного ББ? Меня этот цирк с конями порой доёбывает.

если в кадре нет чего-то заведомо нейтрально серого (в идеале - карты, как тут >>355698) то нет, хаков нет, смирись

более того, если тыкать пипеткой в то, что тебе кажется серым/белым/черным - проебешься и получишь лишь что-то близкое, ну там +/- лапоть, ибо нихуя оно по цифрам не нейтральное обычно
прокатит только если wb вообще скручен не в ту сторону
как следствие, всех, кто советует ставить баланс пипеткой по асфальту, белкам глаз и т.п. нужно слать нахуй

но и это еще не все
да, ты можешь купить молочную сферу или карту, снять при лампах накаливания и выставить технически (по цифрам) правильный wb..
...и проебешь всю атмосферу, получив холодную, неестественную картинку

что нас подводит к главному: нет правильного баланса белого, есть тот, который работает на картинку или мешает ей
вот и все

ес-но, нейтрали должны оставаться примерно нейтралями, но не более того (оно же: реперные (опорные) нейтрали)

советую залочить камеру на дейлайт - баланс перестанет скачать от кадра к кадру, особенно критично на всяких выступлениях, клубах и подобном, где куча цветных хуевин

а если есть LV и установка в кельвинах - ставь прямо на съемке, не ленись
заодно спасешься от выбитых каналов - снимая на закате можно легко пересветить красный канал и не заметить этого
а когда начнешь выставлять его в raw конвертере, познаешь боль, поканальные гистограммы то не во всех камерах есть...

>Например, синее небо - тут разный ББ
Если весь кадр - синее небо, то флаг тебе в руки, крути как хочешь!
Никто не знает, какое оно было на самом деле
Важно, как мы его воспримем
И т.п.

>даёт сильный подцвет;
Не советую его устранять
Либо снимай так, что бы он работал на картинку, либо меняй условия съемки
Классика - снимать людей в зелени на ярком солнце - все тени зеленые из-за отражения, балансом белого ты нихуя это не выправишь, это грабли свадебщика-новичка

А, вижу, ты и сам уже по этим граблям прошел
Можно воспользоваться масками.. но еще раз, лучше так просто не снимать
Цветные стены туда же

Та же хурма со смешанным (вспышка + лампы накаливания, например) светом
Нужно делать один из источников доминирующим, тогда второй даст атмосферу
Либо выравнивать их, используя цветные гели

>выкрутить в +100 насыщенность
или контраст
так даже лучше, ибо цвета не станут сильно ядреными, а просто схлопнутся

Ответы: >>357664, >>357689

13 Сен, 01:04 #405 #357664

>>357663
проебал абзац, ну да ладно, так интересней

вот например, этот пик - тут правильный wb?
а какое это время суток?

1163 Кб, 1600x1060

13 Сен, 08:58 #406 #357675

Снимаю на ricoh gr, в камере есть встроенные фильтры и один из них, мне очень даже приглянулся, выдавая приличные результаты. Но проблема в том, что когда я перетаскиваю raw файлы в фотошоп, все цвета сбрасываются на дефолт. Можно ли сохранить камерные настройки, для поста?

Ответы: >>357685

166 Кб, 700x595

13 Сен, 11:11 #407 #357681

Посоны. Правильно ли я понимаю, что полярик используется, в основном, для пейзажей? То есть там, где есть достаточно времени чтобы подкрутить его под правильный угол и всё такое.
Правильно ли я понимаю, что в портретной съёмке им никто не пользуется и ещё никто им не пользуется так, что накрутил и пошёл фотографировать всё подряд без подкручивания самого поляризатора?

Ответы: >>357688, >>357729

13 Сен, 12:45 #408 #357685

>>357675
Скорее всего нет.
В фотоаппарате вот это все к джипегу применятся, рав естественно остается нетронутым, что в фш ты и наблюдаешь.
Так что тут либо снимать сразу в джипег, либо юзать кривые\плагины\профили для стилизации картинки в конвертере, в интернетах этого говна навалом. Может даже где нибудь на форумах риководов найдутся пресеты для фш, копирующими стили в камере, которые тебе приглянулись, всякое может быть.

13 Сен, 13:06 #409 #357688

>>357681
>полярик используется, в основном, для пейзажей
Да
>в портретной съёмке им никто не пользуется
Как правило - нет, но бывают разные композиции, где он крайне полезен.

171 Кб, 1280x852

13 Сен, 13:21 #410 #357689

>>357663
В общем понял тебя, спасибо за разъяснения, я спокоен теперь.
Действительно, так то правильный ББ - весьма относительная вещь; иногда в погоне за (технической) идеальностью вся ламповость кадра может проебаться.

На твоём пикрилейтеде ББ я бы назвал подходящим, глаза так то не режет, значит всё ок. На первый взгляд, хочется сказать что это рассвет, или что-то подобное.
А на самом деле, вангую, что фото было сделано в тёмное время суток (зимой то это запросто может быть и утро, и день, и вечер, лол) под светом фонарей. В подобных случаях как раз ББ, вытащенный из желтизны, даёт немного странные цвета + чёрные дыры намекают.
Я вечерние кадры под желтушными фонарями последнее время штампую преимущественно с пресетом "Какие-то_там_лампы" (забыл название по англицки) + стилизация, получается удобоваримо, ну и таки да, "атмосфера" же, вот это всё. Ну или, чтобы не ебаться с цветом - классический хинт, перевод в чэбэ. Но это всё индивидуально, понятное дело, где-то может не прокатить, где-то лучше подправить в сторону белого всё же.
Но большинство таких кадров, когда автоББ лепит сине-бело-мертвечинную картину, выглядят, имхо, как-то жутковато и неестественно.
Пикрилейтед - моё, пару_летней давности, пусть не охуеть какой удачный кадр, но вроде в тему, наглядно, да и просто под рукой тут был.

Ответы: >>357724

13 Сен, 14:23 #411 #357701

>>353454 (OP)
Как посмотреть пробег затвора на Canon 1200D?

Ответы: >>357707

13 Сен, 14:47 #412 #357707

>>357701
По номеру снимков/папок.

Ответы: >>357709

14 Кб, 498x530

13 Сен, 14:51 #413 #357709

>>357707
Не вариант. Оно берет номера снимков с флешки.
Т.е. если флешка в фотике не новая, например с фотками с другого аппарата - то нумерация продолжится.
В экзифе raw номера так же не отображаются.

Нашел какую-то китайскую херовину EOSMSG.

Собственно вот, работает.

241 Кб, 1000x749

13 Сен, 16:32 #414 #357724

>>357689
ну в общем да, это 2 часа ночи
шел снимать метель, да соснул

>Я вечерние кадры под желтушными фонарями
проблема этих фонарей ебаных вовсе не в жОлтом, а в спектре
он рваный и толком не вытягивается
тоже самое касается ламп дневного света и люминисценток (эти бляди еще и мерцать могут - то-то счастье, зеленая полоса градиентом через все фото)

Ответы: >>357777

13 Сен, 16:34 #415 #357726

>>357482
VSCO

Ответы: >>357731

13 Сен, 16:36 #416 #357729

>>357681
некоторые прошаренные свадебщики юзают днем, когда свет выбирать не приходится

помни, он убирает отражения, рефлексы
в том числе, и на ебальниках

времени там не надо много - знай, крути на 90 градусов, лол

13 Сен, 16:38 #417 #357731

>>357726
vsco-попугай снова на связи!

- как что-то сделать?
- V.S.C.O.!!!

Ответы: >>357738, >>357817

13 Сен, 17:23 #418 #357738

>>357731
Ну а где скачать для фотошопа этот VSCO??? Весь инет проглядел - нихуя толкового не нашёл, разве что туториалы.

Ответы: >>357741

13 Сен, 17:27 #419 #357741

>>357738
точно ведь уже писал
ну добавьте себе в закладки уже, а?

http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765

Ответы: >>357753

13 Сен, 18:37 #420 #357753

>>357741
ДЛЯ ФОТОШОПА, блять, а не лайтрума

Ответы: >>357757

13 Сен, 19:35 #421 #357757

>>357753
вот ведь дебил

в фотошопе что?
Adobe Camera Raw

А теперь почитай, что написано раздаче

И нет, это не плагин, это ПРЕСЕТЫ, мать твою

откуда вы такие тупые

13 Сен, 21:58 #422 #357777

>>357724
Да да, вот это всё.

14 Сен, 08:19 #423 #357817

>>357731
> -Хачу палучить такие же цвита, щито делать, двачик?
> -Ебись с кривыми, дятел.
> -КОКОКО, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!

> -Хачу палучить такие же цвита, щито делать, двачик?
> -Ты тупой блядь? Не умеешь в кривые - юзай VSCO.
> -КОКОКО, V.S.C.O.-попугай снова на связи, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!

Ответы: >>357843, >>357844

14 Сен, 08:28 #424 #357818

Есть одна линза. Yongnuo 50:1.8.
И на открытой дырке она даёт мыло.

Первый пик — 1/500 f1.8
Второй — 1/100 f4.0

При этом, на первом всё размазано к хуям.
Почему так?

Ответы: >>357819, >>357822, >>357847

14 Сен, 08:31 #425 #357819

>>357818
Макаба не хочет постить пикчи почему-то.

https://yadi.sk/i/8aMHNEjnj4wJq — f/1.8
https://yadi.sk/i/27LFpSJhj4wL5 — f/4

Ответы: >>357821

14 Сен, 08:34 #426 #357821

>>357819
Блядь, заново.

https://www.dropbox.com/s/e4sq8j76o8xzpho/1untitled-1.jpg?dl=0 — f/1.8
https://www.dropbox.com/s/92dwqni2wrnrn30/2untitled-2.jpg?dl=0 — f/4

14 Сен, 08:43 #427 #357822

>>357818
Я схороню эти фотки и буду показывать всем, кто захочет купить Йонгхуевский полтинник. Спасибо, анон!

Ответы: >>357847

14 Сен, 16:49 #428 #357843

>>357817
Поехавший, бедняга
К тому же, эти вещи совсем не равнозначны

Ответы: >>357846

14 Сен, 16:51 #429 #357844

>>357817
>КОКОКО, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!

И самое смешное, что это правда - большинство может ответить про vsco/кривые/что там еще, но сами повторить обработку не могут, см кучу тредов про обработку, если не посмывало еще
Так что кто кукарекает..

14 Сен, 16:54 #430 #357846

>>357843
Я и не говорил про равнозначность. Умеешь в кривые - честь тебе и хвала. Не умеешь - используй VSCO-костыль и не выёбывайся. Альтернативы для совсем жопоруких тупо нет.

Ответы: >>357848

14 Сен, 16:56 #431 #357847

>>357818
тебя предупреждали?

предупреждали

теперь страдай и гордись экономией 1,5 рублей

ps. для оценки резкости ресайзы обычно не годятся, но тут на открытой такой пиздец, что это не помеха

>>357822
аналогично бггг

14 Сен, 16:58 #432 #357848

>>357846
ну не скажи

их можно отправить к журавлеву и profile скул
хоть чуть скил поднимут

для пиков выше vsco точно не годится, там 1 тонировка на малой насыщенности, а вторая - внешний источник света со свое цт

14 Сен, 19:08 #433 #357868

>>356089
>Прост)
/thread

88 Кб, 736x736

15 Сен, 00:39 #434 #357898

Почему долбоёбы с фотиком считают, что одного нажатия на кнопку достаточно, чтобы назвать произведение машины искусством человека?

Ответы: >>357917

15 Сен, 11:14 #435 #357917

>>357898
Потому что машина сделана человеком?
А еще потому, что машина - это инструмент, не более. Она может выдать КАЧЕСТВО сама по себе, но она не выдаст тебе произведения, не сможет построить композицию, поработать с моделью и т.д.
Все-таки снимает фотограф, а не камера.

53 Кб, 620x408

15 Сен, 11:16 #436 #357918

У меня ещё один глупый вопрос.
Какой смысл в огромном количестве точек автофокуса?
Вот я, пытаясь фотографировать всякую хуету, понял, что автофокус часто не знал, на чём именно я хочу сфокусироваться. Поэтому, я включил себе автофокус только по центральной точке. Когда мне нужно сменить фокус, я навожу центральной точкой фотоаппарата на объект, фокусирую, фиксирую, навожу фотоаппарат обратно на кадр и спускаю затвор.
Я чего-то не понимаю в том, как правильно пользоваться автофокусом?

Ответы: >>357919

15 Сен, 11:31 #437 #357919

>>357918
>Я чего-то не понимаю в том, как правильно пользоваться автофокусом
This
Много точек удобнее при спокойной съемке, когда ты сначала компонуешь кадр, потом выбираешь ближайшую точку фокусировки и по ней фокусируешься. Если делать наоборот - как ты - то из-за параллакса будут проебы.
Алсо в репортажке тоже удобнее выбрать не центральную точку, а ближе к верхней трети кадра, чтобы фокусироваться на лице и при этом не оставлять полкадра пустыми над бошкой.
Все это не значит, что все точки АФ должны одновременно работать. Наоборот, ты выбираешь только одну, но не центральную, а более подходящую к конкретному кадру.
Пользуюсь 5дм3 третий год, зависимость дикая

Ответы: >>357924

15 Сен, 12:34 #438 #357924

>>357919
Ладно, про выбор одной нужной точки понятно.

Меня больше интересовало, зачем нужен автофокус по всем точкам, когда фотоаппарат решает за тебя.

Ответы: >>357946, >>357967

15 Сен, 15:57 #439 #357946

>>357924
Нахуй не нужно

я бомш ЛОХ 15 Сен, 16:15 #440 #357948

бамп

15 Сен, 16:26 #441 #357949

Аноны, поясните за Live View режим в зеркалках.
До сего момента им не пользовался, снимал онли в глазок.

Как я понял, основное преимущество - отсутствие фронт/бэк фокуса, не?

Ответы: >>357950

15 Сен, 16:37 #442 #357950

>>357949
В старых зеркалках автофокус люто тормозной. Основное преимущество при ручной фокусировке - можно увеличить нужную тебе зону и навестись очень точно.

Ответы: >>357953

15 Сен, 16:45 #443 #357953

>>357950
поясню ситуацию.

Хочу взять 50 1.8 II
Говорят что дешевое говно на палочке в плане качества сборки и есть лютые бэк/фронт фокусы, что не есть гуд.

Алсо, да, планируется снимать в основном со штатива. Камера 1200D

Вот собственно и оттого и в раздумьях. Не охота хикке бегать на юстировки.

Ответы: >>357968

15 Сен, 18:12 #444 #357967

>>357924
>Меня больше интересовало, зачем нужен автофокус по всем точкам, когда фотоаппарат решает за тебя.

Это вроде как зеленый режим на камере
Не нужен, а делают - вдруг, совсем дурак купит

Вообще много точек, по мимо высказанного, нужны для репортажки в следящем фокусе - камера ведет объект не одной, а группой точек, сама ее смещая при перемещении буйной цели по кадру

другой кун с 5д3

15 Сен, 18:46 #445 #357968

>>357953
А у тебя нет вариантов-то из нищефиксов кроме этого полтоса. Так что даже не заморачивайся.

Ответы: >>357978, >>358045

15 Сен, 19:17 #446 #357978

>>357968
>нет вариантов-
Говна въёбал?
Такумар 50/1.4, зуйки, гелиосы, зенитары и тонны прочих мануальных полтосов.

Ответы: >>358018

360 Кб, 1024x683

15 Сен, 22:27 #447 #357999

Как и где анон смотрит фотографии для вдохновения и собирает понравившиеся?

Вот я зарегался на фликоре, зафолловил разных муделов там. Но лента — это бездна. Есть очень крутые, есть шлак. Я хочу как-то запоминать что-то реально крутое по моему мнению, возвращаться к ним, смотреть на них, учиться. Фавать? Так я сделаю ещё одну немного меньшую бездну чужих фоточек.

Поделитесь советами.

Ответы: >>358006

15 Сен, 23:05 #448 #358006

>>357999
зависит от вкусов

боюсь, начать придется с пабликов контакта (хоть и с большим кол-вом говна), что бы просто найти фамилии-блоги

потом уже преходить с ними и тегами на тумблер
еще пин интерест

к сожалению, фликр - это говно, с редкими вкраплениями чего-то хорошего, слишком уж много нужно лопатить

15 Сен, 23:43 #449 #358018

>>357978
Человек смотрит родной полтос с автофокусом и беспокоится о бэк/фронт фокусах, а ты ему увеличительные стёкла из батиного сундука предлагаешь. Любое современное стекло будет оптически лучше своего аналога из прошлого, за исключением цены.

Ответы: >>358107

16 Сен, 06:47 #450 #358039

test

16 Сен, 10:10 #451 #358045

>>357968
https://market.yandex.ru/product/12649875?hid=90613&track=tabs

Есть еще вариант немного подороже, но тоже рассматриваю.

Ответы: >>358061

44 Кб, 600x600

16 Сен, 12:35 #452 #358060

Хочу начать фотографировать портреты тянок. Студии нет, всяких охуительных вспышек и отражателей тоже нет. Есть только кэнон и полтинник.
Что в таком случае делает анон? Идёт с тянкой на улицу и фотографирует её? Или есть возможность снять про-студию на время?

Ответы: >>358062, >>358134

16 Сен, 12:36 #453 #358061

>>358045
Объясни ньюфагу, в чем разница между ним и
https://market.yandex.ru/product/974183?hid=90613
?

Ответы: >>358066

16 Сен, 12:40 #454 #358062

>>358060
>Идёт с тянкой на улицу и фотографирует её
Именно так.
Или можно дома пофоткать.

Пока у тебя нет никакого скилла - студия тебе нахуй не нужна. Научись сначала просто фотографировать. Потом поймешь, что тебе нужно свет по-другому сделать, что тебе отражатель нужно поставить, что надо с тянкой поработать немного чтобы она не получалась как на картинах Гранта Вуда, появятся какие-то идеи, образы и т.д.
И вот тогда уже можешь тратиться на студию.

Алсо, как вариант - на студию можно начать тратиться, когда будешь готов (морально и по скиллам) снимать за деньги, чтобы хотя бы в ноль выходить с арендой студии.

Или охуенно, если у тебя есть знакомый фотографер, который возьмет тебя с собой на съемки. Тогда научишься гораздо быстрее, нежели сам.

Ответы: >>358065, >>358134

16 Сен, 13:25 #455 #358065

>>358062
> Или охуенно, если у тебя есть знакомый фотографер, который возьмет тебя с собой на съемки
Это ты заебись придумал, добра. Написал ему.

16 Сен, 13:35 #456 #358066

>>358061
Та что с STM — более новая.
Автофокус более быстрый, более тихий. И, скорее всего, стабилизатор пизже.

Ответы: >>358067, >>358128

16 Сен, 13:40 #457 #358067

>>358066
А, вот оно что. Спасибо. А как переводится STM?

Ответы: >>358068

189 Кб, 1678x978

16 Сен, 13:49 #458 #358068

>>358067
Ну мать твою

16 Сен, 16:35 #459 #358086

Треда не нашел отдельного, спрошу тут. Как фотографировать моделей? Есть пара тянок, надо их хорошо сфотографировать в полный рост. Опишите вкратце что выставлять на фотоаппарате (выдержку больше-меньше, светочувствительность больше-меньше итп), какие ракурсы, особенности для улицы и помещения, и так далее. Или скиньте мануал годный.
И еще пара вопросов:
- Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
- RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах? Или похуй, можно в обычном джпеге?
- Сколько в среднем длится фотосессия? У меня есть опыт фотографирования природы, но людей не фотографировал. Как не показаться полным нублом в этом деле? Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?

Ответы: >>358090, >>358091, >>358134

16 Сен, 16:48 #460 #358090

>>358086
Бабу надо причесать, накрасить и поставить в рабочую позу. Проверить, что живот без складок, нет синяков под глазами и на ляхах, и обязательно чтоб соски торчали. В этом весь успех.
Снимай естественно в рав, потом экспозицию пофиксишь и можно будет фапать.

Ответы: >>358108

16 Сен, 16:51 #461 #358091

>>358086
Ты бы хоть описал условия съемок. Без этого никаких годных советов ты не получишь.
Единственное что можно посоветовать - загугли "позы для моделей" и ставь в них моделей в зависимости от окружения.

>- Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
В зависимости от условий съемки. Если на студии с хорошим светом и тебе нужны просто фотографии - можно и на автомате. Ручной нужен, только когда ты знаешь что хочешь получить от снимка, а автомат - нет.
>- RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах? Или похуй, можно в обычном джпеге?
Конечно стоит. Можно и не в лайтруме, а в адобовском камерараве. В лайтруме - только если у тебя свыше 10-15 фотографий.
>- Сколько в среднем длится фотосессия?
По-разному, опять же в зависимости от условий. Стандартно - час.
>Как не показаться полным нублом в этом деле?
Настрой камеру заранее, чтобы в процессе не заставлять тянку ждать, пока ты по минуте перещелкиваешь значения.
Говори с ней уверенно - т.е. ты должен знать, что ты хочешь от нее и от снимка, а не в стиле "эээ... ну давай вот так встань.. эээ.. а не, лучше вот так.. эээ..". Ну и работай с моделью.

Ответы: >>358108, >>358122

16 Сен, 17:48 #462 #358107

>>358018
>Любое современное стекло будет оптически лучше своего аналога из прошлого, за исключением цены.
Почему так думаешь? В рекламе сказали?

Ответы: >>358317

16 Сен, 17:48 #463 #358108

>>358090
>Бабу надо причесать, накрасить и поставить в рабочую позу.
Там будет стилист, наштукатурит.

>>358091
>Ты бы хоть описал условия съемок. Без этого никаких годных советов ты не получишь.
Днем на фоне красивых исторических зданий. Вечером на фоне ночных огней. Что-то такое, чтобы стильно было и без лишнего пафоса. Кстати, как раз возник вопрос, источник света откуда берется и куда должен быть направлен? Я так понимаю просто солнце в ебало это плохо. Отражения от домов, вечернее солнце - годнота? Свет должен идти не в лоб, а под углом? Но не сбоку, правильно?

>Единственное что можно посоветовать - загугли "позы для моделей" и ставь в них моделей в зависимости от окружения.
Загуглил, спасибо.

Всем спасибо, жду еще советов годных, а лучше короткий мануал, можно на английском.

Ответы: >>358115

16 Сен, 18:03 #464 #358115

>>358108
>источник света откуда берется и куда должен быть направлен?
Днем - от солнца, вечером - от фонарей. Направлен - на модель. Можно в лоб, можно сбоку, можно снизу, можно сзади - в зависимости от того, что ты хочешь получить.
Вечером на закате конечно более интересные фоточки получаются.

Ты скинь пример того, что хочешь получить?

16 Сен, 18:23 #465 #358122

>>358091
> загугли "позы для моделей"
А есть ли какая-нибудь теория портретной съёмки? Для тех, кто вообще не знает, с чего начать. Например, что-нибудь общее про позы. Про работу с моделью. Про свет, отражатели и всякую шелуху.

Ответы: >>358129, >>358137, >>358138

16 Сен, 18:48 #466 #358128

>>358066
> И, скорее всего, стабилизатор пизже.
Поехавший?

Ответы: >>358180

16 Сен, 18:52 #467 #358129

>>358122
Света должно быть много, так много, чтобы сучка вспотела. И вспышкой на неё почаще хлопай, чтобы ее заслепило и телочка прибалдела от своей звёздности.

Ответы: >>358130

16 Сен, 19:01 #468 #358130

>>358129
Тазом двигать?

Ответы: >>358132, >>358135

16 Сен, 19:08 #469 #358132

>>358130
Обязательно. А на самом деле кури мануалы для художников-портреников.

112 Кб, 1200x937

85 Кб, 1000x772

16 Сен, 19:10 #470 #358134

>>358060

вот этот все правильно тебе написал: >>358062

дополню тем, что смотри чужие пиздатые фото и пытайся повторить или хотя бы понять, как они сделаны

>>358086
>Как фотографировать моделей?
>Опишите вкратце что выставлять на фотоаппарате

Мне кажется, моделей тебе пока рано снимать, практикуйся на котах и голубях, пока на эти вопросы не сможешь ответить сам
хинт: ответы зависят от условий

Тебе нужно пройти первую ступень вот этой забавной и жизненной схемы

>Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?

В ручном режиме лучше снимать при постоянных условиях света, в изменчивых - Av
Придется почитать про работу экспонометра и поправки Ev

>RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах?
Да, вот разница: >>355698

>Сколько в среднем длится фотосессия?
2-3 часа
меньше - не успеешь войти в контакт с человеком (зависит от твоих скиллов, от 20мин до часа) и получишь стандартные фото со стандартным взглядом [в коммерции на это часто похуй], больше - заебетесь оба, это будет заметно

ес-но, это не все время непрерывной съемки, а просто съемка - с перекурами, разговорами, поисками мест, если это улица и пр.

>Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?
Альф самочки сами хотят и стараются угодить
Остальным приходится играть в доверие, например
Старайся объяснить, чего ты хочешь
Вообще, очень зависит от того, какие снимки тебя интересуют
Чувственные портреты с душой или пизденки аля тихомиров и ко (если брать крайности)

>Бабу надо причесать, накрасить
Опять-таки, зависит от стиля фото, но вообще макияж дает туеву кучу плюсов
Вот только
а) он сразу задает стиль съемки, можно получить противоречие
б) если не знаешь что, и просишь визажиста "сделай мне красиво" или "вечерний макияж"(с) получишь пиздец ебаный
в) визажиста нужно уметь выбрать и сработаться с ним, тот же человек, с которым важно взаимопонимание
г) наконец, это стоит денег
д) умники, просящие модель накраситься саму страдают еще сильнее, чем из пункта (б)

>источник света откуда берется и куда должен быть направлен?
Еще разок... может, пока погодишь снимать людей?
Если солнце - стараются снимать на его отражениях, прямое - это очень специфичный свет
В пасмурную погоду источником рассеянного света является небо

>Я так понимаю просто солнце в ебало это плохо.
Нет. Но ебло должно быть подходящим под этот свет
В целом, новичку лучше снимать с мягким светом. Это больше отражающие поверности, облачность, софт боксы

>вечернее солнце - годнота?
Вечернее - как правило, прямое, под резким углом (жесткий свет), да еще и красно-желтое
Можешь обосраться

>Свет должен идти не в лоб, а под углом? Но не сбоку, правильно?
Можно и сбоку, еще раз, все зависит от целей

Можно попробовать контровой свет, это когда солнце ЗА моделью

Ответы: >>358147, >>358216

16 Сен, 19:10 #471 #358135

>>358130
Лол, вредные советы же. Если свет будет просто ровный, без теней под носом и тому подобного - то уже хорошо. А её тазом двигать обязательно. Ещё ништяк работают команды: "посмотри влево", "посмотри вправо", "вверх", "вниз" и так далее. Говорить спокойным и убедительным тоном.

16 Сен, 19:18 #472 #358137

>>358122
Ты главное при общении с моделью помни о том, что модель - это такой же инструмент, как софтбокс или фотоаппарат (фотоаппарат в почти любом случае стоит дороже модели).
Ты не пытаешься ее на чай позвать и в трусы залезть, у тебя есть четкая задача и у нее есть четкий функционал для ее выполнения. Виляние хвостом и двигания тазом тут нахуй не надо.

Ответы: >>358138, >>358216

31 Кб, 150x266

16 Сен, 19:19 #473 #358138

>>358122
По позам есть вот такой классический труд, но это как лапин - в начале будет только мешать

Старайся, что бы позы были естественными и вытекали из настоящих, жизненных позиций тела человека, которые он сам принимает. Проси всегда немного двигаться, "перетекать".
Например, если она сидит, она должна действительно расслаблено сидеть, в позе не должно быть напряжения, неудобства, и т.п.
Руки, которые ты будешь знать, куда деть, можно чем-нибудь занять.

Не давай долго стоять на месте, не отвлекайся часто на технику (я уже говорил, что это все должно быть прокачано до состояния автомата), иначе получишь "протухшую"(с) модель с специфическим, говорящим взглядом

Для начала возьми девочку, уже имеющую опыт съемки [она будет все делать за тебя], не боящуюся камеры и без явных комплексов - иначе пол съемки ты будешь решать ее проблемы, а не снимать

Обычно снимать начинают с крупноплановых портретов - у тебя там минимум деталей, о которых следует беспокоиться, постепенно переходя к поясным и ростовым, эти самые детали-части тела добавляя

Вот этому чаю еще выдайте: >>358137

Ответы: >>358216

16 Сен, 21:09 #474 #358147

>>358134
Блять ты охуенен спасибо.

19 Кб, 247x434

16 Сен, 22:20 #475 #358155

Котаны, два вопроса по Лайтруму:

1) С какой степенью сжатия вы сохраняете фоточки? У меня на выходе жепеги от 7 до 16 мб. Это норм?

2) Можно ли, используя градиентный фильтр, править цвета поканально? Ну например если необходимо подкрутить насыщенность именно неба, не трогая всего остального что имеет синий канал.

Ответы: >>358170

24 Кб, 374x174

16 Сен, 23:04 #476 #358165

A 22 16 11... — понятно, кольцо диафрагмы.
ft/m 10 15... — фокус.

А что за 22 16 8 4 | 4 8... ?

Ответы: >>358170

442 Кб, 587x939

16 Сен, 23:21 #477 #358170

>>358155
>С какой степенью сжатия вы сохраняете фоточки?

Джепег бессмысленно сжимать с минимальной т.е. (10/10, 12/12, 100%) степенью сжатия, все стоит ставить предпоследнее значения, вроде 90%

Лень вдаваться в теорию, почему так. Но если ты гений, которые экспортирует в jpg, а потом обрабатывает его в шопе, лучше сжатие поставить минимальное.

Да-да, я знаю, но таких много.

>7 до 16 мб. Это норм?
Да. Зависит от деталей в кадре, шума. Короче, мелочевки.
Камера жмет иначе, и далеко не лучшим образом

>Можно ли, используя градиентный фильтр, править цвета поканально?
Не, в LR для градиента или кисти работает ток бейсик панель
В COne, по-моему, можно

>>358165
Читай
http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html

16 Сен, 23:37 #478 #358180

>>358128
Чому нет?

Ответы: >>358215

17 Сен, 01:10 #479 #358199

Внезапно-возможно-глупый вопрос: при съемке фото/видео что хуже - недоэкспонировать или переэкспонировать? Что сложнее поддаётся корректировке?

Ответы: >>358202

17 Сен, 01:27 #480 #358201

И можно ли где-то в инфе изображения посмотреть, был ли фокус ручным либо же авто?

Ответы: >>358202

57 Кб, 263x302

17 Сен, 01:59 #481 #358202

>>358199
цифру лучше недоэкспонировать

у современных камер из теней тянется 2-3 стопа, с оговорками иногда и больше

а вот из светов - максимум стоп, и то, если повезло
и не все конверторы это делают хорошо

с негативной пленкой все наоборот, но тебе это врядли необходимо знать

>>358201
в теории да, но не все камеры это поле exif-а заполняют

Ответы: >>358203

738 Кб, 472x711

17 Сен, 02:18 #482 #358203

>>358202

Спасибо-с. А откуда скрин? В Лайтруме/ACDsee есть настолько подробная информация о фото?

Алсо, при обработке стоит ли слишком заострять внимание на клиппинге и убирать его до конца, пока эти визуальные индикаторы не пропадут? Просто привык делать на глаз, а как то раз пробовал ориентироваться именно на индикаторы и визуально мне фото казалось каким-то не очень. Вдруг дело в хуёвом неоткалиброванном мониторе и зря я так с клиппингом?

Ответы: >>359563

17 Сен, 09:05 #483 #358215

>>358180
В этих полтинниках стаба нет.

Ответы: >>358387

17 Сен, 09:20 #484 #358216

>>358134
>>358137
>>358138
Мир сошёл с ума! Адекваты на фотаче!

Ответы: >>358219

17 Сен, 09:25 #485 #358219

>>358216
Не на фотаче, а в этом треде. В остальном-то фотаче все та же содомия и угар.

17 Сен, 10:15 #486 #358225

>>353454 (OP)
Аноны! Как мне с ней переспать http://1serial.tv/uploads/posts/2013-01/1357221558_4.jpg ?

17 Сен, 10:16 #487 #358226

>>353454 (OP)
И как с ней переспать http://gz9.ru/J3AYD/ ?

17 Сен, 13:30 #488 #358253

>>353454 (OP)
Вопрос: а двачеры это же илита, правда?

Ответы: >>358259

Аноним 17 Сен, 14:51 #489 #358259

>>358253
Конечно же , мы же не форчановцы

17 Сен, 19:57 #490 #358283

Поясните ньюфагу за принципиальную разницу между выдержкой и диафрагмой с точки зрения экспозиции?
Допустим, я снимаю статику со штатива в с неудобным (тусклым) светом.
У меня есть два варианта - или я сделаю более долгую выдержку, или сильнее раскрою диафрагму. (Допустим, что максимально раскрытая диафрагма дает достаточное количество освещенности, наравне с длинной выдержкой).

В чем будет разница на конечном снимке в первом и во втором случае? И будет ли она?

Ответы: >>358287, >>358288, >>358295

17 Сен, 20:28 #491 #358287

>>358283
Или например наоборот - яркий, очень солнечный день. Что лучше - снимать на открытой диафрагме с укороченной выдержкой (например f3.5 и 1/2000), или же выдержку сделать длиннее, но прикрыть диафрагму? Или при правильном соотношении будет похуй, и картинка будет одинаковая?

17 Сен, 20:38 #492 #358288

>>358283
гм.. хочется кого-то отправить на RTFM

Ок.
Выдержка влияет на отрисовку не-статичных объектов. Очевидно, что в зависимости от скорости их движения, это будет проявляться на разных значениях - деревья от ветра мажутся на 1/10-15, люди на 1/30-60, что бы размазать воду нужны уже секунды, и т.п.

Не всегда это недостаток, часто - художественный прием.

Ну и про выдержку с рук - 1/ЭФР, ты надеюсь, знаешь. На практике решает обычно этот пункт, лимитируя фотографа с одной стороны, а кол-во света поджимает с другой.

Если чисто гипотетически выкинуть технические зависимости и представить, что сцена абсолютно статична, выдержка на нее, сцену влиять никак не будет, кроме кол-ва света, разумеется.

Дырка, по мимо очевидного дозирования кол-ва света, влияет:
а) на глубину резко изображаемого пространства (ГРИП), это главное.
На самом деле, линза снимает резко только одну плоскость, на которую и наведена. Но из-за ограничений твоего глазика, устройств воспроизведения с погрешностями и масштабами бла-бла-бла,можно считать резкой некоторую зону, вокруг этой плоскости
Так вот, дырка на размер этой зоны и влияет.

Эта же хуйня - размытие фона, если по-простому. Или того, что в зону не попало.

Открытые диафрагмы (f/1.4..2.8) - зона маленькая, приближается к плоскости, закрытые (f/8..16) - большая, резко все от забора до бесконечности. Первые любят для портретов, вторые для пейзажей.
Как ты понимаешь, это художественный инструмент, а выбор диафрагмирования зависит от сюжета и твоих целей. Снимать пейзаж на открытой с размазней никто не мешает, на самом деле.

Выше анону я дал ссылку на фотоэлеменст, где можно почитать, как эту зону смотреть на объективе. + есть онлайн калькуляторы, гугл поможет.

К сожалению, размер этой зоны ГРИП еще зависит и от дистанции фокусировки. Поэтому у макрушников она очень-очень маленькая, и им, что бы получить резким хотя бы половину комара, нужно закрывать объектив до крайне низких значений - 16, 22.

Тут мы подходим к такой нехорошей вещи, как дифракция, она проявляется только на цифре. Не в даваясь в детали, суть в следующем - на сильно закрытых диафрагмах (16 и выше) общая резкость картинки резко падает. Эффект сильнее проявляется на мелкопиксельных матрицах. Собственно, размер пикселя и влияет на него. У некоторых мыльниц из-за этого диафрагму даже не делают - у нее там одно значение, совмещена с затвором + ND фильтр

Итого - снизу у нас лимит по кол-ву света, сверху - дифракция, в этом диапазоне можно свободно гулять.

б) Теперь второе: диафрагама по сути отсекает часть рабочей поверхности линз - те самые их мыльные края, напрямую влияя на резкость объектива и вообще кол-во всех его аббераций-искажений (хроматики, виньетки).

Правило простое: современные линзы выходят на максимальную резкость прикрытыми на два стопа от открытой диафрагмы, обычно это f/5.6..8. Для старых фиксов - 3-4 стопа. Причем, резкость меняется еще и "по полю", т.е. по площади кадра. На открытых диафрагмах обычно резок только центр.
Не всегда эта резкость нужна, например, в том же портрете нахуй не упали женские усики и поры кожи - все это дополнительный ретач.

-----

Вот, кажется, и все основное.

Чаще всего тебе тупо будет не хватать света, что бы ставить эти "резкие" дырки и ты будешь либо снимать в свое сюжетное удовольствие, либо бегать со штативом и дрочить на технику.

Тут была еще какая-то мысль, но я ее проебал, отвлекшись на чай.

>Или при правильном соотношении будет похуй, и картинка будет одинаковая?
С точки зрения количества света (читай: экспозиции) пары выдержка-диафрагма абсолютно эквивалентны.

Ты можешь взять узкую трубу и набирать в тазик воду дольше. Либо с тем же тазиком взять широкую трубу и уложиться в два раза быстрее. Итог один - тазик говн.. воды.

Ответы: >>358293

17 Сен, 20:57 #493 #358293

>>358288
Благодарю, вроде всё понял.

17 Сен, 20:58 #494 #358295

>>358283
на практике вечером ты раскроешь дырку полностью, но тебе всё равно будет темно. Высокие исо часто шумят, поэтому выгоднее использовать штатив и более длинную выдержку.
Солнечным днем же ты упрешься в минимальную выдержку и исо. Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок, зато всё резко.

Ответы: >>358317, >>358323

17 Сен, 23:36 #495 #358317

>>358107
Потому что иди нахуй, пот почему. Хромота, полное отсутствие контраста при контре, однослойные просветления у более старых стёкол, софты на открытой и прочие радости творческих инвалидов от фотографии, которые ищут душу в каждом облезлом куске металла со стеклом. Да, ещё и вес этих стёкол поболее современных.
>>358295
>Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок
ND-фильтр и не надо ничего терять.

Ответы: >>358323

17 Сен, 23:51 #496 #358323

>>358317
>>358295
>Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок, зато всё резко.
>ND-фильтр и не надо ничего терять.

все проще - когда он поймет, что такое норм свет, он не будет лезть на прямое солнце, где и 1/8000 может не хватить

если не на югах живет, конечно

18 Сен, 07:57 #497 #358365

И можно еще раз про светосилу?
Вот допустим есть объектив 1.4, 1.7 и 2.
У первого можно больше открыть диафрагму и при таком отверстии больше света попадет при плохом освещении, но и грип будет меньше.
Но если например на каждом из них снимать на 2.8, разница есть?

Ответы: >>358367

18 Сен, 08:12 #498 #358367

>>358365
>Но если например на каждом из них снимать на 2.8, разница есть?

Ноуп.

Но гипотетически, тот, что 1.4 прикрытый до 2.8 будет резче своего f/2 брата, прикрытого до тех же 2.8
Но, еще раз, это ток теория, на практике с конкретными экземплярами все может быть ровно наоборот.

621 Кб, 1926x1848

18 Сен, 08:50 #499 #358368

Анон, смотри, у меня тут список литературы есть. Можешь пояснить, где годнота, а на что не стоит тратить время?

Ответы: >>358384, >>358385

18 Сен, 11:35 #500 #358384

>>358368
Схоронил и довёл тред до бамплимита.

18 Сен, 11:43 #501 #358385

>>358368
Ролл

18 Сен, 12:12 #502 #358387

>>358215
Анончик, стаб и не нужен.

В условиях, в которых предполагается съемка.
Алсо, таки взял 50 1.8 II

Ответы: >>358433

342 Кб, 1280x854

18 Сен, 12:34 #503 #358388

>>353454 (OP)
Анон, уверенный пользователь фш, молю, помоги.
Есть фото: лицо девушки в листьях, а волосы в этих же листьях, в общем довольно волшебно смотрится. Проблема в том, что я хотел окрасить листья в фиолетовый, дабы сделать снимок более необычным. Но мои попытки в фш четны- не получается выделить листья, так чтобы волосы не окрашивались. Пробовал через "Выделение-цветовой диапазон"- ничего не выходит. Скину фото анону, который поможет воплотить идею, или хотя бы объяснит как ещё это можно сделать.

Ответы: >>358390, >>358423

18 Сен, 13:03 #504 #358390

>>358388
Hue-Saturation, берешь зеленый цвет, крутишь как надо. Что выбилось - правишь по маске. Самый простой способ.

Ответы: >>358391

853 Кб, 2034x1817

18 Сен, 13:07 #505 #358391

>>358390
там всё очень неестественно получается. не знаю в чем дело, листья вот такие вышли :с

Ответы: >>358418

18 Сен, 13:16 #506 #358393

мда

18 Сен, 14:09 #507 #358418

>>358391
Всё там нормально. Диапазон воздействия на цвет можно изменить, можно потыкать другие цвета. Если у тебя получилось вот так - значит не весь зеленый попал в изменяемый диапазон.

18 Сен, 14:15 #508 #358419

Аноны думаю взять пыху чисто для любительских целей, не расчитываю на то что она должна выдерживать безпрерывную сьемку по 100500 кадров.
Вот не могу только для себя решить TTL надо мне или нет, как часто вы им пользуетесь и в каких случаях?
очень манит:
http://ru.aliexpress.com/item/NEW-WANSEN-WS-560I-Flash-Speedlite-for-Nikon-D3100-D5100-D7000-D7100-Canon-450D-500D-550D/2029685771.html?aff_platform=aaf&sk=vi2iqa6b%3A&cpt=1442573903035&af=10546&cv=89827&cn=2291702481&dp=v4_10546_89827_2291702481_1eae4c4673ffee82d1131e47daba143e&&aff_trace_key=4e110afa2bc848e6a9529d9d180d2fbb-1442573903035-07272-vi2iqa6b

еще и с доставкой Russia Express-SPSR выходит 2.6к что не может не радовать.

18 Сен, 14:49 #509 #358423

>>358388
Вкидывай равку сюда, тебе тут накрутят несколько вариантов, выберешь лучший. Дианон твой никому не всрался. Лойс за муми-троллей, кстати.

Ответы: >>358425

6725 Кб, 5184x3456

18 Сен, 14:53 #510 #358425

>>358423
Так уж и быть. Исходник, если что не бейте.

Ответы: >>358427, >>358428

10080 Кб, 5184x3456

18 Сен, 15:12 #511 #358427

>>358425
На скорую руку.

Ответы: >>358429, >>358430

18 Сен, 15:12 #512 #358428

>>358425
и...тишина :С
аноньчики, ну хелпаните

43 Кб, 640x480

18 Сен, 15:14 #513 #358429

>>358427
Охуенно! Можешь аккуртненько сделать и чуть чуть темнее. Наверное нагло просить, но, пожаалуйста

Ответы: >>358438

18 Сен, 15:18 #514 #358430

>>358427
как делал?

Ответы: >>358438

18 Сен, 15:32 #515 #358433

>>358387
Чому не STM? Разница в цене не так велика, а конструктив и БУРКЕХ получше

18 Сен, 16:06 #516 #358438

>>358429
>>358430
Анон, времени нет сейчас ебаться аккуратно, делай сам
Быстрой маской выкидываешь из выделения лицо и остаток тела мягкой кистью
Правишь оттенок и насыщенность выделенного до нужного цвета
Губкой обесцвечиваешь позеленевшие части волос
Кривыми добиваешь контраст и общий оттенок фото

Ответы: >>358461

18 Сен, 16:53 #517 #358455

Подскажите как лучше редактировать RAW. Подкиньте мануалов по теме. Может где-то в интернете пресеты выкладывают? Я бы скочал.
Просто дергать сотню ползунков не предлагать, их там овер дохуя.

Алсо, часто видел как снимают против солнца объект, сам объект получался темным, но потом его берут и высветляют. И получается так, что и фон не высвеченный, и объект тоже дотягивают до уровня общей осветленности снимка.

Как там дохуя насыщенные фото делать? Вот как тут показано geektimes.ru/company/ulmart/blog/249506/ фото с паровозом. Там и небо заебок, и паравоз охуенен, и листики-хуистики дохуя зеленые. Как это сделали?
Там еще ползунки крутят на фото с вокзалом и жд, что только отдельные участки становятся темнее-светлее (вот это: Многие RAW-конвертеры предлагают не только редактировать общую экспозицию, но и отдельно увеличить / уменьшить полученные значения для каждой точки, в зависимости от того, к какой группе оттенков она относится). Это блядь как и где, куда жать, как называется? Нихуя не нашел.

Ответы: >>358456

18 Сен, 16:55 #518 #358456

>>358455
Может сумбурно описал но надеюсь суть ясна.
Алсо на редактор похуй, хотя лучше подскажите как в разных делать.

18 Сен, 17:30 #519 #358461

>>358438
Спасибо, бро. Всё получилось!

4797 Кб, 3000x2000

552 Кб, 1280x852

5978 Кб, 3000x2000

6066 Кб, 2400x1600

18 Сен, 17:33 #520 #358462

>>353454 (OP)
Анон, можно ли жить без обработки фотографий и зачем она вообще нужна?
Первая фотография сделана мной, и не считая возможно необходимой более высокой экспозиции вполне достоверно отображает вид города.
Второе фото того же места из интернета, явно в обработанном виде, яркие цвета, сочная зелень, красные крыши.
Далее моя более менее успешная попытка получить антологичный результат на моей фотографии, затем эксземпляр с адовой обработкой и на 5м слайде гуру фш демонстрирует результат до и после своей работы.
Конечно по фильмам, плакатам рекламы, глянцевым журналам и прочим адом мы уже привыкли видеть изрядно выкрученные фотографии, но неужели снимая без цветовой обработки,встроенных фоторежимов, hdr и прочего фотографии почти всегда выглядят несколько суховато?
Печать же фотографий и вовсе превращается в ночной кошмар, если ты собираешься отпечатать хотя-бы сотню снимков. Есть ли скрипт для потоковой обработки изображений хотя-бы цветокорекция и свет?
Ну и собственно обрабатываешь ли ты свои фотографии анон и бываю ли случаи когда тебя устраивает результат "из коробки" ?

Ответы: >>358463, >>358481, >>358501

9460 Кб, 3840x1280

18 Сен, 17:35 #521 #358463

>>358462
слайд 5
бтв, кто может пояснить что не так с крышами или сопоставить их цвет на втором фото с первым?

Ответы: >>358502

35 Кб, 317x450

18 Сен, 19:08 #522 #358472

https://vk.com/jposter

18 Сен, 20:15 #523 #358481

>>358462
Первое фото - лучшее. Второе плоское, пёстрое, и вода из Фукусимы.
Твоя фотография проигрывает только за счёт неба (слишком ясно - скучно), и кадрирования, а точнее даже точки съёмки: домики сгруппировались плотной кучкой, плешью торчит холм справа.
Меня от этого вашего хыдыра уже блевать тянет. Мерзкие вырвиглазные цвета, всегда химозная вода, и выскребающие глаза грани.

18 Сен, 22:23 #524 #358499

>>353454 (OP)
д

18 Сен, 22:26 #525 #358501

>>358462
Ну сам подумай. До того, как появились цифровые фотокамеры и серьезные средства для обработки фотографий, как-то же снимали? И многие из этих снимков - совсем не говно.

Тут несколько моментов.
Во-первых, как ты уже сказал, мы привыкли к глянцу и выкрученной насыщенности.
Плюс, сегодня в массовом сознании в фотографии в первую очередь ценится стиль. Т.е. вот эти всякие фильтры модные и тому подобное. Поэтому стараются соответствовать запросам.

Никто никогда не говорил, что пост-обработка необходима. Да, с ней становится проще добиться какого-то определенного результата, исправить какие-то косяки и тому подобное.
К тому же, пост-обработка дает возможность чуть больше поработать над фотографией.

Проблема немного в другом. В основном, большинство фотографий в сыром виде действительно выглядят немного блекло, немного непривлекательно, немного неинтересно.
Все-таки, фотография - это тоже искусство, и сделать годный и интересный сырой снимок выйдет далеко не у каждого. Тем более, что зачастую это происходит по независящим от автора причинам. Взять хотя бы твое фото, с каналом, домиками и мостом. Так уж вышло, что свет был прямой, небо скучное, и вообще как-то всё сильно обычно.
А вот если бы были облака, если бы солнце было под другим углом, если бы, если бы.. То у тебя мог получится очень годный вид города.

Короче, пост-обработка не необходима, но она значительно упрощает работу. Другое дело, что она должна быть годной, а не всякое популярное говно уровня хдр/мысо/етц.

18 Сен, 22:29 #526 #358502

>>358463
А что не так?
Выкрутили яркость, добавили насыщенности. Из коричневатого получился рыжий, равно как и из серого моста получился выбеленный.

1027 Кб, 1000x750

21 Сен, 15:29 #527 #358836

От нечего делать решил сделать фото дома (на мобилу). Присмотрелся к результату и задался таким вопросом - почему дальний край дома так сильно наклонён относительно ближнего?

Ответы: >>359612, >>360129

26 Сен, 15:02 #528 #359563

>>358203
Бамп вопросу. Ну я нуб да, ну плс :3

26 Сен, 20:46 #529 #359612

>>358836
Гугли искажения перспективы что ли. Так-то ещё на ИЗО в школе такое проходят.

30 Сен, 08:40 #530 #360129

>>358836
дисторсия

261 Кб, 1280x849

03 Окт, 15:55 #531 #360622

А мне вот всегда было интересно - долго задрачивается ФШ, чтобы делать еболу подобного уровня? И сколько и где за это платят? Стоит ли заморачиваться?

04 Окт, 09:31 #532 #360705

В чём смысл моего фотографирования архитектуры?
Да, я подошёл к дому, сфотографировал его снизу и выложил. Собрал кучу "нравок", а дальше-то что? Фотография ведь ничего не несет. Фото ради фото?

Ответы: >>360806

04 Окт, 23:30 #533 #360806

>>360705
так ты сними так - как ни кто не снимал, ракус необычный, найди какой нить свет необыкновенный, обработай так что бы хозяин дома не узнал. Потрать время, силы и умение. а так то хуйли, пришёл щёлкнул и что? какие такие нравки собираешь кучами?

265 Кб, 1000x1000

15 Окт, 08:52 #534 #362323

Хочу первый зонт прикупить для того, что бы тянок на природе фоткать.
Какой лучше взять на просвет на отражение и размер? 101 скажем норм?
Почему такая дикая разница между софтом и зонтом в цене?
Реально ли купить студийный софт и перепелить его в софт для накамернных вспышек? Или не выебываться и взять зонт?
Пыха yn560 III, хочу через синх на стойку ставить

17 Окт, 03:09 #535 #362617

фотач, почему никон называют содомитом?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 января 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion