М.Двач / Фотография

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 мая 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

23 Кб, 351x276

Дешёвых и годных стёкол тред 16 Ноя, 18:09 #367842 В конец треда | Веб

Здравствуй анон. Понятное дело что дешево и годно это совсем в разных концах, но иногда попадаются удивительные стёкла за маленькую цену
Так же в тред призываются совкоёбы для достижения дзена по вопросу лучшие совковые объективы.
сам я студент нищеёб с nikon d3100 стоковым 18-55 и недавно обзавёвшимся юпитером 37а(довольно годное стекло за свои деньги, темное, боится контрового света, как и вся не мс оптика от советов

Ответы>>367848>>367919>>374509>>378077>>378342>>379667

16 Ноя, 19:31 #2 #367848

>>367842 (OP)
D3100-КУН В ТРЕДЕ, Я СПОКОЕН!!!
Что тебе хотелось бы узнать, друг мой? Спрашивай

Ответы>>367850

16 Ноя, 19:46 #3 #367850

>>367848
Какие есть не дорогие стёкла и удовлетворительные по качеству, друг?
мне тут принесли попробовать, как сказали, вершина творения советского объективостроения - гелик 40-2)

Ответы>>367903

16 Ноя, 19:46 #4 #367851

Получил недавно в руки кэноновский полтинник/1.8 за 3к.
Я конечно понимаю, что б/у и все такое, но нельзя же настолько мылить!

Ответы>>367853>>367855

16 Ноя, 19:48 #5 #367853

>>367851
вот кстати, совет начинающим никоноводам
НЕ ПОКУПАЙТЕ ПЕРЕХОДНИК С ЛИНЗОЙ
Он нахуй не нужен
и мало того за него ещё и цену в районе 700 спрашиваю
мылит на открытой дырке на почти всех объективах, качество так страдает, что легче покупать

Ответы>>367854

16 Ноя, 19:49 #6 #367854

>>367853
с переходником кп-а/н

16 Ноя, 19:54 #7 #367855

>>367851
Но ведь он резкий.

Ответы>>367856>>368100

16 Ноя, 19:55 #8 #367856

>>367855
Он резкий. Но только если попадет фокусом.

71 Кб, 754x600

#1 ОП 16 Ноя, 20:01 #9 #367857

ну ладно, начну я тогда сам
Один из первых относительно дешёвых объективов и довольно качественных за свои деньги Юпитер-37А
Запомни анон, если представляется купить возможность версию мс то бери её, она лучше чем обычная, и меньше боится контрового света.
Я свой экземпляр недавно приобрёл за 2 800. Довольно годный, в чехле с крышками и блендой и маркировкой прямиком из ссср.
135 мм 1/3,5, тёмный, тяжелый, добротно сделан. Радует не фиксированное кольцо диафрагмы.
Годно снимать видосики.
цена из дс2, объектив просто нульсен, муха не сидела

Ответы>>367883

16 Ноя, 21:27 #10 #367875

Давайте начистоту. Советские объективы на нищекропах − это ужасно. Это хуевая цветопередача, отсутствие микроконтраста, часто даже приемлимой резкости на более-менее открытых дырках. Зачем люди берут мануальники совковые? Потому что дешево и часто светосильно. Что на деле? Охуевшие барыги загибают цены, а светосильность нахуй убивается полной непригодностью в техническом плане открытых дыр. Приходится зажимать, зажимать, зажимать. А нахуй тогда нужен объектив, если ты его используешь только на f/5.6 и уже? Проще взять системный полтос.

Хватит обманывать себя и других, совковая оптика не сделает ваши снимки лучше. Очень хочется подрочить стекла в мануале, понимаю, но все это полная хуйня, кадры с этих объективов ужасны. Везде видно этот ничем не исправляемый низкий контраст, мыло. На пленке эти объективы ещё туда-сюда, но не на цифре. Нет ничего хуже очередного городского пизажика снятого на юпитер-37, на гелиос 44-2. Полный пиздец.

Ответы>>367880>>367886>>367887>>367890>>367904>>367945

18 Кб, 200x336

16 Ноя, 21:35 #11 #367880

>>367875
тебе здесь не рады
здесь рады нищеёбам, которые применяют старую оптику на практике и получают годный результат

Ответы>>367921

16 Ноя, 21:50 #12 #367883

>>367857
Лютое говно как и вся совкооптика. Есть старые никкоры, зуйки и прочее. Но нет блять, они хотят жрать самое лютое говно в истории оптики.

Ответы>>367884

16 Ноя, 21:52 #13 #367884

>>367883
ну так, тред создан, просвящай про старые никоры, зуйки прочее
что из них говно и не стоит внимание, а чему уделить внимание

16 Ноя, 21:57 #14 #367886

>>367875
>Это хуевая цветопередача
Не пизди, всё заебца там с цветопередачей.
И отъебись от микроконстраста, или ты любитель рассматривать прыщи на женских портретиках ?
>Нет ничего хуже очередного городского пизажика снятого на юпитер-37, на гелиос 44-2. Полный пиздец.

Действительно, только дебилу придёт в голову снимать пейзажикихоть и городские на юпитер.
>Хватит обманывать себя и других, совковая оптика не сделает ваши снимки лучше.
Если у тебя врождённое рукожопие, то да же топовая оптика не сделает твои снимки лучше.

16 Ноя, 22:07 #15 #367887

>>367875
Но мы используем эти объективы для видео
И получаем как раз нужную "киношную" мягкость

Ответы>>367905

16 Ноя, 22:09 #16 #367889

Zuiko 50 1.8, любители канона пренепременно приобретите себе в коллекцию сей объектив. Потом купите ещё 28мм или 24мм этого же производителя, и будете счастливы. А когда вы потом докупите себе плёночный ом-1, просто кончите радугой от размеров камеры и видоискателя.

Ответы>>367898>>367900>>367901>>367938

16 Ноя, 22:12 #17 #367890

>>367875
Давайте на чистоту, этот вброс охуенский. Я зайду покормить попозже, если не забуду.

sage 16 Ноя, 22:26 #18 #367891

>нокин
>хочу дешевых вкусных мануалов
/0
Призываю орды совкоедов итт

16 Ноя, 22:40 #19 #367898

>>367889
никоноводы сосут?
хотел бы поюзать)

Ответы>>367938

16 Ноя, 22:44 #20 #367900

>>367889
Двачую.

192 Кб, 1024x768

16 Ноя, 22:48 #21 #367901

>>367889
Почему не ом-2?

Ответы>>367938

16 Ноя, 22:53 #22 #367903

>>367850
Тебя наебали, гелик 40-2 редкостное говно без задач, неадекватных габаритов, с жутким мылом и хромотой на открытой, блевотворными КРУЖОЧКАМИ, которые отчетливо видны только на фф, а ещё с совершенно заоблачным ценником. Не обращай внимания на этих сектантов.
Рекомендую обратить внимание на старые мануальные никкоры. Стоят немного дороже всяких ссаных гнилосов, но ощутимо лучше по качеству и без анальных потех с переходниками и компенсирующими линзами. Правда на твоем ебучем д3100 они все равно не будут толком работать из-за реостата диафрагмы и экспозамера.
Следом хочу напомнить, про божественные 50/1.8G и 35/1.8G, которые стоят на вторичке в пределах 8к, но при этом обладают бритвенной резкостью и шикарным автофокусом.
В качестве штатника можешь рассмотреть 17-50/2.8 от тамрона. Но он несколько мыльноват и страдает от так себе сборки, но это не страшно. Если хочешь качественный конструктив, бритвенную резкость, постоянный ручной контроль фокусировки, большие светофильтры и внутренняя фокусировка, то смело меня свой 18-55/3.5-5.6 на божественный 18-70/3.5-4.5. Единственный минус - нет стаба. Но он не часто нужен, посему не велика потеря.
Из телевиков смотри на всякие отверточные 70-300/4.5-5.6, 75-300/4.5-5.6, которые опять же не будут фокусироваться на твоей мыльнице.
Так что рекомендую махнуть свой д3100 на какой-нибудь двузнак, типа д70с/д80/д90 чтоб экономить на оптике

Ответы>>367906>>367909

sage 16 Ноя, 22:55 #23 #367904

Блядь, совкодрочеры, у вас же был собственный загон?
Нахрен еще один?

Этому господину >>367875 выдайте бочку чая, я не смог бы выразиться лучше
И зашейте уже жопы

16 Ноя, 22:56 #24 #367905

>>367887
Вы получаете постоянную еблю с контрой и хуёвый цвет. На резкость в видео похуй и крутить фокус на мануальных объективах легче, это правда.
Но нельзя за это говно отдавать 3к.

16 Ноя, 22:56 #25 #367906

>>367903
>Тебя наебали, гелик 40-2 редкостное говно без задач, неадекватных габаритов, с жутким мылом и хромотой на открытой

Ты зря теряешь время. Уже столько раз это писалось, но они все равно пойдут покушать. Необучаемые

В остальном я тебя удвою

Ответы>>368231

109 Кб, 604x448

ОП 16 Ноя, 23:01 #26 #367909

>>367903
старые мануальные никкоры - это Е серии?
Спасибо тебе няш, но всё равно по эксперементирую пока есть возможность с совком, благо не дорого, а 40-2 дали погонять + у сестры есть д60, она точно будет юзать, она не превередлива
не нравится никон, если когда нибудь буду менять, то буду выбирать из сони линейки а7

Ответы>>367910>>367974

16 Ноя, 23:05 #27 #367910

>>367909
NON-AI -> AI -> AIS.

Ответы>>367916

16 Ноя, 23:20 #28 #367916

>>367910
какой-то мудак такими же обозначениями в кропотреде срал только что

Ответы>>367917

16 Ноя, 23:28 #29 #367917

>>367916
Оскорбляешь из-за того что нихуя не понимаешь? Понятно.

16 Ноя, 23:38 #30 #367919

>>367842 (OP)
Индустар 50-2 - за свои 300р просто обязан быть у каждого

Ответы>>367926

16 Ноя, 23:43 #31 #367921

>>367880
> получают годный результат
Мы с нетерпением ждём

16 Ноя, 23:57 #32 #367926

>>367919 у меня он есть. ниразу не снимал. в чем профит?

мимо совкодрочер

17 Ноя, 00:32 #33 #367931

По мне так совкооптика годится для того, чтобы новичку, у которого нет ничего кроме кита, попробовать на практике разные фокусные и более-менее светлые дырки задёшево (то есть в пределах 1-2к максимум). Правда, на кропе с фокусными будет не совсем ОК из-за, внезапно, кроп-фактора, но всё равно как-то можно перебиться. Или если вдруг ты тру-батя, который всю жизнь ебашил на зенит/ФЭД, и у тебя полный шкаф оптики под m42/m39 - тогда можно купить какой-нибудь б/у сапог 5D, а лучше сони А7, и продолжать надрачивать на ДУШУ на цифре. В остальных случаях, т.е. если у тебя уже нет этих объективов или нет возможности их вымутить за копейки в больших количествах, то лучше купить меньше-да-лучше системных стёкол под свой фотоаппарат.

17 Ноя, 01:00 #34 #367938

>>367889
молодец, истину глаголишь.
>>367898
ну не совсем сосут, но за такие деньги аналоги просасывают.
>>367901
Потому что ОМ-4Ti :3

добавляю, из недорогих маст хев у зуйки:
50/1.8, 24/2.8, 28/2 - базарю, попробуешь - ещё захочешь.

Ответы>>367943>>367961>>367981

17 Ноя, 01:39 #35 #367942

Tamron 28-75.После допилки напильникам имеет ф 2.2 на широком конце,с плавным убываением до 2.8 на длинном.Приятное боке,и очень низкая цена.Сборка говно правда(

Ответы>>384615

dedzuikoyob 17 Ноя, 01:54 #36 #367943

>>367938
блять, забыл добавить, из советского очень рекомендую Юритер-3 и Юритер-9, кстати и гнилос 40-2 тоже хорош, но для узкого спектра задач, но на нём можно получить картинку с объёмностью БФ, но из-за хромоты всё в чб переводить приходится.

Ответы>>367955

17 Ноя, 02:33 #37 #367945

>>367875
У меня есть совковое стекло 500мм, на которое получаются просто блядь киношные картинки на видео, 70-200 L сосёт.
Алсо, на Юпитер-9 так же получаются очень жирные киношные портреты и ростовые фотки.

Ответы>>367947

17 Ноя, 02:37 #38 #367947

>>367945
Чтож у тебя за ебанный телескоп на 500м?Какой нить зеркальной-линзовый еба обьектив,с диафрагмой 11?

Ответы>>367948

17 Ноя, 02:48 #39 #367948

>>367947
Да.

Ответы>>367949

17 Ноя, 02:52 #40 #367949

>>367948
Серьезно блять?)70-200 сосет?Ты хоть раз снимал на него?ф 11 блять,я хуею.Киношность уровня /P/

Ответы>>367950>>367951

17 Ноя, 02:55 #41 #367950

>>367949
Представь себе, да.

Ответы>>367956

17 Ноя, 02:58 #42 #367951

>>367949
А вот ты на 500 не снимал, так что не пизди.
При таком фокусном глубина резкости даже на такой диафрагме (8, а не 11, кстати) очень маленькая + боке кольца, выглядит это просто охуенно.
Хотя, конечно, может мы о разном говорим, ясен хуй это не 70-200, очень специфический объектив, но картинка с него в определённых условиях получается просто в разы блядь круче.

Ответы>>367952>>367956

17 Ноя, 03:14 #43 #367952

>>367951
Да там пиздец снимать, чуть-чуть актёр двинется и выпадет из фокуса. От расстояния зависит, конечно, но мне кажется что это ёбаный ад.

Ответы>>367953

17 Ноя, 03:18 #44 #367953

>>367952
Это да. Полный пиздец. Но я надрочился как-то, однажды даже одного прорайдера русского снимал и везде попал в фокус.

17 Ноя, 03:41 #45 #367955

>>367943
>Юритер-9
Относительно неплохая (для совка) линза
Вот только торгуется она сейчас по 4-5 тысяч, что сразу нахуй.

>кстати и гнилос 40-2
Щас я перезагружусь и доставлю, как он хорош без шарпа. Пизец

> с объёмностью БФ
Ты ебнутый?
Ты на 85 ЭФР и больше никогда "объем" мифический не получишь, они сжимают перспективу

Ответы>>367957>>368166

17 Ноя, 03:46 #46 #367956

>>367950
>>367951

Ну а я снимал на 1000/11, что дальше?

Боке кольцами охуенно?
Боже, скажи что ты зелень

Единственный зеркально-линзовый объектив, заслуживающий внимания - это рубинар 500/5,6 - просто иначе такое фокусное с такой дыркой за такие деньги не получить. И то, только если его будут торговать дешевле 5-6 тысяч.
/8../10 нахуй не нужны по очевиднейшим причинам.

17 Ноя, 03:49 #47 #367957

>>367955
>4-5 тысяч, что сразу нахуй
Это много что-ли? Ты видел сколько объектив стоит, особенно учитывая нынешний курс рубля.
Алсо, бывает и дешевле сливают, мне вообще бесплатно достался.

>Боке кольцами охуенно?
Боке кольцами охуенно. Ты просто не умеешь его готовить. Если снимать бабу на фоне кустов, то конечно блядь, говно, да и то ещё как снять.

Ответы>>367960

17 Ноя, 05:00 #48 #367960

>>367957
Да всегда оно говно, если само по себе не является сюжетом - ибо как любая геометрическая фигура переводит на себя внимание

17 Ноя, 06:12 #49 #367961

>>367938
>24/2.8, 28/2
И как давно они перешли в разряд недорогих?

Ответы>>367993>>368166

17 Ноя, 09:21 #50 #367974

>>367909
> старые мануальные никкоры - это Е серии?
Это и Е серии тоже, но есть и другие годные Ai, Ai-s и Pre-Ai
> Спасибо тебе няш, но всё равно по эксперементирую пока есть возможность с совком, благо не дорого, а 40-2 дали погонять + у сестры есть д60, она точно будет юзать, она не превередлива
Да разве что не разборчивой девочке им снимать.
> не нравится никон, если когда нибудь буду менять, то буду выбирать из сони линейки а7
Эргономика - 0
Автономность - 0
Парк оптики - 0
Ну хуууй знает. На данном этапе а7 может использоваться разве что в качестве цифрозадника для гнилосов.

Ответы>>367991>>367994

17 Ноя, 10:03 #51 #367981

>>367938
> добавляю, из недорогих маст хев у зуйки:
> 50/1.8, 24/2.8, 28/2 - базарю, попробуешь - ещё захочешь.
Дед-зуйкоёб, ETO TI?

Ответы>>368166

17 Ноя, 11:10 #52 #367984

Под кропопентах что посоветует знатоки. Радиоактивный такумар уже есть.

Ответы>>367990

17 Ноя, 11:47 #53 #367990

>>367984
Кит

17 Ноя, 11:57 #54 #367991

>>367974
>Эргономика - 0
Что тебя в эргономике новых семёрок не устраивает? Колёс и программируемых кнопок предостаточно, меню со времён нексов давно пофиксили. Разве что сам размер тушки, но это не баг, а фича, как и ЭВИ.
>Автономность - 0
Пара запасных аккумуляторов спасут отца русской демократии. Да и вообще проблема надуманная для не-бомбил.
>Парк оптики - 0
Парк оптики более-менее, но дорогой. Ну а в контексте этого треда, то есть для плёночных бъективов, А7 уж явно получше никона и кэнона. Куда ты ещё поставишь оптику от дальномерок? Плюс ёба-стабилизация для любого некроговна во второй версии семёрок.

17 Ноя, 12:47 #55 #367993

>>367961
100 баксов за 24мм это много?

87 Кб, 600x402

ОП 17 Ноя, 12:48 #56 #367994

>>367974
лол
я учусь работать с мануальными объективами.
если я хочу получить какую-то пользу, то объектив мне нужен сейчас, а не через 3-4 месяца
поэтому и не вижу смысла плохо говорить о советской оптике

>>совкоёбы не нужны и т.д.
для таких людей есть тред совковой оптики, здесь обсуждаем дешёвые и годные стёкла и не особо смотрим где их производили

Ответы>>367996>>368264

17 Ноя, 12:50 #57 #367996

>>367994
Охуеть, из США доставка 2 недели. Из Японии не помню сколько, но примерно так же.
Говноед вы просто, батюшка.

Ответы>>367997

ОП 17 Ноя, 12:53 #58 #367997

>>367996
может просто нищеёб?
тот же ю37а обошёлся мне в 2 800
на ебае дешманские е серия начинается от 3 500 + 1 600 за доставку
и мне кажется выше я ответил про >> ко-ко-ко совкоёбы не люди

17 Ноя, 13:17 #59 #367999

Ньюфаг вкатился итт.
Есть сапожный говнокроп с китом 18-135. Фотографирую с лета, т.е. опыта никакого почти. Но уже почувствовал, насколько иногда полезно иметь светлое стекло (3.5 на 18мм еще куда ни шло, но 5.6 на длинном конце - зачастую пиздец, если без штатива и людей снимать).
Взял погонять у знакомого сапожный же полтинник, обоссался кипятком от 1.8. Правда после зума с фиксом непривычно - если раньше я мог стоять в паре метров от объекта, то ним приходится убегать метров на 10. Но это все дело привычки, понимаю.

Что спросить-то хотел... Какие посоветуете стекла для набирания опыта, и чтобы я смог понять, что именно мне нужно?
Предрассудками относительно совковых объективов не обладаю, тем более снимаю пока не за деньги. Хочется попробовать максимальный разброс объективов - что-то типа "от 30-мм фиксов до 700мм телескопов", лол.

Ответы>>368001

17 Ноя, 13:37 #60 #368001

>>367999
сам начал недавно но с никоном
у тебя проще, покупаешь переходник м42-канон покупаешь советский и идёшь учится с мануалом
а так на сапог дохера дешёвой оптики, старой, с бесконечностью

Ответы>>368049>>368054

17 Ноя, 15:30 #61 #368049

>>368001
Двачую. Хочешь учиться - сапог + чемодан всякого некроговна за копейки. Как разберешься, чего тебе не хватает - продаешь все это говно на авито и покупаешь то чего тебе не хватает. Сам так делал.
В итоге перешел на содомит и аф стекла

Ответы>>368054

17 Ноя, 15:37 #62 #368054

>>368001
>>368049
Ну мне вот и хочется узнать, хотя бы примерно какое некроговно нужно, чтобы все подряд не брать.

Ответы>>368061

17 Ноя, 15:47 #63 #368061

>>368054
Ну лол, его много и все разное. Определись примерно что тебе нужно и отправляйся на радоживу, выбирать конкретные модели

17 Ноя, 16:54 #64 #368071

Эйоу пасаны, помогите плзз. Нашел три пездатых объектива на свою беззеркалку Lumix GF5, нужно купить переходник на m39 и m42. На m39 приоритетнее, и вроде бы нашел на одном сайте вот ссыль - http://www.rugift.com/content/m39-lens-micro-43-adapter.htm но я хз, нормальный ли этот сайт, вариант ли от туда заказывать. В общем подскажите, что делать, там заказывать или может вы лучше места знаете

Ответы>>368097

17 Ноя, 18:03 #65 #368090

Блять. Нищеброды. Хватит создавать спрос на старые стекла. Снимайте на свои киты и не выебывайтесь.

мимо пленочный никроеб

17 Ноя, 18:46 #66 #368097

>>368071
Бери короче переходник на М42 + кольцо М42-М39. Если интересует конкретный сайт, то смотри алиэкспресс, если время есть. Или gfotostore.ru как вариант.

Ответы>>368098

17 Ноя, 18:54 #67 #368098

>>368097
вау gfotostore.ru это просто чит-код какой-то. спасибо большое

Ответы>>368102

17 Ноя, 19:17 #68 #368100

>>367855
Да не особо, если честно. Даже новый СТМ не сильно блещет на открытой. резкий на закрытой, ну и хуле? Этим и так многие могут похвастаться, светосильное говно берётся не для того чтобы с зажатым очком гонять.

17 Ноя, 19:21 #69 #368102

>>368098
Сраный рекламщик говносайта незаметен.
Поржал, цены как минимум х2 от али, особенно взлольнул с фильтров и макроколец.

Ответы>>368104

17 Ноя, 19:25 #70 #368104

>>368102
ахахвх, ну ты тип пиздец. действительно, лучше ждать посылку с китая, хуеву тучу времени, заказывая на уебищно сделаном сайте, чем заказать на нормальном, и оплатить при получении

Ответы>>368117

17 Ноя, 20:03 #71 #368117

>>368104
80+ заказов с али, уёбывай, фантазёр.
Ты бы еще JD тут попиарил, говна отбросок.

Ответы>>368120>>368123

17 Ноя, 20:05 #72 #368119

2400 за алюминиевый переходник с одуванчиком. Спасибо, смеюсь дальше.

17 Ноя, 20:07 #73 #368120

>>368117
эти 80 заказов, показывают тебя как ебаната, а не как дохуя-эксперта. нахуй ты вообще рот открыл, говноед?

Ответы>>368125

17 Ноя, 20:12 #74 #368123

>>368117
хотя ладно, может в твоих словах есть истина. тогда скажи в чем разница: http://ru.aliexpress.com/item/10pcs-L39-m4-3-lens-adapter-ring-L39-m39-lens-to-micro-4-3-m43-for/1881755922.html?spm=2114.03020208.3.60.PJ1r8b&ws_ab_test=searchweb201556_2_79_78_77_80,searchweb201644_5,searchweb201560_9
http://ru.aliexpress.com/item/1Pcs-M39-L39-Lens-to-Micro-4-3-M4-3-Screw-Mount-Adapter-Ring-for-Camera/32457166144.html?spm=2114.03020208.3.36.PJ1r8b&ws_ab_test=searchweb201556_2_79_78_77_80,searchweb201644_5,searchweb201560_9

Ответы>>368128>>368131

sage 17 Ноя, 20:38 #75 #368125

>>368120

Лал, пукан рекламщика раскаляется, раскаляется!

Ответы>>368132

17 Ноя, 21:02 #76 #368128

>>368123
Ебать ты слепой дибил.
Первое
>10 шт. / партия
Второе
>1 шт.

17 Ноя, 21:04 #77 #368131

>>368123
В другой деревне делали. Бери любой, это просто железная гайка с резьбой с двух сторон.

17 Ноя, 21:11 #78 #368132

>>368125
фааааааааак!! мооой пукаааааан!!!

17 Ноя, 22:20 #79 #368143

SMC Takumar 55/1,8
Весьма неплох. На открытой подмыливает, но на прикрытых выдает хорошую резкость.

Ответы>>368160

18 Ноя, 00:11 #80 #368160

>>368143
Лысеешь?

Ответы>>368275

168 Кб, 1280x853

dedzuikoyob 18 Ноя, 00:30 #81 #368166

>>367961
ну из дешёвых у зуйки 50/1.8, 50/1.4 и 35/2.8
из доступных 35/2 (но у него кома, хромота, сферические), 28/2, 24/2.8 они дешевле того же гнилоса 40-2, я ж не говорю про ёба линзы типа 21/2, 100/2 - которые по цене новой эльки встанут.

>>367981
PSHhhh.. DA ETO JA, KTO CPRAWIBAET?

>>367955
4-5? С нынешним курсом - копейки.
> "объем" мифический не получишь
я не понял, причём тут перспектива, но фишай, это не объём, под объёмом я понимаю, когда изображение не воспринимается плоско, когда я вижу, ощущаю переход от переднего к заднему плану через объект, когда картинка не выглядит, как коллаж из слоёв фотошопа, а когда детали сцены проявляются из фронтального расфокуса, и уходят в бэк расфокус.
у 40-2, как у всех планаров, ярко выраженная сферическая аберрация - кривизна поля, из-за этого можно управлять объёмом, но умело, так как диафрагму нужно подгонять к дистанции фокусировки.

Ответы>>368205>>368480

8 Кб, 340x255

18 Ноя, 10:08 #82 #368200

еще один сапожист подключается. есть дохлый кит 18-55 им фактически не снимаю, автофокус отвалился, да и общая серость-унылость убивает желание к нему притрагиваться, полудохлый 50 1.8 в ремонтотреде жаловался на него - диафрагма залипает, иногда выдает ошибку и плывет ко мне кольцо из китая м42, буду накручивать гнилос. так вот, это все, блять, не то, что мне нужно.

вместо дохлого кита буду в скорейшем времени брать тампон 17-50 - очень надеюсь что его мне хватит надолго, при всех жалобах на хуевую сборку. следовательно его планирую как свой основной объектив.

к нему еще хочется чего-то пошире в любом случае больше или равных 50мм мне не надо, на моем кропе это итак уже длинновато. мне нужно пошире, можно даже фишай.

кароче реквест такой - годные дешевые стекла на кропосапог в пределах 40мм. чем шире, тем лучше. хотя варианты фиксов 24-35 тоже интересуют

Ответы>>368202>>368280>>368311>>368534

18 Ноя, 10:46 #83 #368202

>>368200
Samyang 16mm f/2.0 ED AS UMC CS Canon EF-S?

Ответы>>368207

18 Ноя, 11:04 #84 #368205

>>368166
> PSHhhh.. DA ETO JA, KTO CPRAWIBAET?
ETO YA, SODOMEET-FISHAY

Ответы>>368352

18 Ноя, 11:11 #85 #368207

>>368202
не слишком дешево

Ответы>>368218

18 Ноя, 13:35 #86 #368218

>>368207
Ну ладно.
Тогда Зенитар 16.
Ты этого хотел?
Чертовы нищеброды.

Ответы>>368220

27 Кб, 340x420

18 Ноя, 13:38 #87 #368220

>>368218
> Чертовы нищеброды
мань, ты в тред нищебродов зашел срывать покровы, что кругом нищеброды? ебанутый чтоле в самом деле?

Ответы>>368221>>368311

18 Ноя, 13:40 #88 #368221

>>368220
Есть нищеброды и нищеброды.

Ответы>>368224

18 Ноя, 13:42 #89 #368224

>>368221
блять, 20к это не дешево в любом случае

Ответы>>368226

18 Ноя, 13:54 #90 #368226

>>368224
А если написать $300, то уже не так и дорого

Ответы>>368228

18 Ноя, 14:13 #91 #368228

>>368226
ты из комы только что вышел? тут с долларом такая фигня вышла...

Ответы>>368300

18 Ноя, 14:33 #92 #368231

>>367906
Видишь ли амиго, иногда такие стёкла достаются тебе БЕСПЛАТНО. Почему бы и не поиграться?

Ответы>>368236>>368237>>368311

18 Ноя, 14:41 #93 #368233

Эй гиродрочеры, хоть один из вас додумался отталкиваться не от дешевезны/доступности оптики, а от задач, которые вы перед собой ставите?
Такое ощущение, что весь тред снимает снапшит, а хочет снимать снапшит с бокехой. Ну что за пиздец.

Ответы>>368234>>368237>>368244>>368301>>368303>>368311

18 Ноя, 14:46 #94 #368234

>>368233
Тут сидят, в основном, люди которые только начинают
Ну и конечно они мы хуйню снимаем
Какие вопросы?

18 Ноя, 14:52 #95 #368236

>>368231
Ну хуй знает, я не понимаю значения слова поиграться, наверное

18 Ноя, 14:53 #96 #368237

>>368233
Во-во, ровно такие же ощущения от этого >>368231

sage 18 Ноя, 14:57 #97 #368239

Лучшие совковые стёкла - это полукадровые киношные фиксы типа ОКСов, и фотоувеличительные (веги). Но самый перфект - это фотоувеличительные роденштоки, шнайдеры, эль-никкоры, особенно апошные

Ответы>>368246>>368255

18 Ноя, 15:16 #98 #368244

>>368233
я знаю зачем мне нужны ширики и фишаи, дальше-то что?

sage 18 Ноя, 15:39 #99 #368246

>>368239
> фотоувеличительные
Это которые не работают в контровом/боковом и не могут в фокусировку?

Ответы>>368256

18 Ноя, 17:02 #100 #368255

>>368239
И много у тебя таких стекол в коллекции?

Ответы>>368424

18 Ноя, 17:02 #101 #368256

>>368246
Они самые

18 Ноя, 18:15 #102 #368264

>>367994
Слева что за гигантская линза с розовым оттенком? Она для СФ? Сколько там лепестком диафрагмы?

18 Ноя, 19:09 #103 #368275

>>368160
Третьей рукой очень удобно перещёлкивать диафрагму.

18 Ноя, 19:19 #104 #368280

>>368200
Сигму 10-20 вполне реально за 10-12 найти б.у
Еще кенон 10-18 туда же.

Ответы>>368302

18 Ноя, 21:06 #105 #368300

>>368228
Так я к тому что $300 как были ими так и остались

18 Ноя, 21:07 #106 #368301

>>368233
>Такое ощущение, что весь тред снимает снапшит, а хочет снимать снапшит с бокехой. Ну что за пиздец.
Лол ну так и есть, еще хочу снимать снапшит при свете свечей на 100 ISO

18 Ноя, 21:10 #107 #368302

>>368280
Что скажешь про токину 11-16 2.8
Нужна большая дырка на суперширике?

Ответы>>368534

18 Ноя, 21:10 #108 #368303

>>368233
Впервые в фотаче? Добро пожаловать.

18 Ноя, 21:33 #109 #368311

>>368200
Родные блины 40/2.8 и 24/2.8 б/у, и не ломай себе голову.
>>368220
Если уже даже расхожее совкоговно продают по 3к, то о какой дешевизне может идти речь?
>>368231
Тут всё ясно: то, что можно вырубить бесплатно, я бы в любом случае брал и пробовал, хотя бы просто по приколу. А потом продал ньюфагам за пару косарей.
>>368233
Когда нет денег, то не до жиру: что удалось достать на халяву, на то и снимаешь. Задачи подстраиваются соответственно.

dedzuikoyob 19 Ноя, 00:16 #110 #368352

>>368205
SODMEETH, CHTO TI DELAEWb

Ответы>>368385>>368405

19 Ноя, 04:37 #111 #368385

>>368352
YA PROSTO TYANKU HOCHU

Ответы>>368405

19 Ноя, 11:08 #112 #368405

>>368385
Не отвечай за меня, сука!
>>368352
HOCHU SHYREECK SVETLY, TIPA 24/1.4 NO VSYO DOROHA

Ответы>>368416>>368633

19 Ноя, 13:38 #113 #368416

>>368405
(((

19 Ноя, 16:13 #114 #368424

>>368255
4 киношных, 1 от сканера, и с десяток фотоувеличительных на разные фокусные. Геликоиды пришлось колхозить, но это же незападло - хобби, ёпта

Ответы>>368441

19 Ноя, 17:14 #115 #368441

>>368424
Фотографируешь хоть или это уже лишнее?

Ответы>>368478

19 Ноя, 18:23 #116 #368478

>>368441
да, щас окс1-22-1 нацеплен на бз, а так с 35мм оксом хожу или с роденштоком 40мм, остальные очень редко выгуливаю

Ответы>>368479

19 Ноя, 18:33 #117 #368479

>>368478
Фотки покаж, да?

19 Ноя, 18:40 #118 #368480

>>368166
Дед, а поясни подробно за полтосы 1.8 и 1.4?
Какая разница в картинке, 1.8 порезче будет?
Какая партия 1.4 радиоактивна, с серебрянной мордой которая? Если фоты с них кинешь, вобще заебок.

Ответы>>371582

224 Кб, 1280x1024

19 Ноя, 22:46 #119 #368534

>>368302
На кропе нужна,ибо рабочее исо дай бох 800.На фф норм и на ф4.И да,учитывай что 11-16 это дико маленький диапазон.
>>368200
У тампона очень часто бывает сбита задний линзблок,что дает мыло,даже при идеальной ручной наводке.Обрати внимание на это.Вот тебе до юстировки и после.

53 Кб, 700x523

dedzuikoyob 20 Ноя, 02:31 #120 #368633

>>368405
SAM PRYAM PERED SAHKCIYAMY HOTEL 16-35/2.8II SMENITb HA 24/1.4II + 35/1.4II HO TEPERb VSYO OCHE DOROHA, HO I MOYA ZUIKO-KOLLEKCIYA PODOROJALA HE HILO, HO YEYO ZAIPYOSHSYA V DENGI PEREVODYTb

Ответы>>368637>>368679

20 Ноя, 02:32 #121 #368634

Антуаны подскажут еще на желтого друга годный дешман в пределах 5к?
уже задумываюсь гнилос 44-7 переводить на никон с кузьмичеством

20 Ноя, 02:35 #122 #368637

>>368633
CHTO 24 CHTO 35 NI SUPER REZKI
MIMO OBLADATEL

Ответы>>368643>>368748

dedzuikoyob 20 Ноя, 02:50 #123 #368643

>>368637
A 16-35 PRYAMO KAK BRITVA BUDTO. 35/1.4 OCHE HOROSH, 24/1.4 BOLSHE KAPRIZ, HO U ZUIKO 21/2 MEGA BOMBA, XOTETb PODOBNOE, NO S NORMALNYMI DANNYMI DLYA /7bIXU

Ответы>>368669

20 Ноя, 07:57 #124 #368669

>>368643
Я конечно понимаю что у вас тут упражнения в остроумии,но 16-35 между делом ебаное мыло.Ну так,к слову.

Ответы>>368672>>368894

3384 Кб, 3840x5760

4116 Кб, 5760x3840

20 Ноя, 08:24 #125 #368672

>>368669
>Я конечно понимаю что у вас тут упражнения в остроумии,но 16-35 между делом ебаное мыло.Ну так,к слову.

Там от фокусного и центр/угол сильно зависит; грубо на 35 он вообще не оче, а на 16 он не оче с краев

24 с краев тоже не то, что бы молодцом, но там 1.4 все таки, к /2..2.8 он выравнивается
Правда, еще миньетит не слабо так и любит хроматить.

Но нужно таки понимать, что 24+35 - это более, чем в 2 раза дороже, тяжелее и без тех самых 16мм. Короче, разные задачи.

Ответы>>368673>>368894

20 Ноя, 08:28 #126 #368673

>>368672
Я лично решил вместо 16-35 взять 17-40+35ф2.На 17-40 снял привод дифрагмы,вышло ф3.2 на 17мм.Считаю что не проебался)

Ответы>>368676

20 Ноя, 08:35 #127 #368676

>>368673
>вместо 16-35 взять 17-40

Самый смех, что у них-то и не слишком большая разница в резкости

Ответы>>368709

20 Ноя, 08:47 #128 #368679

>>368633
A ZA TAKOOMARY MOJESH POYASNEET? HOCHU 55/1.4 S YEBAYA ZAKAZAT, NO SSU CHTO EGO TAMOJNYA NE PUSTIT S TAKEEM FONOM

Ответы>>368894

20 Ноя, 12:10 #129 #368709

>>368676
Не сказал бы.17-40 постоянно одинакового резкий,а 16-35 имеет явное мыло в районе 28-35мм.

Ответы>>368894

20 Ноя, 15:43 #130 #368748

>>368637
OBLADATEL? WOT IZ DA OBLADATEL? EDRITUM DROCHER

Ответы>>368770

145 Кб, 810x600

20 Ноя, 16:33 #131 #368770

>>368748

IA NACURLIH IA OTLICHNO ZNAY CHTO TAKOE AA BB DD I KTO Y KOGO NI NAGIBAYS'

Ответы>>368890

404 Кб, 664x951

20 Ноя, 16:54 #132 #368776

FAP-FAP

Ответы>>368819

15 Кб, 635x403

20 Ноя, 18:14 #133 #368819

>>368776
скора III версия

20 Ноя, 21:58 #134 #368890

>>368770
>14480264396230.jpg
Бляяя.... Одновременно обожаю и бомблю от таких фото, фото-сравнений.
Давайте же запилим тренд с такими противопоставлениями!

20 Ноя, 22:57 #135 #368894

>>368669
Так я и написал, что 16-35 не резкий ни разу.
>>368672
Счас слишком дорого, но тогда было подъёмно, я люблю фиксы.
>>368679
Я думаю такумар пропустят, так как 55/1.2 silver nose пропускают, но он и фонит поменьше. Есть подозрение, что там alfa распад, а он и газету не пробьёт.
>>368709
Вот не надо, 16-35II куда лучше 17-40 по резкости, но далеко не 35/1.4

Ответы>>368900>>368921

21 Ноя, 00:36 #136 #368900

>>368894
Но вторая версия и стоит ЕБА как дорого,и все ровно мыло на 28мм,глянь тесты.

21 Ноя, 00:47 #137 #368901

> Дешёвых и годных стёкол тред
> 35/1.4
Вся суть фотодаунов двача, развести гиродроч на ровном месте. Что-то я доску в ШИДИВРАХНАХ не вижу, кто снимать будет?

Ответы>>368921

1235 Кб, 1460x1011

21 Ноя, 05:10 #138 #368921

>>368894
>Вот не надо, 16-35II куда лучше 17-40 по резкости
Ну смотри, я ж не зря MFT притащил
Оба более-менее по центру, оба говно с краю.
Просто у 17-40 падение плавное, а 16-35 сразу срывается в пучину

>>368901
Пачиму гиродроч?
Вопрос очень важный, ибо я, например, сначала купил 16-35, а потом был вынужден менять его на 35-й
И хоть обошлось почти без потерь, проще же было сразу взять 35, но знал бы, где соломку подстелить...
Иначе говоря, такая инфа экономит деньги и время

О снимать, начни с себя, ну-ка, доставь снимочки.
Мне свои доставлять лень уже

Гиродроч был бы если бы мы обсуждали новый 11-24 для съемки.. ну кота, например.
17-40 в свое время и так был самой дешевой элькой, ктож виноват, что крым ваш.

Ответы>>369034>>369079>>376878

21 Ноя, 13:57 #139 #369034

>>368921
>доставь снимочки
>начни с себя
>Мне свои доставлять лень уже
Как у тебя это в голове уживается?

Ответы>>369058

21 Ноя, 15:15 #140 #369058

>>369034
более чем нормально.

21 Ноя, 16:36 #141 #369079

>>368921
>17-40 в свое время и так был самой дешевой элькой
Не 70-200 f4 разве?

Ответы>>369135

dedzuikoyob 21 Ноя, 23:25 #142 #369135

>>369079
>Не 70-200 f4 разве?
нёёёёёёёуууууу
70-200f/4 стоил подороже 135/2

17-40/4 можно было взять чуть дороже 20-и тысч деревянных

Ответы>>369164

22 Ноя, 02:17 #143 #369164

>>369135
Мужик на работе брал себе джва года назад новый 70-200/4 за 20 с копейками.

Ответы>>369168>>369366

22 Ноя, 03:21 #144 #369168

>>369164
За которые сейчас даже б.у не продают.
Я и говорю, что Б. Барыги Блять ебучие.

Ответы>>369205

22 Ноя, 12:12 #145 #369205

>>369168
А что ты хотел то раз новый стоит около 40?

Ответы>>369210

22 Ноя, 12:32 #146 #369210

>>369205
За 40 кстати можно взять легко тамрон или сигму 70-200 на 2.8,которые будут сосать у кэнон только в репортажных условиях,а для птичек и художки более чем нормально

Ответы>>369213

22 Ноя, 12:39 #147 #369213

>>369210
А для видео?

Ответы>>369215

22 Ноя, 12:48 #148 #369215

>>369213
Ну если ты решил брать IS версию 70-200,то она конечно будет лучше.А если простую-то один хуй.

Ответы>>369226

22 Ноя, 13:16 #149 #369226

>>369215
Простую, не вижу особого смысла в стабе для видео. Все равно на таких фокусных это штатив, слайдер, мб что то типа крана.

Ответы>>369227>>369234

22 Ноя, 13:17 #150 #369227

>>369226
И да насчет фокусных, у меня кроп. на фф можно было бы и с монопода поснимать думаю.

22 Ноя, 13:27 #151 #369234

>>369226
Микро-вибрации штатив и крана он все ровно будет сглаживать.Ставить 70-200 на кроп не понимаю вообще зачем,разве что голых баб снимать в соседнем доме.Или может для каких то спец задач.У сигмы 70-200 слабые края и дикие хроматические,а у тармона на 200мм края резче центра))Но в остальном он ближе к нормальному 70-200.А версия тамрона 70-200 со стабом кстати резче чем кэнон и стоит дешевле.Но разве что на 200мм чуть проигрывает,но для видосов это пох.

Ответы>>369520

dedzuikoyob 22 Ноя, 19:47 #152 #369366

>>369164
2 года назад 70-200/4, когда есть 70-200/2.8II, и 10 лет назад 17-40/4, почувствуйте разницу.

ОП 22 Ноя, 19:51 #153 #369368

Аноны, собираюсь заказать с ибая nikon series e 50mm 1.8
Какие подводные камни?

Ответы>>369479>>369492

22 Ноя, 20:09 #154 #369379

Подскажите макро для, у самого Canon 1100d

Ответы>>369416

22 Ноя, 23:09 #155 #369416

>>369379
Tamron 60mm
Sigma 70mm
Tamron 90mm
Tokina 100
Из относительно недорогих.
Если нужен вариант еще дешевле - индустары с макрокольцами, в 1000 уложишься, а результат весьма годный и там.

23 Ноя, 11:59 #156 #369479

>>369368
Захочешь гнилос 81Н

23 Ноя, 14:09 #157 #369492

>>369368
в том, что оптически это тоже самое, что обычный полтос af 50 1.8

23 Ноя, 16:04 #158 #369520

>>369234
Концерты унд выступления же!

23 Ноя, 16:55 #159 #369532

Пацаны, тут у нас предлагают радиозуйку 50/1.4 за 5.5к руб. Стоит брать или нахуй?

Ответы>>369534>>369561>>369834

23 Ноя, 17:08 #160 #369534

>>369532
какой серийник?

Ответы>>369552

23 Ноя, 18:06 #161 #369552

>>369534
244535

Ответы>>369712

23 Ноя, 18:53 #162 #369561

>>369532
У вас это где?

Ответы>>369694

24 Ноя, 06:52 #163 #369694

>>369561
В городе всм.

24 Ноя, 10:50 #164 #369712

>>369552
для однослойного просветления дорого
http://gavrilovart.ru/foto/olympusom/48-zuikoom5014

где-то ещё более подробно по версиям расписано было

Ответы>>369834>>369894

24 Ноя, 23:27 #165 #369834

>>369532
>>369712
не скажу, что дорого, 1.8 всегда около 100 баксов стоил, по старому курсу. 5.5, это даже не 100, за 1.4 то.

Проверь на пыль, грибок, мягкость хода, царапины - если норм, то бери. Многие за однослойным просветлением особо охотятся, тот же silver nose с торием ценят, и говорят, ято боке жирнее.

Ответы>>369847

25 Ноя, 00:30 #166 #369847

>>369834
>1.8 всегда около 100 баксов
Зайди на авито

Ответы>>369873

25 Ноя, 04:48 #167 #369873

>>369847
по старому курсу, дешевле 3-х тысяч его не было нигде (уж поверь мне, я большой парк зуек собрал), но часто можно было взять вместе с камерой. То что сейчас его по 3000 отдают, ну хуй знает, я зарёкся их в России брать. Вечно говно подсунут. Хотя Илья с фотача мне подогнал 55/1.2 занидороха и в отличном качестве, привет тебе, если читаешь. Посмотрел вот на ибеях, от 2-х тысяч рублей 50/1.8 идёт. А вот 50/1.2 - от 380 евро, хотя раньше можно было за 280 взять, ну или за 330 долларов.

25 Ноя, 08:27 #168 #369880

народ, а бывает на Никон что-то на 24mm (на крайняк на 28mm) за доступные деньги?

Ответы>>369885>>369891>>369892

25 Ноя, 11:11 #169 #369885

>>369880
Нууу старые 2.8 есть

25 Ноя, 11:54 #170 #369891

>>369880
nikon series e 28mm 2.8

25 Ноя, 12:05 #171 #369892

>>369880
клоны cosina 19-35mm

79 Кб, 700x483

59 Кб, 700x433

25 Ноя, 12:13 #172 #369894

>>369712
Порадовали шедевры из галереи автора. В снапшит треде и то интереснее фотки.

44 Кб, 500x345

28 Ноя, 04:22 #173 #370328

янепонел, если честно...

разговор про дешевые/годные стекла, а никто до сих пор так и не вспомнил про чудные китайские мануальные фиксы под маркой Kahinda :) они хардкорны и железны, черные и хромированные, с фирменной блендой ну прям как у лейки. бывают под m4/3, Sony-E и Fuji-X. ну и стоют умеренно, за 35/1.7 просят в районе $100, а за 50/2.4 где-то $75. понятно что для m4/3 смысла в этом нету, а вот для фудживодов/нексоводов, особенно начинающих - почему и нет?

сэмплы можно глянуть тут:
http://timkwokphoto.tumblr.com/post/119697178376/kaxinda-35mm-f17-mark-3
https://www.flickr.com/photos/135448915@N07/

Ответы>>370329>>370381>>370383>>370983

28 Ноя, 04:41 #174 #370329

>>370328
еще с 35/1.7
http://itbbs.pconline.com.cn/dc/topic_33572595-52080825.html
для умеренного светлого ширика за $100 вполне годно

28 Ноя, 13:08 #175 #370381

>>370328
>Kahinda
где их купить-то?

28 Ноя, 13:11 #176 #370383

>>370328
Это Fujian 35/1.7. По крайней мере, на некоторых фото видна та же самая виньетка.

Ответы>>370418

28 Ноя, 15:30 #177 #370418

>>370383
тоже так показалось поначалу. но вот нифига (но что ноги тут растут из CCTV - совсем не исключено). эта хрень больше по размеру (хотя могли в свой корпус переставить), у этой хрени хуже (мягко говоря) общий контраст, но заметно лучше микроконтраст, эта хрень порезче фуджиана, причем начиная с открытой (хотя к углам по любому все в хлам размыто). эта хрень покорректней по цвету (у фуджиана очень уж вырвиглазно, как я помню) и поинтересней по картинке (на мой взгляд). хотя это сравнивать надо, а у меня ни того, ни этого. но в общем и целом - ничего так стекло, судя по всему. можно попробовать.

ОП 01 Дек, 12:35 #178 #370983

>>370328
а где купить?[2]
какой байонет у них? встанут на желтую хуйню?)

Ответы>>371156

02 Дек, 09:30 #179 #371156

>>370983
купить у китайцев на Али. их там дохуахуа
http://ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=SB_20151201223119&SearchText=kaxinda
байонет Sony E, Fuji X и MFT

02 Дек, 19:49 #180 #371404

Поясните по зенитару м2s.
Новый с гарантией за 1500.

Ответы>>371430>>371449

02 Дек, 20:38 #181 #371430

>>371404
Это его стандартная заводская цена, он везде новый по 1500. Как ни тяжело поверить, это абсолютно нормальный полтос безо всяких ужасных изьянов, кроме страшного вида.

02 Дек, 21:13 #182 #371449

>>371404
Резкий и компактный.
Грязноватый, тессаровский, рисунок - может и понравится. И убогий конструктив с пластиковыми деталями, ощущается совершенно отвратно.

02 Дек, 23:16 #183 #371473

Так я и не понял, есть ли дешевая олдовая годнота?
Или все что годное стоит дохуя и при это сосет у современной оптики?

Ответы>>371477>>371484>>371498

02 Дек, 23:27 #184 #371477

>>371473
Есть годные стекла,но стоят много.Дешевые стекла как правило так себе все.

02 Дек, 23:42 #185 #371484

>>371473
Всё зависит от твоих целей.

03 Дек, 00:20 #186 #371498

>>371473
Из совка:
Зенитар 50/1.7
Гелиос 77М-4
Юпитер-37А
Таир-3А

Ответы>>371608>>372102

107 Кб, 682x1023

03 Дек, 04:29 #187 #371518

POSONY ETO SNIYATO NA SOVIETSKOE STEKLO DA VED PSHHH PSHH

Ответы>>371525>>371526>>371583

03 Дек, 07:32 #188 #371525

>>371518
Мне кажется, это на айфон 3г снято.

03 Дек, 08:31 #189 #371526

>>371518
грип большая для 135 с таким количеством света, скорее всего на телефон

03 Дек, 15:55 #190 #371582

>>368480
ищи лолимпус 50/1,4 с серийником ближе к миллиону или больше миллиона, оче кошерны

Ответы>>371600

03 Дек, 16:01 #191 #371583

>>371518
очевидно же, что совковое стекло. таких шмар грех на что-то годное снимать

03 Дек, 16:52 #192 #371600

>>371582
Прям таки излучают качество?

03 Дек, 17:35 #193 #371608

>>371498
>Гелиос 77М-4
Да а чем он лучше других гелиосов? Примерно та же хуйня.

Ответы>>371892

03 Дек, 21:31 #194 #371892

>>371608
Стабильностью качества. У 44-х есть обычные модели, а есть и хуевые из-за кривых токарей, сборщиков и хуевого контроля качества. + всё же меньше мылит с открытой и даёт несколько иной рисунок, более плавный без явных чешуек на фоне, одновременно заметно сильнее закручивая фон, что подходит даже для кропа. Карусели в углах на апс-ц.

04 Дек, 12:27 #195 #372102

>>371498
>Гелиос 77М-4
чем это лучше pentacon'а 50 1.8 ?

Ответы>>372153>>372212

04 Дек, 16:34 #196 #372153

>>372102
а чем один чугунный полтинник-планар должен быть лучше другого?

Ответы>>372209

04 Дек, 19:04 #197 #372209

>>372153
Пентакон в 2 раза дешевле прост

199 Кб, 800x508

342 Кб, 800x576

185 Кб, 800x490

04 Дек, 19:20 #198 #372212

>>372102
Твой пентакон так сможет? И это на кропе.
Чем синий фломастер отличается от красного - оба же рисуют!

Ответы>>372215>>372245>>372253

354 Кб, 585x325

04 Дек, 19:32 #199 #372215

>>372212
Ты забываешь тот милый факт, что подобная чешуя в боке интересной считается единицами, остальные полагают, что она отвлекает внимание от главного в кадре.

Впрочем, когда снимаешь боке, а не людей - это и не важно.

И да, если соревноваться в говне, то, пожалуй, кенон 50 1.4 может и хуже. Лiл

Ответы>>372282

04 Дек, 20:57 #200 #372245

>>372212
Нахуй вообще нужно такое боке. От него же голова кружится.

Ответы>>372250

04 Дек, 21:21 #201 #372250

>>372245
А нахуй нужно грязное как ссанина размытие индустара 50-2 и нового пластикового ?
В этом и вся соль, есть такой рисунок, а есть и другой. Какой нравится тебе - на такой и снимаешь, не беря мнение форумных опущенцев.

04 Дек, 21:27 #202 #372253

>>372212
Напокупают Гелиосов и крутят своё бокэ...

04 Дек, 23:17 #203 #372282

>>372215
А чем Кенон 50/1.4 плох?

Альсо, новые объективы Yongnuo 50/1.8 и 35/2.0 кто-нибудь юзал? Дешовые же. А как с качеством? Может где есть парный тест этих ёнгов и оригинальных кенонов?

Ответы>>372286>>372302>>372324

04 Дек, 23:35 #204 #372286

>>372282
>Может где есть парный тест этих ёнгов и оригинальных кенонов?
ты не поверишь

Ответы>>372820

04 Дек, 23:55 #205 #372302

>>372282
>Yongnuo 50/1.8 и 35/2.0
Говно, и совсем пиздец.

05 Дек, 00:59 #206 #372324

>>372282
Тем, что сделан конструктивно ломучим шопиздец.
Алсо выезжающий при фокусе хобот даже в объективе среднего класса- фейл.

Ответы>>372467

05 Дек, 01:20 #207 #372327

Известны ли вам какие-то ОЧЕ светосильные объективы (f1.2 и светлее), которые можно достать не слишком дорого (скажем, дешевле 10к хотя бы). Резкость и аберрации до определённой степени похуй - главное, чтобы недорого и мазало в хлам даже на кропе. Рабочий отрезок тоже похуй ибо сосони некс.

Ответы>>372361>>372472>>372482>>372545

05 Дек, 09:02 #208 #372361

>>372327
Есть, смотри на C-mount. Мыльные дверные глазки для камер наблюдения.

Ответы>>372482

05 Дек, 17:01 #209 #372467

>>372324
Ну для меня эти "проблемы" даже не в первом десятке приоритетов. Главное - картинка.
А чем плох выезжающий хобот в принципе? Он же не вращается.

Ответы>>372522

05 Дек, 17:27 #210 #372472

>>372327
смотри на C-Mount, но не те, которые для охранных систем (там хорошие тож дорогие) или киношные, а от старых телекамер. к примеру FUJINON H6X12.R 1:1.2/12.5-75 стоит точно до $100. только х.з чего н кроет и до каких там виньетка

Ответы>>372629

05 Дек, 17:52 #211 #372482

>>372327
>>372361
я бы для экспериментов с C-Mount на время забыл нах про сонинекс, не покроет никто из них толком APS-C. а в рамках озвученного бюджета взял-бы на Авито что-то типа старого Olympus E-P1, благо их там до $50 бывает порядком. и уже к нему прикручивал ТВ-зум. вообще на С-маунт хороших стекол хватает, это которые старые, от Супер16 кинокамер. но там и цены ураганные. а то, что новое, для CCTV - или под совсем мелкие матрицы, или от качества рыдать хочется, или тож от $350 и выше

Ответы>>372483>>372629

05 Дек, 18:07 #212 #372483

>>372482
если с-маунт и если m4/3 то из дешевых очень неплохи Computar
Computar 25mm F/1.3 - https://www.flickr.com/photos/fatdeeman/sets/72157625816253665/
Computar 12.5mm f/1.3 - https://www.flickr.com/photos/jomak14/sets/72157625079459317/

Ответы>>372629

05 Дек, 20:44 #213 #372522

>>372467
Удвачиваю вопрос про выезжающий хоботок.
Всамделе, фокусировка, когда весь геликоид ходит туда-сюда - самая простая и качественная. Когда ходит только передний элемент, от этого резкость страдает. Чтобы реализовать внутреннюю фокусировку надо заставить линзы внутри двигаться по сложному закону с высокой точностью. В принципе, цейссы так устроены, но эта прецезионность и согласованность движений внутренних элементов дорогого стоит. Износы внутри линзоблоков могут похерить резкость.
Ну а если целиком геликоид ходит, я вижу только один "недостаток" - немного меняется фокусное расстояние и светосила.
На среднеформатных, типа профессиональных объективах тоже хобот ходит со всем линзоблоком. А чём зашквар-то.

Ответы>>372526

05 Дек, 21:10 #214 #372526

>>372522
Кеноновская линза - сама по себе не чемпион ни по резкости, ни по рисунку, ни по вообще по какой-то из х-к, везде троечка; она натурально застряла в прошлом веке.
А уж на фоне новых полтинников под hi-mpx камеры, с подачи цейса, вообще швах.

05 Дек, 21:11 #215 #372527

Юзал всякую совковую и околосовковую оптику. Так, по приколу с друзьями брали за копейки, юзали, менялись, продавали. Итого: до 50мм нет смысла брать т.к.из-за кропа все идет нахуй. 50мм можно брать только чтоб учиться. Имеет смысл 80+мм. С 80мм у меня не сложилось, видать долбоеб криворукий. А вот 135мм и 500мм рулят. За дохуя лет несколько раз менял систему, но одна вещь оставалась со мной все годы - Таир 11а 135/2.8. Советую его, засаживает любой 70-200, фиксы 135мм (канон, никкор, сони) на кропе не юзал, не могу сказать. Даже, когда чуть въебываешь фокус, все норм. 500мм толковый ЗМ-5А, остальные 500 и 1000 херовые. Вот и все. Если хочешь мануалки, то Таир 11а и ЗМ-5А, они жгут. Индустары, геиосы и миры не нужны.

Ответы>>372545

ОП 05 Дек, 22:29 #216 #372545

>>372327
гнилос 40-2
ходит слух что у него свето сила 1.3
но так как небыло в номенклатуре указали 1.4 или 1.8
>>372527
а юпитер 37 не?

Ответы>>372570

06 Дек, 00:49 #217 #372570

>>372545
>а юпитер 37 не?
При всех достоинствах, неплохой резкости, круглой диафгагме и низких ХА, у него есть серьёзные, даже так СЕРЬЁЗНЫЕ проблемы с засветкой и вообще устойчивости к свету, что частично сводит преимущества.

Ответы>>372616

sage 06 Дек, 04:09 #218 #372590

совсем недавно взял зуйку 50\1.4 за 5к, обдрочился на него, охуенный же!

Ответы>>372609

370 Кб, 900x600

06 Дек, 11:22 #219 #372609

>>372590
Софт с открытой, невнятный грязный буркех, что же там такого охуенного? Пикрелейтед

Ответы>>372616

06 Дек, 13:10 #220 #372616

>>372570
>СЕРЬЁЗНЫЕ проблемы с засветкой и вообще устойчивости к свету
>>372609
>Софт с открытой, невнятный грязный буркех
Это же охуенно наоборот, такая то хипстота

06 Дек, 15:19 #221 #372629

>>372472>>372482>>372483
C-Mount стёкла не кроют кроп 1.5 в основном. Судя по e-bay самые недорогие выходят околополтосы Canon FL/FD с дырой 1.2, ещё Minolta MD 50/1.2.

07 Дек, 10:02 #222 #372820

>>372286
ну может ссылку дашь?
на photozone.de нету

Ответы>>373950

ОП 12 Дек, 22:39 #223 #373949

бамп первый, анти-террористический

12 Дек, 22:43 #224 #373950

>>372820
тесты 50 енги точно легко гуглятся
35 именно парный тест я не нашел, но сами обзоры печальны

13 Дек, 16:40 #225 #374038

Для сониебов весьма неплох minolta 35-70 F4.
Дешевый, достаточно резкий, вполне универсальный. Да и переходник на Sony A не нужен.

Ответы>>374039>>374178

13 Дек, 17:03 #226 #374039

>>374038
Перефразируя этого сониеба

Плюсы:
- Резкий по всему кадру на кропе, так как изначально стекло полнокадровое
- Максимальная резкость на 35 мм конце, по отзывам приближается к фиксам
- На 70 мм становится мягким, с очень приятным минолтовским бокэ
- Вполне удачные фокусные для кропа 1,5: 50-105 мм, от универсального пейзажного до портретного
- Совместимый байонет с байонетом Sony A, никакие переходники нафиг не нужны
- Стекло автофокусное
- Цена на уровне б/у китов
Минусы:
- Вращается передняя линза, полярики применять не удобно
- МДФ от 1,5 метров. Ближе только в макро режиме, в котором без переделки объектива автофокус не работает
- Не любит контровый свет. Бленда весьма желательна
- Стеклу уже 30 лет. Вероятность встретить задроченный вусмерть экземпляр высока, нужно выбирать тщательно

Ответы>>374096>>374152>>374178

13 Дек, 22:31 #227 #374096

>>374039
>по отзывам
поделил на ноль весь пост

>50-105 мм, от универсального пейзажного
>50
>универсального пейзажного

Ой, все

какой хуйни только не выдумаешь, что бы убедить себя, что оптика из бачка(с), гоночная ветка'12) хоть что-то стоит в деле

Ответы>>374120>>374152

13 Дек, 23:01 #228 #374120

>>374096
Владею двумя экземплярами этого объектива, причем один в идеальном состоянии.
Могу подтвердить все сказанное, кроме: резкости приближающейся к фиксам (для зума резкость весьма приличная, но до фикса далеко)
И 50 миллиметров пейзажными я бы не назвал. Универсальными для кропа - да.
Minolta 35 -70 f4 неплохое стекло как штатный недорогой зум, приличная альтернатива киту, особенно если не нужен широкий угол.

И да, зависть плохое чувство :)

Ответы>>374124>>374152>>374178

13 Дек, 23:22 #229 #374124

>>374120
30-70 - были хороши на пленке, где давали околоштаный диапазон. На кропе, да еще с /4 - это невнятное ниачем.

Хотя, возможно, у сони настолько плохие киты, что...

Зависть?

Ответы>>374145>>374152

14 Дек, 00:08 #230 #374145

>>374124
Minolta 35 -70 f4 хорош как штатник, и вполне удобен как тревел-зум, если нечасто бывает нужен широкий угол.
Качественный экземпляр будет явно получше кита 18-55, и вдобавок это стекло имеет приятный рисунок бокэ.
35 -70 вполне резкий даже на открытой диафрагме. Учитывая его цену - как говорится, грех жаловаться :)

Желающим спорить могу лишь посоветовать попробовать этот объектив в деле на современных камерах, и сделать выводы.

Ответы>>374152

14 Дек, 00:38 #231 #374152

>>374039
50 мм под пейзажку? надо попробовать...

>>374096
знатно завернул...
дай ка угадаю: никоноблядь живущая в нерезиновой?

>>374120
неужели тебе всегда попадались столь хуевые соникиты?

>>374124
хм... слова человека, похоже не сталкивающегося с минольтовской оптикой на цифре...
о какой объективности критики вообще может идти речь?

>>374145
из всего сказанного соглашусь лишь с двумя моментами: цена этого стекла и пожелание сначала потестить самому а потом выеживаться...

Ответы>>374155

sage 14 Дек, 00:57 #232 #374155

>>374152
>о какой объективности критики вообще может идти речь?
Сука, я чет в голос ору

14 Дек, 11:04 #233 #374178

>>374038
>>374039
>>374120
минольта 35-70 F4 ака "малыш" охуенное стекло и стоит дешево для своих характеристик и возможностей
фишкой системы сони как раз является нативная поддержка достойных минольтовских стекол
а никон/канон -мудаки пусть и дальше сосут и грезят, какие охуенные у них системы
не будем разубеждать убогих, что их выбор был фейлом номер два в их мелкой жизни
а номером один был сам факт их рождения...

106 Кб, 640x426

14 Дек, 15:34 #234 #374209

в полку мануальных говностекол прибыло. теперь их клепают не только кетайцэ, но и виетнамцэ. итак, встречаем аплодисментами Zonlai 25mm F1.8 за $130, под кроп E-Mount/X-Mount/MFT. хотя смех смехом, но тренд годный.
сэмплы https://www.flickr.com/photos/hudatran/sets/72157658609671873
обзор http://keh.vn/blog/151/test-ong-kinh-zonlai-discover-25f1-8/
ебей http://www.ebay.com/sch/items/?_nkw=Zonlai+25mm+F1.8&_sacat=625&_ex_kw=&_mPrRngCbx=1&_udlo=&_udhi=&_sop=12&_fpos=&_fspt=1&_sadis=&LH_CAds=&rmvSB=true

Ответы>>374210>>374214

14 Дек, 15:36 #235 #374210

>>374209
Может и у нас когда-нибудь стёкла делать начнут.

14 Дек, 16:06 #236 #374214

>>374209
еще сэмплы. https://www.flickr.com/photos/poojee/sets/72157661312832912
интересное стекло, кстати. и контраст ничего, и по цвету вроде норм. так что пойду-ка я им обмажусь. и Kaxinda 35/1.7 заодно возьму. на старенький А6000 самое то будет.
>>374209
>Может и у нас когда-нибудь стёкла делать начнут
так Красногорск их клепает только в путь. хочешь тебе Гелиос 85/1.5, а хочешь - и Зенитар 50/1.2 под никонокеноны. только они что-то ни разу не возбуждают. вот выпусти КМЗ за вменяемые деньги приличную линейку (ну типа 24/2-35/1.4-55/1.4-85/1.5) мануальных праймов под E-Mount/X-Mount, особенно полнокадровых.... эх. и ведь что обидно, могут же. киношные стекла, которые Optar, они действительно очень хорошие делают. и за более чем адекватные деньги

Ответы>>374219

14 Дек, 16:26 #237 #374219

>>374214
Да у них соотношение цена\качество не адекватное. Делали бы КМЗ что-то на уровне самьянга и чуть дешевле, тогда я бы прикупил у них объективов.

Ответы>>374220

14 Дек, 16:31 #238 #374220

>>374219
но ведь зенитары и гелиосы 85mm стоят примерно также как samyang 85mm

Ответы>>374222

14 Дек, 16:44 #239 #374222

>>374220
Только зенитары и гелиосы хуже + стоят на 4-5к дороже. Широкого угла вообще нету (фишай зенитар и мир - это пиздец, а не объективы).

Ответы>>374226>>374230

14 Дек, 17:44 #240 #374226

>>374222
Напомни, что там с миром?

Ответы>>374236

14 Дек, 18:04 #241 #374230

>>374222
они не дороже, а дешевле

Ответы>>374236

14 Дек, 18:52 #242 #374236

>>374230
Гелиос - 23796р
Самьянг 85мм - 19300р
>>374226
Мир 3,5/20 - Мыло, ХА, не держит контровой. Кеноновский кит лучше.

+ Самьянг делает версии объективов похожие на киношные (то что мне нужно).

КМЗ паразитирует на старой советской оптике и ничего нового не делает.

Ответы>>374240>>374262>>374269

14 Дек, 19:35 #243 #374240

>>374236
>Самьянг 85мм - 19300р
А ведь самьянг можно было когда-то взять за 7.5к б.у в отличном состоянии. Люби Путина!

Ответы>>374242

14 Дек, 19:46 #244 #374242

>>374240
Взял за 6к новый полтора года назад - выебал систему в рот.

14 Дек, 20:30 #245 #374262

>>374236
>Гелиос - 23796р
>Самьянг 85мм - 19300р
http://www.fotosklad.ru/catalog/samyang-85mm-f-1-4-as-if-umc-ae-nikon-f.html
http://www.fotosklad.ru/catalog/gelios-40-2n-85mm-f-1-5-w1new.html
http://www.fotosklad.ru/catalog/zenit-zenitar-s-1-4-85-063113.html

Ответы>>374268>>374269>>374278

14 Дек, 20:48 #246 #374268

>>374262
Нахуя мне на никон, показывай на Кэнон, шлюха.
http://www.fotosklad.ru/catalog/samyang-85mm-f-1-4-as-if-canon-ef.html

Ответы>>374269>>374278>>374306

14 Дек, 20:54 #247 #374269

>>374262
>>374268
> Гелиос - 20790р
> Самьянг - 17688р
>>374236
Это цены с оф. сайтов.

Ну, ок, разница 3к + гелиос хуже. Какая разница-то ? Даже если бы они стоили одинаково, гелиос хуже самьянга. Про зенитар 85мм ничего не скажу, понятия не имею что за стекло.

Ответы>>374306

14 Дек, 21:48 #248 #374278

>>374268
>>374262

ЕБАНЫЙ ВРОТ
за это мыльное говно с точкой резкости по центру уже хотят 20 тысяч?!!!

Ответы>>374288>>374306

14 Дек, 22:03 #249 #374288

>>374278
>ЕБАНЫЙ ВРОТ
>за это мыльное говно с точкой резкости по центру уже хотят 20 тысяч?!!!
И тут я вспоминаю что взял 24-70 2.8L II до крымнаша. В душе появляется теплота.

Ответы>>374299

14 Дек, 22:33 #250 #374299

>>374288
Стоит того? А то я жонглировать фиксами уже начинаю заебываться, хочу оставить ток 35 и 85, и взять штатником 2.8

Ответы>>374320

14 Дек, 22:47 #251 #374306

>>374268
>>374269
Да, идите вы нахуй. Мне надо на никон и чтоб фон крутило как весь пиздец.
Самьянг этот ваш на открытой то ещё говно, а начиная с 1.8 у меня с автофокусом объектив есть.
>>374278
Да, прикинь.

14 Дек, 23:14 #252 #374320

>>374299
Резкое и быстрое, для репортажки отлично, но души в нём нету, фиксы приятнее. Понятия не имею какие у тебя задачи, советую взять в аренде и самому оценить.

14 Дек, 23:16 #253 #374321

>не падал,не роняли ,не мочили
Всегда проигрываю с этой мантры пидорашек-продаванов.

Ответы>>374370>>374373

132 Кб, 399x388

15 Дек, 02:21 #254 #374370

>>374321
Но ведь спросят.

продаван

Ответы>>374387

15 Дек, 03:11 #255 #374373

>>374321
Как-то продал покалеченное стекло под Лейку. Покупатель даже не озадачился тем, чтобы осмотреть внимательно покупку, а стоило бы. Колечко диафрагмы гуляло вверх-вниз, хоть и выполняло свою функцию исправно. Я его просто посадил на клей, чтобы глаз не мозолило, зафиксировав на f/1.2. Еще внутренняя линза была оцарапана, т.к. я пытался самостоятельно разобрать объектив, однако дошел только до 1/4 этого дела, остановившись на нанесении увечий стеклу.

Ответы>>374375

15 Дек, 03:33 #256 #374375

>>374373
Потом удивляются, че нюфаги б/у боятся

15 Дек, 07:07 #257 #374387

>>374370
А у ашота в соседнем подъезде дешевле!
Что ж вы цену задираете?

Ответы>>377056

15 Дек, 10:26 #258 #374400

Го короче на КМЗ коллективное письмо отправим с просьбой разработать для анонимусов серию полнокадровых стекол вроде 24/1.8, 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 100/2 под байонет Е

Ответы>>374401>>374412

15 Дек, 10:54 #259 #374401

>>374400
Сначала придется разработать машину времени, что бы застать разработчиков

15 Дек, 12:54 #260 #374412

>>374400
недавно сделали полтос 1.2 под кроп

15 Дек, 21:50 #261 #374509

>>367842 (OP)
Гелиос-81м или гелиос-81н?

Ответы>>374583

16 Дек, 02:53 #262 #374583

>>374509
конечно Н

17 Дек, 10:02 #263 #374811

Как вы вообще умудряетесь на цифрозеркалках наводку на резкость делать? Не, можно конечно поменять фокусировочный экран, но это по мне так бредом попахивает. Они темные на стоп полтора. Купите для этих целей БЗК и через переходники хоть увешайтесь фиксами от никона кэнона цейсса ноктона и прочих. У БЗК из-за короткого рабочего отрезка можно поставить почти любое стекло. И да я ща про Сосоню А7

Ответы>>374821>>374835

17 Дек, 11:21 #264 #374821

>>374811
Расскажу страшную тайну - фазовые датчики работают даже с манулами; там в видоискателе есть такая точка зеленая, когда она загорается - ВОТ ОНО.
Особо продвинутые никоны еще подсказывают стрелочками, в какую сторону крутить.

А вообще, как ты не крути, работа с мануалами - это всегда вилка точность<>скорость, и бзк тут не сильно поможет.

Ответы>>374824

17 Дек, 11:30 #265 #374824

>>374821
Ну за одуванчик начинать не надо, на 1.2 дырке при фокусировке на зрачок на поясном портрете одуван не спасает, а пикинг спасает

17 Дек, 13:25 #266 #374835

>>374811
На больших дырках навожусь через liveview, у сапога фокус пикинг с фонарём есть. А так, я редко больше чем на 2.8 открываюсь.

Ответы>>374860

17 Дек, 16:02 #267 #374860

>>374835
сравни как нибудь наводку с пикингом через ЭВИ и наводку по Liveview по удобству использования и сделай выводы. Я сделал, если на ЗК всякие гелиосы 40-2 говно то здесь они начинают работать во всей красе

Ответы>>374863

17 Дек, 16:14 #268 #374863

>>374860
Хочу тебя расстроить, но умение в фокус не делает стекло говном/годнотой.

Ответы>>374864

17 Дек, 16:16 #269 #374864

>>374863
хочу расстроить тебя, но юношеский масимализм тоже не делает) факторов определяющих говно/годнота всегда больше чем один. И эрогономика играет немаловажную роль

Ответы>>374899

17 Дек, 18:54 #270 #374899

>>374864
МАААААААМ, ХОЧУ ЧТОБЫ ПЫЩЬ ПЫЩЬ И НАВЕЛОСЬ!

710 Кб, 2000x1330

104 Кб, 1024x678

657 Кб, 1600x1059

313 Кб, 1200x798

19 Дек, 18:29 #271 #375579

>юпитер 37А говно

говно ваши руки, рабочий объектив, нормально моет зп. Проблемы с ХА.
первый пик ю37А+nikon d40, все остальное на 7000.

Ответы>>375685

19 Дек, 20:34 #272 #375685

>>375579
а теперь покажи картинку в контровом, маня

Ответы>>375698

303 Кб, 640x1080

19 Дек, 20:38 #273 #375698

>>375685

Ответы>>375705

19 Дек, 20:43 #274 #375705

>>375698
пиздабол

Ответы>>375734

602 Кб, 1600x1068

19 Дек, 21:03 #275 #375734

>>375705
хуль ты рвешься?
панорамка это, исходники проебал, но вот тебе от туда же и тем же
алсо, контровый свет и 135 в целом вообще хуевая затея

Ответы>>375740

19 Дек, 21:05 #276 #375740

>>375734
>контрастных объектов с прямым источником за ними у меня нет
можешь не продолжать

Ответы>>375745

19 Дек, 21:11 #277 #375745

>>375740
что ты несешь
пиздуй в b, животное

Ответы>>375750

19 Дек, 21:14 #278 #375750

>>375745
фсовкоеду пригорело, или что там у вас?

Ответы>>375761>>375762

19 Дек, 21:30 #279 #375761

>>375750
Нищеброд-порвашка с китом, ты?

Ответы>>375791

19 Дек, 21:34 #280 #375762

>>375750
конечно я совкоеб, поэтому бегаю с d750

вы просто долбоебы и дрочите на шильдики. а мне с этим объективом заебись, он компактный и отрабатывает свое назначение чуть более чем полностью, его не жалко разъебать.

был у меня от киева какой-то обосанный полтинник, ф2, вот это релаьно говнище, по цене сравнимое с 50ф1.8д, понимаю здесь ваши высеры, но блять, ссать на 135ку за 2 тыщи рублей с таким выхлопом, надо быть край долбоебом.

Ответы>>375769>>375791

19 Дек, 21:46 #281 #375769

>>375762
Местные ананасы котируют лишь СВЕТОСИЛУ и РЕСКАТЬ, и чтобы оба сразу. ХУЯЧУ на 1.4 ВСЕ РЕСНИЧКИ В РРРЕЗКОСТИ!!!!
Но ни того, ни другого у местных долбоёбиков нет, поэтому им лишь остаётся проецировать в бессильной злобе.

Ответы>>375771>>375786

19 Дек, 21:48 #282 #375771

>>375769
И сам же дважды запроецировал

19 Дек, 21:52 #283 #375773

Что до советов - они хороши именно в сочетании с ценой, которая компенсирует их недостатки - к примеру, ближайший никон 105/2 стоил уже 8-10 тысяч, и это до Крыма. Но все чаще это утвеждение не выполняется, вплоть до абсурда - см. гелиосы, в частности 40. Или новый зенитар 1.2
Его, кст, подарили для тестов некоему тигре герл. Это так, подумать на тему, что следующим взлетит в цене.
И вот тут-то задумываешься, НАХУЯ?!

7839 Кб, 6016x4016

19 Дек, 21:58 #284 #375786

>>375769
тууут ты прав

камерный жыпег вот вам еще. как допилить до бескончности, кстати? чот на 750-ке стало заметно что чутка проебанна, переходник стоковый никоновский.

Ответы>>376174

267 Кб, 912x960

19 Дек, 22:01 #285 #375791

Всегда угораю с треда совкодрочеров. Аллах вам дал множество МФ годноты за копейки, нет - будем жрать говно, криво срисованное с немцев 30-х годов и помноженное на слесаря Васяна.
Нахуй нужен тред по МФ? Мы кроме совка нихуя не знаем и знать не хотим.
Хотя, если верить гипотезе о латентных хипсторах, все правильно.
>>375762
>купить тушу за 50 и ставить стекло за 2
>надеяться разъебать стекло отдельно от туши
делиссимо!
>>375761
Я давно обмазался ef 100/2 усм в дополнение к нормальной манульной 135-ке, которая теперь собирает пыль. А пупитер нахуй выбросил тянке в кофр лол.

Ответы>>375799>>375806

19 Дек, 22:12 #286 #375799

>>375791
Охуенное офто бро! Определённо стоило каждой копейки твоей соточки.

Ответы>>375803

19 Дек, 22:18 #287 #375803

>>375799
>KABOOM!
Нечего сказать? Доебись до пикрандома.

Ответы>>375807

447 Кб, 1100x734

275 Кб, 1100x734

195 Кб, 600x600

19 Дек, 22:25 #288 #375806

>>375791
>135mm за 2 тыщи
>100 (СТО БЛЯТЬ) usm пок пок пок в рот ибал
долбоебик, у меня 135ка болтается в рюкзаке большую часть похода и вероятность разъебать не иллюзорна. Но откуда тебе знать про такие нюансы.

Я обмазался 70-200ф2.8вр2, и что? могу взять тот же отрезок 135, выиграть в дырочке, и, о боже, контровом, но значительно проебать по моральной проходимости и в массе. Поэтому 28-70 на тушу, 135, 10.5 в рюкзак и ссаки на лицо хикканам.

Ответы>>375810

19 Дек, 22:26 #289 #375807

>>375803
Да у тебя же ВЫСАДКА В НОРМАНДИЮ. Умерь бабахи, воен.
Говноед даже не может заранее определиться с выбором стекла, что еще купишь сразу на полочку? Ведь главнео не делать фото, в рассказывать всем, как ты это сделаешь!

Ответы>>375810

211 Кб, 720x1280

19 Дек, 22:38 #290 #375810

>>375806
нахуя тогда покупать кингсайз трубу, если берешь с собой манульный недообъектив и кудахчешь про моральную проходимость?
>>375807
Все я правильно сделал. Взял пупитор на поиграться - просрал кучу кадров из-за ебучей засветки в контре, купил контростойкий FD. Захотелось аф и светлее - купил соточку. Какие вопросы?
Другое дело брать большую белую черную трубу и ходить с юпитором как содомит выше. Охуеть содомит-совкоеб, карл.

Ответы>>375817

664 Кб, 1600x1068

427 Кб, 1200x801

19 Дек, 22:49 #291 #375817

>>375810
хуй знает, лень победила, ну и пользуюсь иногда, когда зверушек щелкаю и горнолыжников

я нашел наконец-то, где контровый мне пикчу обванилил, радуйса.
вы кстати анонасы реально считаете это пиздецом?

Ответы>>375825

236 Кб, 675x900

19 Дек, 23:00 #292 #375825

>>375817
да лана, это еще хуйня, вот что выдает не МС версия

Ответы>>375827

19 Дек, 23:02 #293 #375827

>>375825
у меня не мс

Ответы>>375836

19 Дек, 23:08 #294 #375836

>>375827
Тогда жди - этот пиздец поджидает тебя за каждым углом.

Ответы>>375838

300 Кб, 1600x1068

19 Дек, 23:10 #295 #375838

>>375836
бленду не пробовал, ну и вообще, много долбебов против света снимают?

Ответы>>375843>>375849>>375917

19 Дек, 23:16 #296 #375843

>>375838
Таки да, я часто снимаю тяночек днём против света.

19 Дек, 23:26 #297 #375849

>>375838
картинка выше была с блендой,
надо попробовать без бленды и с фильтром МАРУМИ

Ответы>>375918

537 Кб, 2666x2666

20 Дек, 05:54 #298 #375917

>>375838
>много долбебов против света снимают?

Хватает, контровой свет вещь вкусная

Другое дело, что на куна выше зря накинули. Совки в целом против света пизда ебаная (чернение + просветление), но тут все прилично, я бы сказал; 135/2 кеноновский ведет себя так же.

Ответы>>376020

20 Дек, 05:56 #299 #375918

>>375849
>без бленды и с фильтром МАРУМИ
Можно сразу обмазать линзу вазелином или снимать через пожеванный пакет, че уж тут

Кст, доставляет, что тапок не кладет бленды в комплект к тому же 85/1.8, который ведет себя хоть и лучше никона в контре, но все равно страдает

706 Кб, 2048x1280

20 Дек, 17:06 #300 #376020

>>375917
Пот поэтому я не беру с собой юпитер.
Алсо совок вообще когда-нибудь мог в контру? Наверн только мылозенитар, и то, только за счет угла ?

Ответы>>376029>>376050

20 Дек, 17:13 #301 #376029

>>376020
>мылозенитар
Если ты про 16-й, то с оговорками - зайцы там в достатке

Ответы>>376037

20 Дек, 17:23 #302 #376037

>>376029
Дык речь была о засветке, пожирающей пол-кадра.

21 Кб, 535x273

20 Дек, 17:43 #303 #376050

>>376020
Еще один кудах вылез.
Ой, элечка в говно наступила. ЭЛЕЧКА, КАРЛ.

68 Кб, 740x555

20 Дек, 17:45 #304 #376052

Даже ийонгхуй дает разглядеть детели за бликом. Кенонопараша скрывает всё.

Ответы>>376055>>376088

20 Дек, 17:58 #305 #376055

>>376052
Утешай себя

20 Дек, 20:42 #306 #376088

>>376052
ДЕТЕЛИ не дает разглядеть пересвеченная на четыре стопа экспозиция.

20 Дек, 21:58 #307 #376095

Я тут наслушался, что для портретки хорош 85мм, так как он почти не даёт искажений. Действительно ли это?
И с моим кропом в 1.5 мне надо искать хороший 50мм?

Ответы>>376185>>376209>>376313>>376967

274 Кб, 750x1000

20 Дек, 22:00 #308 #376097

Итт совкоопущенцы поясняют, почему 135/2л - параша и почему гнилос и юпитер нужно брать с собой вместо топовых системных стекол.

Ответы>>376106>>376127

20 Дек, 22:21 #309 #376106

>>376097
А ты конечно, всем сейчас обьяснишь, где они неправы?

Ответы>>376117>>376186

20 Дек, 22:35 #310 #376117

>>376106
Что я на ущербов еще время тратить буду.

20 Дек, 23:09 #311 #376127

>>376097
Классический линзу-купил-фотографировать-не-купил говноед с претензией

Ответы>>376137>>376186

20 Дек, 23:36 #312 #376137

>>376127 Да, кстати. Стоит ли 135/2 своих денег в наш просвещенный век или снимаем на новые 85 или 70-200 и не отсвечиваем?

По технодрочу: я знаю, что там геморрой с кольцами и диафрагмой, жужащий автофокус, хромота и это тяжелая железная дура. Меня интересует, вытягивает оно новые матрицы или это хуерга из прошлого века?

Ответы>>376141>>376186

134 Кб, 700x595

20 Дек, 23:38 #313 #376141

>>376137 Содомит, конечно же. Вот этот

Ответы>>376186

21 Дек, 02:53 #314 #376174

>>375786
>>375786
кпан на авито набери и твой чудный 37А получит бесконечность на желтом друге

21 Дек, 04:44 #315 #376185

>>376095
Искажения зависят только от дистанции, фокусное влияет опосредованно

И да, и нет
На ФФ тоже часто говорят, что 85 для крупнолицевого - искажения, мол, берите 135
По факту, зависит от типа лица и твоих вкусов.

Если брать портретник на кроп, то 50 универсальней, а 85 - будет сильнее смывать фон, но вынудит тебя чаще бегать от/к модели

21 Дек, 04:47 #316 #376186

>>376106
>>376127

135/2L зарулить не сможет и 70-200II, куда там совку. Фото доставить мне не сложно, но снова начнете бабахать.
Дешевая, быстрая, резкая, легкая элька с приятным рисунком.

>>376141
>>376137
А вот у содомита, к сожалению, 135тка ниачем, к тому же дорогая и хуй найдешь. Не то, что бы говно, но и тратиться на нее смысла нет.
Логичней взять двухкольцевой 80-200, хотя по весу проиграешь.

21 Дек, 09:33 #317 #376209

>>376095
Я сейчас тебе посоветую мануального корейца 50/1.2 за 25к и меня предсказуемо обоссут. хотя стекло превосходное

Ответы>>376212>>376362>>376365>>376477

sage 21 Дек, 09:48 #318 #376212

>>376209
Конечно, обоссым. Если уж брать мануал 1.2 (а нахуй он нужен? вы не отличите его размытие от 85/1.8, я проверял) то лучше никкор 55/1.2 - там хоть какой-то олдовый рисунок, да и стоит 17 (был 12)

Ответы>>376259>>376362

9379 Кб, 4467x3456

4088 Кб, 2757x2005

21 Дек, 09:54 #319 #376213

Sigma 10-20mm. Сраное мыльное говно, но для скайдайва - более-менее.

Ответы>>376219

487 Кб, 624x388

118 Кб, 289x199

21 Дек, 10:05 #320 #376219

>>376213
И не говори мне, что ты тут ничего не видишь, даже на превью режет глаз
Аккуратнее с HSL, ну ебт

Ответы>>376221>>376223

21 Дек, 10:18 #321 #376221

>>376219

9793 Кб, 3907x3456

21 Дек, 10:20 #322 #376223

>>376219
Вот почти орджинал jpg, но первый, кмк, выглядит поинтереснее, хоть и как фотошоп, лол

21 Дек, 12:03 #323 #376247

анчоусы, посоветуйте стекла для моего олимпика olympus e410. нашел в шкафу индустар 69, но судя по всему рабочий отрезок у него коротковат. Никто не юзал индуста на 4/3? НИкаких лайфхаков не имеется? На бесконечный фокус я конечн же уже не претендую в этом случае.

21 Дек, 12:37 #324 #376259

>>376212
Ты забыл добавить, что нужен переходник, и размеры этого кирпича малость побольше (с переходником тем более) и про диафрагму 7 лепестков с олдовым размытием ты тоже промолчал. И стоить он в итоге будет те же 20-25. Атличненько. Такой-то подгон фактов.

Ответы>>376271

21 Дек, 12:56 #325 #376271

>>376259
> что нужен переходник, и размеры этого кирпича малость побольше

Ты его в глаза видел вообще?
Какой кирпич, очнись

Переходник вообще узенький, как щелочка твоей мамки в 14 лет

>и про диафрагму 7 лепестков с олдовым размытием ты тоже промолчал
Дрочить на кол-во лепестков - ну это я даже не знаю
Или ты 1.2 советуешь, что бы снимать им на 2.0? Тогда ты немного туп.. недальновидный.

>те же 20-25. Атличненько
Переходник стоил косарь.
Алсо, анон не сказал, что у него за система, там может быть и никон.

Ответы>>376323

21 Дек, 14:55 #326 #376313

>>376095
Ой пиздец, мне тоже в свое время на Кэнон 85 1.8 советовали, как же хорошо, что я не взял это узкое дерьмо, а обмазался полтосом 1.4.
Хотя вообще надо было 30-35 миллиметров брать, ибо даже 50 слишком узко.

Ответы>>376316

21 Дек, 15:24 #327 #376316

>>376313
Тут всё от твоих предпочтений зависит, у меня 85мм любимое фокусное. 35 вообще не понимаю, уж либо 24 либо 50.

Ответы>>376320

21 Дек, 15:49 #328 #376320

>>376316
Фф небось?

Ответы>>376330

21 Дек, 16:18 #329 #376323

>>376271
>Пок-пок
>там может быть и никон.
Ты идешь нахуй, даже не зная почему.

Ответы>>376327

21 Дек, 16:32 #330 #376327

>>376323
- Что из 1.2 стекол у тебя в наличии есть? Давай пруфы или снимки
- Вспомни с чего начала дискуссия

Заебал

21 Дек, 16:34 #331 #376330

>>376320
Какая разница, я же про фокусное. На кропе это был бы соответствующий эквивалент, что-то около полтоса, да.

Ответы>>376331

21 Дек, 16:36 #332 #376331

>>376330
Хотя что это я, на кропе сапожный полтос 1.8 был любимым, правда фокусировка печальная, но в новой версии вроде поправили.

Ответы>>376332

21 Дек, 16:44 #333 #376332

>>376331
Ну вот и я о чем. А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже. Полтос мне самому по нраву, но планирую докупить еще 24, тк зачастую узко.

Ответы>>376453

21 Дек, 18:21 #334 #376362

>>376209
Как зовут корейца?

>>376212
Спасибо за инфу. Никон у меня, забыл уточнить.

Ответы>>376365

21 Дек, 18:25 #335 #376365

>>376209
>>376362
Я подумал про самьянга, но унего 1.4 полтос. Мне теперь тоже интересно, что это за кореец.

21 Дек, 20:33 #336 #376453

>>376332
>А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже
Один долбоёб наяривает на 135мм, другой эти же ЭФР считает говнецом. Вообще охуеть, вся в клоунах доска.

Ответы>>376538

21 Дек, 21:14 #337 #376477

>>376209
Кекнул, зенитар у нас теперь кореец.

21 Дек, 23:48 #338 #376538

>>376453
135ка признанный портретник, но люди, признающие и юзающие, навртли на борде сидят.
В рашке студии не позволяют снимать блядей 135 и 200.
Все что ниже 85 дает неебические искажения, гуглите.

Что вы под содомитами подразумеваете кстати?

Ответы>>376564>>376586>>376596

22 Дек, 05:50 #339 #376564

>>376538
>снимать блядей 135 и 200.
Диван, съеби нахуй

22 Дек, 12:19 #340 #376586

>>376538
> Все что ниже 85 дает неебические искажения, гуглите.
гугл говорит, что 85 на ФФ имеет практически нулевые искажения

Ответы>>376592

722 Кб, 1992x1200

22 Дек, 12:47 #341 #376592

>>376586

Ну сука, что ж вы такие тупые.

А теперь скажите, где она реальная?
А если будет другой тип лица?

Нет, это, блядь, так сложно понять? Дрочить на 85-135 проще? Ну да, кто бы сомневался

Ответы>>376597>>376666>>376680>>376682>>376687>>376696>>376707

22 Дек, 13:01 #342 #376596

>>376538
Ньюфаг, плиз.

22 Дек, 13:03 #343 #376597

>>376592
Ты сам не видешь что на 100-135?

Ответы>>376598

22 Дек, 13:12 #344 #376598

>>376597
> видешь
Ясно, не дошло.

22 Дек, 17:05 #345 #376666

>>376592
Очевидные 70, все выше - плоская хуйня

22 Дек, 17:54 #346 #376680

>>376592
35 - лучшая, девушка с обложки, 50 - умеренный середняк, твоя подруга, 24 - пикантность для похотливых.

Ответы>>376689

22 Дек, 18:06 #347 #376682

>>376592
70 лучше всего выглядит, 80-90 будет в самый раз. Никуда от 85мм не уйти. Дальше всё слишком плоское идёт, никакого объёма.

22 Дек, 18:14 #348 #376687

>>376592
У меня вообще 35 и людей я не снимаю, так что похуй. Не кипи.

22 Дек, 18:28 #349 #376689

>>376680
Кстати, внезапно тоже нравится 35. В принципе все логично, глаза больше и шире посажены, шея тоньше. Но если говорить о реальности, то истина где-то между 50 и 70.

22 Дек, 18:47 #350 #376696

>>376592
70 и 100 самое приятное лицо, ИМХО
выше 100 плоское, где 50 и меньше - будто через дверной глазок смотришь

Ответы>>376697

22 Дек, 18:49 #351 #376697

>>376696
upd - конечно есть люди, которые и на коротких фокусных получаются весьма приятно
но исключения скорее подтверждают правило

22 Дек, 20:01 #352 #376707

>>376592
Что ты вообще сказать то хотел?
Я понял, что аноны с р самые тупые, в б хотябы могут высрать своим мысли.

На пике видно, что искажений нет с 200, 100 самый минимум для такого плана.

Проиграл и обоссал долбоебов, которые объём получают фр, а не светом и ракурсом, Ебать пиздец вы дауны, я в ахуе

Ответы>>376708>>376749>>378792

sage 22 Дек, 20:17 #353 #376708

>>376707
> кокоококококококооко!!!!!!!!!
чуть тоньше, плиз.
конкретика может начаться с твоих фото

Ответы>>376725

sage 22 Дек, 21:12 #354 #376725

>>376708
>конкретика может начаться с твоих фото

Ответы>>376735

sage 22 Дек, 22:08 #355 #376735

>>376725
в чем ты видишь противоречие?

46 Кб, 900x599

22 Дек, 23:08 #356 #376749

>>376707
>Проиграл и обоссал долбоебов, которые объём получают фр, а не светом и ракурсом
Эффект разный совершенно. Искажение зачастую смотрится выгодно и необычно. Пикрелейтед Сафин на 35 мм.

Ответы>>376752>>376830>>376839>>376943

22 Дек, 23:13 #357 #376752

>>376749
Ебать Марату лицо распидорасило, не узнать. Впзиду ваши 35мм.

22 Дек, 23:41 #358 #376795

Дешевле всего тебе за щеку, а уж как годно, проверяй

47 Кб, 500x749

23 Дек, 02:43 #359 #376807

Думаю выбирать себе что-то между Таир 11А 135/2.8 и МС Юпитер 37А 135/3.5, цена у первого чуть больше и светосила выше, зато второй более резкий.

Уже неделю мучаюсь выбором. Да, я почти нищеброд, просто хочу телевик на поиграться с бокешкой.

Другие варианты не подходят, т.к. Никон. То есть либо Н-объективы (байонет Никон), либо А-объективы (А-Н переходник без линзы).

23 Дек, 08:03 #360 #376830

>>376749
Неужели ты не понимаешь, что это жирный?

23 Дек, 08:38 #361 #376839

>>376749
Ты пишешь так, словно Сафин на этом фото не работал светом и ракурсом.

Ответы>>376841>>376848

23 Дек, 08:52 #362 #376841

>>376839
>Ты пишешь так, словно Сафин на этом фото не работал светом и ракурсом.

А какое это отношение имеет к дискуссии о фокусном расстоянии?

Ответы>>376847

23 Дек, 09:50 #363 #376847

>>376841
Ты как рыбка гуппи, не помнишь, что было до?

Ответы>>376848>>376867

23 Дек, 10:25 #364 #376848

>>376839
>>376847
Какая разница? Со светом и ракурсом работать надо по дефолту, а я тебе говорю о пропорциях и перспективе. Посмотри, она выглядит как тянка-инопланетянка, это мне и нравится в данной фотографии.

Ответы>>376859>>376944

23 Дек, 11:27 #365 #376859

>>376848
Ну начались манявры...

184 Кб, 1000x667

462 Кб, 600x900

264 Кб, 1280x852

88 Кб, 747x1024

23 Дек, 12:01 #366 #376867

>>376847
>Ты как рыбка гуппи, не помнишь, что было до?

>135ка признанный портретник, но люди, признающие и юзающие, навртли на борде сидят.
>В рашке студии не позволяют снимать блядей 135 и 200.
>А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже
>Один долбоёб наяривает на 135мм, другой эти же ЭФР считает говнецом. Вообще охуеть, вся в клоунах доска.
> Все что ниже 85 дает неебические искажения, гуглите.
>гугл говорит, что 85 на ФФ имеет практически нулевые искажения
>Ну вот и я о чем. А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже. Полтос мне самому по нраву, но планирую докупить еще 24, тк зачастую узко.

Отлично помню. Нюфаг с вопросом и зелень с вбросом.
Везде речь шла про фокусное&искажение

Как выше анон заметил, со светом нужно работать всегда, это другая плоскость и не нужно ее сюда приплетать

Держи, расскажи еще про маневры.

47 Кб, 400x408

23 Дек, 12:39 #367 #376878

>>368921
Перечитывал тред.
Сколько же гирдрочеровской БОЛИ И ОДИНОЧЕСТВА в пике.

Ответы>>376890>>377049

23 Дек, 13:01 #368 #376890

>>376878
Затем и скринил, все по канону, будто методичка рядом лежала

23 Дек, 16:46 #369 #376943

>>376749
Можно портреты делать и на сверхширик, если тебе важен ЗП. Для каждого объектива свои задачи, ох лол, Америка но портреты лучше ебашить на теле.
Ну я не знаю какие аргументы местными дегенератам притащить, защищающих в силу своей нищебродности и криворукости действительно рабочие инструменты, гляньте классику чтоль, почитайте учебники, посмотрите на портреты политиков и себя из садика, дебилы блять.

Проигрываю с даунов, кто считает меня зелёным, доказывать и показывать вам в рот ебал.
Ухожу обратно в po, полтора адеквата на борду слишком мало.

44 Кб, 600x400

23 Дек, 16:50 #370 #376944

>>376848
Пиздеж был, что все что выше 70 слишком плоско блять, и мы лучше будем с искажениями,но объёмными, и всем поебать, что коллаж не за объём, а за дисторсию

Ответы>>376950>>376951

23 Дек, 17:08 #371 #376950

>>376944
Так дисторсия тоже влияет. Короче, я думаю так, эквивалент такого портрета в жизни - это подойти к человеку практически вплотную и посмотреть в глаза. Да, искаженным он от этого не станет, но мозг подсознательно будет выделят глаза, нос и т.д. Поэтому искаженный портрет зачастую смотрится приятнее нормального.
Наподобие пример с цветом у Маргулиса - олень в лесу на самом деле нехуево сливается с окружением, но наш мозг его все равно выделяет и акцентирует внимание, в следствие чего для нашего восприятия он уже не сливается. Поэтому на фотографии его следует сделать более контрастным по отношению к фону, пусть это и не совсем правдиво, зато будет лучше соответствовать его восприятию ирл.

Ответы>>376951

23 Дек, 17:10 #372 #376951

>>376944
>>376950
Да, еще по поводу дисторсии, на коллаже у больших фокусных уже присутствует подушка, разве нет?

23 Дек, 17:31 #373 #376957

Посаны, пояснит кто за никоны Е серии 100. 2.8 например, стоят на втворичке почти нихуя, а вот что по картинке и резкости?

Ответы>>377610

23 Дек, 18:19 #374 #376967

>>376095
Таки что мне брать для портрета на кроп 1.5?
нуб, задавший вопрос

Ответы>>376970>>377027

23 Дек, 18:22 #375 #376970

>>376967
Тебе же сказали уже.
85 сильнее будет смывать фон, но в помещении с ним можно натурально отсосать из-за того, что приходится далеко отходить.
50 более универсальный, но совсем крупнолицевые могут быть немного с искажениями. Решай сам.

У меня на кропе был набор 35-50-85, полтинником я снимал меньше всего, однако, снимал.

Сейчас у меня 24-35-50-85-135 на фф, и 85 со 135 в сумме дают всего 20% кадров из общего числа. Полтос вообще на уровне процента. Это к вопросу о подходах и стилях

Ответы>>376973>>376999

23 Дек, 18:26 #376 #376973

>>376970
Ну хоть один адвокат. Спасибо, друг.

23 Дек, 18:29 #377 #376977

http://ebay.com/itm/Excellent-NIKON-NIKKOR-S-Auto-55mm-f-1-2-non-Ai-Lens-from-Japan-413-/151922396897
Хорошая стекляшка? Кто юзал?
Не могу найти нормальных кадров с ней.

Ответы>>377012

23 Дек, 19:08 #378 #376999

>>376970
Двачую, и съебываю в ро

1853 Кб, 3008x2000

23 Дек, 19:40 #379 #377012

>>376977
>Nikkor-S Auto 55 мм f/1.2 non-ai
Линзочка, конечно, интересная, но особой резкости от нее не жди

Так же аккуратнее с креплением - я уже не помню, но по-моему, как раз с non-ai какие-то изъебства с напильником были
Никонисты пояснят

Ответы>>377253

23 Дек, 20:54 #380 #377027

>>376967
Возьми для начала зум или разные фиксы напрокат и поиграйся с ФР, там поймёшь, к чему тебя клонит. А то купишь себе 85 на кроп и будешь страдать.

Ответы>>377033>>377255

23 Дек, 21:20 #381 #377033

>>377027
Ага, прокат. Кормить отборных барыганов.
За цену двудневного проката можно взять совко юпитер-9 с тем же ФР и уже точно понять, надо ли оно иди нет. В отличие от проката при перепродаже часть или все деньги вернутся тебе назад.

Ответы>>377085

24 Дек, 00:08 #382 #377049

>>376878
Но почему указана цена в Питере, когда дядька-гиродрочер в Кiеве? Ребус!

Ответы>>377086

103 Кб, 670x508

24 Дек, 00:43 #383 #377056

>>374387
БРАТИШКА, МЫ НЕ НА РЫНКЕ И НЕ В МАГАЗИНЕ, ЕПТЫ. ТЫ ЕВРЕЙ ШОЛЕ ШОБ СА МНОЙ ТАРГВАВАТЬСЯ? ТОЛЬКО ШЛЮХИ ТОРГУЮТСЯ НИТАРСУСЬВСЕНАХ

Так, кстати, отвечать нельзя. — Продаван

24 Дек, 04:57 #384 #377085

>>377033
На прокат у друзей же. Хотя откуда у хикканов друзья? Он и у барыги зассыт за деньги взять напрокат.

24 Дек, 05:06 #385 #377086

>>377049
Я так думаю, цену просто в хуяндекс-маркете нашли для примера.

24 Дек, 19:41 #386 #377253

>>377012
Про нон-аи инфу нашёл, на нищекроп пойдёт. А что с резкостью, какие подводные камни?

Ответы>>377268

24 Дек, 19:44 #387 #377255

>>377027
Да я уже понял, что 85 на кроп - хуйня. Сейчас у меня только 35. У друзей знакомых, конечно, никаких друзей только сапоги. Я один долбаёб, купил никона.

Ответы>>377300

24 Дек, 20:27 #388 #377268

>>377253
>А что с резкостью, какие подводные камни?
Я тебе полноразмерный снимок с него зачем приложил?

24 Дек, 20:30 #389 #377272

Купил за полтора рубля БОКЕШЕЧКИ гелиос 44-2 с переходником. Вроде ничего такой объектив СВЕТОСИЛЬНЫЙ ПОРТРЕТНИК за свои деньги. Хотя мне кажется, что НЕПОВТОРИМЫЙ РИСУНОК я становлюсь говноедом. УМЕЛИ ЖЕ ДЕЛАТЬ Помогите!

Ответы>>377290

24 Дек, 20:44 #390 #377290

>>377272
У тебя аф полтинника нет?

Ответы>>377313

24 Дек, 20:53 #391 #377300

>>377255
Нормально, ты -- избранный. 35 на кропе это хороший старт ибо штатник.

24 Дек, 21:48 #392 #377313

>>377290
Нетути. Я больше по видео угораю, мне только стм показаны, а тут годнота занидораха и закручивает задник неплохо. Вобщем-то я понял, что хочу какой-нить 35 1.4. Буду копить

Ответы>>377314

24 Дек, 21:50 #393 #377314

>>377313
И да, какой же он резкий блядь когда с фокусом не промахиваюсь по сравнению с китовым 18-55, это просто божественно нахуй.

Ответы>>377321

24 Дек, 22:00 #394 #377321

>>377314
>И да, какой же он резкий блядь когда с фокусом не промахиваюсь по сравнению с китовым 18-55
На сколько же у тебя хуевый кит, если тебе гелик резким кажется
Какая версия?

Ответы>>377328

24 Дек, 22:12 #395 #377328

>>377321
Обычный сапожный 18-55 IS II

Ответы>>377767

25 Дек, 12:41 #396 #377402

Анон, помоги, всю голову уже сломал.
Сапог 24 2.8 стм или Зига 30 1.4 арт?
Светосила понятно, кроме этого есть весомые причины переплачивать за последнюю? Кто юзал, как они на практике, какие подводные камни? Как будут в сравнении с родным 50 1.4? Док-станция сигмы решает проблемы с юстировкой?

Tamron 17-50/2.8? 25 Дек, 13:23 #397 #377407

Поясните по хардкору, поиск тут не помог, есть 550Д, есть 1.8 и китовский 18-55, даже гелик есть лол, но я обычно на фиксполтос снимаю.
Хотел бы что-то более универсальное для пейзажей, города, но не в ущерб качеству полтоса (хотя бы не сильно хуже), давно поглядываю на тамрон 17-50/2.8, правда последнее время пишут что не японская сборка неоче. Стоит брать?
Из этих двух лучше с VC взять?
https://www.ozon.ru/context/detail/id/25155177/
https://www.ozon.ru/context/detail/id/5595475/

Меня интересует в целом целесообразность покупки, получу ли я желаемую универсальность и качество за эти деньги или лучше копить на лучшую оптику +ФФ?

Ответы>>377420

25 Дек, 14:02 #398 #377420

>>377407
Стабнутые тампоны хуже таких же, но без стаба. Не знаю, как им это удалось
Сборка фирменная, живет при активном юзании не больше 2-3 лет

Из оптических недостатков - хромота. Относительно резок, для 2.8 и своего бюджета, ясен хрен.

Конкурента у этого зума нет, сигма 18-35/1.8 значительно дороже - хотя врать не буду, идеальный вариант под кроп; а фиксов тебе понадобится несколько, да и нет на кенон дешевого и хорошего 30мм

Если тебе именно пейзаж и город, может, лучше что-то из цикла 10-20 посмотреть?

Ответы>>377422>>377430

25 Дек, 14:09 #399 #377422

>>377420
В идеале мне бы универсальный вариант, который будет 99% времени на тушке, чтобы в путешествиях не переключаться. Т.е. тамрон 17-50, если он не сильно хуже фиксполтоса - идеален был бы. Но что-то отзывы последнее время не радуют. Хотя помню пару лет назад все на него яростно наяривали и писали что ничего лучше нет.
Мб взять фикс 35мм или меньше?

Ответы>>377426

25 Дек, 14:20 #400 #377426

>>377422
Да, фиксы 28/35 - неплохая замена в этом бюджете, но универсальность потеряешь и будешь носить с собой сразу три объектива.

Сигма 30/1.4 АРТ (обычную не бери!), кенон 28/1.8, но он на резкость выйдет только к тем же 2.8.

Фиксы с 2.8 по очевидной причине не нужны, петушка, который щас вскукарекнет YUNGO 35/2 мы чем-нибудь ударим, не обращай внимания

Хотяяя.. 24 блин может быть интересен, ибо дешев.

Ну и широкий угол проебешь, его придется по старинке закрывать китом. На длинном - у тебя полтос.

Ответы>>377430

25 Дек, 14:37 #401 #377430

>>377420
>>377426
И тем не менее, говоришь, конкурентов у тамрона 17-50 без стаба нет, ты его использовал? Стоит он свои 22-23к? Я думаю после кита в любом случае останусь доволен. Но в сравнении с 50мм он меня не разочарует? Я так прикинул, в отпуске зачастую именно на кит фоткал и дырку зажимал, т.к. пейзажи, то да сё. Мб продам 50мм и кит и тамрон несколько окупится даже.

Ответы>>377471

275 Кб, 412x452

25 Дек, 17:04 #402 #377465

Хэй аноны. Выбираю полтос для M42 себе, ибо мой пентакон 1.8/50 дает просто неебические хроматические аберрации (пикрелейтед).

Возможно такой образец, возможно это из-за неаккуратного обращения со стеклом. Энивей, что посоветуете?

Пока смотрю в сторону Canon FD 1.8/50, он конечно не на M42, но есть адаптеры.

Ответы>>377474

25 Дек, 17:24 #403 #377471

>>377430
Я его едва не купил, когда сидел на кропе, есно, тестил, но предпочел в итоге 30/1.4, а потом 35/1.8, т.к. больше снимал человеков.
Но тут попа, что тогда он стоил 12, а вот отдавать ли за него 22 - решать только тебе

50 я бы в любом случае оставил

Ответы>>377622

25 Дек, 17:29 #404 #377474

>>377465
На твоем пике нет хроматических.
Если ты имел ввиду мутный ореол вокруг пальцев, то это признак расцентровки/перекоса линзоблоков после неквалифицированной разборки или удара.

Ответы>>377478>>377520

25 Дек, 17:35 #405 #377478

>>377474
Скорее всего, это обычная кома.
У всех старых светосильных объективов на открытой

Ответы>>377481>>377520

25 Дек, 17:41 #406 #377481

>>377478
Что за кома?

Ответы>>377504

15 Кб, 313x248

25 Дек, 19:27 #407 #377504

>>377481
Это когда лучи, приходящие под углом к оптической оси, собираются не в одной точке.

25 Дек, 20:52 #408 #377520

>>377474
>>377478
А второе не может быть следствием первого?

Ответы>>377583

25 Дек, 23:21 #409 #377583

>>377520
бля ну пиздец
кома от отклонений формы поверхности линзы - считай хуево выводили
хромота - от хуевого фикса разного коэффициента преломления по спектру корректирующими элементами - или типа того

ОП 26 Дек, 02:52 #410 #377610

>>376957
радожива говорит что один из топовых

26 Дек, 08:11 #411 #377622

>>377471
>50 я бы в любом случае оставил
Ради 1.8? Она же несовсем рабочая

Может сигму 17-50/2.8 взять? Пишут она резкая на всех дырках, стоит 27к.

26 Дек, 13:56 #412 #377668

Фотаны, хочу взять sony alpha 6000 с каким-нибудь 35мм фиксом, что посоветуете? У сони выбор маленкий, есть смысл смотреть что-то учитывая переходник или у них свои стёкла хорошие? Очевидно, что если беру бюджетную камеру, объектив дороже тушки тоже брать пока не хочу, как и везти с иностранных сайтов.

Ответы>>377675>>378077

26 Дек, 14:13 #413 #377675

>>377668
1. Не бери сони
2. Свои стёкла хорошие
3. Хорошие стёкла дорогие
4. Поставишь через переходник, соснешь с основной фичей а6к - автофокусом

Ответы>>377694

26 Дек, 15:42 #414 #377694

>>377675
От души расписал, спасибо! Что не так с сони? Какие альтернативы в сегменте недорогих беззеркалок есть у а6к?

Ответы>>377735

26 Дек, 19:18 #415 #377735

>>377694
чё нить из olympus-ов может?
тоже подумываю о покупке бзк камеры, пока думаю над Olympus PEN E-PL6

Ответы>>378077

26 Дек, 20:03 #416 #377767

>>377328
С ним определенно что то не так. Просто обязательно не так.

Кит - говно, но чем угодно кроме резкости. Её туда завезли в некотором количестве.

Ответы>>377789

26 Дек, 21:11 #417 #377789

>>377767
Или обычный бэк/фронт фокус. Тушку на юстировку.

ОП 27 Дек, 19:50 #418 #378077

>>377735
>>377668
Для таких людей отдельный тред создан, нахуя сюда постить что ты м хочешь бсз или ещё чем то обмазываться собираешься
тут разговор о стёклах и их соотношению цена/качество-доступность

>>367842 (OP)
Кому интересно купил 50 1.8Д
зачётное стекло и не дорогое
На моей тушке руками приходится фокусироваться, но это хуйня по сравнению с хуёвым видоискателем
объектив хороший, кручу руками, помогает зелёный кружок

и это, после скольки постов надо делать перекат, а то ещё скатится не дайбох

Ответы>>378090

27 Дек, 20:25 #419 #378090

>>378077
>руками приходится фокусироваться
>руками приходится фокусироваться
И в чем тогда отличие от какого такумара или панколара, который можно было взять в 2-3 раза дешевле?

Ответы>>378091>>378134

27 Дек, 20:27 #420 #378091

>>378090
>который можно было взять в 2-3 раза дешевле?

Че-то я сомневаюсь про 2-3 раза. К тому же на никон большую часть левых мануалов без напильника не встает

ОП 27 Дек, 21:12 #421 #378134

>>378090
из-за городской легенды, что родные стёкла божественны с тушками тех же марок ну вообщем ты понял
+ посмотри на его цену и картинку которую он даёт

Ответы>>378187

sage 27 Дек, 22:26 #422 #378187

>>378134
вообще-то это была сельская легенда

28 Дек, 11:32 #423 #378342

>>367842 (OP)
Сигму 17-50 с дыркой 2.8 на свой сапог 600д тыщу лет назад покупал, норм вариант для нищеброда, картинку красивую рисует, бокешечку там можно, портретики, на широкий угол тож неплохо.

28 Дек, 15:00 #424 #378375

Есть Pentax k-30.
Желаю покрыть теледиапазон и чем меньшими деньгами, тем лучше.
Pentax-m 135/3,5(Байонет родной!), Юпитер-37А, Таир-11, Super Takumar 135/3.5 или что?

Inb4: Pentax da 55-200

Ответы>>378391>>378396

28 Дек, 16:24 #425 #378391

>>378375
> и чем меньшими деньгами, тем лучше
http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4

28 Дек, 17:04 #426 #378396

>>378375
Есть три стула.

1) Супермультикоатед такумар 135/2.5 ака Шедевратор

2) Цейс (Цейс, Карл!) 135/3.5 зоннар йена

3) МС Юпитер 37А "госприемка" или не-МС "олимпийский" 37А

Остальное от лукавого (если тебе в руки не свалится телезенитар 135, но это вряд ли).

Таир 11 имеет очень скромное разрешение, он 4имеет смысл, если ты снимаешь только портретики "под винтаж".

Ответы>>378413

28 Дек, 17:55 #427 #378413

>>378396
Canon FD 135/2.5+напильник забыл

Ответы>>378484

28 Дек, 22:28 #428 #378484

>>378413
Не имел личного опыта с этим стеклом, но по какой-то причине ВСЕ сделанные на него кадры, что попадались - это "тестовые снимки", веточки на фоне бокехи и артхаусный треш. Не знаю, к чему бы это.

Ответы>>378499

778 Кб, 1800x1200

2017 Кб, 1920x1200

633 Кб, 1800x1200

2971 Кб, 3786x2524

28 Дек, 23:36 #429 #378499

>>378484
если не барть в расчет хроматизм в бокехе и восьмилепестковую диафрагму - это все, что мне нужно было от манульной 135-ки

Ответы>>378588>>378600

29 Дек, 07:03 #430 #378588

>>378499
> хроматизм в бокехе
Обработает под лоуфай, никто не заметит

29 Дек, 10:45 #431 #378600

>>378499
>хроматизм в бокехе
>В БОКЕШЕЧКЕ, БЛЯТЬ, ХРОМАТИЗМ
>ТЫ ПОНИМАЕШЬ?!!!11
Что вы за говногирдрочеры-то такие? Покажи пример годного снимка, где этот хроматизм тебе что-то испортил.

Ответы>>378602>>378603>>378679

29 Дек, 11:04 #432 #378602

>>378600
Ну вот мне сегодня принесли юпитер 37а 135/3.5. Когда везде зелёные ореолы это бесит. Хотя для фото под плёначку покатит. Оставлю его, один фиг халявный

Ответы>>378611

29 Дек, 11:12 #433 #378603

>>378600
>Обсуждение 85-х кенона 1.8 или 1.2
>Хроматика, в т.ч. в голове боке
>АААА ПИЗДЕЦ ГОВНО ЕБАНОЕ
>Обсуждение совка
>Что вы за говногирдрочеры-то такие? Покажи пример годного снимка, где этот хроматизм тебе что-то испортил.

Ответы>>378612

29 Дек, 11:36 #434 #378611

>>378602
Покажи ореолы. Может, хуёвый экземпляр?

29 Дек, 11:37 #435 #378612

>>378603
Чо сказать-то хотел?

Ответы>>378619

29 Дек, 11:55 #436 #378619

>>378612
Просто пронаблюдал двойные стандарт, нафинг мо

Ответы>>378620

29 Дек, 11:58 #437 #378620

>>378619
Ну у меня нет двойных стандартов. Меня словосочетание "хроматизм в боке" выморозило. Вот и решил узать, до чего там анон доебался. А никкор это, такумар, или юпитер, неважно.

44 Кб, 800x368

29 Дек, 15:48 #438 #378649

2к рублей на авито.
Взять?

Ответы>>378665>>378666>>378671

29 Дек, 16:48 #439 #378665

>>378649
Это под какой маунт? Адаптол?

Ответы>>378670

29 Дек, 16:53 #440 #378666

>>378649
Штатив-то есть?

Ответы>>378670

29 Дек, 16:59 #441 #378670

>>378665
Под него. У продавана есть переходник на мой байонет.
>>378666
Штатив есть

Ответы>>378682

29 Дек, 17:00 #442 #378671

>>378649
я бы не стал и за 1к

29 Дек, 17:08 #443 #378679

>>378600
> Покажи пример годного снимка
типа подъебал, да?

Ответы>>378724

29 Дек, 17:12 #444 #378682

>>378670
Не гонялся бы ты поп, за дешевизной. Хорошие мануалы этого диапазона - зуйка 70-210 и помповый вивитар 70-710 первых выпусков.

Ответы>>378700

29 Дек, 18:26 #445 #378700

>>378682
>710
210 конечно же, сорри.

http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-series-1-70-210mm-f-3-5-version1.html

http://www.kenrockwell.com/vivitar/70-210mm.htm

Ответы>>378827

29 Дек, 22:18 #446 #378724

>>378679
Куда ж без этого. ;)
Это вам не на хромое бокех пенять.

Ответы>>378743

29 Дек, 23:09 #447 #378743

>>378724
А это ничего, что тред не о фотографии, а о трубочках со стеляшками? Ладно, если у вас тут так принято переводить разговор с мягкого на теплое, то ничего страшного. Какой есть фотач, такой есть.

Ответы>>378824

30 Дек, 01:41 #448 #378792

>>376707
>Проиграл и обоссал долбоебов, которые объём получают фр, а не светом и ракурсом, Ебать пиздец вы дауны, я в ахуе
ты забыо про самый главный создаватель объёма - узко ГРИП

30 Дек, 04:54 #449 #378824

>>378743
Но ведь это тред о выборе старого говдного гира за сущие копейки. И тут анон говорит, что вот то говно оно с прожилками какими-то и это мешает, а это вот чуть получше.
И я всё равно не понимаю, что такое хроматизм в боке. Оно же размытое. Покажите пример кто-нибудь.

Ответы>>378848>>378894

30 Дек, 05:36 #450 #378827

>>378700
под пентакс есть очень приятный pentax-a 70-210\4, мне очень понравился

30 Дек, 11:14 #451 #378848

>>378824
Кругляши в боке не должны иметь фиолетовой и жёлтой окантовки

Ответы>>378859>>378928

30 Дек, 13:39 #452 #378859

>>378848
А-а. Ну, значит меня минула эта печальная участь.

1212 Кб, 1920x1280

454 Кб, 1920x497

30 Дек, 17:37 #453 #378894

>>378824
вот эта хуйня
еще на FD-шном полтиннике она сплошь и рядом (пик 2)

Ответы>>378898>>378919

30 Дек, 18:15 #454 #378898

>>378894
У меня и на относительно современном полтиннике 1.4 такое бывает. Может не настолько жестко.

30 Дек, 22:20 #455 #378919

>>378894
Ну вы прямо перфекционисты шопездец. Я бы вообще по поводу такого не парился.

Ответы>>378923

633 Кб, 1800x1200

425 Кб, 1620x1080

30 Дек, 23:05 #456 #378923

>>378919
Я просто написал о том, что мне не нравится в этой 135-ке. В пипитере такого нет, да и лепестков в диафрагме побольше и это при разнице в Ø почти вдвое.

Ответы>>378972

30 Дек, 23:31 #457 #378928

>>378848
А зелёную можно? На юпитере зелёная.

Ответы>>379021

31 Дек, 10:46 #458 #378972

>>378923
>Ø
Ты символом пустого множества цену обозначаешь?

Ответы>>378980>>378984>>378987

31 Дек, 11:37 #459 #378980

>>378972
Новый год уже начал отмечать?

31 Дек, 11:49 #460 #378984

>>378972
Это новый символ рубля же.

31 Дек, 12:20 #461 #378987

>>378972
нєт

31 Дек, 17:17 #462 #379021

>>378928
Что дозволено Юпитеру, не дозволено боку

03 Янв, 21:36 #463 #379667

>>367842 (OP)
Мимо кроповый гнилец с китовым уебищем и советскими объективами поясняет:
Зенитар 1.7/50 Относительно годный, небольшое мыльцо по сравнению с нижеидущими. Контровый свет не держит, как и вся совкооптика. Использую как портретник.
Гелиос 44-7 2/58 Мылит поболее, но не критично. Крученое боке на любителя как и у всех гнилосов.
Гелиос 44-2/58 Мылит пиздец, обсуждать нечего.
Гелиос 44-6/58 Был даже немного резче Гелиоса 44-7 2/58. Советую. У меня пошел по пизде корпус объектива после падения с 2 метров, линзы целы, но использовать неприятно, люфты и далее по списку.
Юпитер 37А/135 резкий, годный. За 1,5 т.р. или немного дороже смело берите.
Индустар 50-2 кусок говна за 500 рублей, смысла брать ровным счетом никакого.

Ответы>>379677>>379726

03 Янв, 22:12 #464 #379677

>>379667
Ты кроме совка мануалы щупал?

Ответы>>379755

04 Янв, 04:56 #465 #379726

>>379667
Можно пару фоток, где у тебя гелиус мылит?

Ответы>>379754

261 Кб, 600x600

201 Кб, 845x563

224 Кб, 845x563

04 Янв, 13:33 #466 #379754

>>379726
Вот гнилос 44-2 на открытой и прикрытой до 8 (а может чуть меньше).

Ответы>>379761>>379763>>379771

04 Янв, 13:39 #467 #379755

>>379677
К сожалению, нет.

141 Кб, 1200x578

94 Кб, 1200x592

04 Янв, 14:34 #468 #379761

>>379754
Такое ощущение, что у тебя линзу одну перевернули.
В любом случае ты же понимаешь ,что из-за своего явно дефектного образца лепить ярлык МЫЛИТШОПЗДС - глупо?
Мой с открытой.

Ответы>>379785

04 Янв, 14:59 #469 #379763

>>379754
Контраст? Не, не слышал.

Ответы>>379769

04 Янв, 15:37 #470 #379769

>>379763
Я же вбросил без обработки фото.

04 Янв, 15:41 #471 #379771

>>379754
Ты его вазелином натер?
Гелик мягки и изрядно, но не до такой степени

04 Янв, 16:44 #472 #379785

>>379761
Двачую, у меня также, без бельма, всё резко.

06 Янв, 02:06 #473 #380166

Подскажите стекло для видео, сапог 650д и 1100д есть в наличии

Ответы>>380170

06 Янв, 02:51 #474 #380170

>>380166
Ты это я, бро. 1100 выкидывай, добавляй и бери 18-135 стм.

ОП 11 Янв, 21:38 #475 #381700

Бамп второй, легитимный

18 Янв, 18:24 #476 #384033

Анон, поясни за светлые ширики? Какого черта нет нихуя бюджетного? Почему есть туева хуча блядских полтинников ф1.8, которые нахер никому не нужны, а те же 24-28/1.4-1.8 можно по пальцам пересчитать. Анон, подскажи, может есть какая-то древняя некрота за разумные деньги в этом фр и апертуре?

Ответы>>384063

18 Янв, 20:04 #477 #384063

>>384033
Древние объективы с 1.8 широкоугольные не бывают дешевыми. Чтобы быть дешевым, объектив должен выпускаться массово. Малое ФР с большим диаметром входного зрачка требует недостижимой в массовом производстве соосности линз и квалитета точности при весьма сложной геометрии и сложной оптической конструкции. На малые форматы такие линзы тоже сложно изготовить. На мобильных телефонах бывают 1:1,8/6 и то чаще всего по углам мылят. Всякие никкоры 24 2.8D и то могут начать мылить от поездки на поезде или легкого удара локтем в бленду. Нарушается соосность и всё, приехали.

Ответы>>384068>>384095

18 Янв, 20:22 #478 #384068

>>384063
А полтос не требует?

91 Кб, 386x520

18 Янв, 21:06 #479 #384095

>>384063
расскажи это самъянгу 12/2

18 Янв, 23:14 #480 #384144

Фотаны, подскажите по такому вопросу.
Хочу купить Nikon Auto NIKKOR-S 50mm F1.4 MF и гложат меня сомнения. Потыкал на фликоре фоточки вроде с ним и разочаровался в бокехе, какая-то плоская она по мне. Может это фотки хуевые или действительно не стоит его брать?
И байонет же Nikon F? Поправьте, если ошибаюсь.
D3200-кун

Ответы>>384281

19 Янв, 15:13 #481 #384281

>>384144
Байонет NikonF.
Проблемы могут быть с выступом встроенной вспышки - на объективе выступает металлическая хуйня, она может упираться на некоторых камерах. Как у тебя - в душе не ебу.
Плюс объектив безчиповый - скорее всего у тебя не будет работать экспозамер, а значит снимать придется только в M.
Подтверждение фокуса должно работать, на d3100 с мануальщиной работает, по крайней мере.

Ответы>>384286

19 Янв, 15:52 #482 #384286

>>384281
> выступает металлическая хуйня
Спасибо за инфу, поищу.

> снимать придется только в M
Ну ясен хуй, стекляшке не первый десяток лет. Для меня это не страшно, с мануальными уже игрался.

А про бокеху есть инфа? Все фотки, что не найду, плоские, как моя сотрудница.

Ответы>>384307

19 Янв, 17:57 #483 #384307

>>384286
>А про бокеху есть инфа? Все фотки, что не найду, плоские, как моя сотрудница.

А как ты представляешь себе бокеху, описанную текстом?
Нет, такие чудики есть, но неадекват
Фото тебе принесут с того флик(ривер)-а
Так что если самому не нравится, не бери

19 Янв, 18:28 #484 #384316

Nikkor 55–200 VR на какие из плёночных тушек сядет?
Также интересуют альтернативы (зум не меньше 150) для плёночных туш (не обязательно никон)? На какую цену ориентироваться вообще?

Ответы>>384318

19 Янв, 18:48 #485 #384318

>>384316
так он же кропнутый, бро

Ответы>>384321

19 Янв, 18:56 #486 #384321

>>384318
Тогда тем более встаёт вопрос о зуме для плёнки.

Ответы>>384324

19 Янв, 19:01 #487 #384324

>>384321
>Тогда тем более встаёт вопрос о зуме для плёнки.
А у тебя выбор не большой
80-200 будет дорого и тяжелый
70-300 - говнарики по качеству, а VR версия стоит немногим дешевле 80-200
разве что старый тромбон 70-210, но там аф.. неспешный, да и сама линза так себе

Ответы>>384327

19 Янв, 19:10 #488 #384327

>>384324
Вот такой? https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/obektiv_canon_fd_70-2104_710248521

Ответы>>384331

19 Янв, 19:25 #489 #384331

>>384327
Так ты еще и систему не выбрал?

Ответы>>384335

19 Янв, 19:42 #490 #384335

>>384331
Вообще-то нет. Я снимал на яшику с Kalimar 60-300. Но качество отвратное. И чисто механическая яшика надоела. Понял, что надо менять, но годных тушек есть немало разных, насколько я смог понять, поэтому решил идти от объектива.

20 Янв, 22:27 #491 #384615

>>367942
Что за доработка? Есть инструкции?

21 Янв, 00:08 #492 #384651

50 1.8 II на сапог норм, если отбросить автофокус?

Ответы>>384666

21 Янв, 00:40 #493 #384666

>>384651
если не обращать внимание на гайки на прикрытых, то да.
но я бы рекомендовал насосать на stm

Ответы>>384734

21 Янв, 09:59 #494 #384734

>>384666
Там гаек нет?

Ответы>>384769

21 Янв, 13:34 #495 #384758

Посоветуйте годный светосильный фикс на никон, что бы бесконечность работала.

Ответы>>384787

21 Янв, 14:36 #496 #384769

>>384734
Есть, но семиугольные вместо пяти.

21 Янв, 16:42 #497 #384787

>>384758
цели?
недавно начал пользоваться 50 1.8
вроде норм пока что

Ответы>>384875

21 Янв, 23:30 #498 #384875

>>384787
Портреточки, цветочки, котики с красивой бекешечкой.

Ответы>>384877>>385505

21 Янв, 23:33 #499 #384877

>>384875
> бокешечкой
У меня сейчас такумар 55/2, друг дал погонять, но к него нет инфинити.
Гелики тоже пилить надо для никона.

270 Кб, 1280x853

24 Янв, 19:15 #500 #385505

>>384875
не знаю, мне понравилась бокеха у родного 50 1.8D
покупай няшу, если не боишься руками фокусироваться
многим кстати не нравится якобы гаечное бокэ, мне наоборот доставляет.
а вообще очень мало совкового на никон с бесконечностью, надо либо допиливать, либо хвостовик искать(в спб с ними траблы)

Ответы>>385531>>385587

24 Янв, 19:35 #501 #385508

>никон
>инфинити
>траблы
Что на налёт школьников-нищебродов в фотач?

Ответы>>385511>>385536

24 Янв, 20:05 #502 #385511

>>385508
>школьников-нищебродов
Пруф своего PhaseOne не предоставишь?

Ответы>>385534

24 Янв, 21:31 #503 #385531

>>385505
> многим кстати не нравится якобы гаечное бокэ, мне наоборот доставляет
Ты задумайся, может ты слесарь и твоё призвание гайки точить у станка.

Ответы>>385536

24 Янв, 22:04 #504 #385534

>>385511
Доставай свой гелиос, засранец.

24 Янв, 22:29 #505 #385536

>>385508
агр съебал с треда, такие как ты тут не нужны
>>385531
написал одному выше

заебали хуесосы, тема если не для вас прошли мимо

Ответы>>385543

24 Янв, 22:52 #506 #385543

>>385536
Или что? Мамку позовёшь?
Гайки вместо боке ненужны. Даже гелиос за копейки даёт нормальный рисунок, а тут производитель на каждом фото напоминает, что ты нищеброд и купил дешёвое говно. Да, вот тебе бокешки и светосила, но это демоверсия бокешек с малой детализацией.

Ответы>>385547

24 Янв, 23:00 #507 #385547

>>385543
ты блять как тот негр, который кубиком не может выбрать отверстие
блять, ты хуйло, читать название треда умеешь?
иди сука прикрути гелиос "любой" с инфинити на никон
обоссал тебя

Ответы>>385593

3549 Кб, 4064x2704

25 Янв, 03:39 #508 #385587

>>385505

25 Янв, 07:00 #509 #385593

>>385547
>хуйло
>негр
>никон кукареку
Петушок, название треда "дешёвых и внезапно годных стекол". Годных, тупая твоя башка! Курицу свою обоссы, если она есть у тебя.

Ответы>>385652>>385945

25 Янв, 14:26 #510 #385652

>>385593
пик снят копеечным nikon micro 55mm f/3.5

26 Янв, 23:15 #511 #385945

>>385593
я оп треда и за слова что 50мм 1.8д годное за свои деньги отвечу
а петухан походу тут ты
уже дважды поссал тебе на еблет

27 Янв, 00:21 #512 #385966

Аноны, подскажите годных стёкол для видео, у меня сапог кропнутый.

Ответы>>386262

28 Янв, 01:31 #513 #386262

>>385966
каноновский 40mm f/2.8 STM

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 мая 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion