М.Двач / Фотография

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 августа 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

238 Кб, 1024x995

Пленка тред #18 30 Май, 08:41 #420181 В конец треда | Веб

Восемнадцатый этаж хором пленкобояр

Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 >>382849 (OP)/ http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 >>395726 (OP) / http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 >>402952 (OP) / http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 >>407649 (OP) / http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 >>414405 (OP) / http://arhivach.org/thread/176445/

FAQ для новичков-плёночников и новичков с "Зенитами"
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf — некрономикон
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml — Панфилова Н. Д. и Фомина А. А. - Краткий справочник фотолюбителя

Фотографируем без экспонометра
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf

Где брать пленку и принадлежности? (прошу дополнить)
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://d-76.ru/
http://fotobus.ru/
http://shopfans.ru/

Информация по старым фотоаппаратам
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/ — Заграничные камеры, чрезвычайно годные обзоры
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Camerapedia — Заграничные камеры
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Годные обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек

Где брать камеры?
http://ebay.com/
https://www.avito.ru/
местные барахолки, блошиные рынки, знакомые
lomography.com - оверпрайс хипстерство

Проявка
C-41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
Ч/Б
http://chromogenic.net/develop
http://nathanjones.com/articles/developing-film-1

Полезные ссылки (дополняем)
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — калькулятор и база знаний по проявке
http://www.chuckjines.com / https://www.youtube.com/user/ChicagoPhotoJournal/videos — Стрит-фотограф из Чикаго

Ответы>>420190

1350 Кб, 2811x1818

1743 Кб, 2808x1812

1924 Кб, 2813x1812

30 Май, 09:33 #2 #420183

Спасибо, Анон.

So, цветоделённые негативы итт. Снято на Fomapan 100, первый пик - через красный фильтр; второй - через зелёный; третий - через синий. Глумимся, совмещаем, делимся технологией. бездушную цветную цифрятину пока не выкладываю, чтобы не вводить во искушение.

Ответы>>420184>>420185>>420191>>420197>>420229>>421808

1353 Кб, 2811x1818

1891 Кб, 2808x1812

2338 Кб, 2813x1812

30 Май, 09:37 #3 #420184

>>420183
А это то же самое, только при сканировании для каждого негатива выкручивал один канал например красный в плюс, а остальные зелёный и синий в минус.
Сам пробовал накладывать в Paint.NET, давал слоям различную прозрачность, менял порядок слоёв, но нихуа не выходит. Как-то надо смешать же без альфа-канала.

Ответы>>420191>>422761

1571 Кб, 2794x1793

1441 Кб, 2789x1793

1736 Кб, 2794x1796

30 Май, 09:39 #4 #420185

>>420183
И ещё один сюжет

Ответы>>420187>>420191>>420193>>421808

1764 Кб, 2794x1793

1717 Кб, 2789x1793

2173 Кб, 2794x1796

30 Май, 09:40 #5 #420187

>>420185

Ответы>>420191

2536 Кб, 2808x1812

30 Май, 09:45 #6 #420189

Что-то не то у тебя с фильтрами.

Ответы>>420192>>420194

30 Май, 09:48 #7 #420190

>>420181 (OP)
>Фотографируем без экспонометра
>Zone_System

Вы вообще читаете что пишете-то или лишь бы ссылок накидать, а там похуй?

30 Май, 09:50 #8 #420191

>>420183
>>420184
>>420185
>>420187

Прокудин-Горский ИТТ? Вы же умер. Нахуя этот изъёб?

Ответы>>420213

30 Май, 09:51 #9 #420192

>>420189
А ты думал что будет все просто, типа слить слои и все? На самом деле тут дрочбы бегунков на пол-дня!

Ответы>>420193

2684 Кб, 2789x1793

30 Май, 09:56 #10 #420193

>>420185
Тут гораздо лучше.
>>420192
Пока неизвестно с какими длинами волн полоса пропускания у фильтров, будем просто тупо соединять слои. работаю в проге Voyager Image Display, т.к. на работе нет фотошопа.

Ответы>>420194>>420195

30 Май, 10:05 #11 #420194

>>420189
>>420193
Заебок! Похоже на фоты первой мировой. Фильтры обычные пластмассовые китайские, не по ГОСТу, разумеется. На фото с маками, на заднем плане пёс крутился, не заметил его.

Букет на подоконнике, тоже цвет угадывается, но сам подоконник должен быть белым, ну и ромашки тоже.

30 Май, 10:07 #12 #420195

>>420193
Ты какие пикчи брал - серые или уже цветные?

Ответы>>420196

2716 Кб, 2808x1812

30 Май, 10:09 #13 #420196

>>420195
Серые.
Вот еще вариант, порядок Red+Blue+Green.

30 Май, 10:15 #14 #420197

>>420183
Проиграл с собаки на фоне.

Вообще ты не прав, что не выкладываешь эталонный цветной снимок, для ориентира. И вообще, сначала надо снять цветовую шкалу, откалибровать по ней дрочбу в фотошопе, чтобы представлять погрешности того или иного фильтра, ведь блокировка цветов фильтрами идет неравномерно! Допустим, синий фильтр отсекает фиолетовый цвет, но пропускает зеленый и красный. А красный фильтр отсекает все цвета, кроме красного. Это все упрощенно, конечно, но смысл, надеюсь, понятен. Соответственно, вон те "цветные" сканы излишни и неправильны. Прежде чем сливать результат воедино, надо для каждого черно-белого снимка подводить свою цветность, то есть окрашивать каждый снимок в соответствующий спектр красок, а не тупо красить в один цвет все.

Но вот пока я писал эту телегу, нашел вот эту статейку (будет вам полезно, кстати) http://gimp.ru/2015/03/kak-sobrat-tsvetnyie-fotografii-prokudina-gorskogo-gimp/ - но я пока не понял, как он там обходится без дрочения уровней цветов, ну да ладно, нет времени особо разбираться, пока можете обливать меня.

Ответы>>420200>>420206>>420208

30 Май, 10:37 #15 #420200

>>420197
Интуитивно, я думаю, смысл понятен любому шкальнику. Наверное, во времена Прокудина-Горского не было никаких "полосовых" светофильтров. Может он сделал штук по 10 фильтров каждого цвета разной плотности, обфотографировался радуги и нашёл три, наиболее подходящих. Это потом уже в плёнках стали делать для каждого слоя свою узкую полосу чувствительности.
Поэтому я думаю, что окрашивать каждый негатив в свой "спектр красок" - это как бы путь в обход.
Может, если получить чёрно-белые позитивы и проецировать их через те же фильтры, которыми снимал, получится норм?

Ответы>>420203>>420287

sage 30 Май, 11:10 #16 #420203

>>420200

>Может, если получить чёрно-белые позитивы и проецировать их через те же фильтры, которыми снимал, получится норм?

Если не маяться хуйней и снимать на цветную пленку - получится норм.

Если не маяться хуйней и снимать на цифру - получится норм.

Это при условии, что у тебя прямые руки и ты можешь в композицию, сюжет и все прочее, что делает фотографию хоть чем-то отличающейся от рандомного снапшита.

Во времена Прокудина-Горского его метод был единственным приемлемым методом получения цветных фотографий, а ты, имитируя его сейчас, маешься хуйней и проебываешь время попусту.

Ответы>>420204>>420225

30 Май, 11:11 #17 #420204

>>420203
А иди-ка ты нахуй по всем пунктам.

Ответы>>420205

30 Май, 11:23 #18 #420205

>>420204
Традиционная минутка "нинужности" от сажедауна, не обращай внимания.

Ответы>>420209

30 Май, 11:28 #19 #420206

>>420197
Статью по ссылке прочитал. Гружу в гимп три жпега, каждый в новый слой. Совмещаю их. Но у меня не активный пункт "Цвет-Составляющие-Собрать".

sage 30 Май, 11:28 #20 #420208

>>420197

Чувствительность черно-белых пленок, несмотря на их изопанхроматичность, все равно сильно смещена в синефиолетовую область спектра.

Прокудин-Горский сам делал фотопластинки, эмульсия которых была равномерно сенсибилизирована к разным областям спектра. Сенсибилизаторы он разработал, основываясь на опытах своего учителя Адольфа Мите, но вскоре даже превзошел его.

Он пользовался фильтрами основных цветов - синим, красным и зеленым. Естественно, нужные их плотности (как и нужную чувствительность эмульсии) подбирал экспериментально, путем длительных опытов. Все для того, чтобы как можно больше сократить время выдержки. Которое все равно было очень большим.

sage 30 Май, 11:34 #21 #420209

>>420205

И Мите, и Прокудин-Горский, несмотря на то, что были учеными, а не художниками, прекрасно могли и в сюжет, и в композицию. И провели десятки тысяч опытов, прежде чем получить снимки, достойные публичной демонстрации. Нещадно выбрасывая брак в мусор.

Здешний их имитатор совершенно лишен критичности по отношению к себе, любимому, и вместо корзины вываливает первые, неудачные результаты опытов в тред.

Ответы>>420221

sage 30 Май, 11:36 #22 #420213

>>420191

>Прокудин-Горский ИТТ? Вы же умер. Нахуя этот изъёб?

В сюжет человек не может. В композицию тоже. Выйти на улицу и снять что-то интересное боится. Вот и занимается изобретением велосипеда-костотряса заново.

Ответы>>420216>>420218>>420221

30 Май, 11:49 #23 #420216

>>420213
Он был далеко не единственный, кто так делал.

30 Май, 11:59 #24 #420218

>>420213
Не хочу спорить, просто расскажи мне про сюжет и вкинь своих сюжетов, вдруг я чего не знаю.

30 Май, 12:13 #25 #420219

Анонï, так а чо бы не ебануть в CMYK?

30 Май, 12:27 #26 #420221

>>420209
>>420213
Вы ебанутые, не?! Блять, я тут не к царскому двору готовлю презентацию и не патенты защищаю. Взял отрезок фомапана, отснял 6 кадров ещё хрен найдёшь безветренное место, проявил по-быстрому. А вы тут хотели золотых сечений штоле? Мне что, теперь годами варить светофильтры из оптических стёкол, сенсибилизировать ТАСМУ, чтобы местные вшивые аристократы высказали своё одобрение. Да шли бы вы нахер!
Если я считаю нужным, что-то выкладывать итт, я выкладываю кстати, неоднократно уже получал позитивную оценку от местных анонов, что ещё раз подтверждает неразборчивость местной публики, лол

Ответы>>420224>>420287

30 Май, 12:50 #27 #420224

>>420221
Всем глубоко наплевать что ты там отснял, главное в данном случае - как. Это сажедегенерат всегда приходит и какую-нибудь херню не к месту выдаёт, сказал же игнорь.

Ответы>>420254

30 Май, 12:52 #28 #420225

>>420203
Обоссал этого долбоёба.

1196 Кб, 1404x906

1328 Кб, 1404x906

30 Май, 13:07 #29 #420229

>>420183
А вот что у меня получилось. Первый пик as is, второй с небольшой цветокоррекцией. И да, фильтры у тебя явно не те.

Ответы>>420234>>420249

1468 Кб, 2592x1456

30 Май, 13:33 #30 #420233

Смотрите, бояре, чем я обмазался. Что скажите?

Ответы>>420263

30 Май, 13:37 #31 #420234

>>420229
Второй ближе к жизни. Но перед смешением каналов надо было геометрически совместить. Может и цвет лучше будет если точно совместишь.
Алсо, в чём и как мутил?

Ответы>>420235

4889 Кб, 2789x1793

30 Май, 13:44 #32 #420235

Проблема не только в фильтрах, но и в правильной экспозиции для каждого цвета, все таки приводить к одинаковой точке серого это ошибка, тут надо экспериментировать. Впрочем, если снимок попадает в диапазон пленки, то можно быть уверенным в том, что о цвете сохранится максимум информации, а правильный баланс делается уже на компе.
Вот второй снимок, обрабатывал в фотопоинте. Покрутил гамму для каждого цвета(вышло R:1.73 G:1.46 B:0.86) и получилось очень неплохо, но ошибку фильтров не исправить, поэтому цвета такие вялые. Причем, кмк, больше всего лажает зеленый светофильтр, может слишком узкий, поэтому зелень за окном почти серая.
>>420234
Я списал это на шевеленку между кадрами, ну и мутил в фотопоинте, там это все автоматически. Общий смысл и так ясен, а с совмещением пусть автор снимков развлекается.

Ответы>>420260>>420331

4198 Кб, 2789x1793

30 Май, 14:03 #33 #420240

Совместил картинку и еще немного покрутил ползунки.

Ответы>>420242>>420243>>423080

30 Май, 14:05 #34 #420242

>>420240
Теперь скажи - стоило оно того?

Ответы>>420244

30 Май, 14:08 #35 #420243

>>420240
Колдунство! Срочно звать батюшку! Сжечь колдуна!

30 Май, 14:09 #36 #420244

>>420242
Ну я не автор, а тот анон, который в том треде первый озвучил идею поканальной съемки. И да, я думаю, если хороший сюжет, а в фотоаппарате чб пленка, то оно того стоит безусловно. С правильными цветоделительными фильтрами будет лучше, чем на цветную пленку и тем более цифру.

Ответы>>420246>>420262

30 Май, 14:14 #37 #420246

>>420244
Хуй знает что там лучше будет. Цвета мне прнравились, но такое можно и на цифре напердолить.

Надо ультра-ёба-мелкозернистую плёнку, микрат какой-нибудь неебовый, и проявителт тоже ультра-ёба.

И таки камеру надо мастерить, ибо пока фильтры меняешь неизбежно смещение камеры и изменение освещения. Горский пидорасил БФ, наводился пол дня по матовым стёклам, заряжал пластины и делал снимок.

Ответы>>420248>>420259

1156 Кб, 684x684

30 Май, 14:28 #38 #420248

>>420246
Вряд ли ты такое на цифре напердолишь. Она с обычной пленкой по ДД не может сравниться, а у серебряной чб характеристики еще лучше.
Насчет мелкозернистости да, надо ебаться, но результат того стоит. Разумеется, если снимать не все подряд, а только действительно годные, выдающиеся кадры. Хотя, вот кроп с маков, в принципе весьма неплохо.

Ответы>>420256>>420287

46 Кб, 450x436

30 Май, 14:35 #39 #420249

>>420229

НАРКОМАН.

30 Май, 14:42 #40 #420254

>>420224

И как он отснял - тоже всем наплевать, кроме самого автора. Особенно если результат не очень.

194 Кб, 1211x439

30 Май, 14:52 #41 #420256

>>420248
>Вряд ли ты такое на цифре напердолишь. Она с обычной пленкой по ДД не может сравниться

30 Май, 14:56 #42 #420259

>>420246

>Надо ультра-ёба-мелкозернистую плёнку, микрат какой-нибудь неебовый, и проявителт тоже ультра-ёба.

Микрат ортохроматический, сенсибилизирован только к части видимого спектра. Его при фонаре с темно-красным фильтром можно заряжать и проявлять.

Поэтому еботни при съемке будет еще больше. Скажем, за синим фильтром выдержка должна быть самой короткой, за зеленым уже длиннее, а за красным снимать бесполезно, к красному микрат нечувствителен.

Алсо он сейчас весь просрочен на много лет, при проявке будет давать дикую вуаль и нестабильные результаты.

Ответы>>420313

30 Май, 14:59 #43 #420260

>>420235
Всё снималось со штатива. Но шевелёнка на маках могла быть, т.к. тросик забыл взять с собой и снимал селфтаймером.
Букет на окне снят со штатива с тросиком, в общей сложности три кадра секунд за 5 отщёлкал. И то, какая-то травинка шелохнулась.

Экспопара была одинакова для всех трёх снимков. Опять же, не думаю, что у Прокудина-Горского были отличные друг от друга выдержки или по-разному поджималась диафрагма. Максимум - разная плотность фильтров.

Фильтры, даже не знаю, другие заказывать, может прийти то же самое. И неизвестно вообще в какую сторону двигаться. Плотнее или синее нужно.

Ответы>>420265>>420287

30 Май, 15:02 #44 #420262

>>420244
>то оно того стоит безусловно
А что вы тут такого видите? Какие-то неебически-глубокие цвета?

Ответы>>420269>>420287

30 Май, 15:04 #45 #420263

>>420233
Молодец, годно обмазался.
Если еще есть цифрозеркалки Sony A или желание ими обзавестись, то можешь собирать парк оптики.

Ответы>>420287

sage 30 Май, 15:23 #46 #420265

>>420260

>Опять же, не думаю, что у Прокудина-Горского были отличные друг от друга выдержки

Зря так думаешь. Длительностью выдержки экспозицию регулировать намного проще, чем подбором плотности фильтров. Которая при аддитивном синтезе цветов всегда должна быть фиксированной. И при съемке, и при проекции.

Ответы>>420273

30 Май, 15:44 #47 #420269

>>420262
Ну, мне сложно аргументировать в терминах, но объемы передались очень хорошо. Наверно, это можно назвать и глубокими цветами.

30 Май, 16:04 #48 #420273

>>420265
Но ко-ко-ко насколько я осведомлён, когда он отладил процесс, у него вся съёмка происходила за секунду. Т.е. все три фильтра пролетали за 1 сек. Неужто в пределах 1 сек он там ещё и выдержки варьировал.

Ответы>>420288

54 Кб, 600x288

30 Май, 16:48 #49 #420287

>>420200
>Может, если получить чёрно-белые позитивы и проецировать их через те же фильтры, которыми снимал, получится норм?
Изначально этот процесс именно такой способ демонстрации снимков и предполагал. Только нужна пересъемка на позитив, чтобы изображение не было негативным при проекции.

>>420221
Проиграл с твоего багета, няш! Спокойнее, неделя еще только началась!

>>420248
>Вряд ли ты такое на цифре напердолишь. Она с обычной пленкой по ДД не может сравниться
Как там, в 2004-м? На EOS 300D уже накопил? Ну вот что за хрень вы несете все, а? Цифра уже давно если не обогнала, то сравнялась с узкой пленкой. Возможно чуть уступает чб, но современные матрицы уже давно не те, что были 10 лет назад, няши! И да, цифра развивается, а вотличии от пленки, которая уперлась в развитии лет 20 назад. Ну то есть вы понимаете, надеюсь - цифра развивается, пленка стоит на месте. Это вовсе не значит, что пленка говно, нет. Я сам снимаю на пленку и тусую здесь с вами. Просто слегка бабурехаю с заявлений, что цифрой такое не напердолишь.

>>420260
>Фильтры, даже не знаю, другие заказывать, может прийти то же самое. И неизвестно вообще в какую сторону двигаться.
Фильтры лучше купи обычные совковые стеклянные, на барахолке. А двигаться надо в сторону проекции трех разных изображений через те же фильтры, что и снимал, совмещая их на белой стене. Может получится чего. Но не забывай, что снимки надо еще обращать, чтобы изображение было позитивным. Лучше всего для этого подойдет система из трех совмещенных рядом камер, чтобы съемка велась одновременно. Проецировать надо будет потом через эти же камеры, подавая свет сзади изображения, тогда три изображения совместятся как надо, ибо параллакс не будет нарушен. Ну как раньше на форматные камеры снимали, а потом они же выступали в роли увеличителя. Впрочем, не знаю, на что ты способен пойти в своих экспериментах.

>>420262
Да нихера они не видят, если учесть, что все мы смотрим на разных мониторах, а что с монитором у того, кто сводил - вообще хз. Единственно правильный способ просмотра - это проекция на экран.

>>420263
Парк оптики, ох лол. Такие прям все дохуя универсальные профессионалы, с "парком оптики", может еще и студия домашняя есть?

>все три фильтра пролетали за 1 сек
Не совсем, там пикрелейтед с быстрым скольжением самих пластин в длинной кассете. Фильтры уже внутри.

54 Кб, 600x288

30 Май, 16:48 #49 #420287

>>420200
>Может, если получить чёрно-белые позитивы и проецировать их через те же фильтры, которыми снимал, получится норм?
Изначально этот процесс именно такой способ демонстрации снимков и предполагал. Только нужна пересъемка на позитив, чтобы изображение не было негативным при проекции.

>>420221
Проиграл с твоего багета, няш! Спокойнее, неделя еще только началась!

>>420248
>Вряд ли ты такое на цифре напердолишь. Она с обычной пленкой по ДД не может сравниться
Как там, в 2004-м? На EOS 300D уже накопил? Ну вот что за хрень вы несете все, а? Цифра уже давно если не обогнала, то сравнялась с узкой пленкой. Возможно чуть уступает чб, но современные матрицы уже давно не те, что были 10 лет назад, няши! И да, цифра развивается, а вотличии от пленки, которая уперлась в развитии лет 20 назад. Ну то есть вы понимаете, надеюсь - цифра развивается, пленка стоит на месте. Это вовсе не значит, что пленка говно, нет. Я сам снимаю на пленку и тусую здесь с вами. Просто слегка бабурехаю с заявлений, что цифрой такое не напердолишь.

>>420260
>Фильтры, даже не знаю, другие заказывать, может прийти то же самое. И неизвестно вообще в какую сторону двигаться.
Фильтры лучше купи обычные совковые стеклянные, на барахолке. А двигаться надо в сторону проекции трех разных изображений через те же фильтры, что и снимал, совмещая их на белой стене. Может получится чего. Но не забывай, что снимки надо еще обращать, чтобы изображение было позитивным. Лучше всего для этого подойдет система из трех совмещенных рядом камер, чтобы съемка велась одновременно. Проецировать надо будет потом через эти же камеры, подавая свет сзади изображения, тогда три изображения совместятся как надо, ибо параллакс не будет нарушен. Ну как раньше на форматные камеры снимали, а потом они же выступали в роли увеличителя. Впрочем, не знаю, на что ты способен пойти в своих экспериментах.

>>420262
Да нихера они не видят, если учесть, что все мы смотрим на разных мониторах, а что с монитором у того, кто сводил - вообще хз. Единственно правильный способ просмотра - это проекция на экран.

>>420263
Парк оптики, ох лол. Такие прям все дохуя универсальные профессионалы, с "парком оптики", может еще и студия домашняя есть?

>все три фильтра пролетали за 1 сек
Не совсем, там пикрелейтед с быстрым скольжением самих пластин в длинной кассете. Фильтры уже внутри.

Показать весь текст
Ответы>>420290>>420291>>420325>>420434

30 Май, 16:48 #50 #420288

>>420273
>Неужто в пределах 1 сек он там ещё и выдержки варьировал.

"Состав нового сенсибилизатора, запатентованного фотографом, повышал равномерность светочувствительности бромосеребряной пластины ко всему видимому спектру, исключая удлинение выдержки за красным светофильтром".

Как бы все правильно - спектральная чувствительность пленки прямо противоположна чувствительности человеческого глаза. Чтобы эту закономерность наебать - нужно удлинить экспозицию в желто-красной части спектра и уменьшить в сине-фиолетовой.

30 Май, 16:51 #51 #420290

>>420287
>Фильтры лучше купи обычные совковые стеклянные, на барахолке.

Была такая шняга для аддитивной цветной печати - "спектрозон". К ней в комплекте шли три фильтра - синий, красный и зеленый. Плотные, калиброванные. Тащемта годятся любые аддитивные фильтры, особенно если подходят под кокиновский держатель.

Ответы>>420314

30 Май, 16:54 #52 #420291

>>420287
>Только нужна пересъемка на позитив, чтобы изображение не было негативным при проекции.

И дополнительный источник гемора, потому что ухудшает процесс сведения трех изображений в одно. Некоторые свои слайды Прокудин-Горский потом так и не смог удовлетворительно свести. Сделали это уже совсем другие люди с совсем другими технологиями.

Ответы>>420293

30 Май, 16:56 #53 #420293

>>420291
>Сделали это уже совсем другие люди с совсем другими технологиями.
Ну собственно в подвалах библиотеки конгресса именно тот же пердолинг и происходит, что тут. Только там люди более подготовленные и знаю чего хотят.

Ответы>>420296>>420300

30 Май, 16:59 #54 #420296

>>420293
> и знаю чего хотят.
Ну я тоже хочу быть конгрессменом.

Ответы>>420299

30 Май, 17:07 #55 #420299

>>420296
Нет, они не конгрессмены, они профессиональные пердольщики сканов снимков Прокудина-Горского.

30 Май, 17:10 #56 #420300

>>420293
Сейчас в подвалах Библиотеки снимки никто не пердолит. Их в начале 2000-х пердолили на MARC II.

1077 Кб, 1792x1008

979 Кб, 1792x1008

30 Май, 17:12 #57 #420301

Пикчи с цифромыльницы. Уменьшены в 2 раза, чтобы загрузились сюда.

Ответы>>420302>>420305>>420306

30 Май, 17:14 #58 #420302

>>420301
Рано. :(
Я еще на фотошопе их не сводил.

Ответы>>420317>>420333

30 Май, 17:33 #59 #420305

>>420301
Что-то мне подсказывает, что по цветам здесь не хуже результата того пердолинга.

Ответы>>420312

30 Май, 17:34 #60 #420306

>>420301
Ну, цифромыльница точно сосет :3
Алсо, москитная сетка на размытии на пленке интересно получилась.

30 Май, 18:06 #61 #420312

>>420305

Лучше, несмотря на цифромыло. Потому что нет проблем с неточным сведением, нет грубого пленочного зерна, грязи и артефактов плохого сканирования.

30 Май, 18:10 #62 #420313

>>420259

>Алсо он сейчас весь просрочен на много лет, при проявке будет давать дикую вуаль и нестабильные результаты.

Отдельное хипстамудачье пытается пушить просраченный микрат до вменяемой чувствительности. Получается вырвиглазный пиздец.

30 Май, 18:13 #63 #420314

>>420290
>Тащемта годятся любые аддитивные фильтры, особенно если подходят под кокиновский держатель.

Главное, чтобы сами стекляшки были чистые, без царапин, пятен и всей прочей хуйни. Совковые желатиновые фильтры имеют свойство портиться.

30 Май, 18:34 #64 #420317

>>420302
Всё равно попробуй, интересно же. Цвета на мыльнице вполне адекватны действительности. Если опустить тональные переходы, то в букете лепестки пурпурные. Т.е. ближе к фиолетовому, а не к бордово-красному.

Ответы>>420327>>420333

30 Май, 19:02 #65 #420325

>>420287
>Единственно правильный способ просмотра - это проекция на экран.
Bullshit!

30 Май, 19:13 #66 #420327

>>420317
>ближе к фиолетовому, а не к бордово-красному
Да конкретные цвета вообще не имеют значения, выкрутить так, чтобы они стали фиолетовыми, не проблема, ну и тут еще вопрос к светофильтрам.
А вот как раз в тональных переходах мыльница и обосралась.

30 Май, 19:32 #67 #420331

>>420235
>Причем, кмк, больше всего лажает зеленый светофильтр, может слишком узкий, поэтому зелень за окном почти серая.
На самом деле, большее всего лажает красный светофильтр, потом зеленый, а синий самый адекватный.

Ответы>>420339

2230 Кб, 2794x1793

30 Май, 19:43 #68 #420333

>>420302
>>420317
Вот мой вариант в фотошопе теперь.
ЗЫ: было интересно!

420189, 420193, 420196, 420302-кун.

Ответы>>420341>>420345>>420381

30 Май, 20:06 #69 #420339

>>420331

>а синий самый адекватный.

Это потому что пленка более всего чувствительна к синим лучам, лол. За красным фильтром выдержку надо увеличивать.

Ответы>>420341>>420349>>420381

3305 Кб, 2811x1818

30 Май, 20:08 #70 #420341

>>420333
Первое изображение. Там все плохо. Вообще даже с таким красным светофильтром изображение на подоконнике получилось неплохо. Поэтому рекомендую продолжить опыты.
>>420339
Хорошо.

Ответы>>420475

30 Май, 20:21 #71 #420345

>>420333
Цвет очень интересный вышел.

30 Май, 20:28 #72 #420349

>>420339
>За красным фильтром выдержку надо увеличивать.
Каким образом длительная выдержка даст нам нужную длину волны?

Ответы>>420353

30 Май, 20:34 #73 #420351

>72 поста за первые сутки треда
Вот это я понимаю, стартанул так стартанул

Ответы>>420352

30 Май, 20:39 #74 #420352

>>420351
Так анон интересную реально интересную хуйню затеял.

30 Май, 20:40 #75 #420353

>>420349

Причем тут нужная длина волны? Пленка чувствительна и к красному (она же панхроматическая, сенсибилизированная), но все равно намного меньше, чем к синему. Поэтому Прокудин-Горский и увеличивал выдержку за красным фильтром.

Ответы>>420364>>420381

30 Май, 21:06 #76 #420364

>>420353
Сейчас капсом буду.
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИЗОБРАЖЕНИЕ БЫЛО КАК НАСТОЯЩЕЕ, НУЖНО ВОСПРОИЗВЕСТИ СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЛАЗА.
Да пленка может быть чувствительна только к синему свету и цветная картинка получится.
В нашем случае пленка хоть и чувствительна к красному, а вот светофильтр дает максимум совсем не там, где нам хочется.

Ответы>>420368

30 Май, 21:15 #77 #420368

>>420364

Для того, чтобы приблизить пленку по чувствительности к человеческому глазу, ее нужно сильнее экспонировать в той области, в которой она НАИМЕНЕЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНА, я тоже тебе капсом это выделяю. Чистота/грязнота цвета исходного красного фильтра тут влияет, ясен красен, но не чрезмерно. Больше влияет некоторая недодержка в желто-красной области.

30 Май, 21:25 #78 #420372

Не факт, что красный лажает. Может этот зеленый ближе к синей части спектра.

30 Май, 21:53 #79 #420381

>>420333
Ай, красава! Как из подвалов конгресса прям! Кудах-тах-тахром!
Расскажи, плес, пошагово, что делал? Маки получится так свести?

>>420339
>>420353
>красный фильтр
Напоминаю, что это не экзотическая плёнка, а обычный фомапан. Даташит наверное подскажет, завал там у него или красное смещение.
В загашнике есть ещё rollei superpan 200, который тип, имеет отодвинутую красную границу.
Более плотные стёкла наверное надо искать. Были на авито в Волгограде кажется, "цветные из оптического стекла" мужик даже обещал отправить, но слился, а объявление закрыто.

Я так понимаю, для подобных опытов "цветные" негативы совсем не нужны. И лучше сканить в tiff 16bit серого?

Ответы>>420475

30 Май, 22:08 #80 #420385

Завтра куплю совковые стекла, тоже хочу такое повторить.

2813 Кб, 3408x2257

2156 Кб, 3408x2257

Nikon Scan 30 Май, 23:13 #81 #420396

Отправил сообщение в тот тред, но не увидел что перекат. Продублирую.
Пересканировал один слайд годовалой давности. На первом пике скан с включённым Nikon Color Management, и его родной гаммой 2,2.
На втором - Color management в OFF, и gamma=1.0
Ёбаный сука содомит! Какого хуя он пихает это говно мне по дефолту, ещё и нигде не упоминая что срёт всю картинку?!
В общем, анон, который писал что вырубил эту ненужную свистелку-перделку - два эктара тебе, спасибо.
И не повторяйте моих ошибок

Ответы>>420404>>421955

30 Май, 23:36 #82 #420404

>>420396
Ты попробуй гамму повыше с выключенным колор менеджментом, а то уж больно тени темные.

Ответы>>420413

30 Май, 23:58 #83 #420411

А ещё у никона хуёвый автомат по цветам.

Ответы>>420413

31 Май, 00:00 #84 #420412

Кста, анону который выложил набор кодаковских плагинов тоже два эктара. Зимой искал их и не нашел живых ссылок. Жаль, только, что они работают только на х86 сборках шопа.

Ответы>>420413

31 Май, 00:08 #85 #420413

>>420404
Тогда света выбьет. Тени то из RAW вытянуть можно. Что я не стал делать, ибо фотка показательная. А вот если света выбьет на скане, то их уже не вернуть. К слову, на слайде со светами всё было хорошо, там даже зерно читалось
>>420411
Что тебя не устраивает? Без Color Management он выдал цвет такой, какой он был на исходнике и во время реальной съёмки. Тут, как на цифре, баланса белого нет
>>420412
Можешь ещё раз скинуть? А то я в тот раз не схоронил, а мне в скором времени предстоит сканить много-много орвохрома, где эти плагины очень бы пригодились

Ответы>>420419

31 Май, 00:42 #86 #420419

>>420413
http://rgho.st/6hHfxCRjh
Пароль стандартный.

31 Май, 02:19 #87 #420434

>>420287
> ох лол
Студии в строгом смысле нет, так несколько приспособлений для фотографирования мелочевки, да пара осветителей, ну еще несколько отражателей. Не понимаю в чем причина твоего бугурта -- я просто посоветовал в каком направлении можно расширять арсенал. В свое время я купил А65, и это положило начало. Теперь у меня есть еще и А707xi для души, А300 (CCD матрица же), полтора десятка объективов, среди которых отличные от Minolta, неплохие советские стекла, новоделы от Sony и все такое. Фотографирую для себя, иногда друзья просят поснимать торжества (свадьбы, утренники) -- делаю это бесплатно, потому, что не считаю свой уровень профессиональным. да и с друзей деньги брать для меня неприемлемо.

Сейчас еще увлекся моментальным фото, регулярно снимаю на пленку. Нужно же чем-то заполнять жизнь человеку, который не может в семью и прочие биопроблемы.

Нет ну честно, что ты странного увидел в моих словах?

Ответы>>420435>>420447

31 Май, 03:05 #88 #420435

>>420434
А какие у тебя стёкла для альфы? Какие от минолты посоветуешь? У меня просто тушка Dynax 7 сейчас без оптики простаивает - штатник продал вместе с другой тушкой. Вот мне бы совета реального пользователя
мимофанат Minolta, но не ниши

Ответы>>420437

31 Май, 03:58 #89 #420437

>>420435
Мне сложно что-то советовать, но попробую описать свой опыт.
Мне очень нравится рисунок старой минолтовской оптики, его еще очень метко называют "влажным". На цифросоньках он никуда не пропал, просто выглядит немного иначе, чем на пленке. Так вот, я брал себе два зума из старой серии:
Minolta AF 28-85mm F3.5-4.5 вместо кита,
Minolta - AF 75-300 F4.5-5.6 как телевик (который еще может в отличные портреты, если не стремно отойти подальше^^).
Какие минусы у этих стекол:
вес (!!) -- эти железяки весят как броневик,
МДФ -- вечно нужно отступать, минимум на метр (85 см у 28-85mm. например).
Потом, если посмотришь на характеристики, то понятно, что стекла темные.
Фокусировка отверткой -- шумно, медленно (относительно современных приводов, в своем классе быстро ^__^).
В остальном, сплошные плюсы. Это мои любимые зумы.

Фикс Minolta у меня только один пока -- Minolta - AF 50 F1.7. Тут без минусов -- маленький, легкий, резкий и дешевый. На кропе правда не совсем удобно пользоваться, но на пленке (очевидно, полный кадр) просто незаменимое стекло.
Очень хочу Minolta - AF 28 F2.8 для записи видео на кропе и как замена 50-ке, но никак не могу найти в идеальном состоянии.

Посоветовать могу:
старший полтинник Minolta - AF 50 F1.4, еще Minolta - AF 24 F2.8 хорошее стекло, из зумов Minolta 28-135 / 4-4.5 -- на мой взгляд best ever, хотя и темный. У самого указанных стекол нет -- в идеальном состоянии стоят дорого, а сильно заюзанный не куплю, так как перфекционист дохуя!.

Из совсем бюджетных очень понравилось стекло Minolta - AF 28-75 F2.8 D. Все его ругают, но оно достаточно резкое, при этом легкое, быстрое и с интересным рисунком, imho -- получше моего кита Sony 18-55 SAM.

По Sony все тоже -- полтинники они повторили, хороший зум с большим диапазоном 75-300, хотя и рисунок у него заметно хуже оригинала, но скорость, вес на уровне современных материалов и технологий, что упрощает использование. Полнокадровых стекол от Sony у меня нет (а тебе на пленку, как я понял), поэтому посоветовать, исходя из опыта нечего. Да и там ничего нового по сути -- все переиздается с минимальными доработками. но цены естественно уже, правильные, соневские ^___^.

Советские стекла собирал больше из любопытства, думаю это не сильно кому интересно, но могу рассказать, если интерес появится. Среди жуткого хлама, производимого совками, есть, на мой взгляд, несколько достойных объективов.

Как-то так.

31 Май, 03:58 #89 #420437

>>420435
Мне сложно что-то советовать, но попробую описать свой опыт.
Мне очень нравится рисунок старой минолтовской оптики, его еще очень метко называют "влажным". На цифросоньках он никуда не пропал, просто выглядит немного иначе, чем на пленке. Так вот, я брал себе два зума из старой серии:
Minolta AF 28-85mm F3.5-4.5 вместо кита,
Minolta - AF 75-300 F4.5-5.6 как телевик (который еще может в отличные портреты, если не стремно отойти подальше^^).
Какие минусы у этих стекол:
вес (!!) -- эти железяки весят как броневик,
МДФ -- вечно нужно отступать, минимум на метр (85 см у 28-85mm. например).
Потом, если посмотришь на характеристики, то понятно, что стекла темные.
Фокусировка отверткой -- шумно, медленно (относительно современных приводов, в своем классе быстро ^__^).
В остальном, сплошные плюсы. Это мои любимые зумы.

Фикс Minolta у меня только один пока -- Minolta - AF 50 F1.7. Тут без минусов -- маленький, легкий, резкий и дешевый. На кропе правда не совсем удобно пользоваться, но на пленке (очевидно, полный кадр) просто незаменимое стекло.
Очень хочу Minolta - AF 28 F2.8 для записи видео на кропе и как замена 50-ке, но никак не могу найти в идеальном состоянии.

Посоветовать могу:
старший полтинник Minolta - AF 50 F1.4, еще Minolta - AF 24 F2.8 хорошее стекло, из зумов Minolta 28-135 / 4-4.5 -- на мой взгляд best ever, хотя и темный. У самого указанных стекол нет -- в идеальном состоянии стоят дорого, а сильно заюзанный не куплю, так как перфекционист дохуя!.

Из совсем бюджетных очень понравилось стекло Minolta - AF 28-75 F2.8 D. Все его ругают, но оно достаточно резкое, при этом легкое, быстрое и с интересным рисунком, imho -- получше моего кита Sony 18-55 SAM.

По Sony все тоже -- полтинники они повторили, хороший зум с большим диапазоном 75-300, хотя и рисунок у него заметно хуже оригинала, но скорость, вес на уровне современных материалов и технологий, что упрощает использование. Полнокадровых стекол от Sony у меня нет (а тебе на пленку, как я понял), поэтому посоветовать, исходя из опыта нечего. Да и там ничего нового по сути -- все переиздается с минимальными доработками. но цены естественно уже, правильные, соневские ^___^.

Советские стекла собирал больше из любопытства, думаю это не сильно кому интересно, но могу рассказать, если интерес появится. Среди жуткого хлама, производимого совками, есть, на мой взгляд, несколько достойных объективов.

Как-то так.

Показать весь текст
Ответы>>420561

31 Май, 07:42 #90 #420447

>>420434
>полтора десятка объективов
Вот это. Не поверю, что десяток из них не пересекаются функционально. Хотя можно просто это я такой нетворческий, что мне только трех хватает

Ответы>>420561

31 Май, 10:10 #91 #420471

Анон с Epson V200 Photo, не забудь скинуть несколько фото.

Ответы>>420561

31 Май, 11:03 #92 #420475

>>420381
Няша, слишком дохуя объяснять. Корни этого метода можно гуглить по "synthetic green channel". Был еще вариант с лепестками в желтую сторону, но и фиолетовый оттенок можно сделать. Через Lab еще лучше будет.
Первое изображение тут >>420341
>И лучше сканить в tiff 16bit серого?
Практически не было разницы между этими jpg и сохраненными из них 256-цветных greyscale. Без jpg-компрессии или при 100% качестве было бы лучше, т.к. пастеризация бы уменьшилась в темных местах.

31 Май, 12:11 #93 #420492

Поюзал SilverFast 6.6.0r3a для Никон 4000. Прога не умеет в автоматическую фокусировку на многих слайдах. Если NikonScan всегда отлично фокусируется, но SilverFast постоянно ошибается. Из плюсов можно отметить более быстрое сканирование.

Ответы>>420503

31 Май, 13:38 #94 #420503

>>420492
По идее, вьюскан ещё быстрее. Но он как-то хуёвит картинку. Словно сканит на треть реального разрешения а дальше интерполирует.

31 Май, 19:47 #95 #420561

>>420471
>Анон с Epson V200 Photo

И вот этот >>420437 болтун
Одно и то же лицо.

И я помню, просто никак не доберусь до своего старого ноута. У меня дома ремонт -- все в коробках. Я попробую сделать над собой усилий и разгрестись сегодня вечером. Мне еще кучу доков с той машинки нужно скинуть.

>>420447
>десяток из них не пересекаются функционально
Ты не поверишь, при желании я обхожусь двумя -- полтинником и коротким зумом. Но когда возникает желание обмазаться мельчайшими деталями, различиями на грани погрешности и просто поэкспериментировать, то тогда выгребается все остальное...

31 Май, 21:57 #96 #420601

Котаны, а есть на свете зеркалка размером со "Смену"? Плёночная конечно, и желательно за небольшие деньги. Вот чтоб вообще компактная была.

Ответы>>420610>>420615>>420639

31 Май, 22:15 #97 #420610

>>420601
Тебе необязательно хорошую, главное маленькую? Сотни их.

Ответы>>420614>>420620

31 Май, 22:20 #98 #420614

>>420610
Главное компактность и зеркало, да. Ручной режим тоже должен быть. Назови, пжлст, несколько моделей. дальномерки не интересуют

Сам знаю что-то типа Pentax ME super. Может ещё меньше бывают?

Ответы>>420640

31 Май, 22:21 #99 #420615

>>420601
Для 135 типа самыми компактными были Pentax ME/ME Super.
Но, существуют полукадровые зеркалки, например Olympus Pen F.
Также существуют зеркалки для 110 типа пленки, которую ты хуй купишь.

Ответы>>420684

31 Май, 22:28 #100 #420620

>>420610
>Сотни их.
А вот и нет. Olympus OM-серия и Pentax M-серия. Причем, Pentax ME/ME Super будут самые маленькие.

31 Май, 22:40 #101 #420625

Добавлю, что ты только за счет объектива сможешь уменьшить размер. Например, вместо полтинника поставить Pentax-M 40mm F2.8, высота которого не превышает 2 сантиметров.

Ответы>>420684

31 Май, 23:27 #102 #420639

>>420601
Навскидку какой-нибудь ОМ, но все равно пентапризма делает его больше смены. У тебя вообще какой критерий-то выбора? Компактность, качество, цена? Что со снимками делать будешь?

Ответы>>420684

45 Кб, 709x559

31 Май, 23:31 #103 #420640

>>420614
Как насчет "зенита", самого первого? Довольно маленькие.

Ответы>>421315

01 Июн, 06:32 #104 #420684

>>420639
>>420615
>>420625
Спасибо, няши. Снимки буду сканировать и в веб, некоторые печатать на L800 20х15. "Смена" идеальна для походов, всегда под рукой, лёгкая, но качество картинки - шлак, особенно на цветных плёнках, да и видоискатель стрёмный. Полукадр не хочу.
Вот этот ваш МЕ с блинчиком будет вмасть. Чем отличаются МЕ от СУПЕР? вики читал, но хочу мнение экспертов

Ответы>>420692>>420695

01 Июн, 09:33 #105 #420692

>>420684
http://club.foto.ru/forum/11/212752
http://camera-wiki.org/wiki/Pentax_ME
http://camera-wiki.org/wiki/Pentax_ME_Super

01 Июн, 10:42 #106 #420695

>>420684
Почему ещё не посоветовали Ломо Компакт?

Ответы>>420696

sage 01 Июн, 10:56 #107 #420696

>>420695
Посоветовал тебе за щеку!
Он спрашивал зеркалку. Откуда вы блять вылезаете, уебки, не умеющие читать? Не отвечай, это риторический вопрос!

Ответы>>420697

01 Июн, 10:59 #108 #420697

>>420696
Нахуй отправляйся.

Ответы>>420698>>420735

sage 01 Июн, 11:00 #109 #420698

>>420697
Нет, ты.

Ответы>>420699

# OP 01 Июн, 11:02 #110 #420699

>>420698
Следи за языком.

Ответы>>420701>>420735

sage 01 Июн, 11:06 #111 #420701

>>420699
Рот закрой, хуями пахнет.

Ответы>>420735

01 Июн, 14:16 #112 #420735

>>420697
>>420699
>>420701
Ёбаное школие, у вас ведь ЕГЭ, хуле вы тут делаете ?

01 Июн, 23:50 #113 #420901

Плёнканы, думаю обмазаться пластмассовым зенитом из последних, как кондовой механической камерой которую не жалко выбросить и можно купить за условную тысячу рубасов лайк нью. И ходить с ним везде, сапог жалко таскать а компакты заебали. Какие подводные камни?

Ответы>>420906

01 Июн, 23:56 #114 #420906

>>420901
Вес, хуевый видик, хуевая зарядка пленки, хуевый прижимной столик, мало выдержек, неточные выдержки, хуевый объектив в комплекте, хуевая эргономика. Наслаждайся.

Ответы>>420936

02 Июн, 01:24 #115 #420936

>>420906
К погрешности видика быстро привыкаешь, любительские цаетные и почти все черно-белые дают возможность проебаться на стоп-другой, планарная бокешка зенитаров/гейлиосов оче няшная, зерно любительских цветных и пропушенных чб выступает аналоговым шарпом да и вообще ёбла не такие уродливые как на нормальных стёклах, малый вес в плюс. Вот выдержек мало, да.

Поймите правильно, у меня был убер-няшный пентакс ме супер который я продал в виду того что не пользовался, я не говноед, есть хороший гир, только не хватает еболы на каждый день для штыреёбства и варианта списать брак на задумку и нарочитое использование лоу тиер гира. Каике ещё есть пластиковые варианты с зеркальным видоискателем и не ультра-йоба байонетом шоб не менять стёкла каждые пол года?

Ответы>>420977>>421001

02 Июн, 03:35 #116 #420977

>>420936
Я все же советовал бы поискать среди Minolta, Canon, Nikon, на том же авито регулярно продают пленочные зеркалки за косарь. До крыма за 300-400.
Еще есть куча германского барахла, но я в нем не спец. Из фашистского у меня одна полностью мануальная восточногерманская Praktica, да и ту не использовал по назначению -- отреставрировал из любви к механизмам.
Пластиковый Зенит тоже есть, брал из-за объектива. Какое же это говнище!!! Модель 412 и чего-то там, уже и не помню. И да, он пленку портит. Царапает и повреждает перфорацию, при том, что он абсолютно новый. Исправить даже не пытался. В руки его брать неприятно. Выглядит ужасно. Старые Зениты гораздо лучше потому что меньше изобретали и больше пиздили, как мне кажется. Это не считая, написанного выше. Сам я им не фотографировал, потому сложно судить. Но пленку (убитую) в него заряжал, оценить механику. Дальше экспериментировать не стал, посчитал бесперспективным ^__^.

Короч, нашел я свои сканы. Но очень всратого качества. Другие не нашел. Еще нашел сканы из лабы, правда другую пленку. Самих пленок не нашел вообще. Тем самым, помочь сравнить качество Epson V200 с проф. сканером на примере одних и тех же кадров я не смогу. Пленка была загажена на момент сканирования, режимы очистки, контраста и исправления цвета я скорее всего отключал. Пленка Fuji Superia 200, на момент экспозиции уже незначительно просрочена. Хранилась в кофре, до этого на полочке в магазине. Как-то так.

22 Кб, 500x500

02 Июн, 03:41 #117 #420980

Блять, TIFF не поддерживается.

АБУУ-УУУ, БЛЕАТЬ!

2955 Кб, 1672x1091

2516 Кб, 1656x1083

217 Кб, 1672x1080

231 Кб, 1635x1080

02 Июн, 04:15 #118 #420984

Пережал онлайн-конвертером из TIFF'а в JPEG. Не знаю анон, чем это тебе поможет теперь. Но обещал ведь. Да и сама пленка, кторую я сканил на Epson -- сплошь безыдейная хуета, отснятая в спешке, потому собственно в лабу и не понес.

2804 Кб, 3637x2433

2675 Кб, 3637x2433

2971 Кб, 3637x2433

3780 Кб, 3637x2433

02 Июн, 04:22 #119 #420985

Для сравнения, пленка та же -- Fuji Superia 200, также хранилась и была просрочена, но на пару месяцев раньше отснята. Сканер Fuji SP-3000 и другое настроение у меня в момент съемки (ничего не отвлекало).

02 Июн, 04:26 #120 #420986

На фотке с володей, слева, какое-то красное говнище -- не знаю, что это, но вангую, что вылезло потому, что снимал на высокой скорости через лобовое стекло.

Ответы>>420993

75 Кб, 604x414

02 Июн, 08:41 #121 #420993

>>420986

02 Июн, 10:01 #122 #421001

>>420936
>Продал Pentax ME Super.
>Хочет Зенит-122k/212k/312m.
Ебанутый. Ты же через переходное кольцо можешь хулиос на Pentax привинтить.
Ну купи из семейства Pentax Spotmatic с M42. Или Fujica ST601/605/701/705/801. Или Vivitar 450/SLD у которого даже с батарейкой ебаться не будешь. Или Cosina, или Chinon какой. Не бери говнозенит, он тебе пленку будет засвечивать и вообще кровь, кишки, распидарасило.

Ответы>>421009

02 Июн, 10:05 #123 #421002

Есть специальное видео для любителей этого пластикового недоразумения.
https://youtu.be/gYUX2IWmaew

02 Июн, 11:35 #124 #421009

>>421001
Есть же 122 на М42.

Ответы>>421011

02 Июн, 11:45 #125 #421011

>>421009
Только нахуй он нужен.

02 Июн, 16:41 #126 #421051

Собираюсь взять Агат-18. Подводные камни?

Ответы>>421052>>421054>>421123

02 Июн, 16:55 #127 #421052

>>421051
Что ты хочешь узнать? Чтобы мы тебя отговорили? Ты ведь уже собрался.

Ответы>>421057

02 Июн, 17:24 #128 #421054

>>421051
Всё с ним охуенно, бери. Отлично работает с пыхой.

Ответы>>421057

02 Июн, 17:27 #129 #421055

Карочии я таки прикуплю зенит 122 или 212 как только подвернётся до одного кэса. Иначе это превратится в очередные поиски идеальной камеры под м42, которой вроде как является какой-то шинон с выдержками и экспонометром.

Алсо, чо за хуйня на авите, ни одного красногорского фишая. Даже задораха.

Ответы>>421058

02 Июн, 17:30 #130 #421057

>>421052
>>421054

Спасибо спасибо спасибо аноны аноны анончики

02 Июн, 17:32 #131 #421058

>>421055
Лучше 312m, как анон из 11 или 12 этажа.

Ответы>>421059>>421061

02 Июн, 17:32 #132 #421059

>>421058
которого все похуесосили

02 Июн, 17:36 #133 #421060

А, нет, есть зенитары зенитарчики. Видать я час назад криво настроил фильтры.

02 Июн, 17:38 #134 #421061

>>421058
Вроде говно, шо 312 шо 412, они прям с завода были с наёбнутой электроникой.

Ответы>>421091

02 Июн, 17:43 #135 #421062

Я не пойму, зачем искать зениты, когда под М42 можно найти пентаксы, и не факт что дороже?

Ответы>>421063

02 Июн, 18:08 #136 #421063

>>421062
Кто тут ищет зениты, хуле их искать. Спотматики придется поискать и они таки дорожи.

Ответы>>421093

02 Июн, 19:17 #137 #421071

> Зенит 312M 1625,00 руб с завода
> Зенит 312M 3000,00 руб с рук
Хех

Ответы>>421075>>421111>>421125

02 Июн, 19:26 #138 #421075

>>421071
ПИДОР, покупай и терпи. Поднимай русский малый бизнес, дед твой терпел и ты терпи!

Ответы>>421076

02 Июн, 19:26 #139 #421076

>>421075
Может лучше я кэнон из Японии закажу? Пожалуйста?

02 Июн, 20:43 #140 #421091

>>421061
Так я же тралил.

02 Июн, 20:49 #141 #421093

>>421063
http://www.ebay.com/itm/PENTAX-SPOTMATIC-SPII-CAMERA-BODY-w-STRAP-CASE-EX-CONDITION-/331869729908

Ответы>>421094

02 Июн, 20:50 #142 #421094

>>421093
Хотя не, что-то с креплением под вспышку.
http://www.ebay.com/itm/Excellent-Pentax-Asahi-Spotmatic-SP-35mm-SLR-Film-Camera-Body-Only-From-JAPAN-/262433039158

02 Июн, 22:52 #143 #421111

>>421071
>Зенит 312M 1625,00 руб с завода
>Зенит 312M 625,00 руб с рук
Пофиксил.

Ответы>>421115

02 Июн, 23:14 #144 #421115

>>421111
3000, объявление скинуть?

Ответы>>421117

02 Июн, 23:15 #145 #421117

>>421115
Это докажет только неадекватность продавца. Некоторые особо одаренные и по 30000 толкают, и что теперь?

Ответы>>421121

02 Июн, 23:34 #146 #421121

>>421117
Ты сейчас вообще не понял о чём речь идёт.

Ответы>>421124

02 Июн, 23:35 #147 #421123

>>421051
Плохая оптика, плохая механика и эргономика, царапает пленку, постоянно сбивает межкадровое, обязательно заклинит перемотку.

Ответы>>421134>>421165

02 Июн, 23:35 #148 #421124

>>421121
Все он понял.

02 Июн, 23:44 #149 #421125

>>421071
Я Pentax MX с вайндером и 50mm f/1.7 за 3200 с доставкой на ибей купил в прекрасном состоянии. Нахуй нужен этот Зенит даже за половину стоимости.

Ответы>>421133

03 Июн, 00:36 #150 #421133

>>421125
Потому что позвонил пидору с авито, купил за 500-700р с объективом и попиздил штыреёбить по крышам петербурга. Я ж писал, у меня есть норм гир, жалко дрочить его в таких условиях, рюкзаки я не приемлю, потому не люблю таскать тяжелых ретро-няшек, даже йобапентакс ме супер продал, функционально я и зенитом, и агатом и мыльницей с пластиковой пуговицой вместо объектива шедевры заебашу. Зарядил цветную любительскую четырёхсотку в зенит и попиздил. Естественно, если знаешь как этот зенит выбрать и на глаз сможешь понять не задрочен ли блядский совковый затвор, я — могу, и протяжку плёнки сразу проверяю на всех камерах которые покупаю с помощью специальной засвеченной катушки. Пока что, только одна из 20+ камер купленных за последние два года была слегка неисправна, торопился на работу и купил не проверив должным образом.

Так-то, да, ибеем не брезгую. Часто встречаю годноту, хорошо что прошел синдром покупки гира и пополнения закромов плёнки.

03 Июн, 00:38 #151 #421134

>>421123
Просто тебе хуёвый попался, либо ты диван. У меня было 2 агата, оба неебово резкие, ничо не царапали и за 10 роликов не наебнулась перемотка, я считаю они отработали свою цену в 200 рублей.

Ответы>>421143>>421165

03 Июн, 01:50 #152 #421143

>>421134
>неебово резкие
Ох уж эти сказочники.

Ответы>>421161

03 Июн, 08:50 #153 #421161

>>421143
Пруфы, или пошел нахуй.

Ответы>>421163

03 Июн, 09:16 #154 #421163

>>421161
Ну хорошо, я не он, но просто интересно вот что. Что да тебя резкость и где она заканчивается?

03 Июн, 09:48 #155 #421165

>>421123
Плохая оптика.
>>421134
Неебово резкие.

Плохая оптика - не держит контровый свет, на пленка засветы, не контрастный.
Зачем сейчас покупать Агат? Наверное, ради лулзов, ломографии какой или чисто на попробовать.

Ответы>>421177

03 Июн, 12:53 #156 #421177

>>421165
Резкости хватило на снимки 20х15. Ну и покупались чисто по фану пощелкать друзей в барах, тащем-та для баловства, да. В остальном всё верно про контровый и контраст. Тайный фап на олики пен ф, такие-то полукадровые няшки.

64 Кб, 640x480

88 Кб, 640x480

03 Июн, 19:17 #157 #421245

Анун, подскажи пожалуйста.
Есть два стула. Первый с гелиосом, более бородатый за тыщщу рублей. Второй с ИНДУСТАРом, за 500. Какой взять? Или взять оба? Или хуита?

Ответы>>421248>>421250

03 Июн, 19:52 #158 #421248

>>421245

Оба хуита. Алсо есть вероятность, что шторки уже растрескались. Селеновому экспонометру по-любому пизда, они со временем деградируют.

Ответы>>421334

03 Июн, 20:11 #159 #421250

>>421245
Я бы брал с гелиосом, если нужен хоть какой-то объектив. Но на зенит снимать – хуй знает.

Ответы>>421334

03 Июн, 20:28 #160 #421253

У кого есть слайды на пленке ЦО-22 или ЦО-32Д, а также Fomachrom D20?

Ответы>>421265

03 Июн, 22:23 #161 #421265

>>421253
А что они тебе дадут? Все красно-коричневые уже поди. у меня только кассета от fomachrome 20, лоол

Ответы>>421268

03 Июн, 22:26 #162 #421268

>>421265
Мне надо узнать, что там на перфорации написано.

Ответы>>421276>>421299

03 Июн, 23:17 #163 #421276

>>421268
На фотосру спроси, тамошние пердуны наверняка знают.

Ответы>>421307

04 Июн, 08:18 #164 #421299

>>421268
Мне кажется там написано свема или тасма и цифири непонятные 86, 87, 88

Ответы>>421307

04 Июн, 10:27 #165 #421307

>>421276
Спрашивал, тамошние пердуны только глаза закатывали.
>>421299
В том то и дело, что мне надо точно знать. У меня подозрение, что вообще никакой маркировки не было.

Ответы>>421323

sage 04 Июн, 11:39 #166 #421315

>>420640
>Как насчет "зенита", самого первого? Довольно маленькие.

Лол. Если они еще остались с живыми шторками. С механизмом подъема и опускания зеркала тоже могут быть проблемы.

Ответы>>421324

04 Июн, 12:19 #167 #421323

>>421307
У тебя много непроявленной и не экспонированной и ты хочешь продавать её как "ультра-ёба-ломо-колор-хардкор-рашен-сатурейшен-имплоужен"?

Ответы>>421356

04 Июн, 12:28 #168 #421324

>>421315
Шторки меняются, остальное чинится, после чего аппарат превращается в крайне надежный механизм с няшным ретро-дизайном аля лейка. Один минус - наводка как у прадидов, по чистому матовому стеклу, без всяких там клиньев и прочей ереси помимо дефолтного для всех зенитов видоискателя в 60% кадра

Ответы>>421327

04 Июн, 12:45 #169 #421327

>>421324

Если речь заходит о смене шторок, операции очень трудоемкой, с полной разборкой - тогда и экран фокусировочный можно поставить с растром и клиньями. Вопрос только в том, что его нужно подгонять по месту.

Ответы>>421333

04 Июн, 12:59 #170 #421333

>>421327
Строго говоря, можно распотрошить более поздний зенит и вынуть из него и непотрескавшиеся шторки и фокусировочный экран. Интересно, а есть ли возможность увеличить размер видоискателя до размеров кадра? Напильником там подпилить че нить.

Ответы>>421339

04 Июн, 13:09 #171 #421334

>>421248
>>421250
Спасибо

04 Июн, 13:26 #172 #421339

>>421333
Не, там вроде само зеркало оче маленькое

04 Июн, 14:51 #173 #421356

>>421323
Ты из /b прибежал?
У меня много проявленной и экспонированной (слайды) и я хочу узнать, что это за пленка. Orwochrom определяется с легкостью, а с остальными проблемы.

Ответы>>421398

04 Июн, 17:29 #174 #421398

>>421356
Естественно из b, и ты оттуда прибежал, и все остальные. Тем более, смотри как буквы похожи b p. Нахуя тебе знание о том чо за слайд? От этого картинка будет пиздаче и ценней?

Ответы>>421410

04 Июн, 17:48 #175 #421410

>>421398
>Нахуя тебе знание о том чо за слайд?
он тебя забыл спросить

>От этого картинка будет пиздаче и ценней?
ебанутый вопрос

Ответы>>421457

04 Июн, 21:02 #176 #421457

>>421410
Твой папаша ебанутый раз не научил не влезать в чужие разговоры и отвечать за других не в тему:)

125 Кб, 700x595

05 Июн, 22:36 #177 #421725

Как лучше всего проявлять и сканировать цветную фотоплёнку?(Kodak ColorPlus 200) Стоит ли сканировать на Nikon Super Coolscan 9000 ED?
http://foqusstore.com/photolab/price/

>Проявка плёнки
>Негатив (C-41) / Кросс-процесс — 60р.
>Ручная проявка цветной пленки (push цветного негатива до 2 ступеней, любой формат — 9х12, 4х5 и др. — 400р.
>Позитив (Е-6) — 250р.

>Сканирование плёнки
>Оцифровка фотопленки 135 типа (35мм):
>Оцифровка в стандартном (20×30) разрешении (~3000 х 2000 пикс.) — 170р.
>Оцифровка в повышенном (60×40) разрешении (~6000 х 4000 пикс.) — 270р.
>Оцифровка пленки на Nikon Super Coolscan 9000 ED — 400р./пленка ; 20р./кадр

Ответы>>421783>>421805>>421806

06 Июн, 01:13 #178 #421771

Эх, раньше хотел купить себе 6x6, но что-то как-то не особо сейчас мне эта тема)

06 Июн, 07:36 #179 #421783

>>421725
Сканить самую дешманскую плёнку с зернищем на топовом СФ - не думаю, что имеет смысл. Но если тебя цена устраивает, то почему бы нет.
Алсо, можешь прикупить Nikon IV тыщ за 10-15 и будешь сканировать как душе угодно.

Ответы>>421805>>421806>>421840

06 Июн, 10:58 #180 #421805

>>421725
Проявляй в максилабе на малой садовой, там по 40 рублей а не по 60. Сканируй в фокусе по 170, лучше них потоковое сканирование ни делает никто.

Или это тамошний пидор пришел рекламировать свою контору? Прозреваю что так и есть.

>>421783
>Nikon 9000 топовый СФ
Украинские ВВС

>Nikon IV за 10-15к
Манямирок

Как можно сочетать адекватный совет с общей неадекватностью? Ты какой-то шизоид. На ИК-плёнку не любишь снимать случаем?

Ответы>>421817>>421840

06 Июн, 10:59 #181 #421806

>>421725
Проявляй в максилабе на малой садовой, там по 40 рублей а не по 60. Сканируй в фокусе по 170, лучше них потоковое сканирование ни делает никто.

Или это тамошний пидор пришел рекламировать свою контору? Прозреваю что так и есть.

>>421783
>Nikon 9000 топовый СФ
Украинские ВВС

>Nikon IV за 10-15к
Манямирок

Как можно сочетать адекватный совет с общей неадекватностью? Ты какой-то шизоид. На ИК-плёнку не любишь снимать случаем?

Ответы>>421817

06 Июн, 11:01 #182 #421807

Ёбаная макаба, ёбаный абу.

06 Июн, 11:11 #183 #421808

>>420183
>>420185
Антош, ты охуенен, человек дела, встал с дивана и сделал. Респект. Ниже охуительно совместили цветы на подоконнике, такие-то пиздатые цвета. Мне знаешь что интересно, как будут дела с дд. Было бы пиздато сфотать что-нибудь с небом, облаками, деревом отбрасывающим тень и чтоб в тени что-то вроде автомобиля стояло, сложный сюжет какой-нибудь. Очень интересно пронаблюдать развитие эксперимента, может в экашечке скооперироваться или отдельный тред создать?

Ответы>>421824

196 Кб, 1401x789

06 Июн, 12:04 #184 #421817

>>421805
>>421806
>Манямирок
Но это реальность. LS-30 ещё можно взять для колорплюса. Или любой плюстек.

>Nikon 9000 топовый СФ
>Украинские ВВС
Таки-считаю Nikon 9000 топовым сканером, т.к. он даже б/у стоит дороже третьего марка, например. Сканирует охуенно (но гомоебля с выравниваем плёнки). Видел сканы одних и тех же кадров 6х6 на Nikon 9000 и Hasselblad flextight. Вот прям не сказать, что кто-то из них на голову лучше.
Или для тебя топовый сканер - тот, что в подвале конгресса?

Ответы>>421818>>421820>>421825>>421840

06 Июн, 12:07 #185 #421818

>>421817
>пик

Там же СКАЗЕВНИК и ебля с драйверами, нет?
Спроси анона, готов он в 2016 собирать отдельный комп с ХРюшей?

Ответы>>421819>>421821>>421822

06 Июн, 12:13 #186 #421819

>>421818
там достаточно МАКА

06 Июн, 12:19 #187 #421820

>>421817
Он же без адаптеров. + стоимость за любой адаптер.

06 Июн, 12:24 #188 #421821

>>421818
U S B
S
B*

Ответы>>421827

06 Июн, 12:25 #189 #421822

>>421818
Бля. Короче USB там.

Ответы>>421827

06 Июн, 12:42 #190 #421824

>>421808
Я думаю снять хороший контрастный пейзаж, но нужны правильные фильтры, что оказалось проблемой. От увеличителей как правило желатиновые и соответственно выцветшие, да и те не так то просто найти. Посоветовали спектрозон, но его только заказывать через интернет, так что когда еще это все будет, большой вопрос.
другой анон

Ответы>>421826

06 Июн, 12:45 #191 #421825

>>421817
Но, но на пике 17к а не 10-15. У меня настроен фильтр на авито по слову "coolscan", кек. Цены знаю, и что бывают варики до 10к за четверку и до 20к за пятитысячный, прост считаю что правильно указывать регулярную цену а не лайтнинг-дилы, вот и дебался, нехуй морочить голову ньюфагам.

Ну, начнём с того что деаятитысячник на фиревире, контроллер которого летит как говно, мильёны записей на форумах. Поэтому предпочтительнее купить сканер модели 8000, с традиционным юэсбэ портом. Они охуенно сканируют, но не топовый СФ. Топовый СФ это таки барабанники. Никоны были и осталтсь лучшими потребительскими сканерами, из них можно напердолить идеальные сканы, но, за то что нужно пердолить, я их не люблю, не люблю покупать себе геморрой и еблю, поэтому за те же деньги которые просят за 8000/9000, я куплю пятисотую фронтьеру от фуджи или пятьсот-какой-то пакон от кодака, у них несоизмеримо охуенный автомат, гигантская скорость работы, на несколько порядков больше возможностей для ковыряния руками и крайне высокие показатели отказоустойчивости потому что они рассчитаны на круглосуточный поток плёнки в минилабе, такие дела.

Ответы>>421829>>421836>>421840

06 Июн, 12:48 #192 #421826

>>421824
Да тащемта и те фильтры в правильных руках выдали пиздатые цвета, на примере фото на подоконнике. Я думаю лучше особо не откладывать из за фильтров а сделать с чем есть а там уже делать корректировки на гир

06 Июн, 12:53 #193 #421827

>>421821
>>421822

Значит, спутал с обычным 4000

Ответы>>421830

06 Июн, 12:56 #194 #421829

>>421825
>или пятьсот-какой-то пакон от кодака
WAT?
Pakon F135, F235, F335. Кодаковские HR 500, HR 500 Plus и HR Universal никогда паконами не назывались.

Ответы>>421831

06 Июн, 12:57 #195 #421830

>>421827
>4000
IEEE 1394

Ответы>>421836

06 Июн, 12:59 #196 #421831

>>421829
Да? Ну пасиб что исправил, буду знать. Я толком модель-то не помнил, знаю что они топчик.

Ответы>>421832

06 Июн, 13:17 #197 #421832

>>421831
Pakon по качеству скана хуже Nikon 8000 и не умеет СФ. SP-500 не умеет Digital ICE и СФ.

06 Июн, 13:44 #198 #421835

И еще F135 не умеет ничего кроме негативных цветных и негативных черно-белых, проявленных по C-41.

Ответы>>421959

06 Июн, 13:51 #199 #421836

>>421825
Авито тоже не пуп земли. хотя, ссука, дюже популярный сайт, а норм интерфейс и поиск запилить не могут, пидоры На местном фотофоруме пару месяцев назад чел продавал Никон IV за 14 тыр. с адаптерами под слайды в рамке и под стрипы 6 кадров.

>>421830
>IEEE 1394
Ох, ебать, проблема! Анон совсем штоль оказуалился тут? ПлугНплэй и ГТА 5 совсем разуплотнили мозг? У меня пара PCI-ных карт с портами IEEE валяются от старых mini-DV видеокамер, просто вставляешь в комп, скачиваешь дрова и всё. Пиздец, блять. ХР, ко-ко-ко... у меня отлично 4000-й на Win7x64 работает. Не знаю, у кого что там горит. Форумы, блять, какие-то.
Сканеров-то дохуя, минолты те же, но без ICE - это боооооль.

Ответы>>421839>>421954>>421959

06 Июн, 13:58 #200 #421839

>>421836
>Ох, ебать, проблема!
Я лишь указал, что тот анон не в теме.
У самого 4000 и мать умеет в IEEE 1394 с рождения.

1846 Кб, 2816x1880

06 Июн, 14:04 #201 #421840

>>421783
>>421805
>>421817
>>421825
А проявлять лучше как? Что такое push?

Ответы>>421841>>421850

06 Июн, 14:06 #202 #421841

>>421840
Кросс-процесс мне не нужен.

06 Июн, 14:10 #203 #421842

Сап, пленач(?), какими кустарными(не предлагать приложение на IOS) методами возможна проверка выдержек шторно-щелевого затвора ?
Взял сегодня Зенит TTL за полторы штуки, думал, что убит -зеркало хватало шторку - решил взять ради объектива, приперся домой, выдержки прощелкал - толи зеркало одумалось, толи он решил чего выдать перед смертью

Ответы>>421844>>421846

06 Июн, 14:11 #204 #421844

>>421842
Можт в другой трет упиздовать мне ?

06 Июн, 14:14 #205 #421846

>>421842
У аппаратов с лейковским типом затвора(зениты в том числе) выдержки или работают правильно(более-менее), или не работают вообще, их величина предопределена отверстиями на диске экспозиций в механизме затвора. Соответственно, если шторки движутся без задержек и подтормаживаний, отрабатывают четко, то выдержки правильные, если нет - то аппарату нужна профилактика, замена смазки и т.п.

Ответы>>421849>>421853

06 Июн, 14:18 #206 #421849

>>421846
Спасибо, (за очевидную информацию) хоть что-то

Ответы>>421852>>421854

06 Июн, 14:22 #207 #421850

>>421840
>Что такое push?
http://club.foto.ru/forum/5/11379

Ответы>>421855>>421861

06 Июн, 14:26 #208 #421852

>>421849
Ну а что ты там еще проверять собрался? Равномерность натяжения шторок грубо проверяется на глаз, процесс описан у Майзенберга, а окончательная доводка только по тестовой пленке.

06 Июн, 14:26 #209 #421853

>>421846
добавлю от себя, шторка движется с одной скоростью, а выдержка регулируется размером щели. Если камера лежала со взведённым затвором достаточно долго, пружина была всё время на взводе и потеряла свои пружинящие свойства, то есть шторка будет двигаться не с той скоростью которую заложили на заводе и соответственно выдержки будут не корректными.

Ответы>>421854>>421859

06 Июн, 14:27 #210 #421854

>>421849
>>421853

06 Июн, 14:28 #211 #421855

>>421850
А проявлять лучше за 400?
>Ручная проявка цветной пленки (push цветного негатива до 2 ступеней, любой формат — 9х12, 4х5 и др. — 400р.

06 Июн, 14:34 #212 #421859

>>421853
Размер щели как раз и регулируется диском экспозиций, а точнее, им регулируется время, которое пройдет с момента освобождения открывающей шторки до момента освобождения закрывающей шторки. Если пружины ослабли, то это будет видно по вялому движению шторок и корректируется подкручиванием пружин. Правда, скорее засохнет смазка, чем ослабнут пружины.

Ответы>>421863

06 Июн, 14:37 #213 #421861

>>421850
Нет.

Ответы>>421866

06 Июн, 14:41 #214 #421863

>>421859
Да я промахнулся комментом. Ньюфаг не определит с верной ли скоростью движутся шторки, даже я на глаз не определю, даже аллах. Если только они не совсем медленно едут. По заводу, вроде как должно быть 6 метров в секунду, а будут ехать к примеру 2-4 метра в секунду, так особо на глаз не отличишь при таком коротком отрезке котрый проходит шторка, а выдержки уже поедут, еще бывает заёб с такими затворами, когда скорость не постоянная, кадр градиентно экспонируется. Ну их нахуй эти зениты. Хотя, если есть желание, можно прогнать ролик нищенегатива и там видно будет.

Ответы>>421869

06 Июн, 14:58 #215 #421866

>>421861
Не за 400? Почему?

Ответы>>421871

06 Июн, 15:04 #216 #421869

>>421863
На глаз не определишь, а на слух вполне возможно, по тональности хлопков. Я так свои фэды(одному из которых под 70 лет, кстати) настраивал с точностью до полоборота, и то эту ошибку заметил только на второй пленке.

06 Июн, 15:09 #217 #421871

>>421866
Потому что ты пидор!
Заебал, все ответы на твои вопросы есть в гугле. Тебе сказали, пиздуй на малую садовую, в максилаб. Если ты не знаешь что такое пуш — он тебе не нужон. Дальше гугли.

Ответы>>421877

06 Июн, 15:31 #218 #421877

>>421871
Так как лучше проявлять? Машинная или ручная проявка? C-41? Мне главное, чтобы цвета не поплыли и без кросс-процесса.

Ответы>>421880>>421900

06 Июн, 15:50 #219 #421880

>>421877
Заебал ты. Проявляй подешевле. Не нужна тебе ручная

Ответы>>421881

06 Июн, 15:52 #220 #421881

>>421880
>Не нужна тебе ручная
Объясни. Какого проявлять в ручную? Это потому что я снимаю на дешевую плёнку?

Ответы>>421883

06 Июн, 15:57 #221 #421883

>>421881
>Какого
Какого хера или какого числа? Ты, блять, что сказать хотел?

Ответы>>421884

06 Июн, 15:58 #222 #421884

>>421883
Каково* Ошибся, сорри.

Ответы>>421887

06 Июн, 15:59 #223 #421886

Кто-то тролит.

Ответы>>421889>>421937

06 Июн, 16:01 #224 #421887

>>421884
Ну, с вручную ты тоже ошибся. Что узнать хочешь? Каково это - проявлять вручную? Несложно и безопасно, если работать в перчатках.

Ответы>>421890

06 Июн, 16:01 #225 #421889

>>421886
Я не троллю. Мне действительно нужен совет.
Ну пожалуйста.

Ответы>>421892>>421894

06 Июн, 16:02 #226 #421890

>>421887
Чем машинная проявка отличается от ручной? У тебя есть примеры фотографий?

06 Июн, 16:05 #227 #421892

>>421889
Да насчёт чего совет-то?! Блядь! Ты нормально сформулировать можешь?
Ручная проявка тебе не нужна, потому что это переплата за понт. Хочешь ручной проявки - осваивай сам.

Ответы>>421894

06 Июн, 16:08 #228 #421894

>>421889
>>>>
>>421892

То есть, разницы нет?

Ответы>>421896>>421899

06 Июн, 16:10 #229 #421896

>>421894
>То есть, разницы нет?
Между ручной и машинной.
>У тебя есть примеры фотографий?

06 Июн, 16:21 #230 #421899

>>421894
Я, вот, хуй его знает... С-41, Е-6 - это процессы. Со своими критериями: температура, время и т.д. Хоть, блядь, в Антарктиде кипяточек на керогасе подогревай, но ты либо соблюдаешь процесс, либо нет. Можно купить килограмм смородины в пакете, а можно, чтобы каждую ягоду перевязали ленточкой.

06 Июн, 16:21 #231 #421900

>>421877
>Машинная или ручная проявка? C-41?
Ты либо жирный, либо тупой наглухо.

Но ок.
Есть три глобальных процесса:
D76, он же ч/б, проявителей, на самом деле, тут много и на все вкусы - чб пленки, как несложно догадаться. Их обычно проявляют руками, но можно поставить спец. автомат, что будет делать агитацию самостоятельно. Однако, деньги большие, а толку мало. Более того, обычно это проявка у себя дома, ибо расходники дешевые, а геморра мало. Да, дяди в лабах этим тоже занимаются, но если лаба не дорогая, вроде ФотоВана, то дядя может это делать левой ногой с похмелья. В отличии от машины с пьяным оператором человеческая ошибка может быть очень большой, не говоря уже о том, что только ты знаешь, чего хочешь. Самый гибкий и типа тру дедовский процесс.

C41. Это привычный тебе цветной процесс, рассчитаный на минилабы. Там есть оператор, но обычно они участия в процессе не принимают, иначе - максимальная стандартизация, ради тебя мальчик на з/п в 20тр нихуя делать не будет. Если лаба не сильно бомжатская, максимум, чем ты рискуешь - это отпечатками пальцев на пленке. Сильно бомжатские могут долго не менять химию и подложить тебе свинью.
Годно в сочетании с автоматической сканежкой на этой же лабе, выходит очень дешево и лучше говнопланшетника у тебя дома.
Процесс можно повторить дома, но геморр с химией и температурой на порядок сильнее, чем с классическим ч/б процессом, да и дороже. Алсо, она ядовитая.
В эту же категорию относятся монохромные ч/б пленки - в отличии от первых, они проявляются так же по машинному процессу.

E6. Слайдовый процесс. Тоже автоматический, но более дорогой, геморройный и редкий. Дома аналогично повторяется с теми же ограничениями и отравами, что и цвет.
Слайд в 2016 нужен или ради гибридного процесса для эстетов (гугл->Шадрин) или если у тебя дома хороший слайд-проектор для непосредственной демонстрации и прямого онанирования.
В остальном - пустая трата денег, а, поверь, эта пленка стоит не слабо.

Кросс. Это проявка С41 по сладовому E6 и наоборот. Из-за сочетания разных пленок химии эффект часто непредсказуем, но цвет уедет гарантированно.

Пушш. Это проявка пленки как более чувствительной. Т.е. ты снимаешь на iso 200, как будто у тебя 400 или даже 800. Ну, как на цифре дернуть экспозицию в конверторе задним числом, только не для одного кадра, а все пленки.
Некоторые пленки это сносят стоически (в основном, чб, HP5+ например), некоторые не прощают вовсе. Далеко не все лабы возьмутся, если вообще поймут, о чем ты. См. пункт про лаборанта на 20/месяц. Так что, в основном, это тоже для манипуляций у себя в ванне.
Пулл ровно тоже самое, но со знаком минус.

Главное. Прежде чем ныть на проявку, научись нормально снимать и в экспонометрию. Нужен, сука, э-та-лон, от которого ты будешь гулять.
Если любительские кодаки и суперии, да ч/б пленки прощают многое (ценой небольшого сдвига цвета, сканя в лабе ты даже не заметишь ошибки на своем говнозените), то более серьезные пленки, вроде той же портры будут тебя карать, а слайд ошибок не прощает вовсе - как ранняя цифра.

06 Июн, 16:21 #231 #421900

>>421877
>Машинная или ручная проявка? C-41?
Ты либо жирный, либо тупой наглухо.

Но ок.
Есть три глобальных процесса:
D76, он же ч/б, проявителей, на самом деле, тут много и на все вкусы - чб пленки, как несложно догадаться. Их обычно проявляют руками, но можно поставить спец. автомат, что будет делать агитацию самостоятельно. Однако, деньги большие, а толку мало. Более того, обычно это проявка у себя дома, ибо расходники дешевые, а геморра мало. Да, дяди в лабах этим тоже занимаются, но если лаба не дорогая, вроде ФотоВана, то дядя может это делать левой ногой с похмелья. В отличии от машины с пьяным оператором человеческая ошибка может быть очень большой, не говоря уже о том, что только ты знаешь, чего хочешь. Самый гибкий и типа тру дедовский процесс.

C41. Это привычный тебе цветной процесс, рассчитаный на минилабы. Там есть оператор, но обычно они участия в процессе не принимают, иначе - максимальная стандартизация, ради тебя мальчик на з/п в 20тр нихуя делать не будет. Если лаба не сильно бомжатская, максимум, чем ты рискуешь - это отпечатками пальцев на пленке. Сильно бомжатские могут долго не менять химию и подложить тебе свинью.
Годно в сочетании с автоматической сканежкой на этой же лабе, выходит очень дешево и лучше говнопланшетника у тебя дома.
Процесс можно повторить дома, но геморр с химией и температурой на порядок сильнее, чем с классическим ч/б процессом, да и дороже. Алсо, она ядовитая.
В эту же категорию относятся монохромные ч/б пленки - в отличии от первых, они проявляются так же по машинному процессу.

E6. Слайдовый процесс. Тоже автоматический, но более дорогой, геморройный и редкий. Дома аналогично повторяется с теми же ограничениями и отравами, что и цвет.
Слайд в 2016 нужен или ради гибридного процесса для эстетов (гугл->Шадрин) или если у тебя дома хороший слайд-проектор для непосредственной демонстрации и прямого онанирования.
В остальном - пустая трата денег, а, поверь, эта пленка стоит не слабо.

Кросс. Это проявка С41 по сладовому E6 и наоборот. Из-за сочетания разных пленок химии эффект часто непредсказуем, но цвет уедет гарантированно.

Пушш. Это проявка пленки как более чувствительной. Т.е. ты снимаешь на iso 200, как будто у тебя 400 или даже 800. Ну, как на цифре дернуть экспозицию в конверторе задним числом, только не для одного кадра, а все пленки.
Некоторые пленки это сносят стоически (в основном, чб, HP5+ например), некоторые не прощают вовсе. Далеко не все лабы возьмутся, если вообще поймут, о чем ты. См. пункт про лаборанта на 20/месяц. Так что, в основном, это тоже для манипуляций у себя в ванне.
Пулл ровно тоже самое, но со знаком минус.

Главное. Прежде чем ныть на проявку, научись нормально снимать и в экспонометрию. Нужен, сука, э-та-лон, от которого ты будешь гулять.
Если любительские кодаки и суперии, да ч/б пленки прощают многое (ценой небольшого сдвига цвета, сканя в лабе ты даже не заметишь ошибки на своем говнозените), то более серьезные пленки, вроде той же портры будут тебя карать, а слайд ошибок не прощает вовсе - как ранняя цифра.

Показать весь текст
Ответы>>421911>>421934

06 Июн, 16:41 #232 #421911

>>421900
Святой ты человек. Я бы ему ещё раз написал что он пидор.

Ответы>>421930

06 Июн, 16:55 #233 #421930

>>421911
Поддвачну тебя. хоть и толерантен к гомосексуалистам, но тот вопрошатель - настоящий пидор!

36 Кб, 604x354

06 Июн, 17:02 #234 #421934

>>421900
>>421900
азазазаза я вас затролел лалки

Ответы>>421935>>421937

06 Июн, 17:04 #235 #421935

>>421934
Да не для тебя это писалось, а для тех нюфагов, что заползут в тред с аналогичными вопросами.

Будь у нас адекватная моча, давно бы собрали базу знаний, сколько раз уже простныни годных текстов умирали в тонущих тредах.

Но нет, этой суке даже базу с фотоэлемента в шапку не добавить.

Ответы>>421939>>421962

06 Июн, 17:07 #236 #421937

>>421934
Иди нахуй. Капитан ответил выше>>421886

06 Июн, 17:10 #237 #421939

>>421935
Сам бы и делал перекаты.

Ответы>>421940

06 Июн, 17:12 #238 #421940

>>421939
>Сам бы и делал перекаты.

За всю борду? Что-то еще?

Ответы>>421941

06 Июн, 17:15 #239 #421941

>>421940
Лично мне, нахуй не нужны никакие базы с фотоэлемента. Собственно как и отвечать на тролл-вопросы зеленых.

Ответы>>421942

06 Июн, 17:17 #240 #421942

>>421941
Я понимаю, что 2/3-м похуй на состояние борды, но на вас же мир не заканчивается

Ответы>>421943>>421947

06 Июн, 17:18 #241 #421943

>>421942
Я тут на дохуя вопросов отвечаю, но конкретно сегодняшний от зеленого был мимо кассы.

Ответы>>421945

06 Июн, 17:20 #242 #421945

>>421943
бро, я про общую ситуацию на борде, а не этот конкретный тред

ладно, проехали

06 Июн, 17:23 #243 #421947

>>421942
Те, кому действительно что-то непонятно и хотят разобраться, сначала сами лезут в гугл, а там на такие элементарные вопросы море инфы.

06 Июн, 17:56 #244 #421954

>>421836
>На местном фотофоруме пару месяцев назад чел продавал Никон IV за 14 тыр
Дай ссылку, гляну че да как там у вас. Мне просто любопытно.

Ответы>>422059>>422069

06 Июн, 18:03 #245 #421955

>>420396
Диванон штойли?
https://c2.staticflickr.com/6/5816/21545554810_23accfc5fe_b_d.jpg
Отсюда http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11619893

Ответы>>421961>>422033

06 Июн, 18:15 #246 #421959

>>421835
>>421836
135 пакон ваще ентри левел, 235 интереснее но таки проигрывает четвертому никону в резкости мелких деталей на предельных разрешениях, если с лупой увеличивать, для меня вообще не критично, с легкостью прощаю крошечное отставание за скорость работы с цветными негативами и алгоритмы автоматической коррекции цвета. Насчёт фронтьеры мог напутать, возможно она пятьсот-какая-то, точно с айсом и умеет сканировать панорамы с широкой плёнки как минимум до 6х9, кстати на фотосру какой-то мужик предлагает свой никон 9000 а может 8000, не держу в голове бесполезные подробности в обмен на фронтьеру пицот-какую-то. Я давно освободил голову от точных знаний об этих сканерах и спокойно сканируюсь в лабах которым доверяю. Хотя, может и купил бы эпсон v850 с китом для мокрого сканирования и кастомным стеклом, шобы самостоятельно нестандартные форматы сканить.

Ответы>>421963

06 Июн, 18:18 #247 #421961

>>421955
Будто кому-то не похуй. Он же не фотку с флажком в анусе выложил.

Ответы>>421999

06 Июн, 18:20 #248 #421962

>>421935
Давай запилим блог или статьи за деньги будем писать для пабликов о плёнке.

Ответы>>421964>>421985

06 Июн, 18:22 #249 #421963

>>421959
SP-500, SP-2000, SP-2500 не могут в Digital ICE. SP-3000 может. Мужик именно SP-3000 хочет.

06 Июн, 18:24 #250 #421964

>>421962
Анус тебе запилим с флажком в жопе и будем деньги брать за фотки и жопу.

Ответы>>421965

06 Июн, 18:28 #251 #421965

>>421964
Это не тебе я предлагал сосать писос и сказать бате что он ебанутый раз такого сына воспитал?

Ответы>>421966

06 Июн, 18:29 #252 #421966

>>421965
Ты ошибся, няша.

Ответы>>421968

06 Июн, 18:31 #253 #421968

>>421966
Эх, старость не радость, детектор уже не тот. Пора и мне съёбывать с двачей.

06 Июн, 18:35 #254 #421969

Антуаны, нашел у BATYA старые слайды "Ленинград. Невский проспект" (Агентство печати Новости, Ленинград, завод "Оргтехника"). Еще по-английски дублируются надписи и Made in USSR. А че они все красные?

Ответы>>421975

06 Июн, 18:37 #255 #421970

Рассказывайте свои пожелания по шапке следующего перекота, сегодня-завтра начну пилить.

Хочу добавить актуальных проверенных магазов, ссылки для совсем конченных ленивых ньюфагов, переместить ссылки на прошлые треды во второе сообщение, гайдов по выбору камер, ссылки на сайты с рецептами проявителей с примерами филмдев, ещё что-то?.

Ответы>>421975>>422187>>423050

06 Июн, 18:37 #256 #421972

Там есть фотка двух девочек в мини. Ммм...

Ответы>>421974

06 Июн, 18:41 #257 #421974

>>421972
Товарищ майор, вы где?

Ответы>>421987

06 Июн, 18:41 #258 #421975

>>421969
Их хуево промывали.

>>421970
Напиши, где барабанные сканеры покупать.

Ответы>>421976

06 Июн, 18:42 #259 #421976

>>421975
Ну бля, не зелени, я сурьёзно.

Ответы>>421978

sage 06 Июн, 18:46 #260 #421978

>>421976
Нахуя тебе слайды?

Ответы>>421979

06 Июн, 18:47 #261 #421979

>>421978
Я про барабанники, сорян, не разжевал.

Ответы>>421982

06 Июн, 18:49 #262 #421980

Чо в шапку добавлять, билять.

06 Июн, 18:50 #263 #421982

>>421979
Я бы купил какой-нибудь хороший, чтобы пробивать очень темные кадры.

Ответы>>421984

06 Июн, 18:53 #264 #421984

>>421982
Слишком нишевая тема, не на дваче обсуждать. Тут о них только слышали в глаза никто не видел. Я в них нихуя не шарю, для себя выделяю только преимущество мокрого сканирования, чтоб скрыть царапины и прочие недостатки.

06 Июн, 18:54 #265 #421985

>>421962
> за деньги
Просто без шансов.
Даже за рекламу уже не взлетит, время не то.
Если только смежный бизнес

Ответы>>421989

293 Кб, 1365x2053

288 Кб, 2090x1381

06 Июн, 18:59 #266 #421987

>>421974
Первый раз сканировал.

294 Кб, 1365x2053

06 Июн, 19:01 #267 #421988

Упс, неправильно.

06 Июн, 19:04 #268 #421989

>>421985
У меня есть идея. В иностранных интернетах живая тема компактных камер, многочисленные комьюнити. Тут тоже частично у модников развиты кружки по интересам, дрочеры на мьюшки, немного ломографов, немного любетелей лоуфая на совсем уёбанские мыльницы, любители просрочки. Так вот, идея, запилить тематическое сообщество фб/вк, тема — аналоговое фото внезапно, ага. Упор на компактные камеры, обзоры мыльниц и игрушечных камер, топовых компактов и просто хороших, дальномерки. Подборки фото современных фотогоафов и классиков, предложка с модными аутичными фоточками. К этому паблику легко прикрутить продажу плёнки и камер которые находишь на авито. Места с плёнкой знаю, есть выход на оптовиков да и импекс с макодиректом никто не отменял, купил на авито годный суперзум за 200 рублей — написал на него обзор и продал за 1-2 кэса. Рекламу контор по печати фоток и девелопу плёнки, за деньги или за халявное обслуживание у них. В таком ключе. Тема модная. Если не дрочить на эстетику, не обсуждать работы тихого и не постить мемасы для дегенератов.

Ответы>>421993>>421998

06 Июн, 19:08 #269 #421993

>>421989
В пизду все эти мьюшки, компактные камеры и остальную ломографию. И все остальное.

Ответы>>421995

06 Июн, 19:11 #270 #421995

>>421993
И флажок в анус:)))))))))))))))))0))0)))

06 Июн, 19:15 #271 #421998

>>421989
>годный суперзум
Таких не существует.

Ответы>>422000

06 Июн, 19:18 #272 #421999

>>421961
Ну можешь ему предложить это сделать.
ga)*prynych.95ANUSPkoyandexPUNCTUMq Iru

Ответы>>422033

06 Июн, 19:25 #273 #422000

>>421998
Дохуя и больше, прост целевую аудиторию нужно знать и понимать для чего такие камеры.

373 Кб, 1053x704

06 Июн, 19:27 #274 #422001

Какие самые топовые сканеры вы можете назвать?

Ответы>>422002>>422004>>422017>>422029

06 Июн, 19:34 #275 #422002

>>422001
Фотоувеличители.

06 Июн, 19:34 #276 #422004

>>422001
Dainippon Screen SG-8060P Mark II, очевидно же.

Ответы>>422021

06 Июн, 20:10 #277 #422017

>>422001
Никон ага кулскан.

Ответы>>422023

06 Июн, 20:19 #278 #422021

>>422004
>Dainippon Screen SG-8060P Mark II
Где можно купить и за сколько?

06 Июн, 20:20 #279 #422023

>>422017
>Никон ага кулскан.
А чем он плох?

Ответы>>422047

06 Июн, 20:24 #280 #422029

>>422001
Вот годная статья про сканеры для новичков:
http://www.publish.ru/articles/200601_4055043

06 Июн, 20:28 #281 #422033

>>421955
НИ ДИВАНОНЬ И НИТРАВИ ПЛЕС
>>421999
Так. Ну это моя почта. И дальше что? Всем похуй на твой деанон, как бы

06 Июн, 21:25 #282 #422047

>>422023
В фотаче принято надрачивать на САПОГ.

Ответы>>422051

06 Июн, 21:34 #283 #422051

>>422047
Какой конкретно? Модель?

Ответы>>422054>>422056

06 Июн, 21:43 #284 #422053

Это че, кому-то повезло в 2011 урвать сканер за 50 евро?
http://www.ebay.es/itm/Linotype-Hell-Heidelberg-Chromagraph-S3900-drumscanner-/330590561208

Ответы>>422055

06 Июн, 21:43 #285 #422054

>>422051
1000D естественно (нет).

06 Июн, 21:44 #286 #422055

>>422053
>50 баксов
самофикс

06 Июн, 21:45 #287 #422056

>>422051
Canon EOS-1v жы.

Ответы>>422058

06 Июн, 21:49 #288 #422058

>>422056
Причём тут он?

Ответы>>422064>>422067

06 Июн, 21:49 #289 #422059

>>421954
samara-photo.ru

06 Июн, 21:54 #290 #422064

>>422058
лол

06 Июн, 22:00 #291 #422067

>>422058
чувак, ты понимаешь всю нелепость ситуации?

Ответы>>422070

275 Кб, 2000x2000

06 Июн, 22:02 #292 #422068

Какая плёнка, по вашему мнению, лучше всего подойдет для стрит фотографии? Подойдёт ли Kodak Ektar 100 35mm?

Ответы>>422072>>422076>>422084

06 Июн, 22:02 #293 #422069

>>421954
Более того скажу - я свой 4 кулскан, который был до этого тоже за 14 брал в ДС. Это был 2014 год

Ответы>>422082

06 Июн, 22:03 #294 #422070

>>422067
Нет. Это же фотоаппарат?

Ответы>>422077

06 Июн, 22:03 #295 #422072

>>422068
Думаю нет. Ибо чувствительность маловата - будет постоянно смаз.
Посмотри в сторону четырёхсоток

Ответы>>422073>>422074

06 Июн, 22:06 #296 #422073

>>422072
А Kodak Portra 400? Как насчёт двухсоток?

06 Июн, 22:07 #297 #422074

>>422072
На цифрозеркалах тоже с 400 ISO фотодрочишь?

06 Июн, 22:09 #298 #422076

>>422068
Где брать-то собираешься? В последние годы в рашке доступны обычно только убогие колор+ и вариации фужефильма.

Ответы>>422083

06 Июн, 22:11 #299 #422077

>>422070
Canon 1000D сканер по-твоему чтоль?)

[/spoiler]Анон написал про Никон, имея в виду сканеры.
Другой анон подъебнул на счет Никон vs Кэнон.
Видимо, ты решил уточнить про сканер Кэнон.
На что анон ответил про цифрозеркалку начального уровня.
А я резонно подъебнул с последней пленочной зеркалкой Кэнон.[/spoiler]

06 Июн, 22:14 #300 #422082

>>422069
Я свой 4000 с 4 адаптерами покупал за 20к в 2014 уже после крымнаша, но лучше бы я 8000 купил)

06 Июн, 22:14 #301 #422083

>>422076
В Фокусе

06 Июн, 22:16 #302 #422084

>>422068
Стрит-фото подразумевает лица людей? Если да, то они же красные будут. К тому же, если много серого в сцене, то Ektar обосрется.

Ответы>>422086

06 Июн, 22:17 #303 #422086

>>422084
А Kodak Portra 400?

Ответы>>422087

06 Июн, 22:19 #304 #422087

>>422086
Не снимал на нее, но думаю все там в порядке. Ektar для пейзажей хороша.

71 Кб, 450x450

46 Кб, 450x450

06 Июн, 22:23 #305 #422088

Ultramax и Gold ещё производят?

Ответы>>422095>>422096>>422411

06 Июн, 22:31 #306 #422095

>>422088
Вроде нет.

Ответы>>422099

06 Июн, 22:31 #307 #422096

>>422088
На ибей и импортных магазинах продают свежую. Про рашку не скажу, но в своем муходрищенске я давно не видел ничего кроме Фуджи.

Ответы>>422099

06 Июн, 22:36 #308 #422099

>>422095
>>422096
Они подошли бы для стрита?

Ответы>>422100>>422101>>422103

06 Июн, 22:39 #309 #422100

>>422099
Ты тот анон, что сегодня про проявку и пуш-процесс спрашивал? Все равно нахуй иди.

Ответы>>422104

06 Июн, 22:40 #310 #422101

>>422099
Да даже 30 летняя свема подойдёт. Бери что угодно, главное иметь прямые руки.

Ответы>>422104>>422107

06 Июн, 22:40 #311 #422103

>>422099
Даже твой анус подошел бы.

Ответы>>422104

37 Кб, 600x577

06 Июн, 22:47 #312 #422104

>>422100
>>422101
>>422103
АЗАЗАЗАЗАЗАЗА Я ВАС АПЯТЬ ЗАТРАЛЕЛ))))0

Ответы>>422105>>422106>>422127

06 Июн, 22:48 #313 #422105

>>422104
Ты слишком толстишь.

sage 06 Июн, 22:49 #314 #422106

>>422104
Забаньте его уже кто-нибудь.

06 Июн, 22:50 #315 #422107

>>422101
Не согласен. Для стрита я бы рекомендовал Portra 400.

Ответы>>422108

06 Июн, 22:59 #316 #422108

>>422107
Обоснуй.

Ответы>>422122

06 Июн, 23:26 #317 #422122

>>422108
Не тот анон который рекомендовал портру, но поясню.
Больше исо -> можно больше зажать диафрагму -> тем самым повысив грип -> выдержка при этом будет не очень длинная -> меньше вероятность смазать кадр

Ответы>>422194

06 Июн, 23:41 #318 #422127

>>422104
Ты чё злой-то какой? Кексик возьми ёбта. Хочешь пони вместе посмотрим. Хочешь? Я тебе расскажу всё про них. Подружимся потом. Фигурку тебе цветную купим. Вторую. Ты меня в гости позовёшь. Будем вместе жить. В бейсбол играть. На лыжах ходить. Потом ты состаришься и умрёшь. Я буду жить в твоей квартире, ходить по ней. Трогать твои вещи. Всё трогать.

Ответы>>422151

07 Июн, 00:30 #319 #422151

>>422127
Он обоссатый анимешник любящий страшных девушек, пони не помогут.

07 Июн, 01:28 #320 #422163

Анончики, как же охуенно просматривать старые черно-белые пленки с которых даже фотографии не все печатались.

07 Июн, 09:11 #321 #422187

>>421970
Ну хз, в этом треде нет, но в предыдущем в начале было три поста с моими пастами о проявке чб, камерах СФ и посыла ньюфагов. Впрочем, если их не будет - ничего страшного, буду сам постить по возможности.

368 Кб, 910x607

07 Июн, 09:41 #322 #422194

>>422122
Подойдет ли Порта 400 для высококонтрастных фото?

Ответы>>422195>>422209

07 Июн, 09:49 #323 #422195

>>422194
Не подойдет, потому что дорого, дороже твоей камеры.

Ответы>>422198

07 Июн, 10:27 #324 #422198

>>422195
>Не подойдет, потому что дорого, дороже твоей камеры.
Надеялся на серьезный ответ. Деньги на порту есть.

Ответы>>422316>>422318

07 Июн, 10:58 #325 #422209

>>422194
Пойдёт. S образную кривую по классике ебанёшь потом в своём фотошопе лайтруме и будет тебе высококонтрастно

Ответы>>422215>>422226

07 Июн, 11:20 #326 #422215

>>422209
Ты ебанутый?

Ответы>>422217

07 Июн, 11:31 #327 #422217

>>422215
Что тебя не устраивает?
Я ему все правильно ответил. Снимаешь ровно, а потом обрабатываешь скан в редакторе, и делаешь из него что угодно

07 Июн, 12:29 #328 #422226

>>422209
>фотошопе лайтрум
Я не обрабатываю фото.

Ответы>>422230>>422234

07 Июн, 12:31 #329 #422227

.

07 Июн, 12:33 #330 #422230

>>422226
Сергей Цахарьяш, залогинтесь.

Ответы>>422232

1317 Кб, 1545x1024

07 Июн, 12:38 #331 #422231

Я там вроде как фотки обещал с двух катушек, но там в основном портретура, как-то не оче хочется выкладывать, если честно.
Да, ньюфаг с катушкой портры и минолтой из прошлого треда репортинг ин.
Вот что-что, а для стрита ее использовать — пиздец. До сих пор локти кусаю за свои эхсперименты.
На фото фуджиколор 200

Ответы>>422233>>422237>>422260

07 Июн, 12:38 #332 #422232

>>422230
Не тролль меня, плиииз(

07 Июн, 12:40 #333 #422233

>>422231
>Вот что-что, а для стрита ее использовать — пиздец.
А что тогда использовать? Колор+?

Ответы>>422235

07 Июн, 12:40 #334 #422234

>>422226
Кококо, отсканируйте мне с перфорацией, кококо, кудах-тах, шобплёнку былавидна. Чтоб, кукарек, хипстеры видели #analogphotography #filmfeed, #buyfimnotmegapixels.

Ответы>>422236

07 Июн, 12:42 #335 #422235

>>422233
Не слушай его. С моей стороны у портры виден один недостаток — цена. В остальном она хороша, пушается до 1600 без проблем.

Ответы>>422243

07 Июн, 12:44 #336 #422236

>>422234
Я не хипстер(( И не обрабатываю фото не потому, что хочу выебнуться.

Ответы>>422238

07 Июн, 12:45 #337 #422237

>>422231
Гейлиос или минольтовская планароподбная линза?

Ответы>>422243

07 Июн, 12:46 #338 #422238

>>422236
Я не обрабатывал потому что не умел. Сейчас кадрирую, вращаю и с осторожностью использую уровни с яркостью/контрастностью.

Ответы>>422239

07 Июн, 12:49 #339 #422239

>>422238
>Сейчас кадрирую, вращаю и с осторожностью использую уровни с яркостью/контрастностью.
Быдло.

мимо

Ответы>>422244>>422245

07 Июн, 12:50 #340 #422240

С точки зрения бюджета, для цветного стрита лучше юзать суперию экстру, четырёхсотку другой чувствительности у экстры не видел. Лучшая плёнка общего назначения, думаю затариться ей в асашай, она по паре баксов у них продаётся.

Ответы>>422241

07 Июн, 12:52 #341 #422241

>>422240
>С точки зрения бюджета
А если проблем с деньгами нет?

Ответы>>422250

977 Кб, 1545x1024

1063 Кб, 1545x1024

932 Кб, 1545x1024

07 Июн, 12:53 #342 #422243

>>422235
Я как раз про цену, полный цикл покупки, обработки и прочего встает в 1,5к рублей. (Уже коплю с завтраков) Не говорю, что мне не понравилось, но лучше отснять человеков крупным планом, куда больше пользы будет, по крайней мере для меня, чем стрит.

>>422237
Ох, не помню, фото выше вроде бы с MD ZOOM 70-210 f/4.5-5.6
Пикрелейтед на портру 160, MD 50 f/1.7, с которым и хожу постоянно.
Не надо кидаться, я знаю, что я косой мудила с трясущимися руками, надеюсь придет с опытом.

Ответы>>422247>>422250>>422260

07 Июн, 12:53 #343 #422244

>>422239
>Мимобыдло
Пофиксил.

07 Июн, 12:54 #344 #422245

>>422239
Ещё один безвкусный мимоговноед не умеющий в коррекцию. Часто детали в тенях не играют роли но с низкой контрастностью сильно бросаются в глаза и отвлекают внимание. По твоему при печати не кадрируют, и не юзают коррекцию?
Алсо, сам мочусь на долбоёбов с фильтрами/пресетами

Ответы>>422253

07 Июн, 12:55 #345 #422247

>>422243
Цветочки на третьем пике тоже ничего.

Ответы>>422248

07 Июн, 12:56 #346 #422248

>>422247
В грип не попал же, веточка на ветру двигалась, а чуть поджать дифрагму ума не хватило.
Алсо, как раз видно, что портра синит в облачную погоду.

Ответы>>422256

07 Июн, 12:58 #347 #422250

>>422241
Тогда можно портру брать, если она всегда в наличии.
>>422243
Ну да, скорее всего минольтовский фикс имеет околопланарную схему кручёное боке, кокок, пентаксовские стёкла, гелиосы да и вообще большинство массовых объективов тех времен были вариациями планара.

Ответы>>422261

278 Кб, 848x560

07 Июн, 12:59 #348 #422253

>>422245
Без коррекции никак нельзя? Как так получается, к примеру, у Алекса Уэбба?

Ответы>>422254>>422258>>422263>>422306

232 Кб, 778x454

07 Июн, 13:00 #349 #422254

>>422253
Настройки экспозиции.

Ответы>>422255

07 Июн, 13:00 #350 #422255

>>422254
И не только.

07 Июн, 13:01 #351 #422256

>>422248
>В грип не попал же
В общем то без разницы, какой из цветочков на ветке попал в грип, зритель не знает, на какой именно цветок ты фокусировался. А вот буркеха и цвета очень даже приятные.
>портра синит
Я бы сказал, откровенно зеленит. Синьки я там А по моему зеленит, синьки я там вообще не вижу. Ну и неизвестно еще, как сканер отсканил, может это он так маску вычел.

Ответы>>422261

07 Июн, 13:03 #352 #422258

>>422253
Замер по самой яркой точке + возможно, недосвет на стопик-другой. А потом пресловутая точка чёрного или контрастность вверх. Итого, получаются черные тени и хорошая проработка в светах.

Ответы>>422282>>422288

07 Июн, 13:08 #353 #422260

>>422231
>>422243
Цветочки нравятся.

Ответы>>422261

570 Кб, 1024x1545

07 Июн, 13:09 #354 #422261

>>422250
>>422256
>>422260
Вот, пожалуй, самы удачный снимок из катушки. Стоит еще лить сюда что-то или не сильно интересно?
Хотет в будущем купить к этой камере 35мм стекло, только не знаю где.

В следующий раз постараюсь вас порадовать ч/б. Сейчас заряжена ilford delta 400 (и половина уже отснята), еще в холодильнике лежит 2 ролика PAN 100.

07 Июн, 13:14 #355 #422263

>>422253
Ты сам придумал или кто-то подсказал, что этот jpg не обрабатывали?

Ответы>>422266

07 Июн, 13:17 #356 #422266

>>422263
Фото снято в 80-90. Вебб снимал на кодухром и, вероятно, не обрабатывал.

Ответы>>422267

07 Июн, 13:18 #357 #422267

>>422266
Это JPG в инете тоже был создан в 80-90-х?

Ответы>>422268

07 Июн, 13:20 #358 #422268

>>422267
Фото с сайта магнума. Не думаю, что оно обработано.

Ответы>>422270>>423142

07 Июн, 13:21 #359 #422270

>>422268
Почему ты так думаешь? Загляни в гистограмму и обнаружь, что слева там забор.

Ответы>>422274

07 Июн, 13:23 #360 #422273

Даже Адамс свои фотографии обрабатывал. Особенно известна история, как он ебался убирать буквы LP.

402 Кб, 1044x704

218 Кб, 640x427

07 Июн, 13:25 #361 #422274

>>422270
Зачем им загружать на свой сайт обработанные фотографии? Забор, и что? Это не значит, что её обработали.
Вот фото с сайта магнума и оригинальное с выставки.

Ответы>>422275>>422277>>422311>>423142

07 Июн, 13:26 #362 #422275

>>422274
По-моему ты смысл обработки не понимаешь.

Ответы>>422276

07 Июн, 13:27 #363 #422276

>>422275
Объясни.

Ответы>>422279

07 Июн, 13:27 #364 #422277

>>422274
Осталось найти оригинальный кадр пленки...

Ответы>>422278

325 Кб, 944x630

157 Кб, 935x627

07 Июн, 13:32 #365 #422278

>>422277
Другой пример: Пинхасов. В своём интервью он говорил, что никогда не обрабатывал свои фотографии, да и не умеет это.

Ответы>>422281>>422283

473 Кб, 1044x704

07 Июн, 13:35 #366 #422279

>>422276
Я не про цветокоррекцию, а про вообще про любую обработку для веба.

Ответы>>422281

07 Июн, 13:39 #367 #422281

>>422279
Про что?
>>422278

Ответы>>422286

07 Июн, 13:46 #368 #422282

>>422258
Два чаю этому.

Ответы>>422287

07 Июн, 13:48 #369 #422283

>>422278
Скорее всего, он про говноедскую ретушь и манипуляции с изображением вроде коллажей. Регулировка мощности лампы увеличителя, изменение диафрагмы на объективе увеличителя и даже выбор сорта бумаги уже можно отнести к обработке изображения, как и время проявления, все эти манипуляции влияют на конечное изображение и по сути являются частью процесса получения изображения. А сейчас, появились возможности исправления дисторсии, устранения аберрций и уровни с яркостью/контрастностью являются частью процесса получения изображения. Стрит-фотографы кудахчущие про то что не юзают кадрирование/вращение/отзеркаливание после съёмки — пиздят, в своей большей массе. Естественно, есть маргиналы-перфекционисты, которые выбросят в брак пиздатый кадр только потому что в процессе съёмки он был скадрирован не так как хотелось.

Ответы>>422288>>422302

2515 Кб, 5168x3465

358 Кб, 1063x704

07 Июн, 13:51 #370 #422286

>>422281
1) Вот hires с раннего скана.
2) Вот нынешний файл с сайта Magnum.

>*НЕ ОБРАБОТАНА БЛЯТЬ!!!11111КОКОКОКУДАХКУДАХ

Ответы>>422290

07 Июн, 13:52 #371 #422287

>>422282
Ещё, мне кажется дело в низкочувствительных плёнках, которые тогда юзали. Полагаю что из-за низкой чувтвительности светлые участки были максимально чёткими а темные не имели левых шумов, которые присущи говну в тенях.

07 Июн, 13:53 #372 #422288

>>422283
>Регулировка мощности лампы увеличителя, изменение диафрагмы на объективе увеличителя и даже выбор сорта бумаги уже можно отнести к обработке изображения, как и время проявления, все эти манипуляции влияют на конечное изображение и по сути являются частью процесса получения изображения.
Нуу, если тв про это.

А вообще прав этот анон:
>>422258

Ответы>>422291

07 Июн, 13:54 #373 #422290

>>422286
Просто два разных скана.

Ответы>>422292

07 Июн, 13:55 #374 #422291

>>422288
Это я и есть, кек.

Ответы>>422293

07 Июн, 13:55 #375 #422292

>>422290
>Это не значит, что её обработали.
Лол. Полотенце тоже цвет поменяло.

07 Июн, 13:57 #376 #422293

>>422291
кек.

07 Июн, 14:01 #377 #422296

Люблю медленные плёнки, оче печёт от того что свернули производство доступных цветных плёнок 25-100 исо. Остаётся киноплёнка, но её хуёво проявляют и хранится хуй пойми как а сроки годности у неё по пол года-год в комнатных условиях.

Ответы>>422301

07 Июн, 14:02 #378 #422298

Когда кто-то говорит, что не обрабатывает свои фотки, так и охота плюнуть ему в лицо, потому что это лицемерие. Тот же Цахарьяш не обрабатывает, потому что тупо не умеет. Хотя может и его говнофотки с какой-то минимальной обработкой по яркости/контрасту.
А вы потом снимаете свои стрит-фото и не понимаете, почему у вас не получаются такие же тени. Че думаешь там в подъезде там и было темно, что глаз нихуя не видит, что там в тенях, будто мы на Луне? А вот хуй и все там прекрасно было видно и на пленке все там в тенях есть, но кадр построен изумительно и надо подчеркнуть эту особенность.

Ответы>>422299>>422302>>422306>>422308

07 Июн, 14:03 #379 #422299

>>422298
> там в подъезде так и было
самофикс

07 Июн, 14:07 #380 #422301

>>422296
Сколько щас будет стоить свежая бобина кинокодака 50 исо дэйлайт?
Серьёзно думаю купить чтоб она была на руках к следующему лету и снимать только на неё. Отматывать небольшую порцию от 122 метров, заряжать в лоадер и наматывать катушечки по мере необходимости, основной запас в морозилку.

07 Июн, 14:10 #381 #422302

>>422283
>Стрит-фотографы кудахчущие про то что не юзают кадрирование/вращение/отзеркаливание после съёмки — пиздят
>>422298
>Хотя может и его говнофотки с какой-то минимальной обработкой по яркости/контрасту.
>Когда кто-то говорит, что не обрабатывает свои фотки, так и охота плюнуть ему в лицо, потому что это лицемерие.
Догадки-догадочки.

07 Июн, 14:23 #382 #422306

>>422298
>Че думаешь там в подъезде там и было темно, что глаз нихуя не видит, что там в тенях, будто мы на Луне?
Ну это-то вполне возможно, если сцена контрастная и экспонирована по светам, то темная часть провалится к хуям. Вот здесь например >>422253 Несовершенство фототехники, которое можно обернуть себе на пользу.
Но с тем, что незашкварно подчеркнуть это, если не получилось изначально, я естественно с тобой согласен.

Ответы>>422309>>422311

1367 Кб, 3264x2448

07 Июн, 14:27 #383 #422308

>>422298
>Че думаешь там в подъезде там и было темно, что глаз нихуя не видит, что там в тенях, будто мы на Луне?
Фотография снятая мной на IPhone с помощью приложения Camera+

07 Июн, 14:32 #384 #422309

>>422306
Я тож обращаю несовершенство камеры в преимущество.
flickr.com/#/photos/zhenyaetoya/
Скан из лабы, слайд по кроссу

Ответы>>422454

07 Июн, 14:37 #385 #422311

>>422306
Как ты по подъезду шел, если нихуя не было видно? Ножками прощупывал, чтобы не упасть?
тут на фотке>>422274 охуенный такой источник света - проем двери.

Ответы>>422314

07 Июн, 14:41 #386 #422314

>>422311
У твоего глаза дд как у камеры или ты просто зеленый?

Ответы>>422315

07 Июн, 14:46 #387 #422315

>>422314
Ты чего мне хочешь доказать? Что атмосфера свет не рассеивает, если есть какой-то источник света?

07 Июн, 15:03 #388 #422316

>>422198
Я не могу дать серьезный ответ на такой несерьезный вопрос, извини. Если тебе сложно во фликре написать potra и посмотреть на примеры, то вскоре тебе будет сложно ходить в туалет без советов борд. Двач, я хочу посрать, подойдет ли мой унитаз для этого? Дело не в том, подходит ли портра для контрастных фотографий, а в том, что у всех разные критерии оценки того, подходит ли пленка.

07 Июн, 15:09 #389 #422318

>>422198
Если есть деньги на портру, купи синестил 50 для дневных съёмок и синестил 800 для вечерних.

Ответы>>422320

07 Июн, 15:19 #390 #422320

>>422318
Кстати, каково снимать на кино-плёнку? В в чем её отличия от обычной?

Ответы>>422321>>422325

07 Июн, 15:20 #391 #422321

>>422320
Каково это, есть вилкой не с четырьмя зубцами, а с тремя?

Ответы>>422322

07 Июн, 15:23 #392 #422322

>>422321
Никаких отличий? И проявляется по C-41?

Ответы>>422328

07 Июн, 15:31 #393 #422325

>>422320
У киноплёнки есть сажевый слой, он выполняет роль противоореольного и защищает подложку от случайных царапин в условиях высокоскоростной транспортировки внутри кинокамеры, такие плёнки не рекомендуется проявлять в обычной лабе ибо сажевый слой засирает химию и портит плёнки других клиентов вместе с твоей. Синестил это подготовленная для проявки в обычной лабе плёнка с удалённым сажевым слоем, среди преимуществ — малая вероятность того что её запорят при проявке в автоматической машине а ручная проявка часто запарывается криворуким лаборантом с бодуна или гнилыми шестернями разъёбаной джобы. Среди недостатков — отсутствие противоореольного слоя, вокруг ярких истоников сета будут заметные ореолы, бросается в глаза в условиях слабой освещённости, но это можно использовать как творческий приём, особенно в туман на рассвете, всё выглядит как софт-фильтр на объективе из за того что капельки воды в воздухе рассеивают свет однако объекты в тени обладают нормальной резкостью, получается мэджик и сюрреалистичная атмосфера.
Снимать на киноплёнку так же как и на фото, установил чувствительность и нажимаешь на кнопочку, ёбта.

07 Июн, 15:32 #394 #422326

По-поводу вот этих всех ваших кудахов нужности и ненужности обработки, обрабатывали там пленку или нет. Довелось мне работать как-то в глянцевом издательстве, насмотрелся я на работу цветокорректоров и ретушеров. Ну с ретушью понятно, это просто устранение недостатков кожи, либо недостатков работы визажиста. А вот по цветокоррекции могу сказать, что абсолютно все слайды, что поступали в издательство, обрабатывались по цвету. В разной степени, но обрабатывались. Хотя бы потому, что у разных пленок разная цветовая температура на выходе, в разных студиях условия освещения по температуре тоже разные, а если свет дневной, то цвета утром вовсе не то же самое, что цвета днем. Это что касается обработки сканов. Если же говорить об оптической печати, то корректирующие фильтры, которыми комплектуются фотоувелечители, выполняют ту же самую функцию по тем же самым причинам. Не стоит забывать и о творческой составляющей - нередко фотограф, делая какой-то кадр, задумывает в результате что-то, отличающееся от того, что он снимает. И хватит кудахать о том, обрабатывался ли тот или иной снимок на пленке. Прежде всего нам, как зрителям, интересен результат, который фотограф показывает. А что и как он делал - так ли это важно?

Кстати, вот из-за всей этой коррекции и прочее перестал снимать на цвет и перешел полностью на чб. Во-первых, чтобы снимать на цвет, надо разбираться в цвете а не хуячить как попало. Большинству это недоступно для понимания, это надо просто осознать, что снимать в цвете надо просто уметь. Во-вторых - после очередного отпуска я уселся разбирать отснятые цветные пленки фуджи и кодак, негативные и слайды, и пришел к выводу, что они все выдают цвета по разному. В итоге я понял, что ебля со цветами не по мне.

Ответы>>422330>>422455

07 Июн, 15:36 #395 #422328

>>422322
Проявляется в обычном с-41, однако, для киноплёнки есть специальный процесс ецн2 английскими буковками, он почти идентичен с-41, почти никто не видит разницы. Операторы с мосфильма за чашечкой чаю рассказали что при детальном тесте заметили смещение цвета при проявке киноплёнки по с-41, отметили его незначительным и корректируемым при цифрообработке. Это все актуально для цветных киноплёнок. Черно-белые обрабатываются любимым проявителем так же как и фотоплёнки, согласно времени выбранного проявителя для выбранной плёнки.

07 Июн, 15:40 #396 #422330

>>422326
Джвачую. Отсниму запасы цветной плёнки и полностью перейду на пердолинг чб. Массировать простату линейкой илфорд, а может раскошелюсь на кодак.

Ответы>>422515

93 Кб, 350x353

07 Июн, 15:51 #397 #422333

Скиньте годных статей про цвет в фотографии.

Ответы>>422334>>422335>>422341

2619 Кб, 1800x1198

07 Июн, 15:53 #398 #422334

>>422333
http://pavel-kosenko.livejournal.com/672831.html

Ответы>>422341

07 Июн, 15:57 #399 #422335

>>422333
Здесь статьи не по фотографии нужны, няш. Теория цвета фотографии, живописи, одежде или веб-верстке не отличается, так как цвета везде одинаковы. Суть в том, чтобы уметь их сочетать.

Ответы>>422338>>422341

07 Июн, 16:10 #400 #422338

>>422335
Можешь подкинуть книг и статей.

Ответы>>422339

07 Июн, 16:13 #401 #422339

>>422338
А могу не подкинуть. Или это вопрос был? А не ты ли спрашивал какой сканер нужен для пленки?

Ответы>>422340

57 Кб, 500x259

07 Июн, 16:15 #402 #422340

>>422339
Ну подкинь, плиз.

Ответы>>422342>>422346

07 Июн, 16:15 #403 #422341

>>422334
Косенко, ты опять выходишь на связь?

>>422333
Послушай его >>422335 лучше. Можешь почитать Иоханнеса Иттена и прочих резидентов баухауса. В плане преподавания цвета/композиции их методики применяются до сих пор.

Ответы>>422344

07 Июн, 16:16 #404 #422342

>>422340
Вот здесь посмотри названия http://cloud-86.livejournal.com/461493.html
Ищи дальше сам, одолел уже, честно.

07 Июн, 16:17 #405 #422344

>>422341
>Косенко, ты опять выходишь на связь?
А что в нём не так? Вполне годная статья.
>Можешь почитать Иоханнеса Иттена и прочих резидентов баухауса. В плане преподавания цвета/композиции их методики применяются до сих пор.
Спасибо.

07 Июн, 16:21 #406 #422346

>>422340
Вот здесь еще книги, качай пока висят https://vk.com/wall-31920990_1131356

Вообще не понимаю, что тебе это даст. Если ты фотолюбитель, то лучше не тратить много времени на теорию. Если же ты воннаби профессионал, то лучше пойти учиться. А если профессионал, то лучше съебать из профессии с такими вопросами.

Ответы>>422348

151 Кб, 466x668

07 Июн, 16:24 #407 #422348

>>422346
>Если же ты воннаби профессионал, то лучше пойти учиться
Профессионалы и классики фотографии не учились.

Ответы>>422350>>422352

07 Июн, 16:26 #408 #422350

>>422348
Под профессионалами кого имеешь в виду? Ремесленников или художников?

Ответы>>422351

07 Июн, 16:28 #409 #422351

>>422350
Художников.

07 Июн, 16:28 #410 #422352

>>422348
>Профессионалы и классики фотографии не учились.
Во-первых, я советовал пойти учиться, но не фотографии. Во-вторых, они все учились если не фотографии, то изобразительному искусству точно, в той или иной мере. Кто-то был художником, кто-то архитектором, кто-то еще кем-то. В-третьих, "ко-ко-кудах классики ничему не учились и я тоже не буду" - это самая гнилая отмазка.

Ответы>>422353

07 Июн, 16:29 #411 #422353

>>422352
Согласен. Я и не про фотографию говорил, и знаю, что кто-то из них учился живописи, кто-то кино.

Ответы>>422354

07 Июн, 16:31 #412 #422354

>>422353
Думал ты имеешь в виду фотографию.

07 Июн, 21:49 #413 #422411

>>422088
Только недавно с ибея купил 3 катушки ультрамакса 400 за 1200р в сумме, годен до 11/2017.

225 Кб, 1200x802

165 Кб, 1200x829

183 Кб, 1200x819

07 Июн, 22:42 #414 #422436

Зенит-Е, "люблю его". Даже в 80-х это говнище все портило. Рвать пленку, накладывать кадры друг на друга. Одинаковое межкадровое? Не, не слышал.

Ответы>>422437

07 Июн, 22:43 #415 #422437

>>422436
Мультиэкспозиция, модно же.

Ответы>>422439

07 Июн, 22:48 #416 #422439

>>422437
Еще какую-то хуйня со шторками.

07 Июн, 23:32 #417 #422454

>>422309
О, чувак, это не тебя я на клубе.фото.ру встречал? Ты ещё писал что вот таким образом со слайдом экспириментируешь, и тамошние фотодиды тебя нахваливали?
А кадры и в самом деле годные, как по мне

Ответы>>422480

07 Июн, 23:36 #418 #422455

>>422326
Я тоже с цвета перешёл полностью на чб и слайд. Ибо при наличии годного фулфрейма мне негатив и ебля с ним в хуй не упёрлась. А вот у слайда куча плюсов, и есть аспекты, которые даже на марке или единичке хуй повторишь. Как-то так

Ответы>>422457>>422460

07 Июн, 23:38 #419 #422457

>>422455
Поясни за слайд. Ты его оцифровываешь, или для просмотрового столика снимаешь? Я вот тут обсмотрелся Шадрина и так и не понял, какие профиты от невъебенного диапазона плотностей слайда, если в итоге он все равно упаковывается в гораздо меньший диапазон монитора?

Ответы>>422458

07 Июн, 23:42 #420 #422458

>>422457
Цифрую на кулскане в RAW, потом немного правлю(баланс белого если съехал, чистка от цветового шума, контраст добавляю если надо, тяну света\тени, шарп) и рендерю в jpg.
Исходные кадры вставляю в рамки для слайдов, и показываю друзьяшкам, или дарю. Могу потом и через некий советский увеличивающий глазок для слайдов(хз как он называется просто) напросвет смотреть

Ответы>>422462

07 Июн, 23:45 #421 #422460

>>422455
ты рукожопый, раз плёнку цифрой изобразить не можешь

Ответы>>422461

07 Июн, 23:51 #422 #422461

>>422460
Да мне безразлично абсолютно что ты там думаешь. Каждый работает на том, на чём ему удобно\нравится.
Я выбираю на что снимать (плёнка\какая плёнка\цифра) исходя из множества факторов: вес гира, хватит ли аккумуляторов, какую картинку я хочу получить на выходе, нужны ли мне потом позитивы на руках.
Ты либо залётный тролль, либо снимаешь на содомит, из-за чего не можешь получить адекватный цвет. Вот и пишешь везде КОКОКО РУКОЖОПЫЙ КОКОКО VSCO НАЛОЖИТЬ ПОД ПЛЁНКУ НЕ МОЖЕШЬ

07 Июн, 23:57 #423 #422462

>>422458
На главный вопрос ты не ответил.

Ответы>>422463

08 Июн, 00:03 #424 #422463

>>422462
Ответил.
Если ты про то, какой в этом профит - такой же, как и у большинства в этом треде. Эстетство и дроч на аналог.
Шадрина тоже всего просмотрел. И как я понял, смысл снимать на слайд с его большим тональным охватом и потом сканировать в том, что тональные переходы и контраст с его слов всё равно пёзже чем на на продвинутой цифре. Он там в одном семинаре показывал пример: один и тот же кадр снят на единичку и на e100g. Оба приведены к одному ББ и контрасту. Потом показывает кроп обоих кадров. Там слайд выиграл. Хотя там и формат был, насколько помню, далеко не узкий.
Потом он сравнил гистограммы обоих кадров бок о бок. На плёнке он был более детальный, что говорит о том, что тональная передача у слайда богаче даже продвинутой цифры

Ответы>>422466

08 Июн, 00:16 #425 #422466

>>422463
Не, ну вот конкретно преимущества слайда перед негативом в чем при оцифровке, если при выводе на монитор весь диапазон ужимается до диапазона монитора, который в общем-то близок к диапазону обычной негативной пленки? То, что в деталях и передаче оттенков он хорош, возможно, но какой в этом смысл, если на мониторе этого не видно?

Ответы>>422471

08 Июн, 00:27 #426 #422471

>>422466
Хз с чего ты взял что не видно. Вполне себе заметно. И моё имхо - ужимается он ещё на стадии сканирования и записи RAW или jpeg, а не на мониторе

08 Июн, 00:28 #427 #422473

А мне просто нравится брать в руки слайды и смотреть на них через проектор или просто на просвет.

Ответы>>422474

08 Июн, 00:30 #428 #422474

>>422473
Как сказал Шадрин - такой широкий диапазон плотностей, как у слайда, в реальной природе встречается только у драгоценностей.

Ответы>>422476

08 Июн, 00:36 #429 #422476

>>422474
Совершенно верно. Все эти маленькие детальки на кадре - красота)

08 Июн, 00:45 #430 #422480

>>422454
Ага, это я.

08 Июн, 06:45 #431 #422515

>>422330
Внезапно, мне илфорд больше нравится, чем кодак Не считая Eastman Double X, она самая заебатая, но это киноплёнка

Ответы>>422518

08 Июн, 07:17 #432 #422518

>>422515
Я и сам не знаю чего все дрочат на трикс, но когда-нить раскошелюсь на пару тройку роликов и почнимаю в разных условиях.

08 Июн, 08:57 #433 #422528

Бле, стал искать инфу о преимуществах тимакса, нашел это http://photo-element.ru/ts/films/films.html
Немного приуныл что не получится аналогово погиродрочить, плёнок таких больше нема. Потом вспомнил что за 3 месяца я сделал от силы 150-200 кадров, половину из которых в течение 2-3 дней и мне не понадобились спецплёнки для особенных условий и успокоился:)

sage 08 Июн, 16:29 #434 #422591

Хуёвый у вас FAQ.

Ответы>>422594>>422770

sage 08 Июн, 16:32 #435 #422594

>>422591
Но анон сказал, что если кому-то что-то действительно нужно узнать, он может это сделать и сам

965 Кб, 1892x1255

08 Июн, 19:16 #436 #422639

Есть ли нормальные магазины, в которых можно купить плёнку с пересылкой недорого? У меня в городе оверпрайс и выбора нет.

Ответы>>422646>>422648>>423291

sage 08 Июн, 19:24 #437 #422646

>>422639
Давай я возьму тебя за ручку и отведу к шапке треда?

Ответы>>422650

18 Кб, 411x293

08 Июн, 19:24 #438 #422648

>>422639
#нормальные магазины
#плёнку с пересылкой
#недорого

Ответы>>422650

08 Июн, 19:27 #439 #422650

>>422646
>>422648
Предлагаете заказывать пачку хлама за 5000, которая идти будет два месяца? Нет уж, спасибо.

Ответы>>422652>>422659

95 Кб, 1120x242

sage 08 Июн, 19:29 #440 #422652

>>422650
Ты - ленивая и тупая мразь.

Ответы>>422656>>422659

08 Июн, 19:31 #441 #422656

>>422652
> Нет в наличии
Спасибо, твоя помощь бесполезна.

256 Кб, 1094x659

70 Кб, 492x292

sage 08 Июн, 19:33 #442 #422659

>>422652
>>422650
Что-то не устраивает?
Ну так может стоило слушать добрых людей, которые потешались над тобой ранее и спрашивали, зачем тебе зенит за 500р, если пленка дороже?

Ответы>>422669>>422784

08 Июн, 19:43 #443 #422669

>>422659
> зачем тебе зенит за 500р
Он его купил? Действительно, зачем.
Теперь объясняю - нужна плёнка, которую было бы выгодно взять не оптом, а по паре роликов, и чтобы доставка была не дороже самой плёнки. Плюс не ждать два месяца, а живу я в довольно глухом месте. Если так дорого, то что мне, брать фудзи 200 за 500 рублей, в то время как в приличных магазинах её можно взять за 180, но оттуда мне её никто не привезёт.

Ответы>>422675>>422719

08 Июн, 20:02 #444 #422675

>>422669
Я правильно тебя понял, что EMS для тебя дорого, и ты хочешь, что бы кто-то по ценам из-за бугра тебе что-то завез в убыток себе в мухосранск? Все так?

Ответы>>422677

08 Июн, 20:05 #445 #422677

>>422675
Нет. Я спрашиваю, какие вообще есть российские сайты с доставкой и плёнкой по приличной цене, потому что мне не оптом закупаться. Кроме тех, что в шапке.

Ответы>>422704>>422773

08 Июн, 21:00 #446 #422704

>>422677
По 140.
https://shop.sreda.photo/goods/agfacolor_100/

По 220 просрочка.
https://shop.sreda.photo/goods/kodak-color-plus-2007/

По 180 советская просрочка.
https://shop.sreda.photo/goods/oscar_lomo_ln_9/

Ответы>>422711

08 Июн, 21:13 #447 #422711

>>422704
Спасибо большое.

08 Июн, 21:41 #448 #422719

>>422669
>Закуп фуджи по 180

Манямирок. Покупай по 400 и не выёбуйся, такие цены и есть. Это, блять 4 пачки сигарет. Закупочная цена 220-250 за самую дешманскую плёнку. Либо ты можешь в покупки на макодиректе, либо ноешь из за высоких цен и охотишься на авито за просрочкой.

И да, плёнку выгодно покупать только большими объёмами зарубежом.

08 Июн, 21:54 #449 #422725

Купил Вегу-11 на увеличитель, попытался вкрутить его в свою "таврию", а он туда не влазит. Успех.

Ответы>>422728

08 Июн, 21:58 #450 #422728

>>422725
Не ебу за таврию, но у меня на азове нужны "стаканы"

Ответы>>422729

08 Июн, 22:02 #451 #422729

>>422728
Азов просто слишком охуенен, и у него сменные объективы для разных форматов. А таврия просто убога настолько, что объектив, который должен в нее влазить, в нее не влазит. Физически. Уебищная конструкция "меха", ограничивающая внешний диаметр объектива так что туда можно вкрутить только штатный и-50у.

08 Июн, 23:45 #452 #422742

Антоши, а какие минусы у увеличителей УПА? Кентярик нашел батин увеличитель упа и глянцеватель, предлагает забрать на халяву, я отказываюсь ибо не собираюсь дрочить оптическую печать в ближайшем будущем. Стоит забрать прозапас или nahooy?

Ответы>>422743>>422744

08 Июн, 23:50 #453 #422743

>>422742
Хуже УПА увеличителей не бывает, разве что-то из 19 века. Лампа там обычная, отсюда неравномерность подсветки. Светит из всех щелей. Рамка со стеклом настолько уебищная, что пленку после нее ты вытащишь всю в царапинах.

08 Июн, 23:52 #454 #422744

>>422742
На халяву можно взять все, что угодно, в крайнем случае толкнешь за 100 рублей на барахолке. Увеличитель сам по себе устройство довольно примитивное, поэтому в качестве увеличителя их тоже можно пользовать, если доработать напильником. Ну, по крайней мере, в начале, чтобы понять, надо ли оно тебе вообще без покупки более дорогого оборудования.

09 Июн, 03:00 #455 #422758

Привет, няшки!
Есть пленка Agfacolor 100 просроченная на 10 лет.
Я снимаю на нее, выставив в настройках (принудительно, вручную) чувствительность ISO50.
Что говорить в лабе при проявке? И говорить ли вообще, или пусть проявляют штатно...
Скоро досниму первый ролик и поеду проявлять, у меня их десяток лежит. Хотелось бы знать точно, но тонкостей прояки не знаю.

Ответы>>422762

273 Кб, 1260x1020

09 Июн, 03:00 #456 #422759

Пик отклеился

09 Июн, 03:03 #457 #422761

>>420184
Ну ты и заморочился, я где то читал про такое сведение, там как-то нужно смешивать каналы. У меня сканер есть плёночный minolta, так если отсканить цветной негатив, и просто инвертнуть, картинка будет типа твоей. Это из-за того, что фильтровал ты негативы, а не позитивы. И переводить в позитив их и смешивать нужно как-то с изьёбством. Уже года 2 как не сканирую сам. Да и плёнку редко дрочу. Вот подумываю снова начать. Почитай статьи по сканированию негатива, я думаю там найдёшь ориентиры.
мимодед

09 Июн, 04:25 #458 #422762

>>422758
Сними часть кадров на ISO 100. Я Kodak ColorPlus 200, просроченный с 2009 и лежавший все время в шкафу, снимал на ISO 100, подложка стала темней.

Ответы>>422768

09 Июн, 07:47 #459 #422768

>>422762
Я так и хотел, часть отснять на 100, часть на 50.
При проявке ничего не выдумывать?
Просто проявить как не просроченную?

Ответы>>422769

09 Июн, 08:00 #460 #422769

>>422768
>проявить как не просроченную
Вот эта формулировка может сбить с толку, поэтому уточню.
Несмотря на то, что чувствительность ополовинена, делить время проявки на корень из двух нет смысла же? Ведь в данном случае рекомендация скорректировать чувствительность. вызвана попыткой скомпенсировать предполагаемую деградацию пленки, я правильно понял?
Ебать, упростил.

Ответы>>422871

09 Июн, 08:11 #461 #422770

>>422591
Няша, нам не нужен фак, все что нужно мы находим сами, что-то извращенное спрашиваем друг у друга. Факи все равно не читает никто. Какой бы хороший и подробный не был фак, из треда в тред будут повторяться вопросы "какой сканер", "на какую плену снимать", "хочу взять зенит, какие камни", "в моем мухосранске нету пленки". Я много в каких тредах тематических бываю, одно и то же везде.

Ответы>>422774

188 Кб, 720x1280

09 Июн, 09:09 #462 #422773

>>422677
Не благодари

09 Июн, 09:13 #463 #422774

>>422770
Именно поэтому ты так не любим новичков

09 Июн, 11:47 #464 #422784

>>422659
А что это за сайт кстати? В шапке такого не нашел.

Ответы>>422785

sage 09 Июн, 11:51 #465 #422785

>>422784
Уже нашел, photosale.ru это.

09 Июн, 17:49 #466 #422871

>>422769
Я ничего не говорил в лабе. Во-первых пленка самая простая. Во-вторых, она была тестовая для проверки фотоаппарата. Пулировать? Что-то я не уверен, что в данном случае будет эффект, но я не копенгаген в этом вопросе.

Ответы>>422944

09 Июн, 23:21 #467 #422944

>>422871
Ну ёбана. Смотри за логикой. В 2006 году, эта агфа была соточкой, её снимали как соточку и проявляли по номиналу. В 2016, она стала полтосом хотя на самом деле, она и как сотка годна, но лучше снимать как 64 или 80, для проработки деталей в тенях, отснял эту же агфу из этой же партии около двух десятков роликов, можешь верить или соси хуй:), её нужно снимать как полтос и просто проявлять, без пулов с пушами. С-41 — автоматизированный стандарт, плёнки варятся в одной и той же химии одинаковое время, хоть сотка хоть 3200. Пуш/пулл нужен для увеличения/уменьшения чувствительности плёнки от номинального значения. При условиях хранения отличных от морозильной камеры, плёнка теряет чувствительность с течением времени, примерно один стоп в 10 лет, так шо, агфа сотка 2006 года стала полтосом в 2016 и экспонировать её нужно соответственно, без изменения процесса проявки. Реальная же чувствительность каждой конкретной просрочки выясняется опытным путём эксповилки-эксповилочки. Вышенаписанное актуально для плёнок под с-41 и е-6, с просроченными чб плёнками, ты вообще всё выясняешь опытным путём, и чувствительность и проявитель с режимом.

Небольшой лайфхак. Покупайте просрочку от 5-10 роликов одной партии один и тот же срок годности и идентичные условия хранения для всех роликов. Чтобы пустить один ролик или его половину на тесты. Или берите бобинами по дешману. Не покупайте просрочку по 1-2 катушки если не известны условия хранения или нет сэмплов изображений с комментариями продавца по проявке. С наибольшей вероятностью кадры будут технически забракованы а половинить 1 катушку на тесты бессмысленно.

Ещё лайфхак. Не проверяйте, блять, камеры просрочкой чувствительность которой не известна. И камеру не проверите и плёнку переведёте, сраные кретины.

Ответы>>422946>>422957

09 Июн, 23:27 #468 #422946

>>422944
Спасибо. Ты подтвердил мои размышления. Я просто страхуюсь же, потому и переспрашиваю.

09 Июн, 23:33 #469 #422947

Эй, опытные ананы. Есть Одна Камера. Минимальная выдержка 1/500, максимальная 1/2. Камера механическая, без экспонометра, объектив диафрагмируется от 2.8 до 16. К ней есть илфорд HP5.

Внимание, вопрос, какую чувствительность выбрать для съёмки? Буду снимать в разных условиях от неебово яркого дня до помещений с приемлемым освещением, внешний экспонометр имеется. Мне кажется с таким набором выдержек и диафрагм, я сосну в неебово солнечный день, если буду снимать как 3200, зато выиграю в помещениях и в сумерках. Вопрос стоит между: не дохуя ли 1600 для такой камеры в яркий день и не маловато ли 800 для помещений тому шо в помещениях диафрагму хочу зажимать от 5,6 и уже. Орыта с такими исо в механических камерах вообще нет, а внешний экспонометр ещё не приехал.

Ответы>>422948>>422958>>422997

09 Июн, 23:37 #470 #422948

>>422947
Инбифо: тупой вопорос, дождись экспонометра и сделай замеры в интересующих условиях съёмки.

1849 Кб, 2448x3264

09 Июн, 23:58 #471 #422955

Зарядил первую в жизни среднеформатную плёнку, домотал до единицы, но в окошке их почему-то две. Я правильно домотал или это не для моего 6*6 кадра и правильная единица где-то дальше?

Ответы>>422993>>422996

10 Июн, 00:02 #472 #422957

>>422944
Эээ, блять, я 422762-анон. С агфой другой.

Ответы>>423408

10 Июн, 00:03 #473 #422958

>>422947
>К ней есть илфорд HP5
А что на самой пленке написано-то?

Ответы>>422976

10 Июн, 01:30 #474 #422976

>>422958
Я пушать буду, осталось определиться какой вариант чувствительности выбрать для установки на экспонометре. Камера почти без выдержек, мне видится что я могу соснуть с 1600 в яркий день, даже если установлю f16 и стрельну 1/500, а может и нет, илфорд разрешит вытянуть хорошее изобоажение вместо пиздецового пересвета. На 3200 точно засвечу всё к хуям.

На зерно тащем-то похуй, лишь бы света не выбиты были. И вопрос немного расширю, чем пушать? Слышал что-то про стенд-процессинг, это когда обеднённая химия проявляет плёнку несколько часов с редкими агитациями, мол этот процесс позволяет спасти изображения на плёнках отснятых абыкак.

Ответы>>422989

10 Июн, 06:23 #475 #422989

>>422976
>мне видится что я могу соснуть с 1600 в яркий день, даже если установлю f16 и стрельну 1/500
Почти наверняка, я бы точно как 800 снимал. Даже в скудно освещённых интерьерах на f2.8/125 будет приемлемая экспозиция. Но если ты хочешь и там зажимать, как написал... тогда нет. Я не вижу смысла искать такой широкой универсальности от плёнки, просто зачем? Тут не найдётся золотой середины.

10 Июн, 06:24 #476 #422990

Алсо, что за камера-то?

10 Июн, 06:54 #477 #422993

>>422955

Правильно домотал.

10 Июн, 08:52 #478 #422996

>>422955
Все нормально, цифры в столбик же, а не подряд. У разных камер окошко немного по разному расположено, это чтобы не всех камерах было норм видно.

10 Июн, 08:55 #479 #422997

>>422947 8xND фильтр спасет твои 1600

Ответы>>423003

10 Июн, 11:44 #480 #423003

>>422997
На горизонте изъёбистая система фильтров. В комлекте 3 штуки, нд2, жз и уф. Сам думал переделать желтый или уф в более тёмный нд, но чот рот его ебал копаться с этим.

10 Июн, 15:43 #481 #423031

Собираюсь взять Зенит ЕТ с объективом HELIOS 44м 2/58.

Подводные камни?

Ответы>>423032>>423038>>423057

10 Июн, 15:45 #482 #423032

>>423031
Больше 500 рублей за него не отдавай. При этом 90% этой суммы идёт за объектив.

Ответы>>423037

10 Июн, 16:04 #483 #423037

>>423032
Удваиваю. Это касается всех зенитов.

10 Июн, 16:05 #484 #423038

>>423031
Приготовься к нерабочему экспонометру или он будет сильно врать и рвать шестеренками перфорацию.

10 Июн, 17:16 #485 #423050

>>421970
Вот тут хорошее обсуждение тушек под M42.
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=17&t=14926

Ответы>>423542

10 Июн, 19:02 #486 #423057

>>423031
Зачем ты хочешь зенит? На что снимал до этого? Какие объективы имеешь?

Ответы>>423072>>423166

10 Июн, 19:56 #487 #423072

>>423057
>Какие объективы имеешь?
Какой парк оптики, пофиксил тебя сейчас так модно говорить.

Ответы>>423119

10 Июн, 20:49 #488 #423080

>>420240
Нихуя себе какой тут ДД.

10 Июн, 21:59 #489 #423091

А "Тасма"сейчас делает 35мм перфорированную ч/б плёнку ?

Ответы>>423106

10 Июн, 22:24 #490 #423106

>>423091
Так спроси у них самих, контакты на сайте есть. ИМХО, они ее перестали делать лет 10 назад, но на складе или у дилеров может что-то и есть.

10 Июн, 22:55 #491 #423119

>>423072
18-55 EF-S, 50 1.8 II EF и гнилос считаются за парк?

11 Июн, 00:27 #492 #423142

>>422268
>>422274
Недавно был скандал со снимками Стива Маккури. Некоторые снимки были отретушированы. После этого он их вообще убрал со своего сайта.

2014 Кб, 2048x1638

11 Июн, 10:58 #493 #423161

Есть ли подводные камни носить фотоаппарат по типу пикрелейтед в рюкзаке? Крышка для объектива имеется.

Ответы>>423163>>423173>>423286

11 Июн, 11:20 #494 #423163

>>423161
В рюкзаке будет килограмм бесполезного говна, единственный минус.

Ответы>>423165

58 Кб, 288x250

11 Июн, 11:34 #495 #423165

>>423163
Не очень удачный пик, вообще этот.

Ответы>>423175>>423198

11 Июн, 12:00 #496 #423166

>>423057

На мыльницу снимал, но это было совсем в несознательном возрасте. Никаких объективов нет.

На авито моего города зениты е и ет, фед 5, смена символ, ещё что-что. Овермного мыльниц за 50р (профит продавца???), но мыльницу не хочу.

Ответы>>423197

11 Июн, 12:29 #497 #423173

>>423161
Камень в том, что в рюкзаке аппарат вобще не нужен, он должен быть в руках, или висеть на шее на худой конец.

Ответы>>423175

11 Июн, 12:40 #498 #423175

>>423165 его послушай >>423173. А если по делу, тут никто не ебёт что ещё ты носишь в рюкзаке и как с ним обращаешься. Кофр желателен но не обязателен, если волнуешься из за косметического состояния, выдели старую домашнюю футболку и заворачивай в неё.

Ответы>>423411

11 Июн, 14:47 #499 #423197

>>423166
Я бы тебе не стал советовать с Зенитом связываться. Купи лучше японскую зеркалку.

Ответы>>423264

11 Июн, 14:52 #500 #423198

>>423165
У тебя OM-2 или OM-2N с LED индикаторами?

Ответы>>423266

11 Июн, 18:34 #501 #423264

>>423197

например?

Ответы>>423321

11 Июн, 18:48 #502 #423265

Перекат.

11 Июн, 18:49 #503 #423266

>>423198
OM-2N

11 Июн, 20:40 #504 #423286

>>423161
Таскаю камеру в рюкзаке, завернув в упаковочную плёнку. Вообще норм. В крайнем случае можешь использовать подсумок, если у тебя в рюкзаке еда/грязь и прочие нужные вещи.

Ответы>>423287>>423411

11 Июн, 20:42 #505 #423287

>>423286
>завернув в упаковочную плёнку
Такой вариант, как заворачивать камеру в штатный чехол, вы даже не расматриваете?

Ответы>>423385>>423411

11 Июн, 20:58 #506 #423291

>>422639
Че за штучка на пике? Сонатка Гайдна?

Перекат. 11 Июн, 21:06 #507 #423292

Перекат.

Перекат. 11 Июн, 21:06 #508 #423293

Перекат.

Ответы>>423304

11 Июн, 21:27 #509 #423304

>>423293
И где?

11 Июн, 22:06 #510 #423321

>>423264
Если тебе надо механический фотоаппарат, то я бы посоветовал что-то из Пентакса. Даже недорогие типа Pentax MG, MV, MV1 дадут Зенитам 100 очков вперед. У них прекрасная LED-индикация (из этих трех у MG интересней), офигенно удобная и потрясающая катушка заряжания. Никаких проблем с батарейками (LR44).
Если ты хочешь что-то посовременней, то Canon EOS 300v, например. Рублей по 500-700 продают, насколько я знаю.

Ответы>>423374>>423404

12 Июн, 01:00 #511 #423367

Почему фотачеры такие ленивые? :(

12 Июн, 01:33 #512 #423372

>> 423321

Добро, анон, поищу на местных барахолках. Спасибо за совет !

12 Июн, 01:47 #513 #423374

>>423321
Как же у меня горит! На авито по всей России Canon не менее 2,5к и это с условием, что я никак затестить не смогу (предоплата и пересыл - пришлют нерабочую тушу, вдруг).

По пентаксам ситуация почти аналогична !

Ответы>>423378

12 Июн, 02:12 #514 #423378

>>423374
Авито помойка. Смотри фотофорумы или ebay.

106 Кб, 1024x683

12 Июн, 03:12 #515 #423385

>>423287
И что за «штатный чехол»?
Да, и у меня камера 50-х, так что там штатным идёт уже сгнивший кофр, который к тому же весит как камера.

Ответы>>423440

12 Июн, 09:32 #516 #423404

>>423321
Анон, прислушайся к этому адеквату.
А то, заебали вы своими некрозенитами, которые с первого дня не работали.
мимо Minolta-дрочер

Ответы>>423405>>423453

12 Июн, 09:34 #517 #423405

>>423404
И да, я не против совка и его достижений ^___^
Я за объективность.

12 Июн, 09:39 #518 #423408

>>422957
Дадад, за Агфу я спрашивал^^

12 Июн, 09:54 #519 #423411

>>423175
>выдели старую домашнюю футболку
>>423286
>завернув в упаковочную плёнку
>>423287
>в штатный чехол

Я проблему решил раз и навсегда набрав у товарища нетканых мешочков для одежды (у него подружка работал в бутике нижнего белья). В почти такие же, но чаще из ткани бывают сложены смесители для санузла.
В нетканых мешочках храню фототехнику, для которой не приобрел еще штатную сумку. При перевозке тоже, часто бывает проще завернуть все по отдельности в такие мешочки и сложить в рюкзак/большую сумку, чем таскать три-четыре кофра.

12 Июн, 11:42 #520 #423440

>>423385
>камера 50х
Пфф, у меня камера 30х, и ничего, заменил нитки и чехол как новый.

12 Июн, 13:08 #521 #423453

>>423404
Я прислушался, но говорю же - нет ничего из в моём городе.
Minolta? Поищу эту марку когда дома буду.

12 Июн, 17:33 #522 #423542

>>423050
Вот еще
http://www.penta-club.ru/forum/topic/124696-лучшая-камера-м42/

362 Кб, 1003x665

12 Июн, 18:00 #523 #423555

Ответы>>423563

12 Июн, 18:37 #524 #423563

>>423555
Почему качество такое беспонтовое?

12 Июн, 18:39 #525 #423564

Я немприступал к созданию охуенноц шапки для перекота. Тому шо вы тут поехавшие говноеды. Пилите старый, хуёвый перекот.

12 Июн, 18:58 #526 #423571

ПЕРЕКАТЫВАЙТЕСЬ, УЕБКИ
ПЕРЕКАТЫВАЙТЕСЬ, УЕБКИ
ПЕРЕКАТЫВАЙТЕСЬ, УЕБКИ
https://2ch.hk/p/res/423570.html (М)

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 августа 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion