М.Двач / Фотография

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 мая 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

621 Кб, 1386x936

27 Кб, 445x557

128 Кб, 700x700

122 Кб, 917x1078

Мнебытакнаучитсяпортреты 06 Дек, 13:43 #463418 В конец треда | Веб

Just for inspiration.

Свет. Кроп. Обработка.

Ответы463420463665

06 Дек, 13:55 #2 #463420

>>463418 (OP)
Модели затащили. на последней из обработки полка на кривых с черной стороны.

Ответы463423

06 Дек, 14:03 #3 #463422

Чего же хорошего в приведенных портретах?

#1 - снапшит. Фотошоп и плоский невыразительный рисунок светотени
#2 - кадрирование уровня лойфая
#3 - лучшее из четырех
#4 - изображение заваливается на левый бок

Ответы463424

66 Кб, 1200x1200

06 Дек, 14:06 #4 #463423

>>463420
Модели конечно, ага.
Скажи еще гир.

06 Дек, 14:08 #5 #463424

>>463422

Это ты наверняка верно все написал. И что с того?
Эти цепляют.

398 Кб, 1200x801

40 Кб, 500x674

47 Кб, 454x480

27 Кб, 321x321

06 Дек, 14:22 #6 #463426

Ответы463431

06 Дек, 15:30 #7 #463431

>>463426
>1 пик
Где-то у меня валялся его "МК" по скайпу. То еще уебище снимает. С немажущей сигмой 35, к слову.

Ответы463435

748 Кб, 1313x2224

06 Дек, 15:41 #8 #463433

102 Кб, 500x500

125 Кб, 500x500

06 Дек, 15:44 #9 #463435

>>463431
Ну раз в год и палка стреляет.
Мне лично понравился тут свет.

155 Кб, 550x733

45 Кб, 390x480

74 Кб, 500x686

48 Кб, 600x801

07 Дек, 13:01 #10 #463585

Ответы463627466261

33 Кб, 480x480

38 Кб, 500x353

50 Кб, 500x665

197 Кб, 1600x1959

07 Дек, 18:48 #11 #463626

Ответы463627

07 Дек, 18:50 #12 #463627

>>463585
>>463626
А вот теперь пошла годнота.

Ответы463631

192 Кб, 472x700

21 Кб, 342x480

236 Кб, 1680x1050

07 Дек, 19:02 #13 #463631

>>463627
Ну так присоединяйся. Кидай больше годноты.

Ответы463634

07 Дек, 19:04 #14 #463634

>>463631
У меня именно классических портретов маловато, больше смеси ню/фешена-хуешена. Но поищу

126 Кб, 614x800

80 Кб, 604x428

111 Кб, 640x491

124 Кб, 640x454

07 Дек, 20:10 #15 #463647

213 Кб, 1222x768

117 Кб, 752x1000

54 Кб, 564x730

152 Кб, 786x1084

07 Дек, 20:25 #16 #463655

151 Кб, 900x1008

95 Кб, 670x859

99 Кб, 670x872

92 Кб, 1080x1080

07 Дек, 20:26 #17 #463657

193 Кб, 683x1024

07 Дек, 20:26 #18 #463658

ебать у меня от ваших портретов пикрил

79 Кб, 600x900

287 Кб, 700x875

257 Кб, 1000x1333

103 Кб, 640x640

07 Дек, 20:27 #19 #463659

111 Кб, 500x667

227 Кб, 1600x1067

220 Кб, 749x1024

58 Кб, 750x1003

07 Дек, 20:33 #20 #463660

85 Кб, 800x566

73 Кб, 807x538

93 Кб, 800x533

94 Кб, 800x566

07 Дек, 20:47 #21 #463663

Ммм, кажется, мы стали забывать!

Ответы463664

07 Дек, 20:53 #22 #463664

>>463663
> кажется, мы стали забывать!
Как иногда тянет блевануть с некоторых "портретов" ?

Ответы463667

07 Дек, 20:56 #23 #463665

>>463418 (OP)
99% полное говно.
И модели и портреты.
Это как высокая мода с вычурными нарядами.
Вызывает недоумение и смех.
Ну и кукареканье отдельных снобов в духе "вы ничего не понимаете"

Ответы463667

07 Дек, 21:01 #24 #463667

>>463665
Сейчас ты постишь свой уровень и мы все угораем. Но постой, ты же и не хотел ничего постить, просто шаблонно набросить?

>>463664
Да ладно, охуенный форс был.

Ответы463669

690 Кб, 1280x1809

959 Кб, 1280x1920

167 Кб, 758x1024

88 Кб, 1000x667

07 Дек, 21:07 #25 #463668

1035 Кб, 1680x1120

07 Дек, 21:14 #26 #463669

>>463667
>Но постой, ты же и не хотел ничего постить, просто шаблонно набросить?
Ну во первых, я могу ничего не постить.
По той простой причине, что я тащемнонапример не фотограф вовсе.
Или ты полагаешь что на выставки ходят, и имеют своё, часто авторитетное, мнение, сплошняком фотографы и художники ?

А во вторых твои ответы в духе "сперва добейся"
>Сейчас ты постишь свой уровень
Выглядят смешно.

Ответы463677463722463729

07 Дек, 21:30 #27 #463677

>>463669
Ч.т.д.
Свободен.

Ответы463679

07 Дек, 21:38 #28 #463679

>>463677
Ну и ебитесь ту со своим СПГС, которого в этих убогих картинках нет и не было.

Ответы463680

07 Дек, 21:41 #29 #463680

>>463679
Ты сам его его пытаешься навязать, ищешь, разочаровываешься, и обвиняешь кого-то.
А это просто картинки.

Это забавно. Все, съеби, не хочу тут срача.

759 Кб, 1000x1500

08 Дек, 02:34 #30 #463722

>>463669
А ты конечно чужое не можеш запостить. Просто как пример "неговна".

Ответы463739463809463810463811463812463826

396 Кб, 1200x1801

96 Кб, 478x478

243 Кб, 1500x996

135 Кб, 645x900

08 Дек, 02:36 #31 #463723

08 Дек, 05:04 #32 #463729

>>463669
Картинка уровня "тест бокешки в магазине"

sage 08 Дек, 11:52 #33 #463739

>>463722
Теперь напиши это без ошибок, клоун.

Ответы463744463745

08 Дек, 12:38 #34 #463744

>>463739
Нахера?

169 Кб, 900x1206

08 Дек, 12:41 #35 #463745

>>463739
Нет. Страдай далшьье.

Ответы463748

93 Кб, 759x699

08 Дек, 13:06 #36 #463748

>>463745

226 Кб, 980x790

454 Кб, 1000x731

495 Кб, 1000x669

457 Кб, 1000x788

08 Дек, 20:57 #37 #463809

>>463722
>А ты конечно чужое не можеш запостить. Просто как пример "неговна".

Ответы463830463843463882

338 Кб, 1000x665

292 Кб, 854x900

138 Кб, 1000x668

319 Кб, 980x806

08 Дек, 20:58 #38 #463810

>>463722
>А ты конечно чужое не можеш запостить. Просто как пример "неговна".

Ответы463830463843

403 Кб, 1000x664

396 Кб, 1000x668

296 Кб, 800x800

335 Кб, 800x800

08 Дек, 20:58 #39 #463811

>>463722
>А ты конечно чужое не можеш запостить. Просто как пример "неговна".

Ответы463830

296 Кб, 1000x667

351 Кб, 990x658

461 Кб, 1000x664

294 Кб, 900x600

08 Дек, 20:59 #40 #463812

>>463722
>А ты конечно чужое не можеш запостить. Просто как пример "неговна".

Ответы463830463843463851

232 Кб, 800x532

208 Кб, 800x532

288 Кб, 1000x796

248 Кб, 949x632

08 Дек, 22:11 #41 #463826

>>463722
>А ты конечно чужое не можеш запостить. Просто как пример "неговна".

Ответы463828

08 Дек, 22:17 #42 #463828

>>463826
не смотрите на еблет бабы с 4 пика

Ответы463829

08 Дек, 22:25 #43 #463829

>>463828
Мне кажется, это ЛОВУШКА

08 Дек, 22:26 #44 #463830

>>463811
>>463812
>>463810
>>463809
Привет, 3100 (или 34?) кун!
Помню твою дочку. Только вот почти все это.. ну.. так себе. Как раз такое одно время любили на 35фото.

Ответы463832463834

08 Дек, 22:30 #45 #463832

>>463830
>Только вот почти все это.. ну.. так себе.
>35фото

Сложно обсуждать творчество Питера Габриэла с фанатами бибера и тимати

Ответы463833463955

45 Кб, 1542x138

sage 08 Дек, 22:33 #46 #463833

>>463832
Ярлыки, ярлычооочки.mp3

Аккуратней там в будущем. Точнее, убавь жирноты.

08 Дек, 22:37 #47 #463834

>>463830
Это нихуя не он

Ответы463841

4422 Кб, 2908x2104

08 Дек, 22:42 #48 #463841

>>463834
Но похож. Именно по вкусу. Возможно, есть какая-то закономерность...

Блин, ну вот рили, неужели не сравнить и не подумать? Когда весь мир идиоты, а ты тонкий ценитель.. доходит?

Ответы463845

08 Дек, 22:43 #49 #463843

>>463809
>>463810
>>463812
>Эти перешарпеные глаза
Вот зачем там делать? Я серьезно спрашиваю, всегда удивлялся.

Ответы463847

08 Дек, 22:45 #50 #463845

>>463841
А теперь сравни это с тем, что напостили с начала треда.

08 Дек, 22:47 #51 #463847

>>463843
>Эти перешарпеные глаза
Где ?

Ответы463852

8270 Кб, 3402x1652

6464 Кб, 2056x2450

08 Дек, 22:51 #52 #463850

Или вот. Ну правда, блин. Анон же выше верно задвигал на тему того, что в чем вертишься, то и снимаешь.

Эти ебаные разукраски детских фото без какой-либо попытки осмысления цветов, эти текстурки холста поверх ебал, нахуй ушопленных с отрисованной светотенью.. Ну одно и тоже! От них совком разит, точнее нет, совок как раз мог в фото, рассиюшкой от них разит; вот возьми журнал фото касса - 1в1 нахуй. Вот оно, вооот родименькое, такое теплое)

И что самое смешное, думать особо не нужно - все до тебя оценили, просто смотри классиков, не ошибешься. Но нет, внутреннее отрицание, борцунство просто так сделать этого не даст.
Не писал бы, если сам по этим граблям не ходил.

Сорри за подрыв. Наболело.

Вечная ведь просьба - "А дайте нам список, чего смотреть". Ну вот вам список по фотографам которых я смог вспомнить сегодня. Каждый фотограф здесь точно стоит времени потраченного на просмотр его работ. Образованный человек должен знать этих фотографов и их работы. Если сможете - не смотрите на досуге потуги соседей по деревне, смотрите великих, это полезнее, как хорошая еда. Мог ошибиться в написании, и порядок примерно исторический, но далеко не везде. Репост если полезно. Конечно, кого то забыл, а кого то нарочно не привел потому что не люблю и не понимаю, но и этих на долго хватит что уж там:

Александр Китаев
Андрей Чежин
Антанас Суткус
Владимир Клавихо Телепнев
Евгений Мохорев
Евгений Мохорев
Мирослав Тихий
Николай Бахарев
Родченко Александр Михайлович
Сергей Каптилкин
Сергей Максимишин

Andreas Gursky
Annie Leibovitz
Ansel Adams
Anton Corbine / Anton Corbijn
Art Wolfe
Bill Brandt
Brassaï
Cecil Beaton
Craig McDean
David Bailey
David Hamilton
David La Chapelle
Diane Arbus
Dorothea Lange
Ellen von Unwerth
Elliott Erwitt
Eugenio Requenco
Gueorgui Pinkhassov
Guy Bourdin
Harold Edgerton
Harry Gruyaert
Helmut Newton
Henrie Cartier Bresson
Herb Ritz
Horst P Horst
Irving Penn
James Nachtwey
Jan Saudek
Jean Loup Sieff
Jock Sturges
Josef Koudelka
Josef Sudek
Julia Margaret Cameroon
Karl Lagerfeld
Larry Burrows
Lewis Carroll
Lillian Bassman
Man Ray
Mario Sorenti
Mario Testino
Michael Ackerman
Michael Kenna
Miles Aldridge
Nick Knight
Paolo Pellegrin
Paolo Roversi
Patrick Demarchelier
Peter Lindbergh
Richard Avedon
Robert Capa
Robert Doisneau
Robert Mapplethorpe
Roger Fenton
Sally Mann
Sarah Moon
Sebastio Salgado
Steve McCurry
Steven Klein
Steven Misel
Terry Richardson
Tim Walker
Trent Parke
W Eugene Smith

и отдельно - постоянно просившим фотографа маленьких детей - Anne Geddes - она мне не нравится =) но она ну очень известна этим, получите и распишитесь

лучшие агенства с репортажной фотографией:
http://www.magnumphotos.com
http://www.agencevu.com

8270 Кб, 3402x1652

6464 Кб, 2056x2450

08 Дек, 22:51 #52 #463850

Или вот. Ну правда, блин. Анон же выше верно задвигал на тему того, что в чем вертишься, то и снимаешь.

Эти ебаные разукраски детских фото без какой-либо попытки осмысления цветов, эти текстурки холста поверх ебал, нахуй ушопленных с отрисованной светотенью.. Ну одно и тоже! От них совком разит, точнее нет, совок как раз мог в фото, рассиюшкой от них разит; вот возьми журнал фото касса - 1в1 нахуй. Вот оно, вооот родименькое, такое теплое)

И что самое смешное, думать особо не нужно - все до тебя оценили, просто смотри классиков, не ошибешься. Но нет, внутреннее отрицание, борцунство просто так сделать этого не даст.
Не писал бы, если сам по этим граблям не ходил.

Сорри за подрыв. Наболело.

Вечная ведь просьба - "А дайте нам список, чего смотреть". Ну вот вам список по фотографам которых я смог вспомнить сегодня. Каждый фотограф здесь точно стоит времени потраченного на просмотр его работ. Образованный человек должен знать этих фотографов и их работы. Если сможете - не смотрите на досуге потуги соседей по деревне, смотрите великих, это полезнее, как хорошая еда. Мог ошибиться в написании, и порядок примерно исторический, но далеко не везде. Репост если полезно. Конечно, кого то забыл, а кого то нарочно не привел потому что не люблю и не понимаю, но и этих на долго хватит что уж там:

Александр Китаев
Андрей Чежин
Антанас Суткус
Владимир Клавихо Телепнев
Евгений Мохорев
Евгений Мохорев
Мирослав Тихий
Николай Бахарев
Родченко Александр Михайлович
Сергей Каптилкин
Сергей Максимишин

Andreas Gursky
Annie Leibovitz
Ansel Adams
Anton Corbine / Anton Corbijn
Art Wolfe
Bill Brandt
Brassaï
Cecil Beaton
Craig McDean
David Bailey
David Hamilton
David La Chapelle
Diane Arbus
Dorothea Lange
Ellen von Unwerth
Elliott Erwitt
Eugenio Requenco
Gueorgui Pinkhassov
Guy Bourdin
Harold Edgerton
Harry Gruyaert
Helmut Newton
Henrie Cartier Bresson
Herb Ritz
Horst P Horst
Irving Penn
James Nachtwey
Jan Saudek
Jean Loup Sieff
Jock Sturges
Josef Koudelka
Josef Sudek
Julia Margaret Cameroon
Karl Lagerfeld
Larry Burrows
Lewis Carroll
Lillian Bassman
Man Ray
Mario Sorenti
Mario Testino
Michael Ackerman
Michael Kenna
Miles Aldridge
Nick Knight
Paolo Pellegrin
Paolo Roversi
Patrick Demarchelier
Peter Lindbergh
Richard Avedon
Robert Capa
Robert Doisneau
Robert Mapplethorpe
Roger Fenton
Sally Mann
Sarah Moon
Sebastio Salgado
Steve McCurry
Steven Klein
Steven Misel
Terry Richardson
Tim Walker
Trent Parke
W Eugene Smith

и отдельно - постоянно просившим фотографа маленьких детей - Anne Geddes - она мне не нравится =) но она ну очень известна этим, получите и распишитесь

лучшие агенства с репортажной фотографией:
http://www.magnumphotos.com
http://www.agencevu.com

Показать весь текст
Ответы463857463861463883

08 Дек, 22:53 #53 #463851

Везде же почти. Ну допустим, тут >>463812 второй пик.

Ответы463852463855

08 Дек, 22:54 #54 #463852

>>463847

>>463851

08 Дек, 22:58 #55 #463855

>>463851
Ты с конкретикой, кропни эти глаза, положи рядом с не перешарпленым местом в этом же масштабе.
Сравни.
Только ты просто не знаешь до чего бы доебаться.
Какой нахуй перешарп ты мог углядеть на пикче 990x658 пикселов, где эти самые глаза занимают 4-5% от всей площади снимка ?

Ответы463859

08 Дек, 23:01 #56 #463857

>>463850
>попытки осмысления цветов
Как же заебали эти снобствующие квази-эстеты.
Где же вы были с начала треда, ну хуле вы там не переосмысливали цвета ?
Если бы этой пикчи не было, ты до какой бы доебался ?

Ответы463858

1364 Кб, 1573x1588

08 Дек, 23:04 #57 #463858

>>463857
>>попытки осмысления цветов
>Как же заебали эти снобствующие квази-эстеты.

Анон, не зли. И только попробуй сказать, что хуже стало. И что больше всего выбешивает, делают так только потому, что это "цеховой стандарт"

Ответы463862463914

08 Дек, 23:05 #58 #463859

>>463855
Ой, не надо. Ебучая лубочная ретушь всегда видна. Я просто не понимаю, зачем.

Ответы463863463915

08 Дек, 23:08 #59 #463861

>>463850
Кстати, обрати внимание на один момент.
Это всё портреты обычных фотографов, ты не найдёшь их в топе гугла и яндыкса, да и вообще в каком либо топе.
Сомневаюсь что большинство из них имеет какую либо известность да же в масштабах этой страны.

Ответы463864

08 Дек, 23:10 #60 #463862

>>463858
Ты доебался до деталей, и то основываясь на своём вкусе.
Кстати да, так лучше, но да же не смотря на этот ебанутый отенок и "лубочную ретушь" на этот снимок приятнее смотреть , чем на то говно в начале треда.
>Анон, не зли
Укусишь что ли блеать ?

Ответы463865

08 Дек, 23:13 #61 #463863

>>463859
>Ебучая лубочная ретушь всегда видна
Ты догадываешься как называется состояние , когда ты видишь то чего нет ?
Не не можешь, технически рассмотреть что там было и как , когда от деталей осталось горстка пикселов.
Ты можешь только предполагать.
Но не стоит это делать столь стереотипно.

08 Дек, 23:16 #62 #463864

>>463861
Ну так и зачем они тогда тут? Лазуренко или Светлова тоже в масштабах страны нахуй никому не нужны, их никто толком не знает. Однако небо и земля с твоими.
Понимаешь, ты врываешься в тред с критикой вкусов в целом, "99% говно", а сейчас включаешь заднюю "ну а они не профи, хули вы хотите".
Ну а у меня кроп, хули вы хотите.
Ну а я вообще мимо пробегал, хули вы хотите.
Кухонные оценки глобальной политики, хули вы хотите.
И, сука, ведь не школьники же.
Был тут любитель лолей, потому и вспомнил.

Ответы463866

08 Дек, 23:17 #63 #463865

>>463862
А я начало треда и не защищаю.

08 Дек, 23:22 #64 #463866

>>463864
> а сейчас включаешь заднюю "ну а они не профи, хули вы хотите".
С точностью до наоборот.
Да же они, это небо и земля, в сравнении с тем говном, которое по какому то недоразумению избежало клавиши Del.

4318 Кб, 2476x3087

09 Дек, 01:41 #65 #463882

>>463809
ЭТО неговно?
Спасибо. Мы поняли.

101 Кб, 700x700

91 Кб, 700x700

163 Кб, 700x700

63 Кб, 600x788

09 Дек, 01:58 #66 #463883

>>463850
Ну вот, годноту подвезли. Спасибо, тред создан не зря.

Но с другой стороны, если честно, я вполне отдаю себе отчет, что хоть я из штанов выпрыгну - как у мэтров у меня и близко не получится. А такие как в начале треда, можно придрочиться клепать. И все довольны, тянки дают, и на хлеб с маслом заработаешь. Ну и зачем лишний раз напоминать себе что ты бездарь?

Ответы463884463885

09 Дек, 02:06 #67 #463884

>>463883
Сейчас, точнее, завтра уже будет реверс на тему ну а сами нихуя не умеете, в сс говно, они хотя бы пытались, миллоны мух и т.п.

09 Дек, 02:08 #68 #463885

>>463883
>Ну и зачем лишний раз напоминать себе что ты бездарь?
Затем, что или ты бежишь вместе со всеми, или твое масло очень быстро закончится.
Посмотри на уровень вкуса современной хипстерни, например.

Ответы463947

408 Кб, 1200x510

09 Дек, 02:20 #69 #463886

Сап фотач, я у вас впервые и, по сути, мой вопрос так же относится к портретам, как и к чему угодно другому. Просто не знаю в какой тред написать. Дело тут не в самом фото, а в экспорте из лайтрума.
Поясняю свой пик (слева направо): лайтрум, экспорт в оригинальном разрешении jpg, экспорт со сжатием до 1280 по длинной стороне jpg.
Какого хрена? Невооруженным глазом видна эта разница в резкости, цвете, свете, да во всем. Казалось бы, дело в переводе из raw в jpg, но ведь скриншот сделан с экрана и сохранен в фш в джипеге. То есть мы на jpg скриншоте видим слева нормальную резкость и цвета, а на экпортированном в jpg файле видим кусок говна. Есть решение?

Ответы463894463916464071464107

1743 Кб, 2624x1707

396 Кб, 1080x1440

273 Кб, 959x1280

510 Кб, 1280x1918

09 Дек, 02:25 #70 #463887

148 Кб, 730x1095

42 Кб, 575x810

109 Кб, 500x750

272 Кб, 611x723

09 Дек, 02:25 #71 #463888

154 Кб, 1080x1350

442 Кб, 700x980

139 Кб, 785x1024

44 Кб, 718x900

09 Дек, 02:25 #72 #463889

143 Кб, 686x960

96 Кб, 1000x667

105 Кб, 734x900

134 Кб, 1080x1080

09 Дек, 02:26 #73 #463890

414 Кб, 1143x1600

127 Кб, 754x960

125 Кб, 800x1200

97 Кб, 812x1000

09 Дек, 02:26 #74 #463892

Ответы466913

09 Дек, 02:32 #75 #463894

>>463886
Да уж.. два золотых вопроса
1) почему цвет меняется при сохранении/загрузки
2) почему в LR сначала показываются цвета, как в jpg, а потом пропадают

Сколько раз на них даже тут отвечали.
Профили, анон, чекай профили.
Выставь везде sRGB, удали профиль дисплея, если он у тебя некалиброванный

А вот почему у тебя резкость пропадает - вопрос куда более интересный. Прям с лету мне в голову ничего не приходит. Если открыть в шопе по CTRL+E, тоже самое?

Ответы463896

09 Дек, 02:42 #76 #463896

>>463894
Профили? Я ни в чем таком никогда не разбирался, если речь о цветовом пространстве, то написано, что стоит sRGB. Также перед тем как написать сюда попробовал еще в 2х других которые там есть, но от этого ничуть не лучше.
В фотошопе все то же самое. Пробовал эспортировать не в jpg, а в psd даже, абсолютно то же самое.

86 Кб, 900x584

101 Кб, 1080x767

98 Кб, 831x1080

149 Кб, 720x960

09 Дек, 03:07 #77 #463898

Ответы466566

72 Кб, 1000x766

90 Кб, 700x934

109 Кб, 1280x853

262 Кб, 1024x1392

09 Дек, 03:07 #78 #463899

Ответы466566

178 Кб, 787x1024

89 Кб, 750x937

100 Кб, 836x1024

101 Кб, 876x1096

09 Дек, 03:08 #79 #463900

Ответы466566

121 Кб, 800x1200

106 Кб, 1000x751

153 Кб, 698x1024

90 Кб, 682x1024

09 Дек, 03:09 #80 #463901

Ответы466566

121 Кб, 768x1080

187 Кб, 1000x617

143 Кб, 1000x624

163 Кб, 1000x593

09 Дек, 03:09 #81 #463902

143 Кб, 768x1024

415 Кб, 696x900

168 Кб, 835x1024

44 Кб, 440x604

09 Дек, 03:10 #82 #463903

32 Кб, 666x886

34 Кб, 665x886

64 Кб, 537x807

531 Кб, 960x1462

09 Дек, 03:10 #83 #463904

776 Кб, 801x1200

283 Кб, 1024x683

129 Кб, 683x1024

95 Кб, 540x810

09 Дек, 03:11 #84 #463905

71 Кб, 620x749

271 Кб, 1023x1466

98 Кб, 736x1102

247 Кб, 1280x960

09 Дек, 03:11 #85 #463906

132 Кб, 700x876

62 Кб, 1000x667

384 Кб, 717x1024

197 Кб, 922x1277

09 Дек, 03:11 #86 #463907

89 Кб, 872x1091

173 Кб, 1280x853

47 Кб, 490x700

95 Кб, 870x1088

09 Дек, 03:12 #87 #463908

49 Кб, 600x900

107 Кб, 900x616

171 Кб, 779x1000

95 Кб, 855x1024

09 Дек, 03:13 #88 #463909

174 Кб, 1000x616

175 Кб, 667x1000

248 Кб, 797x817

188 Кб, 717x918

09 Дек, 03:14 #89 #463910

126 Кб, 682x1024

160 Кб, 1000x591

179 Кб, 1000x614

39 Кб, 500x686

09 Дек, 03:15 #90 #463911

09 Дек, 05:17 #91 #463914

>>463858
Да нихуя это не цеховой стандарт, это ебучая ваниалька, с которой нормальные люди могли поиграться лет 5 назад (когда это выглядело ново), а сейчас подхватили говноеды.

Уверен, автору стыдно сегодня за это.

Ответы463932

09 Дек, 05:18 #92 #463915

>>463859
Не, именно на том пике комки туши просто.

09 Дек, 05:25 #93 #463916

>>463886
1. Что за метод интерполяции стоит в настройках?
2. Я не знаю, как именно работает ЛР, может он показывает тебе камерную превьюшку 1280пх. Или там уже откуда-то наложен пресет с шарпом, а экспортит голый вариант.

Почему бы не открыть равку в Фотошопе через ACR?

Ответы463918

09 Дек, 05:39 #94 #463918

>>463916
Я себя чувствую каким-то недоразвитым. Что есть "метод интерполяциии"? В любом случае, при экспорте такой настройки нет. Стоит sRGB, качество при экспорте 100%, ресайз, допустим не делаю, постобработки нет, да и, в общем-то, все. Особо при экспорте и нечего менять. Профиль для монитора никакой не стоит.
Хоть я делаю ресайз по широкой до 1280, хоть не делаю, результат никак не получается тот же, что и я вижу в лайтруме.
Варианта два:1. либо у меня все-таки где-то в настройках что-то стоит, какое-то сжатие, но я никак не могу найти, а помочь может знающий человек, а не гадающий. 2. либо лайтрум без всяких настроек все равно дает при эспорте не тот результат, что показан во время коррекции фото. Но, в таком случае, зачем все это вообще? Зачем это превью, эта коррекция, если все равно делается все вслепую и результат получается наугад?

Не делаю в фш, потому что до этого подобного за ЛР не замечал и в нем все устраивало.

Ответы463923

09 Дек, 06:35 #95 #463923

>>463918
приехали
на фотаче не знают, что такое интерполяция

Ответы463943463946

09 Дек, 10:39 #96 #463932

>>463914
>поиграться лет 5 назад
Фотография как раз 6 летней давности.
Выглядит вполне лампово.
А говноеды сейчас подхватили VSCO и прочее инстаграмовское говнецо.
И размазывают его по фоточкам тёлок, у которых настолько брезгливое выражение ебла, как будь то на него, пару минут назад, накончали сифон и борода .

09 Дек, 11:30 #97 #463943

>>463923
Ну, я же написал в первом посте, что у вас тут первый раз. Да и действительно ли обязательно знание данного термина чтобы любить иногда фотографировать?

Ответы463945463949

09 Дек, 11:36 #98 #463945

>>463943
Не слушай этого дебила, он путает интерполяцию с ресайзом, в попытке выебнуться умненьким словцом.

09 Дек, 11:36 #99 #463946

>>463923
Насколько я понял, ресайз. Я же написал несколько раз, что отвключен. Даже в первом посте были три примера - лайтрум, без ресайза, с ресайзом.

09 Дек, 11:36 #100 #463947

>>463885
Ой да как будто ты не в России живешь. Тут к сожалению у массы, той которая кассу делает, вкус еще не скоро появится.

Ответы463992

09 Дек, 11:39 #101 #463948

Я так понимаю, надо писать в какой-то крупный паблик в вк по фотографии и обработке. Помню, года два-три назад видел там подобные вопросы связанные с фш и лр, резкостью и т.п. и люди вроде-как помогали друг другу и разбирались в проблеме.

Ответы463992

09 Дек, 11:41 #102 #463949

>>463943
Наши советские математики, которые как известно лучшие в мире, написали кучу заебательских плагинов для фотожопы.
В том числе и для качественного ресайза.
http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/c3cimagesize.htm
Качай, ставь, резайзь.
Пошукай там ещё фичи для работы с цветом и прочим, плюшки очень годные.
http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/sweets.htm

И не делай ресайз при конвертации из рава, делай его в самом конце обработки.

Ответы463952

23 Кб, 347x480

1739 Кб, 4080x5440

64 Кб, 680x872

09 Дек, 11:42 #103 #463950

09 Дек, 11:46 #104 #463952

>>463949
Ну ты как читаешь то? Я ведь писал МНОГО РАЗ уже, что по умолчанию вообще в настройках экспорта ничего не менял. То есть цветовое пространство sRGB, качество 100%, формат jpg и, в общем-то, всё. Остальное с галочек было снято. Даже ресайз. Еще в самом первом моем посте на фото ТРИ ПРИМЕРА слева направо: скриншот из ЛР, экспорт без ресайза, экспорт с ресайзом до 1280. Как мы видим по скриншоту, ДЕЛО НЕ В РЕСАЙЗЕ. Когда он отключен все равно пропадает как резкость так и цвета уезжают. Дело НЕ В РЕСАЙЗЕ.

Ответы463953463954463991

09 Дек, 11:51 #105 #463953

>>463952
Другой конвертер попробуй. Может ЛР шарпит превьюшку, я хз.

Ответы463956

09 Дек, 11:57 #106 #463954

>>463952
Выкинь нахуй этот ваш ёбаный лайтрум, используй родной конвертор.

09 Дек, 11:59 #107 #463955

>>463832
Питер Гэбриэл самый годный был, когда был вместе с Дженесис, и Дженесис без Гэбриэла и Хэкетта уже не торт, на мой вкус.
А малыш с дудкой - самая годная фотка в треде, на мой вкус.
Вообще нельзя серьезно воспринимать подобные треды, это же двач с соответствующим контингентом. Это просто соревнование по поливанию дерьмом от самых успешных фотографов и ценителей великого. Тут нужно просто высматривать для себя что-то интересное и не вступать в полемику, иначе тебя тут хуями обложат и мамку выебут.

Ответы463969

09 Дек, 12:00 #108 #463956

>>463953
Ну какой конвертер? Тут диссонанс от того, что я поработал 10 минут над изображением, смотрю на него и вижу преемлимый для себя вариант, хочу просто сохранить его на компьютер. Экспортирую, смотрю, и вижу не тот результат, которого добивался. Причем, выходит дело не в обработке, а в какой-то постобработке. Вот и вопрос: неужели нельзя в лайтруме сохранить на компьютер тот результат, который видишь в программе?

Ответы463957463991

09 Дек, 12:07 #109 #463957

>>463956
Да я не ебу, что там можно, а что нет.
Нормальные люди такие как я используют ACR, где делается максимум бб или света/тени чуть сдвинуть. А все остальное в Фотошопе.

Извлеки урок и завязывает с этим говноедством в проявщике. Пиздец, 10 минут он ползунки двигал.

Ответы463959

09 Дек, 12:09 #110 #463959

>>463957
А тебя ебет сколько я двигал? Мог и час двигать, если нравится. Вопрос в другом.

Ответы463962463971

09 Дек, 12:17 #111 #463962

>>463959
Ну раз ты кончаешь от этого, то двигай час, два двигай. Меня - нет, не ебет.

09 Дек, 13:08 #112 #463969

>>463955
ИМХО они разные, если только ранний дженесис.
Фил там всё равно своё гнул из за ударной установки.

09 Дек, 13:12 #113 #463971

>>463959
Один едет в магаз за пивком на велике, уже купил, вернулся и потягивает.
Другой хочет использовать для этого МИ8 и вот уже 10 минут щёлкает тумблерами пытаясь запустить двигло.

Ёбаные вы укурки, ну нахуя вы хватаетесь за инструмент которым не умеете пользоваться ?
Возможностей родного конвертора тебе хватит на ближайшие 5 лет.

Ответы463991

09 Дек, 16:42 #114 #463991

>>463971
>Ёбаные вы укурки, ну нахуя вы хватаетесь за инструмент которым не умеете пользоваться ?

С каким бы удовольствием я бы тебе что-нибудь большое и неотесанное в жопу засунул..

>>463956
>>463952
1) Исключи влияние просмоторщика.
2) Вместо экспорта нажми CMD/CTRL+E и открой это фото со всеми настройками в шопе. Сравни цвета, резкость. Засейвь, сравни еще раз.

Ответы463994463998

09 Дек, 16:44 #115 #463992

>>463948
Есть такое. Особо помогать тут никто не будет. Отчасти от того, что сами толком нихуя не знают.

>>463947
Я тебе и пытаюсь сказать, что у современного клиента вкус обычно лучше, чем у говнофотографа с 5 летним стажем

09 Дек, 16:50 #116 #463994

>>463991
Голову свою туда засунь, манька.

Ответы463995

09 Дек, 16:53 #117 #463995

>>463994
Всенепременно.
Не могу вспомнить ни одни из родных конверторов, авторов которого мне бы не хотелось убить. Такое ощущение, что они специально пишут их уебищными.
А уж твои пять лет... Ну-ну.

Ответы464003

370 Кб, 1026x1017

25 Кб, 542x700

09 Дек, 17:05 #118 #463997

09 Дек, 17:09 #119 #463998

>>463991
Исключил влияние просмотрщика. Хоть экспортированный файл открываю в просмотрщике, хоть сразу экспортирую в фш из лайтрума. Все равно какое-то пережатие и результат один - потеря резкости, изменения цвета.

Ответы464002

09 Дек, 17:54 #120 #464002

>>463998
Кинь ро.
Магия какая-то нахуй.
На всякий случай ебни LR и поставь заново, это не долго

Ответы464019

59 Кб, 600x426

09 Дек, 17:54 #121 #464003

>>463995
Сонибляди и содомиты должны страдать.
dpp божественнен

Ответы464004

09 Дек, 18:02 #122 #464004

>>464003
>dpp божественнен
Ты это сейчас серьезно, мань?
Нет, правда?
Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов - все это шикарно, несомненно.

Ответы464008

09 Дек, 18:11 #123 #464008

>>464004
>Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов
Ну ка распиши по пунктам, что тебя не устраивает в этих позициях ?
Скорость ? LR медленнее конвертит.
Работа с шумами ?
Там используются родные алгоритмы, родные блядь, а не написанные погромистами из адоба.
Интерфейс ?
У меня только одна предъява к нему - начиная с 4 версии они повелись и сделали его похожим на LR
А уёбищнее LR только K_one.

И что ты подразумеваешь под вытяжкой светов , болезный ?

Не, конечно в LR обширный инструментарий, его да же слишком дохуя.
И для сложных случаев он незаменим.

Но часто ли он реально нужен ?

Ответы464052

09 Дек, 18:39 #124 #464019

>>464002
Хочу уточнить? Ты попросил raw фото из моего примера?
И да, если да, то сейчас попробую еще пресет создать моих настроек коррекции, и вытянуть. Хз как это делается, не делал еще этого ни разу.

09 Дек, 18:44 #125 #464020

Два дебила обсуждают подавление шума в конвертере, кайф.

Ответы464026

09 Дек, 18:59 #126 #464026

>>464020
Ты в 2017 давишь его отдельно? Кек.

Ответы464028

09 Дек, 19:04 #127 #464028

>>464026
Я не давлю его вообще.

Ответы464034

2833 Кб, 3060x1422

09 Дек, 19:44 #128 #464034

>>464028
Что ж, я тоже хотел бы жить в мире розовых пони, но, сука, реальность, реальность такова, что у LR лучший шумодав на рынке, к тому же, отлично работающий на общих настройках, и без явного мыла/артефактов. Сторонними плагинами можно получить лучший результат (Neat Image), но нужно простравать профиль по мишеням и подбирать настройки, иначе - пердолиться, индивидуально с каждым снимком/серией.

Т.к. вы все равно не заткнетесь, подожди полного ответа на пост выше.
Знаешь, что такое разница между 1 и 3-4? Это стоп. Это тот самый стоп разницы, за который в кровь дрочатся ФФ воены, это тот самый стоп, который дает разница желанного 5d2/3, и так далее. Просто софтом. Который кой кто не хочет оптимизировать. Одни из-за криворукости, другие из-за дроча на честную картинку.

DPP анон, гляди, для тебя хихи.
Вот уж где пизда и деталям, и шумам. Даже с выключенным шумодавом. Посмотри на волосы около шеи.

И это дефолт для LR. А ведь можно подрочиться - вытянуть больше деталей.

И реальность такова, что совсем без шумодава жить нельзя. При попытке эту кашу ретачить или шарпить все эти пятна вылезут. Хотя я полность согласен, что ресайзы позволяют относиться к шумам более распиздяйски, сам об этом часто говорю. Но сознательно себе свинью подкладывать... не, спасибо. Тот же RPP я на высоких изо не юзаю, только если ч/б, где эта пакость за зерно катит.

Ответы464041464042

09 Дек, 19:46 #129 #464036

О, вот еще одна мелочь. Весь нормальный софт битые/горячие пиксели ремапит. Даже RPP. Но зачем делать это родному? И так сожрут.

09 Дек, 20:11 #130 #464041

>>464034
Что за страсть такая, снимать на нерабочих исо?
Аа, вы же там говорите, что у кропов 6400 рабочая, я забыл.

Ответы464053

09 Дек, 20:12 #131 #464042

>>464034
Я вот вижу, что на пикрелейт, у LR ебучее зерно на дефолте, а самый вменяемый результат как раз у dpp.

Ответы464044464053

09 Дек, 20:17 #132 #464044

>>464042
Просто ты из тех даунов, которые обменивают нормальный ровный шум на мыло, потерю деталей и пятна.

мимо

Ответы464046

09 Дек, 20:28 #133 #464046

>>464044
>нормальный ровный шум
Проиграл

Дебилушки, вы просто не можете смирится, что ваш божественный лайтрум (ведь все самые крутые фотографы юзают LR , а что по проще это зашквар и фи ) легко уделывает штатная, бесплатная софтинка для лошков.
И по результатам и по юзабилити.

Ответы464047464053

09 Дек, 20:31 #134 #464047

>>464046
Я использую ACR и ненавижу LR, так что наверни говна.

Ответы464048464053

09 Дек, 20:36 #135 #464048

>>464047
Ты исключение

715 Кб, 1604x1215

711 Кб, 1759x1398

229 Кб, 1220x1117

09 Дек, 20:52 #136 #464052

>>464008
>>Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов
>Ну ка распиши по пунктам, что тебя не устраивает в этих позициях ?

1) Итак, поехали. Вот так это существо когда-то выглядело. Все в отдельных окнах, каждое изображение открывалось отдельно.

Можно было или сохранить "рецепт" (метадата, пишется прямо в RAW), или сразу файл (CTRL+D), какая-либо групповая обработка сводилась к копированию "рецепта" с одного файла на другой.
Пресеты, горячие клавиши, выбор - нахуй, и так сойдет.

Сейчас немного лучше. Если додуматься зайти в меню, можно получить вот это (2). Ну прямо как в GIMP-е, все те же окна, которые засунули в один интерфейс.
СЮЮРПРИЗ; по умолчанию все равно выбирается одно изображение, нормальной "фильм-ленты", как у LR или кепчура нет, хочешь редактировать сразу несколько - изволь их выбрать самостоятельно.
Удооообно.
Хотя нет. Ты просто сможешь переключаться меж ними..

По счастью это говно хотя бы может в переключение отображаемых панелек кнопками снизу...

Можно включить вот такой режим отображения, это уже что-то похожее на адекватность, однако при листании все нехило так тормозит, до полсекунды на отображение файла. И это с учетом JPEG превью, которые родной софт понимать должен на отлично. Справедливости ради, после прогрузки масштабирование в 100% выполняется очень быстро.

Короче, фактически, мы как и раньше работаем с одним изображением, неспешно. Но прогресс есть.

Функционал отбора трогать не будем, делать его в DPP будет только конченный мазохист.

2) Скорость. Видео записал, но лень монтажить, придется поверить на слово. Экспорт 26 файлов с настройками в TIFF/8 sRGB
LR - 2:10 , DPP - 5:22.
И это c i7/16Gb/SSD.
И лайтрум сам не чемпион.

3) Шумы. Все показано выше.

4) Света. Ладно, тут беру свои слова назад. Поправили, без артефактов. RPP в такое уже не может.

>Но часто ли он реально нужен ?

Ну, так и до DCRaw недалеко. Ну а хуле.

715 Кб, 1604x1215

711 Кб, 1759x1398

229 Кб, 1220x1117

09 Дек, 20:52 #136 #464052

>>464008
>>Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов
>Ну ка распиши по пунктам, что тебя не устраивает в этих позициях ?

1) Итак, поехали. Вот так это существо когда-то выглядело. Все в отдельных окнах, каждое изображение открывалось отдельно.

Можно было или сохранить "рецепт" (метадата, пишется прямо в RAW), или сразу файл (CTRL+D), какая-либо групповая обработка сводилась к копированию "рецепта" с одного файла на другой.
Пресеты, горячие клавиши, выбор - нахуй, и так сойдет.

Сейчас немного лучше. Если додуматься зайти в меню, можно получить вот это (2). Ну прямо как в GIMP-е, все те же окна, которые засунули в один интерфейс.
СЮЮРПРИЗ; по умолчанию все равно выбирается одно изображение, нормальной "фильм-ленты", как у LR или кепчура нет, хочешь редактировать сразу несколько - изволь их выбрать самостоятельно.
Удооообно.
Хотя нет. Ты просто сможешь переключаться меж ними..

По счастью это говно хотя бы может в переключение отображаемых панелек кнопками снизу...

Можно включить вот такой режим отображения, это уже что-то похожее на адекватность, однако при листании все нехило так тормозит, до полсекунды на отображение файла. И это с учетом JPEG превью, которые родной софт понимать должен на отлично. Справедливости ради, после прогрузки масштабирование в 100% выполняется очень быстро.

Короче, фактически, мы как и раньше работаем с одним изображением, неспешно. Но прогресс есть.

Функционал отбора трогать не будем, делать его в DPP будет только конченный мазохист.

2) Скорость. Видео записал, но лень монтажить, придется поверить на слово. Экспорт 26 файлов с настройками в TIFF/8 sRGB
LR - 2:10 , DPP - 5:22.
И это c i7/16Gb/SSD.
И лайтрум сам не чемпион.

3) Шумы. Все показано выше.

4) Света. Ладно, тут беру свои слова назад. Поправили, без артефактов. RPP в такое уже не может.

>Но часто ли он реально нужен ?

Ну, так и до DCRaw недалеко. Ну а хуле.

Показать весь текст

09 Дек, 21:02 #137 #464053

>>464042
Ну, в общем-то, на Я ТАК ВИЖУ мы могли бы сразу и закончить. С другой стороны, мне самому хотелось покрутить новую версию, я до этого только 4.2 мучал, так что сложилось удачно. Надо еще 10-й кепчур помучать, что они там завезли

С LR у тебя есть варианты. И там и шарп в итоге выше, картинка резче. Опять-таки, волосы. Ладно, я тут не доказывать, я показывать.

>>464041
Ты смотришь 100% кропы на 3200. Это очень даже рабочие изо после адекватного ресайза.
Пока дурачки воняют "ааа шумы", другие снимают в тех условиях, где первые и камеру-то доставать не станут.

>>464047
У них одинаковый движок...

>>464046
>ведь все самые крутые фотографы юзают LR
Ну а что поделать, очень сложно назвать большинство идиотами. Наверное, есть объективные причины, м? Профи юзают или LR, или Кепчур1. Остальное больше удел или любителей, или каких-то разовых заходов. Можно поборцунствовать с системой, но как по моему опыту, чем раньше начнешь осваивать инструмент, тем меньше будет потом прожогов стула. Я ж на дпп сидел года два почти.
И да, когда я пишу LR, это же верно для ACR в связке с тем же бриджем.
Хотя знаешь, по сравнению с RawTherapee адептами ты очень адекватный.

Ответы464056

09 Дек, 21:09 #138 #464056

>>464053
>Пока дурачки воняют "ааа шумы", другие снимают в тех условиях, где первые и камеру-то доставать не станут.
Какое доставать, еба? Ты репортажи что ли снимаешь в горячих точках? Все условия контролируемы в постановочных жанрах.

>У них одинаковый движок...
Да я в курсе, только мне похуй на движок. Нужно просто открыть файл и максимум бб или на пару пунктов пересветы тронуть.

Ответы464064

36 Кб, 530x456

09 Дек, 21:23 #139 #464064

>>464056
>Какое доставать, еба? Ты репортажи что ли снимаешь в горячих точках? Все условия контролируемы в постановочных жанрах.

Ну, например, вот так у меня выглядит каталог с клубными съемками. На борде еще один с нашего цеха и с 6-кой, там и вовсе 3200 дефолтом у него.
И это я еще ссал тогда, можно было выше ставить.

Альзо, маразм-то в том, что как раз любитель условия редко контролирует и куда как чаще лезет в темные подъезды или снимает со светом от лампы накаливания. У профи студия и там проблем нет, хоть кропом снимай.

Или обычные съемки ночью с рук. Да, выебоны, да, можно было бы сходить за штативом.. хотя нет, не всегда можно. Зато снимки.
И так далее.

Короче, я рад, что могу сейчас ебнуть 6400. Когда-то был кроп, для которого 800 уже последняя нормальная чувствительность, а выше 1600 ты физически не мог поставить; обычные сумерки - и ты уже сосать идешь. Вот веселуха-то.

Ответы464071

09 Дек, 21:54 #140 #464071

>>464064

Анон, не можешь пояснить вот это >>463886 ?
Что может быть? Просто экспортирую в jpg без ресайзов и происходит будто бы сжатие, но при этом в настройках никакого сжатия нет.

Ответы464089

09 Дек, 23:21 #141 #464089

>>464071
>экспортирую в jpg

>происходит будто бы сжатие

А jpg это что по твоему ?

Ответы464093464095

09 Дек, 23:44 #142 #464093

>>464089
Так, а почему я могу сделать скриншот превью изображения в Лайтруме, и на нем изображение будет более резкое и с более адекватными цветами, чем уже экспортированный из Лайтрума jpg файл? Хотя сам скриншот экрана будет в jpg формате на нем будет должная резкость и цвета.

Ответы464095464098

311 Кб, 1702x1112

137 Кб, 1492x494

09 Дек, 23:52 #143 #464095

>>464093
>>464089
Лол. Может, у тебя и правда сжатие выкручено в край? Еще раз, открой этот файл в шопе через CTRL+E/ПКМ -> Edit in -> Photoshop и сохрани там, сравни результат.
Прочекай еще раз эти настройки.

09 Дек, 23:59 #144 #464098

>>464093
Ты жепег потом чем смотришь ?
Например стандартный вендовый просмотрщик показывает довольно хуёво, если сравнить например с пикасой.
Возможно это только твоё субъективное восприятие.

Ответы464107

4 Кб, 718x132

33 Кб, 184x100

10 Дек, 00:14 #145 #464107

Ну конечно же я первым делом, как заметил это, проверил сжатие. Все у меня стоит норм, без ограничений по размеру, 100% качество, без ресайза, sRGB.
>>464098
Конечно же не субъективное восприятие. >>463886 только слеповатый не увидит разницу в резкости и цвете. И нет, боюсь, дело не в просмотрщике. Ведь на скриншоте из того-же первого моего поста видна разница.
И вот, насчет экспорта в фотошоп. Нет, в фотошоп экспортирует сразу в каком-то пережатом качестве, в том же, в котором и экспортирует в jpg на компьютер.
А ЕЩЁ, увидел вот прямо сейчас, когда экспортировал в фш в конце списка файлов в ЛР появились два изображения "1 из 2" и "2 из 2". (2 пик). Второй это то, что я экспортировал, а первый это тот, что появился в Фотошопе в дерьмовом сжатии. Так вот, он дерьмово сжат уже прямо в лайтруме, даже по превью видны эти цвета и исчезнувший контраст.

Ответы464127

10 Дек, 00:35 #146 #464127

>>464107
Снимаю шляпу. Я не знаю, куда еще копать. Возможно, пришло время переустанавливать шиндовс лайтрум, но чет не верю, что поможет.

Ответы464140

10 Дек, 00:48 #147 #464140

>>464127
Я не понимаю. Не может ведь это быть глобальный заговор Адоб. Как превью может быть заведомо лучше последующего экспорта и почему нельзя сделать экспортированный файл таким же как я его вижу на превью? втф?

Ответы464147

10 Дек, 01:02 #148 #464147

>>464140
Я все-таки склоняюсь к тому, что ты где-то недосмотрел. Или таки профиль. Но т.к. руками я сам это пощупать не могу, то сорри

Ответы464150

10 Дек, 01:07 #149 #464150

>>464147
Профили камеры отключены, профиля монитора нет, цветовое пространство sRGB, сжатия нет, качество 100.

10 Дек, 23:14 #150 #464279

1

179 Кб, 1280x960

695 Кб, 1280x1848

137 Кб, 600x893

238 Кб, 712x1072

11 Дек, 01:51 #151 #464307

Ответы464869466566

73 Кб, 665x1000

164 Кб, 1000x667

773 Кб, 1000x847

167 Кб, 1280x960

11 Дек, 01:51 #152 #464308

Ответы464869

353 Кб, 750x900

326 Кб, 1280x855

227 Кб, 853x1280

151 Кб, 627x800

11 Дек, 01:52 #153 #464309

Ответы464869

1309 Кб, 1280x1024

145 Кб, 734x1000

793 Кб, 792x1154

555 Кб, 640x960

11 Дек, 01:52 #154 #464310

Ответы464869

sage 12 Дек, 06:29 #155 #464587

это вайфай этим уебанством все засрал?:

Ответы464823

13 Дек, 01:33 #156 #464821

2

13 Дек, 01:49 #157 #464823

>>464587
А ты свое занеси. Тут один уже попробовал.
Ахахахха
Мрази тупые. Какие же вы мрази

Ответы464824464833

13 Дек, 01:51 #158 #464824

>>464823
Кто попробовал?

13 Дек, 02:54 #159 #464833

>>464823
Тебе бы со специалистом поговорить. Правда. Это уже патология.
/Мимокрок/

Ответы464835

13 Дек, 02:56 #160 #464835

>>464833
Наверное, ты прав. Засекайте?

13 Дек, 12:26 #161 #464869

>>464307
1. Весело не нет.
2. Просто нет. Трудно представить цели, для которых это фото могло бы представлять хоть какой-то интерес.
3. Это круто.
4. В принципе да, но не в этом треде.

>>464308
1. Может и хорошо, но меня не зацепило.
2. Рандомная фотка? Ну для причастных конечно фото хорошее, а само по себе - нет.
3. В морге день открытых дверей. Если бы не синий - было бы просто скучное фото. А так оно скучное и синее.
4. Рандомный скриншот из порнухи 80-х?

>>464309
1. Хиута с претензиями.
2. Ну ниче так.
3. Ек ее распидорасило. Кто бы ей сказал что фото все равно беспонтовое выйдет - она бы так корячится не стала.
4. Кака-я же у нее сигара отвратительная на вкус. Или она вообще не курящая. Ну так и тачем?
>>464310
4. Эта прикольная. Но совсем в другом треде.

Ответы465179

15 Дек, 19:57 #162 #465179

>>464869
Серьезно считаешь, что твое мнение кого-то волнует? Лол.

Ответы465207

15 Дек, 23:29 #163 #465207

>>465179
Упиздок невменяем, он думает, что он в СС.

16 Дек, 12:25 #164 #465274

Вы тут все пиздец критики и ниибацца художники.
Часто приводите в примеры известных фотографов или матёрые ресурсы где публикуются оные.
Так постите сюда эти фотографии, уёбки !
С каментами, что именно понравилось или не понравилось.
Пусть неграмотный и не имеющий вкуса %%по вашему мнению% анон
смотрит на правильные работы и образовывается.

А то развели тут, что не тред то помойка мнений на чужое.

Ответы465276465343

236 Кб, 500x510

16 Дек, 13:26 #165 #465276

>>465274
Кек, ЧСВ - шный, с мнением, порвалси.

Ответы465280

16 Дек, 13:51 #166 #465280

>>465276
типичный пост школия, да же если ему за 30.

мимокрокодил

Ответы465283

16 Дек, 14:12 #167 #465283

>>465280
> мимокрокодил

Нипичот.

16 Дек, 19:32 #168 #465343

>>465274
>Так постите сюда эти фотографии, уёбки !
@
>это вайфай этим уебанством все засрал?:

;)

0
|========)
0

Ответы465836

18 Дек, 21:26 #169 #465836

>>465343
... прошло 3 дня...
заебатый тред!

Ответы465837465846

18 Дек, 21:27 #170 #465837

>>465836
отличный

sage 18 Дек, 22:40 #171 #465846

>>465836
Что тебя не устраивает, милый? Пость не говно =)

Ответы465854

18 Дек, 23:19 #172 #465854

>>465846
Хорошо

170 Кб, 700x874

169 Кб, 700x1016

198 Кб, 700x1055

61 Кб, 586x894

20 Дек, 04:01 #173 #465973

Что-то заглухать стало. Вот некоторое ничего.

22 Дек, 20:42 #174 #466261

>>463585
1 пик - колбаса торчит снизу
3 пик тоже самое, но тут типа иллюзия, что ей кто то рот закрывает?

24 Дек, 16:19 #175 #466440

Прошло 2 недели - 7 постов, браво Аноны ))

Я успел трёх баб выебать и пару судаков поймать
Ну где ваши портреты ))

Ответы466492

24 Дек, 23:37 #176 #466492

>>466440
Пока ты ловил судаков, я твою мамку ебал.

25 Дек, 11:31 #177 #466566

>>463898
Вторая фотка оче хуевая. Вау закатное солнце, вау узоры светом, сейчас я буду снимать шидевр за шидевром!! В итоге имеем фотографию бедра, потому что так уебищно расположить модель в этом свете надо было догадаться. А лицо плоское и как будто подсвечено искусственным светом другой температуры (а вероятно вообще разрисовано кисточкой), что сводит на нет всю идею.

Остальные три вообще ни о чем. Ни оригинальности, ни хорошего исполнения. Уровень старшеклассниц с БУ 600д.

>>463899
Говно, говно, снапшит, ничего особенного.

>>463900
Охуенная линза бля портретика просто. Обычная глянцевая фотка. Говно. Говно.

>>463901
Говно. Говно с претензией. Говно. Говно.

>>464307
Говно с хуевым исполнением. Фотка на мыльницу с ванной. Ничего особенного. Не интересно.

Ответы466634

499 Кб, 900x900

25 Дек, 15:28 #178 #466634

>>466566
Потому что это все фото для личных альбомов в инсте/вк нутыпонел. Сюжетных фото ты можешь не найти ни одного, пролистав десятки тысяч вылизанных технически безупречных портретов.

Ответы466635466640

25 Дек, 15:31 #179 #466635

>>466634
Вовсе даже нет. Просто это классический портрет, а не жанровый.

Ответы466636

66 Кб, 640x960

25 Дек, 15:37 #180 #466636

>>466635
Ну да. Только кому они нужны эти портреты кроме как модели и автору для пиара? Ну изображено лицо какой-то бабы, и хуле с того? Если бы еще это было какой-то редкостью, техника там, бьюти, тогда еще ладно, можно было подрочить на качество. Но их сотни тыщ таких фото, лица только разные.

Ответы466641

25 Дек, 15:58 #181 #466640

>>466634
а вот и пробэк подьехал.

Ответы466643

25 Дек, 15:59 #182 #466641

>>466636
Ну хуй знает, так можно про все сказать.
Ну а в целом, да, портрет - довольно негибкий жанр, новое там найти сложно, азарта для съемки никакого, а тащит в основном внешность телки.

25 Дек, 16:03 #183 #466643

>>466640
Ты тут не объяснишь полуебкам ничего. Они думают что цвет сатурейшеном можно накрутить.

Ответы466647

25 Дек, 16:13 #184 #466647

>>466643
Да оно и понятно,мне хватило в ц&ц и сюда зайти. Для них будет большим шоком открытие для себя 16 битного цвета в камерах.

Ответы466652

25 Дек, 16:34 #185 #466652

>>466647
В жипеге один хуй 8 бит останется. Колубм хуев

Ответы466654466655

25 Дек, 16:41 #186 #466654

>>466652
И при чем тут джипег? Ты фуджиеб что ли, и не в курсе, что вся обработка в 16 битах делается?

25 Дек, 16:43 #187 #466655

>>466652
Обрабатываешь то ты 16 бит,блять. Исходных данных больше.

27 Дек, 04:58 #188 #466913

>>463892
анон, что за тян на первом пике? Пол гугла перерыл

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 мая 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion