М.Двач / Философия

Объединенный тред Политической Философии и смежных тем. 8 авг, 17:34 177508 В конец треда | Веб

5 Кб, 195x25831 Кб, 300x42873 Кб, 644x95422 Кб, 290x300

Здесь обсуждаем Политическую Философию, Теорию международных отношений, Теорию Элит, Геополитику и.тд. с сугубо научно-философских позиций (без /po-литики).

2 8 авг, 20:15 2 177520

Расскажите кто-нибудь про анарха Юнгера и аполитею Эволы. У них похожие концепции? (Это не одно и то же?) Правильно ли я понимаю, что их политическая/социальная философия такова, что они призывают к автаркии, автономии от социального в принципе?

Кстати был еще такой внеконфессиональный эзотерик Джемаль, который говорил, что общество есть Иблис. А по одному доносу также известно что «Головин был врагом общества, он вел с ним войну в течение всей жизни. Он был против общества во всех его проявлениях, и откровенно желал ему зла. Всему в целом. В этой войне он выстроил онтологию антиобщественного образа жизни. Головин дружил с теми, у кого не было никакого социального статуса, а у кого он был, то быстро куда-то девался. Бродяги, неофициальные художники, алкоголики, бездомные и сумасшадшие — к ним, напротив, Евгений Всеволодович относился с почтением и осторожностью: он видел в них авангард армии новой свободы».

Ответы7756977572

3 9 авг, 20:58 3 177569

>>177520
Забавно. Но никакой драматичности тут нету, скорее всего. Наверное просто обидно было от своей никчемности, вот и начал проявлять уважение к близкому своему (я про головина)

4 9 авг, 23:44 4 177572

>>177520
Я бы сформулировал так: Юнгер говорит про стремление к свободе от влияния политических сил на твою жизнь (ускользание от какой-то подвластности), а Эвола про неучастие обособленной личности в политике, поскольку политика есть что-то недостойное, неаристократическое, то, чем не пристало заниматься человеку, ориентирующемуся на традицию.

Анарх Юнгера это скорее про то, что описано в книге Джона Скотта "Искусство быть неподвластным". Там рассказывается про крестьянские общества Юго-Восточной Азии. Анарх может быть участником политической жизни, но он стремиться найти способы избегать гнета тирании, хотя бы минимально, например, через внутреннюю эмиграцию (уход в лес) и "не-отсвечивание". В юнгеровской политической теории, как в республиканизме Скиннера и Петтита, ценится свобода от произвольного вмешательства политических сил в жизнь человека.

Эволаизм схож с отстранением от политического у христиан-диспенсационалистов или анабаптистов - в основе лежит пренебрежение участием в политической жизни. Диспенсационалисты считают, что история человечества близка к завершению, и ожидают хаос и нестабильность, после чего - вознесение верующих (rapture) и приход Христа, который будет править народами. Если мир нельзя исправить своими силами, то ради чего пытаться? Без В этом плане резко контрастируют с диспенсационалистами христиане-постмиллениалисты (христианские реконструкционисты), которые считают, что концу мира должен предшествовать триумф христианства (поэтому последние времена будут отступничеством человечества от истины - пока человечество не познало христианскую истину в полной мере). В каком-то смысле постмиллениализм есть христианский прогрессивизм, но такой деятельный, активный и не обязательно с левыми тенденциями (скорее, крайне правый, например, теономисты выступают за обращение к ветхозаветному праву как актуальному закону Бога для человечества, но с новозаветными дополнениями). Анабаптисты (в том числе амиши) отстраняются от политического, потому что политика невозможна без насилия (физического и психологического), а для анабаптистов это нарушение заповедей Нагорной проповеди.

У Эволы есть представление о постепенной деградации общества, которое ушло от правильного традиционного устройства, где касты и сословия были структурированы на основе духовных принципов. Поэтому избираться куда-то или голосовать на выборах для Эволы не приемлемо. Тут как с тем мемом про профессора и гопника с подписью "Демократия - это равенство их голосов". Возможно, Эвола близок в чем-то критике демократии со стороны Хоппе, для которого неприемлем диктат большинства. Кстати говоря, Хоппе монархист и опирается на Карла Людвига фон Галлера, который считал, что монархическое правление исторически давало больше всего свободы малым общинам. Это идейно близко Константину Леонтьеву, который считал, что в рамках империи возможна цветущая сложность и подлинное культурное разнообразие народов, не похожее на современный мультикультурализм.

4 9 авг, 23:44 4 177572

>>177520

Показать весь текст
Ответы7757377613

5 10 авг, 00:03 5 177573

575 Кб, 1713x248012 Кб, 306x43864 Кб, 330x515231 Кб, 695x1000

>>177572
>Джона Скотта "Искусство быть неподвластным"
Джеймса, а не Джона. Он анархист, интересны его дебаты с анархо-капиталистом Дэвидом Фридманом, чей отец - известный экономист Милтон Фридман, а сын - Пэтри Фридман, занимается строительством искусственных островов.

https://daviddfriedman.blogspot.com/2016/12/a-few-weeks-ago-i-had-debate-on-anarchy.html
https://www.youtube.com/watch?v=UXn2FH4hvn4

6 10 авг, 13:55 6 177613

>>177572
Галлера планируют ли переводить на русский? Сейчас активно появляются русские переводы де Местра, Кортеса и Бёрка.

Но вот Галлер и Бональд вообще стороной обходятся. Даже до революции их в России почти не читали, хотя тому же Победоносцеву должно было зайти. Их и на английский почти не переводят.

Ответы7764277643

60 Кб, 333x500
7 10 авг, 19:40 7 177642

>>177613
>Галлера планируют ли переводить на русский?
Не знаю. Мне кажется, издательство "Владимир Даль" могло бы взяться за издание такого перевода.

>Их и на английский почти не переводят
На английский недавно перевели первый том основного сочинения Галлера.
https://libgen.bz/edition.php?id=143048172

Есть блог, который ведет переводчик.
https://hallertime.substack.com/

Популяризатором идей Галлера помимо Хоппе выступает блогер Nigel Carlsbad, который удалил свой блог. Тут можно скачать архив постов и послушать его изложение политической философии Галлера.
https://www.reddit.com/r/Carlsbad1819/comments/191dwln/nigel_carlsbad_pdf_archive/
https://www.youtube.com/watch?v=lc-8G07sm2k

183 Кб, 890x1212
8 10 авг, 19:40 8 177643

>>177613
Василий Жуковский в письме Александру Тургеневу:

"Между книгами, мною здѣсь прочтенными, назову одну, которой прочиталъ только первый томъ (сожалѣю, что не началъ этого чтенія прежде, это – Haller’s Restauration der Staats-Wissenschaft). Знаешь ли ты ее? По крайней мѣрѣ исторія Галлера и его католицизма тебѣ должна быть извѣстна. Если вѣрить Лагарпу (который могъ быть въ этомъ случаѣ и пристрастенъ), то Галлеръ человѣкъ, не заслуживащій уваженія. Чтó до этого? Книга прекрасная. Онъ жестоко нападаетъ на всѣ новыя политическія системы и строитъ свое зданіе на новомъ, твердѣйшемъ основаніи; онъ уничтожаетъ идею политическаго первоначальнаго договора и извлекаетъ порядокъ гражданскихъ обществъ изъ натуры вещей: фактомъ замѣняетъ идею; и вмѣсто ложныхъ системъ, созданныхъ на основаніи ложной идеи (системъ, къ коимъ насильственно примѣнили въ наше время порядокъ гражданскій), принимаетъ просто сей порядокъ, неискуственно создавшійся, самъ собою, въ слѣдствіе вѣчныхъ Божественныхъ законовъ, и существующій теперь въ развитіи такимъ, каковъ онъ существовалъ первобытно въ своимъ зародышѣ. Галлерова система проста, удовлетворительна, въ ней логическая строгая связь, и она особенно удовлетворительна тѣмъ, что ставитъ границы заносчивости человѣческаго ума и возвращаетъ должное Богу. Но я прочиталъ только первый томъ, въ которомъ одно введеніе, то есть одна общая теорія происхожденія гражданскаго общества, въ коей das natürlich-gesellige противупоставляетъ dem künstlich-bürgerlichen; чтò есть совершенно новая Ansicht, ибо доселѣ естественное состояніе полагали предшествующимъ гражданскому, составившемуся произвольно, чтó есть галиматья). Онъ же, напротивъ, утверждаетъ, что естественное состояніе продолжается и теперь и никогда прекратиться не можетъ, и что такъ называемое гражданское состояніе есть выдумка теористовъ, кои натуру вещей столь ясно видимую въ ходѣ исторіи, замѣнили идею и, стараясь согласить съ системами, на сей идеѣ созданными, порядокъ общественный, исторически создавшійся согласно со натурою вещей, опрокинули всякой порядокъ и произвели то, чтó мы видимъ. Если привязываться къ нѣкоторымъ идеямъ Галлера, вырвавъ ихъ изъ системы цѣлаго, то можешь подумать, что онъ панегиристъ абсолютизма; но въ самой вещи онъ другъ истинной свободы, если только подъ именемъ свободы должно разумѣть не безумное равенство правъ, а независимость каждаго на его мѣстѣ. Впрочемъ не могу еще судить о цѣломъ, ибо прочиталъ одинъ первый томъ; думаю однако, что Галлерова система есть та именно, которая мнѣ надобна: нельзя безъ отвращенія и безъ содраганія читать всего того, чтò врутъ защитники фальшивой свободы, верховной власти народа, такъ называемаго общаго блага и пр.<очее> и пр.<очее> Это отсутствіе всего Божественнаго, этотъ матеріализмъ, это замѣненіе всего высокаго и святаго въ душѣ человѣческой ариөметическими разчетами интереса (частнаго или общаго, все равно), это презрѣніе ко всему историческому, это замѣненіе патріархальной верховной власти грубою властію народовъ, этотъ деспотизмъ книгопечатанія, которое общимъ бѣдствіемъ, то-есть безнравственностію доктринъ, губящихъ правила, замѣнило частныя бѣдствія, происходившія отъ страстей одного и оставлявшія слѣды неглубокіе, все это приводитъ въ трепетъ."

183 Кб, 890x1212
8 10 авг, 19:40 8 177643

>>177613

Показать весь текст
Ответы77661

27 Кб, 250x333
9 10 авг, 20:41 9 177650

Anarcho-Capitalism: An Annotated Bibliography

https://www.lewrockwell.com/2001/12/hans-hermann-hoppe/anarcho-capitalism-2/

Ответы77776

10 11 авг, 13:13 10 177661

>>177643
Занятно, не знал. В современном собрании сочинений Жуковского это письмо есть?

Я ещё помню, что Галлера точно читали Ильин и Чичерин, но в силу либерализма последних, им он не зашёл.

Вообще немецкие политические философы-консерваторы это беда настоящая. Я, было, уже хотел начать учить немецкий, но вот незадача: они все печатались малопонятным готическим шрифтом.
А прочитать, что там писали Галлер и Мюллер очень хотелось бы.

Ответы77662

15 Кб, 354x500
11 11 авг, 14:19 11 177662

>>177661
>В современном собрании сочинений Жуковского это письмо есть?
Не знаю, текст взял отсюда.
https://libgen.bz/edition.php?id=127853543

>печатались малопонятным готическим шрифтом
Это да, но привыкнуть к нему можно. Есть первые 3 тома на французском.

https://archive.org/search?query=%28%28subject%3A%22Haller%2C%20Karl%20Ludwig%20von%22%20OR%20subject%3A%22Karl%20Ludwig%20von%20Haller%22%20OR%20creator%3A%22Haller%2C%20Karl%20Ludwig%20von%22%20OR%20creator%3A%22Karl%20Ludwig%20von%20Haller%22%20OR%20creator%3A%22Haller%2C%20K%2E%20L%2E%20v%2E%22%20OR%20title%3A%22Karl%20Ludwig%20von%20Haller%22%20OR%20description%3A%22Karl%20Ludwig%20von%20Haller%22%29%20OR%20%28%221768-1854%22%20AND%20Haller%29%29%20AND%20%28-mediatype:software%29

Ответы77665

468 Кб, 1481x2406
12 11 авг, 14:24 12 177663

Хотя в отсканированном виде реально сложно такое читать.

Интересно, что цитаты на других языках напечатаны другим шрифтом.

Ответы77670

13 11 авг, 15:46 13 177665

>>177662
4-5-6 на французском тоже есть в библиотеке Галлика.

228 Кб, 535x828
14 11 авг, 17:13 14 177670

>>177663
>в отсканированном виде реально сложно такое читать
Двачую.
мимо крокодил

Ответы77673

15 11 авг, 18:07 15 177673

>>177670
Это откуда?

Ответы77675

16 11 авг, 18:58 16 177675

>>177673
Это не по теме треда.

https://www.phantastike.com/philosophy/suschnost_mirovogo_protsessa_1/djvu/view/

17 11 авг, 20:26 17 177678

Знаком ли кто с творчеством Гобино? Стоит ли уделить внимание?

Ответы77690

18 13 авг, 01:00 18 177690

>>177678
Устаревший кал от не очень умного человека.

19 15 авг, 05:31 19 177776

>>177650
Это лучшая антиреклама анкапа.

Ответы77786

20 15 авг, 06:27 20 177778

Задам вопрос здесь, так как тема наиболее близка. Почему всякие Эволы и прочие пускали слюни на Рим и Индию, хотя вроде как очевидно, что "традиционное государство" из типа золотого века нужно искать в каких-нибудь Ассирии и Египте? Тексты на Глиняных табличках и папирусах гораздо гораздо старше Вед, т.е. какой-нибудь древний идеал нужно смотреть именно там. В 20 веке читать их уже научились.

Или я чё-то не понимаю в том, как мыслят традики?

Ответы7778177787

21 15 авг, 08:36 21 177781

>>177778
>Египте
Так сделал Розанов, очень рекомендую оценить его последние предсмертные книги "Апокалипсис нашего времени" и "Возрождающийся Египет". Он в них примордиальный традиционалист прамонотеист (и противник христианства и евангельского Христа лично), но при этом иногда заявляет что-то типа «Мои давние догадки о единстве всех языческих культов, — об истине и единстве вообще всего древнего язычества ("исповедания языков", "исповедание народов", рас, поколений, генераций) подтвердилось через двадцать лет...»
Даже таблички кстати анализирует какие-то

>т.е. какой-нибудь древний идеал нужно смотреть именно там
Имхо традиционалисты основываются на очень старой и идеологизированной (фантазерской) науке, включая Мирча Элиаде. В целом религиоведение как будто все еще находится на уровне алхимии по объективности, или в середине 20 века так было (ну в начале 20 века она абсолютно другое собой представляла, и сейчас совсем другое чем в середине, это ли не признак дырявой "науки")

Ответы7778377788

22 15 авг, 09:52 22 177783

>>177781
Я Розанова читал не сильно много, но знаю, что он в принципе церковь как социальный институт любил гораздо больше, чем евангельское вероучение. Обряды в особенности. Посмотрю

Ответы77789

23 15 авг, 12:17 23 177785

Поясните, пожалуйста, за политическую философию Жиль Делеза, кто в теме.

24 15 авг, 12:31 24 177786

>>177776
Почему?

Ответы77804

25 15 авг, 12:55 25 177787

>>177778
У Эволы много упоминаний Древнего Египта, но он говорит, что там произошла инверсия: сословие жрецов, которая получила власть над сословием воинов. Для него в этом заключается неполноценность древнеегипетской цивилизации с традиционной точки зрения.

>Или я чё-то не понимаю в том, как мыслят традики?
Как минимум, не понимаешь, что традиционалисты бывают очень разные. Подход Эволы и Генона к проблематике каст и рас различается, отсюда разная оценка древних цивилизаций. Эвола превозносил кшатриев и поэтому ценил буддизм, а Генон буддизм презирал. У Гвидо де Джорджо идеализация Рима связана с его римо-католическим вероисповеданием. К тому же, восприятие Древнего Египта у традиционалистов было не вполне соответствующее египтологии даже тех лет, они рассматривали Египет через призму герметизма и теории наличия в Египте остатков атлантической традиции.

Ответы77799

285 Кб, 870x924
26 15 авг, 13:02 26 177788

>>177781
У него было противоречивое отношение к христианству. Пикрил то, что он писал в 1919 году, уже после "Апокалипсиса нашего времени".

Ответы77789

27 15 авг, 13:30 27 177789

>>177788
Апокалипсис и Египет он по сути не кончил. Думаю, публичное "К ..." имеет основания ставить по искренности ниже, чем то что для себя или для будущих поколений ("вечности") пишешь. Вот например

20 января (2 февраля по новому стилю) 1919 г. он пишет одному из близких друзей: «Хочется очень работать. Хочется очень кончить Египет и жадная жажда докончить, а докончить вряд ли смогу. А работа действительно изумительная. Там есть масса положительных открытий, культ Солнца почти окончен. Еще хотел бы писать, мои драгоценные, писать больше всего о Египте, об Солнце, много изумительных афоризмов...»

В письме к Мережковским, продиктованном незадолго до смерти, писатель с горечью говорит о неоконченных книгах: «Безумное желание окончить «Апокалипсис», «Из восточных мотивов» и издать «Опавшие листья», и все уже готово, сделано, только распределить рисунки «Из восточных мотивов», но это никто не может сделать. И рисунки все выбраны. Лихоимка судьба свалила Розанова у порога»

>противоречивое отношение к христианству
Ну это правда, Египет на самом деле менее критический к христианству и он в некоторых записях как будто присоединяет христианство к этой вечной религии. Но это всё конечно не может быть принято церковью, настолько же "христианство" как у некоторых ариософов христианство.
>он в принципе церковь как социальный институт любил гораздо больше >>177783
>противоречивое отношение к христианству
Более противоречивое, чем можно подумать. См. «О нужде и неизбежности нового религиозного сознания» (1907)
Все зрелище, весь вид церкви, все старые иконы ее нашептывают мне: «Ложь! ложь! Ты пришел сюда ко лжи, ты здесь стоишь перед ложью. Все здесь тобой видимое — ложно». Вы закричите, священники запротестуют, но я остановлю их некоторой иллюстрацией, — крошечной, но зато очевидно, как таблица умножения. Вот передо мною образ, перед ним зажженная лампадка, стоит и молится ему старушка. Вглядываюсь: длинная брада, благочестивое лицо, немножко «не от мира сего», — и надпись по-славянски с титлами: «Св. Равноапостольный царь Константин Великий». Во-первых, он не «царь», а «император», ну почему же бы не назвать: «Святой император»? Некрасиво звучит, в ухе вязнет. Обратите внимание на эти слова: «не красиво»; ради «красоты» церковь переменила достоверный титул. Но кто это нарисован? По монетам, как во все царствование Константина Великого чеканившимися, так и по выбитым сейчас после его кончины, где он представлен с саваном на голове, весьма нам известно толстое, коротко остриженное, безбородое, слишком «от мира сего» лицо, напоминающее наиболее сытых их католических патеров, на которых рисуют карикатуры. Ну, что же, я думаю, — святыми бывали и толстые: и раз Константин в самом деле «равноапостолен», то отчего его и не нарисовать, как он есть? Ведь «подлинному» покланяются, а образа, точно в насмешку, так и зовутся — «подлинниками». Но церковь, все это зная, конечно, еще лучше меня, — тем не менее, для поклонения благочестивым старушкам выставила Бог знает кого, какое-то никогда не существовавшее лицо. Приблизительно, как ставят на огородах «общечеловеческие фигуры» для пугания птиц. Вот факт в его двух половинах: молитва старушки и икона, утвержденная церковью, перед которою она молится. Пример этот параллелен моим «переживаниям»: молитва — есть и она, я думаю, свята, как движение души, в качественности этого движения; но то, к чему она отнесена, ложно и даже хуже, чем ложно: его просто нет, оно выдумано, только «нарисовано», а ничего, отвечающего нарисованному, — нет и никогда не было! Все это «замазано», «подмазано» и изукрашено вот этими «учителями» церкви: и слилось в фигурку благолепную, «велелепную», без укора сделанную, но которая не имеет никакого отношения к Богу и порядку вещей божественных. «Ремонт» пути и есть изукрашивание по существу вовсе ненужной фигуры. Она вся слишком «наша», человеческая, земная. Церковь не реальна и не трансцендентна: вот мой вывод.
[...] Но «я иду» — это одно; а «к чему иду» — это другое. Вот это-то «другое», к чему мы все идем в своих молитвах, к чему относит свою молитву убогая верующая старушка, к чему иду я сам — во всем подобно иконе Константина Великого. Написано: «Св. Равноапостольный царь Константин Великий», а ничего подобного никогда не существовало»...
http://dugward.ru/library/rozanov/rozanov_o_nujde_i.html

27 15 авг, 13:30 27 177789

>>177788
Апокалипсис и Египет он по сути не кончил. Думаю, публичное "К ..." имеет основания ставить по искренности ниже, чем то что для себя или для будущих поколений ("вечности") пишешь. Вот например

20 января (2 февраля по новому стилю) 1919 г. он пишет одному из близких друзей: «Хочется очень работать. Хочется очень кончить Египет и жадная жажда докончить, а докончить вряд ли смогу. А работа действительно изумительная. Там есть масса положительных открытий, культ Солнца почти окончен. Еще хотел бы писать, мои драгоценные, писать больше всего о Египте, об Солнце, много изумительных афоризмов...»

В письме к Мережковским, продиктованном незадолго до смерти, писатель с горечью говорит о неоконченных книгах: «Безумное желание окончить «Апокалипсис», «Из восточных мотивов» и издать «Опавшие листья», и все уже готово, сделано, только распределить рисунки «Из восточных мотивов», но это никто не может сделать. И рисунки все выбраны. Лихоимка судьба свалила Розанова у порога»

>противоречивое отношение к христианству
Ну это правда, Египет на самом деле менее критический к христианству и он в некоторых записях как будто присоединяет христианство к этой вечной религии. Но это всё конечно не может быть принято церковью, настолько же "христианство" как у некоторых ариософов христианство.
>он в принципе церковь как социальный институт любил гораздо больше >>177783
>противоречивое отношение к христианству
Более противоречивое, чем можно подумать. См. «О нужде и неизбежности нового религиозного сознания» (1907)
Все зрелище, весь вид церкви, все старые иконы ее нашептывают мне: «Ложь! ложь! Ты пришел сюда ко лжи, ты здесь стоишь перед ложью. Все здесь тобой видимое — ложно». Вы закричите, священники запротестуют, но я остановлю их некоторой иллюстрацией, — крошечной, но зато очевидно, как таблица умножения. Вот передо мною образ, перед ним зажженная лампадка, стоит и молится ему старушка. Вглядываюсь: длинная брада, благочестивое лицо, немножко «не от мира сего», — и надпись по-славянски с титлами: «Св. Равноапостольный царь Константин Великий». Во-первых, он не «царь», а «император», ну почему же бы не назвать: «Святой император»? Некрасиво звучит, в ухе вязнет. Обратите внимание на эти слова: «не красиво»; ради «красоты» церковь переменила достоверный титул. Но кто это нарисован? По монетам, как во все царствование Константина Великого чеканившимися, так и по выбитым сейчас после его кончины, где он представлен с саваном на голове, весьма нам известно толстое, коротко остриженное, безбородое, слишком «от мира сего» лицо, напоминающее наиболее сытых их католических патеров, на которых рисуют карикатуры. Ну, что же, я думаю, — святыми бывали и толстые: и раз Константин в самом деле «равноапостолен», то отчего его и не нарисовать, как он есть? Ведь «подлинному» покланяются, а образа, точно в насмешку, так и зовутся — «подлинниками». Но церковь, все это зная, конечно, еще лучше меня, — тем не менее, для поклонения благочестивым старушкам выставила Бог знает кого, какое-то никогда не существовавшее лицо. Приблизительно, как ставят на огородах «общечеловеческие фигуры» для пугания птиц. Вот факт в его двух половинах: молитва старушки и икона, утвержденная церковью, перед которою она молится. Пример этот параллелен моим «переживаниям»: молитва — есть и она, я думаю, свята, как движение души, в качественности этого движения; но то, к чему она отнесена, ложно и даже хуже, чем ложно: его просто нет, оно выдумано, только «нарисовано», а ничего, отвечающего нарисованному, — нет и никогда не было! Все это «замазано», «подмазано» и изукрашено вот этими «учителями» церкви: и слилось в фигурку благолепную, «велелепную», без укора сделанную, но которая не имеет никакого отношения к Богу и порядку вещей божественных. «Ремонт» пути и есть изукрашивание по существу вовсе ненужной фигуры. Она вся слишком «наша», человеческая, земная. Церковь не реальна и не трансцендентна: вот мой вывод.
[...] Но «я иду» — это одно; а «к чему иду» — это другое. Вот это-то «другое», к чему мы все идем в своих молитвах, к чему относит свою молитву убогая верующая старушка, к чему иду я сам — во всем подобно иконе Константина Великого. Написано: «Св. Равноапостольный царь Константин Великий», а ничего подобного никогда не существовало»...
http://dugward.ru/library/rozanov/rozanov_o_nujde_i.html

Показать весь текст
Ответы7779077793

608 Кб, 688x702
28 15 авг, 14:08 28 177790

>>177789
Ну, кстати, в Αγία Σοφία вот такая икона Константина.

Вообще интерес Розанова к Египту надо рассматривать в общем контексте религиозной философии Серебряного века, а это прежде всего Флоренский и Мережковский. Флоренский очень близок Элиаде в каких-то моментах.

219 Кб, 699x1000
29 15 авг, 14:37 29 177793

>>177789
Чем-то близкая двойственность, то есть противопоставление "православия" и "христианства", заметна у православных традиционалистов из околодугинской среды. Они в 2010-е рассуждали на тему противоречия между имперским православием и другими направлениями христианства, которые либо настаивают на приоритете священства (отсюда борьба гибеллинов и гвельфов в католическом мире), либо просто не рассматривали политику в терминах сакральной власти (отсюда связь протестантизма, прежде всего кальвинизма с буржуазными революциями, появлением теорий общественного договора, Lex Rex Резерфорда, монархомахи и т.д). Для таких традиционалистов существуют семейства, которые в силу своего биологического происхождения наделены особыми свойствами (царской славой), отсюда представление о фундаментальной разнице между различными людьми в их способности (предназначенности) управлять.

Но раннее христианство было само по себе имперской религией, просто христиане своим императором считали Христа, а себя воспринимали Его посланниками в разных частях вселенной. По мере христианизации государств их правители становились вассалами Христа. Потом с проявлением в Европе локальных идентичностей христиане прилеплялись к ним. Сегодня в православии возрождают раннехристианскую политическую философию уранополиты, сторонники первенства христианской идентичности над всеми остальными.

Ответы77800

30 15 авг, 15:14 30 177794

Тред был успешно захвачен традиционалистами...

31 15 авг, 18:00 31 177799

>>177787
Это действительно не соответствует данным египтологии, поскольку касты воинов в Египте в принципе изначально не существовало, и выделилась она только в период нового царства. Жрецы не могли подвинуть тех, кого просто не было.

32 15 авг, 18:05 32 177800

>>177793
Про раннее христианство не вполне однозначно. Уже Тертуллиан, чуть ли не самый антиобщественный из ранних апологетов, пишет, что римский император - второй после Бога, его надо чтить и пока стоит Римская империя, будет стоять мир. И всё в этом духе.

Ответы77803

33 15 авг, 18:07 33 177801

Какие есть значимые работы по философии права?

34 15 авг, 18:35 34 177803

>>177800
Я думаю, что у Тертуллиана это библейская установка, согласно которой правитель это слуга Божий.

>пока стоит Римская империя, будет стоять мир
Это идея катехона, она распространена у христианских авторов, но там смысл скорее в том, что территория римского государства это пространство порядка. Потом уже в греческом и русском представлении возникло представление о конкретном государстве как удерживающем. Сегодня уранополиты считают катехоном множество наследников Рима - США и страны Европы, включая Россию.

35 15 авг, 18:39 35 177804

>>177786
Потому что Ганс долбоеб.

Если открыть его “Демократию низвергнутого бога” - это видно сразу. Когда в каждом третьем абзаце автор рассуждает о важности биологической (генетической) элиты, вреде межрасовых союзов сам Хоппе женат на турчанке кстати, опасности “вырожденцев” и необходимости их физического изгнания.

В небольшой книге Хоппе слово “естественное” встречается почти сотню раз, а слово “природное” — еще пятьдесят. По большей части в сочетании со словами “иерархия” и “порядок”. А вот “самопринадлежность” встречается 5 раз, включая сноски. В общем, там очень мало либертарианства и очень много расизма. Но как получается, что расизм, укрепившись в голове автора, начинает вытеснять либертарианство? В чем заключается противоречие?

Речь идет не о простой бытовой ксенофобии, которую часто именуют расизмом. Иррациональная неприязнь к какой-либо группе людей — это неразумно. Однако можно быть хоть дураком, хоть дураком на букву “м”, оставаясь в рамках либертарианских принципов. Но речь о настоящем расизме — убеждении, будто существует жесткая иерархия людей, заданная биологией. Именно в этом убежден Хоппе.

Здесь нам поможет другой, нормальный либертарианский философ — Роберт Нозик. Точнее его аргумент о том, что процедурная справедливость несовместима с распределительной. Переводя на человеческий язык: мы — либертарианцы, следовательно мы за неприкосновенность личности и собственности, за добровольный обмен. Это процедура. Какое бы общество ни возникло в результате этой процедуры — оно будет либертарианским. Если в череде добровольных обменов возникнет социальное расслоение — это справедливо, но если возникнет добровольная коммуна с общими зубными щетками — нам придется признать, что это точно так же справедливо.

Но совсем другое дело, если мы отталкиваемся от заготовленной заранее картины конечного результата — например, социалистического общества, где всего у всех поровну. Если мы можем прийти к такому добровольно — отлично, но если нет — придется отнять и поделить. Ведь нам плевать на процедуру, главное — результат. Поэтому либертарианские принципы не совместимы с любой идеологией, где во главе угла стоит готовый образ утопии. А еще проще: для либертарианца цель не оправдывает средства.

Готовый образ утопии может быть социалистическим, консервативным, любым. Однако всякий ли консерватизм противоречит либертарианству? Вовсе нет. Представим себе консерватора, который убежден в незыблемости “естественной иерархии”, однако видит ее основу в неких духовных качествах. Сверху добродетельные люди, а снизу — подверженные порокам. Но раз нам заранее неизвестно, кто наделен какими качествами, то свобода — лучший способ рассудить кто есть кто. Добродетельные преуспеют, а порочные — найдут заслуженное место под забором. Таков консерватизм Рона Пола или Джордана Питерсона —с ним можно не соглашаться, но он, конечно, совместим с ценностями свободы.

Однако естественная иерархия для расиста носит совсем иной характер, нежели для консерватора. Расисту не нужен рынок, дабы понять, кто белый, кто черный, а кто австралийский абориген. У расиста есть другие средства, куда более надежные (в его представлении): будь то измерение черепа штангенциркулем, секвенирование генома или тесты IQ (Хоппе, кстати, большой любитель всяких The Bell Curve и прочей ненаучной ахинеи про расовую разницу в интеллекте). У расиста есть четкая картина финального распределения ресурсов в обществе, основанном на биологической иерархии. Где от осинки не родятся апельсинки, а яблоко от яблони недалеко падает. Расист не просто знает как нужно жить ему и его соратникам, у него есть четкое представление, как должен быть устроен мир вокруг него. Следовательно, процедуру неизбежно придется принести в жертву этой картине мира.

Именно это мы и видим на примере Хоппе — как бы он не бил себя пяткой в грудь с криком “я — либертарианец!”, сидящая у него в голове расистская (анти)утопия переиначивает базовые либертарианские ценности, дабы подогнать все под желаемый конечный результат. Поэтому приходится заявлять, что собственность у нас будет не абы какая, а собственность клановых патриархов на целые районы — иначе не выходит у нас желанная картинка мира расовой сегрегации. Или утверждать, будто продолжение себя люди способны разглядеть лишь в биологических детях — иначе ведь может получиться не общество основанное на семейных ценностях и гонении ЛГБТ, а какое-нибудь иное. Так Хоппе медленно, но верно подгоняет вводные данные под желаемый результат. То есть, подгоняет средства под цель.
В итоге старика даже немного жаль. Там, где обычный, не обремененный либертарианским бэкграундом расист бы попросту заявил, что расовую чистоту должно обеспечивать государство, Хоппе приходится совершать кульбиты в воздухе, дабы выдумать общество, основанное на расовой сегрегации и господстве домашних тиранов, но при этом лишенное центральной власти. Терпеть эти трудности приходится лишь потому, что свобода несовместима с готовым образом утопии: социалистической, религиозной, расистской или любой другой (спроецированной на всех). Стоит набраться мужества и выбрать что-то одно — либо свободу, либо желанную утопию.

35 15 авг, 18:39 35 177804

>>177786
Потому что Ганс долбоеб.

Если открыть его “Демократию низвергнутого бога” - это видно сразу. Когда в каждом третьем абзаце автор рассуждает о важности биологической (генетической) элиты, вреде межрасовых союзов сам Хоппе женат на турчанке кстати, опасности “вырожденцев” и необходимости их физического изгнания.

В небольшой книге Хоппе слово “естественное” встречается почти сотню раз, а слово “природное” — еще пятьдесят. По большей части в сочетании со словами “иерархия” и “порядок”. А вот “самопринадлежность” встречается 5 раз, включая сноски. В общем, там очень мало либертарианства и очень много расизма. Но как получается, что расизм, укрепившись в голове автора, начинает вытеснять либертарианство? В чем заключается противоречие?

Речь идет не о простой бытовой ксенофобии, которую часто именуют расизмом. Иррациональная неприязнь к какой-либо группе людей — это неразумно. Однако можно быть хоть дураком, хоть дураком на букву “м”, оставаясь в рамках либертарианских принципов. Но речь о настоящем расизме — убеждении, будто существует жесткая иерархия людей, заданная биологией. Именно в этом убежден Хоппе.

Здесь нам поможет другой, нормальный либертарианский философ — Роберт Нозик. Точнее его аргумент о том, что процедурная справедливость несовместима с распределительной. Переводя на человеческий язык: мы — либертарианцы, следовательно мы за неприкосновенность личности и собственности, за добровольный обмен. Это процедура. Какое бы общество ни возникло в результате этой процедуры — оно будет либертарианским. Если в череде добровольных обменов возникнет социальное расслоение — это справедливо, но если возникнет добровольная коммуна с общими зубными щетками — нам придется признать, что это точно так же справедливо.

Но совсем другое дело, если мы отталкиваемся от заготовленной заранее картины конечного результата — например, социалистического общества, где всего у всех поровну. Если мы можем прийти к такому добровольно — отлично, но если нет — придется отнять и поделить. Ведь нам плевать на процедуру, главное — результат. Поэтому либертарианские принципы не совместимы с любой идеологией, где во главе угла стоит готовый образ утопии. А еще проще: для либертарианца цель не оправдывает средства.

Готовый образ утопии может быть социалистическим, консервативным, любым. Однако всякий ли консерватизм противоречит либертарианству? Вовсе нет. Представим себе консерватора, который убежден в незыблемости “естественной иерархии”, однако видит ее основу в неких духовных качествах. Сверху добродетельные люди, а снизу — подверженные порокам. Но раз нам заранее неизвестно, кто наделен какими качествами, то свобода — лучший способ рассудить кто есть кто. Добродетельные преуспеют, а порочные — найдут заслуженное место под забором. Таков консерватизм Рона Пола или Джордана Питерсона —с ним можно не соглашаться, но он, конечно, совместим с ценностями свободы.

Однако естественная иерархия для расиста носит совсем иной характер, нежели для консерватора. Расисту не нужен рынок, дабы понять, кто белый, кто черный, а кто австралийский абориген. У расиста есть другие средства, куда более надежные (в его представлении): будь то измерение черепа штангенциркулем, секвенирование генома или тесты IQ (Хоппе, кстати, большой любитель всяких The Bell Curve и прочей ненаучной ахинеи про расовую разницу в интеллекте). У расиста есть четкая картина финального распределения ресурсов в обществе, основанном на биологической иерархии. Где от осинки не родятся апельсинки, а яблоко от яблони недалеко падает. Расист не просто знает как нужно жить ему и его соратникам, у него есть четкое представление, как должен быть устроен мир вокруг него. Следовательно, процедуру неизбежно придется принести в жертву этой картине мира.

Именно это мы и видим на примере Хоппе — как бы он не бил себя пяткой в грудь с криком “я — либертарианец!”, сидящая у него в голове расистская (анти)утопия переиначивает базовые либертарианские ценности, дабы подогнать все под желаемый конечный результат. Поэтому приходится заявлять, что собственность у нас будет не абы какая, а собственность клановых патриархов на целые районы — иначе не выходит у нас желанная картинка мира расовой сегрегации. Или утверждать, будто продолжение себя люди способны разглядеть лишь в биологических детях — иначе ведь может получиться не общество основанное на семейных ценностях и гонении ЛГБТ, а какое-нибудь иное. Так Хоппе медленно, но верно подгоняет вводные данные под желаемый результат. То есть, подгоняет средства под цель.
В итоге старика даже немного жаль. Там, где обычный, не обремененный либертарианским бэкграундом расист бы попросту заявил, что расовую чистоту должно обеспечивать государство, Хоппе приходится совершать кульбиты в воздухе, дабы выдумать общество, основанное на расовой сегрегации и господстве домашних тиранов, но при этом лишенное центральной власти. Терпеть эти трудности приходится лишь потому, что свобода несовместима с готовым образом утопии: социалистической, религиозной, расистской или любой другой (спроецированной на всех). Стоит набраться мужества и выбрать что-то одно — либо свободу, либо желанную утопию.

Показать весь текст
Ответы778057781077812

36 15 авг, 18:41 36 177805

>>177804
В физическом уничтожении гомосексуалистов нет чего-то принципиально плохого. Раз Платон в своих "Законах" требует так поступать, почему Хоппе нельзя? Это девиация, которая социально крайне деструктивна.

Ответы7780677871

37 15 авг, 18:43 37 177806

>>177805
Тебе с такими взглядами отлично подойдут мусульманские страны.

Ответы77807

38 15 авг, 18:45 38 177807

>>177806
Почему если у меня дома лежит огромная куча фекалий, я должен ломиться в соседний район к каким-то левым людям, которых я знать не знаю, только потому, что у них этих фекалий нет?

Я лучше домашней уборкой займусь.

Ответы77809

39 15 авг, 18:45 39 177808

В физическом уничтожении буржуев нет чего-то принципиально плохого. Раз Ленин в своих трудах требует так поступать, почему другим нельзя? Это девиация, которая социально крайне деструктивна.

Ответы77811

40 15 авг, 19:00 40 177809

>>177807
Это очень похвально, что ты решил убраться в своей комнате.

41 15 авг, 19:21 41 177810

>>177804
Ты зациклен на том, какое общество хочет построить Хоппе при анархо-капитализме. Оно тебе неприятно. Но какое общество ты сам желал бы видеть? Обязательно ли оно должно включать изгнание сторонников Хоппе или даже проявление агрессии по отношению к обществам, которые строят правые либертарианцы, и навязывание им "правильного" образа жизни?

Ответы77824

42 15 авг, 19:26 42 177811

>>177808
Кстати, а чем Ленин лучше Хоппе? Я не встречал такой явной неприязни к ленинистам. Ленин утопист. Хоппе тоже. Но Хоппе хотя бы очерчивает те рамки, за пределами которых ему безразлично, чем занимаются другие люди, он к ним не собирается лезть. А у Ленина мечты про всемирную революцию, которая должна затронуть каждого.

Ответы778137781577822

43 15 авг, 19:30 43 177812

26 Кб, 266x38519 Кб, 200x300

>>177804
В посте, на который ты ответил изначально, приведена ссылка на очень большой список литературы по теме анархо-капитализма. Хоппе там перечисляет авторов, с которыми не согласен. Так что не спеши с выводами про анкап в целом, лучше почитай про другие подходы в разделе II. Alternative Approaches to Anarcho-Capitalism.

Ответы77824

44 15 авг, 19:32 44 177813

>>177811
И золотые унитазы

45 15 авг, 19:34 45 177815

>>177811
>неприязни у ленинистам
Ну открой буквально любую книжку Ильина.

Ответы77817

46 15 авг, 19:42 46 177817

>>177815
Я про интернет-дискуссии вокруг политической философии. Если кто-то говорит, что он ленинист, то это воспринимается как приемлемая позиция, а если кто-то говорит, что хоппеанец, то сразу может столкнуться с довольно резким неприятием. Может это культурная особенность и ленинизм выглядит такая опостылевшая одомашненная или напротив безобидная идеология для хипстеров.

Ответы7781877823

47 15 авг, 19:47 47 177818

>>177817
Потому что Ленина никто не читает. Хотя вообще есть книжка "ленинская мифология государства", где хорошо описана вся та жесть, которую он исписал в своих 55 томах

Ответы77820

48 15 авг, 19:48 48 177819

Если критик Хоппе последователен, то он и антисоветчик, и исламофоб, и много кто еще.

Потому что меры, предлагаемые Хоппе, реализовывались разными людьми в разные эпохи. Но из них всех только Хоппе желает огородиться от всех. А его критикуют, как будто он к ним лезет со своим уставом. Странно это все. Какой-то иррациональный страх перед свободным выбором других людей, ничем вам не угрожающим.

49 15 авг, 19:56 49 177820

8 Кб, 175x28910 Кб, 180x27913 Кб, 179x2815 Кб, 176x287

>>177818
Ну Славой Жижек ленинист. Писатель Данилкин пишет о Ленине в серии ЖЗЛ, получает за это литературные премии. Покетбуки с ленинскими сочинениями издают. Ильич модная фигура все таки.

Ответы77855

50 15 авг, 22:01 50 177822

>>177811
Ленин определенно хуже Хоппе. Он смог реализовать свои маняфантазии и погубил этим крайне много людей.

Ответы77934

51 15 авг, 22:03 51 177823

>>177817
Да большинство даже на Западе не особо знают про хоппеанство. И к Ленину в большинстве случаев неприязнь заслуженно явная. Как раз таки нормой ленинизм считают исключительно комми и то не все анархо-комми скорее всего будут оценивать его действия резко негативно.

52 15 авг, 22:05 52 177824

>>177810
>>177812
Анкап на практике сейчас построили в Мексике и в Сомали.

Ответы77934

53 16 авг, 18:17 53 177855

>>177820
Это много говорит о литературных вкусах людей - потому что "Государство и революция" - это отвратительная книга. Даже не сколько с точки зрения идей, которые там проповедуются, сколько с точки зрения того, как Ленин их излагает. Уровень аругментации там ХУЖЕ, чем порой бывают споры на Пораши, бывает Ильич противоречит сам себе на соседних страницах, а выводы и прогнозы там совсем уж детские.

Строить коммунизм по Томасу Мору было гораздо разумнее, чем по Ленину. Да, утопист, но "Утопия" хотя бы не напоминает по содержанию бред больного и имеет хоть какое-то здравое зерно.

Ответы77857

54 16 авг, 18:41 54 177857

>>177855
Ну, Томас Мор не болел сифилисом. Понятно, что у него с мышлением все было получше. А вообще недавно узнал, что "успешный" коммунизм в неироничной коммуне уже строили за долго до Ульяши:

https://youtu.be/Kk0gMw-kjo8?si=oaufQqaY7d1J9PIL

Ответы77866

55 16 авг, 19:45 55 177866

>>177857
Первую попытку создания коммунизма осуществил зороастрийский еретик Маздак.

56 16 авг, 20:47 56 177871

>>177805
А с точки зрения постструктуралистов, люди, подобные тебе и являются социально деструктивными индивидами, обработанными системными структурами, воспитанными европоцентричным обществом, и именно таких, как ты, нужно физически уничтожать. Всё зависит от целей и условий: таким образом то, что в картине мира одного есть изъян, у другого — желаемый результат. но я правда думаю, что таких, как ты, нужно физически истреблять

Ответы77879

93 Кб, 736x1225
57 16 авг, 21:07 57 177872

Я долго ломал голову над тем, что мол является противовесом ницшеанства и правой политической теории основанной на нем, и я пришел к выводу, что это постструктурализм. Задача постструктурализма состоит в том, чтобы перевернуть имеющуюся иерархическую структуру так, чтобы на верху оказалась маргиналы, а так называемые сильные — соответственно на самом низу. Я думаю, что ввиду этого данная политически-философская школа крайне интересна. Я знаю о постструктурализме исключительно из Википедии, но что можно почитать интересного по этой теме? Здесь есть постструктуралисты? Что можете интересного рассказать касаемо данного явления?

Я сам давно как разуверился в существовании психических расстройствах как таковых и стал считать, что называемое нами "расстройством" есть ничто иное, как поведение, не вписывающееся в существующие социальные институты; кончено же, причиной такого поведения является нейробиологическая архитектура мозга таких людей, но это не является для меня каким-либо доказательством того, что ввиду этого такие люди и правда "неправильные", ведь все мы, по сути дела, биохимические машины, не обладающие свободой воли (не опухоль убила жену больного, но он сам и никто иной).

Я не приемлю никаких компромиссов с перевесом не в нашу пользу: единственное, что остаётся, — перманентная борьба, вследствии которой существующая иерархическая структура должна измениться. Психиатрический институт не есть аподиктичнски необходимым, ниспосланным нам небесами, тем, чем является сильное ядерное взаимодействие, но является результатом уникальной психо-социальной динамики внутри человеческих сообществ.

Ответы77881

58 16 авг, 23:43 58 177879

>>177871
>с точки зрения постструктуралистов
Кто именно эти люди?

59 17 авг, 06:00 59 177881

>>177872
Правая политическая теория основана не на Ницше, а на Эдмунде Бёрке и Жозефе же Местре.

60 17 авг, 15:02 60 177888

Выскажу провокационную точку зрения, но как по мне в современном обществе, нельзя всерьёз заниматься политической философией, не имея юридического образования. Без хотя бы минимального знания о праве, любые рассуждения о политике превращаются в высокопарное балабольство.
Шмитт, Ильин, Хайек, Фёгелин, да даже Ленин ценны как политические мыслители, потому что по образованию были юристами. А вот творчество какого-нибудь Шпенглера - это беспочвенное воздуханство.

Ответы77894

61 17 авг, 18:00 61 177894

>>177888
Всерьёз заниматься политической философией можно только обладая властью. Всё остальное - высокопарное балабольство.

Ответы77895

62 17 авг, 18:22 62 177895

>>177894
Эхнатон, Александр Македонский, Владимир Ленин
Ну такие себе философы на троне, не находишь?

Ответы77898

63 17 авг, 18:47 63 177898

>>177895
Ну, я же не говорил, что они должны быть обязательно какими-то "хорошими". Хотя вон Марк Аврелий вполне себе годный.

Ответы77900

64 17 авг, 19:11 64 177900

>>177898
У Марка Аврелия нет каких-либо значимых идей и оригинальных мыслей. Ленин хоть и деструктивен, но как политический мыслитель гораздо более глубок.

Ответы77918

65 18 авг, 14:16 65 177918

>>177900
У анона такая расплывчатая формулировка ("всерьез"), что может подойти все, что угодно, если это относится к обладателям власти. Трамп, Макрон, Си Цзиньпинь это серьезные политические философы, а у Шмитта или Ролза всего лишь измышления университетских профессоров. Но ведь теоретики имеют сильное влияние на реальность.

Ответы7803878074

66 18 авг, 23:13 66 177934

>>177824
>Анкап на практике сейчас построили в Мексике
Таки похоже https://otvet.mail.ru/question/233880471
Мда...

>>177822
>Ленин определенно хуже Хоппе. Он смог реализовать свои маняфантазии и погубил этим крайне много людей.
Это крокодильи слёзы лицемера. "Просвещённый" всеямир в его исключительности прогрессивизма и мессианства уничтожил сотни миллионов, а тебе хоть бы хны.

67 22 авг, 06:57 67 178038

>>177918
Проблема в том, что почти ни у кого из теоретиков не хватает сил перейти к практике. А то потом если теорию реализует кто-то другой - будут говорить что это ненастоящая реализация, автор бы по-другому сделал.

Ответы78077

68 22 авг, 18:52 68 178074

>>177918
>Трамп, Макрон, Си Цзиньпинь это серьезные политические философы
Макрон может формально претендовать на такую роль. Си Цзиньпин в чём-то тоже. Трамп не очень.

69 22 авг, 19:14 69 178077

>>178038
>Проблема в том, что почти ни у кого из теоретиков не хватает сил перейти к практике.
Так уже было сказано выше - для этого надо обладать властью или влиянием на того, у кого она есть (но первое предпочтительнее конечно).

70 25 авг, 17:16 70 178153

Есть какие-то современные авторы, являющиеся апологетами государственного контроля над обществом и подробно это обосновывающие?
Достаточно много есть анархистов или теоретиков минимизации государства, но мне неизвестны какие-либо современные открытые и последовательные теоретики авторитаризма. Оговорюсь сразу, что какой-нибудь Дугин сюда не подходит: у Дугина нет крупных политико-философских работ по теории государства, где он бы подробно исследовал то, как государство устроено и то, каким оно должно быть.

Ответы7816784059

71 26 авг, 02:11 71 178167

>>178153
>апологетами государственного контроля над обществом и подробно это обосновывающие?
>последовательные теоретики авторитаризма
Это все таки разные вещи.

А разве Ролз не выступает в пользу государственного контроля над обществом и перераспределения ресурсов? А Тома Пикетти?

Ответы78168

72 26 авг, 04:28 72 178168

>>178167
Не государствоведы. Они говорят про вэлфер и про справедливость, но не рассматривают государство как систему. Плюс, кажется, не затрагивают нравственное воспитание граждан.

Я говорил скорее о переложении "Законов" Платона на современность.

73 30 авг, 09:30 73 178227

Есть ли какие-нибудь современные (с 18 века) серьёзные и интересные к прочтению апологеты рабства как института? Без каких-либо увиливаний, а открыто заявляющие "дни люди должны быть в собственности другихя"

Ответы7823978316

74 30 авг, 13:06 74 178239

>>178227
Фридрих Ницше, возможно Ragnar Redbeard, а также 1) неизвестные подвальные чудики 19-20 вв. Погугли например Константина Мережковского (брата), наверняка подобные ему только сосредоточенные на социальной философии и устройстве общества были 2) американские расисты 3) немецкие нацисты до рейха и во время рейха, ариософы всякие. Либенфельс например считал что есть раса людей со звезд (теозоа) и людей произошедних от обезьян (обезьяны содома), и понятное дело между ними отношения должны быть в лучшем случае как с домашними животными. Понимать надо метафизический смысл расизма.

Цитаты Ницше из Греческого государства
«Вследствие этого мы должны, скрепя сердце, выставить жестоко звучащую истину, что рабство принадлежит к сущности культуры...
если верно, что греки погибли вследствие рабства, – то еще вернее то, что мы погибнем вследствие нехватки рабства, того рабства, которое ни первоначальному христианству, ни германству не казалось не только недостойным, но даже и предосудительным...
война для государства – такая же необходимость, как раб для общества»

Ответы78241

75 30 авг, 13:35 75 178241

>>178239
Ницше не социальный теоретик, а в контексте современных открытий по культуре Шумера, Аккада, Вавилона и Ассирии его построения в области этики потеряли всякую релевантность и вообще антиисторичны.

Ответы78329

76 1 сен, 00:16 76 178316

>>178227
Среди американских христиан-реконструкционистов есть разные точки зрения. Там нет расового подтекста, рабство рассматривается в контексте Библии. В основе рассуждения о том, что дозволено христианину, что из дозволенного может быть нежелательным и какой ценой может осуществляться изменение нежелательного социального порядка. Само собой в этих кругах популярен ревизионизм в отношении противостояния Севера и Юга в США. Условно говоря, христианин-рабовладелец из Америки XIX века мог относиться к своим рабам гораздо лучше, чем к рабам относятся в современной Ливии или к неприкасаемым в Индии. Рабство может признаваться несовершенной системой, которая должна быть преодолена, но это преодоление не должно приводить к гражданской войне.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Lewis_Dabney
https://archive.org/details/defenceofvirgini00dabn
https://www.gutenberg.org/files/47422/47422-h/47422-h.htm
https://garynorth.com/DabneyOnSlavery.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/James_Henley_Thornwell
https://archive.org/details/rightsandduties00thorgoog

https://www.garynorth.com/public/14816.cfm
https://www.garynorth.com/public/20595.cfm
https://www.garynorth.com/productivechristians.pdf

https://archive.org/details/southern-slavery-as-it-was
https://dougwils.com/books-and-culture/s7-engaging-the-culture/not-that-simple-2.html
https://dougwils.com/resources/personal/as-though-the-gospel-had-cooties.html
https://dougwils.com/books-and-culture/s21-atheism-and-apologetics/is-slavery-good.html
https://dougwils.com/books-and-culture/s21-atheism-and-apologetics/slavery-and-atheism.html
https://dougwils.com/books-and-culture/s7-engaging-the-culture/salvation-and-slavery.html

Ответы7831778326

77 1 сен, 00:24 77 178317

>>178316
>https://www.garynorth.com/productivechristians.pdf
"Чтобы понять Божьи законы о рабстве, мы должны усвоить основополагающий библейский факт: рабство неизбежно – ни одна культура не обходится без него. Без Божьей благодати все люди порабощены грехом. Спасение освобождает нас от рабства греха и делает нас рабами праведности, послушными слову Божьему, а не слову сатаны (Римлянам 6:16-22). Я не играю словами, поскольку этот момент имеет решающее значение для социальных и культурных проблем. Если люди не являются рабами Бога, они уже порабощены грехом. Будучи грешниками, они отказываются от своего долга владычества над творением, в результате чего становятся рабами других людей, поклоняясь и служа творению, а не Творцу (Римлянам 1:25). Вопросы жизни исходят из сердца (Притчи 4:23), и отношения человека с Богом, или их отсутствие, имеют немедленные и долгосрочные последствия во всех сферах. Каждая культура, которая не служила истинному Богу, в конечном итоге стала рабыней государства."

"Поскольку рабство будет существовать всегда, библейский ответ заключается не в попытках отменить его, а в следовании Божьим законам о рабстве. Хотя многие из этих законов могут показаться суровыми, мы должны признать, что, во-первых, эти законы являются средством от безответственности и стремятся вывести людей из рабства; и, во-вторых, законы Божьи далеко не так суровы, как законы человеческие. В то время как закон Божий создает ответственный, стабильный общественный порядок, законы человеческого рабства хаотичны, угнетательны и тираничны. Библейское мировоззрение — это не сказка или романтический перфекционизм, а реалистичная оценка людей с их грехами и недостатками. Слово Божье встречает нас там, где мы находимся в нашем рабстве, и указывает нам путь к ответственному владычеству под Богом."

"Хилэр Беллок писал об «отмене» рабства, произошедшей в эпоху христианизации Европы: «В целом, вы не найдете ни одного выступления против рабства как института, ни одного морального определения, направленного против него, на протяжении всех ранних христианских веков, в течение которых оно, тем не менее, фактически исчезает»."

77 1 сен, 00:24 77 178317

>>178316
>https://www.garynorth.com/productivechristians.pdf
"Чтобы понять Божьи законы о рабстве, мы должны усвоить основополагающий библейский факт: рабство неизбежно – ни одна культура не обходится без него. Без Божьей благодати все люди порабощены грехом. Спасение освобождает нас от рабства греха и делает нас рабами праведности, послушными слову Божьему, а не слову сатаны (Римлянам 6:16-22). Я не играю словами, поскольку этот момент имеет решающее значение для социальных и культурных проблем. Если люди не являются рабами Бога, они уже порабощены грехом. Будучи грешниками, они отказываются от своего долга владычества над творением, в результате чего становятся рабами других людей, поклоняясь и служа творению, а не Творцу (Римлянам 1:25). Вопросы жизни исходят из сердца (Притчи 4:23), и отношения человека с Богом, или их отсутствие, имеют немедленные и долгосрочные последствия во всех сферах. Каждая культура, которая не служила истинному Богу, в конечном итоге стала рабыней государства."

"Поскольку рабство будет существовать всегда, библейский ответ заключается не в попытках отменить его, а в следовании Божьим законам о рабстве. Хотя многие из этих законов могут показаться суровыми, мы должны признать, что, во-первых, эти законы являются средством от безответственности и стремятся вывести людей из рабства; и, во-вторых, законы Божьи далеко не так суровы, как законы человеческие. В то время как закон Божий создает ответственный, стабильный общественный порядок, законы человеческого рабства хаотичны, угнетательны и тираничны. Библейское мировоззрение — это не сказка или романтический перфекционизм, а реалистичная оценка людей с их грехами и недостатками. Слово Божье встречает нас там, где мы находимся в нашем рабстве, и указывает нам путь к ответственному владычеству под Богом."

"Хилэр Беллок писал об «отмене» рабства, произошедшей в эпоху христианизации Европы: «В целом, вы не найдете ни одного выступления против рабства как института, ни одного морального определения, направленного против него, на протяжении всех ранних христианских веков, в течение которых оно, тем не менее, фактически исчезает»."

Показать весь текст

78 1 сен, 05:47 78 178326

>>178316
Приведи примеры от нормальных христиан (т.е. католиков и православных), а не кальвинистских сектантов.

sage 79 1 сен, 06:54 79 178329

>>178241
Абсолютно все войны "антиисторичны" и являются недоразумением "разума".

>в контексте современных открытий
нерелевантное заявление ("антиисторично" уже тогда, в рассмотрении Ф. Овербека (и в рамках стандартных академических знаний о устройстве др. Греции), но это автоматически ставит заявление "антиисторично" в статус contested (различает ли автор таких заявлений историю и хронологию событий? несомненно: нет), т.к. сама методика истории определяет "антиисторичность" (это отсылает к началу JGB и к концу JGB как критике исторического метода: не наука властвует над философией (наука не может ни над чем "властвовать"), а философия над наукой: автор таких заявлений протаскивает свою пресуппозицию и свою causa prima в дискурс о власти.))

Ответы78340

80 1 сен, 10:04 80 178340

>>178329
Не растекайся мыслью по древу, а говори, конкретно, я не буду читать твои простыни.

Ответы78347

sage 81 1 сен, 11:40 81 178347

>>178340
Если же вы хотите прийти на помощь истории в качестве апологетов факта, вы скажете: он выразил все, что имел выразить, а если бы и продолжал жить, то постоянно творил бы столь же прекрасное, но не создавая новой красоты и т.д. Но, идя этим путем, вы становитесь адвокатами дьявола и именно потому, что вы из успеха, из факта делаете себе идола, в то время как факт всегда глуп и во все времена походил скорее на тельца, чем на Бога.
Но, кроме того, вам, как апологетам истории, служит суфлером также и невежество: ибо только потому, что вы не знаете, что представляет собой такая natura naturans, как Рафаэль, вы можете оставаться равнодушным к тому, что он был и что его больше не будет. По поводу Гёте нас недавно тоже кто-то хотел просветить, утверждая, что в свои 82 года он уже пережил себя; а я все-таки охотно променял бы целые возы свежих высокосовременных жизней на несколько лет «пережившего себя» Гёте, чтобы быть еще участником таких бесед, какие вел Гёте с Эккерманом, и чтобы этим способом избавиться от всех нынешних поучений со стороны легионеров минуты. Сколь немногие из живущих имеют вообще право жить, когда такие люди умирают!

Ответы78374

82 1 сен, 19:09 82 178370

Как вообще возможна политика по Ницше? Разве что в виде кратковременного буйства, пассионарной вспышки, которую устранят ради общественного спокойствия.

Сверхчеловеком быть невыгодно, сверхчеловек уязвим. Тут хорошо разъясняется про это https://2ch.hk/ph/res/73617.html#178133 (М)

Ответы78371783737838578426

432 Кб, 574x470
83 1 сен, 19:49 83 178371

>>178370
Видео смотреть не буду, политика по Ницше ("позднему") возможна как "маленькая политика" и "Большая политика", и Большая политика как мне показалось это просто глобализм+утопизм. Миром должны править Хозяева земли (sic), среди которых некоторую роль должны играть евреи (это не основной элемент, но примечательный), и которые видимо должны то ли воплощать собой сверхчеловека, то ли его "строить".

Думаю, это близко не к коммунизму и не к ВЭФ Шваба, а к "правому" утопизму-трансгуманизму типа Маска и Питера Тиля. И те и те какие-то ящеры, собирающиеся изменять природу человека, но первые это делают ради утилитаристских целей, а вторые ради каких-то своих трансгуманистских представлений, может, можно это назвать своими представлениями о сверхчеловеке...

Ответы78420

84 1 сен, 19:52 84 178372

Кидаю свои древние выписки из Воли к власти (это не произведение Ницше и т.д. и т.п., отредактировано и может это передумалось бы и никуда не пошло, но раз интересно)

954

Один вопрос посещает нас снова и снова, возможно, вопрос нехороший, даже искусительный, так что шепнём его на ухо тем, кто на столь сомнительные вопросы имеет право, — самым сильным душам нынешних времён, которые и собой владеют лучше всех прочих: не пришло ли время теперь, по мере того, как в Европе всё более развивается тип «стадного животного», предпринять попытку осознанного и основательного взращивания противоположного типа и его добродетелей? И разве для самого демократического движения не обрелось бы нечто вроде цели, спасения и оправдания, если бы пришёл кто-то, дабы воспользоваться его услугами — тем, что наконец-то подобрал бы к этой новой и утончённой разновидности рабства (ибо именно таков неизбежный конечный удел европейской демократии) тот высший род господствующих, кесарийских натур, который бы на это рабство водрузился, опёрся бы на него и, оттолкнувшись от него, возвысился бы? До новых, доселе невиданных, до своих горизонтов? До своих задач?

955

Вид нынешнего европейца внушает мне немало надежд: перед нами явно образуется дерзкая господствующая раса на широкой основе чрезвычайно интеллигентного человеческого стада. Совершенно ясно, что порывы к обузданию последнего на заставят себя долго ждать.

956

Те же условия, которые движут вперёд развитие стадного животного, движут и развитие животного-вожака.

957

Неотвратимо, неспешно, страшно как сама судьба, на нас надвигается огромный вопрос и задача: как управлять Землёй как неким целым? И ради какой цели следует взращивать и выводить как целое «человека» — уже не как народ и не как расу?

Законодательные морали — вот главное средство, с помощью которого человеку можно придать всё, что угодно творческой и глубокой воле, при том условии, что эта художественная воля высшего ранга располагает силой и имеет возможность претворять свои творческие замыслы на протяжении длительных промежутков времени — в форме законодательств, религий и нравов. Таких людей большой творческой складки, истинно великих людей в моём понимании, сегодня, как вероятно, и в будущем, пришлось бы очень долго искать: ибо их нет; их пришлось бы искать до тех пор, пока мы, после многих разочарований, не начали бы наконец понимать, почему их нет, и что их возникновению и развитию на сегодняшний день и ещё надолго впредь ничто не препятствует столь же враждебно, как то, что сейчас в Европе попросту именуют «моралью» — как будто мораль одна и никакой другой нет и быть не может, — а именно та вышеозначенная мораль животного стада, которая всеми силами стремится установить на земле всеобщее счастье зелёного выпаса, как то покоя, безопасности, уюта и лёгкости жизни, а в довершение всего, если «всё пойдёт хорошо», уповает ещё и избавиться от всяческого рода пастырей и баранов-вожаков. Два главнейших и наиболее истово проповедуемых её учения называются «Равенство прав» и «Сочувствие всем страждущим» — причём само страдание понимается ими как нечто безусловно подлежащее искоренению. Тот факт, что подобные «идеи» могут слыть современными, не слишком лестно характеризует нашу современность. Но всякий, кто дал себе труд основательно поразмыслить над тем, где и как это растение «человек» произрастало до сих пор наилучшим образом, должен понять, что происходило это как раз при обратных условиях: что для этого опасность его положения должна усугубиться до невероятия, его сила воображения и изобретательность должны пробиваться из-под долгого ига невзгод и лишений, его воля к жизни должна перерасти в волю к власти и даже владычеству, что риск, суровость, насилие, опасность в тёмном переулке и в сердце, неравенство прав, скрытность, стоицизм, искусство испытателя, искусы и дьявольщина всякого толка, — короче, прямая противоположность всем вожделенным стадным благодатям только и есть необходимая предпосылка для возвышения человека как типа. Мораль таких вот обратных намерений, которая предполагает вывести человека в выси, а не в уют и заурядность, мораль с прицелом взрастить правящую касту, — будущих хозяев земли, — такая мораль, чтобы её можно было усвоить и проповедовать, должна по первоначалу иметь соприкосновение с существующим нравственным законом и оперировать его словами и понятиями; а то, что для этого потребуется изобрести много промежуточных и обманных средств, как и то, что — поскольку протяжённость одной человеческой жизни почти ничто в сравнении с задачами такого размаха и длительности — придётся для начала взрастить новый человеческий вид, в котором обычной воле, обычному инстинкту будет сообщена закалка и стойкость многих и многих поколений, — новый господствующий вид, господствующую касту, — это столь же само собой понятно, как и все долгие и отнюдь не легко произносимые «и так далее» этой мысли. Подготовить обратную переоценку ценностей для грядущего сильного вида людей высшей духовности и силы воли, медленно, осторожно, исподволь высвобождая для этой цели в людях множество прежде обузданных и оболганных инстинктов, — кто размышляет над тем же, тот заодно с нами, людьми «вольной мысли» — впрочем, совсем иного свойства, нежели прежние «вольнодумцы», ибо у тех были прямо противоположные цели. Сюда относятся, как мне кажется, все пессимисты Европы, поэты и мыслители негодующего идеализма, в той мере, в какой их недовольство всем окружающим не понуждает их по меньшей мере логически так же и к недовольству современным человеком; равно как и определённые ненасытно-честолюбивые художники, которые безоглядно и безусловно выступают за особые, нежели у «стадных животных», права высших людей и наглядными средствами искусства усыпляют в более избранных душах все стадные инстинкты и стадные опасения; в-третьих, наконец, это все те критики и историки, которые мужественно продолжают столь счастливо начавшееся новооткрытие «старого света», древнего мира — это грандиозное предприятие нового Колумба, немецкого духа (продолжают, потому что мы всё ещё стоим в самом начале этого завоевания){453}. Ибо в древнем мире на деле царила иная, более господская по своему характеру мораль, чем сегодня; и античный человек, находясь под воспитующим ореолом своей морали, был куда более сильным и глубоким человеком, чем сегодняшний, — до сей поры ему одному выпало быть «полноценным{454} человеком». Однако соблазн, источаемый древностью на все полноценные, то есть сильные и предприимчивые души, и поныне остаётся самым изысканным и действенным из всех антидемократических и антихристианских влияний: каким он был ещё во времена Ренессанса.

958

Я пишу для человеческого рода, какого ещё нет на свете: для «хозяев Земли».

Религии как утешения, как отвлечение — опасны: человек полагает, что теперь ему дозволено отдохнуть.

В «Феаге»{455} Платона написано: «каждый из нас хочет по возможности стать господином над всеми людьми, а ещё лучше над богом». Надо, чтобы это воззрение вернулось.

Англичане, американцы и русские.

959

Чащобная порода из семейства «человек» неизменно появляется там, где дольше всего идёт борьба за власть. Великие люди.

Чащобные звери — римляне.

960

Отныне повсюду станут возникать благоприятные условия для всё более поместительных властных образований, зон господства, подобных которым ещё не было на свете. И это ещё не самое главное; теперь стало возможным возникновение международных племенных союзов{456}, которые поставили бы себе задачу по выведению господствующей расы, будущих «хозяев Земли»; это новая, неимоверная, построенная на жесточайшем само-законодательстве аристократия, в которой воле философов насилия и тиранов-художников будет дана закалка на тысячелетия: высший вид человеческого рода, который, благодаря своему превосходству в воле и знании, богатстве и влиятельности, воспользуется демократической Европой как своим послушным и динамичным инструментом, чтобы взять судьбы Земли в свои руки, чтобы над самим созданием «человек» поработать как художник над произведением искусства. Довольно, наступает время, когда придётся заново учиться политике.

84 1 сен, 19:52 84 178372

Кидаю свои древние выписки из Воли к власти (это не произведение Ницше и т.д. и т.п., отредактировано и может это передумалось бы и никуда не пошло, но раз интересно)

954

Один вопрос посещает нас снова и снова, возможно, вопрос нехороший, даже искусительный, так что шепнём его на ухо тем, кто на столь сомнительные вопросы имеет право, — самым сильным душам нынешних времён, которые и собой владеют лучше всех прочих: не пришло ли время теперь, по мере того, как в Европе всё более развивается тип «стадного животного», предпринять попытку осознанного и основательного взращивания противоположного типа и его добродетелей? И разве для самого демократического движения не обрелось бы нечто вроде цели, спасения и оправдания, если бы пришёл кто-то, дабы воспользоваться его услугами — тем, что наконец-то подобрал бы к этой новой и утончённой разновидности рабства (ибо именно таков неизбежный конечный удел европейской демократии) тот высший род господствующих, кесарийских натур, который бы на это рабство водрузился, опёрся бы на него и, оттолкнувшись от него, возвысился бы? До новых, доселе невиданных, до своих горизонтов? До своих задач?

955

Вид нынешнего европейца внушает мне немало надежд: перед нами явно образуется дерзкая господствующая раса на широкой основе чрезвычайно интеллигентного человеческого стада. Совершенно ясно, что порывы к обузданию последнего на заставят себя долго ждать.

956

Те же условия, которые движут вперёд развитие стадного животного, движут и развитие животного-вожака.

957

Неотвратимо, неспешно, страшно как сама судьба, на нас надвигается огромный вопрос и задача: как управлять Землёй как неким целым? И ради какой цели следует взращивать и выводить как целое «человека» — уже не как народ и не как расу?

Законодательные морали — вот главное средство, с помощью которого человеку можно придать всё, что угодно творческой и глубокой воле, при том условии, что эта художественная воля высшего ранга располагает силой и имеет возможность претворять свои творческие замыслы на протяжении длительных промежутков времени — в форме законодательств, религий и нравов. Таких людей большой творческой складки, истинно великих людей в моём понимании, сегодня, как вероятно, и в будущем, пришлось бы очень долго искать: ибо их нет; их пришлось бы искать до тех пор, пока мы, после многих разочарований, не начали бы наконец понимать, почему их нет, и что их возникновению и развитию на сегодняшний день и ещё надолго впредь ничто не препятствует столь же враждебно, как то, что сейчас в Европе попросту именуют «моралью» — как будто мораль одна и никакой другой нет и быть не может, — а именно та вышеозначенная мораль животного стада, которая всеми силами стремится установить на земле всеобщее счастье зелёного выпаса, как то покоя, безопасности, уюта и лёгкости жизни, а в довершение всего, если «всё пойдёт хорошо», уповает ещё и избавиться от всяческого рода пастырей и баранов-вожаков. Два главнейших и наиболее истово проповедуемых её учения называются «Равенство прав» и «Сочувствие всем страждущим» — причём само страдание понимается ими как нечто безусловно подлежащее искоренению. Тот факт, что подобные «идеи» могут слыть современными, не слишком лестно характеризует нашу современность. Но всякий, кто дал себе труд основательно поразмыслить над тем, где и как это растение «человек» произрастало до сих пор наилучшим образом, должен понять, что происходило это как раз при обратных условиях: что для этого опасность его положения должна усугубиться до невероятия, его сила воображения и изобретательность должны пробиваться из-под долгого ига невзгод и лишений, его воля к жизни должна перерасти в волю к власти и даже владычеству, что риск, суровость, насилие, опасность в тёмном переулке и в сердце, неравенство прав, скрытность, стоицизм, искусство испытателя, искусы и дьявольщина всякого толка, — короче, прямая противоположность всем вожделенным стадным благодатям только и есть необходимая предпосылка для возвышения человека как типа. Мораль таких вот обратных намерений, которая предполагает вывести человека в выси, а не в уют и заурядность, мораль с прицелом взрастить правящую касту, — будущих хозяев земли, — такая мораль, чтобы её можно было усвоить и проповедовать, должна по первоначалу иметь соприкосновение с существующим нравственным законом и оперировать его словами и понятиями; а то, что для этого потребуется изобрести много промежуточных и обманных средств, как и то, что — поскольку протяжённость одной человеческой жизни почти ничто в сравнении с задачами такого размаха и длительности — придётся для начала взрастить новый человеческий вид, в котором обычной воле, обычному инстинкту будет сообщена закалка и стойкость многих и многих поколений, — новый господствующий вид, господствующую касту, — это столь же само собой понятно, как и все долгие и отнюдь не легко произносимые «и так далее» этой мысли. Подготовить обратную переоценку ценностей для грядущего сильного вида людей высшей духовности и силы воли, медленно, осторожно, исподволь высвобождая для этой цели в людях множество прежде обузданных и оболганных инстинктов, — кто размышляет над тем же, тот заодно с нами, людьми «вольной мысли» — впрочем, совсем иного свойства, нежели прежние «вольнодумцы», ибо у тех были прямо противоположные цели. Сюда относятся, как мне кажется, все пессимисты Европы, поэты и мыслители негодующего идеализма, в той мере, в какой их недовольство всем окружающим не понуждает их по меньшей мере логически так же и к недовольству современным человеком; равно как и определённые ненасытно-честолюбивые художники, которые безоглядно и безусловно выступают за особые, нежели у «стадных животных», права высших людей и наглядными средствами искусства усыпляют в более избранных душах все стадные инстинкты и стадные опасения; в-третьих, наконец, это все те критики и историки, которые мужественно продолжают столь счастливо начавшееся новооткрытие «старого света», древнего мира — это грандиозное предприятие нового Колумба, немецкого духа (продолжают, потому что мы всё ещё стоим в самом начале этого завоевания){453}. Ибо в древнем мире на деле царила иная, более господская по своему характеру мораль, чем сегодня; и античный человек, находясь под воспитующим ореолом своей морали, был куда более сильным и глубоким человеком, чем сегодняшний, — до сей поры ему одному выпало быть «полноценным{454} человеком». Однако соблазн, источаемый древностью на все полноценные, то есть сильные и предприимчивые души, и поныне остаётся самым изысканным и действенным из всех антидемократических и антихристианских влияний: каким он был ещё во времена Ренессанса.

958

Я пишу для человеческого рода, какого ещё нет на свете: для «хозяев Земли».

Религии как утешения, как отвлечение — опасны: человек полагает, что теперь ему дозволено отдохнуть.

В «Феаге»{455} Платона написано: «каждый из нас хочет по возможности стать господином над всеми людьми, а ещё лучше над богом». Надо, чтобы это воззрение вернулось.

Англичане, американцы и русские.

959

Чащобная порода из семейства «человек» неизменно появляется там, где дольше всего идёт борьба за власть. Великие люди.

Чащобные звери — римляне.

960

Отныне повсюду станут возникать благоприятные условия для всё более поместительных властных образований, зон господства, подобных которым ещё не было на свете. И это ещё не самое главное; теперь стало возможным возникновение международных племенных союзов{456}, которые поставили бы себе задачу по выведению господствующей расы, будущих «хозяев Земли»; это новая, неимоверная, построенная на жесточайшем само-законодательстве аристократия, в которой воле философов насилия и тиранов-художников будет дана закалка на тысячелетия: высший вид человеческого рода, который, благодаря своему превосходству в воле и знании, богатстве и влиятельности, воспользуется демократической Европой как своим послушным и динамичным инструментом, чтобы взять судьбы Земли в свои руки, чтобы над самим созданием «человек» поработать как художник над произведением искусства. Довольно, наступает время, когда придётся заново учиться политике.

Показать весь текст

85 1 сен, 19:55 85 178373

>>178370
А относительно ранний Ницше (самый ранний ваще о социализме в черновиках бывало размышлял) имеет сильный антигосударственнический (ну и асоциальный в целом) задор. В Заратустре есть глава "О новом кумире", посвященная проклинанию Государства.

«Посмотрите, как лезут они, эти проворные обезьяны! Они лезут друг на друга и потому срываются в грязь и в пропасть.

Все они хотят достичь трона: безумие их в том — будто счастье восседало бы на троне! Часто грязь восседает на троне — а часто и трон на грязи.

По-моему, все они безумцы, карабкающиеся обезьяны и находящиеся в бреду. По-моему, дурным запахом несёт от их кумира, холодного чудовища; по-моему, дурным запахом несёт от всех этих служителей кумира.

Братья мои, разве хотите вы задохнуться в чаду их пастей и вожделений! Скорее разбейте окна и прыгайте вон!

Избегайте же дурного запаха! Сторонитесь идолопоклонства лишних людей!

Избегайте же дурного запаха! Сторонитесь дыма этих человеческих жертв!

Свободною стоит для великих душ и теперь ещё земля. Свободных много ещё мест для одиноких и для тех, кто одиночествует вдвоём, где веет благоухание тихих морей.

Ещё свободной стоит для великих душ свободная жизнь. Поистине, кто обладает малым, тот будет тем меньше обладаем: хвала малой бедности!

Там, где кончается государство, и начинается человек, не являющийся лишним: там начинается песнь необходимых, мелодия, единожды существующая и невозвратная.

Туда, где кончается государство, — туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку?»

Ответы78387

86 1 сен, 20:32 86 178374

>>178347
Иди нахуй

Ответы78384

sage 87 2 сен, 08:21 87 178384

>>178374
Горем, и бессилием, и коротким безумием счастья, которое знает лишь мучительно страдающий, созданы все иные миры.
Усталость, жаждущая одним прыжком – смертельным прыжком – достигнуть последних пределов, жалкая усталость неведения, не желающая больше хотеть, – это она создала всех богов и все иные миры.
Верьте мне, братья мои! Тело, отчаявшееся в теле, пальцами ослепленного духа ощупывало последние стены.
Верьте мне, братья мои! Тело, отчаявшееся в земле, прислушивалось к тому, что говорили недра бытия.
И вот – захотело оно пробиться сквозь последние стены, выйти из последних пределов своих и достичь мира иного.
Но надежно спрятан от людей "мир иной" – нечеловеческое, полностью лишенное всех человеческих черт, небесное Ничто; и безмолвствуют недра бытия, и никогда не обращаются к человеку, кроме как в образе Человека.
Поистине, трудно доказать всякое бытие и трудно заставить его говорить. Но скажите мне, братья, самое дивное из всего сущего – не доказано ли оно наилучшим образом?
Да, само мое "Я" и весь хаос противоречий его честнее всего свидетельствует о бытиё своем: творящее, оценивающее, жаждущее "Я" – есть мера и ценность всех вещей.
И это мое "Я", самое правдивое свидетельство бытия, говорит о теле и стремится к нему, даже когда предается страстным мечтам и трепещет разбитыми крыльями.
Все честнее учится оно говорить, это "Я"; и чем больше учится, тем больше находит слов, чтобы хвалить тело и землю.
Новой гордости научило меня мое "Я", этой гордости учу я теперь людей: не прятать больше голову в песок небесных абстракций, но высоко держать ее, эту голову, созидающую смысл земли!
Новой воле учу я людей: принять тот путь, по которому ранее шли слепо и наугад, и охотно следовать ему, и восхвалять его, и не отклоняться от него в сторону, тайком, подобно больным и умирающим!

Ответы78396

sage 88 2 сен, 08:23 88 178385

>>178370
>Разве что в виде кратковременного буйства, пассионарной вспышки, которую устранят ради общественного спокойствия.
"Церковь, – отвечал я, – это своего рода государство, но особенно лживое. Однако замолчи, лицемерный пес! Тебе ли не знать сородичей своих!
Подобно тебе, государство есть пес лицемерия; подобно тебе, оно любит говорить среди дыма и грохота, чтобы заставить верить, как делаешь это и ты, будто говорит оно из недр вещей.
Ибо оно непременно хочет быть самым важным зверем на земле; и верят ему, что оно способно на это".
После моих слов Огненный Пес стал, как безумный, корчиться от зависти. "Как? – вскричал он, – как, самым важным зверем на земле? И в это верят?" И столько дыма и ужасных воплей вырвалось из глотки его, что я думал, он задохнется от гнева и зависти.
Наконец успокоился он, и слабее стало пыхтение его; но как только он умолк, я сказал ему со смехом:
"Ты злишься, Огненный Пес: значит, я не заблуждался насчет тебя!
А чтобы мне остаться при правоте моей, послушай о другом Огненном Псе: он и вправду вещает из самого сердца земли.
Золото и золотой дождь исторгает дыхание его: так желает сердце его. Что ему пепел, дым и горячая слизь!
Подобно разноцветным облакам, вылетает смех из уст его; противны ему твое клокотание, и плевки, и терзания чрева твоего!
А золото и смех – берет он из сердца земли: ибо, узнай же и ты, наконец: сердце земли – из золота".
Когда Огненный Пес услышал это, он был не в силах больше слушать меня. Пристыженный, поджал он хвост, невнятно пролаял какое-то "Вау! Вау!" и уполз в берлогу свою".

Ответы78396

sage 89 2 сен, 08:32 89 178387

>>178373
>антигосударственнический
см. MA, 472, Religion und Regierung и WS, 284, Das Mittel zum wirklichen Frieden (быть может и 285/286 в т.ч.), а также Za-I, Von tausend und Einem Ziele (где "народ" (например, софисты (философы логоса): Протагор или Калликл) > "государство" (например, "философы" (эссенциализма): Сократ, Платон и др.): это же отсылает к Za-I, Von der schenkenden Tugend, где конкретно указывается соотношение между конципированием, словами, и властью как таковой)
(в M более "глубоко" рассматриваются уже основания государственности как таковые, т.е. уровень государства - это уровень поверхности (как размышления Декарта))

Ответы78396

90 2 сен, 14:06 90 178396

>>178384
>>178385
>>178387
Иди нахуй и перестань уже наконец пить мочу, никому не интересно здесь читать твои простыни.

Ответы7840078425

sage 91 2 сен, 15:49 91 178400

>>178396
>Иди нахуй
Я не сомневался, что это высшая точка твоего уровня и способности суждения.
Собственно, эти два слова и описывают всю суть "правой идеологии" кретинства.

>Теорию Элит, Геополитику
Это, - вообще на смех образованным людям. Поди Бодена даже никогда в жизни не открывали, о степени влияния общественности на власть никак не в курсе (например, в средние века), ещё "рассуждают" о "Элитах" (что там о Ницше... о Ницше, Хайдеггера и Левинаса ещё даже и речи быть не может).

Жаль только, что мозгов-то у вас и нет. Сознание требует чтения. Чтением вы не заняты (о чем ты и пишешь). Следовательно... ни мозгов, ни сознания, одни лишь кулаки да "махач". Вот и весь твой сугубо "культурный" ответ. Как и уровень мыслительного влияния.

В два слова: ты импотент.

Ответы7840778425

92 2 сен, 17:56 92 178407

>>178400
Иди нахуй

Ответы78425

93 2 сен, 21:51 93 178420

>>178371
Чем это отличается от утопизма Огюста Конта, который ожидал, что во главе общества будут ученые и промышленники?

Ответы78428

320 Кб, 500x500
sage 94 2 сен, 22:20 94 178425

Слова Сверхчеловека: >>178396 >>178407

жалкий попук ресентиментарного раба-копрофила: >>178400

95 2 сен, 22:28 95 178426

>>178370
Говницше - это шизик-нитакуська, который ни одну свою идейку не мог внятно сформулировать. Всегда мямлил, набравши чего-то мерзкого в рот.

Вся его ссуть - это пафосный мазохистский дроч на Крутышей, унижающих лошков к которым он причислял себя сам.

96 2 сен, 22:49 96 178428

>>178420
Примерно тем же, чем коммунизм и ВЭФ Шваба отличаются от Питера Тиля, конечной целью или характеристиками утопии. Конт не призывал уничтожить всех декадентов и о сверхчеловеке ничего не писал, писал как все прочие про счастье и материальные удобства

127 Кб, 1024x1024
97 29 сен, 12:23 97 179216

Ответы79220

98 29 сен, 15:34 98 179220

>>179216
Для контекста. Раньше не интересовался им, но не помню чтобы он был такой толстой бабушкой. Тут буквально говорит, что если мы не дадим чрезвычайные полномочия президенту, страна развалится. На Вашингтон! https://www.youtube.com/watch?v=XYglp7-TZf0

Ответы79241

99 30 сен, 12:12 99 179241

>>179220
Молдбаг кажется мне странным резонёром, но я не могу его не уважать за то, что он популяризовал работы Карлейля и Филмера. До него эти двое были почти ноунеймами, известными лишь узким специалистам по политическим учениям. А тут такой кладезь столетиями без дела лежал.

Ответы7926279273

100 1 окт, 21:03 100 179262

>>179241
А какие годные идеи есть у Карлейля и Филмера, если вкратце?

Ответы79270

101 2 окт, 01:23 101 179270

>>179262
Люди не равны, феодализм был лучше капитализма, вся власть от Бога, Владимир Путин молодец

Ответы79275

102 2 окт, 09:53 102 179273

>>179241
>он популяризовал работы Карлейля
>До него эти двое были почти ноунеймами
Та не. Карлейль всегда был популярен.

https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Carlyle#Influence
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_Thomas_Carlyle#Influence
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Carlyle%27s_prose_style#Reception

Ответы79278

103 2 окт, 14:30 103 179275

>>179270
>Люди не равны, феодализм был лучше капитализма, вся власть от Бога, Владимир Путин молодец

Ооо, у нас 86% страны такие философы

Ответы79278

104 2 окт, 15:37 104 179278

>>179275
У нас - да, в Пиндосии нет. Поэтому там такого рода мысли озвученные открыто и без лицемерия для американского интернет-быдла из уст Молдбага звучат как откровение великого политического мыслителя.
>>179273
Карлейль популярен прежде всего как историк и автор пафосных афоризмов о смысле жизни. А вот то, что этот британец яростно топил против освобождения негров, идеализировал средневековое крепостное право, призывал снести нахуй английский парламент и считал идеалом государства Царскую Россию и Османскую Турцию - знают не только лишь все. Он даже писал что-то типа "современные экономисты доказывают мне, что рабство - это невыгодно, какая дрянная наука эта экономика". Отдельным пунктом его бесили любые либеральные конституции, никакой формы государства, окромя хардкорной восточной деспотии он в принципе не признавал.

105 2 окт, 15:52 105 179280

Вообще Карлейль в этом плане совсем небританский британец. Читая его творчество, прихожу к мысли, что он на самом деле попаданец из мира Код Геасса, вот пожалуй там ему бы и было самое место.

Ответы79281

106 2 окт, 15:56 106 179281

>>179280
А кем этот пчел представляет себя в таком суровом мире рабства?

Ответы79282

107 2 окт, 16:03 107 179282

>>179281
Полагаю, что каким-нибудь клерком переписчиком древних книг или придворным историком. Ему вроде даже рыцарство пытались жаловать, но он демонстративно отказался.

Ответы79283

108 2 окт, 16:05 108 179283

>>179282
Интересно, почему ему не нравится что все в Великобритании делается с одобрения британской короны. Монархия? Монархия. Хули этот холоп ноет?

Ответы79286

109 2 окт, 16:13 109 179286

>>179283
Ему не нравилось, что в Британии нет хардкорного деспотичного абсолютизма, как при Людовике XIV, а лучше, как у старомосковских царей и турецких султанов.

Королева Виктория должна была править открыто и самодержавно, как какая-нибуль древняя Хатшепсут. Парламент с точки зрения Карлейля - это бесполезное учреждение, которое нужно полностью упразднить и разогнать, потому что всё равно туда через пару поколений начнут пускать всяких мастурбеков, а может даже и лошадей. Соответственно, Королева Виктория - сука и мразь, потому что правит как европейский конституционный монарх, а не как восточный деспот.

Ответы79369

110 2 окт, 16:16 110 179287

Т.е. должно, по Карлейлю было быть не "корона удобрила", а скорее "Её Священное Величество повелевает своим подданным"

111 2 окт, 20:39 111 179295

Традиционалисты тут?

Поясните за подмену, которая происходит у традиционалистов-патриотов с их превозношением СССР и РФ. Традиционалист может быть монархистом, это понятно. Раньше давались присяги и клятвы о верности Романовым. Есть вопрос в том, какой круг лиц считался ответственными за приверженность этим обязательствам: только те люди, которые их провозгласили, или их потомки тоже (русский народ). Если народ в целом отвечает за соблюдение таких обязательств, то это обязательство перед царской династией, а не территорией или названием.

Когда православный имперец выступает апологетом атеистического СССР как красной империи это же аналог протестантизма, когда общины без апостольского преемства заявляют, что есть невидимая церковь и что преемство от ранних христиан как-то незримым образом прошло через средневековые времена вопреки католицизму и реализовалось в протестантских общинах Нового времени.

Сталинистский традиционализм это же буквально торжество количества над качеством и предпочтение внешней формы (импероподобности) сути (наличию императора-помазанника).

Ответы79297

112 2 окт, 20:57 112 179297

>>179295
>Традиционалист может быть монархистом, это понятно.
Хуйню написал. Примордиальное традиционное общество занималось охотой и собирательством, подчиняясь только законам природы, а не какому-то там главному феодалу. Обработка земли под пашни и уж тем более «владение» землей - вещи совершенно противоестественные, противные духу человека. Монархизм это извращение традиции. Дальше только капиталистический ад.

Ответы792987930179307

113 2 окт, 21:29 113 179298

>>179297
>подчиняясь только законам природы
>противоестественные, противные духу человека
Речь про философию традиционализма, а не про то, что ты написал.

114 2 окт, 21:52 114 179301

>>179297
Ты описал скорее примитивизм. Это не то же самое, что традиционализм. В твоем подходе образ жизни рассматривается как традиция, а философия традиционализма считает традицией скорее образ мышления, который находится в согласии с Высшим Откровением. Думаю, что с точки зрения Генона, коммуна охотников и собирателей, как бы она не была примитивна в технологическом плане, может считаться царством количества и обществом потребления, если там не воплощены какие-то духовные принципы.

Ответы79343

115 3 окт, 01:30 115 179307

>>179297
Общества охотников собирателей собирателей не являются изначальным состояния человечества по традиционалистам. Это наоборот одичавшие люди.

Ответы79343

116 3 окт, 01:32 116 179308

И как раз в этой системе взглядов частная собственность на всё естественна. Потому что согласно ей первым собственником был библейский Адам, которому Бог в качестве имущества передал всю планету.

117 3 окт, 19:22 117 179343

>>179301
>>179307
Тащемта в этом состоянии человечество прожило от старого каменного века до железного. То есть более чем два с половиной миллиона лет. Базовее быть не может. На этом фоне "традиции" с двух-трех тысячелетней историей смотрятся донельзя потешно. Генон просто клоун на одноклесном велосипеде, жонглирующий нелепыми несуразицами. Honk honk.

Ответы7936279365

118 4 окт, 12:56 118 179362

>>179343
Таких веков, о которых ты говоришь, не было. Вселенная существует 7534 года.

119 4 окт, 22:39 119 179365

>>179343
А где гарантии, что эти реконструкции достоверны? Никто из ученых не наблюдал за эти миллионы лет истории, все, что им остается, это по фрагментарным данным строить гипотезы.

120 4 окт, 22:47 120 179366

Непонятно вот что. Современные политики не хотят строить политическую жизнь на основании биологии, прагматизма и рациональных принципов, ведь это приведет к дискриминации, неравенству и т.д. То есть господствует определенная форма идеализма, где существуют абсолютные (для их носителей) ценности. Но откуда их берут? Если из религии, то почему политическая жизнь не строится на религиозных основаниях? Если из философии, то почему не правят философы? Хотя бы принятие законов могло бы стать их прерогативой.

Ответы79369

121 5 окт, 00:25 121 179369

>>179286
Парламент с точки зрения Карлейля - это бесполезное учреждение, которое нужно полностью упразднить и разогнать
А что, хорошая мысль же на самом деле (пусть и от Карлейля в данном случае). Парламентская республика - одна из или даже самая худшая форма правления. Вместе с тем я всё же полагаю, что полностью упразднять подобный институт не стоит и можно создать что-то иное, но уже без властных полномочий или же существенно их ограничить.

>>179366
>Современные политики не хотят строить политическую жизнь на основании биологии, прагматизма и рациональных принципов, ведь это приведет к дискриминации, неравенству и т.д. То есть господствует определенная форма идеализма, где существуют абсолютные (для их носителей) ценности.
Не знаю, где ты это нашёл, но система правления уже издревле везде выстроена примерно по одному и тому же образцу. Где политическая жизнь определяется насущностью обретения и удержания власти ради неё самой прежде всего. И современные политики никуда от этого не делись, они только смотрятся нелепо когда говорят о приверженности "принципам" и "ценностям" не ради, которые зачастую даже не существуют, а всего лишь нелепые фигуры речи ни о чём.

Ответы79373

122 5 окт, 05:17 122 179373

>>179369
>Вместе с тем я всё же полагаю, что полностью упразднять подобный институт не стоит и можно создать что-то иное, но уже без властных полномочий или же существенно их ограничить.

Смысл? Этого не хочет английское общество.

Ответы7937879416

123 5 окт, 08:37 123 179378

>>179373
Я имел в виду вообще про упразднить парламент, не про Англию.

А общество тамошнее не против упразднить монархию, до половины не против https://dzen.ru/a/aMKGXnk3yx740KIU

124 7 окт, 03:33 124 179416

>>179373
>Общество
Кек, ну так Карлейль был снобом и считал, что быдло нудно пиздить палками

Как с его точки зрения нужно решить проблемы обнищания рабочего класса? Очень просто. Надо превратить наиболее человеколюбивых кабанчиков в новых феодалов, оформить их фактическую власть как юридический факт, а пролетариев превратить в новых крепостных, о которых те будут заботиться, как помещики о своих холопах.

Ну то есть примерно, как в Катаре и ОАЭ

125 11 мая, 16:29 125 183481

Мораль в политике — это воплощение в политической деятельности и её мотивации моральных норм и ценностей: добра, справедливости, долга и т. д.. Вопрос о соотношении политики и морали — одна из ключевых дискуссионных тем в политологии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_этика

Ответы84061

126 15 июня, 11:05 126 184059

>>178153
Утилитаристы какие-нибудь? Это не прямо обосновывает гос контроль, но максимально не против, если это нет утилити повышает. Тут больше вопрос эмпирики. Утилитаризмом можно все что угодно обосновать, даже живьем людей есть.

127 15 июня, 12:35 127 184061

>>183481
Это максимально лицемерная хуйня, потому что политическая деятельность и состоит в том чтобы менять норму.

Обновить тред
« /ph/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion