М.Двач / Философия

46 Кб, 914x516
Прошу помочь разобраться: Почему людям не похуй? Антон # OP 6 ноя, 02:35 180156 В конец треда | Веб

У меня есть вопрос. Я вот слышал про социопатов или психопатов, которые вообще не понимают эмоций и им приходится пародировать это все, чтобы не выделяться, а так даже сама концепция для них пустует в их голове. И я вот хотел спросить, что вот я понимаю и чувства, и себя, и других, и радусюь, и плачу и все нормально. Но, когда я начинаю смотреть на разные профессии, то у меня нет понятия, места для концепции, которое определяет смысл их действий - это может быть какой-ниьбудь я социаологический социопат? Вот, например, я смотрю на заседания суда - и там прокурор старается, пытается доказать, что подсудиый совершил преступление и его надо наказать. Я смотрю на это и у меня глобвальный вопрос - почему он это делает, почему ему, ну, не похуй? Я понимаю, например, адвоката - это дело, за которое ему бонусы заплтатят, в случае защиты. И судью я понимаю, это его работа, ему надо прихджить, это все слшуать и потом по прценедентам выносить решение, он алгоритм и это его работа такая. Но вот прокурор - зачем ему стараться, когда он может не стараться? Или вот, допустим, полицейские, зачем им рисковать, когда они могут не рисковать в тех же ситуациях. Или пожарники - зачем идти в опасные места, когда можно тушить с безопасных расстаяний. Им же, формально, за эти все вещи не доплатят. Риск и/или трудозатрат в разы больше, а выгоды нет - это иррационально и я искренне не понимаю этой иррациональности.

И не заводите шарманку про долг, отвественность, приятие какого-то общего дела и позыв души. Это все - это пустые звуки, это как обсуждать чайник на арбите Юпитера. Какой в этом смысл?

Был бы я прокурором, я бы просто зачитал материалы и ебитесь вы, как хотите, виновен - не винонве это проблема судьи, точно не моя.

Я искренне, абсолютно искренне не понимаю, у меня в башке нет места даже под слоты понимания этого. И, единсветнное, к чему я прихожу - люди просто долбоебы, которым мыслить больно и они по инстинктам хуярят и им заебись, но, даже это - умозрительная для меня конструкция. Типо, какое удовольствие от группы? Чтобы что, себя отключать и деллигировать все на членов группы? Так, если логика в этом, так, наоборот, им должно быть похуй на свой роль в обществе.

Для меня это искренне концепция фундаментально не познаваемая.

Прошу помочь разобраться:
Почему людям не похуй?

Ответы191214274

Антон # OP 2 6 ноя, 02:37 2 180157

Что такое самореализация? Почему оно активируется? Почему людям не похуй на самореализацию? Какая разница, насколько ты эффективный или не эффективный, компетентый или нет, шарищий или не разбирающийся - главное, что ты ешь, пьешь и вся твоя жизнь комфортна без нужды и с исполнением объективных желаний в еде, предметах и местах.

Если прокурор выиграет дело или програет - ничего же не изменится для него. Это же вымышленная грань реальности. А пожарник - почему он радуется, если этот человек все также умрет, не от пожара, так от старости, он же просто "выиграл" какаое-то количество чего-то, пусть если этот номинал - годы жизни, от этого оно цифрами быть не перестает. Он не меняет реальность, он только корректирует настолько ничтожно, что и бросить камень - эффект сопоставимый, но хоть риска нет никого.

Или, рассмотрим аспект, когда роль есть, но она не выполняется, вызывая когнитивный диссонанс.

Но почему когнитивный диссонанс вызывает тревогу? Я не понимаю. По-моему круто называть себя прокурором и ничего не делать, это же логично - у тебя и статус есть и трудозтрат и рисков нет. Это же, буквально, одни плюсы. Я искренне не понимаю, это же не логично и я не шучу. Где ошибка в моей логике, почему иметь статус, не имя трудозатрат плохо, это же, буквально, не логично.

А что касается принадлежности, заполняя экзестенциальный вакуум, и радуясь поблажки общества, я тоже не понимаю. В чем проблема заполнять вакуум тем, что не приносит тяжести и не несет риска? Накой хуй заполнять вакуум тяжелыми и рисковыми вещами, впитывать негатив начальства и прочих рядом находящихся в профессии, когда можно этого не делать?

Если в стакане пусто, в него же не обязательно срать, чтобы наполнять?

И я по-прежнему искренне не понимаю, почему людям не поебать. Имеешь деньги, как основной ресурс. Имеешь статус, как ресурс социальный и да ебись оно все конями и ладьями, я в этот цирк влазить не буду, максимум - как в зоопарк схожу посмотреть.

Где. Я. Ошибаюсь?

Антон # OP 3 6 ноя, 03:00 3 180161

И у меня также вопросы к биологическому фундаменту, все, что касается дофамина, серотонина и эндорфина. Откуда и как, каким магическим образом делание чего-либо синтезирует дофамин? Если прокурор выигрывает дело, то синтезируется дофамин, за счет распознования факта самореализации? Получается, это паттерн, который встроен в людей? Но, ведь он получается должен рабатать не так, а подстраиваться именно под определение и различение фактора именно "самореалиазации". Получается, что этот биологический паттерн социально-программируемый? Или как это работает, я искренне не понимаю.

Если этот паттерн гибкий, то его можно же перенстроить на определение и фиксирование любой вещи, просто подменив, скажем так, дефолтное состояние "самореализация" (в чем я сомневаюсь, но оставим, окей), оставив этот каркас, но наполнив его, скажем, другой сложной последовательсностью - чесать себе голову в перчатке, при надетоой шапке, например. И, если так, то весь этот тейк про дофамин при "самореализации" - только пред-заложенный и гибкий паттерн, который сугубо эмпирически был выявлен лидерами сообществ, для более эффективного формирования и наполнения этого биологического паттерна, под сугубо свои цели, в развитии и укреплении сообщества, которое принадлежит им, но не членам сообщества.

Таким образом, получается, рассуждая о биологическом механизме поощрения на основе дофамина, при исполнении функции "саморализации" - мы выявляем гибкий паттерн, который можно коррелировать в зависимости от необходимости кого-то во вне.

Таким образом, у меня встает вопрос - почему людям, которые, вроде как, умные, успешные и все прочие эпитеты; почему им всем не приходит в голову настолько банальная и простая мысль? Это же настолько на поверхности, что функция самореализации - это не самореализация, как таковая, а свободный слот в механики получения дофамина, что его можно слегкостью перефоримровать по радио на окончательное решение вопросов Тутси - и тоже дофамин получишь, вот же тебе - явный прецендент на сколько, на миллион жизней, или сколько они там друг друга порешали?

Мне кажется, что это - просто коллективные заблуждения, которые не несут ничего, кроме манипулятивных и не субъектных функцаионалей. Почему тогда им всем не противно? Почему не выварачивает от осознаниея того, что они, буквально, агентные инструменты чужой воли?

Почему пожарнику должно быть радостно от наидиотской установки в спасении жизни, рискуя собой, когда, буквально, эта самореализация - это инструментарий начальника пожарного депо себе kpi поднять и очки заработать, не рискуя ничем. Пожарник что, еблан что-ли тупорылейший? Он влоб не видит этой простейшей механики?

Поднстрой свой дофамино-раздатчик на что-то более безопасное и не рискуй собой, ради того, чтобы стать инструментов в чужих руках. А то просто выкинут, похоронят, и твоя жизнь просто остановится, а все и дальше будут жить, как будто тебя и не было. Чего ты добьешься, хапнул дофамина, спас жизни? При жизни купи плитку и выбевай "я тупой еблан - эксплуатационная биологическая машина, работающая на дофамине, пока меня ебали. И выебали - я мертвый"

Я думаю это самый лучший способ перенстроить дофамин-раздатчик. Вот ровно на выбивание этой фразы вручную на граните. Это будет настолько же эффективно, даже больше полезного принесешь в общество, хотя бы дети, кто увидят эту плиту однажды хотя бы башку свою включат.

Антон # OP 3 6 ноя, 03:00 3 180161

И у меня также вопросы к биологическому фундаменту, все, что касается дофамина, серотонина и эндорфина. Откуда и как, каким магическим образом делание чего-либо синтезирует дофамин? Если прокурор выигрывает дело, то синтезируется дофамин, за счет распознования факта самореализации? Получается, это паттерн, который встроен в людей? Но, ведь он получается должен рабатать не так, а подстраиваться именно под определение и различение фактора именно "самореалиазации". Получается, что этот биологический паттерн социально-программируемый? Или как это работает, я искренне не понимаю.

Если этот паттерн гибкий, то его можно же перенстроить на определение и фиксирование любой вещи, просто подменив, скажем так, дефолтное состояние "самореализация" (в чем я сомневаюсь, но оставим, окей), оставив этот каркас, но наполнив его, скажем, другой сложной последовательсностью - чесать себе голову в перчатке, при надетоой шапке, например. И, если так, то весь этот тейк про дофамин при "самореализации" - только пред-заложенный и гибкий паттерн, который сугубо эмпирически был выявлен лидерами сообществ, для более эффективного формирования и наполнения этого биологического паттерна, под сугубо свои цели, в развитии и укреплении сообщества, которое принадлежит им, но не членам сообщества.

Таким образом, получается, рассуждая о биологическом механизме поощрения на основе дофамина, при исполнении функции "саморализации" - мы выявляем гибкий паттерн, который можно коррелировать в зависимости от необходимости кого-то во вне.

Таким образом, у меня встает вопрос - почему людям, которые, вроде как, умные, успешные и все прочие эпитеты; почему им всем не приходит в голову настолько банальная и простая мысль? Это же настолько на поверхности, что функция самореализации - это не самореализация, как таковая, а свободный слот в механики получения дофамина, что его можно слегкостью перефоримровать по радио на окончательное решение вопросов Тутси - и тоже дофамин получишь, вот же тебе - явный прецендент на сколько, на миллион жизней, или сколько они там друг друга порешали?

Мне кажется, что это - просто коллективные заблуждения, которые не несут ничего, кроме манипулятивных и не субъектных функцаионалей. Почему тогда им всем не противно? Почему не выварачивает от осознаниея того, что они, буквально, агентные инструменты чужой воли?

Почему пожарнику должно быть радостно от наидиотской установки в спасении жизни, рискуя собой, когда, буквально, эта самореализация - это инструментарий начальника пожарного депо себе kpi поднять и очки заработать, не рискуя ничем. Пожарник что, еблан что-ли тупорылейший? Он влоб не видит этой простейшей механики?

Поднстрой свой дофамино-раздатчик на что-то более безопасное и не рискуй собой, ради того, чтобы стать инструментов в чужих руках. А то просто выкинут, похоронят, и твоя жизнь просто остановится, а все и дальше будут жить, как будто тебя и не было. Чего ты добьешься, хапнул дофамина, спас жизни? При жизни купи плитку и выбевай "я тупой еблан - эксплуатационная биологическая машина, работающая на дофамине, пока меня ебали. И выебали - я мертвый"

Я думаю это самый лучший способ перенстроить дофамин-раздатчик. Вот ровно на выбивание этой фразы вручную на граните. Это будет настолько же эффективно, даже больше полезного принесешь в общество, хотя бы дети, кто увидят эту плиту однажды хотя бы башку свою включат.

Показать весь текст
Ответы191

4 6 ноя, 19:40 4 180191

>>180156 (OP)
>Я искренне, абсолютно искренне не понимаю, у меня в башке нет места даже под слоты понимания этого. И, единсветнное, к чему я прихожу - люди просто долбоебы, которым мыслить больно и они по инстинктам хуярят и им заебись, но, даже это - умозрительная для меня конструкция.
Прокурору было бы искренне непонятно, нахуя ты навалил так много текста, какую выгоду ты от этого получил?
>>180161
>функция самореализации - это не самореализация, как таковая, а свободный слот в механики получения дофамина, что его можно слегкостью перефоримровать по радио на окончательное решение вопросов Тутси
А они не хотят дофамин, они хотят чтобы человеческому роду было заебись. Поэтому люди осуждают наркотики. Некоторые осуждают только за то что они "вредные", но большинство консерваторов осуждают за то что они неполезные, точно так же как онанизм осуждают и то что ты в качалку не ходишь и одеваешься не как мужик. У людей есть механизм удовольствия/страдания, но или он намного сложнее, чем принято думать (он управляет даже твоим потоком мышления, твоими оценками, воспоминаниями, ты не сможешь его прорефлексировать даже если захочешь), или люди этим примитивным насекомым механизмом не исчерпываются, у них мозг вообще-то неебаться сложный, самый сложный в природе
>ради того, чтобы стать инструментов в чужих руках
Никакого "ты" и "он" нет, есть гений рода который всеми как муравьишками управляет. Не "ты" инструмент "начальника", а твоя нелепая тушка инструмент длящей саму себя жизни на земляной планете миллиарды лет

Ответы192229

5 6 ноя, 21:13 5 180192

>>180191
Ладно!

6 7 ноя, 14:55 6 180214

>>180156 (OP)
Прокурору в большинстве случаев похуй, он играет социальную роль ради денег. Большинству работяг похуй. Лишь немногие искренне горят своей работой, проявляя к ней неподдельный интерес.

Ответы219

# OP 7 8 ноя, 02:47 7 180219

>>180214
Ну вот это я готов понять, спасибо!

8 8 ноя, 20:18 8 180229

>>180191
В действительности мы ведомые сложно устроенные механизмы, для которых нет "главное — чтобы было хорошо для человеческого рода". Мы как шар для боулинга, вовлеченный в движение нашим броском: мы ведомые силами, окружающими и задающими нас. Репликация есть процесс, не имеющий ни смысла, ни ценности: процесс как он есть, такой же, как падение мячика.

Ответы243

9 9 ноя, 20:41 9 180243

>>180229
>Мы как шар для боулинга, вовлеченный в движение нашим броском: мы ведомые силами, окружающими и задающими нас
Шар для боулинга это предмет, ведомый силами, окружающими и задающими его. Если ты толкнешь шар для боулинга, он покатится, если не толкнешь, он будет стоять. Если же ты толкнешь собаку, то она тебя укусит или съест лицо, если ты маленький, а если не толкнешь, она будет лизать себе яйца. Итого, собака и шар для боулинга не одно и то же и именно по тем критериям которые ты сам назвал (собака движет саму себя из самой себя)

Ответы244

10 9 ноя, 23:28 10 180244

>>180243
Лизать собачьи яйца - понял. Хорошая мысль. Я схватил суть налету, думаю.

11 11 ноя, 14:10 11 180274

>>180156 (OP)
>Я понимаю, например, адвоката
>И судью я понимаю
По-моему ни шута ты в этом не понимаешь, если не понимаешь функции и ответственности прокурора.

>Был бы я прокурором, я бы просто зачитал материалы и ебитесь вы, как хотите, виновен - не винонве это проблема судьи, точно не моя.
За успешные дела у прокурора идет карьерный рост. А если дела резонансные, то еще и политические очки капают.
За плохо сделанную работу прокурору может прилететь как от подсудимого, так и от нанимателя, т. е. от государства.

Кроме того, прокуроры не только разыгрывают представления в судах, но и выполняют надзорные функции, например за бюджетными организациями.
У прокурора высшее юридическое образование, на простого мента ты его не заменишь.

Обновить тред
« /ph/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion