М.Двач / Философия

260 Кб, 833x706
Хочу спросить опытных людей о глубине философии и ее постижения. Любой философ или называющий себя и 1 фев, 00:19 181806 В конец треда | Веб

Хочу спросить опытных людей о глубине философии и ее постижения.
Любой философ или называющий себя им будет иметь течение и защищать его, он будет следовать чужой философии выверенной кем-то до него, это не глупо? Почему если ты находчив умен ты принадлежишь касте? Конечно же, общество интереса не делает их дураками, но если ты хорош умом, почему тебя учат книги, а не ты их учишь? Философ боится ошибаться в нормах своей школы и я уверен некоторые даже могут проверить в Гугле мысль чтобы не промахнуться, разве это что-то стоящее?

Я хочу сказать о том что я не прочел ни одной книги по философии и связанной с ними но все же мне очень приятно рассуждать и устанавливать смысл в поверхностных вещах.
Еще очень люблю общаться с «философами» в комментариях в инстаграм, под философскими роликами (их люблю смотреть из-за сдержанного пафоса).

Я толко сегодня узнал что такое детерминизм, пообщался с его представителем и не имея своего течения и определения я зацепил его внимание и мы на протяжении нескольких часов общались, он доказывал что Бог определил будущее одним фактом сотворения и бесконечной власти, а значит свободы воли нет и все наши действия это предначертанное.
Нужно быстро спросить про убийц и насильников, жаль забыл.
И утверждал что воля есть и ее можно испытывать ежедневно, а его идеи это слабость духа и перекладывание вины на создателя, в моем же видении если Бог всемогущ то в его власти в первую очередь контроль над самим собой, а значит он в силах скрыть от себя конец и соцерзать сам процесс.
Итак вопрос к уважаемым знатокам, должен ли человек следовать своему видению и чувству или же он должен опираться на что то пусть и признанное авторитетным учение?
Почему меня начали обличать в комментариях за допущения? ( позже мне объяснили что я должен иметь только одну точку зрения без «если» и утверждать ее)
Почему так? Кто так решил? Бог?))почему тебя выпишут из думающих людей если ты не следуешь их каких то там традиций и течений( я хочу общаться так, как пишу, для этого нужны подходящие собеседники(

Ответы1811181622742275

2 1 фев, 13:44 2 181808

Никто тебя не заставляет верить, чаще всего учение выбирают из собственных идеологий. Если человеку кажется что-либо истинным, то почему бы ему не придерживаться этого? Ты говоришь, будто все философы это люди, которые взяли первое попавшееся учение и стали ему следовать, не учитывая свои желания.

3 1 фев, 19:12 3 181811

>>181806 (OP)
>Почему так? Кто так решил?
Ты так решил сам для себя на основании своего мировоззрения. Уйди из дискурса, предайся созерцанию.

4 3 фев, 14:03 4 181816

>>181806 (OP)
>Итак вопрос к уважаемым знатокам, должен ли человек следовать своему видению и чувству или же он должен опираться на что то пусть и признанное авторитетным учение?
Вся философия в вакууме - это теоретические рассуждения, которые могут вообще не иметь никакого отношения к миру. То, что не имеет отношения к реальности - бессмыслица и словоблудие.

Ты же, имея некоторый опыт бытия, можешь применять философские рассуждения, пытаясь обосновать свой опыт, вогнать в какие-то рамки, структуру. И тогда это уже будет постепенный поход в сторону религию, в некотором смысле.

Но нужно иметь ввиду, что каждый раз, когда ты обосновываешь новый опыт, то это обоснование станет сразу же неактуальным, неполным, или в строгом смысле - ложным. Потому что потом ты получишь новый опыт, который может начать противоречить в чем-то старой картине мира. Тебе придется расширять старое, подгоняя под новый опыт.

Но нельзя сказать, что вся философия - ерунда в вакууме, потому что нет ни одного человека, который бы философствовал, не имея реального опыта бытия. Поэтому каждая система все-равно зависит от определенного опыта, который получил человек. Эту систему примут те люди, которые имеют схожий опыт. То есть, все-таки ты можешь почерпнуть уже готовые чужие рассуждения, но нужно понимать, что это все частичная правда.

sage 5 10 мар, 10:13 5 182274

>>181806 (OP)
авторитетное учение является авторитетным не с проста, его авторитет определён его влиянием на естественно-научные, экономические, психологические и другие философские школы, ты, безусловно можешь думать сам, переоткрывая некоторые системы сам, но это будет очень долго, ты не сможешь уверенно работать в современных топиках, да и в своих выводах ты, всё же можешь ошибаться

sage 6 10 мар, 10:15 6 182275

>>181806 (OP)
>он доказывал что Бог определил будущее одним фактом сотворения и бесконечной власти

детерминизм может быть и без бога, ему нужно было обосновать наличие бога

7 27 мая, 19:03 7 183758

Если говорим об академических философах, то для них причастность к школе — это буквально единственный способ существования. Вести серьезную научную деятельность, которая будет спорить с традицией института, никто не даст.

Для неакадемиков это уже не так актуально, но как минимум одна причина найдется. Философия — это не набор бессвязных мнений бородатых мужиков. И даже те философские системы, которые позиционировали себя как совершенно новые и не зависящие от заблуждений предшествующих традиций, так или иначе были продуктами этих традиций. Как бы христианские философы ни ругали языческих, их философия частично вбирает в себя языческую. Как бы философы нового времени ни ругали схоластику, они всё ж воспитаны схоластикой. Ну и так далее. Короче, человечество обрастало знаниями постепенно и не отбрасывало старое, а именно совершенствовало его. Как и во всех прочих науках. Так что философию можно считать целостной системой, где опираться на накопленное до тебя знание однозначно нужно, но при этом относиться к нему стоит критически, без догматизма.

Теперь про отдельного человека. В своем индивидуальном образовании мы, в общем-то, все те же этапы воспроизводим, только ускоренно. Начинаем математику с арифметики, физику — с механики, философию — с антички или нового времени (ладно, есть уникумы, которые сразу бросаются на современных авторов, но это как ботать ядерный синтез в третьем классе, их не рассматриваем). В какой-то момент для нашей картины мира и повседневной практики знания становится достаточно: мы не ботаем матан до посинения и не ищем противоречий у мыслителей, которые, как кажется, уже и так неплохо описали все, что нас касается. Думаю, тут и появляется желание как-то себя идентифицировать: «Я картезианец, поэтому я отрицаю то и это, и никто не убедит меня в обратном».

Ну а книжки читать всё ж полезно. Как минимум для того, чтобы говорить на одном языке с собеседником, раз тебе оно нравится, и не договариваться каждый раз о значении слов типа «случайность», «суждение», «свобода воли» и т. д. Короче, обсуждать что-то в рамках одного дискурса тупо эффективнее, потому что не все готовы продираться через выдуманные термины (даже если разговор намечается толковый).

7 27 мая, 19:03 7 183758

Показать весь текст

Обновить тред
« /ph/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion