М.Двач / Политика

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 10 октября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

4 цента # OP 10 окт, 17:48 34580548 17 7 В конец треда | Веб

64 Кб, 600x600257 Кб, 960x720

В 2018 году Понасенков получилпремию «Почетный академик ВРАЛ», которую вручают за вклад в лженауку. При голосовании за финалистов на страницах премии в соцсетях стали появляться комментарии в поддержку Понасенкова. Научное издание «XX2 век» выяснило, что по крайней мере часть из них опубликовали «тролли», которые получали по четыре цента за каждый комментарий. Кроме того, по данным «XX2 век», «тролли» за восемь центов писали хвалебные отзывы о книгах Понасенкова. Кто платил за отзывы и комментарии, неизвестно.

https://22century.ru/popular-science-publications/pseudoscience-wants-a-lot-of-gitik

Ответы05610565058005940600066807480828085812431338

189 Кб, 811x673
Шустрый Кинг-Конг 2 10 окт, 17:49 2 34580561 4 2

>>34580548 (OP)

Ласковый Мулькин 3 10 окт, 17:50 3 34580565 6 0

>>34580548 (OP)
Пиздец, даже в лахте больше платят.
мимолахта

Угрюмый Доктор Алхимия 4 10 окт, 17:52 4 34580580 13 0

>>34580548 (OP)
Не верю. Маэстро любят все.

Ответы059911851353

Хамовитый Капитан Вселенная 5 10 окт, 17:54 5 34580594 10 0

>>34580548 (OP)
ПОЙМАЛИ ЗА РУКУ КАК ДЕШЕВКУ!

Ласковый Мулькин 6 10 окт, 17:54 6 34580599 1 1

>>34580580
Ооо четырехцентовый кукарекнул

Ответы06610710

Игривый Владимир Шарапов 7 10 окт, 17:54 7 34580600 0 0

>>34580548 (OP)
Ну наконец-то я узнал, кто такие жалкие бездарные завистники.

Религиозный Люк Скайуокер 8 10 окт, 18:01 8 34580661 0 0

>>34580599
О, это у нас что бесплатный? Такому недоноску даже 4 цента отказались платить? Вот умора.

35 Кб, 444x666
Истеричный Добби 9 10 окт, 18:02 9 34580668 7 1

>>34580548 (OP)
>Научное издание «XX2 век» выяснило
ЛОЛ!

Ответы06981185

# OP 10 10 окт, 18:06 10 34580698 2 2

>>34580668
> ВРЕТИ!
Минус 4 цента

Угрюмый Доктор Алхимия 11 10 окт, 18:08 11 34580710 3 0

>>34580599
Единственная категория людей, которым может не нравится евгений - это подзалупное говно.
Остальные понимают, что он говорит всё по делу.

Ответы1185

Проницательный Леонардо 12 10 окт, 18:12 12 34580730 0 0

Там даже Медуза к травле Маэстро присоединилась: https://meduza.io/feature/2019/10/10/evgeniy-ponasenkov-geroy-memov-i-laureat-premii-za-vklad-v-lzhenauku-istoriku-kritikovavshemu-ego-knigi-ugrozhali-i-vzlomali-elektronnuyu-pochtu

Но я заметил, что все источники там так или иначе связаны с антропогенезом. Что-то мне кажется, влетит медузе за такую ангажированною статью...

Ответы10311185

78 Кб, 960x960
Сексуальная Кобылья голова НАТО 13 10 окт, 18:14 13 34580748 7 0

>>34580548 (OP)
Хлестко униженные непревзойденным Маэстро дешевки сами же создали объявление и сами же сделали псевдокомпрометирующий скриншот. Впрочем, а что ещё можно было ожидать от уделанных завистников, черни, мрази и дёшевок?

Ответы080110411185

Грозный Кеннет Маккормик 14 10 окт, 18:16 14 34580759 4 0

Перед и после американских выборов каждая вторая новость была обсиранием Трампа. Видать не зашло.

В какой-то период Медуза пять раз в день писала новости про русских рэперов. Наконец унялась.

От скандала с Вайнштейном и до скандала с Колпаковым Медуза была сплошной МиТузой.

Теперь у Медузы новая тема - актуальные интернет-персонажи. НиксельПиксель, Педофил, РеутовТВ, Понасенков.

Ответы0851

84 Кб, 453x604
Шустрый Кинг-Конг 15 10 окт, 18:16 15 34580761 4 0

# OP 16 10 окт, 18:20 16 34580801 0 0

>>34580748
> Бичевня на страже манерного пидора Евгения
Найс, плюс 4 цента

Ответы0836

Наглый Остап Бендер 17 10 окт, 18:24 17 34580828 0 0

>>34580548 (OP)
Единственный кому выгодно запустить такой скриншот в массы это сам Понасенков.

64 Кб, 625x767
Сексуальная Кобылья голова НАТО 18 10 окт, 18:25 18 34580836 8 0

>>34580801
Спасибо за эти четыре цента! Теперь пойду и сниму на них твою мать на два часа со всеми доп. услугами с

Ответы08651185

# OP 19 10 окт, 18:26 19 34580851 0 0

>>34580759
> Перед и после американских выборов каждая вторая новость была обсиранием Трампа. Видать не зашло.
Его до сих пор срут с завидной регулярность
> В какой-то период Медуза пять раз в день писала новости про русских рэперов. Наконец унялась.
Теперь пару раз в неделю, но пишут. Хаски два дня назад, сегодня фэйс
> От скандала с Вайнштейном и до скандала с Колпаковым Медуза была сплошной МиТузой.
Здесь двачну, Ваня молодец, фильтранул повестку
> Теперь у Медузы новая тема - актуальные интернет-персонажи. НиксельПиксель, Педофил, РеутовТВ, Понасенков.
Алло, раньше была Монеточка, Мэдисон, тот хуй с Луркмора и старого двача, плюс регулярно писали про мемасы (фиаско братан, ждун и пр.).

Ответы0954

303 Кб, 1173x1521
Шустрый Кинг-Конг 20 10 окт, 18:27 20 34580858 0 0

>>34580548 (OP)

# OP 21 10 окт, 18:28 21 34580865 0 0

>>34580836
> проход в мамку
А вот за это Артурчик тоже платит?

Ответы0886

449 Кб, 746x560
Сексуальная Кобылья голова НАТО 22 10 окт, 18:30 22 34580886 0 0

>>34580865
Да. Теперь сниму на все четыре!

Ответы09001063

# OP 23 10 окт, 18:31 23 34580900 0 0

>>34580886
Тебя мама отпустит?

Ответы10581220

Грозный Кеннет Маккормик 24 10 окт, 18:37 24 34580954 0 0

>>34580851
>Его до сих пор срут с завидной регулярность
В 20 раз меньше. Так, по случаю.
>Теперь пару раз в неделю, но пишут. Хаски два дня назад, сегодня фэйс
Ну раньше вообще какой-то пиздец был. А может я научился фильтровать такие новости.
>Алло, раньше была Монеточка, Мэдисон, тот хуй с Луркмора и старого двача, плюс регулярно писали про мемасы (фиаско братан, ждун и пр.).
Хуй с Луркмора был про депрессию, а не про Луркмор. Остальные известны только школьникам. Сейчас пошли по персонажам, которых знает аудитория 30+

Ответы1028

# OP 25 10 окт, 18:46 25 34581028 0 0

>>34580954
Ну так у них состав редакции видимо меняется, поэтому разброс в тематике. Перед ЧМ год назад взяли какого-то хуя, который теперь про футбол регулярно пишет.
Кстати, заметил что стало меньше агрессивного феминизма с уходом Сахаровской

Ответы1038

Ненасытный Халк 26 10 окт, 18:47 26 34581031 1 0

>>34580730
И «XX2 век» тоже амбрелла-корпорация для пидорахогенеза

# OP 27 10 окт, 18:48 27 34581038 0 0

>>34581028
> Сахаровской
Или Страховской, не помню уже

Ненасытный Халк 28 10 окт, 18:48 28 34581041 0 0

>>34580748
Кек с пикчи

Подлый Трусливый Лев 29 10 окт, 18:50 29 34581058 1 0

>>34580900
Может быть ей так понравится, что не отпустит.

Ненасытный Халк 30 10 окт, 18:51 30 34581063 0 0

>>34580886
И с этой пикчи кек

Очаровательный Гельмут Вайс 31 10 окт, 18:58 31 34581105 0 0

25 сообщений и уже доллар срубил нахаляву, маэстро щедрый малый

Шустрый Кинг-Конг 32 10 окт, 19:06 32 34581185 0 0

>>34580580
>>34580668
>>34580710
>>34580730
>>34580748
>>34580836
+4 цента

38 Кб, 742x227
Сексуальная Кобылья голова НАТО 33 10 окт, 19:11 33 34581220 2 0

>>34580900
Сама же приглашает регулярно.

Смелый Иван Царевич Национализм 34 10 окт, 19:12 34 34581229 1 0

Как же хочется Маэстро...

Угрюмая Белоснежка 35 10 окт, 19:14 35 34581243 0 0

>>34580548 (OP)

Старый сайт помню еще лет 6 назад на нем сидел. Там если приловчиться и набить рейтинга то можно доллар в час зарабатывать.

Ответы12611282

Ненасытный Халк 36 10 окт, 19:17 36 34581260 0 0

https://2ch.hk/po/res/34571058.html (М)

Нервный Брыкун 37 10 окт, 19:17 37 34581261 0 0

>>34581243
Целый 1 доллар в час....пиздец.

Ответы1304

Грубый Вий Либертарианство 38 10 окт, 19:20 38 34581282 0 0

>>34581243
а где щас сидишь

Ответы1334

Ехидный Веджета 39 10 окт, 19:22 39 34581304 0 0

>>34581261
Для какой-нибудь мухосрани 10к населения вполне можно выжить. Плюс работа из дома.

Ответы13501556

Эпатажная Морелла Коммунизм 40 10 окт, 19:26 40 34581334 0 0

>>34581282
Очевидно в вэбкодинге, все таки 300кило/сек, это не доллар в час.

66 Кб, 847x521
sage Нудный Держи-Хватай 41 10 окт, 19:27 41 34581338 6 1

>>34580548 (OP)
Я книгу Понасенкова не читал, но следя за срачем понял, что его так никто и не смог разъебать по фактам, одни визги и крики "вреееетиии!"

Ответы136913931422

Эпатажная Морелла Коммунизм 42 10 окт, 19:28 42 34581350 0 0

>>34581304
Кароче рыночек порешал заебись, и выживальщики из мухосрани от этого только выиграли.

Озабоченный Тупс 43 10 окт, 19:28 43 34581353 0 0

>>34580580
+4 цента.

Сексуальный Одиссей 44 10 окт, 19:30 44 34581369 0 0

>>34581338
+4цента тебе,пёс.

Heaven 45 10 окт, 19:33 45 34581393 0 11

>>34581338
Лев Агронов его разъебал, поэтому сектанты свиноренкова его и начали травить.
Результат вот.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/10/09/82288-ponasenkov

С подключением.

Ответы1430150915881591

Ненасытный Халк 46 10 окт, 19:37 46 34581422 0 0

>>34581338
Да ето так

Ненасытный Халк 47 10 окт, 19:37 47 34581430 1 0

>>34581393
А агронома разъебал мимопроходивший музыкант

Смелый Иван Царевич Национализм 48 10 окт, 19:50 48 34581509 3 2

>>34581393
Это говно разъебёт любой, читавший книгу.

Решил проверить "рецензию" очередного косплеера))
Насчёт Агронова:

Там сразу же идёт хейт Понасенкова, игнорируется историческая цензура в совке (Тарле и дело академиков), любые положительные отзывы, уникальность данной монографии (назовите похожую).

>В пространных ссылках в конце глав огромное количество указаний на исследования, статьи и публикации, знание которых сам автор часто ничем не обнаруживает

Где пруфы этого?

>использованных источников не указывает НИ ОДНОГО регионального архива

А в сносках и тексте?)

>он просто пересказывает критические отзывы современников

А что он должен делать?

>все ссылки в статье идентичны тем, что приведены в работе В. Г. Сироткина «Наполеон и Россия» (М., 2000), то есть вышедшей за два года до первой работы Понасенкова. В целом идентичны и основные выводы.

Где цитаты? Почему Агронов не упоминает о том, что у Понасенкова и Сироткина была ОБЩАЯ СТАТЬЯ?
Понасенков Е. Н., Сироткин В. Г. Наполеоновские войны и русская кампания 1812 года // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Материалы IV научной конференции. Москва, 26 апреля 2001 г. М.: Музей-панорама «Бородинская битва» 2001. C. 44-76.

>Другое «важнейшее открытие» Понасенкова: оказывается, Российская Империя в своей внешней политике начала XIX века проявляла агрессивные стремления и в 1811–1812 гг. Александр I рассматривал планы нападения на Францию

Где цитата на то, что Понасенков говорит об этом, как о своём открытии?

>Наполеон якобы готовился к войне всего два месяца — только с апреля–мая 1812 г.

Почему Агронов не даёт цитаты из книги или хотя бы не указывает страницы? Типа ищите сами?)

>Интересно было бы посмотреть подробную психологическую характеристику Наполеона, которая также в огромной степени объясняла его политику, но ее нет.

Вообще-то есть на протяжении всей книги.

>Француз в среднем потреблял 18 кг. мяса в год революции и столько же в 1815 году.

А сколько в 1812?) И сколько в России в 1812? Что за черрипикинг, мы же за объективность!

>В качестве аргумента он с восторгом пересказывает изданные К. А. Военским в начале XX в. выходившие при французской власти газеты 1812 года, где содержались предсказуемые восторги в адрес французов и Наполеона, всерьез выдавая это за настроения всех местных. Что как минимум наивно.

То есть можно только русские газеты выдавать за это?) А они вообще тогда выходили?) Подавляющее большинство русских не умело читать, почему Агронов не упомянул это?

>Грабежи со стороны гражданских 1812 г. в условиях военного хаоса он легкомысленно определяет как войну всех против всех.

Это уже ПОДЛОГ, Понасенков приводит десятки случаев восстаний, которые были подавлены армией.

>Понасенков утверждает, что всех войск, вторгшихся летом в Россию, было максимум 325–330 тыс. чел. А вместе с австрийцами — около 360 тыс. Он говорит, что секретарь Наполеона А. Фэн определяет общее число вторгшихся войск в 335 тыс., хотя в действительности Фэн говорит о 360 тыс. (Понасенков не учел численности 10-го корпуса) и не учитывает войска крупных артиллерийских парков и военных экипажей (около 21 тыс. чел.), австрийцев (34 тыс.).

Так австрийцы за Наполеона сражались или кинули его? Где пояснение?)

>Более того, опубликованные в 1913 г. архивные данные о состоянии наполеоновской армии на 15 июня 1812 г.

Так почему мы не должны доверять Фэну? Где пояснения?
Почему Агронов игнорирует то, что Понасенков опровергает "в июне Наполеон перевёл 600 тысяч", "переправилось через Неман 650000"?
Почему Агронов не упоминает генерала Водонкура, и его списочной состав в 414500, включая 30000 австрийцев? Что за игнор неправильных источников?

>Одновременно он максимально завышает число вернувшихся из похода наполеоновских войск, доводя их аж до более 160 тыс. Между тем максимальные реальные оценки лежат в пределах 100 тыс.,

Где ссылки?

>начале войны уже двигалась к Волыни. В действительности она оставалась на месте, так как в частности опасались реакции турок, армия прибыла на Волынь только к сентябрю.

Ссылки! Ау!

>Общее число русских войск, как будто бы принявших участие в кампании 1812 г., Понасенков определяет как более 1 200 000 чел.,

Так у Понасенкова там ссылка 27 и 28 идёт на Военное министерство, 1902, там и указывается об общем числе войск в 975000, и о том, что создавалось ополчение в ещё 400000, но смогли мобилизировать только где-то 200 тысяч.

>В целом по версии автора наполеоновская армия при минимуме использованных войск разбила бесчисленную «орду», почти не понеся потерь, но в итоге ушла в благословенную Европу из-за холода и варварства местного населения.

При минимуме БОЕВЫХ потерь. И да, нам нужно знать точку зрения самого Адронова, где она?

>черно-белой историософии, конъюнктурной до комизма и клинически озлобленной на не признающих Гения «ничтожеств» и «чернь», к которому автор относит население России.

Снова ПОДЛОГ, Понасенков приводит десятки, а то и сотни мнений русских людей, критикующих Россию той эпохи, или эти русские уже не русские? Как-то так получилось, что именно эти "критикующие русские" и остались в истории.

По поводу мародёров в Великой армии Я уже писал, смотрите страницы 475 и 531 в монографии Понасенкова.

Почему-то паблик "У Жукова" даёт и другие ссылки на этот сайт:

https://vk.com/wall-157335818_98396

Очередное совпадение?)

Как и накрутка дизлайков на все видео ответов Понасенкова?

Как вообще можно доверять рецензиям, не прочитав саму книгу?

Смелый Иван Царевич Национализм 48 10 окт, 19:50 48 34581509 3 2

>>34581393
Это говно разъебёт любой, читавший книгу.

Решил проверить "рецензию" очередного косплеера))
Насчёт Агронова:

Там сразу же идёт хейт Понасенкова, игнорируется историческая цензура в совке (Тарле и дело академиков), любые положительные отзывы, уникальность данной монографии (назовите похожую).

>В пространных ссылках в конце глав огромное количество указаний на исследования, статьи и публикации, знание которых сам автор часто ничем не обнаруживает

Где пруфы этого?

>использованных источников не указывает НИ ОДНОГО регионального архива

А в сносках и тексте?)

>он просто пересказывает критические отзывы современников

А что он должен делать?

>все ссылки в статье идентичны тем, что приведены в работе В. Г. Сироткина «Наполеон и Россия» (М., 2000), то есть вышедшей за два года до первой работы Понасенкова. В целом идентичны и основные выводы.

Где цитаты? Почему Агронов не упоминает о том, что у Понасенкова и Сироткина была ОБЩАЯ СТАТЬЯ?
Понасенков Е. Н., Сироткин В. Г. Наполеоновские войны и русская кампания 1812 года // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Материалы IV научной конференции. Москва, 26 апреля 2001 г. М.: Музей-панорама «Бородинская битва» 2001. C. 44-76.

>Другое «важнейшее открытие» Понасенкова: оказывается, Российская Империя в своей внешней политике начала XIX века проявляла агрессивные стремления и в 1811–1812 гг. Александр I рассматривал планы нападения на Францию

Где цитата на то, что Понасенков говорит об этом, как о своём открытии?

>Наполеон якобы готовился к войне всего два месяца — только с апреля–мая 1812 г.

Почему Агронов не даёт цитаты из книги или хотя бы не указывает страницы? Типа ищите сами?)

>Интересно было бы посмотреть подробную психологическую характеристику Наполеона, которая также в огромной степени объясняла его политику, но ее нет.

Вообще-то есть на протяжении всей книги.

>Француз в среднем потреблял 18 кг. мяса в год революции и столько же в 1815 году.

А сколько в 1812?) И сколько в России в 1812? Что за черрипикинг, мы же за объективность!

>В качестве аргумента он с восторгом пересказывает изданные К. А. Военским в начале XX в. выходившие при французской власти газеты 1812 года, где содержались предсказуемые восторги в адрес французов и Наполеона, всерьез выдавая это за настроения всех местных. Что как минимум наивно.

То есть можно только русские газеты выдавать за это?) А они вообще тогда выходили?) Подавляющее большинство русских не умело читать, почему Агронов не упомянул это?

>Грабежи со стороны гражданских 1812 г. в условиях военного хаоса он легкомысленно определяет как войну всех против всех.

Это уже ПОДЛОГ, Понасенков приводит десятки случаев восстаний, которые были подавлены армией.

>Понасенков утверждает, что всех войск, вторгшихся летом в Россию, было максимум 325–330 тыс. чел. А вместе с австрийцами — около 360 тыс. Он говорит, что секретарь Наполеона А. Фэн определяет общее число вторгшихся войск в 335 тыс., хотя в действительности Фэн говорит о 360 тыс. (Понасенков не учел численности 10-го корпуса) и не учитывает войска крупных артиллерийских парков и военных экипажей (около 21 тыс. чел.), австрийцев (34 тыс.).

Так австрийцы за Наполеона сражались или кинули его? Где пояснение?)

>Более того, опубликованные в 1913 г. архивные данные о состоянии наполеоновской армии на 15 июня 1812 г.

Так почему мы не должны доверять Фэну? Где пояснения?
Почему Агронов игнорирует то, что Понасенков опровергает "в июне Наполеон перевёл 600 тысяч", "переправилось через Неман 650000"?
Почему Агронов не упоминает генерала Водонкура, и его списочной состав в 414500, включая 30000 австрийцев? Что за игнор неправильных источников?

>Одновременно он максимально завышает число вернувшихся из похода наполеоновских войск, доводя их аж до более 160 тыс. Между тем максимальные реальные оценки лежат в пределах 100 тыс.,

Где ссылки?

>начале войны уже двигалась к Волыни. В действительности она оставалась на месте, так как в частности опасались реакции турок, армия прибыла на Волынь только к сентябрю.

Ссылки! Ау!

>Общее число русских войск, как будто бы принявших участие в кампании 1812 г., Понасенков определяет как более 1 200 000 чел.,

Так у Понасенкова там ссылка 27 и 28 идёт на Военное министерство, 1902, там и указывается об общем числе войск в 975000, и о том, что создавалось ополчение в ещё 400000, но смогли мобилизировать только где-то 200 тысяч.

>В целом по версии автора наполеоновская армия при минимуме использованных войск разбила бесчисленную «орду», почти не понеся потерь, но в итоге ушла в благословенную Европу из-за холода и варварства местного населения.

При минимуме БОЕВЫХ потерь. И да, нам нужно знать точку зрения самого Адронова, где она?

>черно-белой историософии, конъюнктурной до комизма и клинически озлобленной на не признающих Гения «ничтожеств» и «чернь», к которому автор относит население России.

Снова ПОДЛОГ, Понасенков приводит десятки, а то и сотни мнений русских людей, критикующих Россию той эпохи, или эти русские уже не русские? Как-то так получилось, что именно эти "критикующие русские" и остались в истории.

По поводу мародёров в Великой армии Я уже писал, смотрите страницы 475 и 531 в монографии Понасенкова.

Почему-то паблик "У Жукова" даёт и другие ссылки на этот сайт:

https://vk.com/wall-157335818_98396

Очередное совпадение?)

Как и накрутка дизлайков на все видео ответов Понасенкова?

Как вообще можно доверять рецензиям, не прочитав саму книгу?

Показать весь текст
Ответы156515871588

Нервный Брыкун 49 10 окт, 19:55 49 34581556 0 0

>>34581304
Что тебе мешает быдлокодить из дома?

Heaven 50 10 окт, 19:56 50 34581565 0 1

>>34581509
>Снова ПОДЛОГ
Суть высера, зря старался.
Агронова ты не опроверг даже на полшишечки)))

Хамовитая Графиня Вишня 51 10 окт, 19:59 51 34581587 0 0

>>34581509
Маэстро, залогиньтесь!

6 Кб, 181x250
Романтичный Оклендский убийца 52 10 окт, 20:00 52 34581588 0 0

>>34581393
>11 rage

Вот это реально смишно, видимо сюда десантировался весь пососннков-тред из /хрю, даже главно-копро-командующего с собой захватили >>34581509.

Секта_Поехавших.ДЖПГ

Больные ебанаты, жалкие ничтожества, позор рода людскова, даже гобляди лучше вас.

Ответы1592

Heaven 53 10 окт, 20:00 53 34581591 0 0

>>34581393
Бегло пробежался по рецензии, как я и предполагал, главная претензия к стилю изложения и нарциссизму.
Ну а когда речь заходит о конкретных фактах, то "ето мы и так знали", "да это не новость". Или просто "врети, все было по другому", конечно же без документов, а ссылаясь на других авторов.
Может рецензент в чем то и прав, но это никак не назовешь разъебом книги по фактам. Да и как можно разъебать книгу на 800 страницах, в такой короткой рецензии?

Ответы1601

Романтичный Оклендский убийца 54 10 окт, 20:00 54 34581592 0 0

>>34581588
>людского*

Упрямая Королева Маб НАТО 55 10 окт, 20:01 55 34581594 0 0

Женечка, ну какого ж хуя! А я тебе верил.

Heaven 56 10 окт, 20:02 56 34581601 0 0

>>34581591
>Бегло пробежался
Вся суть...

>в такой короткой рецензии
Готовилась обстоятельная рецензия на Антропогенезе, но ее выход сорвали сектанты Поноса своей травлей и угрозами в адерс автора.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 10 октября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /po/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion