М.Двач / Программирование

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 декабря 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

25 Кб, 267x400

78 Кб, 1176x470

98 Кб, 702x916

В хаскеле нет теории категорий 25 Мар, 14:59 #697835 В конец треда | Веб

Я напомню, что в Haskell не используется теория категорий. Совсем не используется. Абсолютно не используется. В хаскеле нельзя сделать свою собственную категорию. Даже свой собственный функтор (в математическом смысле) нельзя ввести.

Ответы>>698323>>698412>>698495>>698519>>698702>>702093>>715705>>715751>>724286>>724301>>731191>>816081>>816336>>816498>>823065>>831672>>847147>>847218>>851993>>858268

sage 25 Мар, 15:58 #2 #697924

Всем похуй.
Здесь слесари-сантехники работают.

Ответы>>697936

sage 25 Мар, 16:08 #3 #697936

>>697924
Плюсану. А вообще, не пойму дрочева на хачкель и вечные холивары по поводу этого мертвого языка.

Ответы>>698123

25 Мар, 18:55 #4 #698123

>>697936
Хаскелисты говорят, что в хаскелле используется теория категорий. Это возмущает тех, кто знает теорию категорий.

sage 25 Мар, 23:52 #5 #698323

>>697835 (OP)
Потому что Haskell — практичный язык.

Ответы>>698353

26 Мар, 00:20 #6 #698353

>>698323
Что это значит?

Ответы>>698842

26 Мар, 01:50 #7 #698412

>>697835 (OP)
>В хаскеле нельзя сделать свою собственную категорию.
Боженька запретил?

Ответы>>698594

26 Мар, 03:01 #8 #698433

Работающего математика? Минет исполняющего, т.е.?

26 Мар, 09:41 #9 #698495

>>697835 (OP)
Ну так это же классно, что язык не перегружен этим теоретическим говном

Ответы>>698511>>714463

26 Мар, 10:29 #10 #698511

>>698495
>хачкиль
>язык не перегружен этим теоретическим говном

Ответы>>768758

26 Мар, 10:41 #11 #698519

>>697835 (OP)
Говно без задач.

26 Мар, 12:25 #12 #698594

>>698412
Не поддерживается на уровне синтаксиса.

26 Мар, 13:49 #13 #698702

>>697835 (OP)
Ебанашка?
Система типов Хаскеля это декартова замкнутая категория.
Класс Functor содержит эндофункторы из Hask в Hask.
Класс Category содержит категории с теми же объектами что и в Hask, для которых существует функтор из Hask.
Естественно в Хаскеле нету ВСЕЙ теории категорий, это невозможно.

Ответы>>698850

sage 26 Мар, 16:07 #14 #698842

>>698353
Ничего. Я просто дебил. Я даже программировать не умею.

26 Мар, 16:15 #15 #698850

>>698702
>в Хаскеле нету ВСЕЙ теории категорий
В Хаскелле вообще отсутствует теория категорий. То есть её там _вообще нет_ , отсутствует целиком.
>это невозможно
Скажи это математическим языкам.
>Класс Functor содержит эндофункторы
Это не эндофункторы в смысле теории категорий. Это просто синтаксическая отрыжка, обёртка для fmap.

>декартова замкнутая категория
>декартова
> > это "а" на конце
Ты даже разговаривать правильно не умеешь. Чего ещё ждать от хаскельщика.

Ответы>>698854>>699483>>701851

26 Мар, 16:17 #16 #698854

>>698850
>это "а" на конце
А как правильно? Картижян?

Ответы>>698867

26 Мар, 16:31 #17 #698867

>>698854
Правильно говорить "декартово замкнутая категория".

Когда на конце стоит "а", это отсылка к имени. Лиева алгебра, булева решётка, декартова система.
Когда на конце стоит "о", это специализация общего свойства. Хаусдорфово отделимое пространство (бывают другие отделимые пространства), жорданово измеримое множество (бывают другие измеримые множества), декартово замкнутая категория (бывают другие замкнутые категории).

Это вопрос элементарной грамотности.

Ответы>>698873>>698877>>698880>>699483>>710701

26 Мар, 16:38 #18 #698873

>>698867
Ну ты и даун. Иди словарь открой, слесарь-функциональщик.

Ответы>>698875

26 Мар, 16:40 #19 #698875

>>698873
Воинствующее невежество.

Ответы>>770716

26 Мар, 16:43 #20 #698877

>>698867
>вопрос элементарной грамотности.
Множество - оно => жорадново
Пространство - оно => хаусдорфово
Категория - она => декартова.

такие дела

Ответы>>698889

26 Мар, 16:44 #21 #698880

>>698867
Кстати, не тот ли ты петух который давеча тут кукарекал что хаскель мол не чистый язык?

26 Мар, 16:57 #22 #698889

>>698877
Ты понимаешь, что термины "равномерно непрерывная функция" и "равномерная непрерывная функция" несут разный смысл?

Не жорданово множество, а жорданово измеримое множество. То есть множество, измеримое по Жордану. Я бы мог сказать "жорданово измеримая фигура", если бы речь шла только о геометрических фигурах.

Аналогично, хаусдорфово отделимое пространство - это пространство, отделимое в смысле Хаусдорфа. Я бы мог сказать "хаусдорфово отделимый компакт" или "хаусдорфово отделимая хреновина" при случае. Слово "хаусдорфово" уточняет, о какой отделимости идёт речь.

Ответы>>699330

26 Мар, 18:30 #23 #698994

блядь, как вспомню все эти ебучие курсы с математикой в вузе дак тошнить начинает

Ответы>>699024

26 Мар, 18:49 #24 #699024

>>698994
Ты инженегр?

Ответы>>700432

26 Мар, 22:03 #25 #699330

>>698889
Пацаны, вот прямо сейчас, объясните на пальцах для инвалида мозга что значит "хаусдорфово". Пытался разобраться через вики но я инвалид. Спасибо заранее

Ответы>>699335>>699380

26 Мар, 22:18 #26 #699335

>>699330
>хаусдорфово
Это когда диарея сильная.

26 Мар, 22:51 #27 #699380

>>699330
Если A и B - две разные точки, то существует фигура, содержащая точку A, существует фигура, содержащая точку B, и эти две фигуры не пересекаются.

Ответы>>699387

26 Мар, 22:56 #28 #699387

>>699380
Добавлю, что это свойство выполняется не всегда. Рассмотрим множество {0,1}. Фигурами назовём его подмножества ∅, {1} и {0,1}. Множество с так выделенными фигурами неотделимо по Хаусдорфу.

sage 27 Мар, 00:00 #29 #699483

>>698867
Ебать дибил
>>698850
>Хаскельщик
Вообще охуеть

Ответы>>699493>>699604

27 Мар, 00:05 #30 #699493

>>699483
>Хаскельщик
Хачкельфаг.

27 Мар, 03:14 #31 #699604

>>699483
По-человечески можешь изъясняться? Что сказать хотел?

Ответы>>700296

27 Мар, 18:06 #32 #700296

>>699604
>По-человечески можешь изъясняться?
Императивоблядки по определению людьми не являются.

Ответы>>700345

27 Мар, 18:36 #33 #700345

>>700296
Что за чушь ты несёшь?

Ответы>>700349

27 Мар, 18:38 #34 #700349

>>700345
Это злой хачкеллист. Все они такими старовятся, когда мамка не допускает до борща и говорит пиздовать работать. А работы- то нету, только ящики и остаётся разгружать.

Ответы>>700352

27 Мар, 18:40 #35 #700352

>>700349
Меня в грузчики не берут. На стройку тоже не берут. Поступил на бюджет на информатику.

Ответы>>700353

27 Мар, 18:41 #36 #700353

>>700352
А потом тебя с твоими лабами на хачкеле пошлют нахуй и скажут переписывать на паскаль.
:(

Ответы>>700354>>700357>>700684

27 Мар, 18:42 #37 #700354

>>700353
Джаву, браток, джаву.

Ответы>>700356

27 Мар, 18:45 #38 #700356

>>700354
Блядь, даже бейсик лучше был бы.

Ответы>>709099

27 Мар, 18:46 #39 #700357

>>700353
ЛАБА ПРО АРИФМЕТИКУ УКАЗАТЕЛЕЙ
@
НАПИСАЛ НА ХАСКЕЛЕ

Ответы>>700362

27 Мар, 18:51 #40 #700362

>>700357
ЛАБА ПО АРИФМЕТИКЕ УКАЗАТЕЛЕЙ @
НАПИСАЛ НА ЖЯВЕ

Ответы>>700422>>715813

27 Мар, 19:32 #41 #700422

>>700362
IRL бывает.

27 Мар, 19:40 #42 #700432

>>699024
а то
еще электротехника и электроника бесила в вузе с физикой до кучи

Ответы>>700550

27 Мар, 21:06 #43 #700550

>>700432
Действительно, зачем всё это инженеру.

Ответы>>700553

27 Мар, 21:08 #44 #700553

>>700550
Они же хуи сосут.

27 Мар, 23:53 #45 #700670

Тред всё-таки про отсутствие теории категорий в Haskell.

Ответы>>700842

28 Мар, 00:15 #46 #700684

>>700353
> лабы

Лабы это физика. А у вас компьютерные классы.

Ответы>>700685

28 Мар, 00:17 #47 #700685

>>700684
Сука, когда же выпустят курсы "чтение русского языка" и введут экзамены на умение читать в зекаче?

Ответы>>706618>>818396

28 Мар, 02:46 #48 #700736

Какой IDE лучше всего подходит для Хаскелля?

Ответы>>700841

28 Мар, 03:21 #49 #700746

Есть Лекса для 32 битной ОСи где-нить?

28 Мар, 11:27 #50 #700841

>>700736
Notepad++.

Ответы>>700842>>701843

28 Мар, 11:30 #51 #700842

>>700670
да похуй всем
>>700841
помочился на этава

Ответы>>701147

28 Мар, 18:24 #52 #701147

>>700842
Но ведь это же смешно. Хаскель пиарят, как весь такой теоретико-категориальный язык. А на самом деле теории категорий в нём нет.

29 Мар, 12:11 #53 #701843

>>700841
удваиваю

29 Мар, 12:21 #54 #701851

>>698850
>Скажи это математическим языкам.
А вот тут подробнее бы

Ответы>>701890>>702084

29 Мар, 13:10 #55 #701890

>>701851
https://ru.wikipedia.org/wiki/Coq
https://ru.wikipedia.org/wiki/Agda
https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_assistant

Ответы>>702217>>702656

20 Кб, 854x535

29 Мар, 16:44 #56 #702084

>>701851

Ответы>>770720

29 Мар, 16:55 #57 #702093

>>697835 (OP)
>функтор
а сфинктер можер,

Ответы>>702370

29 Мар, 18:43 #58 #702217

>>701890
Да тот же Idris, если хочется, чтобы как в хаскеле выглядело.

29 Мар, 20:01 #59 #702370

>>702093
Нет.

30 Мар, 00:16 #60 #702656

>>701890
Так то ж теория типов, интуинциаонистскакская, блеать, мартина пердуна лёфы, бля, а не категорий.

Ответы>>702781

30 Мар, 05:56 #61 #702781

>>702656
Изкоробочной выразительности этих языков достаточно, чтобы описать теорию категорий или какую-нибудь другую теорию.

03 Апр, 12:10 #62 #706618

>>700685
Нескоро.

06 Апр, 08:55 #63 #709099

>>700356
Смотря какой.

sage 08 Апр, 03:14 #64 #710701

>>698867
Лолшто. Эти окончания указывают на род существительного, ни на что больше.
>Хаусдорфово отделимое пространство
Средний род
>жорданово измеримое множество
Средний род
>декартова замкнутая категория
Женский род

Ответы>>714453>>714480

12 Апр, 10:13 #65 #714453

>>710701
Эти окончания не указывают на род существительного. Слово "декартово" зависит не от слова "категория", а от слова "замкнутая". Учи русский язык.

Ответы>>714466

334 Кб, 680x451

12 Апр, 10:36 #66 #714463

>>698495
Проорал.

42 Кб, 769x221

12 Апр, 10:49 #67 #714466

>>714453
Ясно.

Ответы>>714477>>714480

12 Апр, 11:32 #68 #714477

>>714466
То есть ты действительно такой дебил, что не можешь посмотреть, как на самом деле говорят математики? "Декартова замкнутая", охуеть вообще.

Ответы>>714480

12 Апр, 11:38 #69 #714480

>>710701
>>714466
>>714477
>декартова замкнутая категория
Чиста выстиранная блузка.
Быстра проехавшая машина.
Налева идущая женщина.
Бешена орущая кошка.
Жарка натопленная печка.
Намертва заваренная дверь.
Ужасна интересная книга.
Невыносима отвратительная музыка.
Отлична написанная прога.

Ответы>>714959>>743920

12 Апр, 16:23 #70 #714624

Ну ок, допустим в хачкелле нет теории категорий, совсем нет. А где есть? Агда, петух, окамл, идрис, что там еще? Поясните.

Ответы>>714712>>715439

12 Апр, 18:46 #71 #714712

>>714624
В sml sharp есть.

12 Апр, 22:08 #72 #714959

>>714480
Смешная шутка дауна зеленого.

Ответы>>715007

12 Апр, 22:36 #73 #715007

>>714959
Правильно говорить не "декартова замкнутая", а "декартово замкнутая". Замкнутая как? — декартово.

Ответы>>724502

13 Апр, 13:23 #74 #715439

>>714624
Неважно, где она есть. Суть в том, что в хаскеле её нет.

Ответы>>715522

13 Апр, 14:24 #75 #715522

>>715439
Да нет, как раз-таки важно, где есть.

Ответы>>715609

13 Апр, 16:18 #76 #715609

>>715522
Почему?

Ответы>>715691

13 Апр, 17:26 #77 #715691

>>715609
Из практических соображений. Допустим, решил я угореть по теории категорий на канплюктере, нагуглил хаскель https://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Category_theory а тут этот тред, как из душа окатило. Очевидно, что следующий вопрос - а где оно вообще есть.

13 Апр, 17:32 #78 #715705

>>697835 (OP)
Пруф или не было!

13 Апр, 18:06 #79 #715751

>>697835 (OP)
Ты имеешь в виду, что Hask - неправильная категория из-за ленивости и undefined? А если убрать undefined и выпилить ленивость, то получится что надо или все еще нет?
Но что тогда такое Data.Category в хаскеле и что она позволяет создавать? Только карикатуру, жалкое подобие настоящей категории?

Ответы>>718442>>724285

13 Апр, 18:56 #80 #715813

>>700362
Через Unsafe какой-нибудь можно попробовать.

Ответы>>715828

13 Апр, 19:05 #81 #715828

>>715813
Через Foreign.Ptr скорее

16 Апр, 15:58 #82 #718442

>>715751
Вот я хочу определить дискретную категорию из двух объектов, морфизмами которой назначить некие произвольные объекты. Как мне сделать это в хаскеле?

Ответы>>848869

23 Апр, 07:58 #83 #724285

>>715751
>Только карикатуру
this

23 Апр, 08:19 #84 #724286

>>697835 (OP)
Похуй.
школьник-кун

23 Апр, 09:23 #85 #724301

>>697835 (OP)
> Читать книги по математике ...
> ... на русском языке

Ответы>>724357

23 Апр, 12:06 #86 #724357

>>724301
Ебанутый? На русском преподают одни из самых сильных математиков в мире.

Ответы>>724384>>724412

23 Апр, 12:49 #87 #724384

>>724357
Двачую этого.

23 Апр, 13:26 #88 #724412

>>724357
Ты что, дурак?

Ответы>>724415

23 Апр, 13:29 #89 #724415

>>724412
Ты реально собираешься спорить с тем, что русская математическая школа одна из самых сильных? Совсем поехал?

Ответы>>724417>>724418>>730975

23 Апр, 13:30 #90 #724417

>>724415
Вот только общаются эти люди в основном по-английски.

23 Апр, 13:31 #91 #724418

>>724415
Ты на вопрос ответь, ты дурак или толстяк? Просто я математику знаю хорошо и работаю research fellow в Германии.

Ответы>>724420

23 Апр, 13:33 #92 #724420

>>724418
Какой левел по шкале http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html , кстати?
другой анон

Ответы>>724424

23 Апр, 13:39 #93 #724424

>>724420
Эта программа сильно забита под алгеом и тогда ещё популярную теорию струн. У него даже ничего про TT и HoTT не сказано. Алгебру, топологию, диффгеом, каты я знаю вполне неплохо. Но мой Schwerpunkt - это анализ и computability theory.

Так вот, дорогой толстяк, все хорошие математики из РФ работают в Европе и США. Громов, Воеводский, Пуанкаре и т. д.

Сейчас не времена Колмогорова, когда и в совке можно было пилить годноту (при охуенном сотрудничестве с западными коллегами, ога).

Ответы>>724434>>724437>>724489>>724499>>731797>>731798

# OP 23 Апр, 13:52 #94 #724434

>>724424
Разговор про математику интереснее разговора про хаскель.
>У него даже ничего про TT и HoTT
А должно? Я бы не сказал, что это вообще к математике относится.

Ответы>>724478

6 Кб, 151x137

23 Апр, 14:02 #95 #724437

>>724424
>Сейчас не времена Колмогорова, когда и в совке можно было пилить годноту
Качество (точность и надёжность) данных, опубликованных в Советском Союзе, и использование в исторических исследованиях подвергаются сомнению рядом советологов.[59][60][61][62] Марксистские партийные теоретики рассматривали статистику как общественную науку, поэтому многие из статистических приложений математики были ограничены, особенно в сталинский период.[63] В рамках централизованного планирования, ничто не могло произойти случайно.[63] Закон больших чисел или идея среднеквадратического отклонения были запрещены, как «ложные теории».[63] Статистические издания и факультеты были закрыты; всемирно известные статистики, как Андрей Колмогоров и Евгений Слуцкий были вынуждены забросить статистические исследования.[63]

Ответы>>724442>>730976

23 Апр, 14:16 #96 #724442

>>724437
На порашу, быдло.

Ответы>>730977

23 Апр, 15:08 #97 #724478

>>724434
> Я бы не сказал, что это вообще к математике относится.
Разумеется, ты же плебей.

Ответы>>724487

# OP 23 Апр, 15:27 #98 #724487

>>724478
Упорот? Я твои оверлорды.

Ответы>>724532

23 Апр, 15:31 #99 #724489

>>724424
> У него даже ничего про TT и HoTT не сказано.
А это не картофан разве.

Ответы>>724496>>724532

23 Апр, 15:43 #100 #724496

>>724489
Картофан, как и все в компьютер сайенсе. Ровные пацаны угорают по эстетике мышления и некоммутативным мотивам.

Ответы>>768811

23 Апр, 15:45 #101 #724499

>>724424
>Но мой Schwerpunkt - это анализ и computability theory
Ну и пошел нахуй отсюда, животное. Мразь сука чмо, игнорирую.

Ответы>>724532

23 Апр, 15:48 #102 #724502

>>715007
Чотко ты захуесосил этого слесаря-пограмистишку))) Пусть лучше с киберфорума не вылазит)

23 Апр, 16:30 #103 #724532

>>724487
Оооооо, даааааа.

>>724489
Думаю, более вероятно, что картофан у твоей мамы в лифчике вместо сисек.

>>724499
Сходил тебе за щёку, бомбанувший плебей.

Ответы>>728173

27 Апр, 04:29 #104 #728173

>>724532
Чего визжишь-то.

30 Апр, 03:29 #105 #730975

>>724415
>русская математическая школа
я читал книги по математике на английском
в школе ничего не понимал, потому что всё было на русском
а американцы способны абстрактную алгебру объяснить на пальцах, не то что наши псевдоинтеллектуальные неосиляторы

Ответы>>855411

30 Апр, 03:29 #106 #730976

>>724437
>общественную науку
Гуманитарную, т.е.?

30 Апр, 03:30 #107 #730977

>>724442
>сказал правду
>политота

30 Апр, 14:31 #108 #731191

>>697835 (OP)
Есть какие-нибудь книжки-курсы, помогающие выработать функциональное мышление, що бы башлять на хацкеле как бох? Необязательно только на хачкеле, функциональщина - главное. Но хацкель был бы лучше всего, чтобы выебнуться перед пацанами.

Ответы>>731559>>817274

30 Апр, 22:18 #109 #731559

>>731191

Начни с SICP

01 Май, 10:05 #110 #731797

>>724424
>Пуанкаре

01 Май, 10:09 #111 #731798

>>724424
>Не назвал Капранова, Концевича, Шабата

Ответы>>738069

09 Май, 10:37 #112 #738069

>>731798
Зачем?

Ответы>>738108

09 Май, 11:25 #113 #738108

>>738069
>Все хорошие математики из РФ

283 Кб, 512x511

12 Май, 20:44 #114 #741705

В тибетской традиции есть такое понятие — Дхармадхату — пространтсво всех Дхарм. Это пространство всех мыслей которые существуют вне контекстов. Представить сложно — понятное дело. Но у нас есть MLTT теория которая поможет это представить.

Представьте себе пространство всех языков программирования — понятно дело все знают про лямбда исчисление. Но не многие же рубисты или ПХП программисты задумываются, что они пишут на языке пространства — которое с точностью до битов моделируется теорией типов Мартина Лефа (надо только вселенные правильно отконфигурировать, это научились делать в 2001 году, когда Coq все дружно писали). Конечно я сам в это по началу не верил, и думал что есть все-таки ограничения и что Данила Мастер, который вручную все сам делает вместо того чтобы экстрактить это из Инфинити Топоса делает ненапрасный труд. Мне пришлось написать прувер чтобы понять — таки да, каждый Данила Мастер, который считает себя инженером — производит временный и бесполезный труд, давая ярлыки феноменам не видя их сути.

Пространство типов безгранично и все типы одновременно живут в этом бесконечномерном пространстве — где каждое его измерение наслаивается друг на друга, а сами типы образуют паттерны, похожие на гомотопические группы. Так как изоморфных типов в пространстве бесконечного топоса хватает, то в MLTT тоже есть что-то похожее на матрицу гомотопических групп. Они имеют разные имена и могут в принципе не проходить чеканье на равенство и т.д., но при компиляции в нетимизированную лямбду изоморфные типы будут генерировать совместимый код.

У всех типов есть четкая логика заселения пространства бесконечного топоса, подобно тому как жители самсары заселяют шесть лок. Начинается все с нижнего дна ада — Bottom типа. И потом по кирпичику начиная с Unit (), потом A -> A, потом Nat, потом Stream, потом List, потом ... и так далее вплоть до инфинити-групоида, потом все начинает повторятся и узор начинает меняться. Где у этого узора дырки я пока не вижу, и какая у него структура, но как бы чувствую немного дыхание этой мандалы. Эта мандала доступна впринципе всем программистам, которые могут писать циклы, складывать числа, больше уровня не нужно. Всю эту математику можно переформулировать так, чтобы MLTT преподавать 11 летним детям — считайте, что эксперимент начат.

Не многие знают, что имя линии передачи, которую мы официально представляем в Киеве, называется Лонгчен Ньингтик. KLONG по тибетски — это пространство, пространство всех феноменов, KLONG CHEN NYING THIG обширное пространство сердечной сущности. Так же как Инфинити Топос — это пространство всех MLTT типов, которое объединяет континуум и дискретное, а также проглатывает всю математику со всеми ее логиками и теориями, так как все математики разговаривают уже давно на этом языке кванторов и бесконеченых вселенных.

Так вот, точно также как все языки рождены из этого пространства, так же и мысли все рождаются из одного пространства, и все они проименованы, точно также, как проименованы все типы во всех вселенных. Рождаются тут условно, так как List не рождается, его можно обнаружить понять, но он всегда присуствует в Топосе во всех уровнях вселенных. Все типы являются несозданными, пока их не объявит программист в виде аксиом MLTT. Но если их рассматривать через призму нечистого видения — нетипизированного лямбда исчисления, то рассмотреть их не получится или очень сложно (Алонсо Черч и Боем с Берардуччи не смогли этого сделать). Ну а аналогия просветления — это выход в эту мандалу, где видны все типы сразу, или куда не кинешь взор, видишь везде похожие паттерны. Послушай функциональный программистов — натуральные же шизофреники, видят какие-то катаморфизмы там, где обычный человек видит while или for; видят группы, там где обычный человек видит record; чему обычные инженеры дали уже тысячу ярлыков. Знаете есть такое в духовных практиках быть остраненным и не вешать ярлыки на феномены, потому что это бессмылсенно. Это тоже самое что List/Cons и Stream/Mk — миллионы програмистов дали разныне названия этим штукам, но штуки эти существуют сами по себе и увидеть их можно при индуктивном рассмотрениии заполнения пространства типами начиная с Unit, и сделать это можно начиная уже с третьего шага.

Вообщем аналогии настолько прочные, что я могу в священных тибетских текстах заменять Дхармадхату на "Инфинити Топос", SEMS или Ум на "правила вывода" (кстати один из переводов SEMS — это вычислитель) или на "компютешинал аксиомы", CHOS или DHARMA (Феномен) на Тип и ничего почти не изменится. Процесс мышления — это то как вы конструируете теоремы, как вы выстраиваете рекурсивные цепочки, т.е. как вы композируете мысли (рекурсия и индукция). Если у типа нет рекурсора, значит вы не можете пустить мысль по этому феномену. А пустить мысль по феномену означет его осознание т.е. освобождение в дхармакае, что впринципе соотвествует этимологии слова элиминатор.

Пора положить конец спорам различных школ Мадхьямики (модели сватантрик) и описать все эти логики в виде MLTT программ.

http://maxim.livejournal.com/479716.html

283 Кб, 512x511

12 Май, 20:44 #114 #741705

В тибетской традиции есть такое понятие — Дхармадхату — пространтсво всех Дхарм. Это пространство всех мыслей которые существуют вне контекстов. Представить сложно — понятное дело. Но у нас есть MLTT теория которая поможет это представить.

Представьте себе пространство всех языков программирования — понятно дело все знают про лямбда исчисление. Но не многие же рубисты или ПХП программисты задумываются, что они пишут на языке пространства — которое с точностью до битов моделируется теорией типов Мартина Лефа (надо только вселенные правильно отконфигурировать, это научились делать в 2001 году, когда Coq все дружно писали). Конечно я сам в это по началу не верил, и думал что есть все-таки ограничения и что Данила Мастер, который вручную все сам делает вместо того чтобы экстрактить это из Инфинити Топоса делает ненапрасный труд. Мне пришлось написать прувер чтобы понять — таки да, каждый Данила Мастер, который считает себя инженером — производит временный и бесполезный труд, давая ярлыки феноменам не видя их сути.

Пространство типов безгранично и все типы одновременно живут в этом бесконечномерном пространстве — где каждое его измерение наслаивается друг на друга, а сами типы образуют паттерны, похожие на гомотопические группы. Так как изоморфных типов в пространстве бесконечного топоса хватает, то в MLTT тоже есть что-то похожее на матрицу гомотопических групп. Они имеют разные имена и могут в принципе не проходить чеканье на равенство и т.д., но при компиляции в нетимизированную лямбду изоморфные типы будут генерировать совместимый код.

У всех типов есть четкая логика заселения пространства бесконечного топоса, подобно тому как жители самсары заселяют шесть лок. Начинается все с нижнего дна ада — Bottom типа. И потом по кирпичику начиная с Unit (), потом A -> A, потом Nat, потом Stream, потом List, потом ... и так далее вплоть до инфинити-групоида, потом все начинает повторятся и узор начинает меняться. Где у этого узора дырки я пока не вижу, и какая у него структура, но как бы чувствую немного дыхание этой мандалы. Эта мандала доступна впринципе всем программистам, которые могут писать циклы, складывать числа, больше уровня не нужно. Всю эту математику можно переформулировать так, чтобы MLTT преподавать 11 летним детям — считайте, что эксперимент начат.

Не многие знают, что имя линии передачи, которую мы официально представляем в Киеве, называется Лонгчен Ньингтик. KLONG по тибетски — это пространство, пространство всех феноменов, KLONG CHEN NYING THIG обширное пространство сердечной сущности. Так же как Инфинити Топос — это пространство всех MLTT типов, которое объединяет континуум и дискретное, а также проглатывает всю математику со всеми ее логиками и теориями, так как все математики разговаривают уже давно на этом языке кванторов и бесконеченых вселенных.

Так вот, точно также как все языки рождены из этого пространства, так же и мысли все рождаются из одного пространства, и все они проименованы, точно также, как проименованы все типы во всех вселенных. Рождаются тут условно, так как List не рождается, его можно обнаружить понять, но он всегда присуствует в Топосе во всех уровнях вселенных. Все типы являются несозданными, пока их не объявит программист в виде аксиом MLTT. Но если их рассматривать через призму нечистого видения — нетипизированного лямбда исчисления, то рассмотреть их не получится или очень сложно (Алонсо Черч и Боем с Берардуччи не смогли этого сделать). Ну а аналогия просветления — это выход в эту мандалу, где видны все типы сразу, или куда не кинешь взор, видишь везде похожие паттерны. Послушай функциональный программистов — натуральные же шизофреники, видят какие-то катаморфизмы там, где обычный человек видит while или for; видят группы, там где обычный человек видит record; чему обычные инженеры дали уже тысячу ярлыков. Знаете есть такое в духовных практиках быть остраненным и не вешать ярлыки на феномены, потому что это бессмылсенно. Это тоже самое что List/Cons и Stream/Mk — миллионы програмистов дали разныне названия этим штукам, но штуки эти существуют сами по себе и увидеть их можно при индуктивном рассмотрениии заполнения пространства типами начиная с Unit, и сделать это можно начиная уже с третьего шага.

Вообщем аналогии настолько прочные, что я могу в священных тибетских текстах заменять Дхармадхату на "Инфинити Топос", SEMS или Ум на "правила вывода" (кстати один из переводов SEMS — это вычислитель) или на "компютешинал аксиомы", CHOS или DHARMA (Феномен) на Тип и ничего почти не изменится. Процесс мышления — это то как вы конструируете теоремы, как вы выстраиваете рекурсивные цепочки, т.е. как вы композируете мысли (рекурсия и индукция). Если у типа нет рекурсора, значит вы не можете пустить мысль по этому феномену. А пустить мысль по феномену означет его осознание т.е. освобождение в дхармакае, что впринципе соотвествует этимологии слова элиминатор.

Пора положить конец спорам различных школ Мадхьямики (модели сватантрик) и описать все эти логики в виде MLTT программ.

http://maxim.livejournal.com/479716.html

Показать весь текст
Ответы>>741988

12 Май, 23:52 #115 #741888

У некоторых "людей" наблюдается строгое желание прибить программирование к математике, т.к. на чисто дилетантском уровне у этих областей есть что-то общее.
Однако только дебил мог додуматься прибить понятие функции в программировании к понятию с похожим названием в математике, для этого надо толком не знать ни того, ни другого, а потом построить вокруг этого какой-то в рот ебаный аппарат с иммутабельностью и монадами, т.к. грабли, которые сами себе подложили, надо как-то обходить.
Почитайте, что обсуждают хаскеллисты или послушайте их подкаст (Бананы и линзы <- Google it). Там предметом обсуждения является то, что в императивных языках даже не вызывает вопросов, т.к. либо есть, либо никому нахуй не нужно.

Ответы>>741890>>752901

12 Май, 23:53 #116 #741890

>>741888
Блять ебаный Haskell, я поставил эту ебаную стрелку влево и даже не заметил.

13 Май, 06:02 #117 #741988

>>741705
Ну вот это разве не охуенно же? Любое ПО уже существует, нужно только задать аксиомы, определяющие его. Инфинити топос, это типа шкалы множеств у Бурбаков, но круче. По-любому такие вещи - это правильные шаги на пути к сильному ИИ.

Ответы>>742008

13 Май, 08:32 #118 #742008

>>741988
>Инфинити топос, это типа шкалы множеств у Бурбаков
Не понял. Что ты общего у них нашёл?

sage 15 Май, 08:47 #119 #743920

>>714480
Это наречия, сынуля.

Ответы>>744386>>757331

sage 15 Май, 19:03 #120 #744385

В Лиспе нет лямбда-исчисления. В Фортране нет арифметики. В Прологе нет логики. В Коболе нет экономики.

15 Май, 19:04 #121 #744386

>>743920
Декартово - тоже наречие.

Ответы>>744399

sage 15 Май, 19:22 #122 #744399

>>744386
Говна поешь, даун.
http://www.goldrussian.ru/pritjazhatelnye-prilagatelnye.html

Ответы>>744429

15 Май, 19:53 #123 #744429

>>744399
"Декартово" не изменяется по родам и числам.

Ответы>>858627

24 Май, 19:03 #124 #752901

>>741888
Морфизм - это не функция.

Ответы>>757178

126 Кб, 640x480

24 Май, 19:07 #125 #752902

Ребята пишут про какой-то паттерн матчинг настоящий :-)
Про итеграцию и то, что это было в лиспах (ну не в лиспах, а в ACL2 — это все же не лисп). Ну и понятное дело все это пишут ебанаты, код которых так воняет по всему интернету что даже из гитхаба его удаляют :-) Невозможно понять как работает паттерн мачинг, если вы не поняли как раотает оператор J. Я написал за свою жизнь около 15 языков. И поверьте любые ваши попытки написать свой язык, в котором нет зависимых типов и бесконечного счетного количества вселенных — навсегда остануться костылями, которые никогда не будут восприниматься более-менее здоровыми психически людьми как нечно стоящее. Потратьте хотябы несколько лет в медитации, чтобы понять что А) мы (Групоид Инфинити) не занимается хуйней и Б) вы занимаетесь хуйней.

Originally posted by justy_tylor at Об универсальных языках программирования/моделирования 1
В начале века я ещё считал, что прогресс технологий работы с информацией сильно сдерживается существующими языками программирования, но достаточно заменить C++ чем-то более развитым по части функциональщины и метапрограммирования (но сохраняющим возможность генерации оптимального нативного кода), чтобы стало легко и удобно разрабатывать продукты любой сложности, уделяя внимание только проблемам предметной области, но не ограничениям предыдущего поколения инструментов. Был юный и тупой.

Замена отдельных языков более продвинутыми их аналогами чуть улучшает возможности записи отдельных программных фрагментов продукта. Но никак не облегчает их интеграцию, не позволяет избежать разноязыкового дублирования кода между. Иногда даже усложняет интеграцию, если увеличивается количество языковых представлений используемых моделей данных.

Можно сделать язык с полноценной реализацией pattern matching (а не как принято сейчас). С паттернами и комбинаторами в качестве первоклассных сущностей языка. И это уже польза. Однако.

Для определённых типов данных эффективнее создание индексов вместо полного перебора веток. Появляется выбор, либо через удобный pattern matching, либо через ручное решение с индексами. Ложный выбор. Средства метапрограммирования языка должны позволять создание подобных индексов в pattern matching, сочетая удобство написания и эффективность работы. И это ещё полезнее. Однако.

В реальном мире код работает не только с разными видами процессоров, памяти и периферии. Код работает с другим кодом. И существует множество информационных систем, где, например, выражения из паттернов/комбинаторов для регистрации на какие-то события указываются через XML-конфиг, а потом придумываются дублируемые идентификаторы, связывающие их с неким исполняемым кодом (часто тоже не нативным). И да, люди, создающие системы с ручным редактированием XML, достойны перерождения в виде жаб в Бангалоре. Но это не отменяет необходимости интеграции с такими системами. И здесь даже нет выбора. Только через конфиг. Хотя... Ведь и его можно сгенерировать. Ещё одна возможность трансляции pattern matching: что слева - в конфиг, что справа - в код.

То есть, язык, решающий проблемы разработки, должен решать проблемы интеграции. Поддерживать в процессе компиляции как пользовательские compile-time алгоритмы, так и описания таргетов из пользовательских библиотек. Здесь конфиг, там HTML, а кому-то вообще кусочек COBOL на мейнфрейм сгенерировать надо.

Но зачем тогда вообще писать что-то на COBOL (Java, C++, SQL, XML, bash, make, whatever...), если это можно сгенерировать из единой исполняемой спецификации, гарантируя отсутствие расхождений на стыках языков? Да, всё так, они оказываются лишь артефактами старых систем. Настоящий язык программирования должен быть универсальным, и заменить сразу все неуниверсальные. Что не значит, что он будет единственным (таким). Будут и другие универсальные, возможно (точнее: когда-то) лучше.

Что мне с этого? Вот уже несколько лет занимаюсь разработкой такого языка. И до представления работающего продукта ещё многое надо сделать. И сейчас, куда как лучше по сравнению с началом, я понимаю, почему никто ещё не создавал ничего подобного, хотя предпосылки были и десятилетия назад. Об этом (в частности) - в следующих постах серии.

http://maxim.livejournal.com/480048.html

126 Кб, 640x480

24 Май, 19:07 #125 #752902

Ребята пишут про какой-то паттерн матчинг настоящий :-)
Про итеграцию и то, что это было в лиспах (ну не в лиспах, а в ACL2 — это все же не лисп). Ну и понятное дело все это пишут ебанаты, код которых так воняет по всему интернету что даже из гитхаба его удаляют :-) Невозможно понять как работает паттерн мачинг, если вы не поняли как раотает оператор J. Я написал за свою жизнь около 15 языков. И поверьте любые ваши попытки написать свой язык, в котором нет зависимых типов и бесконечного счетного количества вселенных — навсегда остануться костылями, которые никогда не будут восприниматься более-менее здоровыми психически людьми как нечно стоящее. Потратьте хотябы несколько лет в медитации, чтобы понять что А) мы (Групоид Инфинити) не занимается хуйней и Б) вы занимаетесь хуйней.

Originally posted by justy_tylor at Об универсальных языках программирования/моделирования 1
В начале века я ещё считал, что прогресс технологий работы с информацией сильно сдерживается существующими языками программирования, но достаточно заменить C++ чем-то более развитым по части функциональщины и метапрограммирования (но сохраняющим возможность генерации оптимального нативного кода), чтобы стало легко и удобно разрабатывать продукты любой сложности, уделяя внимание только проблемам предметной области, но не ограничениям предыдущего поколения инструментов. Был юный и тупой.

Замена отдельных языков более продвинутыми их аналогами чуть улучшает возможности записи отдельных программных фрагментов продукта. Но никак не облегчает их интеграцию, не позволяет избежать разноязыкового дублирования кода между. Иногда даже усложняет интеграцию, если увеличивается количество языковых представлений используемых моделей данных.

Можно сделать язык с полноценной реализацией pattern matching (а не как принято сейчас). С паттернами и комбинаторами в качестве первоклассных сущностей языка. И это уже польза. Однако.

Для определённых типов данных эффективнее создание индексов вместо полного перебора веток. Появляется выбор, либо через удобный pattern matching, либо через ручное решение с индексами. Ложный выбор. Средства метапрограммирования языка должны позволять создание подобных индексов в pattern matching, сочетая удобство написания и эффективность работы. И это ещё полезнее. Однако.

В реальном мире код работает не только с разными видами процессоров, памяти и периферии. Код работает с другим кодом. И существует множество информационных систем, где, например, выражения из паттернов/комбинаторов для регистрации на какие-то события указываются через XML-конфиг, а потом придумываются дублируемые идентификаторы, связывающие их с неким исполняемым кодом (часто тоже не нативным). И да, люди, создающие системы с ручным редактированием XML, достойны перерождения в виде жаб в Бангалоре. Но это не отменяет необходимости интеграции с такими системами. И здесь даже нет выбора. Только через конфиг. Хотя... Ведь и его можно сгенерировать. Ещё одна возможность трансляции pattern matching: что слева - в конфиг, что справа - в код.

То есть, язык, решающий проблемы разработки, должен решать проблемы интеграции. Поддерживать в процессе компиляции как пользовательские compile-time алгоритмы, так и описания таргетов из пользовательских библиотек. Здесь конфиг, там HTML, а кому-то вообще кусочек COBOL на мейнфрейм сгенерировать надо.

Но зачем тогда вообще писать что-то на COBOL (Java, C++, SQL, XML, bash, make, whatever...), если это можно сгенерировать из единой исполняемой спецификации, гарантируя отсутствие расхождений на стыках языков? Да, всё так, они оказываются лишь артефактами старых систем. Настоящий язык программирования должен быть универсальным, и заменить сразу все неуниверсальные. Что не значит, что он будет единственным (таким). Будут и другие универсальные, возможно (точнее: когда-то) лучше.

Что мне с этого? Вот уже несколько лет занимаюсь разработкой такого языка. И до представления работающего продукта ещё многое надо сделать. И сейчас, куда как лучше по сравнению с началом, я понимаю, почему никто ещё не создавал ничего подобного, хотя предпосылки были и десятилетия назад. Об этом (в частности) - в следующих постах серии.

http://maxim.livejournal.com/480048.html

Показать весь текст
Ответы>>753141>>757155>>757190

24 Май, 22:40 #126 #753141

>>752902
что за оператор J?

29 Май, 23:11 #127 #757155

>>752902
>разрабатывать продукты любой сложности
Всё уже написано до нас. Смирись.

29 Май, 23:37 #128 #757178

>>752901
Мономорфизм - инъективная функция, эпиморфизм - сюрьективная функция и так далее.

Ответы>>757311

sage 29 Май, 23:58 #129 #757190

>>752902
говно и не нужно

30 Май, 05:59 #130 #757311

>>757178
Можно для примера рассмотреть категорию, в которой объектами будут целые положительные числа, а морфизмами между числами m и n - всевозможные матрицы вещественных чисел из m строк и n столбцов.

30 Май, 08:26 #131 #757331

>>743920
Краткие прилагательные вообще-то.

Ответы>>757367

30 Май, 10:01 #132 #757367

>>757331
Нет, это не краткие прилагательные. "Хаусдорфово" не изменяется по родам.

Ответы>>757399>>757400

30 Май, 11:20 #133 #757399

>>757367
Изменяется: Хаусдорфов хуй, Хаусдорфово очко, Хаусдорфова пизда.

Ответы>>757718

30 Май, 11:24 #134 #757400

>>757367
Хотя может быть и наречием, смотря с каким словом связано в словосочетании. Просто тройки слов из примера были с краткими прилагательными, что я и отметил.

30 Май, 18:39 #135 #757718

>>757399
Хаусдорфово отделимый хуй. Хаусдорфово отделимое очко. Хаусдорфово отделимая пизда.

Ответы>>757727

30 Май, 18:54 #136 #757727

>>757718
Да я же согласился. Просто в этом случае с точки зрения стиоистики для избежания двусмысленности использовать "отделимый по Хаусдорфу".

Ответы>>757826

30 Май, 20:53 #137 #757826

>>757727
А как быть с категориями? Термин "замкнутая по Декарту" не используется, да и вообще как-то нелеп.

Ответы>>758138

31 Май, 05:13 #138 #758138

>>757826
Ну это же, как я понял, устоявшийся в литературе термин. Значит так и писать - декартово.

Ответы>>758144

31 Май, 06:13 #139 #758144

>>758138
Ну и вот. Не нужно говорить "декартова замкнутая категория". Она декартово замкнутая.

31 Май, 15:57 #140 #758514

Есть ли смысл читать Маклейна программисту?

Ответы>>759218

31 Май, 16:16 #141 #758532

> Одно из главных отличий функциональных языков от императивных, которое нужно понять, и которое обычно мешает императивщикам приучиться мыслить в функциональном стиле — это оперирование в терминах коллекций значений, а не на уровне отдельного значения в коллекции. То есть нужно перейти на более высокий уровень абстракции. Именно поэтому в функциональных языках нет циклов (потому что там вы думаете, что нужно сделать с каждым отдельным элементом коллекции), но есть функции высшего порядка, которые работают с коллекциями целиком.

Т.е. это получается, что я смогу на хаскеле написать программу для обработки картинок без всяких циклов по каждому пикселю? Охуительно.

Ответы>>759041>>759083

01 Июн, 06:36 #142 #759041

>>758532
Не сможешь. Вообще, в цитате бред тот ещё написан. Если ты не думаешь о преобразовании отдельного элемента, то ты просто не сможешь написать ту функцию, которую те передашь в функцию высшего порядка для итерации.
Да и "применить +1 ко всем элементам коллекции" и "пройтись по всем элементам коллекции и к каждому сделать +1" - это совсем не разные уровни абстракции.
Функциональщики опять набивают себе цену.

01 Июн, 09:46 #143 #759083

>>758532
Типичный пердёж от катоёбов. Каты магическим образом никакие задачи не решают. Каты повзоляют только лишь компактно представить объект.

Ответы>>759089

01 Июн, 09:51 #144 #759089

>>759083
Чо такое kata?

Ответы>>759121

01 Июн, 11:06 #145 #759121

>>759089
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ката
Стыдно не знать.

01 Июн, 13:30 #146 #759218

>>758514
Разве что ради общего развития или же ради проверки собственного интеллектуального уровня.

13 Июн, 18:56 #147 #768758

>>698511
Там вообще ничего нет.

13 Июн, 20:49 #148 #768811

>>724496
Ровные пацаны занимаются когомологиями

https://www.youtube.com/watch?v=B2VGmNeNGKo

Ответы>>769421

14 Июн, 19:04 #149 #769421

>>768811
Одно и то же.

Ответы>>769463

14 Июн, 19:40 #150 #769463

>>769421
Не одно.
Хотя Роман и дружит с Воеводским, да и в Принстоне удобно встретиться-попиздеть.

Ответы>>769508

14 Июн, 20:39 #151 #769508

>>769463
Ну как же не одно?
http://arxiv.org/pdf/1108.3787v1.pdf вот, те же романовы когомологии, вид сбоку.

Ответы>>770728

16 Июн, 10:05 #152 #770716

>>698875
Правильнее было бы сказать "невежа". Невежество это недостаток знаний, объект, а не субъект.

16 Июн, 10:08 #153 #770720

>>702084
Смешно, попробуй
destruct n.

Древнй скрин, сейчас уже очень крутая версия Coq 8.5pl1

Ответы>>770737

16 Июн, 10:23 #154 #770728

>>769508
Ну так можно всю математику обобщить и сказать что все занимаются структурами - а уж мягкие они, жесткие, и тем более какие у них свойства и классификации, это дело пятое.

16 Июн, 10:50 #155 #770737

>>770720
За сколько месяцев можно Галлину Coq выучить? Как это лучше всего делать?

Ответы>>774986

20 Июн, 07:35 #156 #774986

>>770737
Если теоркат знаешь, то за месяц можно

Ответы>>775315>>775448

20 Июн, 16:33 #157 #775315

>>774986
>теоркат знаешь
Не знаю. Я даже алгебры не знаю.

Ответы>>775340

20 Июн, 17:18 #158 #775340

>>775315
Зачем тебе Coq тогда?

Ответы>>775392

20 Июн, 19:12 #159 #775392

>>775340
Чтобы телки давали

Ответы>>775425

20 Июн, 20:31 #160 #775425

>>775392
Тогда учи Petooh

20 Июн, 21:15 #161 #775448

>>774986
Раз уж такой тред. А нахуй нужен теоркат? Гомологии я и без него выписать могу. Что он упрощает по факту?

Ответы>>775450>>775656

20 Июн, 21:18 #162 #775450

>>775448
Он не упрощает, он подводит более базовую базу под твои гомологии, потому что множества не такие базово базовые как категории

Ответы>>775905

21 Июн, 01:16 #163 #775656

>>775448
Ровно в два раза уменьшает количество бумаги, нужное для записи доказательств.

Ответы>>775905

21 Июн, 13:26 #164 #775905

>>775450
Я могу переформулировать и в терминах множеств. Не вижу проблемы.

>>775656
И это все? Не, там явно есть более фундаментальные причины.

Ответы>>775914

21 Июн, 13:32 #165 #775914

>>775905
>Я могу переформулировать
Получится как в школе - много частных случаев.
Теория категория дает более общую абстракцию, поэтому формулировать на ее основе получается стройнее и общее, ценой за это является ее намного меньшая интуитивно-понятность - как и с любой более общей абстракцией более высокого уровня против менее общей абстракции менее высокого уровня.

Ответы>>775956

21 Июн, 14:42 #166 #775956

>>775914
Ты общие слова говоришь какие-то. Вообще говорить, что каты более общая абстракция и/или она менее понятна - пиздец глупо.

21 Июн, 15:04 #167 #775964

Какие знания необходимы, чтобы начать изучение теорката? Алгебра, теория множеств, логика? Что-то еще?

Ответы>>775974

21 Июн, 15:21 #168 #775974

>>775964
Читани "Голдблатт Р. Топосы. Категорный анализ логики".

Ответы>>775987>>776017

21 Июн, 15:32 #169 #775987

>>775974
>Голдблатт Р. Топосы. Категорный анализ логики
Спасибо за совет, но все же: какие знания нужны, чтобы читать эту книгу?

Ответы>>775996

21 Июн, 15:37 #170 #775996

>>775987
Paolo Aluffi, Algebra: Chapter 0
Одна из лучших книг по абстрактной алгебре. Из плюсов: начнёшь хорошо понимать современные математические абстракции (включая гомологические группы, но это уже ближе к концу), вся книга построена на современном категорном языке (при этом всё объясняется и разжёвывается). Из минусов: на английском (надеюсь, это не остановит, книга дейсвительно стоит того). Алсо сейчас тебе начнут рекомендовать Categories for the working mathematician, но ты их не слушай, тебе пока это рано.

Роджер Пенроуз, Путь к реальности или законы, управляющие вселенной.
Первые ~300 страниц посвящены математике, начиная с обыкновенных дробей и аристотелевой логики и заканчивая тензорами, лагранжианами и алгеброй Ли. На пальцах. Последовательно. Объясняя, как появился и зачем потребовался тот или иной математический аппарат

Сойер, Прелюдия к математике

Ответы>>776003

21 Июн, 15:48 #171 #776003

>>775996
Охуенно, спасибо, бро.
Я сейчас сам алгебру/анализ подтягиваю. Читаю "Курс высшей алгебры" от Куроша ну и по анализу разное. Как закончу, начну то, что ты посоветовал.

Ответы>>776014>>776025

21 Июн, 15:59 #172 #776014

>>776003
>Я сейчас сам алгебру/анализ подтягиваю
Если тебе это интересно и доставляет удовольствие, то не буду тебя отговаривать.

Если же ты изучаешь алгебру, чтобы ссать в ротешники картофанам или быть модным-актуальным, я тебя разочарую: все это говно в реальной жизни не нужно. Алгебра используется на практике и даже исследования в прикладных областях финансируются корпорациями, которые заинтересованы в результатах, но на самом деле там нужна та алгебра, которая была еще при Нётер. Алгебраическая геометрия и теоркат имеет чуть меньше чем никаких применений в жизни. Все это нужно для развития математических методов самих по себе, которые не факт что когда-нибудь понадобятся.

Ответы>>776024>>776031

21 Июн, 16:04 #173 #776017

>>775974
Тебе правой или с ноги? Нахуй, блядь, это читать? Если ты не специались в теории категорий/логике?

Ответы>>776023

21 Июн, 16:10 #174 #776023

>>776017
А вот и программистишки подъехали.

Ответы>>776058

21 Июн, 16:12 #175 #776024

>>776014
Теоркат тоже думали что не понадобится. Теперь охуевают от хаскелистов, заполонивших все семинары и спецкурсы.

Кто из известных математиков в середине XX века говорил что занимается той частью математики, которая уж точно, с гарантией никогда не может иметь никакого практического применения - и особенно не может быть использована для создания оружия?

С Шеннонами и кодированиями та же история.

С криптографией та же история.

Квантовая логика, блджад, кто вообще мог подумать что кому-то нахрен может быть нужна кроме Фон Ноймана, которому гильбертово пространство для квантой физики (которое он же им же и предложил в ней использовать) будет слишком некрасиво подходить, не устраивая его личный перфекционизм?

Но, разумеется, изучать математику чтобы считать интегралы с дифурами, или пытаться настолько же топрно напрямую что-то из нее применить куда-то - это верх долбоебизма.

Ответы>>776030

21 Июн, 16:16 #176 #776025

>>776003
Для того чтоб уравновесить в организме концентрацию абстрактной алгебры, можешь что-нибудь Арнольда почитать, не выносившего "бурбакистов" на дух - это даст тебе другой взгляд на некоторые вещи, дополнив.

21 Июн, 16:22 #177 #776030

>>776024
>С Шеннонами и кодированиями та же история.
>
>С криптографией та же история.

Опять же: ничего выше уровня математиков времени, когда жила Нётер, в крипте не нужно. Сам я изучал алгебро-геометрические коды, ассоциированные с алгебраическими кривыми, и вот что скажу: этот булшит хоть и красивые, но слишком трудно реализуется, медленно работает, не превосходит классические коды типа Рида-Соломона и на практике не нужен.

Ответы>>776035

21 Июн, 16:22 #178 #776031

>>776014
>все это говно в реальной жизни не нужно
Я это понимаю, просто интересно.

21 Июн, 16:26 #179 #776035

>>776030
>ничего выше уровня математиков времени, когда жила Нётер, в крипте не нужно
Two words - дифференциальный криптоанализ.

21 Июн, 16:48 #180 #776058

>>776023
Да нет, я как раз осилил с грехом пополам Голдблатта. Но блядь, это сложная хуйня, начинать нужно с простого чего-то. Ну там топология -> циклы/границы -> категории.

Ответы>>776064

21 Июн, 16:54 #181 #776064

>>776058
Зачем же ты это осилил? Тебя теперь тяночки стали любить?Ты так наверстал упущенные возможности социализации и компенсировал недолюбленность родителями? Категориями ты компенсировал многие годы без любви и нужности кому-либо? А может, ты просто социоблядь и пришел сюда с вписки категорщиков, с которыми под бухло чпокал тяночек и друг друга в пердаки? А ну съебал с моих двачей в таком случае.

Ответы>>776166

21 Июн, 18:57 #182 #776166

>>776064
Блядь, ну просто в НМУ курс был, я захотел глубже разобраться. Хуле вы тут сразу в плохом подозреваете.

Ответы>>776203

665 Кб, 600x770

21 Июн, 19:32 #183 #776203

>>776166
>просто в НМУ курс был, я захотел глубже разобраться
Просто, говоришь? А откуда у тебя такая жажда знаний и настроение для этого? Наверно, свой хуец в тянских вагинах греешь, вот и радостный такой? А ну иди сюда, сука!

Ответы>>776221

21 Июн, 19:40 #184 #776221

>>776203
Не траль плиз. Уже два-три месяца не ебался.

Ответы>>776285

21 Июн, 20:13 #185 #776285

>>776221
С гомологиями Хохшильда–Витта попробуй, потом за уши не оттащишь.

Ответы>>799229

27 Июн, 21:25 #186 #781509

интерпретатор Hugs можно юзать, чтобы запрогрвммировать что-то или надо качать GHC?

27 Июн, 22:10 #187 #781579

Краткая история монадологии

Лейбниц монады не сам по себе первый придумал. он чужое подхватил. прослеживается такая цепочка: «характеры» и «монадология» Лейбница — на основе монад Ди — на основе «образов и мест» искусства памяти Джордано Бруно, герменевтиста, гностика и «христианского мага», художника и скульптора памяти, рисующего в душе и памяти (ср. диалог из «Теней»). искусство памяти Джордано Бруно — естественно основывается на луллизме (Раймонд Луллий), в противовес рамизму (Ramus) и схоластам, «педантам-грамматикам» и «антиаристотелю». далее машина с вращающимися кругами Р. Луллия для «распознавания образов» (наивный байесовский классификатор) через «театр памяти» Камилло и «тени идей» и францисканцы, далее до древней Греции и античности и досократиков — риторов (Федр, симонид и прочие киники, стоики и т.п.).

кстати, пифагоровы тела и многогранники; и платоновы идеи, и идея о том, что единица — основа всего. от этой божественной единицы один шаг до монады как «моноида в категории эндофункторов» и моноида := <множество объектов;нейтральный элемент, или единица моноида; композиция, или умножение в моноиде> .

есть мнение, что платон опять же не сам это придумал. а из египтян (см. диалоги «Тени» и «Печать Печатей» от Джордано Бруно — про «искусство внутреннего письма» ,«письма в памяти» и ругание Тота египетского Гермесом за то, что он изобрёл буквы — в результате чего «педанты-грамматики» разучились думать, и видят только форму схоластов, но не содержание образности. смотрят в книгу, а видят фигу).

читаем про египтян — представляем их учителей, то есть, атлантов, или гипербореев (до раскола на фракции).

Лейбниц же рулез прежде всего по трём причинам:

1. изобретение двоичной системы исчисления и калькулятора.
2. от «единицы как основы всего» двоичной один шаг до единицы моноида и алгебаических многочленов: гиперкомплексных и p-адических чисел; однако этот шаг он не делает, а делает шаг в сторону
3. в сторону «исчисления характеристик» для распознаватора образов и класификатора, а также «энциклопедии в исчислении характеристик» — то есть, по сути — гипертекста

«исчисление характеристик» он не доделывает до ума и полноценной теории котиков категорий; однако на этом пути он изобретает четвёртое
4. всеми нами любимый матанализ через дифференциальное исчисление, вариации бесконечно малых — просто и понятно, а не громоздко и нелепо — как Ньютон Исаак через «исчисление флюксионов».

вообще Ньютон в «математических началах философии, в натуре» пишет как типичный педант-грамматик, схоласт (это его «абсолютное время, в первом, математическом смысле» — например).

это он самый, а также Ф. Бэкон вкупе с Рене Декартом и его «Размышлениями о методе» в ответ на «отчёт о методах искуссвтва памяти», или «отчёт о методе» — виноваты в антиантиаристотилевщене, антидиксоновщине.

в том что «научный метод» схоластов и педантов-грамматиков (рамистов) вытеснил «искусство памяти» Джордано Бруно и «театр теней идей и образов» Камилло.

в том, что теория категорий опоздала в развитии лет на 300 и вместо образности искусства памяти «внутреннего письма» в прикладной метамагии и переносе инвариантов и теорем между когерентными теориями — и в итоге, в вашей альтернативной реальности победил «научный метод» схоластов и метанаука вместо метамагии

27 Июн, 22:10 #187 #781579

Краткая история монадологии

Лейбниц монады не сам по себе первый придумал. он чужое подхватил. прослеживается такая цепочка: «характеры» и «монадология» Лейбница — на основе монад Ди — на основе «образов и мест» искусства памяти Джордано Бруно, герменевтиста, гностика и «христианского мага», художника и скульптора памяти, рисующего в душе и памяти (ср. диалог из «Теней»). искусство памяти Джордано Бруно — естественно основывается на луллизме (Раймонд Луллий), в противовес рамизму (Ramus) и схоластам, «педантам-грамматикам» и «антиаристотелю». далее машина с вращающимися кругами Р. Луллия для «распознавания образов» (наивный байесовский классификатор) через «театр памяти» Камилло и «тени идей» и францисканцы, далее до древней Греции и античности и досократиков — риторов (Федр, симонид и прочие киники, стоики и т.п.).

кстати, пифагоровы тела и многогранники; и платоновы идеи, и идея о том, что единица — основа всего. от этой божественной единицы один шаг до монады как «моноида в категории эндофункторов» и моноида := <множество объектов;нейтральный элемент, или единица моноида; композиция, или умножение в моноиде> .

есть мнение, что платон опять же не сам это придумал. а из египтян (см. диалоги «Тени» и «Печать Печатей» от Джордано Бруно — про «искусство внутреннего письма» ,«письма в памяти» и ругание Тота египетского Гермесом за то, что он изобрёл буквы — в результате чего «педанты-грамматики» разучились думать, и видят только форму схоластов, но не содержание образности. смотрят в книгу, а видят фигу).

читаем про египтян — представляем их учителей, то есть, атлантов, или гипербореев (до раскола на фракции).

Лейбниц же рулез прежде всего по трём причинам:

1. изобретение двоичной системы исчисления и калькулятора.
2. от «единицы как основы всего» двоичной один шаг до единицы моноида и алгебаических многочленов: гиперкомплексных и p-адических чисел; однако этот шаг он не делает, а делает шаг в сторону
3. в сторону «исчисления характеристик» для распознаватора образов и класификатора, а также «энциклопедии в исчислении характеристик» — то есть, по сути — гипертекста

«исчисление характеристик» он не доделывает до ума и полноценной теории котиков категорий; однако на этом пути он изобретает четвёртое
4. всеми нами любимый матанализ через дифференциальное исчисление, вариации бесконечно малых — просто и понятно, а не громоздко и нелепо — как Ньютон Исаак через «исчисление флюксионов».

вообще Ньютон в «математических началах философии, в натуре» пишет как типичный педант-грамматик, схоласт (это его «абсолютное время, в первом, математическом смысле» — например).

это он самый, а также Ф. Бэкон вкупе с Рене Декартом и его «Размышлениями о методе» в ответ на «отчёт о методах искуссвтва памяти», или «отчёт о методе» — виноваты в антиантиаристотилевщене, антидиксоновщине.

в том что «научный метод» схоластов и педантов-грамматиков (рамистов) вытеснил «искусство памяти» Джордано Бруно и «театр теней идей и образов» Камилло.

в том, что теория категорий опоздала в развитии лет на 300 и вместо образности искусства памяти «внутреннего письма» в прикладной метамагии и переносе инвариантов и теорем между когерентными теориями — и в итоге, в вашей альтернативной реальности победил «научный метод» схоластов и метанаука вместо метамагии

Показать весь текст
Ответы>>783540>>783723>>799282>>818393>>818431

29 Июн, 21:12 #188 #783540

>>781579
кто ты такой, мать твою?

Ответы>>783576

29 Июн, 21:35 #189 #783576

>>783540
Программист должен быть образованным человеком.

Ответы>>783718

sage 29 Июн, 22:56 #190 #783718

>>783576
дибил

29 Июн, 22:58 #191 #783723

>>781579
что за хуйня?

Ответы>>783762

29 Июн, 23:18 #192 #783762

>>783723
Переформулируй, пожалуйта, свой вопрос в более понятной форме.

18 Июл, 15:02 #193 #799229

>>776285
И в самом деле.

sage 18 Июл, 16:16 #194 #799282

>>781579
дибил

Ответы>>812615

04 Авг, 02:23 #195 #812615

>>799282
No u

05 Авг, 00:27 #196 #813451

БАМП ШТОЛЕ

08 Авг, 08:56 #197 #815930

Разоблачение хаскелистов от автора учебника The HoTT Book бесплатно и смс. Хаскелистов обоссали прилюдно на весь интернет:
http://zeit-raffer.livejournal.com/164767.html

Ответы>>815968>>817275>>817285

08 Авг, 09:01 #198 #815933

Ответное кукареканье в духе: "Ну да, в хаскелле нет теории категорий. Но ведь они и не нужны". Ахаха. Отныне хаскелист хуже червя-пидора оффициально.
https://ro-che.info/articles/2016-08-07-hask-category

Ответы>>815968

08 Авг, 11:47 #199 #815968

>>815930
>>815933
Хаскельщики есть лживое говно; они кукарекают, что хаскель основан на теории категорий ровно до тех пор, пока им не покажут Маклейна. Будучи уязвлёнными, на эту книгу они пырятся как чорт на ладан. Поелику тем паче карачун.

08 Авг, 15:47 #200 #816081

>>697835 (OP)
Да кого ебет-то? Формочки клепаются, дошираки зарабатываются. Хуле еще надо-то?

08 Авг, 22:36 #201 #816310

Бамп бы

08 Авг, 23:16 #202 #816336

>>697835 (OP)
кукаретники кричат, а проекты на хаскеле, к и скале продолжают делаться. кстати, в гугле используется хаскель. А вы продолжайте кому то доказывать, что хаскель уг

Ответы>>816660

09 Авг, 11:55 #203 #816498

>>697835 (OP)
А на алгебре в школке не проходят ни одной, собственно, алгебры, зато как звучит.

09 Авг, 16:33 #204 #816660

>>816336
УГ-не УГ, хз, может и годный язык.
Факт что в половине учебников, гайдов и туториалов по хаскелю в интернете тебе тупо сообщают неверную информу когда начинают говорить за теоркат
Причем не очень непонятно зачем.

Ответы>>816682

09 Авг, 17:22 #205 #816682

>>816660
>Причем не очень непонятно зачем.
Стильно, модно, молодежно.

Ответы>>816685

09 Авг, 17:40 #206 #816685

>>816682
Не надо этого. Пиши правильно: пидорасы, хуесосы, патриоты.

10 Авг, 17:29 #207 #817274

>>731191
How To Design Programs
там на примере Racket (диалекта Lisp'а) показано, как прогать
книга легче SICP'а, потому начни с неё
есть ещё три книги по хаскелю с задачами (тоже, стало быть, мышление развивают):
Page_R.-Two_dozen_short_lessons_in_Haskell-_Rex_Page(1997)
The Haskell School Of Expression - Paul Hudak
Kees Doets and Jan van Eijck - The Haskell Road To Logic, Math And Programming

10 Авг, 17:31 #208 #817275

>>815930
хаскеллисты как раз говорят, что хаскель - язык очень простой
это макаки-крудошлёпы в уме своём представили себе, что он сложный больно, чтобы его не учить

144 Кб, 1128x329

10 Авг, 17:45 #209 #817285

>>815930
Там в камментах ссылка на местную дискуссию, лол. http://zeit-raffer.livejournal.com/164767.html?thread=694687#t694687
Итого, по-сути мы имеем что? Новый положняк, хачкелисты = обиженники, теперь официально. В ихнем маняязыке даже равенство нигде не определено.

Ответы>>817765

11 Авг, 13:05 #210 #817765

>>817285
Почитал блог это maxim - шизик какойто.

Ответы>>817863

60 Кб, 475x604

11 Авг, 15:15 #211 #817863

>>817765
Почему шизик? Просветленный, епта. Это читал? http://maxim.livejournal.com/479716.html

Ответы>>817955>>818035>>818064

11 Авг, 17:25 #212 #817955

>>817863
читал, ну точно шизик

11 Авг, 20:17 #213 #818035

>>817863
Что объеденяет буддистов и типодрочеров? Стремление к выебоном в стиле "я просветлённый, обладающий сакральными знаниями". Естествнно, в реальном мире сакральные знания никак себя не проявляют что у тех что у других.

58 Кб, 1161x410

11 Авг, 20:53 #214 #818064

>>817863
А вот и железные аргументы от гуру подъехали:
http://maxim.livejournal.com/482046.html?thread=3800830#t3800830

12 Авг, 12:32 #215 #818393

>>781579
ну вот серьезно, нахуя монады-дхармы путать с монадами-тройками?

12 Авг, 12:38 #216 #818396

>>700685
> экзамены на умение читать в зекаче
> анонимный форум
> экзамены
разве что капчу сделают как на доброчане

12 Авг, 12:46 #217 #818397

Так все-таки, что подразумевает ОП, говоря что "в хаскелле нет теории категорий"?
Вот, например, у мамки ОПа в попке есть теория категорий? В каком смысле?
Или в УЧЕБНИКЕ основ алгибры и анализа за 11 класс есть? А в категориях для работающего математика, в КНИЖКЕ? А в английском ЯЗЫКЕ? А в университетском КУРСЕ алгебры и анализа есть? А в АЛГЕБРЕ И АНАЛИЗЕ есть?
Что значит есть теория категорий? Используются понятия из теорката? Есть ВСЯ теория категорий?
Что значит НЕТ теории категорий? Нет ни одного понятия из теорката? Нет ВСЕЙ теории категорий с цитатами и сносками?
Короче,
define в хаскелле
define нет теории категорий

Ответы>>818407>>818437

12 Авг, 13:09 #218 #818407

>>818397
>define в хаскелле
>define нет теории категорий
Для начала define define.

Ответы>>818408>>818445

12 Авг, 13:10 #219 #818408

>>818407
человек-рефлекс

12 Авг, 13:34 #220 #818431

>>781579
> читаем про египтян — представляем их учителей, то есть, атлантов, или гипербореев (до раскола на фракции).
Приехали

12 Авг, 13:48 #221 #818437

>>818397
>Нет ни одного понятия из теорката?
this. В хаскеле действительно нет ни одного понятия из теорката. В хаскеле есть слова "морфизм" и "функтор", но эти термины не связаны с теорией категорий. Имеет место всего лишь омонимия.

Ответы>>818438

12 Авг, 13:49 #222 #818438

>>818437
> Имеет место всего лишь омонимия.
Нет. Имеет место достаточно глубокая аналогия.

Ответы>>818440

12 Авг, 13:52 #223 #818440

>>818438
Не сказал бы. Вообще, что такое функтор в хаскеле?

Ответы>>818441

12 Авг, 13:54 #224 #818441

>>818440
[code]
class Functor f where
fmap :: (a -> b) -> f a -> f b
[/code]
И должно выполняться
[code]
fmap id = id
fmap (p . q) = (fmap p) . (fmap q)
[/code]

Ответы>>818442

12 Авг, 13:57 #225 #818442

>>818441
А математическое описание у него есть?

Ответы>>818443

12 Авг, 14:01 #226 #818443

>>818442
Возможно есть формальное описание у typeclass, но, как только он в хаскелле есть, функтор определяется как класс типов, в терминах языка программирования.
Язык программирования (нормальный, а не уровня машин тюринга с бесконечными лентами и лямбда исчисления) - это не математический объект и не математическая теория, а инженерный продукт, машина, построенная на каких-то принципах. Поэтому с математикой может быть лишь аналогия.

Ответы>>818450

12 Авг, 14:02 #227 #818445

>>818407
> define define.
define = define.

12 Авг, 14:12 #228 #818450

>>818443
Нет, почему. Все языки программирования высокого уровня являются формальными грамматиками, соответственно, все синтаксические конструкции языка являются математическими объектами. Математическое описание языка - это его стандарт. Как функторы описаны в стандарте хаскеля?

Ответы>>818452

12 Авг, 14:13 #229 #818452

>>818450
функторы не входят в стандарт хаскеля, тайпклассы входят, а функции определяются в стандартной библиотеке на хаскелле.

Ответы>>818453>>818459

12 Авг, 14:14 #230 #818453

>>818452
> функции определяются в стандартной библиотеке на хаскелле.
функторы конечно

12 Авг, 14:31 #231 #818459

>>818452
То есть на уровне стандартов теория категорий в хаскель не прописана? Забавно.

Ответы>>818462

12 Авг, 14:40 #232 #818462

>>818459
скорее всего это так.
есть классическая паста, что Haskell98 и стандартная прелюдия - это рак, который убивает хаскель

339 Кб, 1246x958

16 Авг, 20:06 #233 #821216

Борщаны!
Помогите написать напишите мне короткую прогу/функцию/функтор/монаду на Хоскилле, которая будет выводить/возвращать в stdout «Мамку твою ипал! Азаза», но чтобы код был лаконичен и из него нельзя было сразу угадать вывод. Хочу напечатать на футболке.

Ответы>>822855

19 Авг, 00:06 #234 #822855

>>821216
import Data.List

main = (uncurry . flip) ($) (permutations "muke ambal" !! 4802, putStrLn)

Ответы>>822862

19 Авг, 00:31 #235 #822862

>>822855
Ай, не, говно получилось. Лаконичнее просто
permutations "muke ambal" !! 4802
Потом что-нибудь получше придумаю

Ответы>>822931

19 Авг, 07:17 #236 #822931

>>822862
Неблохо, неблохо, но всё-таки надо "твою" добавить.

Ответы>>823051

19 Авг, 13:05 #237 #823051

>>822931
putStrLn $ "mamku ebal" ++ " tvou"

52 Кб, 650x524

19 Авг, 13:31 #238 #823065

>>697835 (OP)
А этому есть какое-либо практическое применение, помимо "перед пацанчиками знаниями повыебываться"?

Ответы>>823099>>823103>>823118

19 Авг, 14:14 #239 #823099

>>823065
Спроси у него
maxim.livejournal.com

Ответы>>823103>>825028

19 Авг, 14:22 #240 #823103

>>823065
Нет. Чтобы убедится в этом полностью, можешь почитать жежешечку этого >>823099 дауна, но только по диагонали и в малых дозах, а то от степени маразма и тупопёзодсти можно прямо таки охуеть. Там у них целая тима феерических пердунов в лужу.

Ответы>>824776

19 Авг, 14:35 #241 #823118

>>823065
http://www.cs.cornell.edu/~ross/
Вот тут какие-то чуваки юзают. Например, они с ее помощью типизированный ассемблер с выводом типов захуярили. Правда, я нихуя не понял, когда пытался читать.

Ответы>>824646

21 Авг, 18:10 #242 #824646

>>823118
Микрописьки даже ОСь новую на нём запилили:
https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2016/02/pldi117-yang.pdf

21 Авг, 23:31 #243 #824776

>>823103
Может быть Максим и пердун в лужу, но оригинальный блогпост про Morte мне понравился: http://www.haskellforall.com/2014/09/morte-intermediate-language-for-super.html

22 Авг, 14:39 #244 #825028

>>823099
Я посмотрел раньше пару его постов, и решил что это охуенно всратый чувак пердолиться своей математической парашей и горя не знает. Хотел стать таким.
Но чет сейчас глянул, действительно какие-то сопли ебаные у пацана. Так что не быть ему моей ролевой моделью.

29 Авг, 20:16 #245 #830645

Смотрите, сосачеры, до чего вы человека довели. Максим создал свою имиджборду на ерланге:
https://erlach.co

Ответы>>830653>>830824>>831228

29 Авг, 20:26 #246 #830653

>>830645
Эта борда ЦИС, я пошл_а жаловаться в спортлото.

29 Авг, 22:22 #247 #830824

>>830645
Хз что там с бэкендом на ерланге, но фронтенд выглядит вполне годно правда и не очень юзабельно

Ответы>>830970

30 Авг, 07:40 #248 #830970

>>830824
>фронтенд выглядит вполне годно
Nope

30 Авг, 14:30 #249 #831228

>>830645
У меня глаза вытекли, к кому обращаться чтобы вернули обратно?

Ответы>>831285

30 Авг, 16:08 #250 #831285

>>831228
К Слаанеш. Обратно глаза не вставит, но научит тебя многим смешным вещам, которые можно делать с глазницами.

31 Авг, 01:06 #251 #831672

>>697835 (OP)
Теория категорий, вообще-то, есть везде.
Даже в других разделах математики она тоже есть.
Теория категорий - это фундаментальный язык математики, также, как и теория множеств, но является более гибкой и универсальной. Даже теорию множеств можно описать при помощи теории категорий.
Конечно, в хачкеле на данный момент нет arrows или ещё какой-нить академической хуеты, но если они тебе так сильно необходимы, то нет проблем. Есть множество языков программирования, где они уже реализованы.
Естественно, что компиляторов, а библиотек уж тем более, под эти языки пока не завезли, да и сами языки эти находятся на ранних этапах своего развития.
Если тебе оно надо, то в чём проблема?
Гугль тебе в руки и вперёд! С песней!

Ответы>>831702

31 Авг, 02:26 #252 #831702

>>831672
То же самое про универсальные алгебры в семидесятые говорили. Мол, универсальные алгебры везде есть, потому что группы, кольца, модули, алгебры - всё это униалгебры. Но это обобщение так и осталось уделом горстки поехавших. Теоретико-групповики отказались считать свою теорию частным случаем теории униалгебр, равно как теоретико-кольцевики.

Мало обощить все теории с помощью некой Обощающей Хреновины. Нужно, чтобы все теоретики признали свои теории частным случаем этого обобщения.

Теоретики множеств не признали теорию множеств частным случаем теории категорий.

Ответы>>845825

21 Сен, 23:47 #253 #845808

Бамп, чтоле.

22 Сен, 00:33 #254 #845825

>>831702
>Теоретики множеств не признали теорию множеств частным случаем теории категорий.
Петухов забыли спросить. Пусть со своим дырявым говном и свалкой из костылей тихонько сидят и помалкивают. Они мне ещё за кризис оснований математики ответят, петушары позорные. Так обосрались на весь мир со своими говномножествами, что даже признать это засцали, начали залупаться на матлогику, дескать не их манятеория говно, а логика неправильная.

24 Сен, 06:47 #255 #847147

>>697835 (OP)
А в Charity используется ТК? Или он уже мёртв?

Ответы>>847540

24 Сен, 12:20 #256 #847218

>>697835 (OP)
А в каком яп используется теория категорий?

Ответы>>847232

24 Сен, 12:49 #257 #847232

>>847218
Какая разница? Тред о том, что в Хаскеле она не используется.

Ответы>>847235

24 Сен, 12:51 #258 #847235

>>847232
Но она используется, в любом случае нигде кроме хаскеля ее нет ни в каком виде. Глупый тред

Ответы>>847243

24 Сен, 12:56 #259 #847243

>>847235
Нет, в Хаскеле теория категорий не используется вообще. Начнём с того, что в Хаскеле нельзя определить произвольную категорию.

Ответы>>847257

24 Сен, 13:23 #260 #847257

>>847243
Многие понятия в Haskell позаимствованы из теории категорий, например это функторы, монады. Теория категорий – это скорее язык, математический жаргон, она настолько общая, что кажется ей нет никакого применения. Возможно это и так, но в этом языке многие сущности, которые лишь казались родственными и было смутное интуитивное ощущение их близости, становятся тождественными.

Теория категорий занимается описанием функций. В лямбда-исчислении основной операцией была подстановка значения в функцию, а в теории категорий мы сосредоточимся на операции композиции. Мы будем соединять различные объекты так, чтобы структура объектов сохранялась. Структура объекта будет определяться свойствами, которые продолжают выполнятся после преобразования объекта.

Ты тралишь ?

Ответы>>847261

24 Сен, 13:30 #261 #847261

>>847257
Я совершенно серьёзен.

В Хаскеле нельзя определить произвольный функтор. То, что в хаскеле называется функтором, не имеет никакого отношения к тому, что называется функтором в теории категорий. Аналогично с монадами.

Теория категорий не занимается описанием функций, вообще говоря. Она занимается описанием категорий.

Ответы>>847276

24 Сен, 13:56 #262 #847276

>>847261
И как ты представляешь себе реализацию этого в языках программирования? Ок в хаскеле максимально близкая аналогия к теории категорий, выраженная в языке программирования. Это вообще философия уже какая-то.

>In Haskell a Functor describes a generalisation of functions that perform mapping operations

>In mathematics, a functor is a type of mapping between categories which is applied in category theory. Functors can be thought of as homomorphisms between categories. In the category of small categories, functors can be thought of more generally as morphisms.

Это софистика все ебаная, хаскель - это адаптация теории категорий к реальному миру, так как сама теория катеорий - чистая абстракция. Как этого можно не понимать? Я знаком с хаскелем и теоркатом 2 блядь дня и то все понял. Давай реализуй 5тимерное пространство в реальном мире

Ответы>>847283

24 Сен, 14:06 #263 #847283

>>847276
> в хаскеле максимально близкая аналогия к теории категорий
С чего бы? Типы данных и программы любого языка программирования образуют категорию, хаскель тут ничем не выделяется. Содержательно в хаскеле столько же теории категорий, сколько в паскале.

>Давай реализуй 5тимерное пространство
Рассмотрим всевозможные кортежи из пяти чисел. Сложение и умножение на число определим покомпонентно. Получим векторное пространство R^5.

Ответы>>847284

24 Сен, 14:12 #264 #847284

>>847283
https://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Category_theory

читай

Ответы>>847290

24 Сен, 14:22 #265 #847290

>>847284
Эта статья подтверждает мои тезисы. Прочитай её сам.

Ответы>>847381

24 Сен, 14:25 #266 #847292

какой ЖИРНЫЙ тред

24 Сен, 16:53 #267 #847381

>>847290
Ты говорил, что в хаскеле нет категорий, вот черным по белому

>The main category we'll be concerning ourselves with in this article is Hask, which treats Haskell types as objects and Haskell functions as morphisms

Ты говорил, что в хаскеле функторы - это вообще не то, вот черным по белому

>The Functor typeclass you have probably seen in Haskell does in fact tie in with the categorical notion of a functor.

И еще

>Functors provide a good example of how category theory gets translated into Haskell. The key points to remember are that:

We work in the category Hask and its subcategories.

Objects are types.
Morphisms are functions.

Things that take a type and return another type are type constructors.

Things that take a function and return another function are higher-order functions.

Typeclasses, along with the polymorphism they provide, make a nice way of capturing the fact that in category theory things are often defined over a number of objects at once.

>Monads are obviously an extremely important concept in Haskell, and in fact they originally came from category theory. A monad is a special type of functor, from a category to that same category,

Ты говорил, что от паскаля это ничем не отличается в плане категорий, давай приводи примеры паскаля с монадами, функторами и композицией морфизмов

Ты либо унылый троль, либо тупой

24 Сен, 16:53 #267 #847381

>>847290
Ты говорил, что в хаскеле нет категорий, вот черным по белому

>The main category we'll be concerning ourselves with in this article is Hask, which treats Haskell types as objects and Haskell functions as morphisms

Ты говорил, что в хаскеле функторы - это вообще не то, вот черным по белому

>The Functor typeclass you have probably seen in Haskell does in fact tie in with the categorical notion of a functor.

И еще

>Functors provide a good example of how category theory gets translated into Haskell. The key points to remember are that:

We work in the category Hask and its subcategories.

Objects are types.
Morphisms are functions.

Things that take a type and return another type are type constructors.

Things that take a function and return another function are higher-order functions.

Typeclasses, along with the polymorphism they provide, make a nice way of capturing the fact that in category theory things are often defined over a number of objects at once.

>Monads are obviously an extremely important concept in Haskell, and in fact they originally came from category theory. A monad is a special type of functor, from a category to that same category,

Ты говорил, что от паскаля это ничем не отличается в плане категорий, давай приводи примеры паскаля с монадами, функторами и композицией морфизмов

Ты либо унылый троль, либо тупой

Показать весь текст
Ответы>>847387>>847821

24 Сен, 17:00 #268 #847387

>>847381
>Ты либо унылый троль, либо тупой
Тащем то одно другое не исключает.

24 Сен, 22:52 #269 #847540

>>847147
Не то, чтобы мёртв, но т.к. использовать его можно только в некоммерческих целях, о нём поэтому нихуя не слышно.

Ответы>>847735>>870342

25 Сен, 17:34 #270 #847735

>>847540
Ты действительно считаешь, что если бы это было НУЖНО бизнесу, то бизнес не смог бы купить/договориться об использовании в коммерческих целях?!

27 Сен, 16:14 #271 #847821

>>847381
Советую прочесть это.
http://math.andrej.com/2016/08/06/hask-is-not-a-category/
Может поймешь и согласишься, что хаск - не категория.
Вот этого примера мне хватило.
seq undefined () = undefined
seq (undefined . id) () = ()
И тут же противоречие с первой же страницей любого введения в теорию категорий в любом учебнике.
Я кстати мимокрок, и утверждения из приведенного тобой источника что хаск - категория мне хватает чтобы понять что автор не шарит.

Ответы>>847875>>847877

!!a7u.XEsVf6 27 Сен, 20:36 #272 #847875

>>847821
> seq
> undefined
Ваще похуй, лол.
Вы блядь тупорылые дегенераты, если считаете, что из того, что в языке есть ЧОРНЫЙ ХОД, или из того,
что камплюктер может вырубицы, когда свет потухнет, следует то, что идиалистичные математические абстракцие неприменимы.
Таким образом вы показываете, что не понимаете, зачем они вообще нужны, и в чём их смысл.
Это дизайн, петушки, и ничего больше. Если ты можешь задизайнить 90процентов в соответствии с концептом - уже пиздато.

Ответы>>847903

27 Сен, 20:42 #273 #847877

>>847821
>seq undefined () = undefined
>seq (undefined . id) () = ()
то есть если убрать ленивость и undefined, то все будет чотко?

Ответы>>847903>>847930

sage 27 Сен, 22:45 #274 #847903

>>847877
А хуй знает, я вообще нуб и на хаскеле ни одной программы не написал.
>>847875
А ты действительно понял что не так в моем примере? А то я сомневаюсь.
"Мы" как раз кодим, и что-то даже доказываем. С помощью камплюктера этого самого. Нет, не боимся что выключится.

Ответы>>847930

!!a7u.XEsVf6 28 Сен, 01:20 #275 #847930

>>847903
С доказательствами пройдите в агды и прочие коки. Там те же тайпклассы, только совсем по-другому выглядят, потому что в доказательствах это дело применяется в другом ключе.
В хаскеле теория категорий используется исключительно в качестве паттернов проектирования и выразительного средства дизайна программ.
>>847877
Seq - это кокрастыке НЕленивость.

Ответы>>848798

01 Окт, 01:42 #276 #848798

>>847930
В хаскеле теория категорий НЕ применяется.

Ответы>>848809

01 Окт, 02:44 #277 #848809

>>848798
Что ты понимаешь под "применяется"? В сишечке НЕ применяется полнота по тьюрингу. Интерпретируй сам, блджад.

Ответы>>848813

01 Окт, 03:24 #278 #848813

>>848809
Чтение Маклейна не необходимо для программирования на хаскеле. Более того, чтение Маклейна никак не поможет программировать на хаскеле.

01 Окт, 12:05 #279 #848869

>>718442
На сколько я понимаю, так: https://wiki.haskell.org/Arrow_tutorial

Ответы>>849024

01 Окт, 19:50 #280 #849024

>>848869
Нет, это совсем не то.

Ответы>>849070>>849291

http://boards.4chan.org/g/thread/56864205 !!a7u.XEsVf6 01 Окт, 21:55 #281 #849070

>>849024
https://hackage.haskell.org/package/data-category-0.6.2/docs/Data-Category.html
https://github.com/sjoerdvisscher/data-category/blob/master/Data/Category/Boolean.hs

01 Окт, 23:27 #282 #849102

http://ideone.com/GFwnhG
>строгая статическая типизация
>type safety
>скомпилилось, значит работает!
>надёжность
Оправдывайтесь.

Ответы>>849105

01 Окт, 23:34 #283 #849105

>>849102
> prog: prog.hs:2:1-16: Non-exhaustive patterns in function xyu
Fine enough.

Ответы>>849117>>849118

02 Окт, 00:09 #284 #849117

>>849105
>runtime error
Yeah sure.

02 Окт, 00:11 #285 #849118

>>849105
Не норм. Хули оно вообще запустилось? Если тип заявлен как полный, а на деле частичный — конпелироваться не должно.

Вот в улучшенном цацкелле выведет такую ошибку:
A case expression could not be determined to cover all inputs.
The following additional cases are required to cover all inputs:
Nothing
Alternatively, add a Partial constraint to the type of the enclosing value.

02 Окт, 12:19 #286 #849291

>>849024
А что это?

07 Окт, 02:42 #287 #851993

>>697835 (OP)
А программисты на хаскеле существуют? Ни разу в жизни не видел чтобы кто0то на нём что-то живое программировал.

Ответы>>852996

08 Окт, 19:30 #288 #852996

>>851993
Да ты небось и в качалку не ходил.

12 Окт, 16:15 #289 #855337

бамп новому мему ньюфагов

12 Окт, 18:23 #290 #855411

>>730975
Двачую этого, американцы охуенно умеют подавать материал, а сраные пидорашки работают строго по совковой программе и высерают всё по ГОСТам, написанным такими же пидорахами.

Ответы>>855475

12 Окт, 20:12 #291 #855475

>>855411
>американцы охуенно умеют подавать материал
Да не очень охуенно, на самом деле. Какие-нибудь cs50 - это исключения даже у них. Просто они стараются заинтересовать и сразу показать, как это всё применяется в реальной жизни, а не:
- Сенсей Михалыч, а нафига вообще нужны дифуры?
- В армии расскажут.

Ответы>>855554

12 Окт, 22:05 #292 #855554

>>855475
Я тау и не понял нахера они нужны. Может в армию сходить.

Ответы>>855886

13 Окт, 05:22 #293 #855738

сап посаны я не математик, может стремящийся но математиком себя не считаю. Есть опыт написания продакшен динамических перденей на эрланг и увлеченность декларативной парадигмой.С ейчас в качестве хобби обмазываю хаскел хочу угореть по композиции функций, в идеале угореть на столько чтобы написать своего автоматизированного минимал-техно композера, я понимаю там теория категорий все такое. Но как вообще ее применять и применима ли она? В смысле помогает ли она абстрактно понять или как-то формализировать предмет который мне интересен, есть ли тут категорщики которые шарят за музыку, объясните мне пожалуйста как в термах категорий объяснить прогрессию аккордов, это какая-то композиция зависящая от последовательных объектов, это монада? И песенную форму ABAB AABA. Как подобные штуки формализируются в категориях? Или категории на столько абстрактная хуйня что все что мы из нее можем подчерпнуть это те самые аппликативные эндофункторы монады и монойды? Я слышал есть книги категории для математиков и категории для ученых, категорий для инженеров не завезли?
Заранее спасибо за ответы.
Про Haskell School Of Music знаю, обязательно ее прочитаю, но там совсем ничего нету про категории, вот я и думаю надо ли они мне вообще.

Ответы>>858133>>858362

13 Окт, 14:06 #294 #855886

>>855554
>тау
This.

15 Окт, 19:57 #295 #857163

так есть ли в хаскеле теория категорий?

17 Окт, 06:46 #296 #858133

>>855738
Хочешь угореть по композиции функций? Тогда тебе в Фактор и apl, а вовсе не в хаскель.

Ответы>>858137>>858263

17 Окт, 07:11 #297 #858137

>>858133
Пеши либо
Forth и APL
либо
Factor и J

Ответы>>858138>>858263

17 Окт, 07:14 #298 #858138

>>858137
Ну блядь, я и хотел написать джей, но потом подумал, что апл все-таки можно считать семейством языков. Да и апл звучит круче, чем "дж", блядь.

Ответы>>858141

17 Окт, 07:56 #299 #858141

>>858138
Так и forth можно считать семейством языков в этом же смысле.

Ответы>>858289

17 Окт, 13:53 #300 #858263

>>858133
>>858137
всё это хуйня,
в этом случае надо брать Unlambda, - чистейшая комбинаторная логика жи

17 Окт, 14:12 #301 #858268

>>697835 (OP)
Тред кратко просмотрел. Аноны, расскажите, как использовать эту самую теорию категорий? Чем она может быть мне полезна в программировании и в остальной жизни? И как вы её используете?

Ответы>>858273>>858522

17 Окт, 14:21 #302 #858273

>>858268
ну например мандада эта такая коробочка куда ты типа ложишь своё вычисление бля ёпты
вот сатри чисто пацанчик расписал
https://habrahabr.ru/post/133277/
вот тут с картинками ваще чотка
https://habrahabr.ru/post/183150/
а вот тута у челика типа целый цикл статей
https://habrahabr.ru/post/245797/
там и на разных языках примеры вроди
кароче давай братан следущий раз лучше рабирайся с материалам в инети тупо дофига инфы базарю

Ответы>>858276>>858280>>858349>>858721

17 Окт, 14:25 #303 #858276

>>858273
Кое что из этого я уже читал. Вопрос только в том, как это использовать за пределами функциональных языков? Особенно интересует, как сделать так, чтобы меня не выперли из проектов (c/c++/python) из-за вот такие вот извращений?

Ответы>>858454

17 Окт, 14:31 #304 #858280

>>858273
А еще интересует, что собственно я получу от того, что буду использовать ТК? Чем хуже, например, конечные автоматы? Интересует, разумеется, только реальные проекты, а не теоретические.

17 Окт, 15:02 #305 #858289

>>858141
Та не, у форта своя атмосфера, у джоя - своя. Фактор где-то посередине.

17 Окт, 15:13 #306 #858299

форт, джой это все прикольно. Но я хочу инструмент под задачу взять. Мне надо спроектировать генератор аккордных прогрессий и техно ритмов. Надо как-то формализировать эту хуйню, формализировать последовательность аккордов в прогрессии и формы треков, эта хуйня пока в мое представление о монаде укладывается вроде, а потом сделать ввод-вывод и между ними простенькую нейронку, какой-нибудь блядский персептрон штоле. В целом поможет ли мне теория категорий посмотреть на предметную область под каким-то ниебаца абстрактным углом не просто чтобы чсв почесать, а чтобы увидеть то, что я не увижу просто быдля на хаскеле?
Стоит ли инвестировать время в ее изучение?

Ответы>>858306>>858312>>858359>>858362>>858476>>858721

17 Окт, 15:19 #307 #858306

>>858299
>Стоит ли инвестировать время в ее изучение?
Нет. Пиши на питоне и не майся дурью. Тем более, что по этой теме скорее всего уже есть наработки у питонистов.

17 Окт, 15:23 #308 #858312

>>858299
Вообще, все эти изъебы с функциональщиной мне напоминают такую глупость в программирование, которая называется "гипер-абстракционизм". Это такая хуета, когда вместо того, чтобы решать задачу ты все генерализуешь до максимума вместо того, чтобы решать задачу. Разумеется, что в итоге этот код становится совершенно бесполезным для использования.

Ответы>>858315>>858350>>858358>>858359>>858477

17 Окт, 15:25 #309 #858315

>>858312
Вот статейка хорошая по теме
https://medium.com/@rdsubhas/10-modern-software-engineering-mistakes-bc67fbef4fc8
Второй пункт по теме.

17 Окт, 16:08 #310 #858349

>>858273
Ты думаешь, что здесь кто-то подумает, что ты крутой, если ты будешь общаться как быдло, да?
Авотхуй!

17 Окт, 16:09 #311 #858350

>>858312
>код становится совершенно бесполезным для использования
Ты дебил или как?
У хаскеля есть свой компилятор, мудило!

Ответы>>858430

17 Окт, 16:17 #312 #858358

>>858312
Лол чувак это музыка. Она абстрактна по своей природе. Это абстракции на абстракциях, как тут можно не генерализировать. У тебя есть гармонические колебания воздуха а потом хуяк, появляются абстракции разного уровня наслоения как только ты начинаешь думать о музыкальной теории и композициях. Как написать синтезатор я знаю и я буду делать это на си, а вот делать что-то связанное с композицией я считаю надо на языке которые силен в композициях и я не делаю продукт на продажу, я хочу разобраться в предметной области потому что я аутист, думаю аутистский подход будет в самый раз. Но сейчас думаю что теория категорий это аутизм немного другого оттенка, мне нужен какой-то свой музыкальный аутизм

17 Окт, 16:18 #313 #858359

>>858299
Уже написано все это и давно. Ты не умеешь гуглить и\или не можешь в английский. Тебе лучше не заниматься написанием софта.

>>858312
Просто ты необразованный чурбан - извини, ничего личного. Такие люди тоже нужны стране.

Ответы>>858362>>858430

17 Окт, 16:20 #314 #858362

>>858359
додик, я другой анон. Я могу в английский и в декларативный подход, и я читал эти статьи, вывод я сделал такой, что мне это не надо. А ты конкретно выебщик

>>855738
>>858299
кун

Ответы>>858364

17 Окт, 16:22 #315 #858364

>>858362
Додиком будешь своего аутичного сына называть. Я не ошибся постм, я обращался к тебе. В сети куча материалов по генерации музыки в разных стилях и рамках, разными способами и инструментами. Если бы тебе было интересно, то ты бы погуглил и нашел эту информацию. Но вместо этого ты приходишь на мылач и называешь меня додиком.

Ответы>>858369

17 Окт, 16:29 #316 #858369

>>858364
Так ты походу просто не знаешь нихуя вот и притворяешься индексом. Я пишу на функциональных языках фултайм на работе, но не применяю никакую теорию категорий и нормально спрашиваю можно ли приаплаить ее к моей предметной области которая мне интересна и которой я занимаюсь во время свободное от работы время, а ты скидываешь статьи с ебаного хабра про функторы, ты дебил?

Ответы>>858376

17 Окт, 16:41 #317 #858376

>>858369
Ты не шутил, когда говорил, что ты аутист, да?

Я не скидывал тебе статьи про функторы. Отойди от монитора, глубоко вздохни и критически переосмысли свое восприятие. Ты что-то упускаешь.

17 Окт, 17:57 #318 #858430

>>858350
>У хаскеля есть свой компилятор, мудило!
Да я ж не спорю, что у хаскела твоего есть компилятор. Оскорбление тут совершенно лишнее.

>>858359
>Просто ты необразованный чурбан
Обожаю баттхерт функциональщиков, которым говорят, что их финкционалка вещь совершенно бесполезная. На у по существу есть что сказать?

Ответы>>858533

17 Окт, 18:41 #319 #858454

>>858276
На самом деле, из мандадок нужны только мейби/опшен. Возможно, нужна ещё лист, чтобы сделать евойный компрехеншон, но синтаксис под это всё равно надо впиливать в конпелятор, поэтому проще сразу энти самые компрехеншоны захардкодить без всяких мандадок. А, ну и в хаскиле, конечно, нужна ещё ио, потому что без неё ввод-вывод не сделать (да и с ней не сделать, поэтому ио - это огромный хак, лол).

Ответы>>858469

17 Окт, 19:03 #320 #858469

>>858454
Всегда радовали такие вот тупорылые пидарасы, разбирающиеся в том, о чем говорят на уровне: "Слышал авторитетное мнение васяна по-поводу"

Ответы>>858497

17 Окт, 19:08 #321 #858476

>>858299
Написал уже абстрактную фабрику фабрик бинов, чтобы найти элемент в массиве? Нет? Возвращайся, как напишешь.

Ответы>>858477

17 Окт, 19:08 #322 #858477

>>858476
->
>>858312

17 Окт, 19:31 #323 #858497

>>858469
Всегда радовали такие вот тупорылые пидарасы, ставящие диагнозы по короткому посту на борде.
Плохо быть дурачком, да? Зуд в заднице не даёт спокойно сидеть, а сказать-то и нечего - приходится вместо аргументации кидать какашками в автора.

17 Окт, 20:03 #324 #858522

>>858268
Тебе - никак. Ты не учёный. Никакие области фундаментальной науки тебе не нужны.

Ответы>>858642

17 Окт, 20:34 #325 #858533

>>858430
Ты считаешь, что разбиение кода на функции суть "гиперабстрагирование", или как ты там сказал?

Ответы>>858642

17 Окт, 22:47 #326 #858627

>>744429
Мне от тебя декартово.

Ответы>>858660

17 Окт, 22:59 #327 #858642

>>858522
>Тебе - никак. Ты не учёный.
Ясно, спасибо.
>>858533
>Ты считаешь, что разбиение кода на функции суть "гиперабстрагирование", или как ты там сказал?
Ты статью на medium посмотри. Второй пункт.

Ответы>>859238

17 Окт, 23:17 #328 #858660

>>858627
Декартово замкнутая.
Не декартова категория.

18 Окт, 00:41 #329 #858721

>>858299
> Стоит ли инвестировать время в ее изучение?
Анус свой инвестируй, лалка.
Ну так по фану прикольно, только нужны конкретные примеры, например из алгебры, чтобы на них что-то разбирать. Чтобы были какие-то понимание и интуиция.
За school of music спасибо, прикольная тема.
Цени трек кстати, теперь это музыки тред.
https://www.youtube.com/watch?v=oNs_69HkyDE
Да, скромное имхо.
Вот это гавно не читай вообще >>858273
Возьми блядь учебник, если не осиливаешь начни с чего проще. Да, сложнее чем читать поверхностные статейки полные баззвордов от людей которые не шарят.
Но у тебя хоть мозгов не убавится. А от хабраговна убавится.

Ответы>>858791

18 Окт, 02:30 #330 #858791

>>858721
Спасибо, буду разбираться. Трек прикольный, я делаю похожую по звучанию штуку, только в немного повышенном темпе и без вокала, больше прусь по творчеству boards of canada, plaid, squarepusher. Сейчас я наверное не готов погружаться в теорию категорий, остановился на том что просмотрел часов 5 видеолекций для начинающих, на сколько я понял, оно помогает общаться математикам друг с другом о предметной области, как некоторый фреймворк над алгеброй. Не думаю что это применимо к музыке, алгебра очень мало чувствуется может только в отдельных функциях типа консонанс - дисонанс, теншен - резолюшен, скорее тут некоторое подобие монад из хаскела лол. Каждый аккорд в прогрессии в зависимости от контекста (предыдущих аккордов) генерирует создает аккордную прогресси. Вот например вот эти паттерны гармонии что чувак в видео описывает очень красиво и изящно описываются в хаскеле. То есть сами аккорды описать можно легко и очень изящно. А вот уже сделать flow, прогресси, описать например каданс я уже хреново представляю как. Как описать математично и алгебраично то, что доминанта резолвится в корень или то что разрешение аккордной прогрессии в понижение более благозвучно чем в пониженный. Это все отличные поводы поаутировать.

https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_4248518301&feature=iv&src_vid=9rEqrPwVITY&v=OAgd_3inRt8

Ответы>>859240

18 Окт, 03:32 #331 #858800

Вы че в русский не можете, прикладные математики жалкие?

18 Окт, 09:55 #332 #858835

https://www.futurelearn.com/courses/functional-programming-haskell

18 Окт, 21:47 #333 #859238

>>858642
Какую статью? Ты о чем?

18 Окт, 21:49 #334 #859240

>>858791
Берешь любой сат солвер и составляешь констрейнты. Прочитать о них можно в любой книге по гармонии и контрапункту. Тебя тоже в гугле забанили, брат?

Ответы>>859407

19 Окт, 01:05 #335 #859407

>>859240
контрапункт тут совсем не причем, гармонию я без проблем на любом декларативном языке накидаю за пару часов, это простая задача и паттерны простые. Проблема в описании прогрессий. Что например диссонансные аккорды лучше переходят в консонансные, доминанта круто переходит в корень под самый конец, что круто завершать модуляцию понижением, круто добавлять модуляции и альтерации аккордов, потом я даю программе свои аккорды она выдает варианты развития прогрессии. Как такое гуглить не знаю. SAT посмотрю завтра, спасибо за наводку.

Ответы>>860006

19 Окт, 12:15 #336 #859595

Теория не нужна, наука не нужна, формализмы сосут, рациональность сосёт. Ни в музыке, ни в программировании, никогда не было такого, чтоб что-то,
основанное на теории и логике, не соснуло. Всё хорошее всегда основано исключительно на интуиции и скилле.
Даже те же монадки-функторы в хачкиле интуитивные, а не строго по теоркату.

Ответы>>859607

19 Окт, 12:21 #337 #859607

>>859595
> Даже те же монадки-функторы в хачкиле интуитивные, а не строго по теоркату.
Именно потому они работают. Если б были строго-категорные,
с ними бы вообще нихуя полезного сделать нельзя было бы, так же как в Питухе или Агде.

19 Окт, 12:36 #338 #859622

Тащемта, музыка, основанная на мелодичности - это вообще зашквар для убогих недоразвитых аутистов. Прогрессивные господа давно уже пишут и слушают музыку,
в которой понятие высоты звука вообще не имеет смысла в общем случае, потому что отдельные звуки имеют произвольное спектральное содержание
и очень редко обладают какой-то единой фундаментальной частотой.
То есть, их вообще нельзя охарактеризовать нотами и вся музыкальная теория отправляется нахуй, где ей и место.

Ответы>>859632>>859751>>859817>>859899

19 Окт, 12:57 #339 #859632

>>859622
Даун, плиз.

19 Окт, 15:52 #340 #859751

>>859622
давай пример

Ответы>>859783

19 Окт, 16:33 #341 #859783

>>859751
https://www.youtube.com/watch?v=is-jpBHAe2w

Ответы>>859860>>859899>>860009

19 Окт, 17:17 #342 #859817

>>859622
Прикол в том что мелодии и гармонии нету? Я люблю минимал техно, такая же херня. Тока прикинь даже у тех же барабанчиков есть фундаментальная частота. А гармония = полиритмы. Так что мимо

Ответы>>859860

19 Окт, 18:02 #343 #859860

>>859817
У некоторых чистых кика, снейра и томов есть (зачастую несколько фундаментальных так что это аккорды скорее),
но в нашей современной музыке их наслаивают (например с семплами булькающего болота),
спектрально размешивают во всяких Iris, и получается в более запущенной форме то, что описано здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_(music)#Partial.2C_harmonic.2C_fundamental.2C_inharmonicity.2C_and_overtone
> Unpitched, or indefinite-pitched instruments, such as cymbals, gongs, or tam-tams make sounds (produce spectra) that are rich in inharmonic partials (make "noise") and give no impression of implying any particular pitch.
Ну то есть, в принципе, у некоторых звуков всё ещё остаётся какой-то подразумеваемый питч, но он не является основным элементом,
он скорее равноправен со всеми своими негармоническими собратьями, и все они вместе образуют нужный саунд.
Если не утрировать так сильно, то конечно остаются вещи которые любой интуитивно назовёт мелодиями там и сям,
но ноты этих мелодий становятся неразрывны с характеристикой операторной матрицы какого-нибудь FM8 на котором они играются,
ноты перестали сколько-нибудь адекватным образом описывать саунд.
Если брать треки в духе >>859783 и выписывать от туда фундаменталсы и нотки, и потом сыграть эти ноты
на гитаре или пианино будет получаться какая-то минималистичная атональная каша бесконечно далёкая от трека.

Ответы>>859879

19 Окт, 18:29 #344 #859879

>>859860
То, что в конкретно том стиле, что ты скинул, нету мелодии и гармонии не значит что что они каким-то образом ее заменили и она стала не нужна. Просто стиль такой. Просто тебе нравятся ритмы больше чем мелодия и гармония. Кому-то нравится только гармония и он слушает всякие дроны и даркэмбиенты. Кому-то нравятся только мелодии и вокал. Кому-то нравится нанюхаться спидухи и угорать под хардкор техно. А кто-то не выебывается и без проблем замешивает задисторшенненые барабаны вместе с какой-нибудь ебанутой гармонией и мелодией и прыгает от ключа к ключу. В каком месте тут нету теории, если ты ее не знаешь и можешь настучать на слух что-то, то ты просто не знаешь имени для того что ты только что настучал. Музыкальная теория дает имена и задает набор некоторых рекомендаций для композиций.

Ответы>>859895

19 Окт, 18:48 #345 #859895

>>859879
Музыкальная теория есть только для мелодий, и то для банальных, играемых на инструментах, которые извлекают (назовём его убогий) звук, состоящий из фундаментала, и его гармонических обертонов. Для всего остального теории нет. Для ритмов есть только пару банальнейших вещей типа бпм, сигнатуры, и местоположение ударов на сетке для таких-то (поли)ритмических фигур, но здесь о САУНДЕ сказано даже меньше, чем в мелодической теории, которая хотя бы убогие звуки как-то формализует. Прикол в том, что для любой конфигурации сетки с биточками, найдётся бесконечно вариантов, как саунда, при котором это будет звучать хуёво, так и бесконечно вариантов саунда, при котором это будет звучать заебись. И кстати, мелодичная теория даже с современной мелодичностью не справляется, потому что мелодия сыгранная на накрученном FM8 может содержать в каждом своём звуке произвольное количество негармонического контента, и музыкант просто на слух подобрал чтоб звучало заебись, но если взять обычные ноты для убогих звуков, то в них его мелодию выразить никак нельзя. Хотя на деле в его мелодии возможно переплетаются миллионы параллельных гармонических компонент убогих мелодий, причём переплетаются в разных фигурах.

Ответы>>859907>>859913>>860009

19 Окт, 18:50 #346 #859899

>>859783
Как же я ненавижу это британское безэмоциональное говно, такое же говно, как сами британцы.
>>859622
Угу, зашквар, то ли дело африканские ритмы. Будущее, однозначно.

Ответы>>859942

193 Кб, 800x599

19 Окт, 18:56 #347 #859907

>>859895
>Музыкальная теория есть только для мелодий
Я вижу ты разбираешься.

Ответы>>859934

19 Окт, 19:00 #348 #859913

>>859895
Попробуй https://www.youtube.com/watch?v=QUcTsFe1PVs

19 Окт, 19:22 #349 #859934

>>859907
Я вижу у тебя есть аргумент, только ты его ни за что не спалишь.

19 Окт, 19:27 #350 #859942

>>859899
> британское
Это турецкая школа дабстепа имени Gantz.
> африканские ритмы
Я вижу ты разбираешься.

Ответы>>859947

19 Окт, 19:36 #351 #859947

>>859942
Но Lurka-то англичанин. И вообще, двачую насчёт бриташек.
У них всё самое худшее: худшие языки программирования (Haskell),
худшая музыка (Jungle, D'n'B, UK Garage, UK Bass, Grime, Dubstep, Broken Techno, Modular Techno, ...),
худшие писатели (Джоан Роулинг, ...), и так далее.
Список зашкваров можно продолжать бесконечно.

Ответы>>859949

19 Окт, 19:38 #352 #859949

>>859947
Бриташки испокон веков делали зашкваренную музыку, у них даже фолк говно пиздец
https://www.youtube.com/watch?v=Ap2Sl2eh1A0
https://www.youtube.com/watch?v=zVIvOt--CJ0
https://www.youtube.com/watch?v=384li2QSX4M
Не то что у русских
https://www.youtube.com/watch?v=yQGGa6G8G0k
Такие-то эмоции, душа, такая-то годнотища.

19 Окт, 19:48 #353 #859958

>Теория музыки — общее обозначение комплекса дисциплин (учебных и научных) музыковедения, занимающихся теоретическими аспектами музыки.

>Важнейшие научные и учебные дисциплины:

>Гармония
>Полифония
>Музыкальная форма
>Сольфеджио
>Инструментоведение
>Инструментовка (также под названиями «оркестровка», «аранжировка»)
>К теории музыки также относят ритмику (научную дисциплину, занимающуюся изучением метра и ритма), а также различные учебные курсы, не имеющие всеобщего (общепризнанного) характера, среди которых «Теория современной композиции», «Теория музыкального содержания», «Музыкально-теоретические системы», «Либреттология», «Музыкальная текстология», «Музыкальная палеография» и мн. др.

То есть твои обширные познания даже не доходят до первого тезиса из википедии? Мелодии кстати сложнее всего формализировать и описать, там есть лишь парочка приемов и парочка фреймворков для их построения и оно опирается на гармонию и мелодия экспериментальна по своей природе, ее сложно построить.

https://www.youtube.com/watch?v=02nBRDcUGNU

Ну не надо тебе теория, слушаешь ты музыку где только одни ритмы и программируешь на пхп где только хуевые вебсервера, так это ты сам себя ограничил а не теория недостаточно полная. Потому что теория включает в себя и ритмы дабстепчика и дабстеп академический есть который выигрывает конкурсы по композиции и пхп формализируется, не смотря на то, что кривовато задизайнен.

Ответы>>859966>>860009

19 Окт, 19:50 #354 #859960

пхп только для примера. Просто пхписты часто любят мне задвигать ТАК МАТЕМАТИКА ЖЕ НЕ НУЖНА я вон без проблем на симфони набыдливаю. Ну так без проблем, надо просто добавлять МНЕ к НЕ НУЖНА

19 Окт, 19:57 #355 #859966

>>859958
Толсто же. Покажи музыкальный формализм, в котором можно записать булькание болота или уябывай.

Ответы>>859968>>859969

19 Окт, 20:01 #356 #859968

>>859966
Так это и не музыка. Будет музыкой, появятся и формализмы.

Ответы>>859980

19 Окт, 20:02 #357 #859969

>>859966
а в белом шуме тебе ноты не поискать? А ну пиздуй отсюда, как взламывать вк объясняют в другом треде.

Ответы>>859980

19 Окт, 20:05 #358 #859977

Удовольствие (подкрепление) мы получаем тогда, когда наша нейросеть в башке предсказывает сигнал. На этом работает все самообучение, успешно предсказал - получай плюсик, неудачно - иди нахуй. И музыка так и работает, она приносит удовольствие тогда, когда предсказуема, неудовольствие, когда с предсказанием ошибается, и так управляет эмоциями и ассоциациями.
А предсказуемость и непредсказуемость - это формализмы. В отличие от бульканья болота, которое есть просто звук, который, чтобы превратить его в музыку, нужно видоизменить так, чтобы мозг мог этот звук предсказывать.

19 Окт, 20:09 #359 #859980

>>859968
>>859969
Ну так я же выше объяснил, что современная музыка состоит из саунда, который спектрально сложнее (а иногда и содержит в себе) всякие булькания болота и тд. Прекращайте, подпиндосники обоссаные, все же прекрасно понимаю, что вы пиарите теорию, чтобы в рашке вдруг не завелось хороших современных музыкантов. И так с любой областью: с программированием (пеар хаскелей), с математикой (пеар топологии и тд) и еще стопицот ваших инкарнаций.

Ответы>>859981>>859982>>859986>>860393

19 Окт, 20:10 #360 #859981

>>859980
Это ты пиаришь британское говно и саундодроч вместо музыки.

Ответы>>859987

19 Окт, 20:11 #361 #859982

>>859980
ты кидаешься в крайности. У тебя или теории нет или только теория. Тебе никто не мешает писать музыку не применяя теорию. Кстати было бы интересно услышать твои произведения, ты там говорил про fm8 и про сетку. то есть интересы были, и что у тебя получилось?

19 Окт, 20:16 #362 #859986

>>859980
где твоя музыка из белого шума и бульканья болота я уже заебался ждать, пока была только неумелая ритмическая зарисовочка. Можешь конечно сразу сыграть козырную карту выкинуть в тред мерцбоу назвать всех быдлом которому нипонять и уйти в закат.

19 Окт, 20:16 #363 #859987

>>859981
Британия всегда была топом в любой музыке, а "саундодроч" - это необходимый аттрибут любой современной музыки.
В ваших методичках сказано поносить саунд-дизайн, потому что это весьма сложная инженерная деятельность,
а они хотят чтоб все инженеры не музыкантами становились в кайф, а ехали в майкрософт сортиры чистить.
http://pitchfork.com
https://www.xlr8r.com
http://www.dummymag.com
http://mixmag.io

Ответы>>860000>>860001

19 Окт, 20:30 #364 #859999

Вся суть
www.youtube.com/watch?v=7dfMM4BRI-o&t=50

19 Окт, 20:32 #365 #860000

>>859987
Британия всегда была топом в музыкальной прессе, которая много пиздит и о себе выдумывает. Собственно, они-то этот саундодроч и начали. Заебал в общем со своей криптометрополией.

Ответы>>860005

19 Окт, 20:32 #366 #860001

>>859987
ну о чем нам с тобой разговаривать, то теория не нужна. то уже саунд дизайн у него сложная инженерная деятельность, хотя ты там чисто экспериментально накручиваешь чтобы прикольно было, что ты там инженеришь, по каким принципам? Скажи просто честно, что начал заниматься продакшеном максимум пол года назад и еще не накрутился синтюков и нихуя не написал. Как попробуешь свои ахуенно крутые сочные звучочки в трек скомпоновать окажется что обосрамс, будешь пару лет на теорию дрочить и аранжировки, к тому времени забудешь как синты крутить, а потом начнешь опять крутить синты. Глупый ты просто еще, неопытный. Вот в крайности и бросаешься. Или теория или не теория, или формализация всего или формализация нихуя.

Ответы>>860005

19 Окт, 20:38 #367 #860005

>>860001
>>860000
Ребята, если вы сидите в тюрячке и вас заставляют это писать (потому что я не верю что это можно писать за какие-либо деньги),
я вас очень прошу поступить по-человечески: просто убейте себя. Я бы на вашем месте именно так и поступил.
https://www.youtube.com/watch?v=hO8lCE51Xy4

Ответы>>860013

19 Окт, 20:39 #368 #860006

>>859407
Блядь, ты понимаешь, что контрапункт - это как раз про "диссонансые аккорды лучше переходят в консонансные"? И консонантные, блядь, а не консонансные. И какую гармонию ты накидаешь за пару часов? Блядь, что ты несешь? Гармония - это дисциплина такая, область знаний. Это как сказать "математику я на любом декларативном языке накидаю за пару минут" - чего блядь? Тебя сразу нахуй пошлет любой ормальный человек после таких слов. Доминанты, модуляции и альтерации - это все и есть гармония, блин.

Короче, извини, я не ставлю себе целью кого-то тут обидеть или еще что-то, но мне кажется, что тебе следует для начала разобраться хоть немного в предметной области. Способина прочитать, сольфеджио позаниматься, вот это все.

Ответы>>860010

19 Окт, 20:46 #369 #860009

>>859783
Убогое фоновое говно для дилетантов и школьников, кстати.

>>859895
Весь двадцатый век академические композиторы тем в основном и занимались, что строили теории обращения с тембрами, но ты ведь слишком дартаньян, чтобы хоть чуть-чвть попытаться разобраться в современной музыкея да? Иди учеюник по оркестровке наверни для начала, punk.

>>859958
Двачую адеквата. Правда про генерацию мелодий я видел какой-то пейпер - но генерируемые мелодии получались, конечно, хоть и логичные, но на уровне первокурсника-теоретика из провинциальной музшараги.

19 Окт, 20:46 #370 #860010

>>860006
некорректно выразился. Я задам правила и факты по которым формируются интервалы и аккорды любой сложности и качества и функции которые их генерируют на любом декларативном языке.
доминанты модуляции и альтерации это отдельная область гармонии по моим ощущениям. помоему теория функций
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_функций_(музыка)

Прошу меня простить если я некоторые теормины употребляю неправильно. У меня нету профильного музыкального образования.

Ответы>>860017>>860019

19 Окт, 20:48 #371 #860013

>>860005
Извините, я сгоряча написал. Не надо себя убивать.
Всё равно ведь ничего не получится со всем этим мозгопромыванием. Люди щас умные стали.

19 Окт, 20:53 #372 #860017

>>860010
Нейроночки бери.

19 Окт, 20:56 #373 #860019

>>860010
Ну так прочитай Способина, серьезно. Ну или любой другой учебник по этм.

Мы же ограничиваемся классической common practice period гармонией, да? Так вот, там есть четкие правила голосоведения, есть четкие правила построения прогрессий, все это описано формально и есть конкретные критерии правильно\неправильно. Что ты подразумеваешь, когда говоришь, что "гармонию без проблем опишу, проблема с прогрессиями аккордов" - для меня загадка. Гармонией песенки и называется последовательность аккордов, если грубо.

Короче, вбей в гугл computer-generated music уже, блин. У меня есть дома хорошая подборка ссыллок по теме где-то в недрах хомяка, но в ближайшее время не смогу ее скинуть, к сожалению.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Computer_music
http://www.livescience.com/2884-write-melody-computer-handles-harmony.html
http://arantxa.ii.uam.es/~alfonsec/docs/confint/MESM08.pdf

Ответы>>860025

19 Окт, 21:01 #374 #860025

>>860019
Спасибо, прочитаю и с статьями ознакомлюсь!
Добра тебе!

20 Окт, 10:01 #375 #860393

>>859980
> с математикой (пеар топологии
А топология-то тут каким боком?

Ответы>>860938>>860951

20 Окт, 21:05 #376 #860938

>>860393
Это мем такой.

20 Окт, 21:14 #377 #860951

>>860393
http://ban-topology.livejournal.com/41363.html

21 Окт, 19:18 #378 #861548

Советы современного меломана:
https://www.youtube.com/watch?v=B3H9TJMkwHc
www.youtube.com/watch?v=7uqnGSj1qFo&t=8m8s
www.youtube.com/watch?v=bo8WosMd3eI&t=14m22s
https://www.youtube.com/watch?v=xn2KdJ_Wpc8
Советы деда-говноеда:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_функций_(музыка)
> https://en.m.wikipedia.org/wiki/Computer_music
> http://www.livescience.com/2884-write-melody-computer-handles-harmony.html
> http://arantxa.ii.uam.es/~alfonsec/docs/confint/MESM08.pdf

Ответы>>861594

9 Кб, 231x243

21 Окт, 20:26 #379 #861594

>>861548
Двачую, алсо http://sound.stackexchange.com/ и пикрил

02 Ноя, 18:44 #380 #868604

Mazzola's “Topos of Music”

http://math.stackexchange.com/questions/141082/what-is-mazzolas-topos-of-music-about

Dmitri Tymoczko, The Geometry of Music

http://dmitri.tymoczko.com/sciencearticle.html

Ответы>>876106

02 Ноя, 22:32 #381 #868750

Всегда знал что хаскель для тех кто не смог осилить обычную математику.

Ответы>>868790

02 Ноя, 23:29 #382 #868790

>>868750
А ты тип смог.

05 Ноя, 17:32 #383 #870342

>>847540
>>847540
Дак как в Charity с категориями, лучше чем в хаскеле?

15 Ноя, 17:08 #384 #876106

>>868604
>topos of music
>1363 pages

Ответы>>876132>>877537

15 Ноя, 18:13 #385 #876132

>>876106
https://arxiv.org/abs/math/0608040
И этого еще навернуть в процессе.

17 Ноя, 21:38 #386 #877537

>>876106

Там легкое базово-категорное чтиво, почти элементарное, без вышайших категорий. Типа математический аппарат для теоретиков мызыки. Сам не читал, но осуждаю.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 декабря 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /pr/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion