М.Двач / Психология и психиатрия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 августа 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

70 Кб, 509x409

Психоанализ-тред #16 01 Авг, 18:03 #675406 В конец треда | Веб

Привет, анонасы!
Итак, продолжаем треды по психоанализу.

Краткий словарь, поясняющий за термины. Тут всё расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.

Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика, целью которой является анализ сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде обсуждаются Фрейд и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что анализ работает непосредственно с человеком и его желанием, а не знанием из книжек и проекциями психолога/психотерапевта. Аналитик помогает раскрыть и исследовать твое личное бессознательное, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов достигаются уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатиях до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.

Ответы>>675438>>675645>>676969

01 Авг, 18:04 #2 #675407

Ссылки на предыдущие треды:
1.http://arhivach.org/thread/87617/
2.http://arhivach.org/thread/102000/
3.http://arhivach.org/thread/141326/ - да, тут тоже цифра 2 в названии
4.http://arhivach.org/thread/151787/
5.https://arhivach.org/thread/153564/
6.http://arhivach.org/thread/160609/ - суперсрач
7.https://arhivach.org/thread/163751/
8.http://arhivach.org/thread/167409/
9.http://arhivach.org/thread/172070/
10.http://arhivach.org/thread/177275/
11.http://arhivach.org/thread/179030/
12.http://arhivach.org/thread/180383/
13.https://arhivach.org/thread/183469/
14.http://arhivach.org/thread/183471/
15.http://arhivach.org/thread/190825/
Базовая теория расписана в первых двух тредах, либо же в гугл доке первые статьи.

01 Авг, 18:57 #3 #675427

Оп, так что решил насчет введения?

Ответы>>675450

01 Авг, 19:21 #4 #675438

>>675406 (OP)
Что на доске нарисовано?
И да, что ещё за феминистская ахинея в последнем треде? Дайте ссылку.

Ответы>>675443>>675445

01 Авг, 19:30 #5 #675443

>>675438
Борромеев узел, наверное.

01 Авг, 19:36 #6 #675445

>>675438
Борромеев узел.
https://vk.com/wall-39395083_283
https://vk.com/wall-39395083?q=лакан&w=wall-39395083_354/all

Ответы>>675446>>675448>>675454

68 Кб, 569x564

01 Авг, 19:39 #7 #675446

>>675445
Ещё пример университетского дискурса.

Ответы>>675534

01 Авг, 19:44 #8 #675448

>>675445
Это просто — пиздец.

01 Авг, 19:59 #9 #675450

>>675427
Да пока руки не добрались.
Плюс другой анон вроде собрался введение написать. Я же пока хотел несколько иную тему осветить, промелькнула несколько тредов назад, всё никак не написать.

Ответы>>675473

01 Авг, 20:20 #10 #675454

>>675445
Лол, какие же упоротые эти феминистки! Чем-то они мне напоминают наших "любителей науки". Хотя дискуссия с самого начала смысла не имела. И зачем этот холуй полез в пекло? Истерический дискурс? Ему так важно убедить этих феминисток в правоверности Лакана?

Ответы>>675458

01 Авг, 20:46 #11 #675458

>>675454
Ну вот какого хера ты тут ошиваешься и вопросы задаешь?
У тебя что, истерический дискурс?

Ответы>>675461

01 Авг, 20:55 #12 #675461

>>675458
Да.

01 Авг, 21:27 #13 #675473

>>675450
какую тему ты хочешь осветить?

Ответы>>675482

01 Авг, 21:28 #14 #675474

Аналитик имеет право что то записывать во время сессии?

Ответы>>675475

01 Авг, 21:30 #15 #675475

>>675474
Ты имеешь в виду аудиозапись?
Только если пациент не против. Это оговаривается.

Ответы>>675477

01 Авг, 21:31 #16 #675476

Допустим, я проникся книгами Фрейда/Лакана, прошел свой анализ. Как мне начать практиковать свой анализ, чтобы меня не пидорнули за шарлатанство, как всяких там гадалок и пр. ведь анализ не аккредитован?

Ответы>>675478>>675479

01 Авг, 21:32 #17 #675477

>>675475
хм, а как же быть с анализами, которые длятся несколько месяцев/год? Если анализант сказал что то очень важное о себе еще в самой первой сессии. Не может же аналитик помнить все наизусть

Ответы>>675478

01 Авг, 21:35 #18 #675478

>>675476
К этому моменту у тебя будет уже техника, раз ты собственный анализ прошёл. Просто держись этики и обозначай людям направление, по которому ты работаешь. Это "работаю по Фрейду, Лакану" мало что даст большинству, но кого-то всё-таки соориентирует.
Ну и да, тебя всё равно будут стараться пидорнуть за всё это обозначенное, как здесь и пытаются делать некоторые. Привыкнешь.
>>675477
На это есть листочек и карандаш/ручка. Этого вполне достаточно, с опытом так более чем.

Ответы>>675544

01 Авг, 21:36 #19 #675479

>>675476
Не пидорнули откуда? Ты собиаешься практиковать в поликлинике что-ли?

01 Авг, 21:42 #20 #675482

>>675473
В 14-ом треде было небольшой спор про субъекта с его желаниями против субъекта, на которого влияют (формируя желания). Вот на эту тему и хочется высказать имхо.

01 Авг, 22:28 #21 #675496

Мак Вильямс психоаналитик?

Ответы>>675499

01 Авг, 22:44 #22 #675499

>>675496
Судя по описанию в вики она занимается не анализом, а какой-то своей вариацией на тему. Типы личности это не психоаналитическая концепция, Ф и Л никогда не использовали таким образом стадии развития или структуры.

01 Авг, 22:59 #23 #675505

Оп первых тредов, какой ты лвл?

Ответы>>675516

01 Авг, 23:16 #24 #675507

Допустим, есть один анализант, и он всем своим поведением, речью, даже одеждой напоминает героя из одного сериала. Но он ничего не говорит о нем. Можно ли спросить его об этом? Или это уже привнесение означающих, которые не звучали в речи анализанта(т.е. ошибка)?
Кстати, а ведь Ольшанский в случае с пациентом которые называл все дерьмом, под идее сделал ошибку, привнося в свою речь стороннее означающее "хорошо", ведь так?

Ответы>>675511>>675521>>675527>>675546

01 Авг, 23:21 #25 #675508

Что делают психиатры если у них на приеме ослепший истерик?
Колят галоперидолом?
Прям представляю: Нет! Нет у тебя никакой истерии, Фрейд был не прав сука! Держите его крепче! Санитары!

Ответы>>675513

01 Авг, 23:23 #26 #675511

>>675507
>Можно ли спросить его об этом?
Думаю нет, ведь это может быть совпадением. Я думаю, следует всё таки опираться на речь, а не на возможную схожесть с героями сериалов (о которой анализант даже может не подозревать)
>привнося в свою речь стороннее означающее "хорошо"
Нет, там изначально было означающее "дерьмо" (под ним подразумевалась жизнь/работа/и т.д.) и как характеристика - плохо. Ольшанский спросил: "Может быть есть противоположная характеристика для этого означающего?". Это уже к вопросу об интерпретации.

01 Авг, 23:25 #27 #675513

>>675508
Кстати, твой пост навел на вопрос. Работают ли с психосоматикой психиаторы и кптшники?

Ответы>>675515

01 Авг, 23:36 #28 #675515

>>675513
> Для лечения психосоматических заболеваний используются различные виды психотерапии и альтернативная медицина[3]. В некоторых случаях психосоматические заболевания могут обостриться или исчезнуть после заявления, сделанного признанным авторитетом.
Очередной минус в пользу психиатрии.
Последнее предложение — в точку.

Ответы>>675602

01 Авг, 23:38 #29 #675516

>>675505
А что?

Ответы>>675598

01 Авг, 23:50 #30 #675521

>>675507
В случае с героем, это яркое описание Воображаемого аналитика - для него он на кого-то похож. Думаю, комментарии тут излишне.

02 Авг, 00:00 #31 #675527

>>675507
Почему бы тебе просто непредположить, что анализант хочет показать, что идентифицирует себя с персонажем. Например ему, условно нравится доктор Хаус, и он хочет быть таким же, чтобы другие тоже видели в нём этого героя. И уже дальше с этим работай, вовсе не обязательно ему это говорить.

И конечно не исключай варианта, что тебя самого дурачит твое воображаемое и тебе показалось.

02 Авг, 01:05 #32 #675534

>>675446
Похоже на ответ истерический ответ.

02 Авг, 02:27 #33 #675544

>>675478
>Это "работаю по Фрейду, Лакану" мало что даст большинству, но кого-то всё-таки соориентирует.
Именно такого и искал., кстати.
мимокушеточный

Ответы>>675554

02 Авг, 02:29 #34 #675546

>>675507
Это странный вопрос. Конечно, это привнесение означающего.

02 Авг, 02:33 #35 #675547

http://www.psy.msu.ru/science/public/psy_prof/2_psychoanalyst.html
Любопытный текст. Есть немного про становление аналитика, его воображаемые личные качества и даже про судьбу.

15 Кб, 571x185

02 Авг, 02:36 #36 #675548

http://www.woman.ru/psycho/career/thread/3910566/

Ответы>>675549>>675557>>675611

02 Авг, 02:38 #37 #675549

>>675548
К чему это?

Ответы>>675562

02 Авг, 03:14 #38 #675554

>>675544
> кушеточный
Давай куратори

Ответы>>675555

02 Авг, 03:14 #39 #675555

> кулстори трави
>>675554

02 Авг, 03:18 #40 #675557

>>675548
Чет обосрался с Эйвы

02 Авг, 04:05 #41 #675562

>>675549
Давай подумаем вместе.

02 Авг, 09:08 #42 #675587

Кстати, а что почитать на тему фем-критики в рамках психоанализа?

Ответы>>675589

02 Авг, 09:48 #43 #675589

>>675587
Почитать - 17 и 20 семинар, послушать - Смулянского.

Ответы>>675591

sage 02 Авг, 09:58 #44 #675591

>>675589
Мне бы авторов-женщин.

Ответы>>675592>>675595>>675597

02 Авг, 09:58 #45 #675592

>>675591
Сажа прилипла.

02 Авг, 10:03 #46 #675595

>>675591
От них я такого не видел. Да и Лакан феминизм не упоминает - нужно самому подумать и провести различие между мужчиной и женщиной через объект а. Если коротко, то это университетский дискурс, потому что в нём предполагается знание (д)Другого, которое помогает избавиться от тревоги.

Ответы>>675596

02 Авг, 10:07 #47 #675596

>>675595
Я так погуглил, там на английском всё, на русский не спешат таких авторов переводить. Очень печально.

02 Авг, 10:13 #48 #675597

>>675591
Ты что сексист_ка?

02 Авг, 10:30 #49 #675598

>>675516
ну прост ощущение что тебе давно за 30. Интересно, угадал или нет

Ответы>>675600

02 Авг, 10:37 #50 #675600

>>675598
Нет, мне и тридцати-то нет)

02 Авг, 10:42 #51 #675602

>>675515
https://sprosi.dirty.ru/dissotsiativnoe-rasstroistvo-dushevnobolnoi-shizofreniia-depressiia-bar-dri-1138752/
>«Многовато диагнозов для одного человека» — скажет любой, кто хоть немного знаком с психиатрией. И я даже с ним соглашусь, но дело было именно так. Лечусь я уже довольно давно, и за это время мой диагноз несколько раз менялся (со сменой врача или без неё).
>Потом попал в психушку: родственники сдали. Там собрались ставить шизофрению (F20), но удачное знакомство позволило получить в качестве официального диагноза шизотипическое расстройство (F21.8)
>Могу рассказать о том, как это — быть задолбанным нейролептиками до состояния овоща, о бредовых концепциях и прочих релевантных вещах.
Современная психиатрия as is.

02 Авг, 11:04 #52 #675603

Раз такая тема пошла:
http://www.furfur.me/furfur/freedom/freedom/218257-vacation

02 Авг, 11:46 #53 #675611

>>675548
>Писхоанализ

02 Авг, 11:50 #54 #675613

Что предпримут власти, если все 7 миллиардов человеков, постепенно превратятся в психотиков?
Фарму сразу отбрасываем.

Ответы>>675615

02 Авг, 11:53 #55 #675615

>>675613
Усилят институт армии и религию подтянут. Что та, что другая служба отлично подходят психотическому субъекту. Такие действительно становятся рыцарями без страха и упрёка.

Ответы>>675616>>675619

02 Авг, 12:05 #56 #675616

>>675615
Религия и армия не купируют острый психоз.

Ответы>>675617

02 Авг, 12:07 #57 #675617

>>675616
Ну значит сначала пройдут фильтрацию в лагерях-дурках.

Ответы>>675650

02 Авг, 12:08 #58 #675619

>>675615
В таком случае, психотики из США обменяются термоядерными ударами с психотиками из рашки.

02 Авг, 14:00 #59 #675645

>>675406 (OP)
У вас там ошибка в этом словаре. Опечатка. Что делать?

Ответы>>675648

02 Авг, 14:01 #60 #675648

>>675645
Открыл доступ - можешь исправить.

02 Авг, 14:03 #61 #675650

>>675617
Я о ''лечении'' и перестройке культуры в условиях с хорошей властью говорю.

02 Авг, 14:08 #62 #675653

"Выход из Эдипа характеризуется двумя моментами – образование фантазма и того, как с этим фантазмом – господским означающим, словом, дающим доступ к наслаждению, поступает ребёнок."

Помогите понять.

Ответы>>675659>>675675

02 Авг, 14:12 #63 #675656

Это нормально, что, когда я пытаюсь во всем этом разобраться, у меня кипит мозг? Это пройдет и я стану умным?

Ответы>>675657>>675659

02 Авг, 14:12 #64 #675657

>>675656
Не станешь

Ответы>>675658

02 Авг, 14:13 #65 #675658

>>675657
:D

02 Авг, 14:16 #66 #675659

>>675656
Да, нормально.
>>675653
Читай про фантазм.

Ответы>>675662

02 Авг, 14:17 #67 #675662

>>675659
Я вот начал про него читать, а там еще более непонятно.

Ответы>>675667>>675669

02 Авг, 14:23 #68 #675667

>>675662
Так задавай вопросы

02 Авг, 14:24 #69 #675669

>>675662
Просто ОП сам не знает

Ответы>>675675

02 Авг, 14:25 #70 #675671

Вот скажите честно: вам эта херня помогла в жизни?

Ответы>>675672>>675674>>675705>>675755

02 Авг, 14:27 #71 #675672

>>675671
Что именно? Теория? Как теория может помочь в жизни? Хотя оп писал про практическое применение, ну и Фрейд в книгах делал некоторые заметки о применении в жизни.

02 Авг, 14:28 #72 #675673

Или мне, чтобы понять ваш фак, надо сначала книжек перечитать?

Ответы>>675677>>675682

02 Авг, 14:28 #73 #675674

>>675671
Дурашка. Сколько теорию не изучай, а на прием лично к аналитику, всё равно придётся идти

02 Авг, 14:28 #74 #675675

>>675669
Не говори за ОП, окей?
>>675653
>господским означающим, словом, дающим доступ к наслаждению
Тебе не понятно выделенное?
Фантазм - это названная нехватка. Нехватка - это то, что нужно Другому. Другой нужен ребёнку так как до этого Другой был не отделим от него, находясь в положении того, кто даёт ребёнку, условно, ту же еду (оральная фаза).
Нехватка называется. Ей даётся слово. Означающее - это в этом контексте - это слово, заместитель нехватки. Это и есть часть фантазма. Другая его часть - в каком контексте он разворачивается, то есть это ещё и сценарий.

Ответы>>675676

02 Авг, 14:30 #75 #675676

>>675675
> окей?
А что если нет?

Ответы>>675680

02 Авг, 14:30 #76 #675677

>>675673
Нет, книжки для более глубокого ознакомления. В фак - это ответ на частые вопросы. Построен практически полностью на основе ответов в тредах.

02 Авг, 14:32 #77 #675680

>>675676
О, это просто рекомендация.

Ответы>>675683

02 Авг, 14:32 #78 #675682

>>675673
Ну, Фрейда почитай максимум, как в списке приведено. В принципе даже он тебе не нужен для гуглдокса, там все не так сложно. Просто привыкни к порядку изложения и не пытайся вычленять из терминов больше того, что они значат в данном контексте. Это, кстати, было моей самой главное, наверное, ошибкой в начале изучения.
Чет перечитал пост и понял, что ты про фак пишешь. А что тебе в факе непонятно?

Ответы>>675684>>675685

02 Авг, 14:33 #79 #675683

>>675680
Ну ладно, уговорил

02 Авг, 14:33 #80 #675684

>>675682
Добавлю комментарий в гугл. док.

02 Авг, 14:38 #81 #675685

>>675682
>Просто привыкни к порядку изложения и не пытайся вычленять из терминов больше того, что они значат в данном контексте.
Я приму этот совет. Ибо там навалено терминов хуева туча и половина непонятна.

Ответы>>675687

02 Авг, 14:39 #82 #675686

>вытеснение суть невротическая
>Фантазм суть Закон
Да что за суть ебаный в рот

Ответы>>675688

02 Авг, 14:39 #83 #675687

>>675685
Проблема даже в другом. Например, термины "сексуальное", "фаллос" сбивают своим сходу. Поэтому данный совет крайне полезен.

Ответы>>675689

02 Авг, 14:40 #84 #675688

>>675686
>cуть
Можешь заменить на "- это":
>Вытеснение - это невротическая
>Фантазм - это Закон

02 Авг, 14:41 #85 #675689

>>675687
Ощущение, что этот фак писал гугл-переводчик. Или я такой тупой? Если это писал реальный человек и без перевода, то, пацаны, я хочу от всей души вам сказать, что вы просто гении!

Ответы>>675693>>675697

02 Авг, 14:42 #86 #675690

Да, кстати, кто там мне пояснял и советовал -- спасибо, намного легче стало кажется

Ответы>>675697

02 Авг, 14:48 #87 #675693

>>675689
Просто иногда хочется посидеть на двух стульях одновременно

Ответы>>675695

02 Авг, 14:49 #88 #675694

Другой это мамка?

Ответы>>675698

02 Авг, 14:49 #89 #675695

>>675693
Это ты к чему?

02 Авг, 14:51 #90 #675697

>>675689
Он не писался. Он собирался, иногда некоторое вырывалось прямо из контекста, хорошо ли это или плохо, но тогда сам фак был нужнее. Порядка там нет, плюс многое описывается через другие понятия.
>>675690
Не за что.

02 Авг, 14:51 #91 #675698

>>675694
>Выражение Рембо: «Я – это другой», часто служит манифестом теории Лакана. Он говорит о дискурсивной природе Другого («бессознательное – это дискурс Другого»), исходя из того, что место Другого - общепринятые формы речевой практики, дискурс большинства, способы выражения (артикуляции) Реального, предлагаемые языком и культурой (самый ясный пример говорения Другого через меня – это постоянные поправки пациентов, типа «я не это хотел сказать», «мне кажется кто-то другой это говорит, а ней я», «я вынужден говорить чужими словами» етс.). Как понятие Другой – это субъектная артикуляция феномена «свое иное»; это извечное «Ты» всякого диалога, извечное «Он» всякой структурности. У Лакана Другой определяется строго психоаналитически, как источник (и одновременно результат) процессов вытеснения и сопротивления. Я и Другой диалектически связаны между собой, а истоки этой связи коренятся в невозможности осознать и принять истину своего существования (Реальное).

02 Авг, 14:53 #92 #675699

Такое ощущение, что у нас закончилось обучение теории анализа одной группы и началось обучение новой.

Ответы>>675700>>675706

02 Авг, 14:54 #93 #675700

>>675699
Да я тут один вопросы задаю, вообще-то, какая группа

02 Авг, 14:56 #94 #675703

Так, знаете ли, я пошел читать Фрейда и всё с вами

Ответы>>675704>>675726

02 Авг, 14:58 #95 #675704

>>675703
Ок. Приходи.

02 Авг, 15:00 #96 #675705

Лакановская теория лучше всего раскрывается для полного ньюфани в том, как она описывает аналитический процесс. Именно там понятия становятся живыми и легко усваиваемыми. Например, те же символическое/воображаемое становятся очень простыми для понимания с помощью таких вещей, как символическая/воображаемая интерпретация и т.п. Поэтому очень важно понять, что такое аналитический процесс и как он устроен. И тогда ты не будешь биться об стену, изучая Лакана, а его понятия станут приемлемо сложными.
>>675671
Если решишь начать чтения Фрейда, то прочитай первые четыре пункта в списке.
1. "Введение в психоанализ" даст тебе общее представления о том, что психоанализ открыл ко времени публикации. Это такое краткое содержание, которое поможет тебе создать в голове связи и пункты, под которыми будет собираться дальнейшая информация. Заметь, что эта книга — это просто резюмирование, а не труд в котором Фрейд именно исследует и приходит к своим выводам.
2. "Толкование сновидений" даст тебе представление о концепции бессознательного и, конечно, о самом толковании сновидений. Рекомендую еще почитать одновременно с этим об истории возникновения психоанализа. Это необходимо для более ясного усвоения концепции бессознательного.
3. Пять случаев и статьи дадут тебе представления об аналитическом процессе, что, зачем и как там происходит.
Вот твоя база по психоанализу. Думаю, что после нее Лакан должен пойти легче.
И да, если что-то непонятно при чтении — спрашивай в треде.
И еще. Не торопись. Не надо нарываться, читать тонны текста, получая кашу в голове (читай обязательно очень внимательно). Почитай чуть-чуть сегодня. Осмысли, займись чем-нибудь другим. Понимания постепенно должно будет налаживаться.
К самому Лакану без полного осиливания Фрейда не подступай. Только про Лакана, но не самого.

Ответы>>675707>>675771

02 Авг, 15:04 #97 #675706

>>675699
Видишь как необходима статья-введение)

02 Авг, 15:05 #98 #675707

>>675705
Да, я уже читаю по списку, спасибо.
>Осмысли, займись чем-нибудь другим.
Я не пойму ведь, когда мне стоит остановиться читать

Ответы>>675711

02 Авг, 15:06 #99 #675708

Можно ли сказать, что ананкаст наслаждается запретами?

Ответы>>675710

02 Авг, 15:11 #100 #675710

>>675708
Запрет это часть субъекта. А эта часть ничто иное как удобный симптом, из серии закон есть закон, запрет есть запрет (а для чего он, чему удовлетворяет и прочее, конечно, скрыто).

02 Авг, 15:11 #101 #675711

>>675707
Когда заебешься. Хороший критерий — когда ты все еще читаешь, но делаешь это автоматом, без понимания. Значит сил на концентрацию уже нет. Ну и, конечно, не заканчивай посреди текста) Находи логическое завершение в виде новых глав и пунктов. Это так, на всякий случай.

Ответы>>675712

02 Авг, 15:12 #102 #675712

>>675711
>когда ты все еще читаешь, но делаешь это автоматом, без понимания. Значит сил на концентрацию уже нет.
У меня никогда нет концентрации. Блять, какой же я больной. Самому к Фрейду надо.

Ответы>>675713>>675714

02 Авг, 15:13 #103 #675713

>>675712
>Самому к Фрейду надо
В гроб

02 Авг, 15:14 #104 #675714

>>675712
Ну, это весьма частый невротический симптом. У меня тоже такое бывает. Сейчас в меньшей степени, но все равно иногда достает, вышибает.

Ответы>>675716

02 Авг, 15:19 #105 #675716

>>675714
Хотя возможно даже дело не в симптоме, а в образе жизни. Просидев всю жизнь за компьютером, я привык читать тексты максимально невдумчиво, проглядывая их. Большая часть того, что я читаю — это короткие тексты с ломаным смыслом, которые прыгают друг к другу по логике каких-то бешеных ассоциаций, а не нормального повествования. Может быть это просто симптом современного человека и избавиться от него можно лишь чтением серьезной литературы.

Ответы>>675717>>675756

02 Авг, 15:21 #106 #675717

>>675716
И даже не понятно стоит ли избавляться, нужно ли это, если потом все равно обратно заработаешь эту привычку

Ответы>>675719

02 Авг, 15:23 #107 #675719

>>675717
Мне кажется стоит учиться балансировать. Уметь воспринимать и серьезный тест и вот такую кашу негомогенного дерьма.

Ответы>>675720

02 Авг, 15:24 #108 #675720

>>675719
Ты думаешь это возможно?

Ответы>>675722

02 Авг, 15:25 #109 #675722

>>675720
Я верю в коммунизм лушее.

02 Авг, 15:28 #110 #675723

А можно самому себе быть врачом и пациентом?

Ответы>>675744

02 Авг, 15:32 #111 #675726

>>675703
будь осторожен, у Фрейда много траблов с переводом его текстов на русский(да и другие языки тоже)

Ответы>>675728

02 Авг, 15:33 #112 #675728

>>675726
В смысле осторожен?

Ответы>>675730

02 Авг, 15:34 #113 #675730

>>675728
Когда влечение переводят, как инстинкт — можно запутаться и нафантазировать хуйни.

Ответы>>675732

02 Авг, 15:35 #114 #675732

>>675730
Блядь да там полюбому запутаешься и нафантазируешь

Ответы>>675736

02 Авг, 15:41 #115 #675736

>>675732
Лучше запутаться и нафантазировать меньше.

02 Авг, 15:58 #116 #675744

>>675723
"Психоанализом овладевают прежде всего на самом себе, при изучении своей личности."

02 Авг, 16:43 #117 #675755

>>675671
Да

02 Авг, 16:49 #118 #675756

>>675716
Такая же проблема. Можешь попробовать медитировать, или тот же анализ.
Когда ты чем-то очень увлечен, прям со страстью, то нет проблемы с концентрацией.
Прокрастинация, например, появилась именно в век торжества капитализма, когда от субъекта требует непрерывного и эффективного участия в деятельности, в которой он особо не заинтересован.

Ответы>>675769

02 Авг, 17:24 #119 #675769

>>675756
Когда увлечен, наоборот, я еще хуже читаю. Я пытаюсь это делать, как можно быстрее, я хочу буквально поглотить, проглотить этот нежный кусочек яблочного пирога, не пытаясь распробовать. Лет в 14-15 полностью взапой прочитал все части "Космической Одиссеи". Сейчас вообще ничего не помню,разве что кроме одного момента.

02 Авг, 17:29 #120 #675771

>>675705
>К самому Лакану без полного осиливания Фрейда не подступай.
Зачем усиливать лакага, если осилил Фройда?

Ответы>>675772>>675773

02 Авг, 17:30 #121 #675772

>>675771
>усиливать
осиливать, офк

02 Авг, 17:40 #122 #675773

>>675771
Может если не осилил?
Так-то Лакан продвинул фрейдовскую теорию и далее ей новое понимание. Такого великого теоретика анализа стоит и изучить.

02 Авг, 17:44 #123 #675776

Ньюфажеку. Если знаешь английский, можешь попробовать про Лакана почитать Брюса Финка.

Ответы>>675791

02 Авг, 17:58 #124 #675779

Кого на данный момент, можно назвать лицом психоанализа в мире?

Ответы>>675780

02 Авг, 18:09 #125 #675780

>>675779
Лакановского? Если говорить о таких же по масштабу теоретиков, как Фрейд и Лакан, то их нет. А так Жак Ален Миллер. Хотя меня смущает сама формулировка, что за "лицо психоанализа", черт возьми? Психоанализ представлен весьма по-разному.

Ответы>>675783

02 Авг, 18:24 #126 #675783

Тысяча чертей! Лицо, в смысле современный двигатель теории, как Лакан.
>>675780

Ответы>>675784

02 Авг, 18:28 #127 #675784

>>675783
>Тысяча чертей!
:3
Ну, Миллер все-таки, наверное. Хотя теоретиков сейчас много от Жижека и Кристьевой до Вапперо. Не знаю кто там продвигается в теории.

Ответы>>675786

02 Авг, 18:33 #128 #675786

>>675784
Надеюсь они формализуют свой опыт. Я всё же думаю со времен Лакана, уже можно было второе бессознательное открыть. А то топчатся на месте.

02 Авг, 18:34 #129 #675787

Может им этика мешает?

Ответы>>675788

02 Авг, 18:35 #130 #675788

>>675787
Этика имеет место только в аналитическом акте. Теории она никак не мешает.

02 Авг, 19:11 #131 #675791

>>675776
есть и на русском Брюс Финк. Вот пример
http://dreamwork.org.ua/брюс-финк-слушать-и-слышать/

Единственное, там он почему то аналитика называет "она", а не "он"

02 Авг, 19:13 #132 #675793

1. Я осознал причины своего симптома, но ничего не исчезло (самоанализ). ЧЯДНТ?
2. может ли анализ работать с медлительностью? Это не проблемы мозга, мб что то психическое

Ответы>>675799

02 Авг, 19:21 #133 #675795

постоянно думаю о параше, ничего с собой не могу поделать. Эти мысли подчас принимают форму навязчивости. Это не нормально, что делать?

Ответы>>675796>>675800>>675801>>675963

02 Авг, 19:24 #134 #675796

>>675795
Может параша как то связана с мамашей?

02 Авг, 19:34 #135 #675799

>>675793
1. Так причин знать мало. Знание вообще редко, когда убирает симптом. Почему и как - это разные вещи. То есть вспомнить какую-то ситуацию, которая связана с симптом и понять, что же именно в ней стало спусковым крючком, а в клинике это ничто иное как означающее - не одно и тоже.
2. Если ты находишь в этом дискомфорт, то да.

Ответы>>675809

02 Авг, 19:35 #136 #675800

>>675795
Самоанализируйся, че.

02 Авг, 19:36 #137 #675801

>>675795
Анализировать - вот что делать.
Спрашивать, с каких пор это началось? Есть ли ситуации, где ты об этом не думаешь? В чём разница с той ситуации, где думаешь? Что именно думаешь? И т.д.

Ответы>>675963

02 Авг, 20:02 #138 #675809

>>675799
>1.
т.е. нужно еще понять причины причины симптома?

Ответы>>675810

02 Авг, 20:06 #139 #675810

>>675809
Не совсем, хотя это довольно стандартная логика: копают дальше, чтобы прийти к нечто общему. То есть даже не понять, а обнаружить
>что же именно в ней стало спусковым крючком, а в клинике это ничто иное как означающее
>означающее.

Ответы>>675812

02 Авг, 20:09 #140 #675812

>>675810
что ты хочешь сказать этой цитатой? Не понял тебя

Ответы>>675814>>675816

02 Авг, 20:11 #141 #675814

>>675812
Это типа продолжение твоего предложения?
"То есть даже не понять, а обнаружить что же именно в ней стало спусковым крючком, а в клинике это ничто иное как означающее"

02 Авг, 20:12 #142 #675815

в чем разница тогда между понять и обнаружить? Нужен какой-то аффект на подобии удивления, чтобы симптом прошел?

Ответы>>675818

02 Авг, 20:13 #143 #675816

>>675812
Ну, психоанализ - это прежде всего клиника означающих, а не инсайтов. За всеми историям означающее, а не воспоминание. Но воспоминание - хорошее подспорье, чтобы это означающее найти. В этом смысле самокопание - лишь часть работы: почему одни истории связываются с другими, что их объединяет. Другая часть - найти в этом логику: главное, как.

Ответы>>675831

02 Авг, 20:17 #144 #675818

>>675815
>на подобии удивления
Нет.
Ну, пример Ольшанского: вот у тебя сломался ноготь, вот обнаружил причины - кальция не хватает. Ну что, ноготь восстановился? Нет. Знание, то есть как раз инсайт, это не работает, зато аффекта и удивления полные штаны! Как умно-то, "кальция не хватает"!
Также и историями, которые относят к другим историям. Ну здорово, ассоциация! Я люблю это печенье потому, что оказывается, мама такие пекла! Это объясняет что? А ничего. Ссылка на то, что мама такие пелка вообще ни о чём не говорит, любовь это не объясняет.

Ответы>>675821>>675832

02 Авг, 20:20 #145 #675821

>>675818
>Я люблю это печенье потому, что оказывается, мама такие пекла! Это объясняет что? А ничего.
а что же тогда объясняет,м?

Ответы>>675822

02 Авг, 20:21 #146 #675822

>>675821
Означающее, сколько повторять?
Поэтому и имеет смысл копать дальше, но не ради других историей, которые тоже якобы объясняют, а понимания общей логики, которая означающим и порождается.

Ответы>>675825

02 Авг, 20:24 #147 #675825

>>675822
Приведи лучше пример истории и покажи, где работает обнаружение "контента", а где означающее.

Ответы>>675826

02 Авг, 20:26 #148 #675826

>>675825
Смотри гугл-док. Там была работа с контентом (Воображаемым) и означающим (Символическое). Как и о разнице между ними. Было там и про то, как устроена сессия, там тоже об этом идёт речь.

Ответы>>675834

02 Авг, 20:27 #149 #675827

Про сессию сказал потому, что самоанализ всё же пытается по мере своих возможностей стать.

02 Авг, 20:37 #150 #675831

>>675816
>главное, как.
как что?

Ответы>>675835

02 Авг, 20:38 #151 #675832

>>675818
>Я люблю это печенье потому, что оказывается, мама такие пекла!
но ведь это и есть означающее, нет?

Ответы>>675835

02 Авг, 20:40 #152 #675834

>>675826
это про "здравствуйте доктор у меня проблема я студент"?

02 Авг, 20:41 #153 #675835

>>675831
как встроено означающее.
>>675832
Сама по себе фраза? У неё уровень означивания такой же, как и у симптома. Да, симптом что-то значит, на что-то указывает. Но знать симптом и то, что стоит за ним - разные вещи.
Конкретно по примеру, оно не объясняет толком ничего. С тем же успехом можно сказать, я люблю печенье потому что люблю печенье. Как, в чём эта любовь - остаётся скрытом.

>это про "здравствуйте доктор у меня проблема я студент"?
К примеру, да, но это показывает отличия между подходами. Не помню, были ещё там примеры, но и в этом как раз и идёт то самое обнаружение.

Ответы>>675836

02 Авг, 20:43 #154 #675836

>>675835
ясненько, это пиздец. пойду посплю

02 Авг, 20:48 #155 #675838

Ещё раз о разнице между знанием причины и её пониманием (в анализе - обнаружение означающего):
"Я такой злой, потому что меня брат в детстве бил!"
- Всё ясно, коллега, это же психическая травма! Не удивительно, что он злой, его брат бил. Родная кровь да ещё и насилие! Бедный мальчик.
Тут всем всё "понятно".

Тогда как анализ делает следующее:
- Вот вас бил брат. Но как именно это сделало вас злым? Как это связано?
Одно-двух таких вопросов достаточно, чтобы говорить о попытке понять. При этом в процессе может так статься, что злость вовсе не из-за брата. Да и тумаки брата могли восприниматься как его любовь. Да и вообще, брат был замечательным человеком и т.д. А причина вообще в другом.

Ответы>>675841

02 Авг, 20:50 #156 #675839

Снова кое-что о мифах. Не помню, чтобы эта статья была у Ольши на его сайте.
http://journal.celenie.ru/index.php/polemic/48-olshansky-myth

02 Авг, 20:53 #157 #675841

>>675838
>А причина вообще в другом.
Дайте пример. Или ткните где там в гугл-доке есть подобное.

Ответы>>675842

02 Авг, 20:56 #158 #675842

>>675841
Да проще на твоих показать. Не обещаю, что это быстро будет. Но возможно ты поймёшь направление вопросов, и как их строить. Может, самоанализ вперёд сдвинется.
>Я осознал причины своего симптома
Расскажи про свой симптом и его причины.

Ответы>>675843

02 Авг, 21:01 #159 #675843

>>675842
Я другой анон. Пытаюсь понять разницу между почему и как. Вчера и сегодня весь день читал гугл док и статьи разные. Так и не понял. Я понимаю, почему причина это просто вершина айсберга проблемы. Вроде понимаю, что должно существовать какое-то дополнительно убеждение, закон, который и создал причину. Но как этот закон обнаруживается? Какова логика этого поиска?

Ответы>>675868>>675876

125 Кб, 755x496

02 Авг, 21:16 #160 #675847

Традиционное пришествие в тред меня с моими постижениями психоанализа через Литературу (это словесное барокко) и повседневность.

На этот раз подумал о том, как можно помыслить объятия в психоаналитическом дискурсе. Прошу поправить меня в применении и понимании терминов.

Паста:
В любовной меланхолии каждый думает о себе и о своих ощущениях, лишь робко, задним числом и в порыве критики, касаясь другого. Осуществляя в разрывах между актами телесности речь со своим фантазмом (жесты и слова тут сшиты белыми нитками), мы пытаемся навязать свои фантазии другому. Телесная близость не позволяет развернуться этой чисто языковой (т.е. "душевной") тревоге: всё заполоняет простота аффектов (их семантическая размытость) и притягательность соприсутствия. Как страшно разрушить языком этот мир приятных аффектов. Телесное соприсутствие исключает мысли о прошлом и о будущем, то есть отрицает любой вид ответственности. Есть только взгляды, прикосновения, движения лица, "естественные" реакции. Время разлуки (например, в переписке), на самом деле, сталкивает нас между собой и склоняет к коммуникации сильнее всего: встречаются "выжимки" мыслей, наши "сущности" и "субстанции", наши концепции достижения Другого. Телесность же, как бы это не звучало странно, есть момент максимального отчуждения: каждый замыкается в своей броне из плоти, вооружившись рецепторами и нервными окончаниями, он жаждет насладиться соматическими импульсами, не желая при этом и носа высунуть из такой кожуры наслаждения в мир Другого (ведь Другой как будто уже здесь). Телесность важна, так как противостоит смерти и языку. Телесность - это движение, чувствование, переживание, максимальное сосредоточие в себе. Обратное тому - статичность, рефлексия, (всегда провальная) попытка проникнуть вглубь Другого, стремление постичь его желания и требования, а далее фрустрация. Объятия - память о матери, о той матери, которая прижимала к себе (вы единое) и давала тебе всё то аффективное спокойствие, которого только и требует младенец. Следовательно, когда люди обнимаются - они производят головокружительный регресс к "примитивному" комфорту. И чем мы движемся дальше от этого акта близости, тем сильней над нами власть Другого (то есть отсутствие матери в жизни младенца, Другой похищает наслаждение у ребёнка). Трагедия любви (отталкивание партнера) всегда замышляется в телесном одиночестве, но в чувственной экстраполяции и экспансии (с присутствием в речи Другого). Любовь же действует наоборот: торжество телесной связи (смешение тел, возвращение в материнские руки, упразднение Другого), но чувственная изоляция (концентрация на своих ощущениях, получение наслаждение на руинах фигуры Другого).

125 Кб, 755x496

02 Авг, 21:16 #160 #675847

Традиционное пришествие в тред меня с моими постижениями психоанализа через Литературу (это словесное барокко) и повседневность.

На этот раз подумал о том, как можно помыслить объятия в психоаналитическом дискурсе. Прошу поправить меня в применении и понимании терминов.

Паста:
В любовной меланхолии каждый думает о себе и о своих ощущениях, лишь робко, задним числом и в порыве критики, касаясь другого. Осуществляя в разрывах между актами телесности речь со своим фантазмом (жесты и слова тут сшиты белыми нитками), мы пытаемся навязать свои фантазии другому. Телесная близость не позволяет развернуться этой чисто языковой (т.е. "душевной") тревоге: всё заполоняет простота аффектов (их семантическая размытость) и притягательность соприсутствия. Как страшно разрушить языком этот мир приятных аффектов. Телесное соприсутствие исключает мысли о прошлом и о будущем, то есть отрицает любой вид ответственности. Есть только взгляды, прикосновения, движения лица, "естественные" реакции. Время разлуки (например, в переписке), на самом деле, сталкивает нас между собой и склоняет к коммуникации сильнее всего: встречаются "выжимки" мыслей, наши "сущности" и "субстанции", наши концепции достижения Другого. Телесность же, как бы это не звучало странно, есть момент максимального отчуждения: каждый замыкается в своей броне из плоти, вооружившись рецепторами и нервными окончаниями, он жаждет насладиться соматическими импульсами, не желая при этом и носа высунуть из такой кожуры наслаждения в мир Другого (ведь Другой как будто уже здесь). Телесность важна, так как противостоит смерти и языку. Телесность - это движение, чувствование, переживание, максимальное сосредоточие в себе. Обратное тому - статичность, рефлексия, (всегда провальная) попытка проникнуть вглубь Другого, стремление постичь его желания и требования, а далее фрустрация. Объятия - память о матери, о той матери, которая прижимала к себе (вы единое) и давала тебе всё то аффективное спокойствие, которого только и требует младенец. Следовательно, когда люди обнимаются - они производят головокружительный регресс к "примитивному" комфорту. И чем мы движемся дальше от этого акта близости, тем сильней над нами власть Другого (то есть отсутствие матери в жизни младенца, Другой похищает наслаждение у ребёнка). Трагедия любви (отталкивание партнера) всегда замышляется в телесном одиночестве, но в чувственной экстраполяции и экспансии (с присутствием в речи Другого). Любовь же действует наоборот: торжество телесной связи (смешение тел, возвращение в материнские руки, упразднение Другого), но чувственная изоляция (концентрация на своих ощущениях, получение наслаждение на руинах фигуры Другого).

Показать весь текст

02 Авг, 21:51 #161 #675868

>>675843
>Но как этот закон обнаруживается? Какова логика этого поиска?
Да всё не особо сложно: обращать внимание на речь. Не на содержание, а на сказанное. И возвращать это анализанту.

Всё-таки без примера не обойтись. Увы, не удастся передать точь-в-точь случай и конкретно речь, лишь её обрывки, но суть должна быть ясна. Итак:

Субъекта тревожили публичные выступления. Тревожила та навязчивость, в виду которой он чувствовал себя обязанным выступить, что он никак не мог не сделать этого. Казалось, можно было бы поговорить о том, что такое публичные выступления и пр., но аналитик обратил внимание на то, что говорит пациент.
Тот говорил:
"Я на больших встречах должен встать говорить тост или чувствую, что обязательно должен встать анекдот какой-нибудь рассказать, встать и всех заводить-веселить."

Аналитик переспросил: хм, а вы заметили, что во всех трёх случаях вы именно должны встать?

С этого вопроса, путём анализа удалось добраться до воспоминания, где это субъект отдыхал ещё маленьким мальчиком с родителями у моря. Он не умел тогда плавать, на нём был круг. Одной случайной волной его выбросило на берег о гальку, круг взорвался.
"Меня хорошенько приложило, другая подходящая волна начала меня оттаскивать назад. Мама хотела помочь, но отец сказал, "он же мужчина". Тогда я встал."

Аналитик спросил его: в этом случае, встать - означает быть мужчиной?

Собственно, все эти навязчивости со вставкой "встать" были средством, способом постоянно сказать себе "я - мужчина". То есть избежать другой мысли "я не мужчина".

А симптомы навязчивости у него проявились, если говорить за актуальную ситуацию, как выяснилось, кстати, случайно позже, во время одного неудачного сексуального акта, где партнёрша заявила: "Не встал! Какой же ты мужчина после этого?"

Конечно, я описал эту историю весьма прозрачной, даже слишком очевидной, срезая углы, но это чтобы мы тут в угадайки не ударились. На деле она куда сложнее, но итак можно понять: причина (то есть другая история) - это ещё далеко не всё. Если мы не начнём рассматривать эту историю в связке с другой на уровне Символического, мы можем погрязнуть в ещё доп.историях. Что, увы, чаще всего - неизбежная часть работы.

02 Авг, 21:51 #161 #675868

>>675843
>Но как этот закон обнаруживается? Какова логика этого поиска?
Да всё не особо сложно: обращать внимание на речь. Не на содержание, а на сказанное. И возвращать это анализанту.

Всё-таки без примера не обойтись. Увы, не удастся передать точь-в-точь случай и конкретно речь, лишь её обрывки, но суть должна быть ясна. Итак:

Субъекта тревожили публичные выступления. Тревожила та навязчивость, в виду которой он чувствовал себя обязанным выступить, что он никак не мог не сделать этого. Казалось, можно было бы поговорить о том, что такое публичные выступления и пр., но аналитик обратил внимание на то, что говорит пациент.
Тот говорил:
"Я на больших встречах должен встать говорить тост или чувствую, что обязательно должен встать анекдот какой-нибудь рассказать, встать и всех заводить-веселить."

Аналитик переспросил: хм, а вы заметили, что во всех трёх случаях вы именно должны встать?

С этого вопроса, путём анализа удалось добраться до воспоминания, где это субъект отдыхал ещё маленьким мальчиком с родителями у моря. Он не умел тогда плавать, на нём был круг. Одной случайной волной его выбросило на берег о гальку, круг взорвался.
"Меня хорошенько приложило, другая подходящая волна начала меня оттаскивать назад. Мама хотела помочь, но отец сказал, "он же мужчина". Тогда я встал."

Аналитик спросил его: в этом случае, встать - означает быть мужчиной?

Собственно, все эти навязчивости со вставкой "встать" были средством, способом постоянно сказать себе "я - мужчина". То есть избежать другой мысли "я не мужчина".

А симптомы навязчивости у него проявились, если говорить за актуальную ситуацию, как выяснилось, кстати, случайно позже, во время одного неудачного сексуального акта, где партнёрша заявила: "Не встал! Какой же ты мужчина после этого?"

Конечно, я описал эту историю весьма прозрачной, даже слишком очевидной, срезая углы, но это чтобы мы тут в угадайки не ударились. На деле она куда сложнее, но итак можно понять: причина (то есть другая история) - это ещё далеко не всё. Если мы не начнём рассматривать эту историю в связке с другой на уровне Символического, мы можем погрязнуть в ещё доп.историях. Что, увы, чаще всего - неизбежная часть работы.

Показать весь текст
Ответы>>675881>>675883>>675938>>676148>>677768>>679170>>680058

02 Авг, 22:07 #162 #675876

>>675843
Отвечу ещё более сжато (но более ли понятно?), чем ОП(?):
Причина (в истории пациента) - казуальное событие, то есть случай, который был востребован, принят и переработан Символическим (личностью) человека для установление какого-то компромисса в некой ситуации, которая может разочароваться и вне данного события. Иными словами: "причина-событие" - лишь кирпичик-отражение, элемент, который был вставлен случайным образом в структуру психики для её нужд. Задача психоанилитика выяснить эту причину (а также десяток другой таких же элементов-событий) и помочь пациенту взглянуть на собственный миф о себе. Если оттолкнемся от последнего образа, то скажем, что какой-либо "недуг" (жалоба) человека - это мотив сказки, сам человек - есть сказка, а "причина" его недуга - какой-либо узел в развитии сюжета сказки (завязка, персонаж, сеттинг).

Ответы>>675877>>675879>>675888

02 Авг, 22:08 #163 #675877

>>675876
>которая может развертываться
Фикс.

02 Авг, 22:12 #164 #675879

>>675876
Я тебя понял. Но это потому что я ОП))

Ответы>>675880

02 Авг, 22:13 #165 #675880

>>675879
Бля, а ведь ещё мечтаю заняться педагогикой.

02 Авг, 22:15 #166 #675881

>>675868
>хм, а вы заметили, что во всех трёх случаях вы именно должны встать?
То есть, повод обратить внимание на означающее - это его повтор? Есть еще какие-нибудь признаки?

>Если мы не начнём рассматривать эту историю в связке с другой на уровне Символического, мы можем погрязнуть в ещё доп.историях
Тут вспомнилось, как я пару тредов назад спрашивал про работу с невротиком навязчивости. Там как раз аналитик погрязает в дополнительных историях. Получается, что невротику навязчивости удается так искусно выстраивать свою речь, что ни одно означающее не выделяется? Иначе аналитик смог бы обратить на что-то внимание, связать истории друг с другом на уровне Символического, и, тем самым, нигде не погрязнуть.

Ответы>>675889

02 Авг, 22:21 #167 #675883

>>675868
В этом примере фаллос - быть мужчиной, а фантазм - вставать, что бы быть мужчиной?

Ответы>>675889

02 Авг, 22:29 #168 #675888

>>675876
>казуальное событие
Именно казуальное(casual-повседневное, случайное)? Или все-таки каузальное(causal-причинное)?
>компромисса в некой ситуации, которая может развертываться и вне данного события
Очень туманно, но я так понимаю речь просто о фантазме?

Ответы>>675907

02 Авг, 22:33 #169 #675889

>>675881
>То есть, повод обратить внимание на означающее - это его повтор? Есть еще какие-нибудь признаки?
Я бы сказал, что тот факт, что аналитик сумел это повторяющее встать услышать и было поворотом в анализе. Ведь он вполне мог начать спрашивать поэлементно о трёх разных ситуациях, где пациенту нужно было встать и чего-то делать. И в этом сложном было бы упрекнуть аналитика, если он этого не заметил, так как:
>Получается, что невротику навязчивости удается так искусно выстраивать свою речь, что ни одно означающее не выделяется?
Да, обязательно просмотри комментарии к работе Фрейда "Человек-Крыса". На русском это не передать, но он так искусно встраивал это "rat", что заметить это - дело тяжкое. verheiratten (жениться), ratteman (картёжник) и пр.

>>675883
Не всё так просто. Сама ситуация-то из воспоминания не разобрана дальше. Само "встать"/"вставать - быть мужчиной" относит к чему-то ещё, так как вопрос о желании Другого так и остаётся открытым: а зачем быть мужчиной? Что такого для этого субъекта в этом значимого?

Это осталось неизвестным, так как анализ вскоре после того, как субъект после обнаруженного смысла и актуальность проблемы снялась, прекратился.

Ответы>>675893>>677666

02 Авг, 22:39 #170 #675893

>>675889
>анализ вскоре после того, как субъект после обнаруженного смысла и актуальность проблемы снялась, прекратился
Т.е. существует вероятность, что симптомы снова вернуться, т.к. желание быть мужчиной никуда не делось?

Ответы>>675895>>677666

02 Авг, 22:40 #171 #675895

>>675893
Верно. Так как скорее желание, в форме "быть мужчиной", осталось неизвестным.

Ответы>>677666

02 Авг, 22:41 #172 #675896

>сокрытое в форме
>выпирающие одним своим ховстом
Надеюсь, ясно.

02 Авг, 23:01 #173 #675907

>>675888
>Именно казуальное(casual-повседневное, случайное)? Или все-таки каузальное(causal-причинное)?
Эти семантические конструкции в данном случае никак не противоречат друг другу, так что мысли их едино.
>Очень туманно, но я так понимаю речь просто о фантазме?
Наверное, можно и так сказать.

02 Авг, 23:35 #174 #675920

может ли анализ зайти в тупик? Я имею в виду, зайти в тупик по запросу анализанта.

Ответы>>675922

02 Авг, 23:36 #175 #675922

>>675920
Ну, иногда лишь кажется, что он зашёл в тупик. А так, нет

03 Авг, 00:02 #176 #675938

>>675868
Думаю, это следует добавить в гуглдок.

Ответы>>676082>>676130

03 Авг, 00:34 #177 #675963

>>675795
Веди дневник, отмечай там появляющиеся навязчивые мысли анализируя этими вопросами >>675801
Мне помогло делать записи на листе в виде островков.
Через какое то время островки-абзацы могут дать переплетения друг с другом.
Начнут проясняться "закономерности".
Заодно анализируй сновидения. Недаром, это "королевская дорога к бессознательному".

Ответы>>675988

03 Авг, 01:26 #178 #675988

>>675963
Кстати, как у тебя с самоанализом?

Ответы>>675991

03 Авг, 01:39 #179 #675991

>>675988
Вполне хорошо.
Но это, наверное, потому, что я и так хожу на кушетку.
Так скажем, веду свой собственный блокнот с пометками.

03 Авг, 01:51 #180 #675995

Кому свойственен данный симптом: истерикам или ананкастам или..?
Пациент настолько сильно боялся что у него отнимутся руки, что он перестал их чувствовать, однако после приезда психоаналитика, который предстает в воображении анализанта спасителем, убеждающим пациента в том что с руками всё нормально - руки внезапно снова ощущаются.
Другой пример: у пациента приступ панической атаки в результате ощущения нереальности реальности, которое купируется авторитетом врача, аналитика, психиатра. Т.е вот аналитик сказал что всё реально, значит всё реально. Хотя до его приезда анализанта сильно мучала мысль о нереальности принявшая образ стойкого ощущения дереализации.

Ответы>>676056>>676136

03 Авг, 10:52 #181 #676056

>>675995
Симптом - это особенный способ вхождения Субъекта в язык. Он уникален для каждого человека.
То, что ты спрашиваешь, во-первых, завязано на характерах - что уже отрицает уникальность симптома. Во-вторых, приписать следствие некоей объясняющей структуре, забывая о причине, которая опять же уникальна в каждом случае..

Ответы>>676091>>676133

03 Авг, 12:43 #182 #676082

>>675938
двачую

Ответы>>676130

03 Авг, 13:04 #183 #676091

>>676056
Но ведь есть же вещи в симптоме, по которым можно отличить структуру. Например, если человек боится, что его кто-то преследует, то ответ психотика покажет его знание и убежденность, а невротика, наоборот, сомнение и незнание. Психотик расскажет о гопниках, которые его преследуют уже несколько лет из-за того, что он съел ту печеньку, а невротик скажет, что ему кажется что он что-то там видел, а может и не видел и вообще не знает, но у него такое чувство будто за ним следят.

Ответы>>676092

03 Авг, 13:12 #184 #676092

>>676091
Это в теории так. На практике отличить крайне сложно. Я бы даже сделал ударение: крайне сложно.

Ответы>>676104

03 Авг, 13:58 #185 #676104

>>676092
Ну, не знаю насчет психотиков, но по крайней мере невротические симптомы мне кажутся довольно показательными.

Ответы>>676105>>676126

03 Авг, 14:15 #186 #676105

>>676104
В этом одна из опасностей.

03 Авг, 16:05 #187 #676126

>>676104
То, что кажется невротическим симптомом, вполне может обнаружить себя у психотика. Те же навязчивости.

03 Авг, 16:19 #188 #676130

>>676082
>>675938
Сделано.

03 Авг, 16:31 #189 #676133

>>676056
Ясно, в очередной раз убеждаюсь что здесь задавать подобные вопросы глупо. Перекатываюсь.

Ответы>>676135>>676136

03 Авг, 16:33 #190 #676135

>>676133
Фрустрация - ЭТО НОРМА

03 Авг, 16:35 #191 #676136

>>675995
>>676133
Да кому угодно это может быть свойственно. Много раз объясняли: если анализ и ставит диагноз по конкретному субъекту, то в конце анализа, а не до него. При этом диагноз если кому и полезен, то аналитическому сообществу, пациенту его оглашать смысла нет.

03 Авг, 17:15 #192 #676148

>>675868
Правильно ли я понимаю, что желание "быть мужчиной" стало результатом принятого решения, по-поводу какой-то нехватки Другого (неизвестного в данном примере)? Т.е. "быть мужчиной" = удовлетворять какое-то желание Другого и таким образом получить полное его внимание?

Ответы>>676153

03 Авг, 17:31 #193 #676153

>>676148
В целом, да.

Ответы>>676160

03 Авг, 17:49 #194 #676160

>>676153
Спасибо. Теперь более-менее понятнее стал весь этот психоанализ. Все же объяснение через примеры лучше воспринимается, чем голая теория.

Ответы>>676161

03 Авг, 17:52 #195 #676161

>>676160
Пожалуйста. Будешь продолжать вливаться или так, просто основное понять?)

Ответы>>676177

03 Авг, 18:55 #196 #676177

>>676161
Не знаю. Уже давно прыгаю с одной темы на другую, пытаясь понять, как работает психика и откуда вообще берутся проблемы. ПА оказался самым сложным для понимания, но в то же время самым близким к сложившемуся у меня виденью мира и человека в нем. Виденье заключается в том, что человек с самого рождения пытается контролировать мир, для того, что бы удовлетворять свои потребности, а проблемы образуются в результате ложных представлений о степени нашего контроля.
По сути, изучай ПА, я хотел лишь проверить свою теорию.

Ответы>>676233

03 Авг, 22:45 #197 #676233

>>676177
Ты каким-то не тем местом читал ПА, если ты до сих пор мыслишь в координатах потребностей и их удовлетворения.

Ответы>>676234

03 Авг, 22:47 #198 #676234

>>676233
Ну, в его защиту скажу, что он прежде всего сказал, что это его видение такое. А ПА близок этому видению.

Ответы>>676236

03 Авг, 22:48 #199 #676235

>А ПА близок этому видению для него.

Ответы>>676237

03 Авг, 22:48 #200 #676236

>>676234
Ну ты даешь, чем же он близок к этому?

03 Авг, 22:49 #201 #676237

>>676235
Я правильно понял, что у него свой воображаемый психоанализ. близкий к его виденью? Если так, то я на это и намекнул.

Ответы>>676238

03 Авг, 22:52 #202 #676238

>>676237
Ну, как бы, он и говорит, что всё ещё в поиске, прыгает с темы на тему, что анализ стал ему более-менее понятным. Поэтому слова про потребности можно закрыть глаза :)

Ответы>>676241

03 Авг, 22:53 #203 #676240

>стал ему более-менее понятным только сейчас
...что ж такое-то!

03 Авг, 22:54 #204 #676241

>>676238
Нет, думаю что нельзя. Человек говорит что ему тема понятна, и сразу же ляпает что-то крайне противоречащее ей. Тут как говорится или-или. Юнгу вон тоже "был понятен" анализ, а что получилось мы знаем.

Ответы>>676243>>676283

03 Авг, 22:56 #205 #676243

>>676241
Ну, тогда ты волен объяснить ему его заблуждение. Толку-то просто говорить, что он не прав.

Ответы>>676253

03 Авг, 23:05 #206 #676253

>>676243
Не очень хочется. Если только ему очень надо и он сам попросит.

03 Авг, 23:05 #207 #676254

Обнаружил в треде про Ковалёва.
http://anisimova.livejournal.com/36229.html

Что много лет назад была свалка в пси сфере, что сейчас.
К автору заметки, кстати, тоже очень много вопросов. Скорее всего, причины ухода у неё совершенно иные: деньги. В ином случае, она работает по какой-то ебанутой этике, от которой только слово "этика" и есть.

Ответы>>676257

03 Авг, 23:08 #208 #676257

>>676254
Очень интересно, но к чему это здесь и что ты хочешь этим сказать.

Ответы>>676259

03 Авг, 23:09 #209 #676259

>>676257
Да так, провожу ревизию других направлений, смотрю, что изменилось. Может, интересно будет кому.

03 Авг, 23:59 #210 #676283

>>676241
В чем противоречие?

04 Авг, 00:04 #211 #676286

Неврозом, связанным с растройством питания, наряду с меланхолией является анорексия. Известная anorexia nervosa молодых девочек, по моему мнению (основываясь на внимательных наблюдениях), — это меланхолия, в которой сексуальность не получила развития. Пациентка настаивала, что она не ест, потому что у неё нет аппетита, а не по каким-либо иным причинам. Утрата аппетита, если выразить её в сексуальных красках, это утрата либидо.
Можно начать с идеи о том, что меланхолия заключается в скорби по утрате либидо.

Ответы>>676287

04 Авг, 00:07 #212 #676287

>>676286
?

Ответы>>676289

04 Авг, 00:08 #213 #676288

"Если аналитиков специально готовят, то делается это как раз с той целью, чтобы были субъекты, у которых собственное Я отсутствует. Это и есть идеал анализа, который, конечно же, остается чистой возможностью"
можно ли так сказать в этике ПА?

Ответы>>676292>>676293

04 Авг, 00:09 #214 #676289

>>676287
дедона слово
свободная ассоциация гиперссылок к началу треда про феминисток привела к этому тексту

04 Авг, 00:17 #215 #676292

>>676288
Ты ведь Лакана цитируешь?
Оттуда же, продолжение:
>Анализ состоит в том, чтобы позволить субъекту осознать свои отношения не с собственным Я аналитика, а с теми Другими, которые и являются его истинными, но не узнанными собеседниками. Субъект призван постепенно открыть для себя, к какому Другому он, о том не подозревая, обращается на самом деле...
Собственное Я аналитика, это не только представления о "Я", но и, - извиняюсь за тавтологию, - представления о представлениях Я. Своё Я, с его мнениями и пр., может очень мешать проведению анализу других.

Лично для себя я не вижу смысла достигать этот идеал. Достаточно воочию в анализе встретиться с тем, что подавляющее большинство твоих знаний о твоих взаимоотношениях - это лишь твои представления, которые могут совпадать с ситуацией, а могут и полностью с ней расходится. Вот когда это понимаешь, понимаешь и то, насколько собственное Я может мешать в попытке услышать другого, как инакого субъекта.

04 Авг, 00:19 #216 #676293

>>676288
Глупости и чушь. Аналитик это такой же субъект как и анализант. У него есть я, есть воображаемое, есть желание и тревога. Разница дискурса аналитика в том, что он владеет тем, что для анализанта является объектом желания (например знанием аналитика), а вот его собственный общект находится во вне и к аналитической ситуации не имеет отношения и с анализантом не связан. Это позволяет избежать заинтересованности аналитика в судьбе анализанта, избежать желания исцелить и прочего, что готово помешать анализу.

Ответы>>676297

04 Авг, 00:22 #217 #676295

Стоит особо подчеркнуть то, на чём и был сделан акцент:
>Это и есть идеал анализа, который, конечно же, остается чистой возможностью
>чистой возможностью

04 Авг, 00:28 #218 #676297

>>676293
воистину уникальные взаимоотношения
появляется вопрос: является ли этика неким врожденным чувством или ведь в дискурсе аналитика нет такого понятия как опыт и его влияние на принятие решения о поступке есть ли вообще это принятие??

Ответы>>676318>>676319

04 Авг, 01:25 #219 #676318

>>676297
Послушай лекцию Смулянского про психотерапию и страсть к лечению, там тема хорошо раскрыта

Ответы>>676323

04 Авг, 01:26 #220 #676319

>>676297
Если ты говоришь за этику "вообще", то с точки зрения анализа, это всё то, что можно назвать правилами и нормами, которые так или иначе обслуживают желание Другого, поэтому речи о врождённости нет (хотя ты и написал о "некой", это я учёл).

А аналитическая этика - это позиция. Не даром говорят о месте аналитика в анализе как о месте объекта а, а место как и позицию занимают. Разница с понятием этики выше в том, что само слово "позиция" указывает на позу, установку. То есть это то, что было обозначено. Как то место, из которого мы можем получить конкретное - то есть это самое желание Другого, возвращая его анализатору. Иными словами, правилам (аналитической этике) дано объяснение для чего оно нужно и как с помощью них это получить, тогда как, если можно так сказать, обыденной этике не даётся ничего, кроме часто невнятной рационализации. Ответы на вопросы зачастую, "зачем", "почему" рекурсивны: "Я делаю добро ради того, чтобы делать добро, ну, вы же понимаете!?"

Напоследок: аналитическую этику занимают, а не обретают, как "обычную". Занимаешь - получаешь анализ. Не занимаешь - получаешь психотерапию, купируешь симптом и пр.

04 Авг, 01:40 #221 #676323

>>676318
>про психотерапию и страсть к лечению
Что ж, раз уж затронули. Думал, позже дописать.

Одна из причин, которая такая этика игнорируется (при этом под игнорированием я подразумеваю не только отрицание, но и слепое следование, чуть дальше поясню) пси сферой, - специально или нет, - это вопрос даже не денег, где ты исходишь от цены пациента, - фу-фу!, - а скорее желание угодить собственному Я, его идеалу (что относит нас как обычно к Другому): людям хочется излечивать, творить почти буквально чудеса за пару сеансов, услышав в своей адрес "гений! гений!". Выбрасывание субъекта бессознательного за борт судна "Благо и Счастье" объясняют "благом" и "так ему будет лучше" с довольной такой лыбой гуру и спасителя, творителя ещё одного человека с нормальным здоровым Я. Ну, в рамках того, что назвали сегодня нормальным и здоровым.

Равно как и слепое следование этике отображает тоже самое. Аналитик, например, исходит от цены клиента, а при этом полностью игнорирует то, что говорит пациент. Например, "я хочу чаще ходить, много-много платить, прям завалить вас деньгами, ой-ей". Терапевт (а тут он скорее именно что терапевт) - "конечно-конечно, пациент сам назначает себе цену, бла-бла-бла", отвечая тем самым на желание клиента. То есть ему и голову не могло прийти, что может стоит ограничить количество сессий, снизить цену, например, на какое-то количество меньше, даже несущественное, чтобы это напоминало о первоначальной цене, которую хотели заплатить. Ведь, например, чрезмерная плата может быть источником колоссальных мучений, - чего, например, и хотел пациент, которыми пациент будет наслаждаться и о которых ещё не скоро и расскажет. Пример утрированный, но логика, думаю, ясна. Конечно, это не всегда очевидно, но может просто некоторые не хотят замечать эту очевидность? Сложно сказать. Но вот что мне известно: высказанное в условиях работы важно настолько же, насколько и работа с запросом по этому контракту. Иными словами, "контракт" не менее содержателен, чем сама работа по нему.

Или, например, вроде скользкая тема анализа по скайпу. Да, анализ по скайпу не анализ и моё мнение, что если есть возможность прийти на сеанс - надо прийти. Но есть ситуации, где он может состояться по конкретным причинам. Скажем, если у субъекта вирус опасный. А терапевт - "Нет-нет-нет, это не по канону", тем самым скорее отвечая на требования Большого Другого, чем действуя исходя из субъекта. Он наслаждается буквой закона: "Посмотрите, какой я правильный, дедушка Фрейд был бы мной доволен!". Границу, которая отделяет это от работы, исходя из субъекта, найти не так сложно: всё тоже самое - исходишь ли ты из ситуации пациента или нет.

Упереться в правила, не понимая их назначения, аналогично их незнанию или игнорированию их.

04 Авг, 01:40 #221 #676323

>>676318
>про психотерапию и страсть к лечению
Что ж, раз уж затронули. Думал, позже дописать.

Одна из причин, которая такая этика игнорируется (при этом под игнорированием я подразумеваю не только отрицание, но и слепое следование, чуть дальше поясню) пси сферой, - специально или нет, - это вопрос даже не денег, где ты исходишь от цены пациента, - фу-фу!, - а скорее желание угодить собственному Я, его идеалу (что относит нас как обычно к Другому): людям хочется излечивать, творить почти буквально чудеса за пару сеансов, услышав в своей адрес "гений! гений!". Выбрасывание субъекта бессознательного за борт судна "Благо и Счастье" объясняют "благом" и "так ему будет лучше" с довольной такой лыбой гуру и спасителя, творителя ещё одного человека с нормальным здоровым Я. Ну, в рамках того, что назвали сегодня нормальным и здоровым.

Равно как и слепое следование этике отображает тоже самое. Аналитик, например, исходит от цены клиента, а при этом полностью игнорирует то, что говорит пациент. Например, "я хочу чаще ходить, много-много платить, прям завалить вас деньгами, ой-ей". Терапевт (а тут он скорее именно что терапевт) - "конечно-конечно, пациент сам назначает себе цену, бла-бла-бла", отвечая тем самым на желание клиента. То есть ему и голову не могло прийти, что может стоит ограничить количество сессий, снизить цену, например, на какое-то количество меньше, даже несущественное, чтобы это напоминало о первоначальной цене, которую хотели заплатить. Ведь, например, чрезмерная плата может быть источником колоссальных мучений, - чего, например, и хотел пациент, которыми пациент будет наслаждаться и о которых ещё не скоро и расскажет. Пример утрированный, но логика, думаю, ясна. Конечно, это не всегда очевидно, но может просто некоторые не хотят замечать эту очевидность? Сложно сказать. Но вот что мне известно: высказанное в условиях работы важно настолько же, насколько и работа с запросом по этому контракту. Иными словами, "контракт" не менее содержателен, чем сама работа по нему.

Или, например, вроде скользкая тема анализа по скайпу. Да, анализ по скайпу не анализ и моё мнение, что если есть возможность прийти на сеанс - надо прийти. Но есть ситуации, где он может состояться по конкретным причинам. Скажем, если у субъекта вирус опасный. А терапевт - "Нет-нет-нет, это не по канону", тем самым скорее отвечая на требования Большого Другого, чем действуя исходя из субъекта. Он наслаждается буквой закона: "Посмотрите, какой я правильный, дедушка Фрейд был бы мной доволен!". Границу, которая отделяет это от работы, исходя из субъекта, найти не так сложно: всё тоже самое - исходишь ли ты из ситуации пациента или нет.

Упереться в правила, не понимая их назначения, аналогично их незнанию или игнорированию их.

Показать весь текст
Ответы>>676331

04 Авг, 01:49 #222 #676326

В задачи супер-эго входит определение что реально а что нет?

Ответы>>676329

04 Авг, 01:54 #223 #676329

>>676326
Нет. В сверх я входят, если очень утрировано, просто требования реальности.

Ответы>>676330

04 Авг, 01:56 #224 #676330

>>676329
хм, т.е. при гипнозе, когда человеку говорят что он над пропастью, и он реально это видит, ощущает как будто это реально, это не из за того, что гипнотизер занимает положение сверх я?

Ответы>>676332

04 Авг, 01:59 #225 #676331

>>676323
Ты верно уловил, есть такой момент похожий на агрессивную заботу. что-то в духе мы бросаем пациента в воду, но это ради того чтобы он научился плавать. Этакая жестокость во благо. Смулянский обозначил это как садистическое измерение, которое возникает в случае, когда объект а аналитика оказывается на месте анализанта. Смысл дискурса аналитика в том, что его наслаждение находится за пределами аналитической ситуации. Например он пишет статьи и наслаждается вниманием публики, или как лакан шутит шутки на семинарах и получает наслаждение через работу остроумия. К анализанту всё это никак не относится и поэтому он аналитика кровно не интересует, зато его интересует истина о симптоме. Аналитика в таком случае не волнует результат, но волнует соблюдение правильности процесса.

И само собой тут нет каких-то однозначных правил, всё ситуативно.

04 Авг, 02:01 #226 #676332

>>676330
Когда гипнотизер занимает место сверх я, то он (его слова) и есть реальность.

Ответы>>676346

49 Кб, 473x248

04 Авг, 02:57 #227 #676343

Называется: вырви себе глаз

04 Авг, 03:29 #228 #676346

>>676332
Когда гипнотизер занимает место, он лишь занимает место, это короткие искаженные отрезки времени, следовательно, его слова не есть реальность.

Ответы>>676357

04 Авг, 08:13 #229 #676357

>>676346
С точки зрения анализа, реальность - это означающие, сетка означающих. Слово и без гипноза уже вызывает образ. Поэтосу когда гипнотезер что-то говорит, он создаёт реальность. То есть есть его слова есть реальность для субъекта.

Ответы>>676419

04 Авг, 08:17 #230 #676358

Так что это аналитик только занимает место, а гипнотезер именно что привносит свои означающие.

04 Авг, 14:26 #231 #676419

>>676357
да, но почему именно при гипнозе они становятся настолько реалистичными? Даже забываешь где находишься

04 Авг, 14:45 #232 #676424

правильно ли я провожу символическое толкование?
Суть: один анон говорит, что любит одного нигга исполнителя. Спрашиваю его, а что в нем такого? Чем он нравится? Далее:
- ну хз, прост есть у него норм треки, а есть говно. Просто норм. Я меломан
Это можно интерпретировать, что он считает что "есть говно просто норм", быть меломаном, значит есть говно?

Ответы>>676446>>676451

04 Авг, 15:27 #233 #676446

>>676424
Проиграл.

04 Авг, 15:55 #234 #676451

>>676424
С примера проиграл. Но похоже, да. Ох, лол.

>Это можно интерпретировать
Об этом в первую очередь спрашивают: интерпретация оставляет за собой не утверждение, а вопрос.
>"есть говно просто норм", быть меломаном, значит есть говно?
Это смотря как он скажет. Примеры, на которых ты строишь свой, они речевые прежде всего.

И не привязывайся конкретно таким языковым стыкам - это на будущее. Просто слушай и всё.

04 Авг, 19:29 #235 #676654

Привет ОПу и обитателям этого треда.

Треды очень интересные и я сейчас их внимательно читаю с самого начала, но успел прочитать лишь небольшое их количество. Хочу спросить, помогает ли до сих пор ОП в анализе в формате двача, как в первых нескольких тредах?
Хотелось бы попробовать истолковать сон, который во многом является особенным для меня в связи с его подавляющей эмоциональной яркостью и масштабностью пространств.

Ответы>>676655>>676667

04 Авг, 19:32 #236 #676655

>>676654
Ну ты же понимаешь что всё индивидуально и симптом у каждого свой и вообще всё уникально вооот (((

Ответы>>676659>>676668>>679430

04 Авг, 19:35 #237 #676659

>>676655
Да, понимаю. Но ещё я помню как ОП задавал вопросы и потом, как бы это сказать, делал некоторые промежуточные выводы, помогая человеку взглянуть на то, на что он сам не обращает внимание.

04 Авг, 19:59 #238 #676667

>>676654
Да, я отвечаю время от времени на запросы. Напиши свой сон. Разбор будет без спешки.

Ответы>>676679>>676721

04 Авг, 20:00 #239 #676668

>>676655
Обиженный, ты ли это? Хватит троллить ньюфагов

Ответы>>676704

04 Авг, 20:19 #240 #676679

>>676667
Мне приснилось, что я сижу за компьютером (впервые такое приснилось) и меня очень сильно клонит в сон. Я сопротивлялся некоторое время, но потом окончательно уснул во сне. Как только я уснул, я начал медленно влетать через белую светящуюся дверь в абсолютно темное пространство. Это пространство невероятно огромное, просто колоссальное. Повсюду сплошная темнота. Сначала я тревожился немного, но потом фоном появился голос, очень низкий, который начал объяснять мне, что это пространство совершенно бесконечно, что здесь нет таких понятий как длина или объем, верх или низ, никакие человеческие понятия здесь не существуют. Я не сразу заметил, но мое тело быстро растворялось в этом пространстве. При этом я чувствовал невероятную легкость и спокойствие. Моего тела уже не существовало и локализовать себя я не мог, у меня не было глаз, но я все видел, не было ушей, но я все слышал, я сросся с этой бесконечностью, я начал чувствовать её, как чувствую свои руки или ноги. Это были очень сильные ощущения, их трудно передать, пространство такое огромное, что и сравнить ни с чем не могу. Но потом, меня резко начал пробирать ужас, ужас которого я никогда в жизни не ощущал, ужас титанической силы. Я боялся, что никогда не смогу отсюда выбраться, я начал паниковать, страх все рос и рос, я пытался проснуться и еле еле просыпался внутри сна, тьма будто не выпускала меня, я с силой отдирал себя оттуда. Потом рывком меня выбросило из обоих снов и я проснулся.

Ответы>>676680>>676707

04 Авг, 20:24 #241 #676680

>>676679
На словах тяжело было передать ощущения. Но каждый раз как я его вспоминаю, по мне холод пробегает.

04 Авг, 21:16 #242 #676704

>>676668
Нет. Я так развлекаюсь прост

Ответы>>676705

04 Авг, 21:17 #243 #676705

>>676704
Ну, ок.

04 Авг, 21:23 #244 #676707

>>676679
Будет непросто, конечно. Правило простое: говорить всё, что приходит в голову, даже если это кажется бредом.

Расскажи, когда он тебе приснился, чтобы было днём (с утра до вечера) до него? За неделю? В общем, расскажи всё о прошлом, что как-то, как тебе кажется, связано с ним.

>что я сижу за компьютером (впервые такое приснилось)
Почему ты решил выделить это? Что в этом необычного?

>сижу за компьютером
Несмотря на то, что это устойчивое выражение, нет ли такого, что ты сидишь за компьютером, в том смысле, как будто позади него или в каком-то роде в нём?

>компьютер
Вообще, что он для тебя значит?
С чем ты связываешь само выражение "сидеть за компьютером"?

>клонит в сон.
>Я сопротивлялся некоторое время
Почему ты сопротивлялся? Была ли причина остаться бодроствующим?

>светящаяся дверь
Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?

>пространство
>абсолютно темное
>невероятно огромное
>просто колоссальное
>Повсюду сплошная темнота
>бесконечно
>нет таких понятий как длина или объем, верх или низ, никакие человеческие понятия здесь не существуют
>мое тело быстро растворялось

Как ты думаешь, чем это могло быть?
С чем это пространство у тебя ассоциируется?
В каком пространстве твоё тело способно растворится?

>это пространство совершенно бесконечно
Это можно записать и так:
>это пространство совершенно, бесконечно

Если так можно записать, то в чём его, пространства, совершенство?

>никакие человеческие понятия здесь не существуют
А не человеческие там есть? Если да, то какие они?

>но потом фоном появился голос, очень низкий
Были ли тебе этот голос знаком?

Если нет, то чей он мог быть?

>Я не сразу заметил, но мое тело быстро растворялось в этом пространстве. При этом я чувствовал невероятную легкость и спокойствие.
Есть ли в жизни похожие состояния, где тело как будто растворяется, а ты чувствуешь невероятную лёгкость и спокойствие?
Где, ещё, возможно, как будто:
>Моего тела уже не существовало и локализовать себя я не мог, у меня не было глаз, но я все видел, не было ушей, но я все слышал, я сросся с этой бесконечностью
При:
>очень сильные ощущения, их трудно передать

>пространство такое огромное, что и сравнить ни с чем не могу.
А если бы ты всё же мог на это способен, с чем ты сравнил? Первое, что приходит в голову.

> Это были очень сильные ощущения, их трудно передать, пространство такое огромное, что и сравнить ни с чем не могу. Но потом, меня резко начал пробирать ужас, ужас которого я никогда в жизни не ощущал, ужас титанической силы.
А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что именно начало вызывать ужас?

>меня резко начал пробирать ужас, ужас которого я никогда в жизни не ощущал
>ужас, ужас которого я никогда в жизни не ощущал
Хм. Во-первых, кажется, что пробирающий ужас отделён от тебя. То есть это похоже что-то объективированное, конкретное. При этом у него была титаническая сила. Это может быть так? И если да, что или кто это? Снова-таки, ассоциации.

А может, это была:
>тьма будто не выпускала меня
Вообще, что такое тьма? Кто или что она?

Во-вторых, получается так, как будто ужас, который тебя пробирал, будто бы и сам испытывает ужас.
Или с другой стороны, это был ужас, который сам ужаса не ведает (ужас которого я никогда в жизни не ощущал), что возвращает нас через абзац выше, с той лишь разницей, что это кто-то или что-то ещё и само не ведает ужаса.

>Я боялся, что никогда не смогу отсюда выбраться
И если бы ты не выбрался, что могло случится? Чего именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?

04 Авг, 21:23 #244 #676707

>>676679
Будет непросто, конечно. Правило простое: говорить всё, что приходит в голову, даже если это кажется бредом.

Расскажи, когда он тебе приснился, чтобы было днём (с утра до вечера) до него? За неделю? В общем, расскажи всё о прошлом, что как-то, как тебе кажется, связано с ним.

>что я сижу за компьютером (впервые такое приснилось)
Почему ты решил выделить это? Что в этом необычного?

>сижу за компьютером
Несмотря на то, что это устойчивое выражение, нет ли такого, что ты сидишь за компьютером, в том смысле, как будто позади него или в каком-то роде в нём?

>компьютер
Вообще, что он для тебя значит?
С чем ты связываешь само выражение "сидеть за компьютером"?

>клонит в сон.
>Я сопротивлялся некоторое время
Почему ты сопротивлялся? Была ли причина остаться бодроствующим?

>светящаяся дверь
Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?

>пространство
>абсолютно темное
>невероятно огромное
>просто колоссальное
>Повсюду сплошная темнота
>бесконечно
>нет таких понятий как длина или объем, верх или низ, никакие человеческие понятия здесь не существуют
>мое тело быстро растворялось

Как ты думаешь, чем это могло быть?
С чем это пространство у тебя ассоциируется?
В каком пространстве твоё тело способно растворится?

>это пространство совершенно бесконечно
Это можно записать и так:
>это пространство совершенно, бесконечно

Если так можно записать, то в чём его, пространства, совершенство?

>никакие человеческие понятия здесь не существуют
А не человеческие там есть? Если да, то какие они?

>но потом фоном появился голос, очень низкий
Были ли тебе этот голос знаком?

Если нет, то чей он мог быть?

>Я не сразу заметил, но мое тело быстро растворялось в этом пространстве. При этом я чувствовал невероятную легкость и спокойствие.
Есть ли в жизни похожие состояния, где тело как будто растворяется, а ты чувствуешь невероятную лёгкость и спокойствие?
Где, ещё, возможно, как будто:
>Моего тела уже не существовало и локализовать себя я не мог, у меня не было глаз, но я все видел, не было ушей, но я все слышал, я сросся с этой бесконечностью
При:
>очень сильные ощущения, их трудно передать

>пространство такое огромное, что и сравнить ни с чем не могу.
А если бы ты всё же мог на это способен, с чем ты сравнил? Первое, что приходит в голову.

> Это были очень сильные ощущения, их трудно передать, пространство такое огромное, что и сравнить ни с чем не могу. Но потом, меня резко начал пробирать ужас, ужас которого я никогда в жизни не ощущал, ужас титанической силы.
А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что именно начало вызывать ужас?

>меня резко начал пробирать ужас, ужас которого я никогда в жизни не ощущал
>ужас, ужас которого я никогда в жизни не ощущал
Хм. Во-первых, кажется, что пробирающий ужас отделён от тебя. То есть это похоже что-то объективированное, конкретное. При этом у него была титаническая сила. Это может быть так? И если да, что или кто это? Снова-таки, ассоциации.

А может, это была:
>тьма будто не выпускала меня
Вообще, что такое тьма? Кто или что она?

Во-вторых, получается так, как будто ужас, который тебя пробирал, будто бы и сам испытывает ужас.
Или с другой стороны, это был ужас, который сам ужаса не ведает (ужас которого я никогда в жизни не ощущал), что возвращает нас через абзац выше, с той лишь разницей, что это кто-то или что-то ещё и само не ведает ужаса.

>Я боялся, что никогда не смогу отсюда выбраться
И если бы ты не выбрался, что могло случится? Чего именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?

Показать весь текст

04 Авг, 22:05 #245 #676721

>>676667
> Разбор будет без спешки.
Тоесть его вообще не будет, воот. )

Ответы>>676723

04 Авг, 22:06 #246 #676723

>>676721
Ну твоего разбора не будет, да.

Ответы>>676724

04 Авг, 22:09 #247 #676724

>>676723
Его и не было. Когда я нуждался..

Ответы>>676727

04 Авг, 22:11 #248 #676727

>>676724
Твои трудности, что не настаивал. Ещё в первых тредах предупреждалось, повторять запрос и не раз и даже не два.

Ответы>>676728

04 Авг, 22:14 #249 #676728

>>676727
Хорошую отговорку придумал. Следующий тред будет состоять исключительно из 500 моих бампов одного и того же вопроса.
Инб4:ета тваи трутнасти.

Ответы>>676730

04 Авг, 22:15 #250 #676730

>>676728
Ну как, все правильно. Аналитик и не должен носиться с пациентом, как с дитем.

Ответы>>676731

04 Авг, 22:17 #251 #676731

>>676730
За что я тебе плачу тогда?

Ответы>>676732

04 Авг, 22:18 #252 #676732

>>676731
Хороший вопрос, чтобы себя об этом спросить. Я бы обязательно его вернул бы анализанту.

Ответы>>676734

04 Авг, 22:23 #253 #676734

>>676732
Тогда тебе незачем платить. Я бы к тебе и за бесплатно не пошёл.

Ответы>>676736

04 Авг, 22:24 #254 #676736

>>676734
Да, пожалуйста. Выбор-то твой.

Ответы>>676737

04 Авг, 22:24 #255 #676737

>>676736
Это не выбор, а твоя колючая позиция.

Ответы>>676739

04 Авг, 22:26 #256 #676739

>>676737
"Когда человек не идёт на анализ под предлогом смерти отца, знайте - это тоже сопротивление"

Ответы>>676740

04 Авг, 22:28 #257 #676740

>>676739
Копротивляйся дальше. В итоге будешь анализировать полудохлого кота.

Ответы>>676741

04 Авг, 22:28 #258 #676741

>>676740
Вот тебя понесло-то.

04 Авг, 22:31 #259 #676743

>Расскажи, когда он тебе приснился, чтобы было днём (с >утра
>до вечера) до него? За неделю? В общем, расскажи всё о >прошлом, что как-то, как тебе кажется, связано с ним.

Приснился он мне в самом конце июня, примерно 28-29 числа. Я приехал на неделю домой (решил отдохнуть в своем городе перед защитой диплома в ДС) и весь день я просто тотально расслаблялся и абсолютно ничего не делал, желая отдохнуть от общежития, где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один. Когда думаю об этом сне, никакие события ИРЛ не приходят в голову, хотя любые другие сны быстро вызывают ассоциации с чем-то. Последний месяц перед этим сном были крайне напряженными, планы по работе полностью провалились, диплом, потеря идеи того, что делать дальше, ведь я упустил хорошие возможности из-за ситуации с работой.

>Почему ты решил выделить это? Что в этом необычного?

Я давно записываю свои сны из интереса и за несколько лет мне впервые приснился компьютер. Особенно после сотен снов с поездами, бойнями и мифическими существами в разных вариациях.

>Несмотря на то, что это устойчивое выражение, нет ли >такого, что ты сидишь за компьютером, в том смысле, как >будто позади него или в каком-то роде в нём?

Меня буквально всасывало в монитор во сне. Сам компьютер был выключен.

>Вообще, что он для тебя значит?
>С чем ты связываешь само выражение "сидеть за >компьютером"?

Обычно источник знаний, но сейчас первым в голову пришло "побег от реальности"

>Почему ты сопротивлялся? Была ли причина остаться >бодроствующим?

Причины точно никакой не было, я не делал это почему то, в этот момент я вообще смотрел на себя со стороны, как за фильмом.

>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?

Потеря контроля (я не управлял полетом, меня просто медленно втягивало), любопытство, освобождение.

>Как ты думаешь, чем это могло быть?

Когда думаю об этом, в голову стойко приходят религиозные мотивы, о единении со Вселенной после смерти.

>С чем это пространство у тебя ассоциируется?

Ассоциация и в самом сне и сейчас - космос.

>В каком пространстве твоё тело способно растворится?
Полная остановка мыслей, всегда какие-нибудь мысли идут, но здесь, пока не переключишься на что-то другое полная тишина. Никаких мыслей и ассоциаций.

>Если так можно записать, то в чём его, пространства, совершенство?

В конце моей жизни и умиротворении, освобождении от всех ограничений, бесконечность его и моего в нем существования, начало моего нового вида существования, приятная взволнованность от осознания этого.

>Были ли тебе этот голос знаком?

При попытке его вспомнить, такое впечатление, что его вырезали, я помню его характеристики, но не могу воспроизвести его в голове, а потому и опознать. Голос был доброжелательный.

>Есть ли в жизни похожие состояния, где тело как будто >растворяется, а ты чувствуешь невероятную лёгкость и >спокойствие?

Нет, ничего подобного в жизни никогда не было. Было лишь подобие во снах, но крайне слабое по сравнению с этим.

>Где, ещё, возможно, как будто:
Только в других снах, это состояние было шоковым по своей интенсивности, но оно слегка походит разве на самые ранние воспоминания о жизни, в возрасте до 3.5 лет. От этих воспоминаний у меня часто такой же холод по телу, хотя они не являются пугающими, они ассоциируются с примитивизмом, с наскальными рисунками в пещерах, с только-только пробудившимся сознанием, темнота и только слабый огонь костра.

>А если бы ты всё же мог на это способен, с чем ты >сравнил? Первое, что приходит в голову.
Хочется сказать, что Вселенная до ее зарождения.

>А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что >именно начало вызывать ужас?

Ослабление сознания, его потеря, физически чувствовал, как темнота становится гуще, растворялась последняя частица того, что делает меня мной, я боялся трансформации.

>Хм. Во-первых, кажется, что пробирающий ужас отделён >от тебя. То есть это похоже что-то объективированное, >конкретное. При этом у него была титаническая сила. Это >может быть так? И если да, что или кто это? Снова-таки, >ассоциации.
Густая осязаемая темнота, вязкая как смола, сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание.

>Вообще, что такое тьма? Кто или что она?

Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.

>И если бы ты не выбрался, что могло случится? Чего >именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?

Я расширялся бы все дальше, становясь менее плотным,
терял бы сознание и окончательно бы его потерял, потеряв себя, слился бы с ней и никогда больше не существовал бы.

Сюжет, при котором сон вложен в другой появился и стал посещать меня в последние полгода. Там одно и тоже в разном сеттинге. Сон во сне, во вложенном сне я немного осознаю, что я во сне и у меня начинается чудовищная паника, что я застряну там навсегда, чтобы выбраться из них, я всегда совершал сам0убийство. В этом же, я потерял всякий контроль над телом и само тело и его больше вообще не было.

04 Авг, 22:31 #259 #676743

>Расскажи, когда он тебе приснился, чтобы было днём (с >утра
>до вечера) до него? За неделю? В общем, расскажи всё о >прошлом, что как-то, как тебе кажется, связано с ним.

Приснился он мне в самом конце июня, примерно 28-29 числа. Я приехал на неделю домой (решил отдохнуть в своем городе перед защитой диплома в ДС) и весь день я просто тотально расслаблялся и абсолютно ничего не делал, желая отдохнуть от общежития, где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один. Когда думаю об этом сне, никакие события ИРЛ не приходят в голову, хотя любые другие сны быстро вызывают ассоциации с чем-то. Последний месяц перед этим сном были крайне напряженными, планы по работе полностью провалились, диплом, потеря идеи того, что делать дальше, ведь я упустил хорошие возможности из-за ситуации с работой.

>Почему ты решил выделить это? Что в этом необычного?

Я давно записываю свои сны из интереса и за несколько лет мне впервые приснился компьютер. Особенно после сотен снов с поездами, бойнями и мифическими существами в разных вариациях.

>Несмотря на то, что это устойчивое выражение, нет ли >такого, что ты сидишь за компьютером, в том смысле, как >будто позади него или в каком-то роде в нём?

Меня буквально всасывало в монитор во сне. Сам компьютер был выключен.

>Вообще, что он для тебя значит?
>С чем ты связываешь само выражение "сидеть за >компьютером"?

Обычно источник знаний, но сейчас первым в голову пришло "побег от реальности"

>Почему ты сопротивлялся? Была ли причина остаться >бодроствующим?

Причины точно никакой не было, я не делал это почему то, в этот момент я вообще смотрел на себя со стороны, как за фильмом.

>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?

Потеря контроля (я не управлял полетом, меня просто медленно втягивало), любопытство, освобождение.

>Как ты думаешь, чем это могло быть?

Когда думаю об этом, в голову стойко приходят религиозные мотивы, о единении со Вселенной после смерти.

>С чем это пространство у тебя ассоциируется?

Ассоциация и в самом сне и сейчас - космос.

>В каком пространстве твоё тело способно растворится?
Полная остановка мыслей, всегда какие-нибудь мысли идут, но здесь, пока не переключишься на что-то другое полная тишина. Никаких мыслей и ассоциаций.

>Если так можно записать, то в чём его, пространства, совершенство?

В конце моей жизни и умиротворении, освобождении от всех ограничений, бесконечность его и моего в нем существования, начало моего нового вида существования, приятная взволнованность от осознания этого.

>Были ли тебе этот голос знаком?

При попытке его вспомнить, такое впечатление, что его вырезали, я помню его характеристики, но не могу воспроизвести его в голове, а потому и опознать. Голос был доброжелательный.

>Есть ли в жизни похожие состояния, где тело как будто >растворяется, а ты чувствуешь невероятную лёгкость и >спокойствие?

Нет, ничего подобного в жизни никогда не было. Было лишь подобие во снах, но крайне слабое по сравнению с этим.

>Где, ещё, возможно, как будто:
Только в других снах, это состояние было шоковым по своей интенсивности, но оно слегка походит разве на самые ранние воспоминания о жизни, в возрасте до 3.5 лет. От этих воспоминаний у меня часто такой же холод по телу, хотя они не являются пугающими, они ассоциируются с примитивизмом, с наскальными рисунками в пещерах, с только-только пробудившимся сознанием, темнота и только слабый огонь костра.

>А если бы ты всё же мог на это способен, с чем ты >сравнил? Первое, что приходит в голову.
Хочется сказать, что Вселенная до ее зарождения.

>А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что >именно начало вызывать ужас?

Ослабление сознания, его потеря, физически чувствовал, как темнота становится гуще, растворялась последняя частица того, что делает меня мной, я боялся трансформации.

>Хм. Во-первых, кажется, что пробирающий ужас отделён >от тебя. То есть это похоже что-то объективированное, >конкретное. При этом у него была титаническая сила. Это >может быть так? И если да, что или кто это? Снова-таки, >ассоциации.
Густая осязаемая темнота, вязкая как смола, сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание.

>Вообще, что такое тьма? Кто или что она?

Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.

>И если бы ты не выбрался, что могло случится? Чего >именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?

Я расширялся бы все дальше, становясь менее плотным,
терял бы сознание и окончательно бы его потерял, потеряв себя, слился бы с ней и никогда больше не существовал бы.

Сюжет, при котором сон вложен в другой появился и стал посещать меня в последние полгода. Там одно и тоже в разном сеттинге. Сон во сне, во вложенном сне я немного осознаю, что я во сне и у меня начинается чудовищная паника, что я застряну там навсегда, чтобы выбраться из них, я всегда совершал сам0убийство. В этом же, я потерял всякий контроль над телом и само тело и его больше вообще не было.

Показать весь текст
Ответы>>676745>>676751

04 Авг, 22:41 #260 #676745

>>676743
> сон вложен в другой
Это мескалин. От него полный улёт.

04 Авг, 23:20 #261 #676751

>>676743
>сидишь за компьютером
>Сам компьютер был выключен.
>компьютер - источник знаний
>"побег от реальности"
Хм. Ты не находишь несколько странным сидение за компьютером, который выключен и который в таком состоянии ни знаний, ни побег дать не может. Может ли он дать что-то ещё тогда?

>Обычно источник знаний
Например, каких? Может компьютер дать тебе:
>идеи того, что делать дальше
Которые ты потерял?

>желая отдохнуть от общежития, где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один.
>С чем это пространство у тебя ассоциируется?
>космос
А в космосе ты бы мог остаться один?

>где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один.
Чем тебя это напрягает?
Что значит для тебя остаться одному?

>ведь я упустил хорошие возможности
Какие конкретно?

>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?
>меня просто медленно втягивало
Как думаешь, что тебя медленно втягивало?

Уж не любопытство и освобождение?
>(я не управлял полетом, меня просто медленно втягивало), любопытство, освобождение.
Если позволишь, говоря это вслух, было бы так:
>меня просто медленно втягивало любопытство, освобождение.

Вообще, часто ли любопытство тебя куда-то втягивает?

>любопытство
А что тебе бывает любопытно?

>освобождение
От чего?

>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?
>Потеря контроля (я не управлял полетом, меня просто медленно втягивало), любопытство, освобождение.
Хм. Бывают ли такие ситуации, где ты теряешь контроль и что-то с любопытством делаешь против своей воли, но чувствуя себя свободно? Или приблизительно что-то такое.

>"побег от реальности"
А от какой реальности ты бежишь? Или отчего, что есть в этой реальности, ты бежишь или мог бы убегать?

>Когда думаю об этом, в голову стойко приходят религиозные мотивы, о единении со Вселенной после смерти.
Как ты думаешь, тебе описанный сон во сне - это сон о смерти?
Что ты думаешь, чувствуешь по поводу смерти?
Для тебя это:
>В конце моей жизни и умиротворении, освобождении от всех ограничений, бесконечность его и моего в нем существования, начало моего нового вида существования, приятная взволнованность от осознания этого.
?
Считаешь ли ты, что сам0убийство может дать тоже самое, коль это:
>что я во сне и у меня начинается чудовищная паника, что я застряну там навсегда, чтобы выбраться из них, я всегда совершал сам0убийство.

Или смерть это:
>Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.
?

А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?

>Полная остановка мыслей, всегда какие-нибудь мысли идут, но здесь, пока не переключишься на что-то другое полная тишина.
А такое бывает, когда ты остаёшься один?
Какие конкретно это могли бы остановится мысли, например?

>Голос был доброжелательный.
А ты кого-нибудь знаешь с низким, доброжетальным голосом? Или, скажем, он бы по твоему мнению подошёл бы кому-нибудь конкретному.

>Где, ещё, возможно, как будто:
>Моего тела уже не существовало и локализовать себя я не мог, у меня не было глаз, но я все видел, не было ушей, но я все слышал, я сросся с этой бесконечностью
> но оно слегка походит разве на самые ранние воспоминания о жизни, в возрасте до 3.5 лет. От этих воспоминаний у меня часто такой же холод по телу, хотя они не являются пугающими, они ассоциируются с примитивизмом, с наскальными рисунками в пещерах, с только-только пробудившимся сознанием, темнота и только слабый огонь костра.
Сам понимаешь, тебе бы рассказать об этих воспоминаниях.

Холод по телу вызывает примитивизм? А что это такое для тебя? Отчего он может вызывать холод?

>А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что >именно начало вызывать ужас?
>Ослабление сознания, его потеря, физически чувствовал, как темнота становится гуще, растворялась последняя частица того, что делает меня мной, я боялся трансформации.
>я боялся трансформации.
В кого или во что?
>последняя частица того, что делает меня мной
И что это за последняя частица? Что удостоверяет, делает тебя - тобой?

>И если бы ты не выбрался, что могло случится? Чего >именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?
>Я расширялся бы все дальше, становясь менее плотным
То есть ты бы потерять плоть?

>Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.
Думаешь, там кто-то сидит? Например?

>Во-первых, кажется, что пробирающий ужас отделён >от тебя. То есть это похоже что-то объективированное
>Густая осязаемая темнота вязкая как смола, сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание.
Сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание - скажи, о чём ещё это может быть? В каком случае это может быть?

>Сюжет, при котором сон вложен в другой появился и стал посещать меня в последние полгода.
Можешь ли вспомнить то, что было у тебя в жизни полгода назад? До снов таких.

>Сон во сне, во вложенном сне я немного осознаю, что я во сне и у меня начинается чудовищная паника
А как осознание, что ты во вложенном сне рождает мысль, что ты застрянешь там навсегда?

P.S. На сегодня я пока всё. Давно подобных снов, конечно, не встречал.

04 Авг, 23:20 #261 #676751

>>676743
>сидишь за компьютером
>Сам компьютер был выключен.
>компьютер - источник знаний
>"побег от реальности"
Хм. Ты не находишь несколько странным сидение за компьютером, который выключен и который в таком состоянии ни знаний, ни побег дать не может. Может ли он дать что-то ещё тогда?

>Обычно источник знаний
Например, каких? Может компьютер дать тебе:
>идеи того, что делать дальше
Которые ты потерял?

>желая отдохнуть от общежития, где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один.
>С чем это пространство у тебя ассоциируется?
>космос
А в космосе ты бы мог остаться один?

>где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один.
Чем тебя это напрягает?
Что значит для тебя остаться одному?

>ведь я упустил хорошие возможности
Какие конкретно?

>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?
>меня просто медленно втягивало
Как думаешь, что тебя медленно втягивало?

Уж не любопытство и освобождение?
>(я не управлял полетом, меня просто медленно втягивало), любопытство, освобождение.
Если позволишь, говоря это вслух, было бы так:
>меня просто медленно втягивало любопытство, освобождение.

Вообще, часто ли любопытство тебя куда-то втягивает?

>любопытство
А что тебе бывает любопытно?

>освобождение
От чего?

>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?
>Потеря контроля (я не управлял полетом, меня просто медленно втягивало), любопытство, освобождение.
Хм. Бывают ли такие ситуации, где ты теряешь контроль и что-то с любопытством делаешь против своей воли, но чувствуя себя свободно? Или приблизительно что-то такое.

>"побег от реальности"
А от какой реальности ты бежишь? Или отчего, что есть в этой реальности, ты бежишь или мог бы убегать?

>Когда думаю об этом, в голову стойко приходят религиозные мотивы, о единении со Вселенной после смерти.
Как ты думаешь, тебе описанный сон во сне - это сон о смерти?
Что ты думаешь, чувствуешь по поводу смерти?
Для тебя это:
>В конце моей жизни и умиротворении, освобождении от всех ограничений, бесконечность его и моего в нем существования, начало моего нового вида существования, приятная взволнованность от осознания этого.
?
Считаешь ли ты, что сам0убийство может дать тоже самое, коль это:
>что я во сне и у меня начинается чудовищная паника, что я застряну там навсегда, чтобы выбраться из них, я всегда совершал сам0убийство.

Или смерть это:
>Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.
?

А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?

>Полная остановка мыслей, всегда какие-нибудь мысли идут, но здесь, пока не переключишься на что-то другое полная тишина.
А такое бывает, когда ты остаёшься один?
Какие конкретно это могли бы остановится мысли, например?

>Голос был доброжелательный.
А ты кого-нибудь знаешь с низким, доброжетальным голосом? Или, скажем, он бы по твоему мнению подошёл бы кому-нибудь конкретному.

>Где, ещё, возможно, как будто:
>Моего тела уже не существовало и локализовать себя я не мог, у меня не было глаз, но я все видел, не было ушей, но я все слышал, я сросся с этой бесконечностью
> но оно слегка походит разве на самые ранние воспоминания о жизни, в возрасте до 3.5 лет. От этих воспоминаний у меня часто такой же холод по телу, хотя они не являются пугающими, они ассоциируются с примитивизмом, с наскальными рисунками в пещерах, с только-только пробудившимся сознанием, темнота и только слабый огонь костра.
Сам понимаешь, тебе бы рассказать об этих воспоминаниях.

Холод по телу вызывает примитивизм? А что это такое для тебя? Отчего он может вызывать холод?

>А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что >именно начало вызывать ужас?
>Ослабление сознания, его потеря, физически чувствовал, как темнота становится гуще, растворялась последняя частица того, что делает меня мной, я боялся трансформации.
>я боялся трансформации.
В кого или во что?
>последняя частица того, что делает меня мной
И что это за последняя частица? Что удостоверяет, делает тебя - тобой?

>И если бы ты не выбрался, что могло случится? Чего >именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?
>Я расширялся бы все дальше, становясь менее плотным
То есть ты бы потерять плоть?

>Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.
Думаешь, там кто-то сидит? Например?

>Во-первых, кажется, что пробирающий ужас отделён >от тебя. То есть это похоже что-то объективированное
>Густая осязаемая темнота вязкая как смола, сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание.
Сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание - скажи, о чём ещё это может быть? В каком случае это может быть?

>Сюжет, при котором сон вложен в другой появился и стал посещать меня в последние полгода.
Можешь ли вспомнить то, что было у тебя в жизни полгода назад? До снов таких.

>Сон во сне, во вложенном сне я немного осознаю, что я во сне и у меня начинается чудовищная паника
А как осознание, что ты во вложенном сне рождает мысль, что ты застрянешь там навсегда?

P.S. На сегодня я пока всё. Давно подобных снов, конечно, не встречал.

Показать весь текст
Ответы>>676754>>676909

04 Авг, 23:41 #262 #676754

>>676751
Неправильные ты дядя Федор вопросы задаешь.

Ответы>>676756>>676757

04 Авг, 23:44 #263 #676756

>>676754
А что такое правильный вопрос?

Ответы>>676759

04 Авг, 23:45 #264 #676757

>>676754
Ваши комментарии очень важны для нас, пожалуйста, оставайтесь на линии.

Ответы>>676760

04 Авг, 23:51 #265 #676759

>>676756
В контексте помощи анализанту, правильный вопрос, это вопрос наиболее соответствующий специфике его проблемы. То есть вопрос наталкивающий на правильный ответ, правильность которого измеряется в количестве полученной информации.
Часто наиболее эффективнее будет спросить не ''Почему?'' а ''Как? Чем? ''
Ну ты понел

Ответы>>676761>>676768

04 Авг, 23:53 #266 #676760

>>676757
а теперь можете пройти на парашу. Мы всегда заботимся о своих клиентах

Ответы>>676762

04 Авг, 23:55 #267 #676761

>>676759
>То есть вопрос наталкивающий на правильный ответ, правильность которого измеряется в количестве полученной информации.
Опасно исходить из понятия "правильный ответ".
Для анализа нет никакого правильного ответа - есть лишь ответ анализанта.

Эффективные вопросы - это тоже глупость. Как и те, которые измеряются количеством полученной информации. Так как не в количестве информации идёт дело, а в качестве. Так как в первую очередь идёт прицел на работу с Символическим.

Но вам, теоретикам, виднее, конечно.

Ответы>>676763

04 Авг, 23:55 #268 #676762

>>676760
Ты сам с собой говоришь?

05 Авг, 00:03 #269 #676763

>>676761
Анализант чаще всего считает что он болен, он исходит из понятия нормы, правильности и эффективности своего лечения.
Если ты как упертый баран будешь задавать один и тот же вопрос ''Почему?'' вместо ''Как? Чем?'' — то аналитик из тебя хуевый и не заинтересованый.
В общем-то это ты и демонстрируешь в треде. Такое ощущение будто анализ для тебя это не та самая заинтересованность аналитика, а метод самоутверждения и интеллектуальной мастурбации.
Качество информации между прочим измеряется в количестве, потому что задав вопрос ''почему?'' ты не узнаешь ровным счетом нихуя нового или узнаешь меньше чем узнал бы задав вопрос ''чем?''.

Ответы>>676765>>676775

05 Авг, 00:09 #270 #676765

>>676763
>Анализант чаще всего считает что он болен, он исходит из понятия нормы, правильности и эффективности своего лечения.
Ты же понимаешь, что аналитик не оперирует такими психологическими вставками: людям свойственно, люди чаще всего.

Аналитик исходит только из одного - из субъекта. Ты, кстати, запрос субъекта видел, помнишь?

>Если ты как упертый баран будешь задавать один и тот же вопрос ''Почему?'' вместо ''Как? Чем?'' — то аналитик из тебя хуевый и не заинтересованый.
А ты не заметил, что я много спрашивал:
>Какие конкретно?
>Что тебя медленно втягивало?
>От чего?
>от какой реальности

Работа идёт по конкретному сказанному. А не исходя из методов. Всё ситуативно.

>В общем-то это ты и демонстрируешь в треде. Такое ощущение будто анализ для тебя это не та самая заинтересованность аналитика, а метод самоутверждения и интеллектуальной мастурбации.
Да, пожалуйста, можешь считать как хочется.

>Качество информации между прочим измеряется в количестве, потому что задав вопрос ''почему?'' ты не узнаешь ровным счетом нихуя нового или узнаешь меньше чем узнал бы задав вопрос ''чем?''.
Тебе ещё раз напомнить, что работа идёт не с новым, или с "узнаванием" очередной истории, а с логикой, которая за всем этим стоит?

Да, схоласт расбушевался и теперь уже указывает, как и что делать аналитку, распуская свои фантазии о нём.

Ответы>>676770

05 Авг, 00:14 #271 #676768

>>676759
>В контексте помощи анализанту
Не имеет отношения к анализу. Анализ познает субъекта, заставляя его познать логику его симптомов и жизни в целом. А вот эта логика, аналитический акт помогает анализанту, но не аналитик. Аналитик всегда должен быть отстранен от анализанта, работая только на пользу аналитического процесса, а не нянчаясь с субъектом.

Ответы>>676772

05 Авг, 00:25 #272 #676770

>>676765
Да, не оперирует, а вот анализант ещё как оперирует.
Поэтому я и сказал — '' В контексте помощи анализанту'' - т.е не обязательно в контексте помощи проявляемой аналитиком, но помощи которой анализант ждет от аналитика.
А постольку поскольку аналитик и не принимает особого участия в анализе, можно сказать что анализант анализирует сам себя сквозь призму чужого взгляда без привнесения воображаемого аналитика.
> Тебе ещё раз напомнить
Логика которую осознал анализант спросив себя правильно - и есть то самое новое.
> фантазии о нём.
Взято из твоей же речи

Ответы>>676773

05 Авг, 00:30 #273 #676772

>>676768
Анализант пришедший за лечением в анализ не имеет отношения к анализу? Хех мде.
Помощь тут заключается в самопомощи сквозь аналитика, а следовательно такие понятия как эффективность помощи имеют место быть.

Ответы>>676774>>676775>>676777

05 Авг, 00:31 #274 #676773

>>676770
>Да, не оперирует, а вот анализант ещё как оперирует.
Следовать фантазии о том, что вот анализант оперирует такими понятиями - это работа не с субъектом, а со своими фантазиями о субъекте. В третий раз повторяю.

>но помощи которой анализант ждет от аналитика.
Аналитики не воображают о том, какую помощь анализант ждёт от них. Понимаешь? Это химера и это не нужно. От аналитика требуется занимать только аналитическую позицию.

>фантазии о нём.
>Взято из твоей же речи
> Такое ощущение будто анализ для тебя это не та самая заинтересованность аналитика, а метод самоутверждения и интеллектуальной мастурбации.
>такое ощущение
Не научился ты ещё с речью работать, нет.

Ответы>>676780

05 Авг, 00:33 #275 #676774

>>676772
>Анализант пришедший за лечением в анализ не имеет отношения к анализу? Хех мде.
Так и какое это имеет отношение к тому, что делать аналитику?

Анализант может всё что угодно думать, чаще, реже, в понятиях нормы, не нормы. Его дело - просто сказать об этом. Так как для него есть одно простое правило.

Забивать себе фантазиями о том, что там думает анализант и бла-бла-бла, аналитику голову - это совершать идиотский поступок через самовольную отдачу себя Воображаемому. Вопрос: на-хре-на?

Ответы>>676787

05 Авг, 00:34 #276 #676775

>>676763
>>676772
Спасибо за ценные советы, мы бы не справились. Продолжай в том же духе - внемлем каждому твоему слову, ведь у тебя точно есть достаточный практический опыт.

05 Авг, 00:39 #277 #676777

>>676772
>Анализант пришедший за лечением в анализ не имеет отношения к анализу?
Не лечение анализанта не имеет отношения, а приторная сладость аналитика, пытающегося клиенту помочь или еще того хуже успокоить, подбодрить и т.д.
>как эффективность помощи
Да, но аналитик не должен действовать из своего желания помочь анализанту, задавать правильные вопросы и т.д. Есть определенные правила аналитического процесса — им и надо следовать. И эти как раз-таки правила и нужны для того, о чем ты пишешь. Именно следуя правилам анализа, аналитик может эффективно познавать анализанта, а если задавать "правильные" вопросы, то в конце концов уйдешь в свой манямирок и анализ не провинится никуда.

Ответы>>676787

05 Авг, 00:40 #278 #676778

Похоже, что этот буйный анон только и ждал момента, чтобы сказать: "ОП - аналитик-то плохой!". Наверное, долго ждал. А как пошёл в аргументы, так и обосрался в виду ловушек воображаемого. Не то, чтобы что-то новенькое здесь, но поинтереснее хейтеров.

05 Авг, 00:46 #279 #676780

>>676773
Я не следую фантазии, я знаю что мотивация большей части анализантов заключается в лечении. А раз уж они не знают что анализ не лечит, но лечение это побочный эффект то следовательно они оперируют огромным набором чуждых аналитику понятий вроде ''эффективности анализа''.
Да, это по большей части воображаемое допущение или как ты сказал ''фантазия''. Но допущение обоснованное на фактах. Не сложно провести логическую цепочку чтобы знать чужую мотивацию.
Если бы ученые мыслили как аналитики, без привнесения воображаемого, то мы бы сейчас всё ещё жили в землянках.
Кстати, по мнению многих нейробиологов, интеллект и разумность заключается именно в способности строить воображаемые логические цепочки(гипотезы) проверяемые позже эмпирически.
Вся эта дотошная, пунктуальная, придирчивая аналитическая этика существует только в рамках взаимоотношений аналитика и анализанта, так как этого требует анализ, а точнее анализ требует это затем чтобы быть эффективным, не плодя лишних сущностей. В обычном же мире никто ничего не требует, а следовательно люди могут давать полную свободу воображаемому.
Я и не занимаю позицию аналитика чтобы работать с субъектом, я говорю от лица анализанта.
Пусть аналитики не воображают, это не отменяет воображения анализанта в контексте которого существует эффективность анализа.

Ответы>>676788

05 Авг, 00:51 #280 #676783

Анализ интересен тем, что каждый его ведёт по-своему. Аналитики едины только в том, каким правилам следуют, в этике, которая, вкратце, следующая: занимай позицию объекта а. Я понимаю то, о чём говорил тот анон. Но это идея блага. И эффективность - часть её. Нет ничего опаснее, чем следовать ею. Единственное, чем нам помог этот анон: он указал, насколько хитрой может оказаться форма этой идеи.

Действительно, соблазн сказать, что "многие анализанты чаще всего" очень, что называется, в кассу. А что? Этой идее очень хочется проникнуться. Исходить из неё. Только вот про субъекта в ней можно забыть. Как говорил дедон, сначала уступают на словах, а потом мало-помалу и на деле: как бы анализ не выродился в сюсюкания с анализантом, то есть в очередные суппорт-терапии.

05 Авг, 01:05 #281 #676787

>>676774
Я и не говорил что нужно делать аналитику. Хотя нет, говорил: задавать правильные вопросы. Но так как правильность вопросов это метрика исключительно для непосвященного анализанта, то мне например не ясна фигура аналитика с одним и тем же вопросом: почему?
Можно было бы расширить запас вопросов, но мне не ясна мотивация: это помощь анализанту или что?..
>>676777
Я и не говорил что аналитик должен руководствоваться приторной психологической помощью, я говорю что мне не ясно: как можно следовать правилам анализа, не пытаясь расширить свой запас вопросов?

Ответы>>676790

05 Авг, 01:05 #282 #676788

>>676780
>Кстати, по мнению многих нейробиологов, интеллект и разумность заключается именно в способности строить воображаемые логические цепочки(гипотезы) проверяемые позже эмпирически.
Ну и? Путь воображаемого никто не оспаривал. Об этом есть в гугл-доке. Он имеет место в анализе. Я бы сказал, он встречается чаще всего. Но и этот путь строиться только на речи субъекта. Всё.

>Вся эта дотошная, пунктуальная, придирчивая аналитическая этика существует только в рамках взаимоотношений аналитика и анализанта, так как этого требует анализ, а точнее анализ требует это затем чтобы быть эффективным, не плодя лишних сущностей.
Анализ требует это вовсе не из-за эффективности. А из-за того, что не превратить его в психотерапию, купиров симптом, который потом может вернуться в иной форме вновь. Иначе говоря, если даже здесь и есть речь о эффективности, то только в двух модусах: анализ | психотерапия. Если этика даёт психоанализ - эффективно. Если не даёт - не эффективно. А уж как будет идти сам анализ, если он идёт (то есть этика соблюдается) - никто не знает.

>«Психоаналитик не должен понимать всё слишком быстро», – говорил Фройд, подчёркивая, что психоанализ не может быть конвейером-объяснялкой-по-фройду всего на свете, а взыскует к внимательному изучению и пониманию каждого проявления душевной жизни.

>это не отменяет воображения анализанта в контексте которого существует эффективность анализа.
Не отменяет и чего? Пока он молчит, чего ты хочешь, чтобы делал аналитик?

Ответы>>676795

05 Авг, 01:11 #283 #676790

>>676787
>то мне например не ясна фигура аналитика с одним и тем же вопросом: почему?
Ну так это уже что-то твоё. Вот и спроси себя, почему тебе не ясна фигура аналитика с одним и тем же вопросом: "почему?"

От субъекта, сон которого разбирается, таких формулировок не поступало.

>Можно было бы расширить запас вопросов, но мне не ясна мотивация: это помощь анализанту или что?..
Вопросы вообще не играют роли. Они лишь уточняют. И да, уточнять можно через одно "Почему". Если это кажется чем-то странным, хороший вопрос спросить себя, почему.

>как можно следовать правилам анализа, не пытаясь расширить свой запас вопросов?
Эм, простите, а как связаны запас вопросов и этика анализа? Я вполне допускаю, что существует такая вероятность, когда к аналитику придёт такой сверхрефлексивный субъект, которому вообще не понадобятся вопросы от аналитика, только его присутствие.

Ответы>>676804

05 Авг, 01:14 #284 #676791

Думаю, кушеточный подтвердит, что с определённых сеансов начинаешь спрашивать себя так, что аналитику и задавать вопросов не приходится.

Ответы>>676801

05 Авг, 01:21 #285 #676795

>>676788
Ну и?
Неужели ты не понял что пытаешься экстраполировать свою аналитическую этику на мир людей абсолютно в анализ не посвященных - затем, чтобы они не говорили мол: непральные ты вопросы задаешь, аналитик.
Это я к тому, что когда я говорю: аналитик, ты задаешь неправильные вопросы — я не занимаю позицию аналитика который обязан следовать этике, я говорю от лица анализанта для которого существует эффективность.
Тут возникает диллема для аналитика, вроде бы следую этике, но я задаю не те вопросы, т.е неэффективен.
Поэтому для него встаёт вопрос: как стать эффективным, не пытаясь излечить анализанта?
Чем обусловлена моя мотивация расширения запаса вопросов: попыткой вылечить или чем?
Что в конечном итоге является моей целью? И т.п

Ответы>>676799

05 Авг, 01:29 #286 #676799

>>676795
>Неужели ты не понял что пытаешься экстраполировать свою аналитическую этику на мир людей абсолютно в анализ не посвященных
Неужели ты не понял, что аналитическая этика только аналитику и нужна, если он хочет проводить психоанализ. Не хочет - есть куча психотерапия.

Ну, хорошо, поговорим о тебе
>затем, чтобы они не говорили мол: непральные ты вопросы задаешь, аналитик.
>аналитик, ты задаешь неправильные вопросы — я не занимаю позицию аналитика который обязан следовать этике, я говорю от лица анализанта для которого существует эффективность.
Но так ты и не мой анализант. Понимаешь?
Но если бы был, то да, ты бы мне сказал: непральные ты вопросы задаешь, аналитик.

Мой ответ был бы: а какие правильные? Что вы хотите, чтобы я вас спросил и пр.? Тем было бы множество - про эффективность.

И никакой дилеммы бы тут не было бы. Если ты считаешь, что я задаю неправильные вопросы, это значит, ты воображаешь обо мне. А это - перенос. На него не отвечают, с ним работают.
Тут бы и вскрылось твоё:
>анализ для тебя это не та самая заинтересованность аналитика, метод самоутверждения и интеллектуальной мастурбации
На это бы я бы ответил:
- В чём по вашему я самоутверждаюсь?

Это всё о том, чего хочет твой Другой.

Иными словами, как я и говорил в первом треде, подъебать своего аналитика не выйдет.

Ответы>>676835

05 Авг, 01:31 #287 #676800

Ведь по факту, эти воображаемые конструкции:
>Тут возникает диллема для аналитика, вроде бы следую этике, но я задаю не те вопросы, т.е неэффективен.
>Поэтому для него встаёт вопрос: как стать эффективным, не пытаясь излечить анализанта?
>Чем обусловлена моя мотивация расширения запаса вопросов: попыткой вылечить или чем?
>Что в конечном итоге является моей целью? И т.п

Прям целый ворох вопросов о желании Другого. Мол, какой я хитрый субъект, сейчас задам Другому вопрос и поставлю его в ловушку. Тут-то мне и он и скажет, что хочет.

05 Авг, 01:34 #288 #676801

>>676791
Да, в какой-то момент приходит, так скажем, ощущение симптома - начинаешь "распутывать" разные сцены, где проявляет себя желание. Как говорили Ольшанский - "медовый месяц анализа, когда анализант охвачен самопознанием".
Сейчас куда больше тишины и длинных пауз

05 Авг, 01:36 #289 #676804

>>676790
> Вот и спроси себя
Я бы обязательно адресовал этот вопрос аналитикам, т.к быть эффективными нужно им, а не мне. По крайней мере в данной ситуации у меня нет проблемы которая побуждала меня искать эффективного психоаналитика. Т.е аналитика который задает правильные с моей т.з вопросы оставаясь при этом нейтральным.
> Вот и спроси себя, почему тебе не ясна фигура аналитика с одним и тем же вопросом: "почему?"
Ты сейчас занял позицию аналитика и задал до омерзения глупый вопрос. Ты только что подтвердил мои слова.
Очевидно что мне не ясна фигура аналитика именно потому что я просто не знаю. Но если бы ты спросил чем именно не ясна, я бы ответил: тем что одни и те же вопросы неэффективны.
Я уже сказал что иногда сменив вопросы на иные, можно повернуть анализ в более продуктивную сторону.
Этика и правильные вопросы связаны одной общей целью - эффективностью.

Ответы>>676806>>676818>>676823

05 Авг, 01:38 #290 #676805

Крайне забавно выходит, "обсуждение" психоанализа одного анона вызвало (?) перенос у другого и про Другого.

Ответы>>676807

05 Авг, 01:39 #291 #676806

>>676804
>т.к быть эффективными нужно им, а не мне.
Тут есть маленькая неувязочка. Об эффективности только ты и говоришь сейчас в данный момент.

Ещё раз: в твоём случае вопрос такой: зачем тебе, чтобы аналитик был эффективным?

>Ты сейчас занял позицию аналитика и задал до омерзения глупый вопрос. Ты только что подтвердил мои слова.
Прекрасно! А в чём этот вопрос был "до омерезния глупым"?

>Я уже сказал что иногда сменив вопросы на иные, можно повернуть анализ в более продуктивную сторону.
В твоём случае, ага. Но аналитик тебе на твоё требование даст тебе отказ. Фрустрация. Она уже заставляет тебя говорить и говорить.

Ответы>>676835

05 Авг, 01:42 #292 #676807

>>676805
Да из него просто фонтан бьёт.
"Аналитик (Другой) должен быть эффективным"
"Аналитик будет думать, как стать эффективным от моего вопроса"
"Он будет расширять запас вопросов"
"Он будет думать над своей целью".

Это весьма показательно.

05 Авг, 01:43 #293 #676809

ОП, ты же наверное видишь весь этот пост, "сколько" там переноса. Вот как тут можно что-то спросить? Создать условия для встречи какого-то анонима с со своим Большим Другим, и чтобы он понял, что его не существует?

Ответы>>676816

05 Авг, 01:55 #294 #676816

>>676809
>Вот как тут можно что-то спросить?
Надо просто спрашивать. Я же спрашиваю в перемешку со спором, пытаясь показать этот перенос. При этом есть "проблема" в том, что он не обращался с запросом. Поэтому и выйти на, что называется, чистые вопросы весьма опасно: тут будет логично углядеть мой интерес. А он будет мешать анализу.
Так что, в моём случае, никак. Я не соглашался быть его аналитиком. Он - моим анализантом, хотя бы устно, про перенос уж не говорю. Я пытался продемонстрировать ему то, как на это ответил бы аналитик, но не срабатывает. Ну хорошо, пускай и дальше бегает со своей эффективностью, вместо того, чтобы понять, зачем ему-то это нужно/важно, зачем ему воображение о том, в каких дилеммах будет аналитик и пр.

05 Авг, 02:07 #295 #676818

>>676804
>тем что одни и те же вопросы неэффективны.
Кто сказал? Нет, правда! Ты это эмпирическим путём вывел?

>Этика и правильные вопросы связаны одной общей целью - эффективностью.
Какая глупость, тьфу.

Посчитаем, сколько раз ты тут написал про эффективность:
>т.к быть эффективными
>искать эффективного психоаналитика.
>те же вопросы неэффективны.
>одной общей целью - эффективностью.
У нас новый случай Человек-Эффективность.

А давайте всё ещё "правильность" соберём.
>который задает правильные
>правильные вопросы
А нет, у эффективности пока рекорд.

Ответы>>676819>>676835

05 Авг, 02:09 #296 #676819

>>676818
Означающее "правильность" может быть связана с "эффективностью", то есть последняя может быть вложена метафорически в "правильность". Или наоборот. Стоит просто учитывать это.

05 Авг, 02:25 #297 #676823

>>676804
>Этика и правильные вопросы связаны одной общей целью - эффективностью.
Эффективность - это категория университетского дискурса. Это знание. В сущности, всё то, что ты транслируешь сводится к одному: есть правильные вопросы или методика вопросов, которые правильны. Это ничто иное как попытка притянуть анализ за уши к дискурсу университета. Тогда как дискурс анализа - это не-знание. И именно с позиции не-знания он и работает. Всё просто.
Поэтому аналитику не нужно быть эффективным. Аналитику нужно быть аналитиком.

Пожалуйста, разберись в теории и начни уже проходить собственный анализ: нам и так хватает засранцев треда в виде хейтеров.

Ответы>>676827

05 Авг, 02:28 #298 #676827

>>676823
>в виде хейтеров
Их уже давно нет. Хватит ссылаться.

Ответы>>676828

05 Авг, 02:30 #299 #676828

>>676827
Да это просто затишье. У них же набеги. Ещё тред-два, снова начнут.

Ответы>>676831

05 Авг, 02:34 #300 #676831

>>676828
Срача-то все равно не будет. Если вы конечно не начнете по 10 разу им отвечать.

Ответы>>676832

05 Авг, 02:35 #301 #676832

>>676831
Лично я по ним даже соскучился.

1020 Кб, 245x160

05 Авг, 02:40 #302 #676835

>>676799
Простыня.
Честно говоря я не понял причем тут этика которая нужна только аналитику.
> Но так ты и не мой анализант
Я говорю от лица потенциального анализанта, который находится в состоянии неопределенности. )
Любой психачер может стать твоим анализантом сформировав свой запрос.
Наверное из за этого у многих завсегдатаев стирается грань между анализом и дискуссией об анализе(?)
Вот я и сказал тебе: непральные ты вопросы задаешь, аналитик.
Хотя лучше бы я сказал как-то иначе или ответил тому анониму сам. То есть задал правильные вопросы, на основе своего воображаемого(?). Но это уже говорит о моей заинтересованности.
Но ведь это не говорит что я не прав.
Там был твой вопрос, который можно было бы заменить на иной, раскрывающий суть всего запроса того анонима.
Просто по моему, твоя этика сводится только к логике речи анализанта, к которой ты подходишь с помощью всего лишь одного вопроса: почему?
В то время как можно было задать другой вопрос.
Формат таких дискуссий напоминает не анализ, а этическая неспособность дать анализанту информативный вопрос.
В общем хер знает.

> Что вы хотите, чтобы я вас спросил
Разве это не попытка быть эффективным лечащим врачом?
> ты воображаешь обо мне.
А может ты воображаешь как о тебе все здесь воображают?
Если я и воображаю, то только о себе как о эффективном аналитике, который должен быть таким-то или вот таким-то.
> Об эффективности только ты и говоришь сейчас в данный момент.
Но ведь этика создана для того чтобы анализ был эффективен.
> А в чём этот вопрос был "до омерезния глупым"?
Ты бы мог задать более информативный вопрос.
>>676806
>>676818
> Кто сказал
Какой смысл в постоянном ''почему'' если анализант быстрее поймет свою проблему задав ты вопрос ''чем?''.
> Какая глупость, тьфу.
А этика разве не для эффективности создана?

1020 Кб, 245x160

05 Авг, 02:40 #302 #676835

>>676799
Простыня.
Честно говоря я не понял причем тут этика которая нужна только аналитику.
> Но так ты и не мой анализант
Я говорю от лица потенциального анализанта, который находится в состоянии неопределенности. )
Любой психачер может стать твоим анализантом сформировав свой запрос.
Наверное из за этого у многих завсегдатаев стирается грань между анализом и дискуссией об анализе(?)
Вот я и сказал тебе: непральные ты вопросы задаешь, аналитик.
Хотя лучше бы я сказал как-то иначе или ответил тому анониму сам. То есть задал правильные вопросы, на основе своего воображаемого(?). Но это уже говорит о моей заинтересованности.
Но ведь это не говорит что я не прав.
Там был твой вопрос, который можно было бы заменить на иной, раскрывающий суть всего запроса того анонима.
Просто по моему, твоя этика сводится только к логике речи анализанта, к которой ты подходишь с помощью всего лишь одного вопроса: почему?
В то время как можно было задать другой вопрос.
Формат таких дискуссий напоминает не анализ, а этическая неспособность дать анализанту информативный вопрос.
В общем хер знает.

> Что вы хотите, чтобы я вас спросил
Разве это не попытка быть эффективным лечащим врачом?
> ты воображаешь обо мне.
А может ты воображаешь как о тебе все здесь воображают?
Если я и воображаю, то только о себе как о эффективном аналитике, который должен быть таким-то или вот таким-то.
> Об эффективности только ты и говоришь сейчас в данный момент.
Но ведь этика создана для того чтобы анализ был эффективен.
> А в чём этот вопрос был "до омерезния глупым"?
Ты бы мог задать более информативный вопрос.
>>676806
>>676818
> Кто сказал
Какой смысл в постоянном ''почему'' если анализант быстрее поймет свою проблему задав ты вопрос ''чем?''.
> Какая глупость, тьфу.
А этика разве не для эффективности создана?

Показать весь текст
Ответы>>676839>>676845>>676848

05 Авг, 02:58 #303 #676839

>>676835
>Честно говоря я не понял причем тут этика которая нужна только аналитику.
Так это потому что ты аналитическую этику не понимаешь.

>Формат таких дискуссий напоминает не анализ, а этическая неспособность дать анализанту информативный вопрос.
Этическая неспособность? Как это вообще?

>Я говорю от лица потенциального анализанта
>Если я и воображаю, то только о себе как о эффективном аналитике
Ты уж определись, кто ты.

>Разве это не попытка быть эффективным лечащим врачом?
Нет. Но ты можешь это так оценивать, дело твоё. И да - лечащим? Врачом? Ужас какой.

>А может ты воображаешь как о тебе все здесь воображают?
>Если ты как упертый баран
>то аналитик из тебя хуевый и не заинтересованый.
>В общем-то это ты и демонстрируешь в треде. Такое ощущение будто анализ для тебя это не та самая заинтересованность аналитика, а метод самоутверждения и интеллектуальной мастурбации.

>Но ведь этика создана для того чтобы анализ был эффективен.
Этика создана для того, чтобы анализ вообще состоялся.

>Ты бы мог задать более информативный вопрос.
Жаль, что ты не понял намёка о том, что твои представления раскручивали. Что это тебе нужен информативный вопрос. Точнее уже информативный. Ранее это был лишь правильный вопрос.

>Какой смысл в постоянном ''почему'' если анализант быстрее поймет свою проблему задав ты вопрос ''чем?''.
Вот откуда ты это знаешь, Ванга?
Анализ не из-за вопросов идёт быстрее, а из-за работы с Символическим порядком. Он вообще только и может идти в этом порядке, если ты этого не понял.

>Там был твой вопрос, который можно было бы заменить на иной, раскрывающий суть всего запроса того анонима.
Ну так никто не мешает тебе его написать тому анониму, дополнить и прочее. Спрашивай сейчас, только не попадись на обманку: по началу люди часто думают, что нашли тот самый вопрос. Заодно и проверишь, так оно или нет.

05 Авг, 02:58 #303 #676839

>>676835
>Честно говоря я не понял причем тут этика которая нужна только аналитику.
Так это потому что ты аналитическую этику не понимаешь.

>Формат таких дискуссий напоминает не анализ, а этическая неспособность дать анализанту информативный вопрос.
Этическая неспособность? Как это вообще?

>Я говорю от лица потенциального анализанта
>Если я и воображаю, то только о себе как о эффективном аналитике
Ты уж определись, кто ты.

>Разве это не попытка быть эффективным лечащим врачом?
Нет. Но ты можешь это так оценивать, дело твоё. И да - лечащим? Врачом? Ужас какой.

>А может ты воображаешь как о тебе все здесь воображают?
>Если ты как упертый баран
>то аналитик из тебя хуевый и не заинтересованый.
>В общем-то это ты и демонстрируешь в треде. Такое ощущение будто анализ для тебя это не та самая заинтересованность аналитика, а метод самоутверждения и интеллектуальной мастурбации.

>Но ведь этика создана для того чтобы анализ был эффективен.
Этика создана для того, чтобы анализ вообще состоялся.

>Ты бы мог задать более информативный вопрос.
Жаль, что ты не понял намёка о том, что твои представления раскручивали. Что это тебе нужен информативный вопрос. Точнее уже информативный. Ранее это был лишь правильный вопрос.

>Какой смысл в постоянном ''почему'' если анализант быстрее поймет свою проблему задав ты вопрос ''чем?''.
Вот откуда ты это знаешь, Ванга?
Анализ не из-за вопросов идёт быстрее, а из-за работы с Символическим порядком. Он вообще только и может идти в этом порядке, если ты этого не понял.

>Там был твой вопрос, который можно было бы заменить на иной, раскрывающий суть всего запроса того анонима.
Ну так никто не мешает тебе его написать тому анониму, дополнить и прочее. Спрашивай сейчас, только не попадись на обманку: по началу люди часто думают, что нашли тот самый вопрос. Заодно и проверишь, так оно или нет.

Показать весь текст

05 Авг, 03:05 #304 #676841

- Почему?
Не знаю
- Почему?
Не знаю
- Почему?
Не знаю
- Чем? (не этично!)
Знаю.

Ответы>>676842

05 Авг, 03:07 #305 #676842

>>676841
- Чем? (не этично!)
Дурак? Никто не говорил, что другие вопросы - неэтичные. Хватит воображать. Речь как раз наоборот, анон утверждает, что есть какие более эффективные вопросы. А вот "Почему" - не этично.

Ответы>>676844

05 Авг, 03:08 #306 #676843

Ведь задавая вопрос "почему" аналитик, видите ли, превращается для него в барана и прочее.

05 Авг, 03:09 #307 #676844

>>676842
Сам дурак, баран.

05 Авг, 03:09 #308 #676845

>>676835
>Там был твой вопрос, который можно было бы заменить на иной, раскрывающий суть всего запроса того анонима.
Ну так что, вопрос-то будет заменён?

05 Авг, 03:12 #309 #676848

>>676835
>Если я и воображаю, то только о себе как о эффективном аналитике, который должен быть таким-то или вот таким-то.
Очень опасно так делать. Это сродни губящему все желанию вылечить. Это что-то его, его желание вклинится в работу аналитика и тогда его пациенты будут служить лишь средством для того, чтобы он был эффективным.
Такая установка только для психотерапии и сгодится - вот уж кто любит у нас пациентов в нормальных клепать.

Ответы>>676850

05 Авг, 03:15 #310 #676850

>>676848
Ну это очевидно.

05 Авг, 03:26 #311 #676851

Эммммм. Вот все вопросы, заданные по сну:
>Почему ты решил выделить это?
>Что в этом необычного?
>Несмотря на то, что это устойчивое выражение, нет ли такого, что ты сидишь за компьютером, в том смысле, как будто позади него или в каком-то роде в нём?
>Вообще, что он для тебя значит?
>С чем ты связываешь само выражение "сидеть за компьютером"?
>Почему ты сопротивлялся?
>Была ли причина остаться бодроствующим?
>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?
>Как ты думаешь, чем это могло быть?
>С чем это пространство у тебя ассоциируется?
>В каком пространстве твоё тело способно растворится?
>Eсли так можно записать, то в чём его, пространства, совершенство?
>А не человеческие там есть? Если да, то какие они?
>Были ли тебе этот голос знаком? Если нет, то чей он мог быть?
>А если бы ты всё же мог на это способен, с чем ты сравнил?
>А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что именно начало вызывать ужас?
>Это может быть так? И если да, что или кто это?
>Вообще, что такое тьма? Кто или что она?
>И если бы ты не выбрался, что могло случится?
>Чего именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?
>Например, каких? Которые ты потерял?
>А в космосе ты бы мог остаться один?
>Чем тебя это напрягает? Что значит для тебя остаться одному?
>Какие конкретно?
>Как думаешь, что тебя медленно втягивало?
>Вообще, часто ли любопытство тебя куда-то втягивает? А что тебе бывает любопытно?
>От чего?
>Бывают ли такие ситуации, где ты теряешь контроль и что-то с любопытством делаешь против своей воли, но чувствуя себя свободно?
>А от какой реальности ты бежишь? Или отчего, что есть в этой реальности, ты бежишь или мог бы убегать?
>Как ты думаешь, тебе описанный сон во сне - это сон о смерти?
>Что ты думаешь, чувствуешь по поводу смерти?
>А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?
>В кого или во что?
>То есть ты бы потерять плоть?
>Думаешь, там кто-то сидит? Например?
>Сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание - скажи, о чём ещё это может быть? В каком случае это может быть?
>Можешь ли вспомнить то, что было у тебя в жизни полгода назад?
>А как осознание, что ты во вложенном сне рождает мысль, что ты застрянешь там навсегда?

А теперь, маня, объясни:
>Если ты как упертый баран будешь задавать один и тот же вопрос ''Почему?''
Где ты здесь увидел, блеать, один и тот же вопрос почему? Тебе не кажется, что ты слегка ошибся?
Из 38 только два из них эти "Почему". И это я ещё вопросы не разделял в некоторых пунктах. Если ты по какой-то неведомой причине их всех считаешь почему, то... ну... не знаю.

Были там и как, и каким образом, чем и пр.

05 Авг, 03:26 #311 #676851

Эммммм. Вот все вопросы, заданные по сну:
>Почему ты решил выделить это?
>Что в этом необычного?
>Несмотря на то, что это устойчивое выражение, нет ли такого, что ты сидишь за компьютером, в том смысле, как будто позади него или в каком-то роде в нём?
>Вообще, что он для тебя значит?
>С чем ты связываешь само выражение "сидеть за компьютером"?
>Почему ты сопротивлялся?
>Была ли причина остаться бодроствующим?
>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?
>Как ты думаешь, чем это могло быть?
>С чем это пространство у тебя ассоциируется?
>В каком пространстве твоё тело способно растворится?
>Eсли так можно записать, то в чём его, пространства, совершенство?
>А не человеческие там есть? Если да, то какие они?
>Были ли тебе этот голос знаком? Если нет, то чей он мог быть?
>А если бы ты всё же мог на это способен, с чем ты сравнил?
>А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что именно начало вызывать ужас?
>Это может быть так? И если да, что или кто это?
>Вообще, что такое тьма? Кто или что она?
>И если бы ты не выбрался, что могло случится?
>Чего именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?
>Например, каких? Которые ты потерял?
>А в космосе ты бы мог остаться один?
>Чем тебя это напрягает? Что значит для тебя остаться одному?
>Какие конкретно?
>Как думаешь, что тебя медленно втягивало?
>Вообще, часто ли любопытство тебя куда-то втягивает? А что тебе бывает любопытно?
>От чего?
>Бывают ли такие ситуации, где ты теряешь контроль и что-то с любопытством делаешь против своей воли, но чувствуя себя свободно?
>А от какой реальности ты бежишь? Или отчего, что есть в этой реальности, ты бежишь или мог бы убегать?
>Как ты думаешь, тебе описанный сон во сне - это сон о смерти?
>Что ты думаешь, чувствуешь по поводу смерти?
>А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?
>В кого или во что?
>То есть ты бы потерять плоть?
>Думаешь, там кто-то сидит? Например?
>Сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание - скажи, о чём ещё это может быть? В каком случае это может быть?
>Можешь ли вспомнить то, что было у тебя в жизни полгода назад?
>А как осознание, что ты во вложенном сне рождает мысль, что ты застрянешь там навсегда?

А теперь, маня, объясни:
>Если ты как упертый баран будешь задавать один и тот же вопрос ''Почему?''
Где ты здесь увидел, блеать, один и тот же вопрос почему? Тебе не кажется, что ты слегка ошибся?
Из 38 только два из них эти "Почему". И это я ещё вопросы не разделял в некоторых пунктах. Если ты по какой-то неведомой причине их всех считаешь почему, то... ну... не знаю.

Были там и как, и каким образом, чем и пр.

Показать весь текст
Ответы>>676852

05 Авг, 03:32 #312 #676852

>>676851
Я тебе не маня, баран.

Ответы>>676853

05 Авг, 03:38 #313 #676853

>>676852
Ты мне вообще никто, так-то.

Ответы>>676854

05 Авг, 03:40 #314 #676854

>>676853
А кто говорил что я тебе кто-то?

Ответы>>676856

05 Авг, 03:48 #315 #676856

>>676854
А мне и не нужно у кого-то, в отличие от тебя, спрашивать кто есть кто для меня.

Ответы>>676857

05 Авг, 03:54 #316 #676857

>>676856
Но ведь я и не спрашивал. Этот, эм, вопрос — носил скорее характер утверждения, однако ты как всегда сманяврировал.
Алибидерчи, барашек. )

Ответы>>676898

05 Авг, 11:31 #317 #676898

>>676857
>А кто говорил что я тебе кто-то?
>Но ведь я и не спрашивал.
>Этот, эм, вопрос — носил скорее характер утверждения
>ко-ко-ко, это ты маняврируешь, тыыыыы!!!
Какие-то глупые аноны нынче пошли.

Ответы>>677031

05 Авг, 11:45 #318 #676909

>>676751
> Хм. Ты не находишь несколько странным сидение за компьютером, который выключен и который в таком состоянии ни знаний, ни побег дать не может.
> Может ли он дать что-то ещё тогда?
В голову приходит только слово защита.

> Например, каких?
Совершенно любых, но обычно я представляю физику и математику с которыми непосредственно связан.

> Может компьютер дать тебе:
> идеи того, что делать дальше
> Которые ты потерял?
Не может, я перескакиваю с идеи на идею, не могу принять "каменное" решение, компьютер скорее отдаляет меня от того, что я не могу принять решение, я откладываю его, потому что не могу определиться.

> А в космосе ты бы мог остаться один?
Думаю да, даже несмотря о том, что при мысли о космосе сразу приходят идеи о существовании там чего-либо живого, где-то очень далеко.

> Чем тебя это напрягает?
> Что значит для тебя остаться одному?
Напрягает тем, что я не могу выражать свои эмоции так, как я этого хочу, вместо того, чтобы выразить задуманное, я выражаю какое-то деформированное уродство. Это касается всех эмоций, поддержки кого-нибудь, одобрения, злости или раздражения, получается не то, что я представляю в голове.
Остаться одному для меня значит, что я нахожусь один в каком-нибудь помещении, где меня никто не услышит, не увидит, где пропадает деформация моей речи, я могу говорить долго, стройно, без ошибок. Могу делать любое дело не думая о том, что кто-нибудь мне скажет о том как я его делаю или зачем я его делаю.

> Какие конкретно?
Очень высокая зп и избавление от любых материальных тревог на огромный промежуток времени, интересная деятельность, полная неизвестности, спонтанная, живая.

> Как думаешь, что тебя медленно втягивало?
Само пространство и мое желание там оказаться

> Вообще, часто ли любопытство тебя куда-то втягивает?
Да, начиная от различных областей знания, до гуляния по улице ночью и интересом (но одновременно и страхом) узнать что находится внутри того темного помещения за углом.
Мне часто кажется, что сам страх притягивает, мне нравится бояться.

> А что тебе бывает любопытно?
Узнавать как работают вещи, что они из себя представляют, что находится на крупных масштабах Вселенной или наоборот на очень малых, вроде планковской длины. Выбором своих увлечений и специальности я обязан тому, как я был заворожен звездами (это любопытство + страх и какой-то трепет перед их величественностью, их и всего космоса) в раннем возрасте (4-6 лет, я жил тогда в высокогорье и там звездное небо было невероятно красивым).

> освобождение
> От чего?
> А от какой реальности ты бежишь? Или отчего, что есть в этой реальности, ты бежишь или мог бы убегать?
Освобождение от тревог и ответственности за других людей. От тревог о нереализованности своих способностей и талантов, они ведь выделяли меня, но я не могу продвинуться дальше, от меня того уникального ничего не осталось почти. Я хочу убежать от простой и ординарной жизни, без смысла, от скучности её.

> Хм. Бывают ли такие ситуации, где ты теряешь контроль и что-то с любопытством делаешь против своей воли, но чувствуя себя свободно? Или приблизительно что-то такое.
Есть ситуации, где я теряю контроль и делаю без любопытства против своей воли и при этом чувствую не свободно. Это общение с людьми, я с каждым человеком разный и всегда не тот, кто я когда один. В речи появляются слова, которые и в голову то не лезут когда один. Появляется мат, который я не особо контролирую. Когда я один мата нет нигде, ни в речи ни в голове.

> Как ты думаешь, тебе описанный сон во сне - это сон о смерти?
> Что ты думаешь, чувствуешь по поводу смерти?
Скорее о перерождении. С одной стороны смерть для меня действительно
>В конце моей жизни и умиротворении, освобождении от всех ограничений, бесконечность его и моего в нем существования, начало моего нового вида существования, приятная взволнованность от осознания этого.
Но с другой я не хочу прекращать свое существование, я хочу избавиться от своей нынешней жизни, а не целиком потерять свое сознание.

> Считаешь ли ты, что сам0убийство может дать тоже самое, коль это:
> что я во сне и у меня начинается чудовищная паника, что я застряну там навсегда, чтобы выбраться из них, я всегда совершал сам0убийство.

Да, из-за своей необратимости и неизвестности того, что там дальше.

> Или смерть это:
> Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.
> ?
И это тоже, ведь безумно любопытно.

05 Авг, 11:45 #318 #676909

>>676751
> Хм. Ты не находишь несколько странным сидение за компьютером, который выключен и который в таком состоянии ни знаний, ни побег дать не может.
> Может ли он дать что-то ещё тогда?
В голову приходит только слово защита.

> Например, каких?
Совершенно любых, но обычно я представляю физику и математику с которыми непосредственно связан.

> Может компьютер дать тебе:
> идеи того, что делать дальше
> Которые ты потерял?
Не может, я перескакиваю с идеи на идею, не могу принять "каменное" решение, компьютер скорее отдаляет меня от того, что я не могу принять решение, я откладываю его, потому что не могу определиться.

> А в космосе ты бы мог остаться один?
Думаю да, даже несмотря о том, что при мысли о космосе сразу приходят идеи о существовании там чего-либо живого, где-то очень далеко.

> Чем тебя это напрягает?
> Что значит для тебя остаться одному?
Напрягает тем, что я не могу выражать свои эмоции так, как я этого хочу, вместо того, чтобы выразить задуманное, я выражаю какое-то деформированное уродство. Это касается всех эмоций, поддержки кого-нибудь, одобрения, злости или раздражения, получается не то, что я представляю в голове.
Остаться одному для меня значит, что я нахожусь один в каком-нибудь помещении, где меня никто не услышит, не увидит, где пропадает деформация моей речи, я могу говорить долго, стройно, без ошибок. Могу делать любое дело не думая о том, что кто-нибудь мне скажет о том как я его делаю или зачем я его делаю.

> Какие конкретно?
Очень высокая зп и избавление от любых материальных тревог на огромный промежуток времени, интересная деятельность, полная неизвестности, спонтанная, живая.

> Как думаешь, что тебя медленно втягивало?
Само пространство и мое желание там оказаться

> Вообще, часто ли любопытство тебя куда-то втягивает?
Да, начиная от различных областей знания, до гуляния по улице ночью и интересом (но одновременно и страхом) узнать что находится внутри того темного помещения за углом.
Мне часто кажется, что сам страх притягивает, мне нравится бояться.

> А что тебе бывает любопытно?
Узнавать как работают вещи, что они из себя представляют, что находится на крупных масштабах Вселенной или наоборот на очень малых, вроде планковской длины. Выбором своих увлечений и специальности я обязан тому, как я был заворожен звездами (это любопытство + страх и какой-то трепет перед их величественностью, их и всего космоса) в раннем возрасте (4-6 лет, я жил тогда в высокогорье и там звездное небо было невероятно красивым).

> освобождение
> От чего?
> А от какой реальности ты бежишь? Или отчего, что есть в этой реальности, ты бежишь или мог бы убегать?
Освобождение от тревог и ответственности за других людей. От тревог о нереализованности своих способностей и талантов, они ведь выделяли меня, но я не могу продвинуться дальше, от меня того уникального ничего не осталось почти. Я хочу убежать от простой и ординарной жизни, без смысла, от скучности её.

> Хм. Бывают ли такие ситуации, где ты теряешь контроль и что-то с любопытством делаешь против своей воли, но чувствуя себя свободно? Или приблизительно что-то такое.
Есть ситуации, где я теряю контроль и делаю без любопытства против своей воли и при этом чувствую не свободно. Это общение с людьми, я с каждым человеком разный и всегда не тот, кто я когда один. В речи появляются слова, которые и в голову то не лезут когда один. Появляется мат, который я не особо контролирую. Когда я один мата нет нигде, ни в речи ни в голове.

> Как ты думаешь, тебе описанный сон во сне - это сон о смерти?
> Что ты думаешь, чувствуешь по поводу смерти?
Скорее о перерождении. С одной стороны смерть для меня действительно
>В конце моей жизни и умиротворении, освобождении от всех ограничений, бесконечность его и моего в нем существования, начало моего нового вида существования, приятная взволнованность от осознания этого.
Но с другой я не хочу прекращать свое существование, я хочу избавиться от своей нынешней жизни, а не целиком потерять свое сознание.

> Считаешь ли ты, что сам0убийство может дать тоже самое, коль это:
> что я во сне и у меня начинается чудовищная паника, что я застряну там навсегда, чтобы выбраться из них, я всегда совершал сам0убийство.

Да, из-за своей необратимости и неизвестности того, что там дальше.

> Или смерть это:
> Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.
> ?
И это тоже, ведь безумно любопытно.

Показать весь текст
Ответы>>676910

05 Авг, 11:45 #319 #676910

>>676909
> А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?
Это приход в состояние полного спокойствия, возможность узнать то, что неизвестно, заглянуть туда, куда никто из людей никогда не заглянет.

> А такое бывает, когда ты остаёшься один?
> Какие конкретно это могли бы остановится мысли, например?
Иногда да, мне вообще последнее время кажется, что у меня мыслей в голове меньше чем раньше.
Рассуждения об окружающих вещах.

> А ты кого-нибудь знаешь с низким, доброжетальным голосом? Или, скажем, он бы по твоему мнению подошёл бы кому-нибудь конкретному.
Из всех знакомых, друзей и родственников я единственный носитель баса. Однако когда я проснулся тогда, первым делом подумал об отце.

> Сам понимаешь, тебе бы рассказать об этих воспоминаниях.
Самое связанное с такими ощущениями и их продуцируещее это воспоминание когда мне было точно менее 3.5 лет.
Я сижу в тусклом свете и на старой пожелтевшей бумаге рисую прямые линии, они иногда пересекаются, кроме того, изображал толстые точки, сейчас они похожи на кляксы от капель йода на бумаге. Тогда меня эти рисунки очень завораживали, в них будто что-то объемное содержалось, я над ними думал и рисовал дальше, будто пытаясь что-то закончить.

> Холод по телу вызывает примитивизм? А что это такое для тебя? Отчего он может вызывать холод?
Холод вызывает фундаментальность какая-то, глубина. Примитивизм для меня это отсутсвие какого-либо сложного мышления, страх и трепет перед всем подряд, что неизвестно, как первобытный человек боится молний и грома, скажем.
Холод вызывает от того, что становится одновременно и страшно и интересно, загадка развития сознания из ничего, что это мои первые воспоминания, моего перехода из того состояния, где я вообще себя не помню (в том числе и до рождения) к состоянию нынешнему, где я могу исследовать, получать опыт, делать выводы и изучать этот мир, страшный от того, что такой большой и неизвестный, размер которого таков, что разум и представить не может.

> В кого или во что?
В нечто неизвестное, но точно не являющееся мной.

> И что это за последняя частица? Что удостоверяет, делает тебя - тобой?
Не знаю, буквально вчера утром резко задал себе такой вопрос и не смог ответить. Вот есть я, есть мое тело, есть память, есть имя, а кто есть я, что я могу показать и сказать, вот это я?
Но возможно эта частица - способность отделять себя от окружающего мира, возможность сказать Я.

> То есть ты бы потерять плоть?
Да, я бы потерял всякие границы, я бы был и там и тут и вообще везде, все пространство это я.

> Думаешь, там кто-то сидит? Например?
Все что угодно сильно отличающееся от людей, но по ощущениям, что-то зловещее, непостижимое, но пугающее.

> Сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание - скажи, о чём ещё это может быть? В каком случае это может быть?
Насилие, принуждение, порабощение

> Можешь ли вспомнить то, что было у тебя в жизни полгода назад? До снов таких.
Такое трудно забыть. Я тогда плохо понимал медицину и поэтому все нижеописанное меня тяжело шокировало.
Я заболел, обычно очень, насморк и все такое. Выздоровел, но все как-то не до конца. Потом, однажды находясь в ТЦ я почувствовал сильную агрессию и ярость, потом успокоился.
Придя домой у меня начала резко подниматься температура, дошла до 38.3. Мне начали давать всякие народные советы по лечению дома, в том числе использовать мед в чае и всякая такая фигня. Но я всегда ненавидел мед. Я сопротивлялся, но так как плохо себя чувствовал быстро сдался и согласился. Первая же ложка меда вызвала очень мощную рвоту, да такую, что казалось, что мышцы сейчас мне ребра сломают.
На следующий день не было никаких признаков болезни, но я пошел к врачу, там мне сказали, что есть лишь небольшое воспаление слизистой оболочки носа. Я сдал все анализы и они были в порядке. Потом, на рентгеновском снимке пазух выяснилось, что у меня есть остеома, но я не знал что это и врачи не хотели объяснять. Лишь потом мне объяснили все нормально и что это безопасно. На почве всего этого я развернул самое масштабное в своей жизни обследование здоровья. Каждый кусочек тела был обследован. Итог, я полностью здоров физически, однако сказали, что у меня есть термоневроз и выписали всякие успокоительные таблеточки, которые и правда привели к тому, что с температурой все стало нормально. Его я словил от врачей, так как никто ничего не хотел объяснять и рассказывать, все делать приходилось самому.
Я заранее извиняюсь перед тобой за этот текст, за его неструктурированность и отсутствие мелких деталей (вроде таскания по онкологическому диспансеру и миллиарда рентгенов и УЗИ), но это бы заняло слишком много. К тому же текст я не редактирую, а пишу как чувствую, потоком. Там до сих пор непонятно, кто вызвал температуру, кто рвоту, что это вообще было и почему. У меня вся карточка в знаках вопроса и только последний лист говорит, что ничего этого у меня нет. Это все кстати ставило те возможности под удар (работа, деньги, где-то в начале поста).

> А как осознание, что ты во вложенном сне рождает мысль, что ты застрянешь там навсегда?
Я никогда не осознаю, что я во вложенном сне. Я осознаю себя во сне, не осознавая, что то, откуда я пришел во вложенный сон, вложенный. То, что он вложенный я понимаю только наяву, когда просыпаюсь окончательно. То есть мне как бы снится осознанный сон.
Такое впечатление, что мысль появляется от ощущения того, что все здесь нереально и мыслей о том, что будет если я здесь застряну, всякая критика к тому, а застряну ли я тут вообще пропадает.

> Давно подобных снов, конечно, не встречал.
У меня тома такого трэша собраны, развлекаю знакомых иногда, всем нравится.
По итогам написания этого поста я раздражен, потому что мне кажется, что я написал его плохо, но я специально его не редактирую, чтобы не терять поток из головы.

Заранее могу отметить то, что при несколькочасовом собеседовании с психиатром, отклонений в этой части выявлено не было.
Предвосхищая вопрос о том, почему я вообще с ним беседовал, отвечу - требование при устройстве на работу. Единственное, я заметил его стремное отношение к тому, что я левша, потому что на планшете была пометка красной ручкой "левша !!!", но мне сказали, что я успешно его прошел.

05 Авг, 11:45 #319 #676910

>>676909
> А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?
Это приход в состояние полного спокойствия, возможность узнать то, что неизвестно, заглянуть туда, куда никто из людей никогда не заглянет.

> А такое бывает, когда ты остаёшься один?
> Какие конкретно это могли бы остановится мысли, например?
Иногда да, мне вообще последнее время кажется, что у меня мыслей в голове меньше чем раньше.
Рассуждения об окружающих вещах.

> А ты кого-нибудь знаешь с низким, доброжетальным голосом? Или, скажем, он бы по твоему мнению подошёл бы кому-нибудь конкретному.
Из всех знакомых, друзей и родственников я единственный носитель баса. Однако когда я проснулся тогда, первым делом подумал об отце.

> Сам понимаешь, тебе бы рассказать об этих воспоминаниях.
Самое связанное с такими ощущениями и их продуцируещее это воспоминание когда мне было точно менее 3.5 лет.
Я сижу в тусклом свете и на старой пожелтевшей бумаге рисую прямые линии, они иногда пересекаются, кроме того, изображал толстые точки, сейчас они похожи на кляксы от капель йода на бумаге. Тогда меня эти рисунки очень завораживали, в них будто что-то объемное содержалось, я над ними думал и рисовал дальше, будто пытаясь что-то закончить.

> Холод по телу вызывает примитивизм? А что это такое для тебя? Отчего он может вызывать холод?
Холод вызывает фундаментальность какая-то, глубина. Примитивизм для меня это отсутсвие какого-либо сложного мышления, страх и трепет перед всем подряд, что неизвестно, как первобытный человек боится молний и грома, скажем.
Холод вызывает от того, что становится одновременно и страшно и интересно, загадка развития сознания из ничего, что это мои первые воспоминания, моего перехода из того состояния, где я вообще себя не помню (в том числе и до рождения) к состоянию нынешнему, где я могу исследовать, получать опыт, делать выводы и изучать этот мир, страшный от того, что такой большой и неизвестный, размер которого таков, что разум и представить не может.

> В кого или во что?
В нечто неизвестное, но точно не являющееся мной.

> И что это за последняя частица? Что удостоверяет, делает тебя - тобой?
Не знаю, буквально вчера утром резко задал себе такой вопрос и не смог ответить. Вот есть я, есть мое тело, есть память, есть имя, а кто есть я, что я могу показать и сказать, вот это я?
Но возможно эта частица - способность отделять себя от окружающего мира, возможность сказать Я.

> То есть ты бы потерять плоть?
Да, я бы потерял всякие границы, я бы был и там и тут и вообще везде, все пространство это я.

> Думаешь, там кто-то сидит? Например?
Все что угодно сильно отличающееся от людей, но по ощущениям, что-то зловещее, непостижимое, но пугающее.

> Сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание - скажи, о чём ещё это может быть? В каком случае это может быть?
Насилие, принуждение, порабощение

> Можешь ли вспомнить то, что было у тебя в жизни полгода назад? До снов таких.
Такое трудно забыть. Я тогда плохо понимал медицину и поэтому все нижеописанное меня тяжело шокировало.
Я заболел, обычно очень, насморк и все такое. Выздоровел, но все как-то не до конца. Потом, однажды находясь в ТЦ я почувствовал сильную агрессию и ярость, потом успокоился.
Придя домой у меня начала резко подниматься температура, дошла до 38.3. Мне начали давать всякие народные советы по лечению дома, в том числе использовать мед в чае и всякая такая фигня. Но я всегда ненавидел мед. Я сопротивлялся, но так как плохо себя чувствовал быстро сдался и согласился. Первая же ложка меда вызвала очень мощную рвоту, да такую, что казалось, что мышцы сейчас мне ребра сломают.
На следующий день не было никаких признаков болезни, но я пошел к врачу, там мне сказали, что есть лишь небольшое воспаление слизистой оболочки носа. Я сдал все анализы и они были в порядке. Потом, на рентгеновском снимке пазух выяснилось, что у меня есть остеома, но я не знал что это и врачи не хотели объяснять. Лишь потом мне объяснили все нормально и что это безопасно. На почве всего этого я развернул самое масштабное в своей жизни обследование здоровья. Каждый кусочек тела был обследован. Итог, я полностью здоров физически, однако сказали, что у меня есть термоневроз и выписали всякие успокоительные таблеточки, которые и правда привели к тому, что с температурой все стало нормально. Его я словил от врачей, так как никто ничего не хотел объяснять и рассказывать, все делать приходилось самому.
Я заранее извиняюсь перед тобой за этот текст, за его неструктурированность и отсутствие мелких деталей (вроде таскания по онкологическому диспансеру и миллиарда рентгенов и УЗИ), но это бы заняло слишком много. К тому же текст я не редактирую, а пишу как чувствую, потоком. Там до сих пор непонятно, кто вызвал температуру, кто рвоту, что это вообще было и почему. У меня вся карточка в знаках вопроса и только последний лист говорит, что ничего этого у меня нет. Это все кстати ставило те возможности под удар (работа, деньги, где-то в начале поста).

> А как осознание, что ты во вложенном сне рождает мысль, что ты застрянешь там навсегда?
Я никогда не осознаю, что я во вложенном сне. Я осознаю себя во сне, не осознавая, что то, откуда я пришел во вложенный сон, вложенный. То, что он вложенный я понимаю только наяву, когда просыпаюсь окончательно. То есть мне как бы снится осознанный сон.
Такое впечатление, что мысль появляется от ощущения того, что все здесь нереально и мыслей о том, что будет если я здесь застряну, всякая критика к тому, а застряну ли я тут вообще пропадает.

> Давно подобных снов, конечно, не встречал.
У меня тома такого трэша собраны, развлекаю знакомых иногда, всем нравится.
По итогам написания этого поста я раздражен, потому что мне кажется, что я написал его плохо, но я специально его не редактирую, чтобы не терять поток из головы.

Заранее могу отметить то, что при несколькочасовом собеседовании с психиатром, отклонений в этой части выявлено не было.
Предвосхищая вопрос о том, почему я вообще с ним беседовал, отвечу - требование при устройстве на работу. Единственное, я заметил его стремное отношение к тому, что я левша, потому что на планшете была пометка красной ручкой "левша !!!", но мне сказали, что я успешно его прошел.

Показать весь текст
Ответы>>676919>>676920

05 Авг, 11:55 #320 #676919

>>676910
У меня к моменту написания твоих ответов сложился предварительное, очень сырое, но толкование сна. Выкладывать? В конце концов, это было твоим запросом.

05 Авг, 12:14 #321 #676920

>>676910
Решил всё-таки выложить с поспешными (не-)доработками толкование, так как пасты стали ОЧЕНЬ огромными, надо сделать выводы бы уже:

Первый срез:
> я хочу избавиться от своей нынешней жизни
>что я сижу за компьютером (впервые такое приснилось)
> В голову приходит только слово защита.
> побег от реальности
> я откладываю его решение, потому что не могу определиться.
При том, что ты потерял идеи, что делать дальше и т.д, то, что выбор чего-то нового тревожит:
> Освобождение от тревог и ответственности за других людей. От тревог о нереализованности своих способностей и талантов, они ведь выделяли меня, но я не могу продвинуться дальше, от меня того уникального ничего не осталось почти. Я хочу убежать от простой и ординарной жизни, без смысла, от скучности её.
и одно из лучших решений – это не принимать решений вовсе, отдалить их от себя. Что и делает компьютер во сне: отдаляя от решения, он освобождает от тревоги и отвественности и т.д. как и защищает от предположительной тревоги.
Более того, компьютер во сне и отвечает на желание избавления от нынешней жизни. Особенно через то, во что он тебя втягивает.
То же делает и то пространство, которое тебя затягивает (побег от реальности – куда? В пространство?).

> Я хочу убежать от простой и ординарной жизни, без смысла, от скучности её.
> Моего тела уже не существовало и локализовать себя я не мог, у меня не было глаз, но я все видел, не было ушей, но я все слышал, я сросся с этой бесконечностью
Вообще, оказаться в космосе при этом без глаз, ушей, но всё видеть, слышать – куда уж не ординарнее?
> Скорее о перерождении.
Ну и в качестве перерождения, конечно, описанный образ годится.

Ещё о пространстве:
> дверь в абсолютно темное пространство. Это пространство невероятно огромное, просто колоссальное.
Которое ты сравнил с космосом, где оказаться одному очень даже возможно. Что ты сам и подтвердил. Чего, собственно, ты и хотел: “желая отдохнуть от общежития, где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один.” Собственно, желание во сне и исполнено: Пространство характерно в своём совершенстве тем, что даёт умиротворении, освобождении от всех ограничений. То есть снимает напряжение о котором ты и говорил последних месяцев.
>и весь день я просто тотально расслаблялся и абсолютно ничего не делал, желая отдохнуть от общежития
> А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?
> Это приход в состояние полного спокойствия, возможность узнать то, что неизвестно, заглянуть туда, куда никто из людей никогда не заглянет.

Далее:
> Узнавать как работают вещи, что они из себя представляют, что находится на крупных масштабах Вселенной или наоборот на очень малых, вроде планковской длины. Выбором своих увлечений и специальности я обязан тому, как я был заворожен звездами (это любопытство + страх и какой-то трепет перед их величественностью, их и всего космоса) в раннем возрасте (4-6 лет, я жил тогда в высокогорье и там звездное небо было невероятно красивым).
Собственно, ты оказался воочию во сне там, где и хотел. И единение со Вселенной могло бы дать тебе это знание. Интересно и то, что компьютер, который тебя к этому затянул – тоже отвечает знанию. Предполагаю, что многое про описанное выше ты и подчёркиваешь из компа.

> Я боялся, что никогда не смогу отсюда выбраться, я начал паниковать, страх все рос и рос
> я пытался проснуться и еле еле просыпался внутри сна, тьма будто не выпускала меня, я с силой отдирал себя оттуда.
Полагаю, в виду этой ситуации: Последний месяц перед этим сном были крайне напряженными, планы по работе полностью провалились, диплом, потеря идеи того, что делать дальше, ведь я упустил хорошие возможности из-за ситуации с работой. – от этого всего хотелось также “проснуться” (уточнить - тебе бы хотелось бы от этого проснуться?). Собственно, этим же и объясняется скорее всего и форма сна: сон во сне, который и даёт возможность во сне же и наблюдать просыпание (еле еле просыпался внутри сна).

Второй срез:
Дверь, вызывающая любопытство, голос, изменение плотности (телесности) и сознания, ощущение сдавленности, ограничение пространства, обездвиживание, ассоциации со Вселенной до её зарождения, связанные с этим воспоминания до 3,5 лет, холод по телу с ним: всё это как будто намекает на что-то (на некую сцену?).

Равно как и страх с ужасом, что ты никогда оттуда не выберешься. Они указывают на что-то, от чего легче проснуться, чем с этим встретиться.

05 Авг, 12:14 #321 #676920

>>676910
Решил всё-таки выложить с поспешными (не-)доработками толкование, так как пасты стали ОЧЕНЬ огромными, надо сделать выводы бы уже:

Первый срез:
> я хочу избавиться от своей нынешней жизни
>что я сижу за компьютером (впервые такое приснилось)
> В голову приходит только слово защита.
> побег от реальности
> я откладываю его решение, потому что не могу определиться.
При том, что ты потерял идеи, что делать дальше и т.д, то, что выбор чего-то нового тревожит:
> Освобождение от тревог и ответственности за других людей. От тревог о нереализованности своих способностей и талантов, они ведь выделяли меня, но я не могу продвинуться дальше, от меня того уникального ничего не осталось почти. Я хочу убежать от простой и ординарной жизни, без смысла, от скучности её.
и одно из лучших решений – это не принимать решений вовсе, отдалить их от себя. Что и делает компьютер во сне: отдаляя от решения, он освобождает от тревоги и отвественности и т.д. как и защищает от предположительной тревоги.
Более того, компьютер во сне и отвечает на желание избавления от нынешней жизни. Особенно через то, во что он тебя втягивает.
То же делает и то пространство, которое тебя затягивает (побег от реальности – куда? В пространство?).

> Я хочу убежать от простой и ординарной жизни, без смысла, от скучности её.
> Моего тела уже не существовало и локализовать себя я не мог, у меня не было глаз, но я все видел, не было ушей, но я все слышал, я сросся с этой бесконечностью
Вообще, оказаться в космосе при этом без глаз, ушей, но всё видеть, слышать – куда уж не ординарнее?
> Скорее о перерождении.
Ну и в качестве перерождения, конечно, описанный образ годится.

Ещё о пространстве:
> дверь в абсолютно темное пространство. Это пространство невероятно огромное, просто колоссальное.
Которое ты сравнил с космосом, где оказаться одному очень даже возможно. Что ты сам и подтвердил. Чего, собственно, ты и хотел: “желая отдохнуть от общежития, где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один.” Собственно, желание во сне и исполнено: Пространство характерно в своём совершенстве тем, что даёт умиротворении, освобождении от всех ограничений. То есть снимает напряжение о котором ты и говорил последних месяцев.
>и весь день я просто тотально расслаблялся и абсолютно ничего не делал, желая отдохнуть от общежития
> А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?
> Это приход в состояние полного спокойствия, возможность узнать то, что неизвестно, заглянуть туда, куда никто из людей никогда не заглянет.

Далее:
> Узнавать как работают вещи, что они из себя представляют, что находится на крупных масштабах Вселенной или наоборот на очень малых, вроде планковской длины. Выбором своих увлечений и специальности я обязан тому, как я был заворожен звездами (это любопытство + страх и какой-то трепет перед их величественностью, их и всего космоса) в раннем возрасте (4-6 лет, я жил тогда в высокогорье и там звездное небо было невероятно красивым).
Собственно, ты оказался воочию во сне там, где и хотел. И единение со Вселенной могло бы дать тебе это знание. Интересно и то, что компьютер, который тебя к этому затянул – тоже отвечает знанию. Предполагаю, что многое про описанное выше ты и подчёркиваешь из компа.

> Я боялся, что никогда не смогу отсюда выбраться, я начал паниковать, страх все рос и рос
> я пытался проснуться и еле еле просыпался внутри сна, тьма будто не выпускала меня, я с силой отдирал себя оттуда.
Полагаю, в виду этой ситуации: Последний месяц перед этим сном были крайне напряженными, планы по работе полностью провалились, диплом, потеря идеи того, что делать дальше, ведь я упустил хорошие возможности из-за ситуации с работой. – от этого всего хотелось также “проснуться” (уточнить - тебе бы хотелось бы от этого проснуться?). Собственно, этим же и объясняется скорее всего и форма сна: сон во сне, который и даёт возможность во сне же и наблюдать просыпание (еле еле просыпался внутри сна).

Второй срез:
Дверь, вызывающая любопытство, голос, изменение плотности (телесности) и сознания, ощущение сдавленности, ограничение пространства, обездвиживание, ассоциации со Вселенной до её зарождения, связанные с этим воспоминания до 3,5 лет, холод по телу с ним: всё это как будто намекает на что-то (на некую сцену?).

Равно как и страх с ужасом, что ты никогда оттуда не выберешься. Они указывают на что-то, от чего легче проснуться, чем с этим встретиться.

Показать весь текст
Ответы>>676950>>676970

05 Авг, 12:30 #322 #676928

Темы и план, обозначенные ниже, это уже вопрос не столько толкования, сколь основательного такого психоанализа:

1. То, что сидит во тьме.
>Все что угодно сильно отличающееся от людей, но по ощущениям, что-то зловещее, непостижимое, но пугающее.
Внести больше конкретики.

2. Потеря границ
>То есть ты бы потерять плоть?
>Да, я бы потерял всякие границы, я бы был и там и тут и вообще везде, все пространство это я.
Как эти границы понимаются? Где они ощущаются, где теряются в состоянии бодроствующей жизни? И т.д.
+ Частица:
>Но возможно эта частица - способность отделять себя от окружающего мира, возможность сказать Я.

3. Разбор воспоминаний. + Примитивизм (загадка зарождения собственного сознания) + вопрос о насилии, принуждении, порабощении. Как особенно последние вписываются в логику исполнения наличного желания во сне (побег от реальности с освобождением от выбора, тревоги, напряжённости)

4. Голос отца во сне. Отец. Идентификация на уровне голоса?

5. Уточнения по вложенности сна.

Примерно так. Тебе бы пройти свой анализ, конечно)

05 Авг, 14:01 #323 #676950

>>676920
Да, конечно хочется почитать. Я сейчас внимательно прочитаю и отвечу, тут некоторые неотложные дела, но скоро буду.

05 Авг, 14:57 #324 #676969

>>675406 (OP)
Анонасы поясните за гипноанализ. я своему психтеру сказал о заинтересованности в психоанализе, он посоветовал гипноанализ, мотивируя, тем, что быстрее. дедон же забил на гипноз потому что не очень получалось?

Ответы>>677051>>681151

05 Авг, 14:57 #325 #676970

>>676920

> уточнить - тебе бы хотелось бы от этого проснуться?
Вообще да, мне довольно часто кажется, что окружающее как бы отделено от меня, нет сцепления и погружения в реальность, это то появляется, то уходит. Я будто просто персонажем откуда то из бункера управляю.

> всё это как будто намекает на что-то (на некую сцену?).
Тут сложно, постоянно кажется, что что то вертится на уме, но все время проходит вскользь, не получается это выхватить и в виде слов передать. К тому же, отвечая на вопросы, мне пришло много воспоминаний, которые я давно не вспоминал.

> Внести больше конкретики.
Это не обязательно персона, то, что там находится является зловещим, древним, мудрым, но не опасным, оно лишь так сильно отличается от всего, что я видел, что я просто не смогу переварить о осознать что же это такое. Как если столкнуться с предметом, названия которого не знаешь. Ведь все вещи в мире имеют свое название в языке, а это то. Это трудно даже охарактеризовать по типу живое или неживое, оно проявляется только по эмоциям которые вызывает, чувство его тотального превосходства в размерах, силе, знаниях, чувство пожирания им себя, ощущение его "финальности" в смысле иерархии возможных существ. Нет никого и ничего больше, могущественнее.

> Как эти границы понимаются? Где они ощущаются, где теряются в состоянии бодроствующей жизни? И т.д.
Понимаются как ощущения кожи и тела, то есть я чувствую где мое тело, а где окружающее пространство. В жизни иногда когда я задумываюсь, особенно иду в безлюдном месте или еду в транспорте (особенно в поездах, там вообще страшная тоска и грусть на меня находят, поезда ненавижу, как будто меня Харон на лодке через Стикс везет) начинается "углубление" в себя, мне начинает казаться, что этот мир не финальный, кажется что я где-то не здесь, тело идет, а сознание где-то очень глубоко в своем мире, когда эти ощущения углубляются, начинаю пугаться, что с ума сойду, как будто сознание уходит все глубже и остается только пустое тело. Но такое происходит нечасто. Наприме я уже писал о том, что вчера утром во время рутинного выполнения дела, когда не требуется участия мышления, я начал пугаться, что потерял себя и мне нечего самому себе предъявить, чтобы сказать что вот смотри, я это я, все на месте, все в порядке.

> Голос отца во сне. Отец. Идентификация на уровне голоса?
Я не знаю его голоса, я помню его внешность только по фото, я помню наше взаимодействие, но в воспоминаниях его никогда не видно, он на фоне что-то мне говорит обычно.
Он погиб, когда мне было 3.5 года.

Пройти хочется, но сейчас я в мухосранске, тут аналитика не найти принципиально, а уже через пару месяцев мне придется идти в армию, там этого 100% нет.

05 Авг, 14:57 #325 #676970

>>676920

> уточнить - тебе бы хотелось бы от этого проснуться?
Вообще да, мне довольно часто кажется, что окружающее как бы отделено от меня, нет сцепления и погружения в реальность, это то появляется, то уходит. Я будто просто персонажем откуда то из бункера управляю.

> всё это как будто намекает на что-то (на некую сцену?).
Тут сложно, постоянно кажется, что что то вертится на уме, но все время проходит вскользь, не получается это выхватить и в виде слов передать. К тому же, отвечая на вопросы, мне пришло много воспоминаний, которые я давно не вспоминал.

> Внести больше конкретики.
Это не обязательно персона, то, что там находится является зловещим, древним, мудрым, но не опасным, оно лишь так сильно отличается от всего, что я видел, что я просто не смогу переварить о осознать что же это такое. Как если столкнуться с предметом, названия которого не знаешь. Ведь все вещи в мире имеют свое название в языке, а это то. Это трудно даже охарактеризовать по типу живое или неживое, оно проявляется только по эмоциям которые вызывает, чувство его тотального превосходства в размерах, силе, знаниях, чувство пожирания им себя, ощущение его "финальности" в смысле иерархии возможных существ. Нет никого и ничего больше, могущественнее.

> Как эти границы понимаются? Где они ощущаются, где теряются в состоянии бодроствующей жизни? И т.д.
Понимаются как ощущения кожи и тела, то есть я чувствую где мое тело, а где окружающее пространство. В жизни иногда когда я задумываюсь, особенно иду в безлюдном месте или еду в транспорте (особенно в поездах, там вообще страшная тоска и грусть на меня находят, поезда ненавижу, как будто меня Харон на лодке через Стикс везет) начинается "углубление" в себя, мне начинает казаться, что этот мир не финальный, кажется что я где-то не здесь, тело идет, а сознание где-то очень глубоко в своем мире, когда эти ощущения углубляются, начинаю пугаться, что с ума сойду, как будто сознание уходит все глубже и остается только пустое тело. Но такое происходит нечасто. Наприме я уже писал о том, что вчера утром во время рутинного выполнения дела, когда не требуется участия мышления, я начал пугаться, что потерял себя и мне нечего самому себе предъявить, чтобы сказать что вот смотри, я это я, все на месте, все в порядке.

> Голос отца во сне. Отец. Идентификация на уровне голоса?
Я не знаю его голоса, я помню его внешность только по фото, я помню наше взаимодействие, но в воспоминаниях его никогда не видно, он на фоне что-то мне говорит обычно.
Он погиб, когда мне было 3.5 года.

Пройти хочется, но сейчас я в мухосранске, тут аналитика не найти принципиально, а уже через пару месяцев мне придется идти в армию, там этого 100% нет.

Показать весь текст
Ответы>>676972

05 Авг, 15:00 #326 #676972

>>676970
Сейчас будут выходные, я не знаю, буду ли на связи. Тебе это толкование, что называется, зашло?

Когда я говорил о том, что давно такого сна не встречал, я имел в виду, что он очень объёмный по разбору будет. Это не однострочный сон с более-менее конкретными персонами разбирать.

Ответы>>676976

05 Авг, 15:06 #327 #676976

>>676972
Все зашло, но непонятно почему появляется этот страх и попытки выбраться оттуда, если это такое место, которое дает мне то, что нужно.
Я не могу сказать, что в какой-то момент осознал что-то и из этого сделал вывод, что пора выбираться. Просто на каком-то этапе очень спонтанно и агрессивно это ощущение появилось, которое, кажется ни из чего не выводилось внешнего от меня. Также и с вложенными снами, ничего страшного там не происходило, никто не угрожал, никаких опасностей, но страх лютейший. При этом есть снов (30-50) с массированными боевыми действиями, гуро и детальными убийствами, стрельбой из всего, что только возможно, кучей опасностей, но сны эти исключительно приятные и интересные. Внутри них есть волнение легкое в экшене, но ничего даже близко сходного с тем страхом.

Ответы>>676978

05 Авг, 15:09 #328 #676978

>>676976
Тогда я подумаю над тем, что ты написал и отправлю ещё вопросы. Честно сказать, я не знаю, насколько в виду таких объёмов нужно это делать здесь: у нас тред будет усеян нереально большими сообщениями. Можешь на почту написать, например, чтобы я там отвечал.

Ответы>>676979

05 Авг, 15:12 #329 #676979

>>676978
А можешь ее сюда написать? Я помню она первый раз встречалась где-то во втором или третьем треде, но точно найти не сразу смогу.
Ответ на следующие вопросы, гораздо более полный я бы мог отправить туда, тут я невольно цензурю текст из-за большой публичности, хотя и стараюсь не делать этого.

Ответы>>676983

05 Авг, 15:16 #330 #676983

>>676979
nu4tozhevifre;DtudiANUSya7R:ndexPUNCTUM9 ]ru

05 Авг, 17:42 #331 #677031

>>676898
Просто замени ''кто говорил'' на ''никто не говорил'', и всё

Ответы>>677039

05 Авг, 18:00 #332 #677039

>>677031
Если бы это было бы именно "никто", то и знака вопроса не было бы в конце. Тем более, ты сидишь на ветке анализа, неужели ты думаешь, что здесь ошибка - это просто ошибка?

Ответы>>677057

05 Авг, 18:02 #333 #677040

Но я бы даже опечатками это не назвал. Ошибки-то две: и вопросительная форма, и "кто".

05 Авг, 18:29 #334 #677051

>>676969
Потому что гипноз не убирает причину и симптом приходит затем в новом виде. Задача психоанализа состоит в том, чтобы пациент осознал свои сопротивления, обнаружил логику желания. И тогда уже с проблемой можно покончить по-настоящему. Подробней про это он вроде писал в статьях по технике психоанализа.

05 Авг, 18:48 #335 #677057

>>677039
Ты можешь думать всё что хочешь, воображать всё что хочешь и наслаждаться тем чем хочешь. Своим раздутым ЧСВ.

Ответы>>677068

05 Авг, 19:24 #336 #677068

>>677057
Пока здесь воображаешь только ты. Твоё же рассматривают на уровне высказывания.
А так да, мне вполне нравится над тобой глумиться.

Ответы>>677071

sage 05 Авг, 19:31 #337 #677071

>>677068
У тебя перенос.

Ответы>>677072

05 Авг, 19:34 #338 #677072

>>677071
Для начала хоть узнай, что это такое, прежде чем писать.

Ответы>>677074

05 Авг, 19:42 #339 #677074

>>677072
Будь бобр, потуши анус.

Ответы>>677078

05 Авг, 19:48 #340 #677078

>>677074
Странно, горит у тебя, а снова воображаешь, что у других. Будь добр понять, что дискомфорт на твоей стороне. Но ты продолжай, это забавно!

Ответы>>677080

05 Авг, 19:55 #341 #677080

>>677078
О каком дискомфорте речь?

Ответы>>677081

05 Авг, 20:01 #342 #677081

>>677080
Себя и спроси. Ты же активно продолжает фантазии кидать. Не трогало бы - не писал бы ты вообще.

Ответы>>677083

05 Авг, 20:02 #343 #677083

>>677081
Мне просто скучно.

Ответы>>677084

05 Авг, 20:03 #344 #677084

>>677083
Как и мне.

Ответы>>677087

05 Авг, 20:10 #345 #677087

>>677084
Сомневаюсь.

Ответы>>677088

05 Авг, 20:11 #346 #677088

>>677087
Сомневайся, это помогает.

Ответы>>677089

05 Авг, 20:14 #347 #677089

>>677088
)

06 Авг, 15:00 #348 #677358

Другими словами, отброшенная другим тревога становится для навязчивого невротика его собственностью. Именно в связи с этим нечаянным приобретением в субъекте возникают затор, смятение, выражающиеся в удержании объектов, предположительно имеющих универсальную ценность.
из книги Смулянского про невроз навязчивости
ОП, подскажи, пожалуйста, что значит - "отброшенная другим тревога становится для навязчивого невротика его собственностью"? Почему отброшенная и прочему происходит подобное присвоение?

Ответы>>677563

06 Авг, 17:02 #349 #677396

https://www.youtube.com/watch?v=fqov_g_cXNI

Ответы>>677413>>677503>>677504

06 Авг, 17:11 #350 #677410

1. можно ли назвать процесс анализа переводом содержаний Реального в С. или В.?
2. суть анализа- найти закономерности в жизни (я хотел сказать другое, но нет подходящего слова) субъекта? Если да, то не является ли это ошибкой?

Ответы>>677555>>677570

06 Авг, 17:12 #351 #677413

>>677396
это конечно, похоже на вброс, но. Есть пару вопросов: действительно ли есть какие-то засекреченные работы у дедона? И еще там говорилось про какой то "Фрейдоскоп", такое у него было?

06 Авг, 20:03 #352 #677503

>>677396
Чуть паническая атака не началась пока смотрел

12 Кб, 797x82

06 Авг, 20:05 #353 #677504

>>677396

36 Кб, 300x300

06 Авг, 20:06 #354 #677505

Интересно, что там в зосикречиных архивах?

Ответы>>677506

06 Авг, 20:07 #355 #677506

>>677505
Заговор жидопсихоаналитикошарлатанов против науки.

Ответы>>677507

06 Авг, 20:12 #356 #677507

>>677506
Скорее очередная жидовская чушь против христианства, нормальности, целомудрия, традиций наших предков

Ответы>>677509

06 Авг, 20:14 #357 #677509

>>677507
Точно. Совращают русичей проклятые психоаналитики.

Ответы>>677517

06 Авг, 20:22 #358 #677517

>>677509
В ролике так и говорится: Фрейд - жид, феминист, суфражист, гей, трансвестит и каббалист(сатанист).

Ответы>>677520

06 Авг, 20:25 #359 #677520

>>677517
лол, кабала- это не сатанизм

Ответы>>677523

06 Авг, 20:32 #360 #677523

>>677520
СЛЫШ ТЫ ЧЕ НЕСЕЕШЬ??? МОЖЕТ У ТЕБЯ ЕЩЕ ЕВРЕИ НЕ ПЬЮТ КРОВЬ ХРИСТИАНСКИХ МЛАДЕНЦЕВ?

Ответы>>677525

72 Кб, 900x600

06 Авг, 20:40 #361 #677525

>>677523
Всё верно комрад, да только не пьют, а отсасывают.

06 Авг, 22:17 #362 #677555

>>677410
1.можно ли назвать процесс анализа переводом содержаний Реального в С. или В.?
Содержания Рельного в принципе недоступно нам. Перевод уже означает потерю "данных", если вообще эти данные хоть своим 1% смогли дойти до нас. То что для нас является "планетой" "Марс" может в метрике Реального быть и не планетой и не Марсом. Это в поле языка так, а язык в природе не существует. И дальнейшее (человеческая жизнь и пр.) уже идёт вовсе не с Реальным, а с самим переводом.
Например, фантазм - это обозначенная нехватка, но нехваткой самой не является. И не важно, обозначена она Другим или была воображена субъектом: структурируется субъект означающим.
Скорее анализ это перевод В. и С. в нечто, что связано с Реальным, то есть речь идёт о фантазме.
2. суть анализа- найти закономерности в жизни (я хотел сказать другое, но нет подходящего слова) субъекта?
Нет, суть анализа как минимум обнаружить вместе с анализантом его желание. Закономерности, конечно, указывают на что-то, но они относятся к инсайтам ("А я и никогда не замечал, что одно похоже на другое!"), а это поле Воображаемого. А Символическое - это понять, а почему вообще есть два этих схожих элемента, какое стоит желание за этим.

06 Авг, 22:36 #363 #677563

>>677358
>что значит - "отброшенная другим тревога становится для навязчивого невротика его собственностью"?
>Почему отброшенная и прочему происходит подобное присвоение?
Нам поможет сам же Смулянский:
>Другими словами, необходимо стремиться к установлению того, где, в каком контексте и в каких предметах находится то сокровенное, что связано у субъекта навязчивости с тревогой по поводу успехов другого, за которым он ревниво следит и чьи высказывания и продукт имеют для обсессика значение — всегда амбивалентное. Признание этого другого, его символическая награда, источника которой этот субъект не видит, оборачивается для него смятением по поводу того, чего это признание наблюдаемому лицу стоило.
В этом смысле: "отброшенная другим тревога" означает НЕ то, что реальный, в смысле действительно другой взял и передал субъекту тревогу, мол, на тебе из моей души в твою, а иное: в ВООБРАЖЕНИИ о том, что и как делает другой, что получает, субъект обнаруживает (воображает), скажем, чем жертвует при этом другой, присваивая себе тревогу (которую мог бы по его воображению испытывать другой) по этому поводу. То есть если другой и отбрасывает тревогу, то это происходит в представлениях субъекта, где и сам другой: фигура воображаемая. То есть есть другой человек и есть представление об этом человеке. И сделанное/сказанное/полученное этим реальным человеком вызывает в субъекте мысли о том: как, почему, за счёт чего, что с реальным положением дел может, да и скорее всего ничего не имеет общего. (а если бы и имело бы, то это тоже бы ничего не поняло: "Другими словами, необходимо стремиться к установлению того, где, в каком контексте и в каких предметах находится то сокровенное").

И коль другой написан с маленькой буквы, то речь идёт о том, кто занимает место субъекта, то есть носит такие черты, которые присуще самому субъекту. Поэтому он не даром и наблюдает (со всеми вытекающими) за этим другим.

Ответы>>677580

06 Авг, 22:52 #364 #677570

>>677410
Единственное, я сделаю оговорку: перевод содержания Реального возможно, - но не только в рамках анализа, - в том смысле, что всё невписанное подвергается обозначенному.

Это, кстати, даёт нам неочевидную возможность этим Реальным в некотором роде управлять. Например, боль как часть Реального, как психический факт, регистрируется, то есть обозначается: "Больно!".
Например, спортсмен жалуется, что у него болит что-то после тренировки. Тренер ему отвечает, что это сделает из него чемпиона/сильного и т.д. То есть боль через прибавление означающего, приносящего иной смысл, становится чем-то, что даёт удовольствие, тем самым боль уходит (не исчезает, а трансформируется). Уверен, и с вами проделывали подобные вещи.
Такое же возможно и на уровне Воображаемого. Есть такие люди в цирке, которые вбивают в себя гвозди и пр. Их спрашивали, неужели они не чувствую боли. Они сказали, что чувствуют, просто в момент, когда они выступают, они активно представляют, что они погружены в глубокое, прохладное, освежающее море или летают в высоких слоях атмосферы и пр. Такие же фокусы проделывают и врачи с пациентами, особенно с маленькими детьми, правда, не всегда успешно)

06 Авг, 22:53 #365 #677571

>всё невписанное подвергается обзначеНИЮ

06 Авг, 23:50 #366 #677580

>>677563
Ты ОП? И, судя по всему, читал упомянутую книгу?
Просто интересно было бы узнать мнение о ней практикующего аналитика. Говорились ли в ней очевидные для тебя вещи, или было что-то новое, интересное? Или, может быть, ты наоборот с чем-то не согласен?

Ответы>>677586

07 Авг, 00:16 #367 #677586

>>677580
Я бы сказал о Смулянском вообще: он говорит понятные мне вещи, а так как он очень скрупулёзный, то рассказывает о них буквально досконально. И если он уходит куда-то в сторону, - а это он любит, - то он накручивает, накручивает, что чуть ли не рядовое явление встреченное в аналитическом опыте превращается в целое событие. Это весьма интересно что читать, что слушать. Единственное, такой поток очень сложно концептуализировать. Не знаю, хорошо ли это или плохо, но ньюфане, особенно без разметки кого и что читать, будет крайне сложно, если первым его материалом изучения будет Смулянский.

Ответы>>677593

07 Авг, 01:25 #368 #677593

>>677586
Поддерживаю
Смулянский безмерно крут, но ньюфагам лучше начать с чего попроще. Его материалы, это для практикующих аналитиков, или философов.

07 Авг, 05:04 #369 #677609

А что если психотику, чтобы функционировать, необходимо расширять бред, а он вдруг устал?

Ответы>>677624

07 Авг, 07:48 #370 #677624

>>677609
Ничего страшного. Как бы там не считали, психотическая структура "прочная". Устал - продолжит как отдохнёт, более того, и во сне идёт организующая работа.

07 Авг, 13:06 #371 #677666

>>675889
>Это осталось неизвестным, так как анализ вскоре после того, как субъект после обнаруженного смысла и актуальность проблемы снялась, прекратился.
>>675893
>Т.е. существует вероятность, что симптомы снова вернуться, т.к. желание быть мужчиной никуда не делось?
>>675895
>Верно. Так как скорее желание, в форме "быть мужчиной", осталось неизвестным.
В таком случае, есть ли разница в результатах работы психотерапии и анализа, не дошедшего до фантазма? Просто, тут вроде говорилось, что недостаток психотерапии в сравнении с анализом - это то, что симптом может вернуться, так как пациент остался слеп в отношении своего желания. Но ведь то же самое можно сказать и о том пациенте из примера, закончившем анализ сразу после проработки симптома.

Ответы>>677686>>677749

07 Авг, 13:38 #372 #677686

>>677666
Все-таки анализант немного познал себя)00)

07 Авг, 16:37 #373 #677749

>>677666
Все верно. Как бы обсуждали, так-то.
Но это не значит, что разницы и в этом случае с психотерапией нет. Она работает в подавляющем большинстве со следствием, а не с причиной. Психотерапия с эго, психоанализ с бессознательным. И анализ не модифицирует или тупо как гипноз убирает симптом, а прорабатывает.

07 Авг, 17:10 #374 #677768

>>675868
Я так понимаю, в симптом было встроено означающее "встать". Но осознание этого не привело к исчезновению симптома. Вопрос: почему пришлось работать дальше, чтобы связать "встать" с "быть мужчиной"? И почему симптом все-таки пропал, когда анализант дошел до означающего "быть мужчиной"? Ведь "быть мужчиной" не являлось для него фантазмом, равно как не являлось им и "встать".
Или это просто работает таким образом: от означающего, встроенного в симптом, всегда нужно сделать ровно 1 шаг в сторону по цепочке означающих?

И еще вопрос. Если считать, что симптоматические действия - это тоже означающее, то получим такую картину: "быть мужчиной" метонимически связано с "встать", а "встать" метонимически связано с собственно симптомом (желание произнести тост, рассказать анекдот)?

Еще вопрос в целом по тому, что именно считать симптомом. В данном случае это - непреодолимое желание совершать упомянутые действия? Причем это желание доставляло дискомфорт анализанту, иначе он бы не стал его прорабатывать. Почему анализ не пошел здесь по более очевидному пути? А именно, узнать, почему такое желание вызывает дискомфорт вместо простой его реализации? "Тревожило то, что он никак не мог не выступить, был почему-то обязан это сделать". Ну так и выступал бы тогда сколько влезет, господи... Если ему это приносит дискомфорт, значит он на самом деле не хочет этого делать. Не стоило бы выяснить, почему не хочет?

Ответы>>677786

07 Авг, 18:18 #375 #677786

>>677768
>Я так понимаю, в симптом было встроено означающее "встать". Но осознание этого не привело к исчезновению симптома. Вопрос: почему пришлось работать дальше, чтобы связать "встать" с "быть мужчиной"?
Так ведь не было никакого осознавания до разбора случая из детства. Было лишь указание аналитиком на это означающее, что само по себе ничего не даёт. А в воспоминания дало. "Быть мужчиной". Говорю же, знание не решает проблемы.

>И еще вопрос. Если считать, что симптоматические действия - это тоже означающее, то получим такую картину: "быть мужчиной" метонимически связано с "встать", а "встать" метонимически связано с собственно симптомом (желание произнести тост, рассказать анекдот)?
В первой связке это не так. "Быть мужчиной" МЕТАФОРИЧЕСКИ связано со "встать". Так было обозначено: мол, мужчины - встают. Из серии только настоящие мужчины бла-бла-бла.
Остальные связки верные.

>Еще вопрос в целом по тому, что именно считать симптомом. В данном случае это - непреодолимое желание совершать упомянутые действия?
Да.
>Почему анализ не пошел здесь по более очевидному пути? А именно, узнать, почему такое желание вызывает дискомфорт вместо простой его реализации?
Это можно было сделать, но я в примере указывал почему.
>Казалось, можно было бы поговорить о том, что такое публичные выступления и пр., но аналитик обратил внимание на то, что говорит пациент.
>Тот говорил:
>"Я на больших встречах должен встать говорить тост или чувствую, что обязательно должен встать анекдот какой-нибудь рассказать, встать и всех заводить-веселить."
>аналитик обратил внимание на то, что говорит
То есть работа идёт с Символическим порядком, как и должна она идти в анализе по сути . И там, где она возможна - её надо осуществлять.
В данном случае очевидный путь просто привёл бы нас к тому же самому, но уж очень окольный это был бы путь. См. про разницу в подходе между Воображаемым и Символическим, в доке должно быть.
А так, Воображаемый или, что называется, история за историей лишь затягивает анализ.

07 Авг, 18:18 #375 #677786

>>677768
>Я так понимаю, в симптом было встроено означающее "встать". Но осознание этого не привело к исчезновению симптома. Вопрос: почему пришлось работать дальше, чтобы связать "встать" с "быть мужчиной"?
Так ведь не было никакого осознавания до разбора случая из детства. Было лишь указание аналитиком на это означающее, что само по себе ничего не даёт. А в воспоминания дало. "Быть мужчиной". Говорю же, знание не решает проблемы.

>И еще вопрос. Если считать, что симптоматические действия - это тоже означающее, то получим такую картину: "быть мужчиной" метонимически связано с "встать", а "встать" метонимически связано с собственно симптомом (желание произнести тост, рассказать анекдот)?
В первой связке это не так. "Быть мужчиной" МЕТАФОРИЧЕСКИ связано со "встать". Так было обозначено: мол, мужчины - встают. Из серии только настоящие мужчины бла-бла-бла.
Остальные связки верные.

>Еще вопрос в целом по тому, что именно считать симптомом. В данном случае это - непреодолимое желание совершать упомянутые действия?
Да.
>Почему анализ не пошел здесь по более очевидному пути? А именно, узнать, почему такое желание вызывает дискомфорт вместо простой его реализации?
Это можно было сделать, но я в примере указывал почему.
>Казалось, можно было бы поговорить о том, что такое публичные выступления и пр., но аналитик обратил внимание на то, что говорит пациент.
>Тот говорил:
>"Я на больших встречах должен встать говорить тост или чувствую, что обязательно должен встать анекдот какой-нибудь рассказать, встать и всех заводить-веселить."
>аналитик обратил внимание на то, что говорит
То есть работа идёт с Символическим порядком, как и должна она идти в анализе по сути . И там, где она возможна - её надо осуществлять.
В данном случае очевидный путь просто привёл бы нас к тому же самому, но уж очень окольный это был бы путь. См. про разницу в подходе между Воображаемым и Символическим, в доке должно быть.
А так, Воображаемый или, что называется, история за историей лишь затягивает анализ.

Показать весь текст
Ответы>>677792

07 Авг, 18:49 #376 #677792

>>677786
>указание аналитиком на это означающее, что само по себе ничего не даёт. А в воспоминания дало
Каким образом дало? Воспоминание дало лишь отсылку к другому означающему: пациент просто перешел от положения "я должен встать" к "я должен быть мужчиной". Почему второе, в отличие от первого, помогло в преодолении симптома? Тем более, если
>знание не решает проблемы
,то каким образом ее решило знание о том, что его желание сказать тост - это по сути то же самое, что его желание быть мужчиной?

Ответы>>677795>>677800

07 Авг, 19:02 #377 #677795

>>677792
Ну, хотя... Я сейчас еще подумал, что наверно симптом устранился потому, что в него было встроено именно "я должен встать". А если это "я должен встать" свелось в итоге к чему-то другому, то симптом таким образом потерял то, что лежало в его основании. Положение "я должен быть мужчиной" не было встроено в симптом, поэтому оно и не продолжает его поддерживать. Зато вполне может выступить в роли опоры для какого-то другого симптома.

Ответы>>677799>>677800>>677804

07 Авг, 19:06 #378 #677797

Оп, решил уточнить два пункта в списке литературы. Предлагаю добавить это в гуглдок. Проверьте, нормально ли я подобрал работы и уберите ненужное.
3.1 «Фрагмент анализа одного случая истерии» (Случай Доры), «Анализ фобии пятилетнего мальчика» (Случай Маленького Ганса), «Заметки об одном случае невроза навязчивости» (Случай человека-крысы), «Психоаналитические заметки об одном автобиографическом случае паранойи (dementia paranoides)» (Случай Шребера), «Из истории одного детского невроза» (Случай человека-волка)
3.2 «Методика и техника психоанализа», «Конструкции в анализе», «Заметки о теории и практике интерпретации сновидений», «Анализ конечный и бесконечный»
4. «Три очерка по теории сексуальности», «Влечения и их судьба», «Психопатология обыденной жизни», «Остроумие и его отношение к бессознательному», «Бессознательное»
Алсо, что скажешь о необходимости чтения работ, не включенных в список? Например, психология масс и анализ человеческого Я?
Работы брал отсюда. Тут полный список работ на русском.
http://www.spp.org.ru/page.php?id=2&PHPSESSID=15c2e81952ba47a1c6db172e21629d64

Ответы>>677817

07 Авг, 19:12 #379 #677799

>>677795
Опять дополняю свое сообщение.
>опоры для какого-то другого симптома
или даже для того же самого (а вернее, очень близкого по форме). Но это уже случайность. Например, если кто-то скажет "вот ты тогда тост не сказал - не мужчина. Мужчины должны произносить тост." :)
В общем, хотелось бы узнать, правильно ли я понял всю ситуацию.

07 Авг, 19:25 #380 #677800

>>677792
>Каким образом дало? Воспоминание дало лишь отсылку к другому означающему: пациент просто перешел от положения "я должен встать" к "я должен быть мужчиной". Почему второе, в отличие от первого, помогло в преодолении симптома?
Во-первых, там не было никакого "я должен быть мужчиной". Во-вторых, в воспоминании было следующее:
>"Меня хорошенько приложило, другая подходящая волна начала меня оттаскивать назад. Мама хотела помочь, но отец сказал, "он же мужчина". Тогда я встал."
Встал = быть мужчиной.
>знание не решает проблемы
>,то каким образом ее решило знание о том, что его желание сказать тост - это по сути то же самое, что его желание быть мужчиной?
Эх, знал, что так будет. А теперь посмотрим, что сказал сначала ты:
>Я так понимаю, в симптом было встроено означающее "встать". Но осознание этого не привело к исчезновению симптома. Вопрос: почему пришлось работать дальше, чтобы связать "встать" с "быть мужчиной"?
Ты спрашивал, почему осознание про встать не привело к исчезновению симптома. Я ответил, что это указание, то есть "знание", что во всех случаях тревоги есть означающее 'встать' ничего не даёт само по себе. Ну, есть и что дальше? Поэтому пришлось копнуть дальше.
>>677795
Симптом означал следующее: если я не встану, то перестану быть мужчиной. Почему так - осталось за кадром. А не просто какое-то там "я должен встать", так как оно сам относилось к вопросу половой принадлежности.

Ответы>>677844

07 Авг, 19:27 #381 #677802

Точнее нет, про то, что не встал - не мужчина тут как раз ясно. За кадром осталось, почему важно быть мужчиной. Анализ показал, что встать = быть мужчиной всего лишь конструкт субъекта, а не догма. Хотя до неё он был в этом уверен.

Ответы>>677805

07 Авг, 19:32 #382 #677804

>>677795
>Положение "я должен быть мужчиной" не было встроено в симптом
И да и нет. Да, потому что этого не было напрямую сделано. Нет, потому что "встать" было означающим "быть мужчиной".

Ответы>>677844

07 Авг, 19:32 #383 #677805

>>677802
Можно предположить, что существуют и другие конструкты вида "есть мясо = мужчина", "не носить розовое = мужчина", которые потенциально могут вызвать тревогу?

Ответы>>677812

07 Авг, 19:36 #384 #677810

>Зато вполне может выступить в роли опоры для какого-то другого симптома.
Да.
>или даже для того же самого (а вернее, очень близкого по форме). Но это уже случайность. Например, если кто-то скажет "вот ты тогда тост не сказал - не мужчина. Мужчины должны произносить тост." :)
Нет. Не достаточно указать такому субьекту, что если он чего не сделал, то он не мужчина, и здравствуй симптом. Должны затронуть какое означающее как "встать", которое есть в его истории как маркер "это-то - быть мужчиной".

07 Авг, 19:39 #385 #677812

>>677805
Да.

07 Авг, 19:42 #386 #677816

Надо и эти комментарии и вопросы в гугл док добавить.

07 Авг, 19:48 #387 #677817

>>677797
Годно, надо добавлять. Лучше действительно написать названия работ, так яснее будет.
>Алсо, что скажешь о необходимости чтения работ, не включенных в список? Например, психология масс и анализ человеческого Я?
Как сказать, дедон часто в подобных работах высказывает порой такие содержательные замечания по теории, практике и проблемах анализа, что таких не найдёшь в "основных" книгах.
Поэтому я рекомендую все работы, но тут кому что нужно.

Ответы>>677820

07 Авг, 19:53 #388 #677820

>>677817
Насчет четвертого пунка. Сам я не читал эти работы и добавил их только потому, что на них часто ссылются. Но в списке, на который я давал ссылку, есть еще множество работ, которые подходят под четвертый пункт и кажутся мне довольно важными. "Ребенка бьют", "Фетишизм", "Торможение, симптомы и тревога", "Психоаналитические этюды", "Экономическая проблема мазохизма". Нужны ли они?

07 Авг, 21:20 #389 #677844

>>677800
>не было никакого "я должен быть мужчиной"

>обязательно должен встать анекдот какой-нибудь рассказать
>Встал = быть мужчиной.
Получается "обязательно должен быть мужчиной". Или в анализе не принято вот таким образом пользоваться логикой?

>означающее 'встать' ничего не даёт само по себе. Ну, есть и что дальше? Поэтому пришлось копнуть дальше.
Копнули, нашли "быть мужчиной". Тогда можно сказать: ну есть означающее "быть мужчиной" и что дальше?
Хотя, я понял конечно, что на самом деле нельзя так сказать в этой ситуации, но не понимаю почему.

>>677804
>Нет, потому что "встать" было означающим "быть мужчиной".
Не понял. Это же разные означающие, которые метафорически (как меня уже поправили) связаны. То есть предположение в моем посте неверно?

Ответы>>677860>>677861

07 Авг, 22:11 #390 #677858

Ну вы и засрали

07 Авг, 22:12 #391 #677860

>>677844
>Получается "обязательно должен быть мужчиной". Или в анализе не принято вот таким образом пользоваться логикой?
Нет. Получается, что слово "вставать" означает для субъекта "быть мужчиной".
>Нет, потому что "встать" было означающим "быть мужчиной".
>Не понял. Это же разные означающие, которые метафорически (как меня уже поправили) связаны. То есть предположение в моем посте неверно?
Да, разные означающее, связанные метафорически. В чем твой вопрос-то? Так сложно понять, что "вставать" и "быт мужчиной" - это одно и тоже?
>Копнули, нашли "быть мужчиной". Тогда можно сказать: ну есть означающее "быть мужчиной" и что дальше?
Тогда "вставать" тревожит ровно потому, что это относит субъекта к вопрос о "быть мужчиной". Важному для него вопросу. Вставать и быть мужчиной для него исторически связанные вещи. А уж почему быть мужчиной - это так важно, неизвестно. Не дошли до фантазма. А все, что с ним связано, даже если это кажется тебе невинным, вытесняется.

Прости, нет сил тебе отвечать больше, твои вопросы принимают скорее форму издевательства. Если ты и этого не поймёшь, то что ж, разбирайся сам.

Ответы>>677873

07 Авг, 22:17 #392 #677861

>>677844
>То есть предположение в моем посте неверно?
>И да и нет. Да, потому что этого не было напрямую сделано. Нет, потому что "встать" было означающим "быть мужчиной".
Что тебе не ясно в ответ и да, и нет? Тебе ещё раз сто написать?
Разберись с логикой работы означающих. Что одни означающим относят к другим и т.д.

07 Авг, 22:41 #393 #677870

>Так сложно понять, что "вставать" и "быт мужчиной" - это одно и тоже?
Дополню: вставать - это метафора "быть мужчиной". Как фразеологизм. Вот что имеется в виду под метафорической связью.

07 Авг, 22:52 #394 #677873

>>677860
Почти написал ответ, но ладно. Уж как понял, так понял. Возможно в дальнейшем, по мере изучения, что-то скорректирую в своем понимании этого вопроса. В любом случае, спасибо за попытку что-то объяснить.

Ответы>>677875>>677878

07 Авг, 22:52 #395 #677874

>не было никакого "я должен быть мужчиной"
>обязательно должен встать анекдот какой-нибудь рассказать
>Встал = быть мужчиной.
>Получается "обязательно должен быть мужчиной".
Вредная это привычка, цитаты из контекста вырезать.
>"Я на больших встречах должен встать говорить тост или чувствую, что обязательно должен встать анекдот какой-нибудь рассказать, встать и всех заводить-веселить."
Во всех трех действиях в речи встречается "вставать". Про это и был вопрос. С чего вдруг ты решил выделить "должен" не ясно. Субъект УЖЕ в логике слова "вставать" - мужчина. Его беспокойство было связано в речи, в сказанном со "вставать".

07 Авг, 22:53 #396 #677875

>>677873
Я просто делаю это с тапка, ну крайне тяжело отвечать уже с перекрестными цитатами.

07 Авг, 23:00 #397 #677878

>>677873
Возможно, чтобы ты лучше понял, напиши как можно больше ассоциаций (слова или воспоминания, где тоже есть элемент, то есть конкретное слово, которое связано с тем, от которого ассоциации) даже бредовые на любое взятое тобой слов. Ты увидишь, как ко многому оно может относить само по себе.

08 Авг, 11:14 #398 #677942

Как заставить себя устроиться на работу?

Ответы>>677943

08 Авг, 11:17 #399 #677943

>>677942
Для начала хотя бы разобраться, почему работа - это рабство. Всякая ли работа такая. И т.д.

Ответы>>677944

08 Авг, 11:35 #400 #677944

>>677943
Где мне будут за капчевание платить норм. Хотя, я уже и капчевать не хочу, не говоря о том чтобы идти зарабатывать на пропитание.

08 Авг, 12:56 #401 #677952

Задам по вопрос, относящийся к тому же примеру, но уже новый, не продолжающий обсуждение, зашедшее в тупик.

"Вставать" могло быть встроено не только в упомянутый симптом, но и в какие-то другие аспекты жизни субъекта? Как в другие симптомы, так и в то, что его почему-то привлекало, что ему нравилось.
После того, как субъект обнаружил, что тревожившее его "вставать" просто относит к важному для него "быть мужчиной", силу автоматически потеряет не только симптом, который изначально более всего привлекал внимание субъекта, но и остальные проявления его жизни, куда было встроено это "вставать?
Или еще нужно чтобы субъект в каждом отдельном случае обратил внимание на присутствие означающего "встать", так же, как он это сделал относительно конкретного симптома с помощью аналитика? Ведь присутствие означающего "встать" наверно может так и остаться неочевидным для него в остальных ситуациях, как оно и не было изначально очевидным в случае конкретного симптома.

Ответы>>677960

08 Авг, 13:27 #402 #677960

>>677952
>"Вставать" могло быть встроено не только в упомянутый симптом, но и в какие-то другие аспекты жизни субъекта? Как в другие симптомы, так и в то, что его почему-то привлекало, что ему нравилось.
Да. Единственный момент, что в виду его актуальной ситуации, произошедшей с женщиной, всё то, что это "вставать" так (метонимически) или иначе (метафорически) содержит, может начать вызывать тревогу у субъекта, ту же навязчивость. Хотя до этого он это просто любит или относился как с само собой разумеющемуся.
Например (не входит в обсуждаемое), человек изо дня в день ездил на машине, а потом вдруг (для него) стал бояться, тревожится это делать.
>После того, как субъект обнаружил, что тревожившее его "вставать" просто относит к важному для него "быть мужчиной", силу автоматически потеряет не только симптом, который изначально более всего привлекал внимание субъекта, но и остальные проявления его жизни, куда было встроено это "вставать?
Да, так как это "вставать" уже деконструировано.

>Или еще нужно чтобы субъект в каждом отдельном случае обратил внимание на присутствие означающего "встать", так же, как он это сделал относительно конкретного симптома с помощью аналитика?
Нет, этого не требуется. Вопрос не в том, чтобы собрать все истории со "вставать", а выяснить почему оно во всех названных историях появляется, к чему сводится. Собственно, об этом и был вопрос аналитика.

Ответы>>677964

08 Авг, 13:54 #403 #677964

>>677960
>Да, так как это "вставать" уже деконструировано.
Следующий вопрос задаю просто из праздного любопытства:
Может ли быть так, что аналитик в качестве анализанта приходит к другому аналитику чтобы проработать какую-то беспокоящую ситуацию? (Ну, аналитики же тоже люди.)
И в ходе этого анализа деконструируется какое-то означающее, которое обеспечивало не только нежелательное беспокойство, но и желание этого аналитика заниматься собственно анализом. Что тогда? Он перестает быть аналитиком и ищет для себя другую сферу деятельности?
Или, если уж аналитик когда-то проходил свой анализ до фантазма, то этим означающим может быть только главенствующее означающее, а его уже невозможно деконструировать. В таком случае, желание быть аналитиком останется, но и беспокойство нельзя будет проработать.

Ответы>>677968

08 Авг, 14:11 #404 #677968

>>677964
Начнём с конца.
>Или, если уж аналитик когда-то проходил свой анализ до фантазма, то этим означающим может быть только главенствующее означающее, а его уже невозможно деконструировать. В таком случае, желание быть аналитиком останется, но и беспокойство нельзя будет проработать.
То, что субъект дошёл до фантазма не означает, что какое-либо беспокойство нельзя проработать. Всё просто сильно упрощается до одного единственного по сути вопроса: как встроено это глав.означающее в беспокоящий вопрос. Это, кстати, было в доке про "Как примерно проходит психоанализ".

>И в ходе этого анализа деконструируется какое-то означающее, которое обеспечивало не только нежелательное беспокойство, но и желание этого аналитика заниматься собственно анализом. Что тогда? Он перестает быть аналитиком и ищет для себя другую сферу деятельности?
Вообще, чего хочет аналитик - это один из двух философских вопроса в анализе. Первый, чего хочет женщина, на который удалось ответить. Как обычно, в структурном, общем смысле.

Аналитиком ты быть не перестаёшь, ты лишь теряешь страсть к этому. Я бы сказал, имхо, что желание помогать, быть аналитиком и прочее обязательны для обсуждения для будущего специалиста. Ведь "быть аналитиком" и занимать аналитическую позицию - немного разные вещи. В первом случае это был бы не анализ, а некая сцена, на которой тот, кто аналитик - разыгрывает карту своего удовольствия. (О, я анализирую!).

Ответы>>677974

08 Авг, 14:23 #405 #677974

>>677968
>Вообще, чего хочет аналитик - это один из двух философских вопроса в анализе. Первый, чего хочет женщина, на который удалось ответить. Как обычно, в структурном, общем смысле.
А на второй вопрос пока не удалось ответить?

>"быть аналитиком"
>сцена, на которой тот, кто аналитик - разыгрывает карту своего удовольствия. (О, я анализирую!).
Вот, да, примерно так (ошибочно) я и мыслил для себя желание аналитика, задавая этот вопрос.

Ответы>>677979

08 Авг, 14:29 #406 #677979

>>677974
>А на второй вопрос пока не удалось ответить?
Концептуально, нет.

24 Кб, 686x236

08 Авг, 18:48 #407 #678033

Предлагаю это перенести выше. Чтобы сразу после литературы шло.

Ответы>>678161

08 Авг, 23:21 #408 #678140

Анчоусы, если я сюда запилю линк на книжку Смулянского "Желание одержимого: невроз навязчивости в лакановской теории" - Александр не сильно расстроится?

Ответы>>678150

08 Авг, 23:37 #409 #678150

>>678140
Будто он с ее хоть что-то зарабатывает. И вообще к чему сомнения? Не коммунист, что ли?

Ответы>>678161

08 Авг, 23:55 #410 #678161

>>678150
http://rgho.st/89CWyp4ZY
2ch.hk/psy
Предлагаю заодно в шапку добавить вместе с этим >>678033

Ответы>>678174

09 Авг, 00:25 #411 #678174

>>678161
Пароль какой? Стандартный не подходит.

Ответы>>678175

09 Авг, 00:26 #412 #678175

>>678174
Внимательней! Посмотри на пост еще раз.

Ответы>>678179

09 Авг, 00:31 #413 #678179

>>678175
А, понял.

09 Авг, 14:32 #414 #678323

Читал о том, что расстройство личности поддается лечению с помощью психоанализа. Сталкивался кто-нибудь с этим?

Ответы>>678324

09 Авг, 14:33 #415 #678324

>>678323
Расстройство личности - это очередной диагноз. Если мы начнём узнавать, что конкретно для субъекта стоит, то обнаружим всего-навсего букет симптомов.

Ответы>>678334

09 Авг, 14:42 #416 #678334

>>678324
Как со всем этим разобраться самостоятельно, не прибегая к помощи специалиста? Читать книги из шапки и пробовать самому?

Ответы>>678341>>678347

09 Авг, 14:50 #417 #678341

>>678334
>Читать книги из шапки и пробовать самому?
Как один из вариантов, да.

Ответы>>678344

09 Авг, 14:53 #418 #678344

>>678341
Лады, но может есть рекомендации?Какие вопросы лучше задавать? К примеру у меня такое ощущение, что после работы с копьютером мне становится хуже, а воспринимаемый мир как-будто бы не такой, какой должен быть. А если точнее, то чувствуется тревога по отношению к этому. Вот что у себя в этом случае спрашивать?

Ответы>>678412

09 Авг, 14:54 #419 #678347

>>678334
Самоанализ — это круто, но я не думаю, что с его помощью можно серьезно разобраться с симптомами. Да, ослабить, возможно, убрать некоторые, но серьезно разобраться, наверное, невозможно.

Ответы>>678412

09 Авг, 16:51 #420 #678412

>>678347
Ну, если у человека особо выбора нет, то это лучше, чем ничего.
>>678344
>Какие вопросы лучше задавать?
>К примеру у меня такое ощущение, что после работы с копьютером мне становится хуже, а воспринимаемый мир как-будто бы не такой, какой должен быть. А если точнее, то чувствуется тревога по отношению к этому. Вот что у себя в этом случае спрашивать?
Всегда ли так было с компьютером у тебя? Давно ли началось?
Как именно становится хуже?
Как это проявляется?
А каким должен быть мир?
И в чём он не похож на тот, которым должен быть?
Что именно в этом тревожит?

Примерно такие.

Ну и записывать даже то, что кажется бредовым.

09 Авг, 21:36 #421 #678524

Как известно, помимо четырех дискурсов Лакан ввел так же пятый, замкнутый в бесконечную восьмерку, дискурс капитализма. Если его подобно первым четырем дискурсам поворачивать на 90 градусов, то получается ещё три "бесконечных" дискурса. Это вроде бы дискурс религии, дискурс философии и дискурс невротика. Кто-нибудь может больше рассказать про них? А то материала очень мало, не с чем даже сверить свои рассуждения.

Ответы>>678545>>678547

09 Авг, 22:11 #422 #678545

>>678524
Так давайте сами уже своими силами порассуждаем.

09 Авг, 22:30 #423 #678547

>>678524
https://youtu.be/wYInuIGjC9Y?t=4924

Ответы>>678548

09 Авг, 22:31 #424 #678548

>>678547
h ttps://www.youtube.com/watch?v=wYInuIGjC9Y&feature=youtu.be&t=4924
ссылка со временем

09 Авг, 23:29 #425 #678557

поясните про дискурс Господина

Ответы>>678559>>678560

09 Авг, 23:31 #426 #678559

>>678557
Господин дает знак, остальные делают ноги

09 Авг, 23:31 #427 #678560

>>678557
http://openleft.ru/?p=2068 и гуглдок. Если интересует серьёзное разворачивание материала - есть дополнительные источники.

Ответы>>678743

10 Авг, 14:01 #428 #678671

ОП, читал Делёза?

10 Авг, 14:10 #429 #678674

https://youtu.be/dy2HmzFxcpA
АХАХАХА БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯДЬ

10 Авг, 15:29 #430 #678743

>>678560
Я вот уже давно страдаю с этими дискурсами. То есть я понимаю, что такое дискурс, что представляют из себя различные позиции в дискурсе, но совершенно не могу разобраться со знаками. Главенствующее означающее? Знание? Объект а? Как это работает? Можно ли предоставить пример, где будет показано, где именно работают эти элементы? Плз.

Ответы>>678787

8 Кб, 454x191

10 Авг, 16:18 #431 #678787

>>678743
Надеюсь, понятие объекта a изначально понятно (если нет - можешь посмотреть), потому что я не смог вписать его в свой текст.
Хорошо, попытаюсь объяснить иначе - но не уверен, что понятнее. У нас есть схема из четырёх знаков, где именно истина (нижний левый угол) выстраивает всю сущность - это важно.
На примере господского дискурса - там на месте истины стоит $ - расщепленный субъект. Он является таковым, потому что господское означающее (или говоря проще - бессознательное) отчуждают его от самого себя и своей речи.
Господским означающим (S1) как определенным знанием обладает господин, который стоит на месте агента и держит речь, и это позволяет ему властвовать над рабом (S2). Но раб обладает определенным знанием, который позволяет ему производить прибавочное наслаждение - или же товар, выражаясь по-марксистки. Например, господин и раб на поле - господин властвует, но именно раб трудится и производит прибавочное наслаждение (или же продукт).
Причём тут расщепленный субъект? Можно дать несколько вариантов трактовки - "... один из которых состоит в том, что скрытая истина, конечно же, говорит о том, что господин также, будучи говорящим существом, является расщеплённым и потому кастрированным субъектом. Другой вариант состоит в том, что господин не знает собственных желаний, тогда как раб прекрасно осведомлён о них, так как он/она подчиняется любой прихоти господина."
Можно было бы объяснить детальнее, но не хочу усложнять - могу лишь сказать, что знание диалектики раба и господина у Гегеля может немного прояснить ситуацию, если из 17 семинара было не понятно.

Ответы>>678812

10 Авг, 16:32 #432 #678802

https://www.youtube.com/watch?v=EAMFVrm54VI
Не по теме конкретно психоанализа, но говорящий (у которой тоже тёрки с фальсифицируемостью), критикуя экономикс как единственно правильную методологию, подводит итог:
"Мы столкнулись с классическим примером, когда методология науки становится самым главным фактором в истории человечества", - иронично подчёркивая, что современной эконом. жопы могло бы и не быть, если бы люди не были рабами университетского дискурса, который наличествует в экономической науке.

Ответы>>678813

10 Авг, 16:42 #433 #678812

>>678787
> как определенным знанием обладает господин
Это как? Как я понимаю господское означающее — это то, что закрывает нехватку. Оно не единично и заложено глубоко в бессознательным? Каким образом тогда господин в коммуникативной ситуации может говорить от его лица?
> что господин не знает собственных желаний, тогда как раб прекрасно осведомлён о них, так как он/она подчиняется любой прихоти господина
Не понимаю. Каким образом раб осведомлен о желании господина? Ну, трудится он. Дает господину объекты желания. Где же тут привилегированная позиция в отношении этого самого желания господина?
Вообще, дискурс в моем представлении — это коммуникативная ситуация. Каким же образом эта логика дискурса того же господина работает на примерах из обыденной жизни?

Ответы>>678822

10 Авг, 16:42 #434 #678813

>>678802
Он же фрик, не?

Ответы>>678818

10 Авг, 16:47 #435 #678818

>>678813
Не сказал бы. Но суть не в нём самом.

10 Авг, 16:51 #436 #678822

>>678812
>Оно не единично и заложено глубоко в бессознательным?
Единично.
>Каким образом тогда господин в коммуникативной ситуации может говорить от его лица?
Так же, как и все остальные, когда говорят о том, чего они якобы хотят на самом деле. Сказанное господином - это репрезент глав. означающего, но не оно само. Поэтому, воля (и её диктат) господина бесконечна и никогда не может быть насыщена. Хочу (требую) - хочу - хочу...
>Каким образом раб осведомлен о желании господина? Ну, трудится он. Дает господину объекты желания. Где же тут привилегированная позиция в отношении этого самого желания господина?
Раб задаётся вопросом о желании господина, а это куда важнее, чем просто высказывать свои хотелки. По сути, эти вопросы и нацелены на то, чтобы впоследствии "поймать" Господина (как это делают невротики по отношению к Другому).

Ответы>>678831

10 Авг, 17:00 #437 #678831

>>678822
>Господским означающим (S1) как определенным знанием обладает господин
Ну, тогда причем тут знание? Он не знает главенствующего означающего, а это оно посредством своих прихвостней-означающих, метонимически и метафорически сцепленных в символическую сеть, управляет им, его действиями и речью.
>Раб задаётся вопросом о желании господина
Не представляю, как это работает в жизни. Вот если взять античного господина, то как это происходит? Тем более, говоря о коммуникативной ситуации.

Ответы>>678837

10 Авг, 17:07 #438 #678837

>>678831
>Ну, тогда причем тут знание?
Желание-то представлено для субъекта, то есть он якобы знает, чего он хочет.
Более подробно смотри разницу между знанием и истиной.

>Не представляю, как это работает в жизни. Вот если взять античного господина, то как это происходит? Тем более, говоря о коммуникативной ситуации.

>Не представляю, как это работает в жизни.
Начальник требует от тебя чего-то определённого. Пускай, для примера, это будет даже не по специфике твоей работы, а что-то за рамками её, что ставит тебя в положе "Ну и нахуя это надо, зачем мне впрягаться!?". Ты не понимаешь, зачем ему это, спрашиваешь себя об этом и рано или поздно находишь ответ. Найдя ответ, ты можешь уже им манипулировать.

Ответы>>678840

10 Авг, 17:09 #439 #678840

>>678837
> ты можешь уже им манипулировать
Ответом или начальником? Если ответом, то я все понял, если начальником, то я ни черта не понял)

Ответы>>678846

10 Авг, 17:16 #440 #678846

>>678840
Например, за рамками твоей работы - это что-то, что должен делать сам начальник. Вопрос за вопросом, проверкой гипотез за проверкой ты выясняешь: начальник-то сам в этом НИХУЯ не шарит. И, угадай, что с ним будет, если об этом узнают вышестоящие?
Он боиться за свою жопу, сам что-то важное не умеет и поэтому хочет от тебя этого. Ага, значит его положение шаткое. Начинаешь искать слабые места, троллить его, подсиживать и т.д. Тут надо ещё сказать, что отношение начинают меняться: Господин теперь ты, а раб - он. И теперь это он уже задаётся вопросом, а тебе это зачем? И так пошло-поехало.

Или ты выясняешь, что начальник это требует только потому, что хочет показать, кто здесь главный. Ну, симптом у него такой. Когда ты это понимаешь, ты понимаешь и то, что этому можно подыгрывать, изображая подчинение и прочее. Тем самым у вас прочные отношения до такой степени, что ты можешь бить баклуши и прочее. То есть ты теперь, как и в примере выше, Господин.

Ответы>>678853

10 Авг, 17:24 #441 #678853

>>678846
Но это же все мой манямирок. Настоящую причину узнать невозможно. Так же как с Другим. Он ничего от тебя не хочет, но ты приписываешь его проявлениям определенную волю.

Ответы>>678857

10 Авг, 17:28 #442 #678857

>>678853
Да, это так. Но, надеюсь, на примерах тебе стало яснее)

Ответы>>678858

10 Авг, 17:29 #443 #678858

>>678857
Да, спасибо. Очень помогло.

10 Авг, 20:07 #444 #678940

анализ работает с слабоумием?

Ответы>>678970

10 Авг, 20:08 #445 #678941

как проводится анализ фантазий (пример какой-нибудь есть?)?

Ответы>>678970

10 Авг, 21:33 #446 #678970

>>678940
Он работает с каждым субъектом, у кого есть речь. Да даже с тем, у кого она в зачатке: например, с аутистами. У Кляйн есть работы по клинике детей-аутистов.
>>678941
См. анализ сновидений.

10 Авг, 23:02 #447 #679011

объект а и объект Х это одно и то-же?

Ответы>>679014

10 Авг, 23:14 #448 #679014

>>679011
Да. На первых порах пришлось вводить лишнее обозначение, чтобы сконцетрироваться на сути объясняемого.

11 Авг, 10:36 #449 #679133

у психоаналитика самоанализ более эффективен чем у рядового анализанта?

Ответы>>679139

11 Авг, 10:41 #450 #679139

>>679133
Что значит - более эффективен?
Если вопрос только в технике: в умении задавать вопросы и обращать внимание на форму мысленного/записанного, то в этом смысле мне, как аналитику, проще. Но вот проблемы были всё те же: например, нарушение главного правила, отвлечение и пр.

Ответы>>679143>>679210

11 Авг, 10:45 #451 #679143

>>679139
Более лечебен

Ответы>>679148

11 Авг, 10:48 #452 #679148

>>679143
Нет. Он просто проходит быстрее, вот и вся разница.

11 Авг, 11:18 #453 #679170

>>675868
Here we go again. Просто, мне кажется, что на примере больше шансов что-то понять. Поэтому пользуюсь возможностью.

Были упомянуты две ситуации:
1. Из детства, на море:
>"Меня хорошенько приложило, другая подходящая волна начала меня оттаскивать назад. Мама хотела помочь, но отец сказал, "он же мужчина". Тогда я встал."
2. Из взрослой жизни:
>во время одного неудачного сексуального акта, где партнёрша заявила: "Не встал! Какой же ты мужчина после этого?"

В обеих ситуациях устанавливается связь "встать - быть мужчиной". Ну, во второй, скорее "НЕ встать - НЕ быть мужчиной", но это ведь ничего не меняет? Второе утверждение просто логически следует из первого, оно было там изначально заложено.

Почему триггером симптома послужила именно вторая ситуация, а не первая?
Всегда ли у симптома можно обнаружить такой четко выраженный триггер (именно в форме конкретного отдельного события) в истории субъекта?

Ответы>>679211

11 Авг, 12:18 #454 #679210

>>679139
>Что значит - более эффективен?
>Если вопрос только в технике:
именно

11 Авг, 12:20 #455 #679211

>>679170
Будет непросто.

Именно вторая ситуация поставила для субъекта вопрос о том, что он НЕ мужчина, тогда как первая обозначила, что такое быть мужчиной (вставать).
Решающую роль сыграло и то, что эти две ситуации на уровне символического связаны - и в той и в другой идёт речь о бытии мужчиной на уровне слова "вставать".

Вторая ситуация не только это связана, но выбила основания для субъекта, которое жизделось в детстве (на тамошних представлениях). Триггер был даже не в том, что субъекту напомнили формулу "быть мужчиной - это вставать", то что заставили подумать о том, кем он будет, если НЕ мужчиной.

Вторая стала триггером, вызывало тревогу, опираясь на первую. Симптом всегда держится одной ногой на актуальной ситуации, другой - на прошлой (но не обязательно надо копать в прошлое, конечно, для избавления от симптома: в данном примере так просто вышло).

"Вставать" было лишь означающим "бытия мужчиной", и тревожило не оно само по себе, а то к чему оно относило: "если я не встаю, то кто я?" или "если я не мужчина, то кто я?". Поэтому навязчивость вставать была в сущности следующим: если я сейчас не встану, то не мужчина. А если я не мужчина, то кто-то другой (удовлетворяющий желанию Другого) - я "мёртв" (с одной стороны для субъекта эта позиция не представлена на уровне осознания, с другой - она намекает на наслаждение).

Довольно типичная история для невротика навязчивости: если для истерика ведущий вопрос "кто я - мужчина или женщина?", то есть указывающий, грубо говоря, что и "мужчина" и "женщина" с "поведенческой" точки зрения прописаны, то для невротика навязчивости краеугольный вопрос: "жив я или мёртв?", то есть обнаруживающий для субъекта, что на деле-то он может быть не только мужчиной, но и кем-то (или что-то) другим. И этот кто-то может "в открытую" указывать на желание Другого, в отличии от желания быть мужчиной, которое просто - как и всё в субъекте - удобоваримая форма реализации желания.

Логично было бы спросить, как уже писалось:
Почему так важно быть мужчиной? Что это значит? Такими бы вопросами можно было выйти на то, что нужно: если ты не мужчина, то кто ты? - а это уже чуть ли не прямой вопрос о желании.

>Почему триггером симптома послужила именно вторая ситуация, а не первая?
В анализе есть такое понятие, как эффект последействия: нечто приобретает своё значение задним числом.

Это легко можно проследить через речь, когда каждый последующий элемент переобозначает предыдущий.

Я.
Я люблю тебя.
Я люблю тебя оскорблять.

Ну или аналогичное в виде текста - это притча "Я не знаю, хорошо ли это или плохо", гуглите.

Не обязательно речь идёт о плохом или хорошем переписывании. В примере данном, случай на море со своим "вставать" - это то, что утверждало субъекта как мужчину, за что он судорожно и цеплялся. И "вставать" актуализировалось как последний рубеж именно за счёт прошлого (где и было указание, что есть что), так как актуальная ситуация задала утверждение-вопрос субъекту "Ты не мужчина". По факту, симптомы его, как и вообще, это заплатка от тревоги.

>Всегда ли у симптома можно обнаружить такой четко выраженный триггер (именно в форме конкретного отдельного события) в истории субъекта?
Увы, нет. Историю-то я укоротил для ответа на поставленный вопрос, не рассчитывая, что тут меня по ней самой начнут спрашивать.
>С этого вопроса, путём анализа удалось добраться до воспоминания

11 Авг, 12:20 #455 #679211

>>679170
Будет непросто.

Именно вторая ситуация поставила для субъекта вопрос о том, что он НЕ мужчина, тогда как первая обозначила, что такое быть мужчиной (вставать).
Решающую роль сыграло и то, что эти две ситуации на уровне символического связаны - и в той и в другой идёт речь о бытии мужчиной на уровне слова "вставать".

Вторая ситуация не только это связана, но выбила основания для субъекта, которое жизделось в детстве (на тамошних представлениях). Триггер был даже не в том, что субъекту напомнили формулу "быть мужчиной - это вставать", то что заставили подумать о том, кем он будет, если НЕ мужчиной.

Вторая стала триггером, вызывало тревогу, опираясь на первую. Симптом всегда держится одной ногой на актуальной ситуации, другой - на прошлой (но не обязательно надо копать в прошлое, конечно, для избавления от симптома: в данном примере так просто вышло).

"Вставать" было лишь означающим "бытия мужчиной", и тревожило не оно само по себе, а то к чему оно относило: "если я не встаю, то кто я?" или "если я не мужчина, то кто я?". Поэтому навязчивость вставать была в сущности следующим: если я сейчас не встану, то не мужчина. А если я не мужчина, то кто-то другой (удовлетворяющий желанию Другого) - я "мёртв" (с одной стороны для субъекта эта позиция не представлена на уровне осознания, с другой - она намекает на наслаждение).

Довольно типичная история для невротика навязчивости: если для истерика ведущий вопрос "кто я - мужчина или женщина?", то есть указывающий, грубо говоря, что и "мужчина" и "женщина" с "поведенческой" точки зрения прописаны, то для невротика навязчивости краеугольный вопрос: "жив я или мёртв?", то есть обнаруживающий для субъекта, что на деле-то он может быть не только мужчиной, но и кем-то (или что-то) другим. И этот кто-то может "в открытую" указывать на желание Другого, в отличии от желания быть мужчиной, которое просто - как и всё в субъекте - удобоваримая форма реализации желания.

Логично было бы спросить, как уже писалось:
Почему так важно быть мужчиной? Что это значит? Такими бы вопросами можно было выйти на то, что нужно: если ты не мужчина, то кто ты? - а это уже чуть ли не прямой вопрос о желании.

>Почему триггером симптома послужила именно вторая ситуация, а не первая?
В анализе есть такое понятие, как эффект последействия: нечто приобретает своё значение задним числом.

Это легко можно проследить через речь, когда каждый последующий элемент переобозначает предыдущий.

Я.
Я люблю тебя.
Я люблю тебя оскорблять.

Ну или аналогичное в виде текста - это притча "Я не знаю, хорошо ли это или плохо", гуглите.

Не обязательно речь идёт о плохом или хорошем переписывании. В примере данном, случай на море со своим "вставать" - это то, что утверждало субъекта как мужчину, за что он судорожно и цеплялся. И "вставать" актуализировалось как последний рубеж именно за счёт прошлого (где и было указание, что есть что), так как актуальная ситуация задала утверждение-вопрос субъекту "Ты не мужчина". По факту, симптомы его, как и вообще, это заплатка от тревоги.

>Всегда ли у симптома можно обнаружить такой четко выраженный триггер (именно в форме конкретного отдельного события) в истории субъекта?
Увы, нет. Историю-то я укоротил для ответа на поставленный вопрос, не рассчитывая, что тут меня по ней самой начнут спрашивать.
>С этого вопроса, путём анализа удалось добраться до воспоминания

Показать весь текст
Ответы>>679236>>679284

11 Авг, 12:20 #456 #679212

Бессознательное существует?

Ответы>>679213

11 Авг, 12:21 #457 #679213

>>679212
Не у всех. Например, у психотиков его нет.

Ответы>>679216>>679229

11 Авг, 12:21 #458 #679216

>>679213
Бессознательное материально?

Ответы>>679218

11 Авг, 12:23 #459 #679218

>>679216
Настолько же, насколько материален язык, на котором люди говорят.

Ответы>>679219

11 Авг, 12:24 #460 #679219

>>679218
Тогда почему со смертью человека исчезает бессознательное?

Ответы>>679224

11 Авг, 12:29 #461 #679224

>>679219
Как минимум потому, что человек больше не говорящее существо.

А вообще, странный вопрос. Мы не знаем, что происходит с субъектом после смерти.

Ответы>>679233

11 Авг, 12:38 #462 #679229

>>679213
Кстати, в анализе говорят про анализ психотиков. Но на черта он им сдался, если у них нет бессознательного.

Ответы>>679235>>679240

11 Авг, 12:41 #463 #679233

>>679224
А говорят чем? Прально! Ртом! )))

11 Авг, 12:41 #464 #679235

>>679229
Налаживать связь с реальностью же

Ответы>>679241

11 Авг, 12:41 #465 #679236

>>679211
Если сильно сокращая: вторая ситуация просто указало на его, субъекта, формулу мужского, которую он сам осмыслить (в рамках почему он так думает) не мог, что в свою очередь наводило на вопрос - кто же я? Единственный способ сбежать от него в навязчивом повторении той самой формулы.

11 Авг, 12:47 #466 #679240

>>679229
Им его, это бессознательное, протезируют.
Если ты посмотришь случай Шребера, то увидешь, что оно, бессознательное, у психотичных субъектов вывернуто наружу и как сказал анон, его стараются относительно субъекта соотнести с реальностью: это означает не притягивать за уши субъекта к какой-то там нормальности (своему видению), а сам субъект расширяет свою систему до той, которая будет устойчива к любым аргументам извне, которые могут её порушить. См. понятие "синтон".

11 Авг, 12:47 #467 #679241

>>679235
И как это происходит? Все "методы" анализа направлены на работу с бессознательным.

Ответы>>679242

11 Авг, 12:48 #468 #679242

>>679241
Кратко: не разрушать бред. Поддерживать и расширять его.

Ответы>>679243

11 Авг, 12:49 #469 #679243

>>679242
То есть опять задавание вопросов?

Ответы>>679245

11 Авг, 12:54 #470 #679245

>>679243
Что значит "опять"?
И почему сразу только вопросы? Есть место и гипотезам.

Всё остальное - опасное вмешательство. Те же насаждения представлений о нормальности могут лишь усугубить и затянуть аналитический процесс, так как они могут невзначай вступить в противоречие с конструктом психотика. А это грозит не только психозом и но встраиванием аналитика в новый конструкт, что приведёт вообще к невозможности работы.

Ответы>>679249

11 Авг, 12:55 #471 #679249

>>679245
Что такое встраивание аналитика в бред?

Ответы>>679253

11 Авг, 13:02 #472 #679253

>>679249
В системе бреда психотика аналитик прописывается - ему даётся определённое место, потерять которое уже не представляется возможным для аналитика: психотик сможет его лишь изменить, но отношение УЖЕ будет - соотвественно, если тебя принимают за какого-то там наспех сделанного человека, то и работать с тобой не будут.
Ровно тоже самое произошло со врачами Шребера, которым тот приписал преследования в виду их попыток показать, что его представления не соответствуют реальности и пр. Вообще, довольно интересный и простой случай с точки зрения клиники - ознакомься.

Ответы>>679257

11 Авг, 13:12 #473 #679257

>>679253
А, т.е психотик прост решит что аналитик агент госдепа и не будет с ним дискутировать? Т.е вся проблема заключается в отсутствии контакта? А я думал что психотик не сможет воспринимать речь аналитика.

Ответы>>679261

11 Авг, 13:13 #474 #679258

Или же вся речь аналитика в случае насильственного анализа станет априорно ложной.

11 Авг, 13:16 #475 #679261

>>679257
>что аналитик агент госдепа и не будет с ним дискутировать?
Да, например так.
Дискутировать-то он может, но вся дискуссия будет с поправкой на то, что аналитик - агент (а значит чего-то говорить нельзя и пр.).
>А я думал что психотик не сможет воспринимать речь аналитика.
В этом случае и не сможет. Ну, в том смысле, в каком это надо для того, чтобы анализ мог состояться. А так, пожалуйста, общение будет сколь угодно насыщенным. Просто ты всё равно агент, а это значит провокатор, обманщик, лжец.
>Или же вся речь аналитика в случае насильственного анализа станет априорно ложной.
И это тоже.

Ответы>>679265

11 Авг, 13:26 #476 #679265

>>679261
Поправка ещё не говорит о том что анализ не удастся.
Да и наверное можно разбудить психотика. Нет, очевидно что он не перестанет считать тебя агентом просто потому что ты так сказал. Нужно подобрать ключ.
То что аналитик прописан не говорит о том что аналитик в сознании психотика агент, которому стоит чего-то не говорить.

Ответы>>679267

11 Авг, 13:29 #477 #679267

>>679265
>Нет, очевидно что он не перестанет считать тебя агентом просто потому что ты так сказал.
Это скорее произойдёт в том случае, если ты начнёшь активно вмешиваться в его бред. Тебе просто дадут место в этой системе и всё.
>То что аналитик прописан не говорит о том что аналитик в сознании психотика агент, которому стоит чего-то не говорить.
Да это просто условный пример.

Общий смысл состоит в том, чтобы не пытаться бред расколоть. Тем меньше инвервенций, тем прочнее аналитик занимает аналитическую позицию.

11 Авг, 13:58 #478 #679284

>>679211
Вроде что-то понял. Ниже попробовал описать все для себя своими словами, если что, прошу поправить.

Грубо говоря, для субъекта защитой от тревоги являлось положение "Я мужчина".
"Можно не задумываться над тем, что я могу оказаться кем-то, удовлетворяющим желанию Другого. Я ведь не этот кто-то, а мужчина!"

Вторая ситуация поставила такое положение под сомнение, другой сказал: "Не встал, ты не мужчина." Субъект внезапно оказывается перед лицом тревоги, и, чтобы защититься от нее, он должен восстановить статус-кво, доказать, что он мужчина. Как это сделать? Если другой, ставя под сомнение то, что я мужчина, упомянул "не встал", то может быть нужно тогда встать? Точно! Тут приходит на помощь первая ситуация: "А ведь когда-то другой назвал меня мужчиной когда я встал. Значит способ, которым я могу наверняка это доказать - это встать."

Учитывая, что то, что мы здесь называли защитой (заплаткой) от тревоги, по сути является защитой от jouissance (ведь так?), которое для субъекта абсолютно невыносимо, то становится понятно, почему для субъекта "встать" в симптоме было настолько навязчивым, обязательным для исполнения.

Затем, в ходе анализа он увидел, что связь "встать" с "быть мужчиной" была обусловлена его личной историей, ситуациями, которые он вспомнил. То есть, увидел, что эта связь имеет значение для него, но не для другого. А ведь он должен доказывать именно другому, что он мужчина(а не кто-то, имеющий для другого особенное значение). Если субъект увидел, что "встать" не является таким способом, то он больше не обязан это делать, навязчивость уходит. Но, стоит отметить, что если анализ не пошел дальше, то "быть мужчиной" субъект все еще обязан, и в каких навязчивостях это еще может проявиться - неизвестно.

Ответы>>679327

11 Авг, 14:37 #479 #679327

>>679284
В общем, да.

11 Авг, 17:52 #480 #679427

Привет, оп! Консультируешь еще по личным вопросам? Хотелось бы задать один, уж сильно назрел. Долго я в этом копался, очень долго, и сейчас такое ощущение, что нащупал главный нерв - все как по учебнику, внутреннее сопротивление, желание остаться в симптоме и т.д. В общем в последнее время я докатился до какого-то больного страдальца, пытался собирать жизнь по кусочкам, и реально уже был почти безумен, пока не взялся наконец за дело. Но пришел к исходной точке - ловлю депру. И самое смешное в чем - это ОБИДА на кого-то. Я внезапно обижаюсь и все, накрывает депра. И все, как я и упоминал, как во множестве описанных случаев - сопротивление, наслаждение симптомом. Я специально ОБИЖАЮСЬ, и пока еще не накатило по полной, по хорошему то есть время все обмозговать - в чем причина, а не хочется совсем. Можешь дать какую-нибудь наводку?

Ответы>>679430>>679806

11 Авг, 17:57 #481 #679430

>>679427
-
>>676655

Ответы>>679581

11 Авг, 23:09 #482 #679581

>>679430
лел

12 Авг, 04:43 #483 #679659

А может кто-то тут привести пример толкования сноведения вот этого? Если не впадлу, сон не мой, но я попытался его проанализировать, но я ньюфаня.
"Лежу, физически ощущаю боль во всем теле. Снится, что бабушка по ТВ смотрит программу Кашперовского и среди ночи зовёт меня и такая "Ира, иди сюда, смотри, это человек?" Я ей пытаюсь объяснить, что да и вообще я сплю, но просыпаюсь и серьезно блять пытаюсь сказать, но в итоге какое-то хрипение получается
Я после этого сна проснулась, лежу, не могу пошевелиться и что-то сказать"

Ответы>>679806

12 Авг, 11:13 #484 #679711

доставьте плиз пикчю где лакан у доски, и на ней нарисован хуй

Ответы>>680247

12 Авг, 15:13 #485 #679806

>>679427
Довольно абстрактно.
>пришел к исходной точке - ловлю депру. И самое смешное в чем - это ОБИДА на кого-то.
Ну, если ты уже осознал, что это обида, то точка уже не исходна.

Наводка состоит в следующем: на кого конкретно обида? В чём она заключается? Что она даёт (помимо подспудного удовольствия) конкретно?

>>679659
>пример толкования сноведения вот этого? Если не впадлу, сон не мой
Могу не толкования, но вопросы по сну дать:
Что было за день до этого? Мысли, переживания, обдумывания?
Ассоциации по бабушке, Кашперовскому, хрипению.
Не можешь пошевелиться и сказать что-то - что именно это что-то?

Есть и ещё кое-что, но пока достаточно и этого.

12 Авг, 15:38 #486 #679816

Как можно определить акт высказывания и когда он проявляется?

Ответы>>679834

12 Авг, 16:34 #487 #679834

>>679816
Речь идёт о Символическом?
>Как можно определить акт высказывания
Во-первых, слушать (или внимательно читать) на предмет наличия ещё смысла.
>и когда он проявляется?
В любой момент говорения.

Ответы>>679836

12 Авг, 16:37 #488 #679836

>>679834
Я спрашивал с точки зрения теории и определений. Акт высказывания в самой речи.
Можно ли определить акт высказывания как совокупность условий, которые произвели речь?

Ответы>>679837

12 Авг, 16:44 #489 #679837

>>679836
Я бы ответил, что акт высказывание - это проявление бессознательного на уровне Символического.

12 Авг, 17:30 #490 #679858

Я хочу убивать

Ответы>>679862

12 Авг, 17:34 #491 #679862

>>679858
и насиловать всех иных прочих?

Ответы>>679866

12 Авг, 17:40 #492 #679866

>>679862
Не думал об этом, но если подумать, то да

12 Авг, 22:01 #493 #680027

Почему на двачах так любят истории про фекалии и дефекации?

Ответы>>680028>>680049

12 Авг, 22:03 #494 #680028

>>680027
хм, скорее всего это нравится не всем. Так что ответ, прост исторически сложилось.

Ответы>>680039

12 Авг, 22:28 #495 #680039

>>680028
Заметь, я не говорил про всех. Похоже ты латентный копролюб.

12 Авг, 23:00 #496 #680049

>>680027
Это ложь.

Ответы>>680102

12 Авг, 23:41 #497 #680058

>>675868
Еще один момент, о котором хотелось бы спросить, и который, как мне кажется, ускользнул не только из описания самого примера, но и из дальнейших обсуждений.

Какую роль именно в этом случае избавления от симптома сыграл перенос?

Пока все выглядит так, будто анализант мог бы все описанное сделать сам, если бы очень захотел. Роль аналитика свелась к роли внимательного наблюдателя (заметить означающее) и человека, владеющего техникой ("раскрутить" это означающее вопросами до конкретных воспоминаний). А в чем тут заключалась важность того, что аналитик при работе над этим симптомом занимал(?) позицию объекта а?

Ответы>>680060>>680063

12 Авг, 23:51 #498 #680060

>>680058
>Какую роль именно в этом случае избавления от симптома сыграл перенос?
Перенос - это просто ситуация, в которой проще всего заговорить о желании субъекта, так как аналитик, что называется, оформился в объект а. Место симптома занимает сам перенос, который конкретно выражается в определённых отношениях.
Эту позицию недаром называют той, в которой анализ и происходит: не потому, что в остальном это что-то не-аналитическое, а как раз потому, что она наиболее очевидна. В первую очередь для аналитика, а потом и для анализанта: в переносе он может встретиться с тем, что его желание, как и вся его сила, по сути ничто.

> А в чем тут заключалась важность того, что аналитик при работе над этим симптомом занимал(?) позицию объекта а?
Важность занимать объекта а существует всегда. Без привязки к этому или кому-то другому симптому. Потому что это ближайшая тропа к желанию субъекта.
Вкратце, если держаться её, то выходит так: в начале желание лежит на стороне субъекта, он желает, требует, но не получает. Потом желание перемещается на сторону аналитика. И в момент, когда субъект начинает об этом говорить (то есть то, что описывают переносом) - вернуть его ему легче, чем во всех иных ситуациях аналитической сессии.

Вот и всё.

Ответы>>680074

12 Авг, 23:57 #499 #680063

>>680058
>Роль аналитика свелась к роли внимательного наблюдателя (заметить означающее) и человека, владеющего техникой ("раскрутить" это означающее вопросами до конкретных воспоминаний).
Это лишь ты так воспринимаешь. Просто потому, что эту ситуацию описали. Другое дело, как это сам всё воспринимал субъект, до открытой формы (то, что он думает об аналитике) не дошло. А именно её чаще всего и называют переносом. Это и верно, и не верно. Потому что перенос есть всегда.

13 Авг, 00:16 #500 #680071

Опишу типичную историю: не прогадаю, сказав, что местному анону она близка.

Скажем, у тебя есть симптом. Ты долго думал и решил пойти к психотерапевту. И пока ты к нему идёшь, ты думаешь: "Что она обо мне подумает? Что я какой-то псих. Он/она выглядит так-то и так-то (начинается фантазия небольшая (или большая?) о этом человеке)" + ещё ворох мыслей около.

Вот ты приходишь на сеанс и... начинаешь говорить о симптоме. А вот все эти размышление оставляешь в стороне. И начинается: у меня вот это-то. Идёт долгий разбор сначала самого запроса, потом работа по нему, начинаются какие-то истории.

Хотя если бы начать сразу с тех мыслей, что были по пути - прийти к желанию было существенно легче. Но вместо этого выходит окольный путь, только к ближе к концу которого пациент начинает, достаточно переложив на аналитика своего, что-то о нём говорить. А то и того пуще - принимать его за кого и говорить так, как если бы аналитик и был тем лицом. Что-то в духе: да вы мужчины/женщины такие (какие?). Или - я знаю (и что же ты знаешь?) таких людей как вы! И пр.

Самое интересное, что и в том и другом пути субъект остаётся в логике переноса. В первом случае он говорит исходя из своих представлений о психтере. "Он, наверное, хочет всё узнать о симптоме - я должен всё сказать, да-да!". Во втором случае он просто делает этот перенос явным: товарищ психтер, а я вот о вас думаю вот что.

13 Авг, 00:22 #501 #680074

>>680060
>вернуть его ему легче
Потому, что он наконец обращает внимание, что всё говоримое - это конкретно его представления. Как итог такой мысли: а откуда они у меня взялись? Почему я думаю именно так?

Это может быть не так очевидно для вас, понявших из чего исходит анализ. Но не так очевидно для тех, кто живёт "нормальной жизнью как у всех, чтоб как у людей было". Как это только его представления!? Да все же люди так говорят/делают/живут, это нормально. Ну, вы поняли.

13 Авг, 00:24 #502 #680076

>Это может быть не так очевидно для вас, понявших из чего исходит анализ. Но не так очевидно для тех
Пиздец. В общем, вы поняли, что хотел сказать.
Всё, пора отдыхать.

13 Авг, 02:05 #503 #680102

>>680049
Нет

13 Авг, 12:01 #504 #680186

ОП, что не так в данной конструкции: Я не могу встречаться с любой тян, потому что убежден в том что сама суть женского гендера располагает к построению далеких от реальности воображаемых идеалов вроде: настоящего мужчины, отца, защитника- которым я не собираюсь соответствовать из принципа и потребности в искренности. Следовательно когда она поймет что её образ разбился о жесткую реальность - отношениям конец.
Следовательно нет смысла с ними даже связываться.
Куны не нравятся.

Ответы>>680199

13 Авг, 12:30 #505 #680199

>>680186
>потому что убежден в том что сама суть...
Почему ты в этом убежден?
>воображаемых идеалов
Что это за идеалы? Как они формируются?
>отношениям конец
Почему они не смогут продолжаться?
Примерно так.

13 Авг, 14:25 #506 #680247

>>679711
бамп

Ответы>>680252>>680376

13 Авг, 14:43 #507 #680252

>>680247
сам ищи

Ответы>>680328

13 Авг, 18:19 #508 #680328

>>680252
:(

293 Кб, 1280x905

13 Авг, 18:47 #509 #680334

ахахахахахахахахахха

Ответы>>680352>>680375>>680409

46 Кб, 604x340

13 Авг, 19:21 #510 #680352

>>680334

13 Авг, 20:37 #511 #680375

>>680334
Похоже, её знатно изнасиловали в детстве. Через каждое слово у неё это)

13 Авг, 20:37 #512 #680376

>>680247
Могу онлайн-фотошопом приделать. Но навык у меня этого инструмента так себе.

13 Авг, 22:01 #513 #680409

>>680334
> психотерапевт_ка
Алсо, что на этой пикче делает Гордон?

14 Авг, 11:46 #514 #680586

Все умирли штоль

Ответы>>680607

14 Авг, 12:31 #515 #680607

>>680586
А чего тебе надо?

14 Авг, 12:42 #516 #680618

https://2ch.hk/psy/res/680615.html (М)

16 Авг, 00:37 #517 #681151

>>676969
>Потому что гипноз не убирает причину и симптом приходит затем в новом виде.
Да, но если бы Фрейд был бы жив, то он был пользовался гипноанализом. Асло Йозев Брейер, Использовал "катарктический метод" из которого появился психоанализ.
Бля хуею с ебанутых Фрейдистов. Я конечно понимаю, что гипнотизеры забирают ваших клиентов(еще бы лол), но блять вы хоть понимаете насколько психоанализ распиарен, что у вас всегда будут клиенты и вместо того чтобы рассказывать байки о гипнозе столетней давности друг другу не лучше ли изучить его и применять в своей работе?

пишу с ведра

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 августа 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /psy/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion