М.Двач / Психология и психиатрия

Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 апреля 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Психоанализ-тред 7 сен, 14:01 822177 В конец треда | Веб

Приветствую, новички и завсегдатаи, здесь мы продолжает тред по психоанализу.

Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.

Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд который был прав и Лакан.

Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.

Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.

Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.

Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.

Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ

Ответы5495660187608066896268974691637144972729

15 дек, 23:22 2 854862

>>854859
Ты немного отрываешь пример от вопроса. Проявление глав.означающего не является самим знающим. Как замена одного означающего другим не является "одним и тем же", нет, это другое означающее, в логике первого. И в первую очередь субъект исходит из этого другого означающего.

Поэтому анализ предлагает заглянуть "за" означающее. Которое и относит к глав.означающему. Посмотреть же то, что стоит за глав.означающим не представляется возможным, его ты уже ни на что не поменяешь, в смысле другого означающего: и это не просто фигура речи. И в тоже время его обнаружение показывает, что это представление. Это как понять, что видимое, конечно, "дерево", но только в языке. На словах оно "дерево", а на деле . Специально оставлю зазор. То есть означаемое, как изнанка, никакая и не изнанка вовсе. Это что-то иное, принципиально не охватываемое символом - не даром в Борромееве узеле есть те участки трех регистров, что стоят отдельно от других.
Одно и тоже относительно того, что они пытаются выразить, а именно нехватку. Я их скорее отношу к разным взаимносплетением топик, которые по-своему выражают нехватку/наслаждения. Например, тревога как приближение к объекту а, которое на практике выглядит как "у меня тревожное чувство не знаю от чего. Здесь объект а куда как более подходит, потому что по своему содержанию "обьект а" он и о чем-то говорит и ни о чем конкретно сразу.
Фаллос - как то, что кажется тем, что приносит удовольствие. "Вот у другого есть машина/власть/деньги" вполне конкретные объекты. А глав.означающее - то, что за ними стоит. Но в конечном, свернутом виде это означающее сходится с фаллосом (того самого, что занимает привелигированное место).
Поэтому анализ предлагает заглянуть "за" означающее. Которое и относит к глав.означающему. Посмотреть же то, что стоит за глав.означающим не представляется возможным, его ты уже ни на что не поменяешь, в смысле другого означающего: и это не просто фигура речи. И в тоже время его обнаружение показывает, что это представление. Это как понять, что видимое, конечно, "дерево", но только в языке. На словах оно "дерево", а на деле . Специально оставлю зазор. То есть означаемое, как изнанка, никакая и не изнанка вовсе. Это что-то иное, принципиально не охватываемое символом - не даром в Борромееве узеле есть те участки трех регистров, что стоят отдельно от других.

15 дек, 23:22 2 854862

>>854859

Поэтому анализ предлагает заглянуть "за" означающее. Которое и относит к глав.означающему. Посмотреть же то, что стоит за глав.означающим не представляется возможным, его ты уже ни на что не поменяешь, в смысле другого означающего: и это не просто фигура речи. И в тоже время его обнаружение показывает, что это представление. Это как понять, что видимое, конечно, "дерево", но только в языке. На словах оно "дерево", а на деле . Специально оставлю зазор. То есть означаемое, как изнанка, никакая и не изнанка вовсе. Это что-то иное, принципиально не охватываемое символом - не даром в Борромееве узеле есть те участки трех регистров, что стоят отдельно от других.
Поэтому анализ предлагает заглянуть "за" означающее. Которое и относит к глав.означающему. Посмотреть же то, что стоит за глав.означающим не представляется возможным, его ты уже ни на что не поменяешь, в смысле другого означающего: и это не просто фигура речи. И в тоже время его обнаружение показывает, что это представление. Это как понять, что видимое, конечно, "дерево", но только в языке. На словах оно "дерево", а на деле . Специально оставлю зазор. То есть означаемое, как изнанка, никакая и не изнанка вовсе. Это что-то иное, принципиально не охватываемое символом - не даром в Борромееве узеле есть те участки трех регистров, что стоят отдельно от других.

Показать весь текст
Ответы54882

16 дек, 00:16 3 854882

>>854862 Ты полностью не прав, и вот почему.

Если брать глав.означающее, то оно также, как другие означающие, пытающиеся быть означаемым, лишь репрезентирует нехватку. Наслаждение в языке как-если-бы присутствует, но стоит о нем заговорить (talking cure), вывести на свет, то от наслаждения уже и след простыл. См. про Реальное, метка которого прежде всего - аффект. Кроме того означающие не могут восполнить нехватку, есть только цепь означающих, одно означающее отсылает к другому означающему и так далее, S1 - S2 - S3 - Sn... Почему так и какой это имеет смысл, если в лингвистике, напр., означающее отсылает к означаемому, как слово "дерево" отсылает к образу дерева.
Или, скажем, в психоанализе у конкретного субъекта борщ со сметаной отсылает к маминой стряпне. Здесь вполне же есть и означающее и означаемое. Но и это далеко не все. Наиболее эквивалентом этого понятия может выступать Реальное, наслаждение. Сопряженным же понятием может выступать глав. означающее в контексте нехватки. Есть нехватка, а есть ее обозначение, которое и является глав. означающее, но при этом оно НЕ равно нехватке как таковой. То есть по факту оно даже и репрезентом не выступает, как это случается (? если случается, конечно) в предметом мире: имя репрезент дерева мы можем это "дерево" обнаружить. Тогда как нехватку мы обнаруживаем везде и нигде сразу (даже "конкретное место" в языке в виде глав.означающего вовсе и не место как таковое (не равно самой нехватке).

Ответы54888

16 дек, 00:33 4 854888

>>854882
ну ладно он это буховитым или упоротым писал. Но он же не совсем въезжает в лаканизм - нехватка это как раз и есть относящееся чисто к Символическому. нет нехватки как таковой, которая "потом" якобы обозначается. нехватка и возникает как следствие, как он это называет, "вхождения в язык". Там где означающее, там и нехватка. Если проще, нехватка - это всегда нехватка средств для достижения чего-то. а эта матросская натурализация нехватки пиздец странная. типа, сначала какая-то нехватка, а потом ее обозначение.
а, падажжите, или это творческое развитие Лакана в виде ольшанизма-матросизма?

Ответы54895

16 дек, 01:10 5 854895

>>854888 Не совсем так. Названная нехватка уже и есть закон, как наслаждаться. Это и есть "правило". Если Другому нужно "this", окей, буду давать ему "this". Нельзя? Дам иначе: метафорически и метонимически!
Вспомни, как обходят запрет: изворачиваются. Если мне нельзя быть преступником, я буду тем, кто пиздит преступников - замусоленная в сотнях фильмах тема. При этом все формально чинно-благородно, но мы-то понимаем)
Просто есть еще сцена, которая оформляет, принаряжает все это. Поэтому закон/правило больше относится к фантазму, в котором и есть глав.означающее. Кастрация соотносится с нехваткой по типу отсутствия. Недаром пружина ЭК - это обнаружение нехватки в Другом (он-то кастрированный!)

Но да, но не стоит забывать, что для кого-то само наличие или отсутствие полового органа уже является критерием различия. А другому вообще плевать, вырезай и выкидывай. Потому Я бы сказал, что сами факты такого (лишится корней, знакомой среды и пр. названное) задает обратный вопрос: а что именно он теряет? То есть таким образом возвращает то, чем все это было для него на самом деле (хотя это громко сказано). И это "возвращение" и тревожит.

Я в каком-то смысле намеренно пропускаю замену одного понятия на другое, как в чужой, так и своей речи, чтобы не расплываться мыслью по древу. Конечно, в психоанализе одно определение отсылает к другому, как одно означающее к другому, но предостережения, а то и обвинения, что мы стоим в шаге от пустого мудроствования тоже имеют вес. Мое мнение: стоит принимать это в расчет, а также то, что это такое разбрасывание терминологией может лишь запутать, что уже случалось. Но да, и допущение тоже может стать попустительством и запутать аналогично, как запутало тебя. Поэтому анализ предлагает заглянуть "за" означающее. Которое и относит к глав.означающему. Посмотреть же то, что стоит за глав.означающим не представляется возможным, его ты уже ни на что не поменяешь, в смысле другого означающего: и это не просто фигура речи. И в тоже время его обнаружение показывает, что это представление. Это как понять, что видимое, конечно, "дерево", но только в языке. На словах оно "дерево", а на деле . Специально оставлю зазор. То есть означаемое, как изнанка, никакая и не изнанка вовсе. Это что-то иное, принципиально не охватываемое символом - не даром в Борромееве узеле есть те участки трех регистров, что стоят отдельно от других.
И дорог раскрыть это множество: ту, которую ты предложил одна из таких. Закрылся? Нестрашно, подойдем с другой стороны: поговорим о том, что он чувствует по отношению к ним. Или, например, почему он пришел к тому, что может работать здесь и сейчас только с ним, а не с его родственникам.
А его ответ дает в духе "с чего я перестану? это надо - и всё тут. Не говорите глупостей, всё, закрыли тему и т.д." также дает немало.
И дело не в моменте сопротивления, само по себе такое замечание бессмысленно без контекста чему он противится, не отвечая. В вопросе "с чего перестанет" заложен также вопрос, прощу прощения за тафтологию: "действительно, с чего бы вы могли перестать?"
А фраза "не говорите глупостей" не только уже касается фигуры аналитика (то есть ему приписывается такое место, где глупость маловероятна), но и само - требование. То есть которое не только покрывает какое-то желание (почему вы говорите не говорить глупостей? Чтобы было что?), но и соотносится с его запросом, о чем также можно спросить: не являются ли ваши слова сами - требованием? Если да, то как они сами сочетаются с тем, что вы только что жаловались на требования?

16 дек, 01:10 5 854895

>>854888 Не совсем так. Названная нехватка уже и есть закон, как наслаждаться. Это и есть "правило". Если Другому нужно "this", окей, буду давать ему "this". Нельзя? Дам иначе: метафорически и метонимически!
Вспомни, как обходят запрет: изворачиваются. Если мне нельзя быть преступником, я буду тем, кто пиздит преступников - замусоленная в сотнях фильмах тема. При этом все формально чинно-благородно, но мы-то понимаем)
Просто есть еще сцена, которая оформляет, принаряжает все это. Поэтому закон/правило больше относится к фантазму, в котором и есть глав.означающее. Кастрация соотносится с нехваткой по типу отсутствия. Недаром пружина ЭК - это обнаружение нехватки в Другом (он-то кастрированный!)

Но да, но не стоит забывать, что для кого-то само наличие или отсутствие полового органа уже является критерием различия. А другому вообще плевать, вырезай и выкидывай. Потому Я бы сказал, что сами факты такого (лишится корней, знакомой среды и пр. названное) задает обратный вопрос: а что именно он теряет? То есть таким образом возвращает то, чем все это было для него на самом деле (хотя это громко сказано). И это "возвращение" и тревожит.

Я в каком-то смысле намеренно пропускаю замену одного понятия на другое, как в чужой, так и своей речи, чтобы не расплываться мыслью по древу. Конечно, в психоанализе одно определение отсылает к другому, как одно означающее к другому, но предостережения, а то и обвинения, что мы стоим в шаге от пустого мудроствования тоже имеют вес. Мое мнение: стоит принимать это в расчет, а также то, что это такое разбрасывание терминологией может лишь запутать, что уже случалось. Но да, и допущение тоже может стать попустительством и запутать аналогично, как запутало тебя. Поэтому анализ предлагает заглянуть "за" означающее. Которое и относит к глав.означающему. Посмотреть же то, что стоит за глав.означающим не представляется возможным, его ты уже ни на что не поменяешь, в смысле другого означающего: и это не просто фигура речи. И в тоже время его обнаружение показывает, что это представление. Это как понять, что видимое, конечно, "дерево", но только в языке. На словах оно "дерево", а на деле . Специально оставлю зазор. То есть означаемое, как изнанка, никакая и не изнанка вовсе. Это что-то иное, принципиально не охватываемое символом - не даром в Борромееве узеле есть те участки трех регистров, что стоят отдельно от других.
И дорог раскрыть это множество: ту, которую ты предложил одна из таких. Закрылся? Нестрашно, подойдем с другой стороны: поговорим о том, что он чувствует по отношению к ним. Или, например, почему он пришел к тому, что может работать здесь и сейчас только с ним, а не с его родственникам.
А его ответ дает в духе "с чего я перестану? это надо - и всё тут. Не говорите глупостей, всё, закрыли тему и т.д." также дает немало.
И дело не в моменте сопротивления, само по себе такое замечание бессмысленно без контекста чему он противится, не отвечая. В вопросе "с чего перестанет" заложен также вопрос, прощу прощения за тафтологию: "действительно, с чего бы вы могли перестать?"
А фраза "не говорите глупостей" не только уже касается фигуры аналитика (то есть ему приписывается такое место, где глупость маловероятна), но и само - требование. То есть которое не только покрывает какое-то желание (почему вы говорите не говорить глупостей? Чтобы было что?), но и соотносится с его запросом, о чем также можно спросить: не являются ли ваши слова сами - требованием? Если да, то как они сами сочетаются с тем, что вы только что жаловались на требования?

Показать весь текст

1,5 Мб, 1599x898
16 дек, 11:00 6 854956

>>822177 (OP)
>от трудностей в отношениях и апатии

Here we go, boi.

Примерно год-полтора назад я, если описывать это ненаучно, "перегорел". Случилось это из-за лютых нервов по причине возможного проёба сотен тонн полимеров и параллельно частичного разочарования в выбранной стезе. На самом деле я не уверен, может основа была положена где-то 2 года назад когда мне было весьма НЕПРИЯТНО по причине прекращения общения с девушкой, которая в тот момент для меня была желаннее гринкарды и визы с оплаченными билетами до США. Сейчас снова общаемся, но былого уже нет и я к ней ну очень прохладен, уточняю,
ненамеренно прохладен - так как есть -
так и есть

В общем проблема в том, что отсутствие эмоционального отклика при рабочей когнитивной эмпатии меня раздражает и заставляет слегка приунывать. Я не чувствую желания с кем-то знакомиться, а тем более заводить отношения. Последнее, что у меня осталось - злоба и страх. С одной стороны можно списать это на то что мой переходный возраст был ВЕСЁЛЫМ временем и теперь, когда гормоны устаканились, я как раз нормальный, но, честно говоря, я скучаю по времени когда мог тепло относиться к людям и вот это вот всё. Да и в целом когда я был эмоциональнее и сентиментальнее я лучше запоминал события своей жизни - сейчас порой с трудом вспоминаю что было несколько дней назад (События тех лет помню отчётливо при этом). Плюс отсутсвие внутреннего вознаграждения, которое должно работать как положительное закрепления в ходе исполнения рационально полезных в перспективе, но при этом не очень приятных в момент исполнения ежедневных обязанностей.

К веществам отношусь индифферентно - уже год не употребляю. До этого шабил.

К психологу/аналитику/терапевту не пошёл из-за сомнений в том, что, собственно, есть ощутимая проблема, да и если вдруг она окажется действительной - с врачебной тайной в РФ есть некоторые проблемки.

Такие вот дела.

Ответы55020

16 дек, 15:34 7 855020

>>854956
Тебе нужно принять себя, таким, какой ты есть.

Ответы55023

16 дек, 15:40 8 855023

>>855020
А как понять, какой ты есть?

16 дек, 22:43 9 855150

А как протезируется бессознательное в клинике психозов?

Ответы55163

16 дек, 23:05 10 855163

>>855150
Хороший вопрос Платина нет
Для начала позволь вкратце изложить то, как это видят ортодоксальные представители течения ольшанизма-матросизма: бред раскурочивается раскручивается, поддерживается, по ходу пьесы насиживаются насаживаются означающие и все укрепляется и закрепляется наслаждение в означающем. Всё просто, главное - занимать аналитическую позицию, подобно таким аналитикам, как Ольшанский, Матросов, Гальченко, Мощенко и Зайчиков. Или, короче - читайте случай Шребера.
Теперь серьезнее. Никакого "протезирования бессознательного" быть не может. Ибо нет у психотиков того, что надо протезировать, нет у них никакого недостатка, который надо искусственно восполнять протезом Ольшанского. Сам этот "термин" протезирование бессознательного - это сугубое изобретение Дмитрия Ольшанского. Никто тебе не сможет объяснить, как это делать. Как именно "раскручивать бред" - Матросов и сам не знает. Десятки тредов подряд у него это пытались узнать, но тщетно, так как он ни разу в своей жизни не сталкивался с сумасшедшими людьми.

Ответы55172

16 дек, 23:27 11 855172

>>855163
Но ведь для ольшанизма-матросизма сумасшедшие бывают только одни - это Шребер из книжки. А он был самим няшкой, пил кофеек с врачами за завтраками, написал книжку, был судьей, выиграл дело. И все психотики такие. Это просто злые психиатры хотят залечить всех творческих шреберов своими гнусными таблетками и пытками электрошоком. И только ПА в виде ольшанизма-матросизма могут выслушать их и все им спротезировать.

17 дек, 08:38 12 855242

Заходил в эти треды давным давно, объясните: вы что, задеанонили и выгнали отсюда ОПа? Лол, зачем? Теперь как-то пустовато.
Кстати, был когда в Питере - сходил на лекцию Ольшанского ирл. Хорош!

Ответы55290

17 дек, 14:04 13 855290

>>855242
Ещё со школы интересовали человеческие взаимоотношения, перемены в людях, ну и пр. Потом дело дошло и до тян, стало ещё интереснее.
После школы сначала пошёл на технаря учиться, по стезям родителей (выбор делал сам, кстати), а потом прикинул и перешёл в на псих.фак. Но и там было всё не так, как представлялось. Каждый препод исповедовал свою школу. Был я и в рядах общей психологии, потом гештальт направление, потом Фрейд, резко - Юнг и обратно к Фрейду, но уже с Лаканом. Собственный анализ и пр. Ушло в целом годы. Окончил и оказался никому не нужен. Ни в центр не устроиться, ни ещё куда. Даже за нищенские деньги. Потому что парень, потому что "мужчины не могут в понимание взаимоотношений". Начал собственную практику, не хватало - это сложно по многим причинам. Вопрос места и вопрос потока пациентов.
Освоил доп.профессии - маркетинг, реклама. Благо, психология это позволяет. В основном кормлюсь с них - иначе никак.
всё заполонила психология и психиатрия со своими критериями НОРМАЛЬНОСТИ. Самое смешное, что психология раз за разом приходит к тому, о чём давно писал Фрейд, говорил Лакан: удвоение реальности, когнитивные искажения, свойства импринтинга и пр. и т.д., но дедона с французом пинают постоянно. Вообще охуеть.
Тысячи их. Юнгианцы со своими фантастическими архетипами (считай, заранее встроенными структурами), биологи со своими инстинктами (которые напрочь отказываются видеть тех же асексуалов - да-да, секса можно не хотеть вообще и в этом нет ничего такого), эго-психологи, коучи, психотренеры, расстановочники и прочее. Это какой-то кошмар. И все выступают с позиции ЗНАЮЩИХ, знают как правильно, а как нет. Всем плевать на то, что вы как человек ни к чему не сводимы и пр. Что опыт одного человека никогда нельзя использовать для экстраполяции на другого. Да знай ты хоть опыт всего человечества - всё равно этого делать нельзя. Каждый пациент - как начала с чистого листа. Никаких предзнаний о нём, ну и прочее. Но нет, мы хотим сразу говорить, что он хочет выебать мать, застрелить отца, потому что так в книжках написано, случай там был, мол, похожий.

17 дек, 14:04 13 855290

>>855242
Ещё со школы интересовали человеческие взаимоотношения, перемены в людях, ну и пр. Потом дело дошло и до тян, стало ещё интереснее.
После школы сначала пошёл на технаря учиться, по стезям родителей (выбор делал сам, кстати), а потом прикинул и перешёл в на псих.фак. Но и там было всё не так, как представлялось. Каждый препод исповедовал свою школу. Был я и в рядах общей психологии, потом гештальт направление, потом Фрейд, резко - Юнг и обратно к Фрейду, но уже с Лаканом. Собственный анализ и пр. Ушло в целом годы. Окончил и оказался никому не нужен. Ни в центр не устроиться, ни ещё куда. Даже за нищенские деньги. Потому что парень, потому что "мужчины не могут в понимание взаимоотношений". Начал собственную практику, не хватало - это сложно по многим причинам. Вопрос места и вопрос потока пациентов.
Освоил доп.профессии - маркетинг, реклама. Благо, психология это позволяет. В основном кормлюсь с них - иначе никак.
всё заполонила психология и психиатрия со своими критериями НОРМАЛЬНОСТИ. Самое смешное, что психология раз за разом приходит к тому, о чём давно писал Фрейд, говорил Лакан: удвоение реальности, когнитивные искажения, свойства импринтинга и пр. и т.д., но дедона с французом пинают постоянно. Вообще охуеть.
Тысячи их. Юнгианцы со своими фантастическими архетипами (считай, заранее встроенными структурами), биологи со своими инстинктами (которые напрочь отказываются видеть тех же асексуалов - да-да, секса можно не хотеть вообще и в этом нет ничего такого), эго-психологи, коучи, психотренеры, расстановочники и прочее. Это какой-то кошмар. И все выступают с позиции ЗНАЮЩИХ, знают как правильно, а как нет. Всем плевать на то, что вы как человек ни к чему не сводимы и пр. Что опыт одного человека никогда нельзя использовать для экстраполяции на другого. Да знай ты хоть опыт всего человечества - всё равно этого делать нельзя. Каждый пациент - как начала с чистого листа. Никаких предзнаний о нём, ну и прочее. Но нет, мы хотим сразу говорить, что он хочет выебать мать, застрелить отца, потому что так в книжках написано, случай там был, мол, похожий.

Показать весь текст

17 дек, 23:06 14 855439

И еще. Вопрос о классификации психозов. Французская школа с самого начала XX века выделяла паранойю как отдельный психоз, отличный от шизофрении. Немецкая школа не считает паранойю отдельным видом психоза, у нее есть параноидная шизофрения - парафрения, с особым упором на разделение негативные и позитивные симптомы. Лакан имеет в виду именно "французскую" паранойю. Претензии Делеза-Гваттари в "Анти-Эдипе" к Лакану строятся, в частности, на этом: Лакан любил только паранойю, игнорируя полностью шизофрению. Если ты будешь "раскручивать" и "насаживать" щизофреника, то все кончится плохо. Способы аналитического общения с шизофреником есть у Спотница, и у него речь идет не про раскурочивание и поддержание бреда, а на способность аналитика выдерживать нарциссический перенос, работу с ранними объектами пациента и попытки перевести его моторное отреагирование в словесное.

Ответы55618

18 дек, 00:22 15 855471

>>855465
Некоторые сомнения, что ты открывал Крепелина, но
Freud здесь как раз очень близок к позициям французской школы начала века, которая отрицает, как мы сказали, что вся в целом паранойя (параноидная деменция) переходит в «деменцию прекокс», как это предполагал E. Kraepelin в шестом издании /1889 г./ своего «Руководства».
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/7/chapter/23
Для Крепелина и немцев паранойя - это подвид шизофрении.

18 дек, 00:43 16 855490

>>855481
Ты молодец! Без дураков.
Вопрос соотношения шизофрении, паранойи и парафрении для самого Крепелина был чрезвычайно сложным. Ты приводишь английский перевод 1916 года. И действительно:
Восстановление паранойи (или, если это предпочтительнее ее современного определения после того, как из ее состава были окончательно изъяты в пользу шизофрении параноидные формы) E. Kraepelin осуществит только в восьмом издании своего «Руководства» в 1908-1915 гг., и только в период между двумя войнами будет проведено разделение их путем противопоставления паранойи в значении E. Kraepelin, как мы это проиллюстрировали примером из первой главы диссертации J. Lacan, и шизофрении в значении E. Bleuler.
Крепелин на протяжении десятков лет постоянно изменял свою классификацию. И это реально вопрос для диссертации.
В любом случае, вопрос о соотношении паранойи и шизофрении, повторюсь, сложный. Но историческая точка зрения такая: французы склонны выделять паранойю как отдельный психоз, немцы и англо-американцы - как часть шизофрении.
Иначе говоря - нет "психотиков" как какой-то единой группы. Есть как минимум несколько видов психозов.

18 дек, 10:24 17 855548

>>855470
Предуведомление для кекеров и прочих “психоанализэтоскамизотериканинаука”:
Ребята, просто приводить вырванные из контекста цитаты, имена людей и пр. недостаточно. Необходимо разбираться в том, что вы приводите, а не пытаться до последнего оставить свою глупость: “нопочемужелаканнесказалчтоэтометафораврёти”. Это первое. Во-вторых, включать голову и думать.

Такие как вы из треда в тред пишут свои, - тут я не побоюсь этого слова, - больные фантазии на тему психоанализа, которые к нему не имеют никакого отношения. Я также утверждаю, что лишь единицы из вас смогут отличить до момента уже техники ту же кпт от анализа, то же консультирование от анализа и прочее. Запомните: анализ не работает с вашим детством, он работает с вашей речью, которая не только рождает смысл, но и против вашей воли может выдать и другие (смыслы), самое банальное – оговорки. Он опирается на вас и только вас. Исходит из вашего запроса, не приносит смыслы извне, вы сами его простраиваете, что-то о себе узнавая.

Никаких отсылок, а-ля “я чувствую, у вас была строгая мать”, “чую тут вашу Тень”, “звезды говорят”. Нет и такого, что “ваша мысль – это искажение”, “она не правильна”, “не имеет отношения к реальности”, давайте-ка её проработаем. Опора на речь пациента с минимальной толикой Воображаемого (гипотезы). Если есть проработка, то на уровне – почему это для вас именно так. А не в духе – это неправильно, сейчас изменим.

Не знаю, как другие дипломированные, но я учился со смыслом и прекрасно понимал изучаемые предметы по психоЛОГИИ. Даже уже будучи после аналитиком, я перечитывал учебники по этому направлению, общие и специальные (а-ля дифференциальная психология и пр. - где есть многое из того, о чём ранее говорил анализ). К выбору анализа, равно как и будучи в анализе, я подходил осознанно и очень подготовлено с точки зрения теор.базы, которой вам тут не хватает чуть менее чем полностью. Сейчас я уже давно как вне психологии, хотя почитываю исследования. По причинам, которые я писал в первом треде, возвращаться к ней смысла нет (ну, только если я не захочу потерять другого в своей аналитической практике, навешивать ему ярлыки да давать советы, плевать на его внутреннее содержания, "доращивать" до "реального" мира).
http://arhivach.org/thread/160609/

18 дек, 10:24 17 855548

>>855470
Предуведомление для кекеров и прочих “психоанализэтоскамизотериканинаука”:
Ребята, просто приводить вырванные из контекста цитаты, имена людей и пр. недостаточно. Необходимо разбираться в том, что вы приводите, а не пытаться до последнего оставить свою глупость: “нопочемужелаканнесказалчтоэтометафораврёти”. Это первое. Во-вторых, включать голову и думать.

Такие как вы из треда в тред пишут свои, - тут я не побоюсь этого слова, - больные фантазии на тему психоанализа, которые к нему не имеют никакого отношения. Я также утверждаю, что лишь единицы из вас смогут отличить до момента уже техники ту же кпт от анализа, то же консультирование от анализа и прочее. Запомните: анализ не работает с вашим детством, он работает с вашей речью, которая не только рождает смысл, но и против вашей воли может выдать и другие (смыслы), самое банальное – оговорки. Он опирается на вас и только вас. Исходит из вашего запроса, не приносит смыслы извне, вы сами его простраиваете, что-то о себе узнавая.

Никаких отсылок, а-ля “я чувствую, у вас была строгая мать”, “чую тут вашу Тень”, “звезды говорят”. Нет и такого, что “ваша мысль – это искажение”, “она не правильна”, “не имеет отношения к реальности”, давайте-ка её проработаем. Опора на речь пациента с минимальной толикой Воображаемого (гипотезы). Если есть проработка, то на уровне – почему это для вас именно так. А не в духе – это неправильно, сейчас изменим.

Не знаю, как другие дипломированные, но я учился со смыслом и прекрасно понимал изучаемые предметы по психоЛОГИИ. Даже уже будучи после аналитиком, я перечитывал учебники по этому направлению, общие и специальные (а-ля дифференциальная психология и пр. - где есть многое из того, о чём ранее говорил анализ). К выбору анализа, равно как и будучи в анализе, я подходил осознанно и очень подготовлено с точки зрения теор.базы, которой вам тут не хватает чуть менее чем полностью. Сейчас я уже давно как вне психологии, хотя почитываю исследования. По причинам, которые я писал в первом треде, возвращаться к ней смысла нет (ну, только если я не захочу потерять другого в своей аналитической практике, навешивать ему ярлыки да давать советы, плевать на его внутреннее содержания, "доращивать" до "реального" мира).
http://arhivach.org/thread/160609/

Показать весь текст
Ответы55574

18 дек, 14:13 18 855574

>>855548
Показательно, как он противопоставляет "я" и "вы" (а - а').

"Вы" - глупость, не включаете голову, не разбираетесь (вам это необходимо), запомните, больные фантазии, не имеющие к анализу никакого отношения, лишь единицы из вас, вам не хватает теоретической базы чуть менее чем полностью
"Я" - учился со смыслом, прекрасно понимал, перечитывал, осознанно и очень подготовленно

Минимальная толика Воображаемого

18 дек, 16:46 19 855618

>>855439
>Способы аналитического общения с шизофреником есть у Спотница, и у него речь идет не про раскурочивание и поддержание бреда, а на способность аналитика выдерживать нарциссический перенос, работу с ранними объектами пациента и попытки перевести его моторное отреагирование в словесное.

Чем это принципиально отличается от работы с неВротиками?

19 дек, 18:48 20 855897

Я тут думаю вот о чем. Есть много ситуаций в которых я осознал, что хочу угодить другим. Теперь я ощущаю такую штуку, не могу ее точно выразить, но... я сам не полностью освободился от этого всего. Есть масса ситуаций, где еще не достаточно осознал свое желание и свои мотивы и действую по-старому. Но беспокоит меня вот, что, я начал замечать в людях похожие мотивы, желание кому-то чему-то угодить, мне кажется, что если я освобожусь от этого всего, я останусь один, без заморочек окруженном людьми действующими на автомате в соотвествии со своим глупым фантазмом.

самоанализант

Ответы55959

19 дек, 20:32 21 855919

А означающее имя отца может вообще полностью отсутствовать в истриии субьекта?

19 дек, 22:37 22 855959

>>855897
>Я тут думаю вот о чем.
А что, по-твоему, значит думать?

>Есть много ситуаций в которых я осознал, что хочу угодить другим.
А что будет, если ты не угодишь другим? Ты пишешь - есть много ситуаций в которых ты осознал. Значит, есть мало ситуаций, в которых ты не осознал?

>Теперь я ощущаю такую штуку
Что это может быть за штука? Она большая и толстая? Или наоборот - маленькая и тонкая? Заметь, своих означающих я не привношу, просто уточняю у тебя то, что ты сам пишешь.

>я сам не полностью освободился от этого всего
То есть не сам ты полностью освободился от этого? Что будет если ты полностью освободишься?

>Есть масса ситуаций
Ты пишешь - масса ситуаций. Но масса - это сила делить на ускорение. Ускорение чего? И что это за сила?

>Но беспокоит меня вот
Что будет, если ты не будешь беспокоиться?

> я останусь один
И что тогда? Почему тебя это так беспокоит?

ОП

Ответы55989

19 дек, 23:36 23 855989

>>855959 ок. Давай поиграем в аналитиков.

>А что, по-твоему, значит думать?

Совершать мыслительные операции

>А что будет, если ты не угодишь другим?

Ничего не будет. Твое КПТ тут не работает

>Ты пишешь - есть много ситуаций в которых ты осознал. Значит, есть мало ситуаций, в которых ты не осознал?

Значит, что анализ еще не закончен

>Что это может быть за штука? Она большая и толстая? Или наоборот - маленькая и тонкая? Заметь, своих означающих я не привношу, просто уточняю у тебя то, что ты сам пишешь.

Привносишь. :) Допустим речь идет о какашках, но что дальше?

>То есть не сам ты полностью освободился от этого? Что будет если ты полностью освободишься?

Обосрусь?

>Ты пишешь - масса ситуаций. Но масса - это сила делить на ускорение. Ускорение чего? И что это за сила?

Масса это какашки

>Что будет, если ты не будешь беспокоиться?

Ничего не будет

>И что тогда? Почему тебя это так беспокоит?

Не смогу угодить окружающим, быть как они. но это не точно

19 дек, 23:36 23 855989

>>855959 ок. Давай поиграем в аналитиков.

>А что, по-твоему, значит думать?

Совершать мыслительные операции

>А что будет, если ты не угодишь другим?

Ничего не будет. Твое КПТ тут не работает

>Ты пишешь - есть много ситуаций в которых ты осознал. Значит, есть мало ситуаций, в которых ты не осознал?

Значит, что анализ еще не закончен

>Что это может быть за штука? Она большая и толстая? Или наоборот - маленькая и тонкая? Заметь, своих означающих я не привношу, просто уточняю у тебя то, что ты сам пишешь.

Привносишь. :) Допустим речь идет о какашках, но что дальше?

>То есть не сам ты полностью освободился от этого? Что будет если ты полностью освободишься?

Обосрусь?

>Ты пишешь - масса ситуаций. Но масса - это сила делить на ускорение. Ускорение чего? И что это за сила?

Масса это какашки

>Что будет, если ты не будешь беспокоиться?

Ничего не будет

>И что тогда? Почему тебя это так беспокоит?

Не смогу угодить окружающим, быть как они. но это не точно

Показать весь текст
Ответы5601056266

20 дек, 00:12 24 856010

>>855989
>Совершать мыслительные операции
Абсолютно неверный ответ! Ай-яй-яй, я разочарован! Неуд за полугодие! Ты специально так говоришь, чтобы позлить свою мамочку! Может, думать - это получать удовольствие от мыслей?

>Ничего не будет.
То есть - всё будет?

>Значит, что анализ еще не закончен
А что будет, если он (не) будет закончен? Фантазам не пересечется?

>Допустим речь идет о какашках, но что дальше?
А что будет, если что-то будет дальше?

>Масса это какашки
Некая каловая масса, которая довлеет, так сказать, господствующая высота в виде коричневого террикона, доминирующая в ландшафте твоей души? Заметь, как я внимателен к твоей уникальной сингулярности, очень интересуюсь тобой как расщепленным субъектом. В отличие от ненавистных всем умным людям (и тебе, я надеюсь, ведь ты не тупенькая маня какая-то, правда?), задаю тебе вопросы и не пытаюсь вписать тебя в какие-то там капиталистические классификации. Я не привношу своих означающих в твою речь, а только ее поддерживаю, занимая место твоего объекта а.

>Не смогу угодить окружающим, быть как они.
А не потому ли, что ты просто почувствуешь себя одиноко и несчастным из-за этого?

Ответы56023

20 дек, 00:38 25 856023

>>856010
>Может, думать - это получать удовольствие от мыслей?

Наслаждаться собственной мыслью, Эгом свойственно любому человеку. Думать производить мысль высшего порядка, вторичный процесс, воображать, т. е. делать то, чем ты сейчас с наслаждением занимаешься.

>То есть - всё будет?
Что всё?

>А что будет, если он (не) будет закончен? Фантазам не пересечется?

Ты предлагаешь мне повоображать на тему что будет? Да ничего не будет, я останусь каким был, не смогу реализовать свои планы, желания. угодить окружающим

>А что будет, если что-то будет дальше?
Дальше ты должен выдать искрометную интерпретацию, что какашки это какашки и все потому что какашки через какашки кастрация и мамка

>задаю тебе вопросы и не пытаюсь вписать тебя в какие-то там капиталистические классификации. Я не привношу своих означающих в твою речь, а только ее поддерживаю, занимая место твоего объекта а.

Молодец. Ты хорошо угождаешь своему Другому.

>А не потому ли, что ты просто почувствуешь себя одиноко и несчастным из-за этого?

Потому ли. Именно об этом я и писал. Что если я избавлюсь от заморочек, то я не буду как они (люди с заморочками) которым я хочу подражать. а ведь я всего навсего хочу быть как они, как батя, как успешные люди, как Ерохин, как тема Лебедев, как Цукенберг, как Павел Дуров, да даже небо, даже Аллах. Опять же чтобы угодить.

Ответы56025

20 дек, 00:51 26 856025

>>856023
>Наслаждаться собственной мыслью, Эгом свойственно любому человеку.
>Позволь заметить, что не любому. Ведь те мысли, которые удовольствия не приносят, воспринимаются как что-то чуждое, навязчивое и насильственное. Все это ужасные мысли о собственной никчемности, о насилии, о том, как хорошо, чтобы мамочка умерла и больше не доставала, не приносят никакого наслаждения, но приходят сами, снятся в виде ужасных кошмаров, заставляют сидеть и хиккиковать, принимать таблетосы, пить алкголь, как какому одноногому матросу... нет-нет, только не думать об этом...(( или наоборот - б-же, мысли, где вы??? придите же ко мне, мне завтра сдавать отчет/проект/диплом, а вас нет!!!((((

>Ты предлагаешь мне повоображать на тему что будет?
А что будет, если тебе не предлагать повоображать?

>не смогу реализовать свои планы, желания. угодить окружающим
То есть твой план-желание - это угодить окружающим?

>а ведь я всего навсего хочу быть как они, как батя, как успешные люди, как Ерохин, как тема Лебедев, как Цукенберг, как Павел Дуров, да даже небо, даже Аллах
А если ты будешь как ты? Или Цукерберг с Дуровым кому-то хотели подражать и быть похожим на кого-то? Но на кого? Даже если они и хотели, то все равно из них получились Цукерберг и Дурав.

Ответы56027

20 дек, 00:59 27 856027

>>856025
>А что будет, если тебе не предлагать повоображать?

Будет меньше вопросов обращенных в регистр воображаемого, говоря тутошним языком.

>То есть твой план-желание - это угодить окружающим?

Именно так. Чтоб все охуели, какой я, сука, успешный.

>А если ты будешь как ты?

Ты предлагаешь мне быть собой? Просто нужно быть собой. Гениально! Как же я сразу не догадался. Спасибо, доктор! табличка сарказм Собой невозможно быть, если ты не знаешь кто ты есть.

Ответы56032

20 дек, 01:07 28 856032

>>856027
>Именно так. Чтоб все охуели, какой я, сука, успешный.
А точно все от этого охуеют? И как они тебе дадут знать о своем охуении? Они бросят свою жизнь и посвятят ее остаток охуению от тебя, или как подобное охуение должно происходить?

>Ты предлагаешь мне быть собой?
Матросам не совсем ясно, что для тебя быть собой. Может, тебе мамочка всю жизнь говорила, что ты - никчемный, жалкий кусок слизи, ничего не могущий и ничего не знающий. Понятно(с), что если ты будешь таким самим собой, то есть следовать желанию мамочки в отношении тебя, то это будешь не ты и в виде подобного отброса быть невозможно.

Ответы56035

20 дек, 01:10 29 856035

>>856032
>А точно все от этого охуеют? И как они тебе дадут знать о своем охуении? Они бросят свою жизнь и посвятят ее остаток охуению от тебя, или как подобное охуение должно происходить?

Свершилось чудо! Твой эго-толк меня переубедил!

>Матросам не совсем ясно, что для тебя быть собой

Мне тоже не совсем ясно.

20 дек, 19:00 30 856239

По поводу вчерашней игры в аналитиков с аноном. Вот что я пытался сказать: вопросы "что будет, если" никуда не годятся, даже для КПТ они херовые. Если я не знаю, что будет, если ситуация1, то я скорее будут придумывать и рационализировать. Такой вопрос обращается к эго. Результатом будет какой-нибудь насмех состряпанный эго ответ, ведь мы же любим думать и наслаждаться этим. Потом не факт, что сама постановка верна, не факт, что утверждении ситуация1, сама ситуация не является плодом эго. Потому имеем двойную рационализацию и общение не с бессознательным, а сознательным. Безусловно вопрос "что будет если" дает пищу для размышления, но, что если ответом будет очередная воображаемая конструкция? Это будет топтанием на месте.

Пожалуй хорошей интерпретацией было про "штуку" и про "массу". Тут конечно обошлось не без внесения означающих: что шутка большая или маленькая. Но ответ мой чисто ассоциативный связанный с этим рядом означающим был про "какашки". Тут можно было подумать про частичные анальные объекты и куда все это ведет. Каково символическое значение будет у "не могу выразить", "ощущаю штуку", "полностью освободиться", связано ли это с наслаждением и не желанием от чего-то освободиться, но вопрос ушел в сторону бесконечных "что будет если", что увело все в плоскость воображаемого и там заглохло.

самоанализант

20 дек, 20:43 31 856266

>>855989
Осторожненько, в вопросе про "что беспокоит" была заложена проекция вопрошающего, и слияние-таки свершилось.
Мимо гештальт-терапевт.

21 дек, 19:48 32 856526

Привет! Меня тут накрыл потный вал вдохновенья и я предлагаю вашему вниманию

Торжественный комплект
Незаменимое пособие для сочинения психоаналитических статей, лаканистских постов вкудахтике, а также речей для выступления на местных телеканалах в роли психолога-психоаналитика ольшанистски-матросисткого направления

Раздел I. Словарь
Существительные
1. Психотики
2. Перверты
3. Означающее
4. Наслаждение
5. Фаллос
6. Кастрация
7. Другой (другой)
8. Фройд
9. Дискурс
10. (Психо)аналитик
11. Желание
12. Перенос
13. Метка
14. Нехватка
15. Тревога
16. Объект а
17. Закон
18. Топика
19. Магазин

Прилагательные
1. Главенствующий
2. Фаллический
3. (Психо)аналитический
4. Воображаемый
5. Топологический
6. Психотический
7. Ольшанский
продолжение следует...

21 дек, 19:48 32 856526

Привет! Меня тут накрыл потный вал вдохновенья и я предлагаю вашему вниманию

Торжественный комплект
Незаменимое пособие для сочинения психоаналитических статей, лаканистских постов вкудахтике, а также речей для выступления на местных телеканалах в роли психолога-психоаналитика ольшанистски-матросисткого направления

Раздел I. Словарь
Существительные
1. Психотики
2. Перверты
3. Означающее
4. Наслаждение
5. Фаллос
6. Кастрация
7. Другой (другой)
8. Фройд
9. Дискурс
10. (Психо)аналитик
11. Желание
12. Перенос
13. Метка
14. Нехватка
15. Тревога
16. Объект а
17. Закон
18. Топика
19. Магазин

Прилагательные
1. Главенствующий
2. Фаллический
3. (Психо)аналитический
4. Воображаемый
5. Топологический
6. Психотический
7. Ольшанский
продолжение следует...

Показать весь текст
Ответы56556

21 дек, 19:54 33 856527

Глаголы
1. Простраивать
2. Прописывать
3. Наслаждаться
4. Анализировать
5. Привносить
6. Экранировать
7. Означать
8. Прорезать
9. Конвертировать
10. Отбрасывать

Художеств. эпитеты
1. Метафорически
2. Метонимически

Прочие части речи
1. Лакан
2. Раскручивание
3. Психоанализ
4. Так называемые ученые
5. Предуведомление

21 дек, 20:03 34 856528

Раздел II. Творческая часть (Составляется исключительно из слов раздела 1-го)

1. ПОСТ ВКУДАХТИКЕ
Предуведомление: фаллическое означающее - это метка желания Другого, прорезающая наслаждение и прописывающая кастрацию. Поэтому желание раскручивается метафорически и метонимически, конвертируясь тем самым в Закон. Так называемые ученые только лишь наслаждаются простраиваемым ими означающим, которое экранирует их собственную тревогу. Но они только отбрасывают главенствующее означающее, уподобляясь первертам и психотикам. Только психоанализ способен на аналитический дискурс, не привнося при этом собственных означающих в желание Другого.

21 дек, 20:07 35 856529

Почему за нарциссами, которые не стыдятся своего нарциссизма очень часто бывает приятно наблюдать?

Ответы56530

21 дек, 20:15 36 856530

>>856529
Хороший вопрос Тебе бы фак почитать Напиши ему сам! Платина нет
Зигмунд Фроейд отвечал на этот вопрос так:
Нетрудно заметить, что нарциссизм какого-нибудь лица, по-видимому, очень привлекает тех людей другого типа, которые отказались от переживания своего нарциссизма в полном его объеме и стремятся к любви к объекту; прелесть ребенка заключается в значительной степени в его нарциссизме, самодовольстве и недоступности так же, как и прелесть некоторых животных, которые производят впечатление, будто им все в мире безразлично, как, например, кошки и большие хищники, и даже великие преступники и юмористы в поэзии захватывают нас благодаря той нарцистической последовательности, с которой они умеют отстранять от своего Я все их принижающее. Словно мы завидуем им за то, что они сохранили счастливое душевное состояние неуязвимой позиции либидо, от которой мы уже давно отказались.
Кратко: приятно наблюдать, потому что мы видим в таких людях свой первичный нарциссизм (а это очень приятное состояние), от которого вынуждены были отказаться.

Ответы56534

21 дек, 20:47 37 856534

>>856530
Я так и подумал, что скорее всего мой собственный нарциссизм, но не такой большой хотя смотря в какой день

21 дек, 22:55 38 856556

>>856526 Вот. Вот это клево. Жаль что тред теперь бесконечный и это не уйдет в мемориз архивача

22 дек, 02:55 39 856618

Если анализ выстраивается с позиции "опираться только на речь субъекта" и "аналитик не должен привносить своих означающих" (я это понимаю как не говорить те слова, которые не были произнесены анализантом), то как тогда быть с переносным смыслом, намёками?
Ведь всё буквально понимается и интерпретируется

24 дек, 22:44 40 857296

>>857221 Вроде как никто не помнит воспоминаний до 3-х летнего возраста. По чисто техническими причинам. Наверняка то, что ты вспомнил было воспоминанием из прошлой жизни и тебе с этим в Бурхаев тред.

25 дек, 10:50 41 857431

>>857334 Означающие разве не с вхождением в язык появляется?

25 дек, 14:12 42 857493

>>857334
При своем возникновении бессознательная фантазия всемогуща, и объект ощущается как реально существующий — внутри или вовне субъекта. Отношение к объекту строится на основании его предполагаемых импульсов, направленных на Эго. Как правило, эти чрезвычайно примитивные интерпретации инстинктивных ощущений приводят к сильному чувству любви и благодарности — или же ненависти и зависти. Они свойственны психической деятельности младенца с рождения. Кляйн считала, что с самого начала младенец погружен в отношения с объектами, примитивным образом отличаемыми от Эго, т. е. что объектные отношения даны от рождения.
Рассмотрим, например, голодного младенца. Физиологические телесные ощущения он также переживает субъективно и психологически. Дискомфорт приписывается намерению расположенного прямо в животе ребенка враждебно настроенного объекта, который стремится причинить дискомфортное состояние голода. Бион двусмысленно обозначает такой объект как «нет-груди» («nо-breast»), признавая, что объективно мы имеем дело с отсутствием, однако для младенца отсутствия не существует, но только присутствие чего-то, что причиняет боль фрустрации, — голод действительно грызет.
В данном примере объект воспринимается как существующий внутри Эго, в животе, и рассматривается как внутренний объект.
Хороший внутренний объект переживается, когда ребенок накормлен и чувствует теплое молоко, дающее ощущения удовлетворения в его животе.

25 дек, 19:26 43 857550

>>857546
Что должно произойти с господином, чтобы он превратился в капиталиста?

1,2 Мб, 1203x3267
26 дек, 08:25 44 857685

26 дек, 16:34 45 857904

Отбросил ли Федоров кастрацию? Есть ли у него перенос?

https://www.youtube.com/watch?v=Mr3jCPyctAQ
https://www.youtube.com/watch?v=FPGyBeCSxBs

26 дек, 16:37 46 857906

Аргументы Федорова:

Россия потерпела поражение в холодной войне
Все страны потерпевшие поражение в войне оккупируются противником
Следовательно Россия оккупирована США

Это ли не пример психотического обращения с означающими? Федорова не видит разницы между прямым значением слова война и его переносным значением в выражении "холодная война". Или это все такие такая умелая демагогия хитрого невротика желающего всех наебать?

28 дек, 12:37 47 858264

Репорт изменений.

Продолжаю развивать свои мысли, очерчивать неясные контуры мыслей в более четкие и осязаемые.

Вспомнил (ну не вспомнил, а скорее обдумал) историю из садика, с хулиганом, которого воспитатели всеми силами делали изгоем. Так уж получилось, что я с ним был в садике, потом в школе, вся жизнь считай связана. Но как-то не очень общались, потому что он изгой, да и он сам не очень общался, скорее отрабатывал свой хулиганский паттерн поведения. а потом я стал изгоем. Но суть тут вот в чем. Мы играли в садике, была там одна девочка которая типа строили из себя взрослую, ну и она была еще и дылда не по годам, так вот, она такая: давайте играть в магазин, вот у меня монетки, вот кошельки сложенные из бумаги и давай раздавать их детям, а мне не раздала(ну и тому хулигану, конечно же). Мне стало от этого обидно. Все играют, а я нет. Дети еще спрашивали: почему ты не играешь, а мне обидно. Тот хулиган давай пиздить у детей игрушки. Были еще мальчишки кому наскучила игра, в общем мы объединились с хулиганом и играли в свою игру, где мы типа бандиты/грабители. Мне было не очень приятно от этой роли, потому что я был убежден, что так делать неправильно. Я бы может быть тогда разрушил это свое убеждение правильности, если бы не одно событие. В процессе игры, я очень сильно ударился лицом об угол стола, видимо обида мне придала дополнительного ускорения. Игра закончилась, шрам от этого у меня остался до сих пор. Вот интересно, не налети я тогда на угол, выбрал бы я другую стратегию в жизни?

Моя стратегия на долгие годы была пытаться все делать правильно, угодить всем, быть хорошим, никого не обижать и так далее.

Пытался размышлять по поводу игры в "бандитов". Почему у меня было такое неприятно чувство по этому поводу.

Другая саб история связанная с хулиганом, это когда воспиталка закрыла его в большую коробку из больших кубиков, но это не возымело воспитательного эффекта на него. Меня тогда это поразило, что даже когда его наказывают и стыдят перед всеми детьми он просто смеется.

И немного анальных проекций: в тех ситуациях когда я кому-то хочу угодить, я не просто хочу угодить я хочу быть кем-то, тем кто является примером. Иногда представляю себя кем-то. Например вижу клевого куна и представляю себя им. Действую правильно тоже кого-то отыгрываю, некий правильный идеал. Неделю назад пришел к тому, что я хочу привлечь внимание окружающих, представлю себе как-будто действовать что бы привлечь чье-то внимание, смотрю на прохожих тян, как бы пытаясь привлечь их внимание, но ничего больше не предпринимаю, ибо неправильно. Отвожу взгляд если меня заметят.

За всем этим стоит вероятно, что-то еще более общее, вчера осознал, что получаю удовольствие производя или делая правильные мысли, умные мысли. Случилось это так: вспомнил как в детстве рассказывал бабушке какую-то лютейшую детскую хуиту, которая тем не менее казалась мне тогда умной истиной. Зачем я это делал? Очевидно, чтобы показать смотри, бабушка, как я могу, какой я умный, какой правильный и посыпалось множества похожих примеров из жизни вплоть до сегодняшнего дня. Умные мысли это эго мысли, мысли высшего порядка. Ну это умная мысль для справки.

Сегодня разбирал про умные мысли и пришел опять к какашкам. Замечу, что если свободно ассоциировать то ты рано или поздно, немного чаще чем всегда придешь к какашкам, сиськам и хуям. Но сегодня я развил эту тему: умные мысли это какашки. Вспоминая как ходил на горшок понял, что ходить на горшок можно было только в определенном месте, уже типа ограничение, кастрация. Мне нравилось какать. Чтобы какать нужно иметь то, чем какать. Умные мысли это когда у тебя как бы есть то чем какать, тогда ты можешь сказать умную мысль и как бы получив удовольствие покакав. Можно продлить примеры: с детства люблю оставлять все самое вкусное на потом, откладывать, оттягивать удовольствие и так далее. Ну а тян не могу подойти потому, что у меня нет того с чем к ней можно было бы подойти, нет умных мыслей вроде: "ололо вашей мамке жених не нужен", а значит какать тут невозможно и нечем. И не понятно как из этого всего выйти.

самоанализант

28 дек, 12:37 47 858264

Репорт изменений.

Продолжаю развивать свои мысли, очерчивать неясные контуры мыслей в более четкие и осязаемые.

Вспомнил (ну не вспомнил, а скорее обдумал) историю из садика, с хулиганом, которого воспитатели всеми силами делали изгоем. Так уж получилось, что я с ним был в садике, потом в школе, вся жизнь считай связана. Но как-то не очень общались, потому что он изгой, да и он сам не очень общался, скорее отрабатывал свой хулиганский паттерн поведения. а потом я стал изгоем. Но суть тут вот в чем. Мы играли в садике, была там одна девочка которая типа строили из себя взрослую, ну и она была еще и дылда не по годам, так вот, она такая: давайте играть в магазин, вот у меня монетки, вот кошельки сложенные из бумаги и давай раздавать их детям, а мне не раздала(ну и тому хулигану, конечно же). Мне стало от этого обидно. Все играют, а я нет. Дети еще спрашивали: почему ты не играешь, а мне обидно. Тот хулиган давай пиздить у детей игрушки. Были еще мальчишки кому наскучила игра, в общем мы объединились с хулиганом и играли в свою игру, где мы типа бандиты/грабители. Мне было не очень приятно от этой роли, потому что я был убежден, что так делать неправильно. Я бы может быть тогда разрушил это свое убеждение правильности, если бы не одно событие. В процессе игры, я очень сильно ударился лицом об угол стола, видимо обида мне придала дополнительного ускорения. Игра закончилась, шрам от этого у меня остался до сих пор. Вот интересно, не налети я тогда на угол, выбрал бы я другую стратегию в жизни?

Моя стратегия на долгие годы была пытаться все делать правильно, угодить всем, быть хорошим, никого не обижать и так далее.

Пытался размышлять по поводу игры в "бандитов". Почему у меня было такое неприятно чувство по этому поводу.

Другая саб история связанная с хулиганом, это когда воспиталка закрыла его в большую коробку из больших кубиков, но это не возымело воспитательного эффекта на него. Меня тогда это поразило, что даже когда его наказывают и стыдят перед всеми детьми он просто смеется.

И немного анальных проекций: в тех ситуациях когда я кому-то хочу угодить, я не просто хочу угодить я хочу быть кем-то, тем кто является примером. Иногда представляю себя кем-то. Например вижу клевого куна и представляю себя им. Действую правильно тоже кого-то отыгрываю, некий правильный идеал. Неделю назад пришел к тому, что я хочу привлечь внимание окружающих, представлю себе как-будто действовать что бы привлечь чье-то внимание, смотрю на прохожих тян, как бы пытаясь привлечь их внимание, но ничего больше не предпринимаю, ибо неправильно. Отвожу взгляд если меня заметят.

За всем этим стоит вероятно, что-то еще более общее, вчера осознал, что получаю удовольствие производя или делая правильные мысли, умные мысли. Случилось это так: вспомнил как в детстве рассказывал бабушке какую-то лютейшую детскую хуиту, которая тем не менее казалась мне тогда умной истиной. Зачем я это делал? Очевидно, чтобы показать смотри, бабушка, как я могу, какой я умный, какой правильный и посыпалось множества похожих примеров из жизни вплоть до сегодняшнего дня. Умные мысли это эго мысли, мысли высшего порядка. Ну это умная мысль для справки.

Сегодня разбирал про умные мысли и пришел опять к какашкам. Замечу, что если свободно ассоциировать то ты рано или поздно, немного чаще чем всегда придешь к какашкам, сиськам и хуям. Но сегодня я развил эту тему: умные мысли это какашки. Вспоминая как ходил на горшок понял, что ходить на горшок можно было только в определенном месте, уже типа ограничение, кастрация. Мне нравилось какать. Чтобы какать нужно иметь то, чем какать. Умные мысли это когда у тебя как бы есть то чем какать, тогда ты можешь сказать умную мысль и как бы получив удовольствие покакав. Можно продлить примеры: с детства люблю оставлять все самое вкусное на потом, откладывать, оттягивать удовольствие и так далее. Ну а тян не могу подойти потому, что у меня нет того с чем к ней можно было бы подойти, нет умных мыслей вроде: "ололо вашей мамке жених не нужен", а значит какать тут невозможно и нечем. И не понятно как из этого всего выйти.

самоанализант

Показать весь текст
Ответы5827058274

28 дек, 13:05 48 858270

>>858264
>Мне нравилось какать
А сейчас не нравится?

Ответы58280

28 дек, 13:28 49 858274

>>858264
>Замечу, что если свободно ассоциировать то ты рано или поздно, немного чаще чем всегда придешь к какашкам, сиськам и хуям.
А откуда ты знаешь, что ты к ним "свободно" приходишь? Они же уже помечены для тебя как потенциальные объекты вытеснения, ключи к которым надо придти и которые что-то (предположительно) объясняют.

Ответы58279

28 дек, 13:35 50 858279

>>858274 В том то и дело, что все это говно в целом ничего не объясняет. Свободно или не свободно я к этому прихожу, достоверно доказать не представляется возможным. Просто интересен сам факт, что всегда оказываешься в одном и том же месте. Все эти сиськи, письки, какашки самые первые наши означающие и потому получается, что с ними связано практически все. Это начальная точка. От этой точки идет слишком много нитей, чтобы их можно было распутать.

28 дек, 13:35 51 858280

>>858270 Сейчас, конечно же тоже

28 дек, 17:57 52 858315

Вот тут подумал, что те у кого есть младшие братья или сестры лучше вписались в кастрацию

28 дек, 18:02 53 858318

>>858316 Ну типа они любят не меня, а моего младшего брата/сестру => кастрация

30 дек, 01:39 54 858622

Вопрос о пост-аналитической паранойе после анализа несет характер далеко не мифический. Чтобы получить вполне характерную паранойю, не требуется даже заходить в курсе анализа слишком далеко. Что касается меня, то я на¬ блюдал это в том лечебном учреждении, где мы находимся. Именно в такого рода учреждении это более всего и замет¬ но, так как оно вынуждено постепенно направлять пациен¬ тов на путь самостоятельного лечения, откуда они, тем не менее, часто возвращаются к лечению клиническому, как бы врастая в его систему. Такое случается. Для этого вовсе не обязательно иметь хорошего психоаналитика: доста¬ точно твердо верить в психоанализ самому. Я видел паранойи, которые можно считать результатом анализа, видел и такие, которые можно назвать спонтанными. Находясь в соответствующей среде, где царит живой интерес к фактам психологии, субъект — при условии, конечно, что он имеет к этому какую-то склонность, — вполне может сформулиро¬ вать для себя проблемы, которым сам же, при всей несом¬ ненной фиктивности их, сообщает некоторую весомость; он может сформулировать их на заранее имеющемся у него в распоряжении языке расхожего психоанализа. Обычно это занимает много времени; чтобы заработать себе хро¬ нический маниакальный психоз, надо постараться - как правило, на это уходит где-то треть жизни. Должен сказать, что аналитическая литература представляет собой, с оп¬ ределенной точки зрения, своего рода ready-made бред, и совсем не редко можно встретить субъектов, воспользовав¬ шихся ею как магазином готового платья. Стиль (если мож¬ но так выразиться) представленный этими молчаливо при¬ вязанными к неизреченным тайнам психоаналитического опыта персонажами, является смягченной формой того, с чем основа его вполне однородна и что я называю в данном случае паранойей.

405 Кб, 1500x1297
31 дек, 20:42 55 858996

От Имени-Дерьма позвольте поздравить всех участников треда с наступающим (а у кого-то уже наступившим) годом Желтой Собаки.
В этом году мы сделали очень многое для треда.
Давайте в следующем году удвоим труды и учетверим результаты!

2 янв, 13:47 56 859220

>>852202
В каком порядке надо вкатываться?
Есть ли лекции по технике анализа?

2 янв, 16:34 57 859301

>>852202
Блять объясните мне дурак что такое Имя-Отца???

Ответы5938659857

2 янв, 18:19 58 859386

>>859301
Самый общий ответ: это особое (базовое, первичное, начальное) означающее, связывающее субъекта с символическим порядком.
Если есть вопросы, то спрашивай, что именно не понимаешь.

Ответы5955259775

3 янв, 00:34 59 859552

>>859386 все верно

4 янв, 02:33 60 859775

>>859386
То есть к образ, имаго младенца в зеркальной стадии?

Ответы59776

4 янв, 02:33 61 859776

>>859775
>как

573 Кб, 541x923
4 янв, 14:45 62 859857

>>859301

4 янв, 16:11 63 859878

>>859866
У "психотиков" с точки зрения лаканистов должны быть особые речевые нарушения, подобные таковым у Ольшанского и Матросова.
У "психопатов" таких нарушений нет.

4 янв, 18:31 64 859972

>>859971
Афазия - это не психоз

4 янв, 18:47 65 859978

>>859974
Именно они [нарушения языкового порядка], между тем, и нужны, чтобы диагностировать у больного психоз.
Лакан, Семинар III, стр. 124

4 янв, 19:18 66 859986

>>859985
>Во-первых, афазии - это и есть "нарушения языкового порядка".
Тебе вроде уже два раза сказали: ОСОБЫЕ речевые нарушения. ОСОБЫЕ - связанные с выпадением первичного означающего. Неологизмы, ритурнели, неспособность к метафоре, обращение со словами как с вещами и т.д. Даже в психиатрии разорванность речи шизофреника - не есть афазия.

>Во-вторых, Лакан приводит в поддержку этого своего мнения о непосредственной связи между психозом и какой-то там конкретной афазией
Приводит. Но непосредственной связи психоза с афазией нет. Это нарушения разных порядков.

4 янв, 19:38 67 859997

>>859993
Гебефреническая речь? Что это есть такое?

4 янв, 19:41 68 859998

>>859993
Есть в 3 семинаре разбор случая Шребера, и отдельные моменты вроде использования неологизма "галопинировать".
В работе "Бессознательное" Фрейда есть пример про кожную пору на носу и особенности речи шизофреника, заключающаяся в неспособности различить слово от вещи (словесное представление от предметного).

4 янв, 21:42 69 860036

Как анализ может описать прокрастинацию в трех-четырех предложениях?

Ответы60043

4 янв, 21:52 70 860039

>>859944
Это совершенно необязательно слово. Любое представление, связанное с другим представлением. В этом смысле важно не то, что означающее означает, а то, что оно отсылает к другому означающему, то есть - включено в систему различий (языка). Означающее - это в первую очередь место в системе различий.
Например, камень сам по себе - это не означающее. Но если он включен в десятичную систему счисления, то он будет означать единицу, различаясь с "двойкой" (обозначаемой двумя камнями), "тройкой" (три камня) и так далее. Вместо камня можно взять любой другой предмет. Таким образом, "единица" - это не один камень как таковой, а означающее, пустое место в системе счисления, обретающее смысл только в различении от других мест этой системы.

Имя-Отца - это первичное означающее, обосновывающее всю систему означающих субъекта. Это означающее, связанное с вопросами появления субъекта на свет (рождением), его конечностью (смертью) и отношений с другими субъектами (сексуальностью).
У Шребера, например, было отброшено первичное означающее "быть отцом".

Ответы60051

4 янв, 22:05 71 860043

>>860036
Это типичное навязчивое состояние и то, что Фрейд называл торможением и ограничением функции Я, выражающимся в снижении способности выполнять работу:
Торможение работы, которое так часто становится как изолированный симптом предметом терапевтического воздействия, проявляется в понижении охоты к работе, или в плохом выполнении ее, или, наконец, как реактивное явление в форме усталости (головокружение, рвота), если обстоятельства вынуждают продолжить ее. Истерия приводит к прекращению работы вследствие паралича органа и функции, делающего выполнение работы невозможным. Невроз навязчивости нарушает работу беспрерывным отвлечением внимания и потерей времени, из-за остановок и повторений.

Ответы60089

4 янв, 22:32 72 860051

>>860039
>В этом смысле важно не то, что означающее означает, а то, что оно отсылает к другому означающему

т. е. важно не что означающие означает, а то что означающие имеет свойство означать?

>Например, камень сам по себе - это не означающее

почему же? Означающие камня означает камень.

>У Шребера, например, было отброшено первичное означающее "быть отцом".

как означающие "быть отцом" обосновывает всю систему означающих субъекта? и как оно включается в систему различий языка?

Ответы60054

4 янв, 22:42 73 860054

>>860051
>т. е. важно не что означающие означает, а то что означающие имеет свойство означать?
Да, а "означать" - это быть включенным в систему различий.

>почему же? Означающие камня означает камень.
Сам по себе камень ничего не означает, это просто сгусток материи или атомов (и то не факт). Он начинает означать, когда начинает различаться с другими означающими.

>как означающие "быть отцом" обосновывает всю систему означающих субъекта?
"Быть отцом" - значит иметь возможность породить новую жизнь и вдобавок - быть порожденным самим, то есть появиться из ничто, ниоткуда и благодаря случайной встрече двух незнакомых до этого друг с другом людей. Именно этот вопрос появления субъекта ниоткуда и благодаря случайности и обосновывает всю его символическую вселенную - ведь могло случится и так, что его и вовсе не было бы на свете или он мог быть не самим собой, а кем-то другим.

Ответы60058

4 янв, 22:50 74 860058

>>860054
>Да, а "означать" - это быть включенным в систему различий.

Может ли означающие не быть включенным в систему различий в таком случаи? Что манифестирует субъекта в системе различий прежде всего? Можно ли сказать, что включенный в систему различий субъект это субъект кастрированный?

>Сам по себе камень ничего не означает, это просто сгусток материи или атомов (и то не факт). Он начинает означать, когда начинает различаться с другими означающими.

камень относится к представлению камня и он включен таким образом в систему различий по средствам означающих "атомы". т. е. камень это уже то самое означающие которое отсылает к другому означающему. Является ли камень Именем Отца в таком случаи?

>"Быть отцом" - значит иметь возможность породить новую жизнь

Дети вполне себе верят, что их нашли в капусте. Является ли это тем самым отбрасываем означающего быть отцом? Зачем субъекту так важно произойти откуда-то и быть самим собой?

Ответы60063

4 янв, 22:58 75 860063

>>860058
>Может ли означающие не быть включенным в систему различий в таком случаи?
Может представление не быть включенным в систему различий. Означающее по определению включено в таковую.

>Что манифестирует субъекта в системе различий прежде всего?
Так называемое "господствующее означающее". К каковому например относится имя и всякие-разные идентификационные метки.

>Можно ли сказать, что включенный в систему различий субъект это субъект кастрированный?
Можно! Но зачем?

>камень это уже то самое означающие которое отсылает к другому означающему
Сам по себе камень - это не означающее. А как ты его будешь включать в систему различий - дело твое. Можешь его для счета использовать, можешь - как средство убийства, как черную метку, как сокровище, как деньги и т.д., вариантов масса.

>Дети вполне себе верят, что их нашли в капусте.
Это тебе Матросов сказал? Зачем они тогда играют в дочки-матери, хотят жениться на мамке, чтоб с нею ребенка заиметь, и с письками играются?

>Зачем субъекту так важно произойти откуда-то и быть самим собой?
Ну, а зачем тебе так важно писать тут буквы, говорить с людьми словами, носить отчество, пользоваться деньгами, являться наследником твоих родаков?

Ответы600706010360105

4 янв, 23:23 76 860070

>>860063
>Может представление не быть включенным в систему различий. Означающее по определению включено в таковую.

Тогда почему факт включения означающего в систему различий столь важен. и как представление не может быть включено в систему различий? Можно пример представления не включенного в систему различий?

>Так называемое "господствующее означающее". К каковому например относится имя и всякие-разные идентификационные метки.

в чем отличие господского означающего от Имени Отца? Ведь и то и то господское означающее? Значит ли это эти означающие относят субъекта к одному и тому же?

>Можно! Но зачем?

т. е. это не нужно говорить?

>Сам по себе камень - это не означающее.

Но ты же его назвал, значит это означающее. Или тут еще какое-то условие должно выполняться?

>Это тебе Матросов сказал? Зачем они тогда играют в дочки-матери, хотят жениться на мамке, чтоб с нею ребенка заиметь, и с письками играются?

С чего ты решил, что они все это делают? С чего ты решил, что они вообще понимают смысл слова жениться? и причем тут письки?

>Ну, а зачем тебе так важно писать тут буквы, говорить с людьми словами, носить отчество, пользоваться деньгами, являться наследником твоих родаков?

и в самом деле. Почему это важно? Можешь объяснить? И как это все связано с Именем Отца?

Ответы60082

4 янв, 23:46 77 860082

>>860070
>Тогда почему факт включения означающего в систему различий столь важен.
Потому что тогда невозможно будет отличить одно от другого. Например, себя от другого, что имеет важнейшие клинические следствия (например, в случае психоза).

>и как представление не может быть включено в систему различий? Можно пример представления не включенного в систему различий?
Скажем, психотическая (шизофреническая) галлюцинация. Это представление, но что оно означает, зачем она появляется, реальна ли она или нет, относится ли она к внутреннему или внешнему - непонятно. Как камень, который ничего не означает, но присутствует в психике в своей грубой "материальности". Бион называет это "бета-элементами" - необозначенное, чистое ощущение, которому предстоит придать значение.

>в чем отличие господского означающего от Имени Отца? Ведь и то и то господское означающее?
Господское означающее - это то означающее, которое представляет субъекта другому означающему. Как я уже говорил, имя, идентификационные метки.
Имя-Отца - это то означающее, которое делает вообще возможным связь субъекта с означающей цепочкой (символическим порядком).
У каждого субъекта свои собственные уникальные господские означающие и Имена-Отца.

>т. е. это не нужно говорить?
Я спрашивал, зачем, а не утверждал, что не нужно.

>Но ты же его назвал, значит это означающее. Или тут еще какое-то условие должно выполняться?
Я говорил о камне "самом по себе". "Вещи-в-себе", если говорить термином Канта.

>С чего ты решил, что они все это делают?
Такова селя ви, то есть опыт любого воспитателя и своего собственного детства об этом свидетельствует.

>и причем тут письки?
Письки при том, что 1) без использования писек дети не появятся, 2) письки доставляют большое удовольствие, 3) письки почему-то принято прикрывать, то есть зачем-то прятать и 4) у мальчиков есть писька, а у девочек почему-то нет, то есть есть, но какая-то отсутствующая. Короче говоря, с письками связана огромная куча вопросов, и в возрасте до 6-7 лет любые дети ими озадачиваются, поэтому Фрейд говорит о "фаллической стадии", с которой имеют дело любые дети.

>Почему это важно? Можешь объяснить?
Я же тебе вопрос задал. Почему я должен отвечать на собственный вопрос за тебя?

4 янв, 23:46 77 860082

>>860070
>Тогда почему факт включения означающего в систему различий столь важен.
Потому что тогда невозможно будет отличить одно от другого. Например, себя от другого, что имеет важнейшие клинические следствия (например, в случае психоза).

>и как представление не может быть включено в систему различий? Можно пример представления не включенного в систему различий?
Скажем, психотическая (шизофреническая) галлюцинация. Это представление, но что оно означает, зачем она появляется, реальна ли она или нет, относится ли она к внутреннему или внешнему - непонятно. Как камень, который ничего не означает, но присутствует в психике в своей грубой "материальности". Бион называет это "бета-элементами" - необозначенное, чистое ощущение, которому предстоит придать значение.

>в чем отличие господского означающего от Имени Отца? Ведь и то и то господское означающее?
Господское означающее - это то означающее, которое представляет субъекта другому означающему. Как я уже говорил, имя, идентификационные метки.
Имя-Отца - это то означающее, которое делает вообще возможным связь субъекта с означающей цепочкой (символическим порядком).
У каждого субъекта свои собственные уникальные господские означающие и Имена-Отца.

>т. е. это не нужно говорить?
Я спрашивал, зачем, а не утверждал, что не нужно.

>Но ты же его назвал, значит это означающее. Или тут еще какое-то условие должно выполняться?
Я говорил о камне "самом по себе". "Вещи-в-себе", если говорить термином Канта.

>С чего ты решил, что они все это делают?
Такова селя ви, то есть опыт любого воспитателя и своего собственного детства об этом свидетельствует.

>и причем тут письки?
Письки при том, что 1) без использования писек дети не появятся, 2) письки доставляют большое удовольствие, 3) письки почему-то принято прикрывать, то есть зачем-то прятать и 4) у мальчиков есть писька, а у девочек почему-то нет, то есть есть, но какая-то отсутствующая. Короче говоря, с письками связана огромная куча вопросов, и в возрасте до 6-7 лет любые дети ими озадачиваются, поэтому Фрейд говорит о "фаллической стадии", с которой имеют дело любые дети.

>Почему это важно? Можешь объяснить?
Я же тебе вопрос задал. Почему я должен отвечать на собственный вопрос за тебя?

Показать весь текст
Ответы60088

5 янв, 00:11 78 860088

>>860082
>Потому что тогда невозможно будет отличить одно от другого. Например, себя от другого, что имеет важнейшие клинические следствия (например, в случае психоза).

т. е. если означающие не включены в систему различий то это ведет к психозу?

>Скажем, психотическая (шизофреническая) галлюцинация. Это представление, но что оно означает, зачем она появляется, реальна ли она или нет, относится ли она к внутреннему или внешнему - непонятно

Но ведь галлюцинирующий всегда может сказать что он видит. Может описать суть галлюцинации означающими. Или эти означающие не вписаны в символическое?

>У каждого субъекта свои собственные уникальные господские означающие и Имена-Отца.

а можно пример господствующих означающих? Как выяснить свои господствующие означающие и имя отца?

>Я говорил о камне "самом по себе". "Вещи-в-себе", если говорить термином Канта.

Как ты выделишь камень из другой материи без означающих?

>Письки при том, что 1) без использования писек дети не появятся

Но дети об этом не факт, что знают. В этом и был мой посыл. Дети может и трогают письки и играют в семью, но они могут не знать истинного смысла этих вещей и думать, что их нашли в капусте. Капуста это Имя Отца?

>Я же тебе вопрос задал. Почему я должен отвечать на собственный вопрос за тебя?

Зачем ты мне его задал?

Ответы60096

5 янв, 00:13 79 860089

>>860043
Как это лечить?

Ответы60098

5 янв, 00:27 80 860096

>>860088
>т. е. если означающие не включены в систему различий то это ведет к психозу?
Не любые означающие, а особые, первичные означающие

>Или эти означающие не вписаны в символическое?
Да. Именно. Для представлений не нашлось места в символической сетке субъекта.

>а можно пример господствующих означающих? Как выяснить свои господствующие означающие и имя отца?
Твое ФИО, профессия, "я мужчина/женщина", я Матросов, я проходил анализ у Ле Гоффе (не зная толком французский), "я люблю то-то", "со мной случилось то-то", "у меня были отношения с тем-то", "я выгляжу так-то". Те означающие, с которыми субъект идентифицируется.

>Как ты выделишь камень из другой материи без означающих?
Никак. Это "вещь-в-себе", неизвестно, что там делается в порядке ноуменального.

>но они могут не знать истинного смысла этих вещей и думать, что их нашли в капусте
Примерно это происходило со Шребером. Он не мог "знать" истинного (символического) смысла "быть отцом", так как оно было отброшено (непринято), поэтому, когда он столкнулся с реальной необходимостью стать отцом (символическим, то есть метафорическим), он "придумал" свою систему - чтобы стать отцом, нужно превратиться в женщину и зачать новое человечество от Бога.
У детей есть множество "инфантильных сексуальных теорий" (см. работу Фрейда) - например, что дети появляются как кал из анала, и мама их высирает. Но по мере взросления и расширения опыта от этих теорий отказываются в пользу "общепринятых".

Ответы60099

5 янв, 00:29 81 860098

>>860089
Бамп.

Кптшники говорят, мол, нужно просто перестать откладывать на потом. Т.е захотел чего-то – идёшь и делаешь. Но у меня лично бывает такое, что я могу захотеть одно и через три секунды - другое, забыв о первом.

5 янв, 00:33 82 860099

>>860096
>Не любые означающие, а особые, первичные означающие
>Да. Именно. Для представлений не нашлось места в символической сетке субъекта.

Мне кажется ты не прав, потому означающие всегда включены в систему различий по определению.

>Твое ФИО, профессия, "я мужчина/женщина", я Матросов, я проходил анализ у Ле Гоффе (не зная толком французский), "я люблю то-то", "со мной случилось то-то", "у меня были отношения с тем-то", "я выгляжу так-то". Те означающие, с которыми субъект идентифицируется.

Но ведь это все Эго. а Эго воображаемое.

>когда он столкнулся с реальной необходимостью стать отцом (символическим, то есть метафорическим), он "придумал" свою систему - чтобы стать отцом, нужно превратиться в женщину и зачать новое человечество от Бога.

Почему же никто не рассказал ему как в действительности становятся отцом?

Ответы60103

5 янв, 00:38 83 860103

>>860099
>Мне кажется ты не прав, потому означающие всегда включены в систему различий по определению.
Я тебе про это и говорю.>>860063

>Но ведь это все Эго. а Эго воображаемое.
И?

>Почему же никто не рассказал ему как в действительности становятся отцом?
Это аналогично тому, как если человеку с фобией рассказали, что в его фобии ничего рационального нет и боятся не нужно. Пройдет ли фобия, если тебе расскажут, что в действительности бояться объекта фобии не следует?

Ответы60105

5 янв, 00:42 84 860105

>>860103
>Я тебе про это и говорю.>>860063

но ты потом сказал, что они могут быть не включены, в случаи психоза

>И?
Эго это не символический порядок

>Это аналогично тому, как если человеку с фобией рассказали, что в его фобии ничего рационального нет и боятся не нужно. Пройдет ли фобия, если тебе расскажут, что в действительности бояться объекта фобии не следует?

т. е. он на самом деле знал что значит быть отцом, т. е. имел означающие просто не хотел это принимать?

Ответы60108

5 янв, 00:48 85 860108

>>860105
>но ты потом сказал, что они могут быть не включены, в случаи психоза
Я сказал, что ПРЕДСТАВЛЕНИЯ могут быть не включены

>Эго это не символический порядок
Символический в т.ч., ибо оно образуется на стыке Воображаемого и Символического. Без измерения символического (Другого) стадия зеркала невозможна.

>т. е. он на самом деле знал что значит быть отцом, т. е. имел означающие просто не хотел это принимать?
Не понимаю, что значит "не хотел". Это же не сознательный выбор.
На уровне сознания человек с фобией понимает абсурдность своего страха, но это не значит, что он "не хочет" не бояться. Он не может не бояться.

Ответы60109

5 янв, 00:54 86 860109

>>860108
>Я сказал, что ПРЕДСТАВЛЕНИЯ могут быть не включены

Где же тогда находиться представления не включенные в систему различий? В символической матрице?

>Символический в т.ч., ибо оно образуется на стыке Воображаемого и Символического. Без измерения символического (Другого) стадия зеркала невозможна.

Согласно Лакану Эго чисто воображаемая конструкция.

>Не понимаю, что значит "не хотел". Это же не сознательный выбор.

Ну вот смотри. Человек с фобией боится пауков, он четко значит, что пауки они такие вот с ножками. Так же Шребер, чтобы не поверить рассказам окружающих о том, что люди рождаются от тыкания бениса в багину должен знать как в действительности происходит. Иначе как человек с фобией отличит пауков от мух? Иначе как Шребер отличит, что вот это тыкание бениса это и есть то, что значит быть отцом?

Ответы60111

5 янв, 01:02 87 860111

>>860109
>Где же тогда находиться представления не включенные в систему различий? В символической матрице?
В Реальном

>Согласно Лакану Эго чисто воображаемая конструкция.
Собственное Я (moi), а не Эго (je)

>Иначе как человек с фобией отличит пауков от мух?
У тебя видимо чисто когнитивистски-лингвистическое представление об означающем. Для фобичного человека важно не то, что мухи отличаются от пауков, а то, что пауки - это особое означающее, заряженное чем-то очень сильным (наслаждением). Поэтому тебе могут сколько угодно рассказывать, что пауки совсем не опасные, не страшные и очень милые, но для самого человека все эти слова ничего не изменят в его фобии.
>

Ответы60113

5 янв, 01:07 88 860113

>>860111
>В Реальном

т. е. реальное состоит из представлений, как символическое из означающих. Верно?

>Поэтому тебе могут сколько угодно рассказывать, что пауки совсем не опасные, не страшные и очень милые, но для самого человека все эти слова ничего не изменят в его фобии

Какая связь тут со Шребером? Он ведь отбросил означающие "быть отцом", а не зарядил его наслаждением как в случаи с пауками

Ответы6011560116

19 Кб, 235x307
5 янв, 01:10 89 860115

>>860113
>реальное состоит из представлений
Даа... из представлений

Ответы60117

5 янв, 01:17 90 860116

>>860113
>т. е. реальное состоит из представлений, как символическое из означающих. Верно?
"То, что было отброшено в Символическом, возвращается вновь в Реальном" (Лакан).
Реальное не состоит из чего-то, оно просто наличествует или "дает о себе знать".

>Он ведь отбросил означающие "быть отцом", а не зарядил его наслаждением как в случаи с пауками
На месте отброшенного означающего остается дыра в Символическом, и через нее вытекает ничем не означенное наслаждение. В случае Шребера это показано - его наслаждение от общения с Богом, божественных лучей, несущих наслаждение, наслаждение, разливающееся по всему телу, когда он превращался в женщину и т.д.

Ответы60119

5 янв, 01:19 91 860117

>>860115 Ну наконец-то все понял. Спасибо. Означающие содержаться в символическом. Представления в реальном.

5 янв, 01:24 92 860119

>>860116
>"То, что было отброшено в Символическом, возвращается вновь в Реальном" (Лакан).

Речь идет о представления или означающих?

>Реальное не состоит из чего-то, оно просто наличествует или "дает о себе знать".

Ты говоришь парадоксальные вещи. Где же тогда находятся представления?

Что же такое это реальное?

>На месте отброшенного означающего остается дыра в Символическом, и через нее вытекает ничем не означенное наслаждение.

Дыра это такое означающие? т. е. на примере с пауками дыра это означающие "быть отцом" Верно?

Ответы60121

5 янв, 01:27 93 860120

Так содержатся представления в реальном или нет?

Ответы6012260134

5 янв, 01:31 94 860121

>>860119
>Речь идет о представления или означающих?
В данном случае - о чем-то что возвращается в виде чего-то непонятного, невписанного в Символическое субъекта. Можно говорить об этом, как о незнакомом, непонятном, жутком и т.д. представлении или об аффекте (тревоги например).

>Что же такое это реальное?
То, что невписано в Символическое.

>Дыра это такое означающие?
Дыра - это отсутствие означающего. То есть отсутствие места, в котором можно было бы разместить представление.

>т. е. на примере с пауками дыра это означающие "быть отцом" Верно?
В случае Шребера не было вообще этого означающего в Символическом. Просто не было, и человек вынужден был латать эту дыру с помощью Воображаемого (бреда).

Ответы60127

5 янв, 01:35 95 860122

>>860120
Неизвестно, что "содержится" в Реальном. Поэтому Лакан говорит о Вещи и об объекте а как о том, что принадлежит регистру Реального. К Вещи и объекту а нет доступа, их можно только обрамить с помощью Воображаемого и Символического.

Ответы60128

5 янв, 01:39 96 860127

>>860121
>незнакомом, непонятном, жутком и т.д. представлении или об аффекте (тревоги например).

т е. в реально находиться непонятные и жуткие представления?

>То, что невписано в Символическое.

Воображаемое тоже не вписано в символическое

>Дыра - это отсутствие означающего. То есть отсутствие места, в котором можно было бы разместить представление.

Но ведь представления в реальном и представления по определению не имеют места в символическом, в отличии от означающих.

>В случае Шребера не было вообще этого означающего в Символическом. Просто не было, и человек вынужден был латать эту дыру с помощью Воображаемого (бреда).

почему же ему никто не рассказал как рождаются дети заполнив тем самым эту дыру? или почему он отказался верить именно в настоящую историю появления детей?

Ответы60137

5 янв, 01:40 97 860128

>>860122 тогда где содержаться представления? Не подумай, что я зануда, но я просто очень хочу знать, а ты ответа не даешь.

Ответы60141

sage 5 янв, 01:46 98 860134

>>860120
Тебя эта залупа ебёт вообще? Как это на твоей жизни отразится феласаф комнатный?

5 янв, 01:48 99 860137

>>860127
>т е. в реально находиться непонятные и жуткие представления?
Нет, неизвестно, что находится в Реальном. О Реальном можно судить

>Воображаемое тоже не вписано в символическое
Вписано. Воображаемое невозможно без Символического. См. стадию зеркала.

>Но ведь представления в реальном и представления по определению не имеют места в символическом, в отличии от означающих.
Непонятно, что ты хочешь сказать.

>почему же ему никто не рассказал как рождаются дети заполнив тем самым эту дыру? или почему он отказался верить именно в настоящую историю появления детей?
Скорее всего, аналогию с фобией ты не понял.
Дело не в том, что Шребер отказался верить в "настоящую" генитальность (это скорее случай Человека-Волка), а в том, что он отбросил означающее "быть отцом". Быть отцом - это не значит потыкать своей пиписькой в пипиську женщины. Лакан в 3 семинаре говорит, что у многие народы вообще не связывают факт совокупления с появлением детей. Отец - это означающее, причиняющее появление чего-то нового, новой жизни, нового субъекта или нового порядка в символическом (новой организации и т.д.) У Шребера психоз развязался в то время, когда его назначили на пост председателя суда. То есть когда его призвали стать символическим (метафорическим) отцом. Этого сделать он не мог, так как у него отсутствовало базовое означающее "быть отцом". Поэтому он стал отцом на свой собственный лад.

Ответы60142

5 янв, 01:53 100 860141

>>860128
Фрейд говорит - есть предметные и словесные представления. Первые содержатся в бессознательном, вторые - в предсознательном-сознании.

Ответы60143

5 янв, 01:58 101 860142

>>860137
>Нет, неизвестно, что находится в Реальном. О Реальном можно судить

но ты сказал, что именно это находится в реальном, теперь говоришь, что нет.

>Вписано. Воображаемое невозможно без Символического. См. стадию зеркала.

Окей. Ты сказал, что есть представления которые не вписаны в символическое. Где они находятся?

>Непонятно, что ты хочешь сказать.

Дыра и отсутсвие места это разные вещи. Отсутсвие чего это тоже означающее, чтобы знать что у тебя отсутсвие ты должен иметь его означающие. Как Шребер отбросил "быть отцом" не имея представления об этом? Чтобы что-то упорно отбрасывать нужно знать что ты отбрасываешь.

и я ссылаюсь на твои слова о том, что представления могут быть не вписаны в символическое

>Скорее всего, аналогию с фобией ты не понял.
См выше.

Тот кто боится пауков знает как пауки выглядят, тот кто не верит рассказам окружающих, что значит быть отцом на самом деле знает, что это значит по крайней мере в представлении окружающих иначе как бы он узнал чему именно ему не верить.

Ответы601446014560156

5 янв, 01:59 102 860143

>>860141 Это все к какому из 3-х порядков относится? Или нужно ввести 4-ый порядок?

5 янв, 02:04 103 860144

>>860142
>Окей. Ты сказал, что есть представления которые не вписаны в символическое. Где они находятся?
Тебе уже дали несколько раз ответ. Твое упорство похоже свидетельствует о том, что ты хочешь получить какой-то конкретный ответ, который у тебя уже есть и который тебя устроит.

>Чтобы что-то упорно отбрасывать нужно знать что ты отбрасываешь.
Тогда речь будет идти об отрицании. В случае отбрасывания нет первичного Bejahung, то есть утверждения существования означающего. Для бессознательного в случае отбрасывания этого означающего попросту не существует, оно не попало в символическую вселенную субъекта.
Означающее и место в символическом - это одно и то же.
См. 1 семинар, разбор "Verneinung" ("Отрицание") Фрейда.

Ответы6016660171

5 янв, 02:09 104 860145

>>860142
>Тот кто боится пауков знает как пауки выглядят
Фобичный человек знает предмет, которого он боится, но он не знает, чего именно он боится. На этом весь анализ и построен.

Ответы60168

535 Кб, 828x537
5 янв, 03:32 105 860156

>>860142

5 янв, 10:04 106 860166

>>860144
>Тебе уже дали несколько раз ответ. Т

Каждый раз разный.

>Твое упорство похоже свидетельствует о том, что ты хочешь получить какой-то конкретный ответ, который у тебя уже есть и который тебя устроит.

Нет, я просто хочу получить четкий и внятный ответ, матрос.

>Тогда речь будет идти об отрицании. В случае отбрасывания нет первичного Bejahung, то есть утверждения существования означающего

т. е. пример в случаи со Шребером имеем отрицание?

Ответы60180

5 янв, 10:06 107 860168

>>860145 ну т. е. в примере Шребереа мы имеем дело с фобией. Верно?

Ответы60181

5 янв, 10:12 108 860171

>>860144
И так, занесите в ФАК

Означающие включены в систему различий и находятся в символической сетке субъекта

Представления не включены в систему различий неизвестно где, т. е. в реальном. Потому что реальное это то, что не включено в символический порядок.

Непринятие Шребером "что значит быть отцом" аналогично фобии.

Ответы60181

5 янв, 11:11 109 860180

>>860166
>Каждый раз разный.
Одинаковый вообще-то.

>Нет, я просто хочу получить четкий и внятный ответ, матрос.
Хоти, конечно.

>т. е. пример в случаи со Шребером имеем отрицание?
Как у тебя этот вопрос возник? Было сказано: в случае отрицания есть "знание" (утверждение) того, что отрицается. В случае отбрасывания такового утверждения нет.

Ответы60194

5 янв, 11:14 110 860181

>>860168
Тебе ответили на это твое предложение:
>Тот кто боится пауков знает как пауки выглядят
Если ты убежден, что Шребер боялся пауков, то таки да, в примере с Шребером лично ты (а не "мы") имеешь дело с фобией.

>>860171
Вноси, конечно, дружище! Почему за тебя должен кто-то делать твою работу?

5 янв, 11:52 111 860187

>>822177 (OP)
Здравствуйте, аноны. Можете объяснить значение этих https://2ch.hk/psy/res/859795.html#859795 (М) снов, при условии, что в последние дни стрессовых ситуаций не было, а коты - это мои любимые животные. Заранее спасибо.

Ответы60195

5 янв, 12:23 112 860194

>>860180
>Одинаковый вообще-то.

Так уточни, где находятся представления не вписанные в символическое. Если они в реальном, то ты говорил, что в реальном неизвестно что находиться. Если в каком-то другом 4-ом порядке Фрейда, то опиши его.

>Как у тебя этот вопрос возник? Было сказано: в случае отрицания есть "знание" (утверждение) того, что отрицается. В случае отбрасывания такового утверждения нет.

Ты сказал, что случаю Шребера аналогичен пример с фобией. Стало быть у них одинаковая структура. Верно?

Ответы60197

5 янв, 12:25 113 860195

>>860187 Отвечу правдиво как тут принято: ответ знает ваше бессознательное

Ответы60198

5 янв, 12:40 114 860197

>>860194
>Так уточни, где находятся представления не вписанные в символическое.
Ты скорее всего не очень понимаешь, что представления не "находятся". Психика - это не набор цистерн или шкафчиков, в которых "находятся" или "хранятся" представления. Отвечать на вопрос, "а где находятся" - это все равно что отвечать на вопрос "а где находится буква А"?, "а где находится любовь?"
В случае галлюцинации например можно говорить, что представление приходит из Реального только в логике последействия - это абсолютно чуждый субъекту, невписанный в его историю феномен, неизвестно к чему относящийся - к внутреннему или внешнему, что он означает непонятно и т.д., и именно поэтому можно говорить, что это нечто приходит из Реального.

>Ты сказал, что случаю Шребера аналогичен пример с фобией. Стало быть у них одинаковая структура. Верно?
Тебе привели аналогию с фобией для того, чтобы ты мог понять, что сознательное "неверие" в рассказы других о том, "как на самом деле" вообще не при чем. Дело не в сознательном отказе верить в какие-то там рассказы, а в том, как бессознательное обращается с означающим. Только и всего. Разве фобичный человек сознательно отказывается верить в то, что объект его фобии "на самом деле" не страшен? Нет, сознательно он понимает абсурдность своего страха, но его бессознательное это знание никак не затрагивает.

5 янв, 12:42 115 860198

>>860195
Но этого мало, моё сознательное тоже хочет знать ответ.

Ответы60200

5 янв, 12:45 116 860200

>>860198 Что твоему сознательному даст это знание?

Ответы60203

5 янв, 12:49 117 860203

>>860200
Возможно ничего, а возможно - информацию о том, как надо поменять свою жизнь.

Ответы60208

5 янв, 12:53 118 860208

>>860203 Зачем тебе ее менять?

Ответы60214

5 янв, 12:57 119 860214

>>860208
Она, мягко говоря, не очень.

Ответы60221

5 янв, 13:03 120 860221

>>860214 и почему она мягко не очень?

Ответы60224

5 янв, 13:06 121 860224

>>860221
Потому что я безвольный пиздострадалец без гроша в кармане, социальных навыков, работы и будущего?

Ответы60227

5 янв, 13:07 122 860227

>>860224 В сравнении с кем?

Ответы60230

5 янв, 13:09 123 860230

>>860227
Например, в сравнении с моим братом-быдланом, не говоря уже о всяких Сечиных.

5 янв, 13:51 124 860253

>>860250
>Но он при этом быдло?
Да, он чуть ли не эталонный быдлан, разве что у него нет потребности бесконечно клёпать личинок.
>Может потому что тебе постоянно ставили других людей в пример
Нет, я сам их себе в пример ставил, потому что в школу пошёл в шесть лет и все мои одноклассники были старше на год-два и, соответственно, были во всём развиты лучше меня, поэтому мне приходилось догонять их. В текущем коллективе - в шараге - всё то же самое, разве что разница теперь не 1-2 года, а 1-3.

Ответы60255

5 янв, 13:53 125 860254

>>860252
Это в КПТ так учат с текстами работать?
Разве кто-то утверждал, что означающее ни в коем случае ничего не означает, то есть не отсылает к означаемому? Просто означающее имеет примат над означаемым, только и всего.
>важно не то, что означающее означает
Тут понятно вроде все? Важен не факт того, что означающее означает, то есть имеет свойство означивания.
Что такое означивание?
Во второй цитате - означивание - это отсылка к означаЕМОМУ.
Если важно не то, что означающее означивает, то что важно? То, что означающее отсылает у другому означаЮЩЕМУ. Не к означаЕМОМУ, а к означаЮЩЕМУ.

Ответы60256

5 янв, 13:59 126 860255

>>860253 Ну тогда еот, которую ты выебал во сне после другого чела может быть твое ощущение, что ты всегда идешь после кого-то, даже еот ебешь после того как ее выебет скажем твой брат. Что тебе нужно кого-то догонять (трамвай) сначала в школе, затем в шараге. На самом деле трамвай это не способ догнать, это просто транспорт, на нем ты никого не догонишь, ты просто едешь с ними. Ну и кончил ты на стену к примеру потому что ты опять же хотел посмотреть на свою кончу, сравнить себя с ней.

Но на твоем месте я бы не верил ни единому моего слову, потому что это все мои проекции. Найди свой смысл сам, путем ассоциаций.

5 янв, 14:00 127 860256

>>860254 Тут ты идешь в разрез с теорий, потому что означаемое всегда отсылает к означаемому

Ответы60257

5 янв, 14:04 128 860257

>>860256
>означаемое всегда отсылает к означаемому
wat? как такое возможно и откуда ты это взял?

5 янв, 14:06 129 860260

Напишите уже кто-нибудь краткое пособие по толкованию сновидений, а то мне лень.

5 янв, 16:01 130 860306

слова никогда не употребляются в том смысле, который они имеют...

Ответы60312

5 янв, 16:21 131 860312

>>860306
Для КПТ слова всегда имеют свой фиксированный словарный смысол.
Если же слова "употребляются не в том смысле, который они имеют" - то это неадаптивная когниция и заблуждение, которое необходимо заменить на рациональное, из словаря Ожегова.

Ответы60319

5 янв, 16:48 132 860319

>>860312
У меня был капэтэ психолог, и, признаюсь, открытым текстом он это не говорил, но, в том, что, чтобы говорить надо типа еще что-то не иметь тогда непонятно кто говорит, ведь ВЫ, скажет капэтэшник, все имеете, т.е. у вас все есть, чтобы жить нормальной жизнью, иметь детей, etc. , он бы усмотрел иррациональные страхи/психологические защиты - без сомнения. А я вот не расстаюсь с мыслью о том, что субъект, как учил Лакан - это нечто такое, что должно быть нами подразумеваемо в языке, но что самому себе тем не менее не соразмерно, никогда.

Распространненое мнение, что функция Я полностью заполняет субъекта в натуральную величину, несет в себе заблуждение, которое нельзя разглядеть с позиций декартовского когито, которым бросаются все, кому не лень.

Ведь дело даже не в оговорках и неумолвках, которые просто случаются, будь хоть ты капэтэ или гуштульт психологом, а в том, что основным условием срабатывания означающего явлется дробление акта высказывания и содержания высказывания.

Мне нужно только означающее, а смыслом можете подавиться...

Ответы60324

5 янв, 16:58 133 860324

>>860319
>оговорках и неумолвках, которые просто случаются
Нет, они не просто случаются.

Ответы60326

5 янв, 16:59 134 860326

>>860324
>"просто" случаются
так лучше?

Ответы60329

5 янв, 17:03 135 860329

>>860326
А что будет, если будет лучше? Верно? Да, определенно

5 янв, 23:27 136 860421

>>860417
Что это за хуйня? Почему этот странный мужчина качает головой как будто (?) у него нервный тик и все время смотрит на бумажку, с которой читает?

6 янв, 00:46 137 860442

>>860437 Лекции Смулянского

6 янв, 11:04 138 860482

>>860263
Да, кстати, вроде столько ответов, а про это не слово. Бамп вопросу.

6 янв, 13:19 139 860504

>>860437
Архив ПА-тредов прекрасно дополнит твой список

6 янв, 19:15 140 860633

Что матросы скажут по поводу частичных объектов? Они воображаемы? Значит их можно увидеть? И вообще объекты же воображаемы?

Я вот что-то такаое увидел, что может быть описано как объект, неясноне и непонятное, связанное с сексуальным драйвом. Толи грудь, толи вагина, очертания не ясны.

Имел ли кто-нибудь тут похожий опыт?

самоанализант

6 янв, 19:59 141 860646

Может кто-нибудь доходчиво объяснить, что такое недостимулированный селф? И как эту хуету пофиксить?

Ответы60647

6 янв, 20:01 142 860647

>>860646
Не знаю, откуда ты эту хуету вообще взял, лучше спроси про нее у упоротого алкоголика мимо гештальт-терапевта)))))

7 янв, 11:46 143 860806

>>822177 (OP)
В ФАКе есть пример (фиктивный) работы психоаналитического лечения на случае гея в Чечне. Грубо говоря у него пропала боязнь "а что другие про меня подумают"? Теперь он живет пусть даже и с симптомом, но он ему не мешает (или не так сильно мешает).
Допустим я путем самоанализа докопался до корня своей проблемы, понял почему у меня так (извините, пока в терминологии не силен) но ничего не изменилось в моей жизни. Значит ли это что самоанализ произведен неправильно? Глупый вопрос, я понимаю. Я просто хочу знать действительно ли, если анализ произведен правильно, то что-то поменяется у того, кто этому анализу подвергся, в сторону улучшения?

Ответы60809

7 янв, 12:24 144 860809

>>860806
>Допустим я путем самоанализа докопался до корня своей проблемы

Корня у проблемы никого нет. Анализ не должен никуда докапываться и ничего анализировать, все эти ваши ко ко ко психотравма это не корень проблемы, а ее следствие. Корня, повторюсь, никакого нет. Ты можешь найти хоть миллион корней, это тебя не вылечит.

самоанализант

Ответы60810

7 янв, 12:37 145 860810

>>860809
Хорошо, может я опять не так выразился, у меня плохо с терминологией. Я понял в чем проблема, следствие ее тоже, так лучше?
> это тебя не вылечит
А что вылечит?

Ответы60814

7 янв, 12:55 146 860814

>>860810
> Я понял в чем проблема, следствие ее тоже, так лучше?

Нет, ты не понял в чем проблема

Ответы60816

7 янв, 13:04 147 860816

>>860814
А если я распишу, что меня беспокоит - это рационализация, и не катит, так?

Ответы60827

7 янв, 13:41 148 860827

>>860816 Это рационализация, но ты все равно распиши.

Ответы6088060972

7 янв, 18:08 149 860880

>>860827
Я поздний девственник, у меня никогда не было отношений. На работах где я был, бывает, появляется девушка, которая мне нравится. Сейчас такая проявила ко мне интерес (просто дружеский). Я сильно запал на нее. Постоянно думаю, что вот, она трахается там вовсю, а я нет, что я сам к ней никогда не подойду с предложением встречаться.
Это очень мешает работать, сосредотачиваться, появляются различные неприятные вегетативные симптомы.
Думаю также, что если она ко мне начнет подкатывать (нереальная ситуация, но такие мысли есть), то узнает какой я, посмеется и
расскажет коллегам. Отказать ей я не смогу, потому как буду корить себя, что упустил такой шанс, и будет еще хуже.

Ответы6088260939

7 янв, 18:23 150 860882

>>860880
>она трахается там вовсю, а я нет
Ты хочешь трахаться как она?

Ответы60884

7 янв, 18:40 151 860884

>>860882
Я завидую, что мне не достается(и вообще, и в данный момент она). А если достанется (это фантастика), ОЧЕНЬ боюсь зафейлить.

Ответы60889

7 янв, 18:49 152 860889

>>860884
Так что тебе не достается?

Ответы60893

7 янв, 18:55 153 860893

>>860889
Она

Ответы60894

7 янв, 18:58 154 860894

>>860893
Тогда не совсем понятно вот это
>Постоянно думаю, что вот, она трахается там вовсю, а я нет

Ответы60971

7 янв, 21:45 155 860939

>>860880 Чистейшая рационализация. а причина тебе видится в чем?

Ответы60972

7 янв, 22:57 156 860971

>>860894
Не знаю даже. Писал не думая, как пойдет. Наверное это и зависть? что она такая вся успешная (не только в плане отношений), а я нет, и, одновременно, сожаление, что она не моя.

7 янв, 22:59 157 860972

>>860939
Ну наверное, это:
>>>860827
>Я поздний девственник, у меня никогда не было отношений
Я думаю, тут все просто. Или нет?

Ответы60986

61 Кб, 1225x293
7 янв, 23:09 158 860977

Ответы60984

7 янв, 23:34 159 860984

>>860977
>18k82
>Писать письма Марте

7 янв, 23:47 160 860986

>>860972 Почему у тебя никогда не было отношений? начнем с того

Ответы61055

8 янв, 10:20 161 861055

>>860986
Не было возможности их начать - много времени уходило на учебу, потом работу. Очень редко бывает кто понравится. До этой девушки мне нравилась другая 4 года назад.

Ответы61059

8 янв, 10:51 162 861059

>>861055
>Не было возможности их начать - много времени уходило на учебу, потом работу. Очень редко бывает кто понравится.

Отговорки

>До этой девушки мне нравилась другая 4 года назад.

и ты тоже сидел и думал, что она ебется там со всеми, а ты нет?

Ответы61063

8 янв, 11:59 163 861063

>>861059
>и ты тоже сидел и думал, что она ебется там со всеми, а ты нет?
Ну зачем ты так прицепился к этому? Да,
думал.

Ответы61064

8 янв, 12:01 164 861064

>>861063 Я всего первый раз это упомянул. То был другой анон.

Ну да ладно. Если оно ебется там со всеми, то как ее можно назвать?

Ответы61069

8 янв, 12:22 165 861069

>>861064
Назвать ее можно "пользующаяся популярностью у мужчин", первое - что пришло в голову.

Ответы61073

8 янв, 12:57 166 861073

>>861069 Чтобы пользоваться популярностью у мужчин не обязательно трахаться с ними.

Так с чего ты решил, что твоя еот пользуется популярностью у мужчин? Почему бы ты выбрал себе в еот именно ее?

Ответы61090

8 янв, 13:54 167 861090

>>861073
>Чтобы пользоваться популярностью у мужчин не обязательно трахаться с ними.
Согласен.
>Так с чего ты решил, что твоя еот пользуется популярностью у мужчин?
Я просто вижу с какой охотой к ней они подходят поболтать на работе, вижу как с некоторыми она флиртует (да, может флиртом все и заканчивается, это никто не знает).
>Почему бы ты выбрал себе в еот именно ее?
Само собой вышло как-то. Она красивая и неглупая.

Ответы6111861129

8 янв, 14:37 168 861118

>>861090
>Я просто вижу с какой охотой к ней они подходят поболтать на работе

твое отношение к этому?

Ответы61592

8 янв, 14:50 169 861129

>>861090
Все ясно. У поциЭнта анальное либидо брызжет читай он пидарас, а тут какая-то шлюха прописалась, которая все внимание мальчиков уводит на себе. Естественно, у поциЭнта от этого печот, так как он хочет, чтобы этой самой шлюхой был он, а не она.

Ответы6117461592

8 янв, 15:54 170 861174

>>861129 Лол. Дело раскрыто

9 янв, 20:42 171 861592

>>861118
Ревность, так как она все-таки ЕОТ. Что ее кто-то уведет, если уже не увел.
>>861129
>анальное либидо брызжет
Можно попродробнее? Меня никак не влечет к своему полу, здесь мне врать незачем
вообще я рад что хоть кого-то тут рассмешил, а то переживаю, что спамлю в вашем уютном тредике

Ответы6160261603

335 Кб, 482x483
9 янв, 21:27 172 861602

>>861592
>Ревность, так как она все-таки ЕОТ. Что ее кто-то уведет, если уже не увел.

не твоя, вот и бесишься

9 янв, 21:29 173 861603

>>861592 ну т. е. для тебя важно, что твоя ЕОТ пользуется успехом у кунов. Больше сказать не могу, так как ты ничего не говоришь.

11 янв, 02:45 174 861950

>>861940
Конечно.

https://youtu.be/BOgwLCMpw58

Ответы62007

11 янв, 12:40 175 862007

>>861950
Как замечательно то, что Фройд сам употребляет слова "роль инстинктивных желаний". INSTINCTUAL!
А как же кококанье ольшанистов-матросистов о том, что инстинктов нету и Фройд никогда не употреблял такого слова и так далее?

11 янв, 22:48 176 862164

>>862161
>Чувство = воспоминание о физическом ощущении.
If we understand affects as part of a psychical economy, in which a quota of affect is just the “subjective transposition of the quantity of instinctual energy” (Laplanche and Pontalis, The Language of Psychoanalysis, Karnac, 2004, p.14), then it becomes clear that experiential affects – feelings – cannot be our guide in analytic work.
>Отношение = воспоминание о совершённом когда-то действии.
There is no direct, unmediated relation between the male and female sexual position, because the Other of language stands between them as a third party.[3]

"Between male and female human beings there is no such thing as an instinctive relationship' because all sexuality is marked by the signifier."[4]
One consequence of this is that it is not possible to define perversion by reference to a supposedly natural form of the sexual relationship (as Freud did).

Heterosexuality is thus not natural but normative.

>Желание = воспоминание о намерении/замысле.
Ничего не буду копипастить, у тебя просто ПСИХОЛОГИЯ головного мозга и бред сверхценных идей

12 янв, 00:58 177 862204

>>862190
>причём не над всеми, а конкретно над верующими.

Еще и над собеседником, говоря слова про возвышение он возвышался над собеседником в прямом смысле. Тут невольно вспоминается фундаментальная наука и жить на первом этаже (ближе к фундаменту) от мисье Ольшанского

12 янв, 10:03 178 862254

>>862212
>На каком основании ты его себе присвоил?
Потому что это это тред психоанализа, а не обывательских психологизмов.

15 янв, 15:11 179 862909

Ожидание - это, вообще-то, проекция прошлого в будущее.
Мимо гештальт-терапевт.

15 янв, 15:46 180 862914

>>862912
>>862911
Какое это отношение имеет к психоанализу? Помимо того, что это пример дискурса фекального

15 янв, 19:51 181 862972

>>862911
Чувство - проекция прошлого в будущее? Сильно.. Я-то грешным делом всегда думал, что чувство есть продукт ретрофлексии...
Мимо гештальт-терапевт.

Ответы62982

15 янв, 20:16 182 862982

>>862972
Ретрофлексия матки?
Мамо КПТ-терапевт

15 янв, 21:50 183 863001

>>862995
> сжатие и разжатие клапана чувств в психике

сфинкстера ты хотел сказать

16 янв, 06:10 184 863083

>>854262
есть то, где бессознательное не нужно. этот пазл дополнит твою картину

16 янв, 22:57 185 863286

https://www.youtube.com/watch?v=NCBiEkHSy5k
Гайз, тут Эпштейн разродился видосом. Что думаете по поводу это винегрета?

Ответы63315

17 янв, 00:50 186 863315

>>863286 у меня два вопроса
С чего этот хуй решил что буддизм и психоанализ говорит об одном и том же эго?
С чего этот хуй решил, что имеет право говорить за буддизм из позиции господина?

17 янв, 09:59 187 863368

>>863332
>я нихуя не понял, но тем не менее он не прав

ну ты понял

17 янв, 15:55 188 863422

>>863418 и что же такое сознание?

Ответы63462

17 янв, 16:16 189 863424

>>863418
Ты понимаешь, что речь и язык не одно и тоже?

17 янв, 18:32 190 863452

https://www.youtube.com/watch?v=j-HO3iWEIoE

Как называется эта болезнь?

17 янв, 19:28 191 863462

>>863422
Сознание есть только у тебя, гипотезу о наличии сознания у других ты принимаешь по аналогии.
Мимо матрос торгового флота

17 янв, 21:21 192 863490

>>863418
Все верно, но для того, чтобы тебе напейсать (и подумать про) ПОДМНОЖЕСТВО, тебе нужно воспользоваться языком. Выходит, сначала есть язык, а потом уже все твои уникальные и очень интересные всем идеи.
Но выбираешь ли ты язык, на котором тебе говорить?
Нет. Это ты попадаешь в язык, который существует до тебя. Это язык "выбирает" тебя.
Получается что? Что выбор произошел до твоего сознательного выбора?
Это о чем у нас (у вас) речь тогда идет? Походу, о бессознательном.
Ты вдруг - хопа так! - и обнаруживаешь себя говорящим на русском языке. А мог бы говорить на китайском, на латыни, на аварском.
Подожжите, подожжите, а как же самосознание и права человека? Разве ты сознательно принимал решение о том, на каком языке тебе говорить?
Бля, а дальше вообще пиздец - разве ты принимал решение о том, хочешь ли ты появиться на этот свет?
Нет. Тебя явно выродили на этот свет, не спрося твоего самосознательного мнения и решения.
Какое-то блядь прям засилие бессознательного в самых важнейших вопросах.

Ответы63495

17 янв, 21:41 193 863495

>>863490
> Разве ты сознательно принимал решение о том, на каком языке тебе говорить?

Да, осознанно принял решение говорить на языке родителей

Ответы63550

17 янв, 21:42 194 863496

>>863491 Сознание идет нахуй ровно потому, что психоанализ не рассматривает вообще наличие у человека сознания. Даже у Фрюда сознательное не равно сознанию

18 янв, 07:40 195 863550

>>863495
В каком возрасте произошло это? И были ли случаи, когда годовалый (возраст, когда дети начинают говорить первые слова) ребенок осознанно и самостоятельно принимает решение сделать своим родным языком не родительский русский, а, скажем, бацбийский или турецкий?

Ответы63553

18 янв, 10:23 196 863553

>>863550
>В каком возрасте произошло это?

С самого рождения

>ебенок осознанно и самостоятельно принимает решение сделать своим родным языком не родительский русский, а, скажем, бацбийский или турецкий?

если на языке будут говорить окружающие то да
есть случаи когда ребенок отказывается входить в язык

Ответы63690

18 янв, 22:52 197 863690

>>863553
>есть случаи когда ребенок отказывается входить в язык
А ребенок это свое сознательное и самостоятельное решение оформляет? Может, подпись на документе ставит или устно об этом заявляет (пользуясь языком): "Я отказываюсь входить в язык?" Или хотя бы думает об этом сознательно? Ведь любой сознательный выбор всегда артикулирован словесно.

Ответы63703

18 янв, 23:24 198 863703

>>863690
>Ведь любой сознательный выбор всегда артикулирован словесно.

Ты всегда артикулируешь словесно, когда хочешь пойти посрать?

Ответы63709

18 янв, 23:36 199 863709

>>863703
Хотеть пойти посрать - это не выбор.

Ответы6371263716

18 янв, 23:40 200 863712

>>863709
...и вдогонку уточню: когда ты хочешь посрать - за тебя уже давно сделан выбор (в первом приближении скажем, твоим ЖКТ - не станешь же ты утверждать, что сознательно управляешь перистальтикой твоего вялого кишечника?). Результат этого выбора уже тебе предъявлен в виде хотения посрать.

Ответы63720

19 янв, 00:07 201 863716

>>863709
А поднять руку и почесать нос это не выбор?

Ответы63722

41 Кб, 500x446
19 янв, 00:15 202 863720

>>863712
> выбор сделан ЖКТ

Ответы63723

19 янв, 00:20 203 863722

>>863716
Напомню, что речь шла о сознательном выборе, то есть о сознательном принятии решения. Если ты каждый раз при почесывании носа, поднятии руки, сранье, делании шагов своими ногами принимаешь об этом сознательное решение, то у меня для тебя не очень хорошие новости.
А так, конечно, поднять руку и пр. - это выбор, но это бессознательный выбор. Тогда добро пожаловать бессознательное и психоанализ!

Ответы6372763755

19 янв, 00:23 204 863723

>>863720
Ты можешь принять решение: завтра в 14:18 я наконец-то выйду из дома. И сделаешь это нет!
Но если ты примешь решение: завтра в 14:18 я от души навалю в толчок огромную кучу вкусно пахнущего говна, то ноу, не получится, ведь твой ЖКТ срет тогда, когда он захочет, но не твое уникальное и индивидуальное сознание.
Ну, уловил, нет?

Ответы6372763731

19 янв, 00:29 205 863727

>>863722
>о сознательном выборе
>Если ты каждый раз
>>863723
>твой ЖКТ срет тогда, когда он захочет
Думаю сам прекрасно понимаешь, что за уши притнуты свои доказательства. Мы тебя поняли, не волнуйся.

19 янв, 00:41 206 863731

>>863723
> И сделаешь это нет!
Нервная система не захочет?

19 янв, 01:43 207 863755

>>863722 т. е. ты чешешь нос неосознанно (как срешь)?

Крайне не рекомендую. sage 19 янв, 17:01 208 863854

А контакт и не выстроится, потому что, ведь, нельзя привнести личных означающих. А что вообще можно? Говорить в конце каждого сеанса: с вас 5к, до свидания!

Вообще не понятен смысл данной практики. Она явно не настроена на эффект, и не для большинства людей со стандартными личностными проблемами и кризисами.
Не понимаю что этот тред вообще здесь делает.

sage 19 янв, 17:07 209 863855

Так что, для истинного эффекта лучше практики чем старое доброе кпт — не найти. А означающие в анально-фекально-реальных стадиях искать, это не для людей посещающих psy.

sage 19 янв, 17:14 210 863859

>>863857
CBT, раз уж так.

sage 19 янв, 21:33 211 863935

Пидараха французская ваш Лакан. Видимо к нему совсем отбитые ходили.

Ответы63948

19 янв, 22:06 212 863948

>>863935 Мне кажется он был как раз хорошим аналитиком. Я бы к таком ходил. Но как заглядываю на б17, то охуеваю со всех этих омежных рож и фриков

Ответы64003

sage 19 янв, 23:35 213 864003

>>863948
Ну так Лакашка тоже омеган. Вспомни видео, где он чуть не обоссался от страха , когда до него студент доебался.
> Я бы к таком ходил.
Зачем, зачем мистер не обучаемый? Для чего?
Это не та практика где ты мог бы избавиться от психических проблем. В случае двачера, анализ максимально нецелесообразная по деньгам, времени и эффекту практика.

sage 19 янв, 23:47 214 864013

>>864007
Ну может, эти "не все" проходили свой оналез. И? Ты же не такой.
По мне, так тратить деньги на аналитика, который стрижётся вместо того, чтобы слушать клиента — уже диагноз.

sage 20 янв, 19:07 215 864153

>>864026
Да ты можешь любые проёбы этикой оправдывать. Походи для начала, месяцок на оналез. Потом и поговорим.

20 янв, 20:01 216 864159

Да, дебилы которым нужна вся эта хуйня и они еще за нее деньги платят, заслуживают того, чтобы их оналитег играл в гольф или стригся, расслабьтесь

Ответы64188

sage 20 янв, 21:42 217 864181

Аааааааааа, просто умри

>Словарик сленга двача
>Один уважаемый человек старшего поколения дал ценный комментарий по FAQ’у: “мне приходится совершать двойную операцию, сначала понимая, что "олсо" это also, а потом пытаться понять собственно мысль. еще раз подчеркну, что догадываюсь, таков для многих людей нового поколения сегодняшний полу-русский, полу-английский, полу-компьютерный язык.“ Поэтому здесь будет приведен перевод сленга с анонимного форума “Двач”, ориентированный на новеньких на дваче, в том числе на людей старшего поколения.
Анон - анонимный участник
Анонас - анонимный участник
Борда - интернет-форум
Ветка - раздел интернет-форума, то же самое, что и “Доска”
Двач - название форума
Доска - раздел интернет-форума, то же самое, что и “Ветка”
ОП - тот, кто начал тему в разделе на анонимном форуме
Форсить - усиленно продвигать что-то

20 янв, 22:08 218 864188

>>864159 а что должен делать аналитик по-твоему?

Ответы64195

20 янв, 22:09 219 864189

>>864175 а ну тогда понятно, просто психоаналитики нынче измельчали. Я так подозреваю психоанализа в рашке нет как такового, ибо откуда ему взяться? Своих мыслителей уровня Лакана нет. Перенять анализ у западных школ затруднительно.

Ответы6419564196

318 Кб, 649x775
sage 20 янв, 23:14 220 864195

>>864175
Ты в начале писал, что только желаешь сходить, но на б17 тебя никто не устраивает.

Ну и что ты вынес из годового анализа для себя?
>>864189
Психоанализ это просто абстрактно теория с очень узкой областью применения. С любым заёбом современного человека успешно справляется cbt.
>>864188
Согласно этике, онолитек ничего и не должен. Это одна из причин по которой эффективность анализа меньше — (минус) 1%

Ответы642046420564209

20 янв, 23:19 221 864196

>>864189
> Перенять анализ у западных школ затруднительно.
Почему? У нас есть аналитики, прошедшие там анализ и представляющие у нас французские школы.

21 янв, 00:00 222 864204

>>864195
>Ты в начале писал, что только желаешь сходить, но на б17 тебя никто не устраивает.

Это не он писал

мимо тот кто писал

21 янв, 00:01 223 864205

>>864195
>Согласно этике, онолитек ничего и не должен. Это одна из причин по которой эффективность анализа меньше — (минус) 1%

а что он должен делать, чтобы эффективность была выше квадратного корня из минус одного?

21 янв, 00:10 224 864209

>>864195
>cbt

и почему вы свой тред не перекатываете, суки?!

21 янв, 00:35 225 864211

>>864210 Ну дык ты расскажи, что дал тебе год анализа. Осознал ли ты свои влечения, частичные объекты, осознал ли кастрацию? Проработал ли вообще что?

20 Кб, 409x393
sage 21 янв, 05:33 226 864243

>>864229
> полтора года ходит на швитой оналез
> не может избавиться от социофобии

21 янв, 10:18 227 864255

>>864229
>у меня появилось понимание того, что моя обеспокоенность тем, как я выгляжу и как я говорю, видна другим людям невооруженным глазом

Почему тебя беспокоит как ты выглядишь?

21 янв, 13:16 228 864274

>>864269 т. е. ты год на анализе и до тебя это никак не дойдет почему?

У бурхаева была ржачная видюшка на этот счет.

Вот я дурак, думаю, что тебе можно как-то помочь на анонимной борде, лол, если до тебя год не может дойти. Да и должно ли это дойти? Они блять видят твою обеспоконость. Ответь на вопрос что такое для тебя твоя обеспокоилось. и что хочешь от людей.

31 Кб, 500x454
sage 21 янв, 13:44 229 864280

>>864269
> Меня беспокоит не то, как я выгляжу, а то что другие видят мою обеспокоенность
Ты же поехавший. Я не представляю куда ты там ходишь, у тебя же мозги набекрень.

21 янв, 13:45 230 864283

>>864276 Причем тут бессознательное? Бессознательное это б-г, которому надо молиться, чтобы тебе полегчало?

sage 21 янв, 20:36 231 864344

>>864296
Но ты же обеспокоен по поводу своей внешности, эта тревога настолько сильна что выдаёт тебя с потрохами. Поэтому ты защищаешься от неё, что, вот мол, это не у меня социофобия, это другие видят.

sage 22 янв, 04:15 232 864394

>>864392
Пиздец долбоёб малолетний.

22 янв, 09:08 233 864415

>>864392
>существование и присутствие - это Совершенно Различные Вещи
https://nsu.ru/rs/mw/link/Media:/56885/22.pdf

22 янв, 11:27 234 864439

>>864411
>руководствуюсь при их расстановке паузами в проговариваемой мной, во время написания, фразе
Так...... Может, ты............. Еще и.......... Многоточия многозначительные ставить будешь?............ Чтобы все поняли........... Как ты задумываешься............. И томно пытаешься донести свои карявенькие мыслишки...........................

22 янв, 11:31 235 864441

>>864411
Прямо представил, с какой интонацией ты там все это себе проговариваешь, а потом пишешь.
>Потому, что ну, первым делом
Ты блядь хуйня неграмотная, скорее всего шизоид и чсв-хуесос, это по-твоему ты так ИНТОНАЦИЮ показываешь в тексте? И к чему она там, такая интонация? Уж лучше бы просто признался, что обосрался, а не искал роняя кал оправдания в интернетике.

22 янв, 14:57 236 864468

>>864463 Дизайн?

sage 22 янв, 15:51 237 864476

>>864463
Что мотивирует высирать такие полотна бессмысленного текста?

23 янв, 12:35 238 864642

Как мне кажется я приблизился к своей кастрации, но это неточно.

"Я не могу", ощущаю свое бессилие перед обстоятельствами. В жизни был ряд событий, когда я что-то не мог сделать, не мог повлиять, не мог изменить чье-то решение, как например в первом классе хулиган мне разбил губу на глазах еот, я ничего не мог с этим поделать, нельзя вернуть то, что поломано. Нельзя отменить разбитую губу, нельзя отменить боль, стыд и обиду. С этим ничего нельзя поделать, даже если ты ответишь ответного пинка хулигану. Я полностью бессилен. Я бессилен перед обстоятельствами, я не могу получить ни женщин, ни деньги, ни славу. Я не пытаюсь даже. Тогда я перестал был альфачом, перестал общаться с девчонками, просто буду смотреть на них издалека, потому что все равно все бесполезно. Еще много чего тут можно рассказать, как мать изменяла отцу и я об этом знал, я ничего не мог поделать.

Насчет сала, селедки и позднее водки и прочего. У меня отвращение к этим продуктам. Они своего рода символ мужественности, символ отца. Не есть их в порядке вещей, если ты ребенок, если у тебя нет фалоса. Сало это фалос, я боялся даже не есть его, а прикоснуться к нему. Также как нельзя прикасаться к некоторым вещам, таким как писька. Та воспиталка в садике тоже запрещала мне прикасаться к письке.

Сейчас я в принципе могу есть сало некоторых сортов, но восторгов не испытываю. К водке и спиртному отвращение. Селедку соленую люблю, но с другой стороны ненавижу ее есть, так что почти не ем.

Знаю многих знакомых питающих отвращение к определенной еде. На фоне их я кажусь вообще всеядным. Не связано ли это с тем, что эту еду любил их отец?

В завершении, моя новая формула

A -> B, где
A - кастрация, страх кастрации, некое событие бессилия перед обстоятельствами, невозможность получить желаемое
B - моя фантазия угодить Друогому. Что нужно вести себя правильно, нужно делать что-то правильное, то чего хочет мама, школа, садик. Например, я часто иду по улице и часто воображаю как делаю, что-нибудь правильно, например отчитываю уебков-курильщиков дымящих на прохожих (но в реале этого никогда не делаю), воображаю как проходящий гопарь наехал на меня и я даю ему пиздюлей. Или если меня спросят так, то я отвечу вот так. . Короче воображаю как правильно буду действовать в гипотетической ситуации

Короче в чем суть. Неприятные воспоминания, связанные с кастрацией вызывают защитную реакцию в виде фантазма "всем угодить". Событие -> Реакции. И маховик заработал. Вот причина навязчивостей.

самоанализант

23 янв, 12:35 238 864642

Как мне кажется я приблизился к своей кастрации, но это неточно.

"Я не могу", ощущаю свое бессилие перед обстоятельствами. В жизни был ряд событий, когда я что-то не мог сделать, не мог повлиять, не мог изменить чье-то решение, как например в первом классе хулиган мне разбил губу на глазах еот, я ничего не мог с этим поделать, нельзя вернуть то, что поломано. Нельзя отменить разбитую губу, нельзя отменить боль, стыд и обиду. С этим ничего нельзя поделать, даже если ты ответишь ответного пинка хулигану. Я полностью бессилен. Я бессилен перед обстоятельствами, я не могу получить ни женщин, ни деньги, ни славу. Я не пытаюсь даже. Тогда я перестал был альфачом, перестал общаться с девчонками, просто буду смотреть на них издалека, потому что все равно все бесполезно. Еще много чего тут можно рассказать, как мать изменяла отцу и я об этом знал, я ничего не мог поделать.

Насчет сала, селедки и позднее водки и прочего. У меня отвращение к этим продуктам. Они своего рода символ мужественности, символ отца. Не есть их в порядке вещей, если ты ребенок, если у тебя нет фалоса. Сало это фалос, я боялся даже не есть его, а прикоснуться к нему. Также как нельзя прикасаться к некоторым вещам, таким как писька. Та воспиталка в садике тоже запрещала мне прикасаться к письке.

Сейчас я в принципе могу есть сало некоторых сортов, но восторгов не испытываю. К водке и спиртному отвращение. Селедку соленую люблю, но с другой стороны ненавижу ее есть, так что почти не ем.

Знаю многих знакомых питающих отвращение к определенной еде. На фоне их я кажусь вообще всеядным. Не связано ли это с тем, что эту еду любил их отец?

В завершении, моя новая формула

A -> B, где
A - кастрация, страх кастрации, некое событие бессилия перед обстоятельствами, невозможность получить желаемое
B - моя фантазия угодить Друогому. Что нужно вести себя правильно, нужно делать что-то правильное, то чего хочет мама, школа, садик. Например, я часто иду по улице и часто воображаю как делаю, что-нибудь правильно, например отчитываю уебков-курильщиков дымящих на прохожих (но в реале этого никогда не делаю), воображаю как проходящий гопарь наехал на меня и я даю ему пиздюлей. Или если меня спросят так, то я отвечу вот так. . Короче воображаю как правильно буду действовать в гипотетической ситуации

Короче в чем суть. Неприятные воспоминания, связанные с кастрацией вызывают защитную реакцию в виде фантазма "всем угодить". Событие -> Реакции. И маховик заработал. Вот причина навязчивостей.

самоанализант

Показать весь текст
Ответы64666

23 янв, 16:24 239 864666

>>864642
Бро, ты упражняешься в рационализации симптома. Начинай толковать сновидения.

К кастрации не возможно приблизиться без переноса.

Ответы6467564676

23 янв, 16:56 240 864675

>>864666 Все что я описал выше я вывел не логическими рассуждениями. Ну разве что самую малость — связал причины и следствия.

К салу-фаллосу я пришел ассоциациями, ассоциировал от своей ненависти к Путину, пришел к салу, занятноПутин это сало. Вот так. Рассмотрел чувства, что я испытываю. Рассмотрел их в повседневной реальности. Рационализации тут не много, скорее это попытка обработать полученный материал и сохранить его где-то для истории.

Для меня анализ это не построение логических цепочек аля Шерлок Хомс и не дрочка на означающие аля Матросов или настроение-кун, для меня анализ это установление контакта с низкоуровневыми слоями мышления. Я много раз повторяю одни и те же сюжеты и слова, лежа на диване практически на грани сна. Слова и сюжеты постепенно открывают новое знание, постепенно приближая к истине, это как тренировка мышления. Можно назвать это проработкой. Ты осознаешь какие-то бессознательные свои желания, мысли, они становится осознанными, постепенно ты их начинаешь видеть в обыденной жизни и даже в других людях, когда они ведут себя как ты в похожих ситуациях. Они встраиваются в твою жизни не в виде энциклопедического знания, а в виде понимания.

а из снов мне не получается извлечь много толку. Они открывают то, что ты и так знаешь. Все эти сюжеты с частичными объектами, это конечно занятно, но я до них дохожу и так. Я пытаюсь выйти за рамки привычности, увидеть, то что считаю само собой. Да и мои сны слишком сумбурны и плохо запоминаются.

самоанализант

Ответы64774

sage 23 янв, 17:26 241 864676

>>864666
Двачая

24 янв, 09:10 242 864774

>>864675
>Для меня анализ это не построение логических цепочек аля Шерлок Хомс и не дрочка на означающие аля Матросов или настроение-кун
Занятно, что ты прописываешь собственный анализ через отрицание анализа фантазии об анализе других.

24 янв, 21:32 243 864874

Формально АТД может быть определен как множество объектов, определяемое списком компонентов (операций, применимых к этим объектам, и их свойств). Вся внутренняя структура такого типа спрятана от разработчика программного обеспечения — в этом и заключается суть абстракции.

Не в этом ли заключается суть бессознательного?
Абстрактный тип данных (бессознательное) разработан каким-то программистом (Другим), но от внутренняя структура этого типа данных спрятана от субъекта?

Ответы64888

24 янв, 22:50 244 864888

>>864874 Суть в том, что от субъект на самом деле ничего не спрятано, он просто настолько ослеплен своим эго и разумом, что не хочет этого видеть.

25 янв, 20:49 245 865050

Чем плоха идея подсознания?

Ответы65087

sage 25 янв, 22:11 246 865073

В чём вообще различие между неосознанной инфой, или сознательно игнорируемой и вытесненной инфой?

Ответы650876515765181

25 янв, 23:07 247 865087

>>865073 ни в чем
>>865050 просто очередной заезженное слово

Ответы65097

sage 25 янв, 23:57 248 865097

>>865087
Тогда в чем отличие швитого оналеза от инсайт ориентированной терапии? Нахуй все эти этические говно правила нужны?

Ответы65102

26 янв, 00:17 249 865102

>>865097 Давай определим что такое ориентированная терапия?

Ответы65103

sage 26 янв, 00:21 250 865103

>>865102
Ориентированная на инсайт. Знаешь что такое инсайт?

Ответы65125

26 янв, 01:21 251 865125

>>865103 просветление? Давай определим что это такое, ну ты понял.

26 янв, 03:42 252 865157

>>865073
Вытесненное не может быть осознанно без предварительной работы, обычная неосознанная инфа может быть осознанна в любой момент.

Ответы65161

sage 26 янв, 04:42 253 865161

>>865157
Под предварительной работой я так понимаю, подразумеваются годовые проработки переноса, многозначительное молчание и наёб лошков?

Ответы65197

sage 26 янв, 04:45 254 865162

Что за вытесненное вообще? Вот что это такое? Где оно находится?
Вот что такое неосознанная инфа всем ясно. И я уверен, абсолютно не все согласятся что ее можно осознать в любой момент. Иначе, все были бы психологически здоровы. Никто бы не рационализировал, не компенсировал, не избегал и тд и тп

26 янв, 08:26 255 865181

>>865073
Неосознанное (предсознательное) может быть осознано в условно-любой момент. На удержание его вне сознания не расходуется энергия.
Вытесненное (бессознательное) не может быть осознано. На удержание его вне сознания расходуется энергия. Сам субъект не заинтересован в том, чтобы возвращать вытесненное в сознание.

Пример. Ты можешь не вспомнить названия всех штатов США. Но если постараешься, что сможешь. Ты можешь вспомнить какие-то события из своего прошлого. Это не вытесненное, а неосознанное, предсознательное.
Другой пример. Мамка не понимает, что ее избыточная удушающая любовь к родной корзиночке - это вытесненная ненависть к нему и желание его смерти. Но даже если она очень постарается, то осознать это она не сможет. Это вытесненное, на удержание которого в бессознательном и на защиты от прорыва которого тратится значительная энергия.

Ответы6519665198

sage 26 янв, 10:04 256 865196

>>865181
Рационализация — это вытесненное или неосознанное?

26 янв, 10:21 257 865197

>>865161 Нет, под этим понимается эго-пиздешь про всякую хуйню, который не слишком отличается от того же КПТ

26 янв, 10:23 258 865198

>>865181
>Пример. Ты можешь не вспомнить названия всех штатов США. Но если постараешься, что сможешь.

а могу ли я вспомнить точный текст книги, которую прочитал один раз 10 лет назад?

Ответы65367

26 янв, 23:33 259 865367

>>865198
Нет.

Ответы65372

26 янв, 23:37 260 865372

>>865367 а если постараюсь

Ответы65376

27 янв, 00:10 261 865376

>>865372
А почему нет, я помню целые страницы которые в 4-5 лет читал. Или там стихи.

27 янв, 10:52 262 865481

>>865476
А с чего ты решил что я психотик без вытеснения? Ты так говоришь словно впервые видишь человека с хорошей памятью, который может вспомнить тонны инфы из далекого прошлого. Ну, раз уж я психотик, и память у меня хорошая, то у тебя она очевидно плохая. Так как ты не можешь вспомнить инфу из прошлого. Но так как на самом деле мы оба невротики, я тот невротик у которого память хорошая. А ты можешь дальше оправдываться.
РАУНД

29 янв, 14:19 263 865868

https://vk.com/wall-140989591_118

«ЧТО ТАКОЕ СЕКС?»: лекция АЛЕНКИ ЗУПАНЧИЧ в МУЗЕЕ СНОВИДЕНИЙ ФРЕЙДА

20 февраля 2018 г.
Начало в 19.00.

Любовница Жижека в Питере!

Ответы65872

sage 29 янв, 14:39 264 865872

>>865868
> «ЧТО ТАКОЕ СЕКС?»:
У неё слабоумие?

29 янв, 16:30 265 865902

Суть функции суждения состоит в том, чтобы принять следующие два решения: присудить какой-либо вещи то или иное свойство или отказать ей в нем; и признать за каким-либо представлением существование в реальности или оспорить его. Свойство, о котором должно быть вынесено решение, первоначально могло быть хорошим или дурным, полезным или вредным. В переводе на язык древнейших, оральных инстинктивных импульсов суждение гласит: "Вот это я хочу съесть, а это вот — выплюнуть", в перенесении на более общий план — "Вот это я хочу ввести в себя, а это вот — из себя исключить". То есть: "Это должно быть во мне" или "это должно быть вне меня". Изначальное Я удовольствия (Lust-Ich) хочет, как я указал в другом месте, интроецировать в себя все хорошее и отбросить от себя все дурное. Дурное, чуждое для Я, находящееся вовне, первоначально ему тождественно.

ну ты понел

30 янв, 06:57 266 865999

https://www.google.ru/amp/s/republic.ru/amp/posts/68335

30 янв, 10:39 267 866015

>>866010
>А что не так с девственностью?
Поздняя девственность() - это явный результат торможения. Чисто из опыта, девственники и девственницы общаются с людьми весьма неадекватно и имеют говенные черты характера. Замечательный пример - покойная Новодворская или ныне здравствующий Дмитрий Ольшанский. Технически он не девственник (коль скоро личинка имеется), но психически - это глубокий девственник-задрот, распушающий на пухлой груди свои пышные бабочки и хуярящий в лички всем девушкам подряд.

() девственность имеется в виду не техническое понятие, а неспособность или нежелание устанавливать интимные отношения с другими людьми. Если субъект неспособен на интимную близость с другим, у него уже априори есть псих.трудности.

Ответы66307

1,5 Мб, 1664x1082
30 янв, 17:48 268 866091

>>866082
>скука как таковая имеет чисто сексуальную природу и всегда является, грубо говоря, "желанием вздрочнуть".
Мудрецы уже высказывались на эту тему.

sage 30 янв, 17:56 269 866093

>>866077
> мам, я не девственник, у меня просто кость широкая
Дрочка вообще ничего не решает и никакого напряжения не снимает, иначе ты ставишь знак равно между регулярной половой еблей и дерганием писюлки. Кароч, девственник, перестань нести хуйню.

30 янв, 19:55 270 866110

>>866077
>она железобетонно решает одну: сублимацию сексуального напряжения
Онанизм - это не сублимация секс. напряжения. Как раз интимные отношения есть сублимация секс. напряжения. Посуди сам, сколько усилий, обходных маневров и откладываний надо совершить, чтобы вступить в интимные отношения с другим.
А дрочка - это аутоэротическое наслаждение. Когда захотел - тогда и передернул. Никаких усилий, отсрочек, увязываний с символическим и треволнений, связанных с другим.

31 янв, 19:55 271 866307

>>866015
Не был в треде три месяца, а тут все по старому

31 янв, 20:27 272 866312

>>864229-кун репортинг ин. Почему мой пост удалили? Есть прогресс. Я понял, что причина, по которой я парюсь, как я выгляжу – мое желание всем угодить.

Ответы66466

sage 1 фев, 16:54 273 866466

>>866312
>Есть прогресс. Я понял, что причина, по которой я парюсь, как я выгляжу – мое желание всем угодить.

О! Привет, кушеточный. Поздравляю. Но я скажу, тебе что это еще не все. Что стоит за желанием всем угодить? Какое отношения тебя с этими людьми, которым ты хочешь угодить?

Больше не скажу, ибо меня забанили до 12 февраля и я тут инкогнито.

Предлагаю всем адекватом перебазироваться куда-нибудь.

муха-носорог инкогнито

Ответы66508

1 фев, 20:50 274 866508

>>866466
Нахуй куда-то двигаться, если есть бесконечный тред? Неадекват тут только один ты

191 Кб, 500x349
1 фев, 23:53 275 866560

Ответы66581

20 Кб, 320x320
sage 2 фев, 03:43 276 866581

>>866560

10 фев, 19:24 277 868041

https://www.youtube.com/watch?v=Y_qO4Frxp3w

Ответы68095

sage 11 фев, 01:23 278 868095

>>868041
Бляяя, ну вот что ты наделал мразь. Сдохни

Ответы68116

11 фев, 12:12 279 868116

>>868095
Что с тобой не так? Уже столько тредов тут сидишь, мог бы уже и вылечиться наконец то.

15 фев, 05:30 280 868962

>>822177 (OP)
Ребяты, а что, тред-то умер у нас, да? Бампану хоть

Ответы68981

15 фев, 05:30 281 868963

Бамп лучшему треду пси

15 фев, 09:29 282 868974

>>822177 (OP)
Тредик, не тони

sage 15 фев, 10:07 283 868981

>>868962 Дай треду утонуть, дурак.

Ответы69133

15 фев, 22:53 284 869133

>>868981
Что бы ты потом новый создал, маленькая шлюшка?

15 фев, 23:59 285 869163

>>822177 (OP)

Психоанализ устарел.

/thread

Ответы69167

16 фев, 00:11 286 869167

>>869163
Он не устарел, просто на него надо лет 5 ходить чтоы понять то, что можно понять на кпт за 5 сеансов.

Ответы6917469176

16 фев, 00:37 287 869174

>>869167
>понять на кпт за 5 сеансов
В свой тредю пошел, дефективный

16 фев, 00:59 288 869176

>>869167 Ну вообще да, но понять причину проблемы это еще не значит ее решить. Увы тут никто не предлагает решения.

18 фев, 19:07 289 869588

касательно Поппера для особо ярых фанатов науки
https://youtu.be/LDb0spy7o-Y

Ответы72498

25 фев, 11:12 290 870858

А кто как понимает идею Фрейда о филогенетическом наследии?

Ответы70862

sage 25 фев, 11:38 291 870862

>>870858

Ответы71450

25 фев, 20:06 292 870951

?

Ответы70978

sage 25 фев, 23:03 293 870978

>>870951 на хуй пошел

Ответы71450

5 Кб, 200x218
27 фев, 18:04 294 871446

пасаны а тред то сдох

27 фев, 18:17 295 871449

>>822177 (OP)
Не тонем

27 фев, 18:18 296 871450

>>870862
>>870978
Слышь иди на хуй, тред бесконечный, так что сидим тут и обсуждаем Фрейда

28 фев, 10:52 297 871621

Ладно. Хуй с вами. Не хотите тред топить, так не надо.

У кого какие успехи?

Ответы71686

28 фев, 14:29 298 871686

>>871621
Продолжаю ходить два раза в неделю на прием у аналитика в дс. Спрашивайте свои ответы

Ответы717067170871709

28 фев, 16:24 299 871706

>>871686 как нашел аналитика? зайчиков?

Ответы71733

28 фев, 16:29 300 871708

>>871686
Цена? Сколько сеансов в неделю? Как нашел? О чем треплетесь? Как он себя ведет на терапии и что говорит?

Ответы71733

sage 28 фев, 16:35 301 871709

>>871686
Во дурак, а мог бы ходить на кпт.

28 фев, 18:29 302 871733

>>871706
Гугл-поиск.
>>871708
Ты троллишь или да? Твои вопросы какие-то странные. СМЫСЛИ "как он себя ведет." Соблюдая этику психоанализа: ответ

Ответы71756

sage 28 фев, 20:22 303 871756

>>871733
> соблюдая этику
Чет ору

28 фев, 21:09 304 871773

Ну что, ананасы, как жизнь молодая?
Мимо гештльт-терапевт

Ответы71786

28 фев, 22:09 305 871786

>>871773
Невротинируем

1 мар, 11:58 306 871906

С сегодняшнего дня тред перестает быть бесконечным. Утонуть ему или нет - решать вам.

1 мар, 14:37 307 871962

канеш пусть тонет, а то заебала эта ебала уже. хочу картинки с фройдом на нулевую

Ответы72168

sage 2 мар, 10:42 308 872168

>>871962 двачую. даешь терд с матросовым на главной

Ответы72321

70 Кб, 512x512
sage 2 мар, 21:05 309 872321

>>872168
>матросовым
Я ЗДЕСЬ КСТА

2 мар, 21:14 310 872325

Слушали сегодняшнего Смулянского? Он анализировал двачеров и сказал, что они - функция в чистом виде.

Ответы72328

sage 2 мар, 21:24 311 872328

>>872325
Поясни.

Ответы72339

2 мар, 22:23 312 872339

>>872328
https://www.youtube.com/watch?v=LI0CWlwcC_s
Он буквально рассказывал про двачеров, назвал жида, так сказать

Ответы723487235572517

sage 2 мар, 22:54 313 872348

>>872339
Говно какое-то, нихуя не понятно че он там пиздит.

sage 2 мар, 22:58 314 872351

Постоянно привстаёт будто бы уйти хочет, лол. Руки на коленях. Весь перенапряженный. Сразу видно оналез работает.

Ответы7235872362

sage 2 мар, 23:15 315 872355

>>872339 Как вообще можно это смотреть?

2 мар, 23:17 316 872358

>>872351
Ему так удобно, и он чувствует себя комфортно,
все остальное твои фантазии.Очевидно,
что человек, который постоянно занимается публичными выступлениями, даже будучи невротиком, со временем привыкает к ним и выступает без тревоги.

sage 2 мар, 23:25 317 872362

>>872351 Жижека посмотри

Ответы72379

sage 3 мар, 00:26 318 872379

>>872362
https://youtu.be/-doRuonMoxw

Ответы72381

sage 3 мар, 00:27 319 872381

>>872379 Оригинальный Жижек ржачней на порядок

12,7 Мб, mp4,
640x360, 4:58
3 мар, 00:55 320 872393

Ответы72394

3 мар, 00:56 321 872394

>>872393 Почему он не может говорить нормально?

Ответы72395

3 мар, 00:56 322 872395

>>872394
Как?

Ответы72396

3 мар, 00:58 323 872396

>>872395 Без этой книжной витиеватости, совершенно не нужно в устной речи

Ответы72403

3 мар, 01:22 324 872403

>>872396
Лакана почитай, там еще хуже бывает.

Ответы72405

3 мар, 01:32 325 872405

>>872403 Да ладно. Нормально там все. Просто рашкинские переводчики все усложнили

88 Кб, 960x960
3 мар, 14:48 326 872498

>>869588

3 мар, 16:55 327 872517

>>872339
Почему в теории всё так стройно и лаконично, а на практике никаких профитов?
Послушал совет Смулянского, обратился к психотерапевту. Чувствую себя значительно лучше.
Но зачем говорить что анализ работает?

Ответы725297261072613

sage 3 мар, 17:19 328 872529

>>872517
Конечно твое желание тут не при чем...

Ответы72533

3 мар, 17:27 329 872533

>>872529
О чём ты?

Ответы72537

sage 3 мар, 17:32 330 872537

>>872533
Я не смотрел сму даже, вот о чом

Ответы72540

3 мар, 17:35 331 872540

>>872537
> смотрели сегодня Сму??
> просто я не смотрел даже, олололо

3 мар, 23:40 332 872610

>>872517
Ты про что? Какой совет?

Ответы72628

2,9 Мб, mp4,
420x316, 0:52
3 мар, 23:44 333 872613

>>872517
> на практике никаких профитов
> Послушал совет Смулянского
> Чувствую себя значительно лучше

Ответы72628

4 мар, 01:17 334 872628

>>872610
Который он же мне и дал, ненавязчиво. На сессиях.
>>872613
Только вот, лучше мне не в результате его советов(которые аналитик не должен давать) , а в результате обычной психотерапии.

Обосрался с вебм

Ответы7263572688

4 мар, 01:20 335 872630

Кстати говоря.
Когда я его спрашивал, мол, вот я немного интересовался анализом, и мне интересно когда же я уже узнаю свою структуру и вот это всё, он ответил что структуры это дилетантский бред

Ответы72633

4 мар, 01:40 336 872633

>>872630 Зачем тебе знать свою структуру?

Ответы72634

4 мар, 01:43 337 872634

>>872633
Ну, вдруг я шизик (психотик)

Ответы72637

4 мар, 01:44 338 872635

>>872628
> Только вот, лучше мне не в результате его советов(которые аналитик не должен давать) , а в результате обычной психотерапии.

Потому что харизма у него никакая, этого недостаточно, чтобы ты скопировал его эго идеалы в результате воображаемого переноса. А психотерапевты все такие дезские: делай так и будет тебе счастье. и вот результат

Мне вот интересно, Лакан и правда был так охуенен, если он был так охуенен, почему представители его школы несут бред сивой кобылы про структуры, означающие, реальное

Ответы7265272667

4 мар, 01:45 339 872637

>>872634 Ну допустим ты шизик. Что это для тебя изменит?

Ответы72639

4 мар, 02:04 340 872639

>>872637
Если те симптомы которые меня беспокоили оказались бы результатом неизлечимой шизы, то можно было бы смело выпиливаться.

Ответы72641

4 мар, 02:09 341 872641

>>872639 а если бы они оказались симптомом неизлечимого невроза?

Ответы72642

4 мар, 02:11 342 872642

>>872641
Неврозы излечимы

Ответы72644

4 мар, 02:11 343 872643

Ну или компенсируемы

4 мар, 02:13 344 872644

>>872642 Невротик всегда останется невротиком, как и психотик психотиком. Если, конечно, верить в этот бред про структуры. Но оба они могут избавиться от симптомов. Так какие у тебя симптомы? Ты часом не обнимашки-кун? А то чего это вас всех, истеричек, выпилиться тянет?

Ответы72647

4 мар, 02:28 345 872647

>>872644
Не

4 мар, 02:43 346 872652

>>872635
> скопировал его эго идеалы в результате воображаемого переноса.
Поясни

Ответы72672

281 Кб, 1135x800
4 мар, 09:36 347 872667

>>872635
>Потому что харизма у него никакая, этого недостаточно, чтобы ты скопировал его эго идеалы в результате воображаемого переноса.
Знаю одного петербургского аналитика с потрясающей харизмой. Пикрил. Правда, минус такой аналитической харизмы в том, что данный носитель харизмы и полиэстерового пиджака "под Москино" постоянно окружен реально поехавшими людьми. Реально шизиками. Кстати, его эго идеалы полностью скопипастил некто С. Матросов - почитайте местный ФАК.

Ответы74787

4 мар, 10:34 348 872672

>>872652 Фрюйд в "я и оно" пояснил, что в результате кастрации у субъекта-шмублекта появляется симптом навязчивого повторения, который сводится к желанию копировать эго значимых фигур: сначала отца, потом мамки, потом учителей, воспитателей и даже небо даже Аллах. Именно это ставил в укор эго-анализу Лакан. Эго-аналитики по сути позволяют пациенту скопировать Эго-идеалы аналитика. Да и все психолухи-терапевты этим занимаются. Даже ваши гуру матросизма-ольшанизма, могу поспорить, не избежали этой участи.

муха-носорог

4 мар, 11:36 349 872688

>>872628
Ты расписать можешь поподробнее? Что у тебя за история? Нахуя на анализ пошел? Что про него вообще знаешь?
И сколько было сессий?

Ответы72728

44 Кб, 750x562
Сон приснился 4 мар, 12:28 350 872697

Лето. Жара. Я жду своего мужа на перекрестке где жил когда-то мой бывший кун. И тревожусь,вдруг бывший нас увидит. Внезапно из их дома выходит батя бывшего и идет мимо, не замечая меня. Фух, отлегло.
Продолжаю дальше ждать мужа. Мимо идут 2 пропитых бомжа. Они одеты в свободные рэперские робы цвета необработанного льна. И от них воняет трупами. Ебла средних лет пропитые. Один меня замечает и идет на меня, оттесняя меня к забору. Потом презрительно смотрит и говорит: "я то знаю какая ты мерзкая ублюдина". Я хихикнула и ответила "не хуже других". Второй бомж говорил этому мол пойдем, не приставай к людям.
Первый пригласил меня к себе домой. Я пошла. Это был не дом а наркопритон. В маленькой комнате 1,5на1,5 сидел. ребенок 1лвл и обрадовался тому что я пришла. Это сын бомжа. Но я с ним особо не играла, решила проверить здоровье. Хотела переодеть. Внезапно поняла что нахожусь у себя дома. Вокруг привычные вещи, мои дети помимо этого ребенка и даже мои родители. Раздеваю этого ребенка, а он сопротивляется. Его памперс почти пуст. Кончик члена покрасневший. Смотрю на жопу, а вместо ануса у него пизда. И там копошатся всевозможные черви, мелкие насекомые и даже роется 1 шершень. Мне стало очень страшно, я сказала детям отойти от ребенка бомжа и побежала вызвать скорую. Сказала бате вызвать, потом спросила мамку где средство от муравьев. Батя спросил "ты вообще что творишь?" Я сказала "ты пойди посмотри, у него в пизде шершни водятся, ему больно". На этом сон заканчивается.

Ответы72701

4 мар, 12:40 351 872701

>>872697 Все верно

Ответы72702

4 мар, 12:49 352 872702

>>872701
Что?

Ответы72706

4 мар, 13:04 353 872706

>>872702 Ответ знает ваше бессознательно, Альбина.

Ответы72723

4 мар, 14:23 354 872723

>>872706
Ору

4 мар, 14:51 355 872728

>>872688
Ну как зачем? Лечиться.
Ты уже забыл как здесь доказывали эффективность психоанализа, приводили графики, типа раз уж психодинамическая работает, то швитой анализ тем более.
> И сколько было сессий?
Очень мало для анализа но много для психотерапии, которая не лечит причину, и вообще неэффективна. Фантастика, но на ней мне намного лучше. Я не понимал зачем лежу на кушетке у Сму, но понимаю зачем хожу на обыкновенное КПТ. , на что смуля и намекнул, сказав: люди обычно годы только к симптому продвигаются, а у вас только на перенос полгода уйдёт.
Так что, вы пока сходите к психиатру, психотерапевту, попейте ад, денег немного заработайте(кстати он мне касарь должен) а потом и приходите.

АД кстати хуета и не работает. Только живот от них крутит.

Ответы7273272804

127 Кб, 331x512
4 мар, 15:07 356 872729

>>822177 (OP)
Как же хорошо, когда тредик ожил...........

4 мар, 15:20 357 872732

>>872728
От чего лечиться? Что с тобой случилось?

Ответы72775

4 мар, 19:33 358 872767

Сап, что такое психoaлхиMия? это что то фашистское?
И что будет если человек этим обмазывается?

Ответы72771

4 мар, 19:51 359 872771

>>872767
Психоалхимия — система сознательного изменения личности. Система опирается на синтез классических представлений о пластичности человеческой личности.

Ответы72772

4 мар, 20:01 360 872772

>>872771
Я умею гуглить, я хочу узнать что это за хрень, и зачем этим обмазываются? Это что то вроде промыки или пропаганды чего либо?

Ответы72774

4 мар, 20:14 361 872774

>>872772
А ты не хочешь узнать, почему ты хочешь узнать про эту никому, кроме тебя, не интересную хуйню?

4 мар, 20:16 362 872775

>>872732
Блядь, от симптомов. Ты совсем долбоёб?

Ответы72779

4 мар, 20:26 363 872779

>>872775
Чем заболел? Болезнью.
Давай рассказывай уже, что там у тебя за "симптомы" от которых тебя психоанализ должен был "вылечить".

Ответы72787

4 мар, 21:17 364 872787

>>872779
От простой лени, прокрастинации и навязчивостей, до сверхценных идей, когнитивных нарушений, и даже псевдогалюцинаций.
инб4:ваши симптомы не симптомы

Ответы72790

4 мар, 21:29 365 872790

>>872787
> От простой лени, прокрастинации и навязчивостей
Эт любой напишет.
> сверхценных идей, когнитивных нарушений
Чтоа?
> даже псевдогалюцинаций.
Пили прохладные.

214 Кб, 690x736
4 мар, 22:43 366 872804

>>872728
Ты разговариваешь с аналитиком? Что ты ему говоришь?

5 мар, 12:24 367 872883

>>872876
НАХУЯ ТЫ СЮДА ЭТО ПРИНЕС БЛЯТЬ ОНО ЖЕ ВОНЯЕТ БЛЯТЬ МОООД УДАЛИИИИИИИ

Ответы73036

5 мар, 22:22 368 873036

>>872883
>мадерата памахиииии!!!!

двач - свободное общение блять

Ответы73046

5 мар, 23:07 369 873046

>>873036
>двач - свободное общение блять
свобода твоего общения на свободном форуме заканчивается там, где начинается свобода модера, запомни это. все свободны, но некоторые свободнее остальных!

Ответы73047

sage 5 мар, 23:13 370 873047

>>873046
> где начинается невроз модератора

починил

Ответы73050

5 мар, 23:59 371 873050

>>873047
>где начинается симптом модертора
починил починенное

6 мар, 01:55 372 873067

https://www.youtube.com/watch?v=MAmF-y0IpDE

6 мар, 16:29 373 873151

Шопоголизм — невроз навязчивости?

6 мар, 16:41 374 873158

Просто, купил игровой компьютер, но почти не играю, хотя, некоторые купленные игры очень нравятся.
Купил смартфон, хотя никому не звоню.
Купил телек, хотя не смотрю ТВ.
Купил геймерское кресло, но предпочитаю полежать на кровати.
Единственное чем пользуюсь — стиральная машина.
Нахуя я всё это купил? Это сорт какого-то навязчивого шопоголизма или что..?

Ответы731617316373237

6 мар, 16:48 375 873161

>>873158 Ответ знает ваше бессознательное, Альбина.

Ответы7316273984

6 мар, 16:51 376 873162

>>873161
А если серьёзно?

Ответы73192

258 Кб, 1600x630
6 мар, 16:54 377 873163

>>873158
Всё нормально, это то, что у Лакана -- в значении социальной связи -- называется "дискурсом капитализма".

The discourse of the capitalist says something like “the maternal superego (S1) commands the subject ($) to enjoy in the form of commodities (S2).” I won’t here go into detail as to why I associate the superego of capitalism with the maternal superego, beyond saying that where the superego in the universe of mastery functions as a prohibition, in the universe of capitalism the superego now seems to command enjoyment. “You must find ever more exotic and different forms of enjoyment!” However, we’ll note that in the position of the product of this discourse we now see objet a or the remainder. In the “Milan Discourse” Lacan claims that the discourse of the capitalist is the most ingenious discourse to date in that it creates something like an “eternal motion machine”. For each commodity (S2) the divided subject ($) consumes, he experiences a disappointment (“this is not it!”). He is thus compelled to pursue yet another commodity to fulfill the superegoic imperative. And so it goes continuously: nothing is ever enough because no commodity is ever “it”. Moreover, insofar as we are obeying the superegoic imperative to enjoy, and insofar as the more we obey the superego, the more guilt we feel, this consumption is accompanied by profound guilt and anxiety.

Ответы731657323573252

6 мар, 16:58 378 873165

>>873163
Что это значит?

Ответы73175

6 мар, 17:50 379 873175

>>873165
Что это значит, знает только Лакан.

Ответы73183

6 мар, 18:23 380 873183

>>873175
Нахуя запостил тогда?

Ответы73217

6 мар, 18:48 381 873192

>>873162 а если серьезно. то откуда нам знать, что тобой движется в каждом отдельном случаи.

Ответы73221

6 мар, 19:56 382 873217

>>873183
Чтобы меня спросили, что это значит.

6 мар, 20:16 383 873221

>>873192
Нам это кому? Ты же не аналитик нихуя.

Ответы73254

6 мар, 21:04 384 873235

>>873163
Не было никакого "дискурса капитализма" у Лакана, хватит это финко-говно из американских бложеков таскать и слепо верить ему, как Ольшанскому Матросов.

Ответы73240

6 мар, 21:07 385 873237

>>873158
Ну а когда ты покупал все эти замечательные вещи, ты чем руководствовался?

6 мар, 21:31 386 873240

>>873235
И у Миллера не было
http://return.jls.missouri.edu/Lacan/NFFvol4no12/NFF412_Jacques_Alain_Miller.pdf
и у Жижека не было
http://crisiscritique.org/political11/Slavoj.pdf
даже у Смулянского не было
https://youtu.be/wYInuIGjC9Y?t=1h20m32s

Ответы7324673252

6 мар, 22:06 387 873246

>>873240
>ВЫ ВСЕ ВРЕТИИИ!1111 ПСИХАНАЛ НЕ ЛЕЧИТ!!!11 ВСЕ БЫСТРО ЗАПИСЫВАЛИСЬ НА ПРИЕМ К КАПЕТЕШНИКУ

Ответы73251

6 мар, 22:12 388 873251

>>873246
>ЗАПИСАЛИСЬ

6 мар, 22:12 389 873252

>>873240
Цитату из Лакана, где он рисует эту шнягу>>873163

Ответы73302

6 мар, 22:21 390 873254

>>873221 а как ты определяешь аналитиков?

Ответы73270

103 Кб, 1024x683
6 мар, 23:03 391 873270

>>873254
1) прикус
2) укладка кожным салом
3) пиджак от Днажжи Верчасе

74 Кб, 868x615
7 мар, 00:59 392 873302

>>873252
В миланском выступлении рисует, http://www.lacanianworks.net/?p=334
http://www.praxislacaniana.it/wordpress/download/lacan_in_italia.pdf

Ответы73326

7 мар, 03:42 393 873326

>>873302
А шестого у него там нигде нет?

Ответы7332773463

7 мар, 03:52 394 873327

>>873326
Шестой Дискурс - это Дискурс Лакана!

7 мар, 14:05 395 873416

Итак, я Матросов.
Задавайте свои вопросы.

Ответы73419

sage 7 мар, 14:24 396 873419

>>873416
Долбоеб

Ответы73427

7 мар, 15:02 397 873427

>>873419
А что, ты Матросов?

Ответы73456

sage 7 мар, 18:45 398 873456

>>873427
Сказочный

238 Кб, 676x818
7 мар, 19:15 399 873463

>>873326
Есть. Пятый и девятый могут иногда пересекаться.

Ответы73485

7 мар, 20:23 400 873485

>>873463
Матросов пересекается очень плотно со своей импотенцией, а что в этом такого?

Ответы73490

sage 7 мар, 20:44 401 873490

>>873485
Долбоеб

8 мар, 11:19 402 873592

Тов. Сказочный Матросов! Вы присутствуете на данный момент в треде?

Ответы73631

sage 8 мар, 12:49 403 873631

>>873592
Шутка повторенная дважды

Ответы73665

8 мар, 14:41 404 873665

>>873631
Если Вы Матросов,
то можно задать Вам пару вопросов?

Ответы7384473847

8 мар, 16:59 405 873745

опять количество постов уменьшилось

sage 8 мар, 22:08 406 873844

>>873665
Долбоеб

8 мар, 22:24 407 873847

>>873665
Дерзай

Ответы7385174033

8 мар, 22:47 408 873851

>>873847
Спасибо!
Вы до сих пор верите Дмитрию Александровичу Ольшанскому? То есть - вы до сих пор считаете, что он хороший аналитик? Многочисленные его ошибки в теории и прямого вранья, найденные совместными трудами анонов, не убедили вас, что он - всего лишь нарциссическая манька?
Иначе говоря - кто для вас теперь Дмитрий Александрович Ольшанский?

Ответы73855

sage 8 мар, 22:49 409 873855

>>873851
Вот это прилетел вопрос ахуеть просто жду развязки

9 мар, 13:43 410 873984

>>873161
>Альбина
Альбина, наоборот, вопрошающий истерический субъект, долбоебина!

sage 9 мар, 17:09 411 874033

>>873847
Сходил к Сму?

9 мар, 19:04 412 874049

Господа, я подрочил в туалете одного ТЦ и забыл там перчатки. К слову, я стабильно теряю перчатки 1-2 раза за зиму. Что это может значить?

Ответы74056

sage 9 мар, 19:58 413 874056

>>874049
Господа, я ТЦ в туалете забыл подрочил и одного там перчатки. Стабильно слову, я к теряю значить 1-2 раза за зиму. Это что? может перчатки?

Ответы7410474142

10 мар, 00:32 414 874104

>>874056
В чём смысл поста?

Ответы74109

sage 10 мар, 00:50 415 874109

>>874104
Я предлагают тебе самому ответить на твой вопрос.

sage 10 мар, 03:55 416 874142

>>874056
Поехавший

Ответы74201

sage 10 мар, 15:12 417 874201

>>874142
Залетный

10 мар, 18:24 418 874258

Когда уже мод перебанит шитпостеров этих?

Ответы7433974674

sage 10 мар, 22:16 419 874339

>>874258
Ты думаешь их не банили? Они ж возвращаются, дебик

Ответы74674

11 мар, 16:26 420 874524

Что господа Фрейд, Лакан, а также уважемые посетители данного треда, думали/думают относительно роли того, что сейчас называется феромонами, в человеческой жизни?

Ответы74632

11 мар, 22:07 421 874632

>>874524 Ну смотри тут дело в означающих. Про феромоны еще лакан, говорил со ссылкой на Фрейда, что они конституируют субъекта по отношению к Большому Другом. Столь долей вероятностью, что модератор пидор. А субъект пронизан означающими надо сказать.

Ответы74641

11 мар, 22:36 422 874641

>>874632
А разве не Реальное конституирует субьедка наслаждаясь либидозным влечением к капиталистическом дискурсе?

11 мар, 23:00 423 874648

Олсо. Напоминаю, что про местного вахтера есть тред

https://2ch.hk/d/res/512746.html (М)

12 мар, 00:34 424 874674

>>874258>>874339 Эти шитпостеры разбираются в анализе, в отличии от тебя.

29 Кб, 318x499
12 мар, 12:02 425 874768

Читаю пикрил. Внезапно годно.

самоанализант

Ответы75066

12 мар, 12:57 426 874780

Немного отпишу что понял, хотя не знаю зачем. Смысла писать ИТТ нет. Учитывая местную залетную публику и политику модерирования.

Согласно Биону в каждом, даже в самом суровом невротике, есть психотическая составляющая. Психотики по Биону выбрасывают части своего эго во внешний мир. Все окружающие предметы для психотика наполнены частичками его личности(бизар обжектс). Потому психотик обращается со славами, как с предметами. Слова тоже наполнены частичками его самого. Психотик живет в реальности, где все вещи вокруг являются как бы декорациями из сна. Потому он путает реальность внешнюю и внутреннюю. Когда психотику надо помыслить, он затягивает частички себя из окружающего мира назад в свою психическую реальность и это причиняет ему страдания, а также вызывает галюны. По Биону, ни психотика, ни даже невротика нельзя вылечить, пока не будет проработана эта самая психотическая составляющая, что заставляет его выбрасывать частички себя наружу.

Согласно Биону психотик занимается проективной идентификацией - это я так понимаю аналог фрюйдовсого отбрасывания. Тут я вспоминаю как играл в детстве. Дети, когда играют они как бы наделяют игрушки частью своей личности.

Это все и так же сказанное, как бы между делом, во втором семинаре Лакана про частичные объекты наводит меня на мысль, что анализ это не то, что все о нем думают. Это не игра в означающие, как принято считать и не вспоминание прошлых психотравм. Это осознание объектов собственной психики, как внешних, так и внутренних и твоего взаимодействия с ними.

самоанализант

Ответы74839

12 мар, 13:52 427 874787

>>872667
Жалею, что не сходил на семинар этого шизика в Калининграде.

Ответы74788

12 мар, 13:56 428 874788

>>874787
Че ты там забыл

Ответы7479074799

12 мар, 14:00 429 874790

>>874788
Посмотреть на местного кумира, очевидно же.

12 мар, 15:25 430 874799

>>874788 Пролетить мимо и сказать: "Привет, Ольшанский"

12 мар, 16:33 431 874813

Самоанализ (частным случаем которого является психоанализ с аналитиком) - это процесс формирования новых поведенческих и мыслительных привычек, замещающих старые (называющихся "симптомами") в тех или иных ситуациях (связываемых с конкретными воспоминаниями анализанта).

Ответы74896

sage 12 мар, 18:03 432 874839

>>874780
>эта самая психотическая составляющая, что заставляет его выбрасывать частички себя наружу.
ЭТО ЖЕ СЕКС-ДРАЙВ ЙОУ

12 мар, 21:37 433 874896

>>874813 то что ты описал это КПТ

Ответы74906

12 мар, 22:11 434 874906

>>874896
КПТ - это дрессировка.

Ответы74913

12 мар, 22:17 435 874913

>>874906 ну а как ты еще учишься правильно думать и действовать? Опровергаешь небось свои неправильные когниции?

Ответы74918

12 мар, 22:35 436 874918

>>874913
А что, на КПТ-аналитике написано, что всё то, что он делает - правильно?

И нет, разумеется, я делаю не так. Я занимаюсь околопсихоаналитическим самоанализом. Всплывающие в процессе этого, посредством фантазий и их интерпретаций, воспоминания (отсылающие к более ранним воспоминаниями, которые отсылают к - и так далее) при этом кодифицируют привычки. По привычке на воспоминание. Старые привычки в тех или иных обстоятельствах замещаются на новые не тогда, когда старая привычка перестаёт меня устраивать (она, в конечном итоге, зачем-то нужна), а когда у меня появляется, чем её заменить. Появляется, повторюсь, в результате самоаналитической деятельности.

Во время сна, кстати, происходит приблизительно то же самое. Адаптация через воспоминания->фантазии->привычки.

Ответы74923

12 мар, 22:49 437 874923

>>874918 Можно считать это этапом в твоем самоанализе. Я этот этап прошел и не испытываю больше тяги копаться в воспоминаниях. Мне все в них ясно. Ничего нового в ассоциациях не приходит. Наверное, я проработал все образные воспоминания. Мне кажется, что на этом этапе можно было даже не останавливаться, возможно он вообще ошибочен и ненужен.

А твое замещение одного поведение другим это есть суть КПТ. Я не говорю, что это плохо.

Все эти раздумья: "а правильно я поступил тогда?", ведут тебя к понимаю, что твои убеждения могут быть неверны, что от тебя на самом деле хотели вот этого, а ты понял это вот так. Тоже по сути форма КПТ. Ты трансформируешь тем самым свое эго, меняя убеждения. Все это воображаемое, за ним скрыты твои символические отношения с объектами твоей психики, которые остаются нетронуты и ты продолжаешь следовать старым паттернам поведения и мышления, но уже в новой форме.

Ответы7492574927749297494774994

12 мар, 22:59 438 874925

>>874923
Или ты попросту представил себе на основании моих слов вовсе не то, что я ими пытался описать.

Вот когда научишься по желанию впрыскивать адреналин в кровь или кончать, не прикасаясь к члену, и ничего при этом не воображая, непосредственно, таким же обыденным действием, как "согнуть указательный палец", вот тогда и будешь разговаривать со мной свысока.

Ответы74930

12 мар, 23:02 439 874927

>>874923
>Я этот этап прошел и не испытываю больше тяги копаться в воспоминаниях.
И, кстати, какому приблизительно возрасту соответствуют самые ранние воспоминания из тех, до которых ты реально докапывался, и в аутентичности (в том, что это не конфабуляции) которых более или менее уверен? Приблизительный возраст назови, а я поржу.

Ответы74934

12 мар, 23:03 440 874928

И я хочу подчеркнуть, что помимо наших привычных образных воспоминаний связанных с нашим эго у нас есть еще другие воспоминания - воспоминания с тех времен, когда эго, да вообще способность различать предметы окружающего мира еще не сформировалась. Потому мы не можем вспомнить, что с нами было до 3-х лет. На самом деле можем, но форма этих воспоминаний другая. В них нас ждут вещи совершенно иного порядка, другая вселенная я бы сказал.

самоанализант

Ответы74931

12 мар, 23:04 441 874929

>>874923
И последнее. Воспоминания в самоанализе - они не про то, что ты сделал НЕправильно, они - про то, что ты сделал ПРАВИЛЬНО.

Ответы74935

12 мар, 23:06 442 874930

>>874925 Предположим ты верховный брамин-йог могущий поднять хуй силой мысли, но почему ты тогда воображаешь, что кто-то с тобой общается с высока? Может это совсем не так? Ладно. У каждого свои загоны.

Ответы74932

12 мар, 23:08 443 874931

>>874928
Никакой разницы между воспоминаниями о том, что если я перестаю орать, то всё равно дрищу при этом в пелёнки, а, значит, эти события не связаны - и между воспоминаниями о том, что в ситуации, когда из-за одной моей выходки моего товарища подговорили на драку со мной, моим реальным врагом был именно подговорщик, и пиздить нужно было именно его, даже если это означало ударить первым, я не вижу. Просто одно происхошло, когда мне было ориентировочно полгода, а второе - когда мне было ориентировочно 11. Ну и до первого докопаться многократно сложнее было.

Ответы74938

12 мар, 23:09 444 874932

>>874930
>Можно считать это этапом в твоем самоанализе. Я этот этап прошел и не испытываю больше тяги копаться в воспоминаниях. Мне все в них ясно. Ничего нового в ассоциациях не приходит. Наверное, я проработал все образные воспоминания. Мне кажется, что на этом этапе можно было даже не останавливаться, возможно он вообще ошибочен и ненужен.
Ой, ну вот не придуривайся.

Ответы74937

12 мар, 23:11 445 874934

>>874927 Я не могу назвать тебе возраст. Откуда мне его знать? Самое ранее я помню себя фрагментами воспоминаний в 3 года. Но я это все помнил и раньше. Просто углубил некоторые воспоминания дополнительными деталями, которые я не могу когда-то вспомнить. Я говорю о том, что есть другая память, она безотносительна времени. Ты можешь вспомнить как, например, сосал сиську мамкину, но это будет чисто мышечная память. Вспомнишь свои кассационные воспоминания. Да ты и так их помнишь, они все время с тобой, каждый раз тебе вспоминаются, просто не факт, что ты знаешь что это. Даже если и знаешь, что толку от этого?

Ответы74936

12 мар, 23:12 446 874935

>>874929 правильно или неправильно это относительно чего и кого? Кто определяет правильность?

Ответы74941

12 мар, 23:13 447 874936

>>874934
Эти отголоски (чувства) восстанавливаются через самоанализ до полного воспоминания, из которого выводится новая привычка.

Ответы74939

12 мар, 23:14 448 874937

>>874932 Тебе даю искренний совет не заниматься ерундой. Воспоминания себе можно придумывать и воображать бесконечно. Надо осознавать, что за ними стоит и прорабатывать.

Ответы74940

12 мар, 23:17 449 874938

>>874931 расскажи как ты дрыстал в пеленки в возрасте полтора года? Наверно ты вспомнил сами пеленки, что тебе говорили при это взрослые? Может быть даже видел как дрыщешь со стороны? Кто был в той ситуации твоим врагом?

Ответы74941

12 мар, 23:19 450 874939

>>874936 Не может быть никакого полного воспоминания в возрасте, когда ты не могут запоминать потому, что у тебя еще не было способность различать предметы, да даже отделять внутренние психические события от внешних, тебя как личности не существовало.

Ответы74941

12 мар, 23:23 451 874940

>>874937
На выдумке не написано, что она выдумка. А вот на воспоминании, что оно воспоминание, вполне себе, в каком-то смысле, написано. Способность отличить то, что было, от того, что ты навоображал - это базовая способность человека, которой просто не все умеют пользоваться. Умение пользоваться этой способностью означает, что тебе не смогут навешать лапши на уши, не смогут заговорить зубы, не смогут сбить с толка, да и сам ты не будешь совершенно искренне и как ни в чём не бывало, как говорится, "гнать пургу". Эта способность, короче говоря, выражается в том, что обычно называется "характером". И если ты этой способностью не владеешь - это, в общем-то, не моя проблема. Это раз.

Второе. За воспоминаниями ничего не стоит. Воспоминания - это то, что они есть. Что-то стоит за ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ воспоминаний - и за этими интерпретациями стоят привычки, кодируемые более ранними воспоминаниями цепочки.

Ответы74945

12 мар, 23:29 452 874941

>>874935
Правильность определяется текущей ситуацией, которая мне напомнила о той, более ранней, ситуации. Здесь слово "правильность" использовано в значении "уместность".
>>874938
Я помню, что я вспомнил, а не помню, чего я не вспомнил. Это раз. Второе. Ты прочёл то, что я написал, ты не читал того, что я не писал. Не нужно мне вкладывать в рот слова.
>>874939
Чушь собачья. Я знаю, что это было воспоминанием. Точка.

Ответы7494374945

12 мар, 23:32 453 874943

>>874941
>Я помню, что это было воспоминанием.
Редукционистский фикс.

12 мар, 23:33 454 874945

>>874941
>Здесь слово "правильность" использовано в значении "уместность".

Уместность кто диктует?

>Ты прочёл то, что я написал, ты не читал того, что я не писал. Не нужно мне вкладывать в рот слова.

Там стоят вопросительные знаки.

>Чушь собачья. Я знаю, что это было воспоминанием. Точка.

Никто с этим не спорит. Только откуда оно могло взяться, если видеокамеры способной его записать еще не было?

>>874940
> Воспоминания - это то, что они есть. Что-то стоит за ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ воспоминаний - и за этими интерпретациями стоят привычки, кодируемые более ранними воспоминаниями цепочки.

Интерпретация по большому счету не нужна

Ответы74947

12 мар, 23:40 455 874947

>>874945
Стоп.

Кто ты такой, чтобы я учил тебя тому, что умею?

Вот этот >>874923 высер, по сути, сводится к "Тебе нечему меня научить (ну или докажи обратное)".

Знаешь, что, братюнь, пошёл-ка ты нахуй, вот что.

Ответы74949

12 мар, 23:42 456 874948

Настоящая интерпретация должна указать тебе на что-то чего ты не замечаешь, а сам ты себе указать на это не можешь, потому что см начало. Да и аналитик не может ни на, что указать, если анализант сам до этого еще не допер

Ответы74959

12 мар, 23:44 457 874949

>>874947 окей. Успехов в поднятии хуя силой мысли.

13 мар, 00:28 458 874959

>>874948
> Да и аналитик не может ни на, что указать, если анализант сам до этого еще не допер
А кпт психотерапевт может. Причём куда быстрее чем в анализе.

Ответы74961

13 мар, 00:34 459 874961

>>874959 Не в смысле может (умеет), а в смысле не должен этого делать. Но это мои маня-представления о том как должен происходить анализ. Фикс.

Ответы74964

13 мар, 00:41 460 874964

>>874961
Ну, а психотерапевт должен, потому в этой терапии не молчат часами напролёт за твои бабосики, а говорят друг с другом, работают.

Ответы74965

13 мар, 00:45 461 874965

>>874964 Что-то мне подсказывает, что всякие там ольшанские тоже болтают друг с другом часами напролет. Надо же пациента кормить обещаниями, давать ему многозначительные обещания и толковать, про то как тут хочет выебать свою мамку, затирать про означающие и прочее прочее прочее. А то пациент крикнет, что вы меня не лечите, а я вам деньги плачу и хлопнет дверью.

Ответы74967

13 мар, 00:53 462 874967

>>874965
Так ольша психоаналитик, причём дрянной, раз болтает часами про влечение к мамкам. У психотерапевтов такого нет. Там не влечение/бессознательное и прочая хуита. Там АБС схема, автоматические мымли и прочее. То есть, тебе сходу могут сказать что ты долбоёб и живёшь неправильно. А не через год, два, пять.

Ответы75008

13 мар, 00:56 463 874969

Собсно, очередное доказательство что и Матрасов, такой же дрянной аналитик.

13 мар, 06:52 464 874994

>>874923
> ты продолжаешь следовать старым паттернам поведения и мышления
Печально это

Ответы75003

13 мар, 08:23 465 875003

>>874994
Ничего печального в этом нет. Все эти так называемые "симптомы" для чего-то нужны и очень даже уместны в каких-то очень специфических ситуациях (например, привычка цепенеть может быть связана с присутствием человека, который любит от нехуй делать отпускать комментарии относительно твоих действий, так чтобы этому человеку надоело на тебя смотреть, и он занялся бы чем-то другим). Проблема в том, что эти специфические тактики разрешения очень специфических ситуаций проявляются там, где нежелательные побочные эффекты от них многократно перевешивают желаемый результат (который, к слову, их посредством таки всё равно чаще достигается, чем нет). Иначе говоря, проблема симптома в том, что симптом проявляется в ситуациях, где его применение явно того не стоит, где минусы от него многократно перевешивают тот плюс под который он и заточен. И происходит это вовсе не потому, что привычка-симптом плоха сама по себе. Нет, конкретно В СВОЕЙ УЗКОЙ ОБЛАСТИ она замечательна. Проблема именно в отсутствии замены этой привычке там, где она чревата серьёзными неприятностями. То есть, в том, что человек банально не умеет иначе. И когда он научится "иначе" - это вовсе не означает, что это "иначе" у него ВЕЗДЕ, во всех мыслимых ситуациях, позаменяет симптом. Нет, где-то будет симптом, а где-то - это самое "иначе".

Ответы75006750357533975575

13 мар, 08:35 466 875006

>>875003
Хотя, конечно, бывает и такое, что симптом заменяется на "строго по делу" версию симптома, из которой выкинуты все - или большая часть - лишних, нахуй ни для чего не нужных телодвижений (скажем, какая-то всратая сопутствующая психосоматика). Тогда, разумеется, новая версия симптома замещает старую безусловно.

Ответы75010

13 мар, 08:42 467 875008

>>874967
>То есть, тебе сходу могут сказать что ты долбоёб и живёшь неправильно.
То ли дело КПТ-психотерапевт.
Рассказывать долбоёбам с девяти до пяти о том, какие они долбоёбы, и дрессировать их на то, чтобы они были внешне похожи на меньших, с точки зрения КПТ-психотерапевта, долбоёбов - это, конечно, ебать какое интересное занятие. Короче, если вы КПТ-психотерапевт - жизнь удалась, однозначно. Вы ничего нигде не упустили из вида, и вы именно там, где их хотели оказаться с момента появления на свет. Нет в мире людей более счастливых, чем КПТ-психотерапевты.

Ответы7501275035

13 мар, 08:46 468 875010

>>875006
И даже в этом случае старый симптом может потом всплыть в ситуациях, где ВНЕЗАПНО окажутся желательны и уместны как раз именно те самые "побочки" от "лишних" телодвижений, а вовсе не тот результат, под который симптом был "заточен" изначально (и который достигается уже другими путями).

13 мар, 08:58 469 875012

>>875008
Не особо понимаю, о чём ты. У тебя есть симптом, ты идёшь к психотерапевту, избавляться от него. Ну, или к психоаналитику. Только в этом случае, тебе откроется сакральное знание своей ебанутости аж через год. Хорошо быть психоаналитиком. Особенно с финансовой точки зрения.

Ответы75035

13 мар, 09:02 470 875013

Хотя, случай с ольшей клинический. Те кто к нему ходят и через 20 лет не поймут что они идиоты.

13 мар, 10:31 471 875035

>>875003
>Все эти так называемые "симптомы" для чего-то нужны и очень даже уместны в каких-то очень специфических ситуациях
>привычка цепенеть может быть связана с присутствием человека, который любит от нехуй делать отпускать комментарии относительно твоих действий

Мамка виновата? Где-то я уже это слышал

Вот только ты упускаешь из виду, что в ситуациях с таким навязчивым человеком у тебя была тысяча вариантов действий, но ты почему-то выбрал именно одно единственное действие и начал применять его всюду и везде. Если не задаваться вопросом почему так произошло, то получается чистый павловский бихивеаризм

>>875012
> Хорошо быть психоаналитиком. Особенно с финансовой точки зрения.

Что-то я не замечаю их несметных богатств и дорогих роусройсов.

>Только в этом случае, тебе откроется сакральное знание своей ебанутости аж через год

а так ли быстро происходит лечение в КПТ? Вот в чем вопрос.

>>875008 Это только если тебе нравится говорить всем, что они долбаебы. Многие это готовы делать бесплатно, потому у КПТ терапевтов тоже денег не очень много.

Ответы7505675291

13 мар, 10:32 472 875037

а этот ебанутый тезис
> Фрейд был прав

В чем он конкретно был прав?

Ответы75059

13 мар, 11:50 473 875055

Скоро бамп-лимит.................

13 мар, 11:53 474 875056

>>875035
> а так ли быстро происходит лечение в КПТ?
Быстрее чем в анализе.
Зачем искать причину привычки, если можно изменить её?

Ответы75057

13 мар, 11:56 475 875057

>>875056
Ебать, каждый раз поражаюсь ЧСВ кпт-манек, которые навнушают себе, а потом такие МЫ ИЗМЕНИЛИ, МЫ ПОМЕНЯЛИ, САМИ. Через полгодика манямирок рассасывается и снова ПАМАХИТИ У МИНЯ ЧЕНТА АПЯТЬ ПРАБЛЕМКИ НАЧАЛИСЬ КАК БЫ СНОВА ИХ ЗАШИТЬ СИЛЬНЕЕ СКАЖИТИ(((((((((

Ответы7506075453

13 мар, 11:57 476 875059

>>875037
Во всем, очевидно же

Ответы75067

13 мар, 12:00 477 875060

>>875057
Этот шизоид порался. Уносите.

Ответы7507175096

13 мар, 12:18 478 875066

>>874768
А где скачать бесплатно и без смс?

Ответы75070

13 мар, 12:22 479 875067

>>875059 Можно перечислить. Я записываю в чем он был прав

Ответы75094

13 мар, 12:29 480 875070

>>875066 Там же где и всегда
http://libgen.io/book/index.php?md5=91634224DD318C42D42BB567577090D1

13 мар, 12:30 481 875071

>>875060
>шизоид

https://www.youtube.com/watch?v=P75xq2CIzTY

13 мар, 13:44 482 875094

>>875067
Гугли и читай книжки Фрейда, там все расписано уже за тебя

Ответы75101

13 мар, 13:45 483 875096

>>875060
Что ты понимаешь под словом "шизоид"? И почему для тебя это слово имеет явно отрицательную коннотацию?

Ответы75097

13 мар, 13:52 484 875097

>>875096
Мне вообще похуй на лишнехромосомных.

13 мар, 14:04 485 875101

>>875094 Там непонятно. Хотелось бы тезисно. Правда ли что все хотят выебать свою мамку?

Ответы75110

13 мар, 14:32 486 875110

>>875101
>Хотелось бы тезисно
Короч, браток, вся "современная" психотерапия появилась из учения Фрейда в тот момент, когда ученики или просто мимокроки начинали бугуртить с его теорий попадали в поле переноса типа как Адлер, который с Фрейдом пообщался вживую минут 5 один раз в жизни, а потом всю свою жизнь писал свои труды таким образом, будто что то пытался Фрейду в след высказать.

Ответы75111

13 мар, 14:33 487 875111

>>875110 Что значит попасть в поле переноса?

Ответы7511575167

13 мар, 14:55 488 875113

Короч, браток, вся "современная" физика появилась из учения Ньютона в тот момент, когда ученики или просто мимокроки начинали бугуртить с его теорий попадали в поле тяготения типа как Эйнштейна, который с Ньютоном не пообщался вживую ни разу в жизни, а потом всю свою жизнь писал свои труды таким образом, будто что то пытался Ньютону в след высказать.

13 мар, 15:05 489 875115

>>875111
Это значит обвинять всех в переносе.

Ответы75120

13 мар, 15:25 490 875120

>>875115 Перенос это всегда что-то плохое?

Ответы75384

13 мар, 17:57 491 875167

>>875111
Сорян, попутал не Адлер а Фриц Перлз, Адлер окзыца - был какое то время главой Венского Психоаналитического
https://www.youtube.com/watch?v=UXESMb2o2QE
постоянный критический диалог с Фрейдом - перенос к психоанализу, другими словами.
Поле это типа пространство, область, где субъект попадает или вступает в перенос.

Что такое перенос - позволь мне привести слова магистра психоанализа Дмитрия Ольшанского:
Александр, если принимать такое понятие переноса, то он вообще повсюду. глаза булочника напоминают мне глаза отца, поэтому я ненавижу его круасаны и немного люблю его дочь) цитата говорит только про воображаемый перенос, который новости не делает, испокон веков известная вещь. психоанализ же (1) открыл ещё и символический перенос и (2) создал технику работы с переносом. вот пара слов, если Вам интересно про понятия переноса у Даниэля Лагаша: youtu.be/EOd_RfUVNkE

Ответы75294

13 мар, 21:08 492 875291

>>875035
>Что-то я не замечаю их несметных богатств и дорогих роусройсов.
Ты Ольшанского видел? Да один его пиджак от Александра МаКуина стоит 200 тыс. деревянных. А таких у него несколько. Очки от Картье вообще стоят как твои три месячные зарплаты.

Ответы75296

13 мар, 21:16 493 875294

>>875167 а если я люблю психоанализ, у меня тоже перенос? а если нейтрально к нему отношусь?

Ответы75461

13 мар, 21:18 494 875296

>>875291
> Да один его пиджак от Александра МаКуина стоит 200 тыс. деревянных

Ссылку на пиджак (но я бы такое говно не стал носить)

sage 13 мар, 22:58 495 875339

>>875003
То есть, грубо говоря, эту стену текста (в скобочках понос) можно обозвать след образом:
Явсе люди включают заднюю, когда больше не получается гнуть свою линию.

...это бред маньяка на грани развязывания психоза. Возможно перед нами будущий серийный убийца или Гитлер, что не исключено.

Ответы7537075372753787538075403

114 Кб, 295x232
14 мар, 00:22 496 875370

>>875339
Ох, вау.

Я даже и не рассчитывал такую феерическую реакцию на мои слова.

Вот это тебе кто-то ВСПОМНИЛСЯ под впечатлением от моих слов, вот это, нахуй, перенос так перенос.

Ты, это, пожалуйста, продолжай, напиши поподробнее, сорви с меня все покровы до последнего. Я только всецело за, смех, говорят, жизнь продлевает, а я проржался от твоих откровений наотличненько.

14 мар, 00:32 497 875372

>>875339
Ну и да, вообще говоря, на психотерапию, любую, включая анализ, ходят именно что люди, которые не прочь включить заднюю, И ХОТЯТ, ЧТОБЫ ИМ ПОКАЗАЛИ, КАК. Только вот относится это не ко мне, я ни разу в жизни на психотерапии не был, да и в тред этот захаживал всегда для обмена наработками с другими самоанализантами (это не то, чтобы особо много плодов мне приносило), и не уо всем людям в целом. Это относится только и исключительно к тем, кто считает себя Пациентами Психотерапевта/аналитика/лога.
А я себя никогда в жизни пациентом не считал, и общался всегда на равных.

Ответы75381

14 мар, 01:02 498 875378

>>875339
Двачну. Тоже нихуя не понятно в этом потоке сознания.

16 Кб, 235x307
14 мар, 01:10 499 875380

>>875339
> включают заднюю
> включают заднюю
> включают заднюю
> включают заднюю
> включают заднюю

12 Кб, 480x360
14 мар, 01:12 500 875381

>>875372 а ты заходи, если что

14 мар, 01:23 501 875384

>>875120
Только для местного вахтера. Любая критика — перенос.

14 мар, 04:51 502 875403

>>875339
Хотя знаешь что? В конечном итоге, ты молодец. Вот эта вот твоя тирада по форме выглядит очень похоже на те выводы (на совершенно другие темы) к которым я приходил на основании своего самоанализа, разрешая до конца какое-то там своё настроение. Я тебе напомнил о чём-то из твоего прошлого, и ты наконец-то смог развязать этот конкретный, скорее твоего прошлого, чем меня, касавшийся узел. Хорошо запомни, как именно ты это сделал. И повтори ещё 9999 раз.

Ответы75575

sage 14 мар, 13:13 503 875453

>>875057 Они вполне могут порешать насущную проблему быстрее и эффективней. Ну например вместо того, чтобы годами ныть на кушетке, что меня никто не любит, пойти на пекап.

14 мар, 13:55 504 875461

>>875294
>люблю психоанализ, у меня тоже перенос
Любовь = перенос

Ответы75481

14 мар, 15:10 505 875481

>>875461 нейтрольное отношение = перенос

14 мар, 19:08 506 875575

>>875403
И что я главным образом имею в виду - так это то, что твои выводы в высшей степени фрагментарны и не являются частью взаимосвязанной системы, в силу чего тебя и занесло. Иначе говоря, частность была распространена туда, где ей явно ее место (обрати внимание на то, что это очень похоже на то, о чём я писал здесь: >>875003). Причём я абсолютно уверен, что эту частность можно переформулировать в таких словах, что она как влитая подойдёт вот именно к тому моему посту на основании таких-то и таких-то объективных его характеристик - и, более того, когда-нибудь ты именно так и сделаешь, если у тебя появится повод повторно это вспомнить.
Но пока что ты тупо бредишь, чувак. В твоём посте есть рациональное зерно, но в текущей его формулировке, отыскать его там невозможно. Думай дальше.

14 мар, 19:10 507 875576

А тредик-то ТОНЕТ!

Ответы75605

14 мар, 20:38 508 875605

>>875576
Наконец-то отпустили в плавание.

sage 14 мар, 22:10 509 875644

ОФФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕКОТ

https://2ch.hk/psy/res/875643.html (М)
https://2ch.hk/psy/res/875643.html (М)
https://2ch.hk/psy/res/875643.html (М)
https://2ch.hk/psy/res/875643.html (М)

Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 апреля 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /psy/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion