М.Двач / Психология и психиатрия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 июля 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Психоанализ-тред #59 # OP 3 июня, 13:32 896888 В конец треда | Веб

69 Кб, 320x16810 Кб, 315x294

Приветствую, новички и завсегдатаи, здесь мы продолжаем тред по психоанализу.

Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.

Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.

Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.

Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.

Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.

Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.

Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ

P.S. В треде присутствует практикующий психоаналитик (кляйновско-бионовского направления, не чуждый Лакану и Дольто), которому можно задавать свои ответы.

Ответы6948

3 июня, 13:34 2 896890

бамп

3 июня, 13:39 3 896894

По поводу реального и объекта а.

Прокомментируй пожалуйста вот эти тексты:
http://beksinski.dmochowskigallery.net/galeria.php?artist=56

Ответы6897

3 июня, 13:47 4 896897

>>896894
Я по-польски не читаю, сорри

Ответы6900

3 июня, 13:53 5 896900

>>896897
Там английский.

sage 3 июня, 15:39 6 896948

>>896888 (OP)
> продолжаем бессмысленный чат по маняанализу
Поправил

3 июня, 18:25 7 896999

Внимание!
Вы можете называть себя матросианцами, но я был, остаюсь и умираю ольшанским психоаналитиком.
Я всё сказал.

sage 3 июня, 20:42 8 897059

О чем был предыдущий тред вообще? Кто-нибудь следил?

Ответы70627203

3 июня, 20:51 9 897062

>>897059
Попытаюсь сжато изложить.
Некоему онану не понравилось, что у Лакана нет четких определений, а если и есть, то они не опираются на интуитивно уясняемые вещи. Вокруг этого завязаласб оживленная дискуссия. Оппоненты утверждали, что определение не обязано опираться на интуитивную понятность, исходящую из повседневного опыта "нормальных" людей. В качестве примера приводили аксиомы квантовой механики, которые ну никак не исходят из интуиции- например, представь себе, сам факт измерения вносит изменения в то, что мы измеряем. Это почти по Фрейду - сам факт рассказывания сновидения не только вносит неизбежные искажения в саму ткань сновидения, но и создает ее. Далее, уважаемый онан, похоже, впал в околопсихотическое состояние, предложив измерять скорость автомобилей автомобилями же (но мятыми), и сейчас он, как представляется, отсыпается после хорошей дозы атипичных антипсихотиков.

Ответы70769694

3 июня, 21:06 10 897072

>>896061
Это имеет отношение ко лжи.

Цепляясь за любую возможность извратить мои слова, меня из раза в раз обвиняли в намеренной лжи там, где сказанное мной было не по вкусу собеседнику.

Как называлось то в моей речи, за что собеседник раз из раза цеплялся? У этого определённо есть ёмкое общепринятое название. Какой-то антипод конкретики, не могу слово вспомнить.

Ответы7082

3 июня, 21:18 11 897076

>>897062
А дает ли лакановский психоанализ результаты сопоставимые с квантовой физикой? Вообще, странно слышать про "не интуитивность", когда большинство положений психоанализия - это зачастую недоказуемые, но звучащие убедительно интуиции

Ответы70787151

3 июня, 21:29 12 897078

>>897076
>большинство положений психоанализия - это зачастую недоказуемые, но звучащие убедительно интуиции
А можно привести пример таких недоказумох интуиций?

Ответы7176

3 июня, 21:33 13 897082

>>897072
Расплывчатость.
Почему я изъяснялся расплывчато?

3 июня, 22:24 14 897102

Как вы думоете, у физиков тоже есть бессознательное, или они ПРОСТО описывоют физическую реальность, как она я есть, устраняя всяческое человеческое сознание и бессознательное из нее? И физики ниче не интерпретируют, просто описывоют что видят - и все? Строгая наука!..
У специалиста, работающего в области физики, часто возникает иллюзия полной независимости его научной деятельности от философии. Это происходит вследствие того, что он входит в уже готовое здание научной теории с присущим ей стилем научного мышления, и через стиль научного мышления воспринимает определенные философские принципы. Эти философские предпосылки научной теории не всегда ясно осознаются учеными, но от этого они не перестают быть философскими

Ответы71057106

3 июня, 22:33 15 897105

>>897102
>не всегда ясно осознаются
Где-то уже это было сказано... проклятым Фройдом? "Психопатология обыденной жизни" (1901)? Нет?
Что за кощунство? Разве научный работник может что-то не ясно оснознавать в своей строго-научной работе? Хуйня какая-то... Наука - полностью строга и сознательная! Вот - генусс, а вот - строгая научная аксиома! Вот - строжайший эксперимент, независимый от наблюдателя и человеческого сознания! Все же понятно! Так только строгая наука и строится! Какое еще блядь "иллюзия" и сука "не всегда ясно осознаются учеными"! На хуй! Пошли на хуй все!!!

Ответы7106

3 июня, 22:38 16 897106

>>897105
>Непонятно, с чего ты решил, что Лакан внес в психоанализ искажения. Какие искажения?
Вот ровно такие искажения, о которых ты тут усиленно ёрничаешь в >>897102>>897105.

Ответы7108

3 июня, 22:42 17 897108

>>897106
Так а что это за искажения? На самом деле физики познают природу такую, какая она есть (владеют самым непосредственным доступом к миру), и никак не зависят от философии? В этом искаженья?

Ответы7111

3 июня, 22:47 18 897111

>>897108
У всех своя симптоматика.

Ответы7113

3 июня, 22:51 19 897113

>>897111
Если бы у всех была бы своя симптоматика, то речь шла бы о психоанализе (ты не представляешь, какие безумные фрики примазываются к психоанализу - скажем, Ольшанский или Матросов). Но мы ведем речь о строжайшей науке физике, за которую дают Нобелевские премии и строят коллайдеры за миллиарды евро.

Ответы7120

3 июня, 23:06 20 897120

>>897113
Интересно, кто поедет крышей первым: паяц или Матросов?

3 июня, 23:58 21 897141

>>896855 Не фальический. а Фалос. Фалос это то, что дает возможность любить и вообще действовать любому субъект. "Объект а" это объект вызывающий желание (причина желания) Так что от фрейдовского объекта отличия не большие.

Ответы7280

4 июня, 00:08 22 897149

И так, что мы выяснили в прошлом треде:

Лакан не давал определений своим терминам. а те определения, что дали лаканоадуны замкнуты друг на друга и имеют форму бреда.
Другой Матросов продолжает наслаждаться Матросовым и логика явно не его конек
Муху-носорга раздули до слона-носорога

4 июня, 00:12 23 897151

>>897076 Про интуитивность заговорил матросов. В примере с физикой же шла речь, что все определения квантовой физики вытекают из более простых определений физики школьной программы, которые в свою очередь вытекают из всем понятных и не требующих доказательств аксиом. Такова структура научного знания.

Лакановское же дискурлыканье по форме бред ибо определения терминов замкнуты сами на себя.

К слову, Финк попытался это исправить, но его признали еретиком местные ольшанисты-матросисты

Ответы718072747278

4 июня, 00:19 24 897155

И сказал Господь:
Да будет субъект расщеплен,
А о его симптоме пусть никто не говорит ни слова,
И был день, и была ночь.
День первый.

59 Кб, 649x318
4 июня, 01:19 25 897176

>>897078

4 июня, 01:21 26 897180

>>897151
Зачем ты пытаешься натянуть Лакана на научный дискурс? Он не скрывал, что специально использует такой стиль, чтобы детектить истеричек
https://www.youtube.com/watch?v=CbY864P0nuI

Ответы7207

4 июня, 02:11 27 897203

>>897059
Было вброшено видео со смулянским. У шизика, подписывающегося как "математик" это вызвало перенос, и последовал стандартный срач с доказательством НИНАУЧНОСТИ психоанализа на 200 постов.

4 июня, 02:24 28 897207

>>897180
>Он не скрывал, что специально использует такой стиль
А где он это говорит на видео?

Ответы7284

4 июня, 09:29 29 897274

>>897151
>все определения квантовой физики вытекают из более простых определений физики школьной программы
Нет, это не так. К квантовому объекту с аксиомами и аппаратом классической механики подходить невозможно. В частности, невозможно "простыми определениями физики" объяснить, почему электрон не падает на ядро, а если переходит с орбитали на орбиталь - почему он это делает "мгновенно" и без какого-либо промежуточного состояния. Классическая механика это описать просто не в силах - нет средств сделать это непротиворечиво.

>всем понятных
Это и есть интуитивно-понятное, дурачок

Ответы72767412

4 июня, 09:33 30 897276

>>897274 матросов, плиз.

Ответы7286

4 июня, 09:40 31 897278

>>897151
>ибо определения терминов замкнуты сами на себя.
Почему сами на себя? Реальное - это, например, шизофреническая галлюцинация. Ты не знаешь, что такое галлюцинация? Это клинический феномен. Воображаемое - это то, что имеет отношение к стадии зеркала. Стадия зеркала описывает определенный опыт, с который человек имеет в определенном возрасте.

Ответы7281

4 июня, 09:43 32 897280

>>897141
"Фаллический" на схеме - это одна из пяти модальностей объекта а.
>"Объект а" это объект вызывающий желание (причина желания)
Я и сказал: это то, что задает возможность любить (желать) объект.

Ответы7283

4 июня, 09:49 33 897281

>>897278
> Почему сами на себя?

Потому что они ссылаются сами на себя(т. е. на термины, которые ссылаются друг на друга и никогда на более простые определения за пределами лаканодаунского дискурса) или чаще не имеют определений вообще

>Реальное - это, например, шизофреническая галлюцинация. Ты не знаешь, что такое галлюцинация? Это клинический феномен.

Я знаю что такое галлюцинация. Галлюцинации это нормально и каждый в той или иной мере их видел. Галлюцинации необязательно бывают зрительные, слуховые. Бывают невидимые галлюцинации.

Ответы72907405

4 июня, 09:50 34 897283

>>897280
>Я и сказал: это то, что задает возможность любить (желать) объект.

Фалос дает возможность любить и желать.
Объект а это причина желания, желаемый объект, а не возможность его желать.

Подучи термины свои.

Ответы7287

4 июня, 09:58 35 897284

>>897207
Дебич, при чем тут видео? На видео очевидный Жижек говорит о Лакане. Ты что, совсем тупой?

What does Lacan himself say about his own style? This is what he tells his audience during Seminar V in 1957:

“If it is in fact a question, in connection with the creative functions that the signifier exercises on the signified, of speaking about it in a worthwhile way, namely not simply of speaking about the word but to speak, as one might say, with the grain of the word, to evoke its very functions, perhaps the subsequent teaching this year will show you that there are internal necessities of style, conciseness for example, allusiveness, even some sting…. [These] are perhaps the essential, decisive elements necessary to enter a field of which they control not only the avenues, but the whole texture.” (Seminar V, 13th November 1957).

Ответы8066

4 июня, 09:59 36 897286

>>897276
Зарепортил дауна

4 июня, 10:04 37 897287

>>897283
Еще раз: объект а - это НЕ ЖЕЛАЕМЫЙ объект. Желаемый объект - это там жратва, тян, ребенок, работа, кредит, тачка и т.д. Фаллос, короче. Это то, куда направлено либидо и с помощью чего достигается удовлетворение.
Объект а - это то, что делает возможным саму способность желать.

Ответы7292

4 июня, 10:06 38 897290

>>897281
>Потому что они ссылаются сами на себя(т. е. на термины, которые ссылаются друг на друга и никогда на более простые определения за пределами лаканодаунского дискурса) или чаще не имеют определений вообще
Воображаемое, например, ссылается на стадию зеркала на эмпирическую фазу в реальном становлении человеческой психики. Что тут тебе не так?

>Я знаю что такое галлюцинация.
Ну вот и отлично. С Реальным, значит, разобрались, раз ты знаешь, о чем идет речь.
Еще вопросы есть?

4 июня, 10:12 39 897291

Объект - нечто что вызывает в нас желание и является объектом этого самого желания
Кастрация - это когда у тебя отбирают желаемое(объект), а ты сопротивляешься.
Принять кастрацию - перестать сопротивляться, перестать пытаться получить именно этот объект и пойти искать другой
Не принять кастрацию - продолжать упорно биться головой о стену, выдумывая фантазии, как можно получить желаемый объект, который получить ты не можешь
Фантазм - навязчивое повторение возникшее как реакция на кастрацию, некие действия, которые дают тебе почувствовать, что ты обладаешь объектом. Сладкие мечты и грезы.

Что все это значит?

К примеру в место того, чтобы перестать беспокоится и начать жить, гоняешь в голове навязчивые мысли, как ты лихо переиграешь какую-либо ситуацию и сделаешь все правильно, угодишь всем (специально для анона выше с такой проблемой, если он еще тут) Бомбишь от того, что сделал неправильно это вторичная реакция на фантазм. Чтобы не бомбить ты выдумываешь еще что-нибудь, например избегаешь общения с людьми, чтобы тебе не бомбило. Потому что ты избегаешь общения с людьми, ты не уверен в это общении и начинаешь бомбить, что ты социофоб.

Или ты делаешь какую-то бесполезную хуйню, вместо того, чтобы начать делать что-то полезное. Когда тебе говорят: чувак у тебя ничего не выйдет, ты отмахиваешься, как бы обманывая себя, отрицая факт кастрации

Навязчивые повторения и всякие мысли, надо понимать, что это ты их запускаешь они твои, они приносят тебе удовольствие. Теоретически ты можешь перестать этим заниматься, но ключик выключающий это повторение и дающий тебе контроль потерялся где-то в дебрях твоего мозга. Его надо найти, иначе никак.

Пока что как-то так.

самоанализант

Ответы73028068

4 июня, 10:13 40 897292

>>897287 Ты все перепутал

Ответы7295

4 июня, 10:22 41 897295

>>897292
Нет, это не так.

Ответы7298

4 июня, 10:27 42 897298

>>897295 Открой Финка почитай. У него даны все определения. Или Эванса на худой конец

Ответы7299

4 июня, 10:31 43 897299

>>897298
Ну давай Эванаса штоле откроем, ок...
Начиная с этого момента, а обозначает недостижимый объект, являющийся, по сути, ПРИЧИНОЙ желания, а не тем, на что оно направлено; именно поэтому Лакан называет его «объектом-причиной» желания.
Как-то так, братишка...

Ответы7304

sage 4 июня, 10:33 44 897302

>>897291
Только вот никакого ключика нет.

Ответы7346

4 июня, 10:42 45 897304

>>897299
>In 1957, when Lacan introduces the matheme of fantasy a begins to be conceived as the object of desire. This is the imaginary PART-OBJECT, an element which is imagined as separable from the rest of the body. Lacan now begins to distinguish between a, the object of desire, and the specular image, which he now symbolises i(a).
>In the seminar of 1960–1, Lacan articulates the objet petit a with the term agalma (a Greek term meaning a glory, an ornament, an offering to the gods, or a little statue of a god) which he extracts from Plato’s Symposium. Just as the agalma is a precious object hidden inside a relatively worthless box, so the objet petit a is the object of desire which we seek in the other (S8, 177).

ну и у тебя опять херовой перевод

Ответы7306

4 июня, 10:45 46 897306

>>897304
А следующий за этим абзац приведи по английски, пожалуйста. Или просто второе предложение следующего абзаца.

4 июня, 10:47 47 897307

>From this point on, a denotes the object which can never be attained, which is really the CAUSE of desire rather than that towards which desire tends; this is why Lacan now calls it ‘the object-cause’ of desire. Objet petit a is any object which sets desire in motion, especially the partial objects which define the drives. The drives do not seek to attain the objet petit a, but rather circle round it (S11, 179).

Вот так матросизм-ольшанизм пал жертвой херового перевода.
Как видишь в оригинале никакого отрицания нет.

Ответы7308

4 июня, 10:48 48 897308

>>897307
>rather than that towards which desire tends
Ну слава Б-гу, разобрался, братишка!
Молодчага, возьми у меня большой малиновый чупа-чупс, заслужил!

Ответы7309

4 июня, 10:50 49 897309

>>897308 превеод можно?

Ответы7311

4 июня, 10:51 50 897311

>>897309
а не тот, к которому стремится желание (на который направлено желание)
ебать ты мелкий душный буквоёб, готов поставить свои старые вонючие носки, что ты листва

4 июня, 10:53 51 897312

И так в 1957 объект а это воображаемый объект желания.
В 1960 объект желания, который мы ищем в других
1963 объект а приобретает значение реального, сохраняя свой воображаемый статус. Лакан говорит, что объект а никогда не может быть получен, потому это скорее объект вызывающий желание, чем объект к которому желание направлено.

а теперь начинай оправдываться, что rather then переводиться как отрицание, а не как "скорее"

Ответы7316

4 июня, 10:56 52 897314

Теперь насчет фаллоса. Фаллос это то, что дает возможность получить объект желания малое а в фантазии субъекта. Интерпретация Гамлета от лаканодаунов тебе в зубы. У Гамлета нет фаллоса, он как всякий невротик не может решиться на действия. Когда король умирает, Гамлет обретает фаллос, которым раньше обладал король и теперь Гамлет может действовать

Ответы7319

4 июня, 10:57 53 897316

>>897312
>а теперь начинай оправдываться, что rather then переводиться как отрицание, а не как "скорее"
Твоя упоротость утомляет и отталкивает от тебя хороших собеседников и красивых тянучек

http://context.reverso.net/перевод/английский-русский/rather+than

Ответы7318

4 июня, 11:01 54 897318

>>897316 Признай уже, что ты не можешь в английский. Да и вообще в понимание текста. твои цитата ну никак не перечеркивает все то о чем Лакан говорил ранее.

Ответы7320

4 июня, 11:01 55 897319

>>897314
>Когда король умирает, Гамлет обретает фаллос, которым раньше обладал король и теперь Гамлет может действовать
Серьезно? Тогда почему он всю пьесу бездействовал?

Ответы7322

4 июня, 11:02 56 897320

>>897318
LOL))) ну ты и невменько, братан)))

Ответы7323

4 июня, 11:04 57 897322

>>897319 Серьезно. Загугли лакановское прочтение Гамлета. буду крыть тебя твоими же методами, если нормальных объяснений ты не понимаешь

Ответы7325

4 июня, 11:04 58 897323

>>897320 Матросов, плиз

4 июня, 11:06 59 897324

Небольшой урок английского для лаканодауна-матросова

I think I'll have a cold drink rather than coffee. - я подумываю, скорее выпить холодный напиток, чем кофе (никакого НЕ тут нет)
Why didn't you ask for help, rather than trying to do it on your own? - почему ты не попросил помощи, вместо того, чтобы пытаться сделать это самому? (опять никакого НЕ тут нет)

Ответы732775887590

4 июня, 11:07 60 897325

>>897322
Причем здесь лакановское прочтение, если ВСЮ ПЬЕСУ Гамлет бездействует и медлит? А ты говоришь, что когда король умирает, то Гамлет может действовать. WTF?

Ответы7331

4 июня, 11:08 61 897327

>>897324
>я подумываю, скорее выпить холодный напиток, чем кофе (никакого НЕ тут нет)
Я думаю, я буду прохладительный напиток, а не кофе

Что еще сказать? Ты идиот, братишка.

Ответы7330

4 июня, 11:11 62 897330

>>897327 у тебя очень плохо с английским. Да и с пониманием смысла и оттенков смыслов русском тоже.

Ответы7332

4 июня, 11:13 63 897331

>>897325 Потому что король дохнет в конце, вместе с Гамлетом, который теперь обрел фаллос, но уже поздно.

Ответы7333

4 июня, 11:13 64 897332

>>897330
Как скажешь, братан. подзаманала уже твоя тупорылая упоротость) нахуй пошел

Ответы7334

4 июня, 11:14 65 897333

>>897331
>вместе с Гамлетом
Ага, то есть подохший Гамлет обретает способность действовать?

4 июня, 11:15 66 897334

>>897332 Да, первый раз ты тупорыло сопротивлялся несколько тредов отрицая очевидное, пока сам автор перевода не сказал, тебе что перевод не точный. Короче, ебать ты долбаеб.

Ответы7337

4 июня, 11:17 67 897337

>>897334
Товарищ, примите уже таблетки, выписанные Вам врачом

4 июня, 11:21 68 897339

Почему Матросов не принял кастрацию?

муха-носорог

4 июня, 11:43 69 897346

Интересная дискуссия у вас тут.

>>897302 Ключ это возможность управлять своим симптомом. Если ты можешь им управлять, ты можешь его прекратить.

В случаи с принятием кастрации, ключом будет возможность отказаться от объекта и отправиться искать новый.

самоанализант

Ответы7357

sage 4 июня, 12:13 70 897357

>>897346
Нет никакого волшебного ключа.

Ответы7770

4 июня, 15:59 71 897405

>>897281
>Бывают невидимые галлюцинации.
Интересно. А что такое невидимая галлюцинация?

Ответы74297554

4 июня, 16:44 72 897412

>>897274
>Нет, это не так. К квантовому объекту с аксиомами и аппаратом классической механики подходить невозможно. В частности, невозможно "простыми определениями физики" объяснить, почему электрон не падает на ядро, а если переходит с орбитали на орбиталь - почему он это делает "мгновенно" и без какого-либо промежуточного состояния. Классическая механика это описать просто не в силах - нет средств сделать это непротиворечиво.
аксиомами и аппаратом классической механики подходить невозможно. В частности, невозможно "простыми определениями физики" объяснить, почему электрон не падает на ядро, а если переходит с орбитали на орбиталь - почему он это делает "мгновенно" и без какого-либо промежуточного состояния. Классическая механика это описать просто не в силах - нет средств сделать это непротиворечиво.
Да, но, тем не менее, квантовая теория подтвержадется фактами, ее термины соотносятся с физиечской реальностью.
А лакановские термины просто словоблудие. Слова.

Ответы7556

4 июня, 17:36 73 897429

>>897405
Запах, например.

4 июня, 17:42 74 897431

Вся человеческая деятельность, которую сам человек обозначает словами по типу "расслабляюсь"/"отдыхаю" (при отсутствии физической усталости)/"отвисаю"/"отмокаю"/ещё 100500 сленговых или общеупотребимых синонимов - в конечном итоге, похоже мне, крутится вокруг одного-единственного действия (точнее, вся "расслабон"-деятельность так или иначе является формой совершения и выражения этого действия). Это действие я, похоже, и называю "основным симптомом".

Ответы74327562

4 июня, 17:46 75 897432

>>897431
И да, для каждого это действие строго своё, то есть, даже если два чувака отвисаю в одном и том же баре, для них этот род деятельности при этом, всё же, крутится вокруг двух совершенно различных действий, играющих для них в роде деятельности "бухнуть в приятном заведении" ключевую и незаменимую роль.

Ответы7488

4 июня, 19:16 76 897460

Психоанализ это психотерапия или нет?

Ответы7467

4 июня, 19:44 77 897467

>>897460
В том числе и психотерапия

4 июня, 19:55 78 897470

>>896423
>>896424
>Вот тебе словосочетания, которые ты цитируешь: "пара десятков лет назад", "лицо не запоминал". Все это цитаты, которые ты цитируешь.
>"Лицо не запоминал" - это цитата из Лукьяненко, роман "Недотепа" (2009).

У меня появился вопрос. Как ты объяснишь тот факт, что "фраза" и "фразеологизм" - это разные слова, которые, к тому же, общепринято, синонимами не считаются? В чём, с твоей точки зрения, состоит смысловая разница между так назваемой "фразой" и так называемым "фразеологизмом"? В каких, с твоей точки зрения, случаях, некоторая совокупность слов является "фразой" но не является при этом "фразеологизмом"?

Ответы749377717781

4 июня, 20:33 79 897488

>>897432
Мне очень нравится узнавать себя в окружающих, как отражение в зеркале. Поэтому я порой приписываю им лишнего, проецирую там, где мог бы без этого обойтись. Иначе говоря, я фамильярен.

Ответы749174937495

4 июня, 20:41 80 897491

>>897488
Кроме того, я начинаю, как бы, подгонять. Зеркалить собеседника для того, чтобы, опять же, узнать себя в нём (оригинал как бы становится копией копии).

Ответы7495

4 июня, 20:51 81 897493

При этом, пожалуй, я всё же не стал бы утверждать, что >>897470>>897488 является моим "основным симптомом" в каком бы то ни было смысле. Хотя это, безусловно и достаточно важная деталь моего характера.

Ответы7495

4 июня, 20:53 82 897495

>>897493
Да епте.
>что >>897488>>897491

4 июня, 21:21 83 897510

Объясните, почему матросов
утверждал что анализ панацея в сравнении с психотерапией?
Вы же помните какое мнение он пытался сформировать?
Типа анализ работает с причинами, типа психотерапия не умеет закреплять результат.
Очевиден же злой умысел. Попытка обратить всех в эту секту.

Ответы75317532

4 июня, 22:30 84 897531

>>897510
Чому ты ебанутый? Тебе не дает покоя слава Матросова? Вроде есть его почта, напиши ему да спроси.
Но нет же - "хочу сидеть гадить в тред".

4 июня, 22:31 85 897532

>>897510
Он был и остается обычным наивным лаканианцем. Плюс его немного испортило ощущение причастности к "эзотерическому" лаканознанию. Почитай его посты в первых ПА-тредах - "вы нихуя не понимаете в психоанализе" и т.д.
Он ведь всерьез верил Ольшанскому, ссылался на его высеры (см. фак) про то, что "психоанализ не лечит", "пересечение фантазма", "укреплять и раскручивать бред у психотика" и пр. фриковскую поебень.
Тут не злой умысел, а глупость. Которая может быть хуже зла.

Ответы75427572

4 июня, 22:57 86 897542

>>897532
Вот вот. Поэтому он и съебал оперативно, когда его маняфантазии столкнулись с реальностью.
Не понимаю, как можно было закончить психфак, метить в фсб и одновременно быть таким наивным дурачком.
Что он вообще с ольшей анализировал там, понять не могу? Ни тот ни другой вообще представления о психике и расстройствах не имеют. Хррртьфу

И ведь повелись многие на эту дичь. Я помню какое впечатление производили первые треды. Бегал потом в /b рассказывал про швитого блохана.

Ответы75447572

4 июня, 22:59 87 897544

>>897542
>метить в фсб
А это откуда инфа?

Ответы7546

4 июня, 23:03 88 897546

>>897544
С первых тредов. Учился мол на психолуха в веипе, а потом решил перекатиться в фсб(видимо по своей наивности решил стать аки шерлок). Но он писал в фсб то ли платят мало, то ли не принимают без соответствующего образования. В общем в итоге перекатился в СМИ или маркетинг. Хуй знает

4 июня, 23:17 89 897554

>>897405 все что угодно, ты можешь ощущать, что что-то есть, но не видеть это. Это как Господь Бог епта, как вездесущий муха-носорог.

муха-носорог

Ответы7676

4 июня, 23:20 90 897556

>>897412
> В частности, невозможно "простыми определениями физики" объяснить, почему электрон не падает на ядро

Физика в большинстве своем не объясняет, она описывает имеющие факты. Объяснить это все пытается например СТО. Если простыми словами, но ты все равно будешь задавать дурацкие вопросы. Электрон падает в искривленном пространстве. Так же как Земля падает тв искривленном пространстве и получается, что она вращается вокруг солнца. Это как когда бильярдный шар в лузу закатываешь и он вращается в дырке прежде чем упасть в нее.

Ответы7571

4 июня, 23:23 91 897562

>>897431
> "расслабляюсь"

Расслабить можно булки. а когда ты отдыхаешь, то говорят, что ты отдыхаешь. Заебал этот быдлосленг

Ответы7566

4 июня, 23:28 92 897566

>>897562
Слово "отдыхаю" содержит коннотации, подразумевающие наличие физической усталости, обуславливающей этот отдых, точно также как слово "развлекаюсь" содежит коннотации, подразумевающие наличие скуки, обуславливающей это развлечение. Я же говорю о типе деятельности, по отношению к которой как усталость, так и скука могут служить разве что формальным поводом этим заняться.

4 июня, 23:47 93 897571

>>897556
>Физика в большинстве своем не объясняет, она описывает имеющие факты.
Блядь, опять за старое, опять за свое ебучее "простое описание".
Ну описал ты, что электрон не падает на ядро, а скачки между орбиталями совершаются мгновенно. И что дальше епт? Ведь это описание ПРОТИВОРЕЧИТ классической теории и таким образом требует ОБЪЯСНЕНИЯ. Или для тебя физика - просто набор плохо связанных и противоречащих друг другу мелких описаний?

Ответы7573

4 июня, 23:48 94 897572

>>897532
>>897542
Ну, Семен Семеныч, что же вы так.

4 июня, 23:50 95 897573

>>897571
>Ведь это описание ПРОТИВОРЕЧИТ классической теории

Каким это образом противоречит?

Ответы7575

4 июня, 23:55 96 897575

>>897573
С точки зрения классической механики вращающийся вокруг ядра электрон должен терять энергию и за миллиардную долю секунды упасть на ядро.

Ответы7576

5 июня, 00:02 97 897576

>>897575 Электрону кто-то мешает вращаться в безвоздушном пространстве?

Ответы7579

5 июня, 00:08 98 897579

>>897576
Из классической электродинамики следует, что так как электроны движутся вокруг ядра, испытывая при этом центростремительное ускорение как планеты вокруг Солнца, то они по законам классической электродинамики должны излучать электромагнитные волны, теряя при этом на излучение кинетическую энергию орбитального движения и в результате «упасть» на ядро. Расчёты, выполненные с помощью методов классической электродинамики показывают, что электроны должны «упасть» на ядро за время порядка 10^−11 с.

Ответы7580

5 июня, 00:10 99 897580

>>897579 Земля тоже должна излучить электромагнитные волны и упасть на солнце?

Ответы75827590

5 июня, 00:15 100 897582

>>897580
Земля вращается вокруг Солнца за счет кулоновских сил?

Ответы7583

5 июня, 00:15 101 897583

>>897582 Слыхал про гравитацию?

Ответы7587

5 июня, 00:20 102 897587

>>897583
Да. То есть Земля отрицательно гравитационно заряжена, а Солнце - положительно?

Ответы7589

5 июня, 00:20 103 897588

>>897324

5 июня, 00:22 104 897589

>>897587 Значит не слыхал. Ясно.

Ответы7592

5 июня, 00:22 105 897590

>>897324
>>897580
Учителя, которые учат в средней школе этого молодого человека, должны провалиться на месте от стыда

5 июня, 00:23 106 897592

>>897589
Почему же, слыхал. И что дальше-то? Как ты увязываешь вместе кулоновские силы и гравитацию?

Ответы7595

5 июня, 00:28 107 897595

>>897592 а зачем их увязывать?

Ответы7597

5 июня, 00:29 108 897597

>>897595
Тебе говорят про модель атома Резерфорда, про кулоновские силы, а ты начал про гравитацию, Землю какую-то. Ну хуй тебя знает. Разберись в мамалыге у себя в черепке для начала.

Ответы7600

5 июня, 00:38 109 897600

>>897597
> Тебе говорят про модель атома Резерфорда, про кулоновские силы

а зачем ты об этом говоришь? Обдолбился поди какой-то литераты от секты иеговистов. Дальше там написано, что только господь мог создать атомы, чтобы они крутились вечно.

5 июня, 06:14 110 897626

ну ясно с вами все, лаканиановские лакановские психоаналитики
Безграмотные от слова совсем, зато любят про объект а, реальное и квантовую физику языком почесать (при этом грязно выругиваясь).

Ответы7654

5 июня, 10:03 111 897654

>>897626
Кто это тут у нас? Обиженная истеричка, фрустрированная поиском ИСТИНЫ?

Ответы7660

5 июня, 10:59 112 897660

>>897654
А ты кто?

Ответы7726

sage 5 июня, 13:08 113 897676

>>897554
> ты можешь ощущать, что что-то есть, но не видеть это.
тогда почему это галлюцинация, а не реальность? имхо галлюцинация - это антиреальность

Ответы767877647766

sage 5 июня, 13:10 114 897678

>>897676
хотя лакан говорит, что галлюцинация - это как раз вторжение Реального (несимволизированного), но что-то тут не достает...ощущение, что есть два вида Реального

Ответы7728

5 июня, 14:36 115 897726

>>897660
Расщепленный субъект постмодерна.

5 июня, 14:38 116 897728

>>897678
>ощущение, что есть два вида Реального
Вообще-то, есть
Символическое Реальное
Воображаемое Реальное
и
Реальное Реальное
https://www.youtube.com/watch?v=JKu_WUgyu3Y

Ответы773277587765

5 июня, 14:44 117 897732

>>897728
Это только у Жижека такое есть.

Ответы7744

5 июня, 14:58 118 897744

>>897732
>только у Жижека
Ага, который называет себя чуть ли не каррикатурным лаканистом.

Так же 5 июня, 15:13 119 897757

https://www.youtube.com/watch?v=q2HOUK4rbLo

5 июня, 15:15 120 897758

>>897728
имею в виду, что есть уютное реальное (ощущение что-то есть вроде господа бога) и что-то жуткое - почти галлюцинация, хотя и невидимое - тревога, -неизживаемая, не находящая объекта и стремящаяся пролиться вовнутрь в виде галюцинации. И это явно противоположные вещи. Интересно, Реальное Лакана - это второе или первое?

5 июня, 16:20 121 897764

>>897676 Мне сложно объяснить психотику вроде тебя что такое реальность.

5 июня, 16:21 122 897765

>>897728
>Символическое Реальное

а Реальное Символическое есть?

охуенная рекусрия

Ответы7807

5 июня, 16:24 123 897766

>>897676
Давайте различать реальность и Реальное.
мимо мтрс

5 июня, 16:46 124 897770

>>897357 а если я скажу, что вчера я нашел ключ с одному из сортов своих навязчивых мыслей? Но ты мне не поверишь.

Мысли в которых я проигрываю прошлые ситуации, особенно фейлы и воображаю как бы поступить лучше. Все это работает успокоение от прошлых обид. Теперь я чувствую облегчение, эти мысли меня не беспокоят.

самоанализант

5 июня, 16:53 125 897771

>>897470
Бамп вопросу/ам.

5 июня, 18:06 126 897781

>>897470
Но ведь, например, "коммуна" и "коммунизм" - это тоже разные слова. А в английском языке, скажем, слова "фразеологизм" нет вообще, есть слово "фразема" - достаточно удачное, кстати. Ведь суффикс "-ема" в структурном анализе означает неделимую далее (в пределах конкретного уровня анализа) единицу структуры, инвариант, в общем. Ср. фонема, идеологема, графема, экзема, энема.
Так вот фразема семантически и не делится далее. Она несет смысл сама целиком, как целая фраза. Смысл ее не суммируется из смыслов слов, составляющих ее. Скажем, фразема "мозолить глаза". Переведем ее по словам - "to make corns on one's eyes". Пиздец, да? Прям со словами как с вещами получилось. Делать мозоли на глазных яблоках практически. Помнишь из "Бессознательного" Фрейда пример с закатыванием глаз у шизофреника?
Теперь переведем фразу ЦЕЛИКОМ, как фразу, исходя их контекста - "be in one's sight too often". Смысл передан точно, но что-то потерялось, да? Потерялся коннотативный смысл, та самая литературность. Попробуем его вернуть - "to be an eyesore". Быть бельмом на глазу? Неплохо, но здесь есть дополнительная коннотация - быть не просто надоедливым ("мозолить" = постоянно мелко, но неприятно воздействовать), а (грубо) оскорблять взор своим видом. Можно подобрать еще более подходящий фразеологизм на английском, какой-то вроде был.
И так мы включились в бесконечную "игру означающих" (мы же помним, что означающее отсылает всегда к другому означающему, в отличие от знака/индекса, который намертво приколочен к своему значению) в тщетной погоне за одним-единственным смыслом. Но это уже другая история.

Ответы77917810

5 июня, 18:54 127 897791

>>897781
>И так мы включились в бесконечную "игру означающих" (мы же помним, что означающее отсылает всегда к другому означающему, в отличие от знака/индекса, который намертво приколочен к своему значению) в тщетной погоне за одним-единственным смыслом. Но это уже другая история
А скажи, почему вот эта лакановская идея отсылки означающего к другому означающему считается новой? Ведь Соссюр тоже не говорил, что знак "кошка" приколочен к физической кошке, он говорил о "психическом отпечатке", который у каждого свой. То есть что означаемое - это психический отпечаток означающего. Психический, а не физический. Если продолжить мысль, это другое означающее и есть. Единственное, Соссюр ограничивал набор означающих набором слов. Но набор отпечатков он не ограничивал. Короче, не вижу инновационности Лакана в определении означающего. Объясни, в чем она, если есть.

Ответы7803

5 июня, 19:46 128 897803

>>897791
Лакан берет "алгоритм" (почему-то он это называет "алгоритм" - хз почему) де Соссюра: s/S ("означаемое над означающим") и говорит: черта, разделяющая означаемое и означающее, и есть то, что нас интересует. Этот разрыв между двумя порядками непреодолим. Нет никакого однозначного соответствия между акустическим образом и понятием нет.
Но если связи между двумя планами нет, то как тогда вообще возможен осмысленный и членораздельный дискурс?
Лакан отвечает: связываются не означающее и означаемое (не "вертикальная" связь), а означающее и другое означающее ("горизонтальная" связь). Означающее отсылает к другому означающему, то - к третьему, и далее по цепочке означающих по вселенной языка. Это и есть то, что Фрейд называл первичным процессом - свободное, автоматизированное, ничем не сдерживаемое бессознательное перетекание заряда с одного представления на другое, регулируемое только двумя механизмами: сгущением и смещением. Именно поэтому "бессознательное структурировано подобно языку". То есть - бессознательное синтаксически организовано.
Ну хорошо, синтаксис у нас есть, свободное скольжение от означающего к означающему есть, а откуда взяться семантике (смыслу) тогда? То есть как перекинуть мостик от этажа означающего к этаже означаемого? Как от "мозолить" + "глаза" перейти к "быть надоедливым" (а от "быть надоедливым", в свою очередь, к "раздражающему", а от "раздражающего" и т.д.) Иначе, если мы будем только скользить по плану означающего, мы от "мозолить" + "глаза" будет скользит к "делать мозоли (пузыри) на глазных яблоках", а от "глазных яблок" - к яблокам (плодам), покрашенным белой краской с нарисованным на них зрачком и капиллярами. К шизофреническому мышлению.
Перейти от плана означающих к плану означаемого (значению) можно посредством эффекта метафоры. То есть такого соединения двух означающих, которое даст эффект (воображаемый) смысла. Такая способность к метафоре ратифицируется Самым Главным Означающим - Именем-Отца. Которое само по себе не включено в цепь означающих, но организует те "точки пристежки" (пуан де капитон), в которых возможна связь между означающим и означаемым благодаря эффекту метафоры. "Между" точками пристежки остается свободная возможность скользить между означающими (в игре слов, шутках, сновидениях, поэзии и т.д.)

5 июня, 19:46 128 897803

>>897791
Лакан берет "алгоритм" (почему-то он это называет "алгоритм" - хз почему) де Соссюра: s/S ("означаемое над означающим") и говорит: черта, разделяющая означаемое и означающее, и есть то, что нас интересует. Этот разрыв между двумя порядками непреодолим. Нет никакого однозначного соответствия между акустическим образом и понятием нет.
Но если связи между двумя планами нет, то как тогда вообще возможен осмысленный и членораздельный дискурс?
Лакан отвечает: связываются не означающее и означаемое (не "вертикальная" связь), а означающее и другое означающее ("горизонтальная" связь). Означающее отсылает к другому означающему, то - к третьему, и далее по цепочке означающих по вселенной языка. Это и есть то, что Фрейд называл первичным процессом - свободное, автоматизированное, ничем не сдерживаемое бессознательное перетекание заряда с одного представления на другое, регулируемое только двумя механизмами: сгущением и смещением. Именно поэтому "бессознательное структурировано подобно языку". То есть - бессознательное синтаксически организовано.
Ну хорошо, синтаксис у нас есть, свободное скольжение от означающего к означающему есть, а откуда взяться семантике (смыслу) тогда? То есть как перекинуть мостик от этажа означающего к этаже означаемого? Как от "мозолить" + "глаза" перейти к "быть надоедливым" (а от "быть надоедливым", в свою очередь, к "раздражающему", а от "раздражающего" и т.д.) Иначе, если мы будем только скользить по плану означающего, мы от "мозолить" + "глаза" будет скользит к "делать мозоли (пузыри) на глазных яблоках", а от "глазных яблок" - к яблокам (плодам), покрашенным белой краской с нарисованным на них зрачком и капиллярами. К шизофреническому мышлению.
Перейти от плана означающих к плану означаемого (значению) можно посредством эффекта метафоры. То есть такого соединения двух означающих, которое даст эффект (воображаемый) смысла. Такая способность к метафоре ратифицируется Самым Главным Означающим - Именем-Отца. Которое само по себе не включено в цепь означающих, но организует те "точки пристежки" (пуан де капитон), в которых возможна связь между означающим и означаемым благодаря эффекту метафоры. "Между" точками пристежки остается свободная возможность скользить между означающими (в игре слов, шутках, сновидениях, поэзии и т.д.)

Показать весь текст
Ответы78117821

100 Кб, 500x358
5 июня, 20:02 129 897807

>>897765
>а Реальное Символическое есть?
Наверное, реальное Символическое это то, что находится по ту сторону материального знака - интенсионал, типа.

5 июня, 20:11 130 897810

>>897781
Есть ли для тебя разница между ФРАЗОЙ "мозолить пятки" и ФРАЗОЙ "мозолить глаза"?

С твоей точки зрения, что такое "переносный смысл"?

С твоей точки зрения, что такое "буквальный смысл"?

Ответы78637865

5 июня, 20:14 131 897811

>>897803
Небольшой вопрос по терминам: так а разве механизм сгущения за метафорой не стоит?
Может, механизм смещения стоит за метонимией, а механизм сгущения за метафорой?
Типа скользили-скользили от означающего к означающему (метонимия) и в какой-то момент означающие наслаиваются друг на друга так, что (из Википедии) "одно лицо похоже, например, на А, но одето, как В, совершает какое-нибудь действие, какое, помнится, делал С" - в общем слипаются, так что от первого означающего в слепке до последнего перепрыгнуть можно только метафорически. В общем метафора - затык в метонимии, приводящий к объединению изначально далеко отстоящих означающих.

Ответы7816

5 июня, 20:22 132 897816

>>897811
Сгущение - это тоже первичный процесс, скачки между представлениями, их объединение, мотивированные только бессознательным желанием. При сгущении утрачиваются некоторые из подвергшихся ему элементов, в то время как другие, овладевшие их зафиксированной энергией, в результате сгущения усиливаются или чрезмерно разрастаются. То есть это тоже скольжение по означающим, только какие-то заряжаются сильнее, а с других заряд снимается.

Ответы7823

5 июня, 20:30 133 897818

Почему Панкеев не принял кастрацию?

Ответы9741

5 июня, 20:41 134 897821

>>897803
>метафоре ратифицируется Самым Главным Означающим - Именем-Отца
А почему самое главное означающее названо Именем-Отца, да еще привязывается к биологическому отцу Фрейда? Попахивает метонимией.

5 июня, 20:51 135 897823

>>897816
> мотивированные только бессознательным желанием
надо подумать, но бессознательное желание разве не может придавать смысл...вот эта пропасть между означающими и Именем-Отца не является ли лишней?

Ответы78258098

5 июня, 21:08 136 897825

>>897823
Это не пропасть, это просто разные порядки.
Имя-Отца упорядочивает скольжение по означающей цепочке, "прибивая" план означающего к ткани означаемого в точках пристежки. В пространстве "между" точками пристежки остаются возможности свободно скользить по означающим. Если Имени-Отца нет, то нет и точек пристежки, ограничивающих скольжение.
Почему нельзя говорить всё, что приходит тебе на ум? Хотя на ум приходит очень много всего.
Потому что нужно упорядочивать свою речь, обращенную к Другому, иначе, как представляется, он тебя не поймет.
У психотиков подобного нет, Другого как Другого здесь нет, и упорядочивать свою речь, сообразно фантазии о нем (che voi? типа че ты хочешь от меня услышать? я все правильно скозал?) нет необходимости.

Ответы78427955

5 июня, 22:41 137 897842

>>897825
> В пространстве "между" точками пристежки остаются возможности свободно скользить по означающим

В каком таком пространстве?

Ответы7844

62 Кб, 700x413
5 июня, 22:49 138 897844

>>897842
Ну есть места в дискурсе Другого, которые характеризуются жесткой связью между означающим и означаемым. Это есть "точка пристежки". Как бэ обойный гвоздик на ткани дискурса. А есть пространства дискурса, позволяющие свободное скольжение планов означающего и означаемого.

Ответы7847

5 июня, 22:57 139 897847

>>897844 а где находится это пространство? Какова у него размерность?

Ответы78517861

5 июня, 23:03 140 897851

>>897847
Там же, где и эти пространства:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство_имён

https://ru.wikipedia.org/wiki/Информационное_пространство

Ответы7856

6 июня, 00:09 141 897856

>>897851 Какое это имеет отношение к тому пространству о котором ты говоришь?

Ответы7861

6 июня, 00:20 142 897861

>>897856
Ну ты просто поставь свои вот эти вот вопросы>>897847 относительно информационного пространства.
А где находится это самое инфомационное пространство? Какова у него размерность?
Не правда ли, что эти вопросы выглядят как максимум безумными, как минимум - идиотскими, а по сути - бессмысленными?

Ответы7862

6 июня, 00:27 143 897862

>>897861 Я поставил эти вопросы тебе

Ответы7864

6 июня, 00:35 144 897863

>>897810
Бамп вопросам.

6 июня, 00:36 145 897864

>>897862
И как это отменяет то, что твои вопросы твои как максимум безумные, как минимум - идиотские, а по сути - бессмысленные?

Ответы7867

6 июня, 00:38 146 897865

>>897810
Да

https://ru.wiktionary.org/wiki/переносный

https://ru.wiktionary.org/wiki/буквальный

Ответы78667870

6 июня, 00:41 147 897866

>>897865
В чём для тебя состоит разница между фразой "мозолить пятки" и фразой "мозолить глаза"?

Ответы78687872

6 июня, 00:41 148 897867

>>897864 т. е. ты считаешь что-то безумие, когда это ставит тебя в тупик?

Ответы7869

6 июня, 00:42 149 897868

>>897866 обе фразы переносный смысл

Ответы7870

6 июня, 00:45 150 897869

>>897867
Нет, просто на бессмысленные вопросы типа: "а где находится информационное пространство и какую размерность оно имеет" - ответов нет по определению.

Ответы7871

6 июня, 00:47 151 897870

>>897868
Так а в чём тогда для тебя разница? Вон, в >>897865 написано
>Да
Типа, разница есть. Что конкретно эта разница собой представляет?

Ответы7879

6 июня, 00:47 152 897871

>>897869 Зачем тогда употребляется слово пространство? Как думаешь? Просто так? Чтобы заумнее звучало?

Ответы7873

6 июня, 00:48 153 897872

>>897866
В первой фразе дополнением является "пятки", во второй - "глаза". Не заебался еще, ебунько?^_^

Ответы7876

6 июня, 00:49 154 897873

>>897871
Зачем употребляются такие термины как "информационное пространство", "пространство имен"? Почему ты меня спрашиваешь? Ты долбоёбик?

Ответы7878

6 июня, 00:53 155 897876

>>897872
Является ли фраза "мозолить пятки" "фраземой"/фразеологизмом? Если да, то почему? Если нет, то почему?

Является ли фраза "мозолить глаза" "фраземой"/фразеологизмом? Если да, то почему? Если нет, то почему?

Ответы7880

6 июня, 00:57 156 897878

>>897873 Потому что под пространство что-то понимается. Что же ты понимаешь под словом пространство в данном контексте?

Ответы7884

6 июня, 00:59 157 897879

>>897870 мозолить пятки - топтаться долго и нудно, ходить вокруг да около. Переносный смысл.
мозолить глаза - опять же постоянно мелькать перед глазами

Ответы78817882

17 Кб, 674x524
6 июня, 01:01 158 897880

>>897876
Чувачок, в Российской Федерации этот вопрос плотно изучают в 3 классе средней школы. Пикрил тебе упражнение на закрепление матерьяла. Если справишься, то на днях можем заняться, к примеру, безударной гласной в русском языке.

Ответы7883

6 июня, 01:02 159 897881

>>897879
>мозолить пятки
>топтаться долго и нудно, ходить вокруг да около
Пруфлинк?

Ответы7885

6 июня, 01:02 160 897882

>>897879
>мозолить пятки - топтаться долго и нудно, ходить вокруг да около. Переносный смысл
Гугол такого переносного смысла не знает((
Скажи, у тебя есть психиатрический диагноз? Только честно, ничего не скрывай, пожалуйста!

6 июня, 01:05 161 897883

>>897880
Тее доставляет удовольствие уходить от ответов на вопросы, трактуя их буквально там где ты прекрасно знаешь, что это неуместно.
Подозреваю, что со своим психоаналитиком ты это не обсуждал.

Ответы78878125

6 июня, 01:05 162 897884

>>897878
Пространство дикурса, то есть множество или совокупность означающих, связанных между собой отношениями различения.

Ответы7886

6 июня, 01:08 163 897885

>>897881
>К Митад дель Мундо (это Средина мира или, вернее, Пуп земли) за зрелищами ехать вряд ли стоит: на пересечении экватора с 78 меридианом нет ничего интересного, кроме высокой башни для охочих мозолить пятки и платить ни за что туристов.

Ответы788878897890

6 июня, 01:10 164 897886

>>897884 т. е. пространство дискурса это язык?

6 июня, 01:11 165 897887

>>897883
Иначе говоря, намеренно отвечая НЕ на тот вопрос, который собеседник, скорее всего, имел своими словами в виду, ты выказываешь то, что у тебя вполне себе есть это представление о том, что же собеседник скорее всего имел своими словами в виду. Иначе говоря, преддпочитая придерживаться буквы сказанного собеседником, ты тем самым выдаёшь, что тебе прекрасно знакомо различие между буквой и духом сказанноно собеседником. Просто при всём при этом ты обычный назойливый буквоед.

Ответы8125

6 июня, 01:11 166 897888

>>897885
>высокой башни для охочих мозолить пятки
>топтаться долго и нудно, ходить вокруг да около
>высокая башня для охочих топтаться долго и нудно, ходить вокруг да около
Ну это же пиздец пидор гроб

Ответы7892

6 июня, 01:12 167 897889

>>897885
Может ли в данной цитате фраза "мозолить пятки" быть прочитана буквально?

Ответы7894

6 июня, 01:14 168 897890

>>897885
Из контекста ясно, что имеется в виду "много ходить до мозолей на пятках", никакого переносного значения нет. Прекрасно переводится на другие языки пословно.

Ответы7893

6 июня, 01:14 169 897891

ПАСАНЫ ЛОВИТЕ ПСИХОТКА!

6 июня, 01:15 170 897892

>>897888 да, ходить/топтаться долго и нудно это не буквальное значение фразы, а переносное.
т. е. фраза совершенно не означает, что ты обязательно натрешь в результате мозоли, хотя можешь, конечно.

6 июня, 01:16 171 897893

>>897890 целью и результатом этого хождения не является получение мозолей, мой маленький психотический друг-матросов

Ответы78967897

6 июня, 01:18 172 897894

>>897889 если читать буквально, то это должно означать, что твоей целью является намозолить пятку и ты будешь ходить в стельках из наждачной бумаги, пока не получишь долгожданную мозоль. Тогда это будет буквально значение.

Ответы78957896

6 июня, 01:19 173 897895

>>897894
Получить мозоль можно не только ходя в портянках из наждачки, но и взобравшись на ту самую высокую башню, в цитате упомянутую.

Ответы7898

6 июня, 01:21 174 897896

>>897893
>>897894
А что, непроизвольно и ненамеренно натереть мозоль на пятке никак невозможно?

Ответы7899

6 июня, 01:23 175 897897

>>897893
ПИЗДЕЦ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Если вам охота натереть мозоли на пятках, то, конечно, можете подняться на эту башню (=то есть ничего другого там и не получить, даром хоть это бесплатно)"
Чувак, ну ты же реально пиздец ходячий.
Еще раз тебе говорят - нет тут фразеологизма, нет тут переносного значения, скорее, сарказм. Фраза прекрасно пословно переводится на другие языки без потери и искажения смысла

Ответы7902

6 июня, 01:26 176 897898

>>897895 можно. но это не означает буквально, что ты получишь мозоль. Это означает, что заебешься ходить и толку никого от этого не будет.

Ладно, мой маленький психический друг, я придумал для тебя фразу, где смысл будет буквальный

>сними эти кирзачи, перестань мозолить пятки

почувствуй разницу

Ответы79037904

6 июня, 01:27 177 897899

>>897896 мне кажется говорящего фразу "незачем лезь туда мозолить пятки" волновали в первую очень совсем не мозоли, а что идти туда долго и делать там нечего

6 июня, 01:30 178 897902

>>897897
>Фраза прекрасно пословно переводится на другие языки без потери и искажения смысла

переведи, май маленький психотичный друг матросов :3

во-первых фраза явно отсылает на к фразеологизму "мозолить глаза", что уже придает ей другой оттенок.
во-вторых я устал повторять, авто совершенно не имеет ввиду, что туда не стоит идти потому что вы натрете мозоли

Это сложно для тебя?

Ответы79057906

6 июня, 01:32 179 897903

>>897898
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/108890
Ты пытаешься подменить глагол несовершенного вида (мозолить) на глагол совершенного вида (намозолить). Сказанное тобой относится ко глаголу "намозолить", в то время как глагол "мозолить" вовсе не подразумевает наличия ни наличия конечного результата, ни наличия намерения этого результат достигнуть.

Ответы7908

6 июня, 01:33 180 897904

>>897898
>сними эти кирзачи, перестань мозолить пятки
Это значит, что если их не снимешь, то натрешь мозоли. Здесь никакого переносного смысла нет, фраза прекрасно переводится пословно.
Затем, фразеологизм - это устойчивое словосочетание. От того, что ты выдумаваешь забавные словосочетания типа "мозолить пятки", "пердеть сгущеночкой", которым ты приписываешь переносный смысл, - эти фразы не становятся фразеологизмами. Они становятся твоими индивидуальными неологизмами, ведь у психотика даже ОБЫЧНОЕ слово может стать неологизмом, потому что он ему придает свой собственный особый смысл.

Ответы7909

6 июня, 01:34 181 897905

>>897902
Но при всём при этом, придя туда, мозоли ты вполне возможно, что и натрёшь.

6 июня, 01:39 182 897906

>>897902
for those who love getting corns on their heels

Ответы7912

6 июня, 01:40 183 897908

>>897903
>Ты пытаешься подменить глагол несовершенного вида (мозолить) на глагол совершенного вида (намозолить)

Я написал совершенно четко и ясно слово "мозолить", мой занудный психотический друг-матросов

Ответы79107911

6 июня, 01:41 184 897909

>>897904
>Ладно, мой маленький психический друг, я придумал для тебя фразу, где смысл будет буквальный
> Это значит, что если их не снимешь, то натрешь мозоли. Здесь никакого переносного смысла нет, фраза прекрасно переводится пословно.

бинго! Ты умеешь читать

6 июня, 01:41 185 897910

>>897908
В таком случае написанное тобой в том посте не соответствует действительности.

Ответы7913

6 июня, 01:42 186 897911

>>897908
Чувак, надо полечиться, мой хороший :-(

6 июня, 01:42 187 897912

>>897906 опять же тут не прямой смысл :3

Психотики могут выучить все распространенные метафоры, но они обсераются на таких редких метафорах

Ответы7914

6 июня, 01:43 188 897913

>>897910

Ладно, мой маленький психический друг, я придумал для тебя фразу, где смысл будет буквальный
>сними эти кирзачи, перестань мозолить пятки

где тут слово "намозолить"?

6 июня, 01:46 189 897914

>>897912
>опять же тут не прямой смысл
Ебунько! Взобравшись на башню, ты вполне возможно натрешь мозоли и не получишь никаких впечатлений, кроме натертых ног.
А если ты будешь назойливо надоедать своим присутствием, то сможешь ли ты рано или поздно натереть мозоли на глазных яблоках у того, перед кем маячишь?

Ответы7915

6 июня, 01:47 190 897915

>>897914
> Ебунько! Взобравшись на башню, ты вполне возможно натрешь мозоли и не получишь никаких впечатлений, кроме натертых ног.

их возможно натереть только в этом месте? Может та башня обладает особыми пятконатеральными свойствами?

Ответы7916

6 июня, 01:49 191 897916

>>897915
Тяжело читать тебя, поэтому наш очередной прямой телемост с психиатрическим стационаром мы завершим.

Ответы7917

6 июня, 01:50 192 897917

>>897916 Психотику тяжело понять метафоры, я в курсе, мой маленький психотический друг-матрсов. Это выше твоих сил.

Ответы7956

sage 6 июня, 08:41 193 897955

>>897825
> "прибивая" план означающего к ткани означаемого в точках пристежки
А можно пример точки пристежки? Вот, например, такие интуитивно понятные означающие как "точка", "прямая" ими не являются? Кстати, а может вообще все слова и есть точки пристежки, устойчивые означающие, которые всем понятны?
И еще интересно: а как, собственно, в языке возникают метафоры, хотелось бы проследить историю возникновения хоть одной, если она сохранилась.

6 июня, 08:44 194 897956

>>897917
Мозолить глаза - это метафора.
А мозолить пятки здесь - это метонимия.

Ответы7960

6 июня, 09:18 195 897960

>>897956 а если ты ходил, ходил, но мозоли не натер?

Ответы7963

6 июня, 09:19 196 897961

Кто-нибудь может объяснить смысл постов Самоанализанта тут? Зачем он это делает? По моему он не понимает,что тред - это не его уютный бложек

Ответы796279858160

sage 6 июня, 09:20 197 897962

>>897961
А смысл своих постов объясни

Ответы7965

6 июня, 09:21 198 897963

>>897960
Но МОЗОЛИЛ же. Гугли глагол несовершенного вида.

6 июня, 09:24 199 897965

>>897962
Я отвечаю на заданные вопросы по мере возможностей. Ты же просто серишь своими теорийками, тебе даже фидбек не нужен, и вообще уже непонятно, какое все это отношение имеет к ПА.

Ответы79737999

6 июня, 09:32 200 897969

Кто-нибудь может объяснить смысл постов мухи-носорога тут? Зачем он это делает? По моему он не понимает,что тред - это не его уютный бложек

муха-носорог

Ответы7970

6 июня, 09:33 201 897970

>>897969
Муха-Носорог - это уютный маскот треда. Типа Забивака, только Муха-Носорог

6 июня, 09:45 202 897973

>>897965 У тебя перенос

6 июня, 09:48 203 897974

Почему Панкеев отбросил кастрацию?

Ответы81829741

6 июня, 10:19 204 897985

>>897961
Потому что самоанализант, муха-носорог, фанат Матросова это один и тот же человек шизик.
Смысл постов? А зачем постят внимание- и аватаркобляди? Чтобы привлечь внимание Другого, получить от него ЗНАНИЕ. А когда ему это удается, то он старается обесценить Другого, отбросить это знание. Такой вот муха-носорог - обсессивная истеричка.

Ответы8001

6 июня, 11:09 205 897999

>>897965
К тебе вопросов нет

Ответы8035

6 июня, 11:11 206 898001

>>897985
Хорошо, вот другой вопрос, кому вы тут отсасываете, чтобы ваш блядильник с мухой-пидорасом не выгнали в асилум?

Ответы8004

6 июня, 11:23 207 898004

>>898001 Открою серкет. Муха-носорог это модератор.

муха-носорог

6 июня, 13:12 208 898035

>>897999
Если у тебя вопросов ко мне нет, зачем ты поставил меня об этом в известность?

Ответы8036

6 июня, 13:16 209 898036

>>898035
Ну так это не вопрос же.

6 июня, 14:57 210 898066

>>897284
На видео вообще-то и сам Лакан говорит.

6 июня, 15:05 211 898068

>>897291
Если ты не хочешь изучать анализ по трудам Фрœйда-Лакана, и ходить на него тоже не хочешь, зачем ты сюда это все пишешь? Есть же кпт-тред, там научат контролировать симптомы и навязчивые мысли, научно, без кастраций и фантазмов.

Ответы8069

6 июня, 15:08 212 898069

>>898068 Если ты не хочешь изучать анализ по трудам Матросова-Ольшанского, и ходить на него к мухе-носорогу тоже не хочешь, зачем ты сюда это все пишешь? Есть же кпт-тред, там научат контролировать симптомы и навязчивые мысли, научно, без кастраций и фантазмов.

sage 6 июня, 16:37 213 898098

>>897823
это был мой последний вопрос, дальше включился другой анон

6 июня, 16:58 214 898107

Допустимо ли психоаналитику лакановского толка описывать анализанту неоднократно проявляемые анализантом во время анализа симптомы, о которых анализант никак в своей речи не упоминает?

6 июня, 17:08 215 898111

И ещё вопрос. Допустимо ли психоаналитику лакановского толка зеркалить неоднократно проявляемые анализантом во время анализа симптомы, о которых анализант никак в своей речи не упоминает?

Ответы8120

6 июня, 17:41 216 898120

>>898111
Лакановского - нет, вспомним горячо пропагандировавшийся Матросовым фетишизм речи. "Только речь! Никакого поведения! Не привносить своих означающих ни в коем разе! Анализ движется только благодаря желанию аналитика! И сопротивление тоже - на стороне аналитика! Контртрансфера не существует!" Кляйнианско-бионовского толка - да, допустимо.

Ответы8125

6 июня, 17:46 217 898125

>>898120
Ну вот смотри, я вот тут давеча >>897883>>897887 отторпедировался по, насколько я понимаю, как раз-таки Матросову, по сути, описав ему каким я вижу проявлявшийся им на тот момент симптом. Тот резко заткнулся, после чего, насколько я понял, его точку зрения в треде остался проповедовать только его подпевала, которого можно узнать по употреблению мемаса "психотик-матрасов". Видать, что-то в практике описывания анализанту его симптомов всё же есть?

Ответы81268127

6 июня, 17:49 218 898126

>>898125
То есть, ну, я это к тому, что как бы, насколько я понимаю, Матросов, насколько я понимаю, своим непосредственным поведением, дал понять, что эффект от этого всего вполне себе присутствует. То есть, и если он начнёт отрицать это на словах, то у него просто слова с действиями разойдутся, что будет означать, что в таком случае господина Матросова вовсе не обязательно воспринимать всерьёз. Ну, если это я ничего тут не путаю. Форум, всё же, анонимный и всё такое.

6 июня, 17:49 219 898127

>>898125
Всё верно(с)
Но парочка несущественных замечаний.
1. Ты не его аналитик.
2. Он, скорее всего, не Матросов, поэтому твое настаивание, что он Матросов выглядит слегка похожим на клинический эротоманический бред.
3. Он "резко заткнулся" потому что нашел для себя совершенно бессмысленным продолжать диалог с явным неадекватом, который настойчиво ищет общения и, скорее всего, место (конейнер), куда можно поместить свою необычную тревогу.

А так ты всё правильно написал, молодец.

Ответы81288130

6 июня, 17:57 220 898128

>>898127
2. Ты упускаешь тот момент, что тот диалог, в результате которого я по нему отторпедировался, возник в контексте диалога, начавшегося с моего прямого вопроса о том, чем с точки зрения этого человека фраза отличается от фразеологизма. А ЭТОТ диалог, в свою очередь, является продолжением диалога на аналогичную тему (а также на теу циклических определений и того, что такое определение вообще) из предыдущего треда. И стиль (читай: совокупность проявляемых посредством текста симптомов) того, кого я считал своим основным собеседником в этих двух диалогах сохранялся в них, ну, скажем, в таких рамках, что вполне естественным было для меня допускать, что это - один и тот же человек, вне зависимости от того, является ли его фамилией "Матросов" или нет. Хотя ладно, назовём его не "Матросовым" а "особым любителем приводить цитаты Лакана". Вот по нему я в конечном итоге и отмахал.
3. Вполне возможно и такое. И возможен и мой вариант. Я не вижу никаких причин предпочитать твою версию собственной.

Ответы81308131

6 июня, 18:01 221 898130

>>898127
1. Но глаза для того, чтобы по сторонам смотреть, и мозги для того, чтобы подмечать в увиденном закономерности, у меня, несмотря на это, всё же имеются. Вот я ими и воспользовался несколько непривычным для "особого любителя приводить цитаты Лакана" образом.
>>898128
>Я пока не вижу никаких особых оснований предпочитать твою версию собственной.

Ответы8131

6 июня, 18:06 222 898131

>>898128
>>898130
Заметь, все что ты написал - это целиком и полностью твоя фантазия. И производящая тяжеловатое впечатление потому, что она очень подробная и развернутая, но смысл ее абсолютно неясен, на грани исчезновения. Неясно, зачем столько времени и букв нужно посвящать раздумьям о каком-то матросове и конспектировать все мельчайшие подробности диалога с этим выдуманным тобой человеком. Это нехорошо так читается...

Ответы81328134

6 июня, 18:09 223 898132

>>898131
Смысл её в том, что я тренируюсь ставить особо любителей ебать окружающим мозги на место. И что к Лакану, и к Матросову заодно, у меня очень много вопросов, в общем-то, скорее даже с морально-этической точки зрения. И пока я не пойму, как таких людей быстро и эффективно попускать на их же поле, если у меня такая необходимость возникнет, я не думаю, что успокоюсь.

Ответы81368145

6 июня, 18:13 224 898134

>>898131
И ничего я не конспектировал. У меня просто память хорошая, плюс, объективно говоря, на эти два диалога я потратил в общей сложности несколько часов (бОльшую часть, разумеется, в предыдущем треде), так что вполне естественно, что я что-то там из них для себя запомнил.
И я, кстати, вовсе не отрицаю, что бОльшая часть мной написанного является домыслом. Только, ну, так уж получается, что домысел этот, в конечном итоге, всё-таки на чём-то там основан, и ничему из того, что Я наблюдал и запомнил из происходившего в предыдущем и этом треде, пока что не противоречит.

Ответы8145

6 июня, 18:16 225 898136

>>898132
Не попускать, а осаживать.
фикс

Ответы8158

6 июня, 18:32 226 898139

Я изображаю безграмотного (точнее, плохо владеющего языком) для того, чтобы иметь возможность иметь удобную отмазку для моих проявляющихся во время диалога садистских наклонностей (я говорю то, что, с моей точки зрения, заведомо собеседнику неприятно - ой, я случайно использовал не то слово, вот нормальное, обозначающее именно то, что я и хотел изначально выразить). Хм.

6 июня, 18:37 227 898141

Сегодня мне снился запах старых людей, я проснулся от этого и меня чуть стошнило. Что это значит?

Ответы81428143

6 июня, 18:38 228 898142

>>898141
> чуть не
фикс

6 июня, 18:46 229 898143

>>898141
Запах какого конкретно старого человека тебе снился?

6 июня, 18:50 230 898145

>>898132
>>898134
Отличные рационализации и защиты! Всё объяснено, всё расставлено по полочкам, никакой загадки не осталось, никаких вопросов другому и тревог. Твое маленькое Я спасено и ему даже перепало капелька наслаждания. Статус-кво сохранен и ничего не изменилось, только бесконечные километровые простыни текста, выдаваемые за "самоанализ", постоянные эти мелкие фиксы. Именно поэтому твой "самоанализ" и будет постоянно тешить твое Я,Я,Я,Я,Я,мне,мне,мне, годами и десятилетиями по кругу.

Ответы81468148

6 июня, 19:03 231 898146

>>898145
Ты явно не 18 минут писал этот абзац текста.

Ответы8147

6 июня, 19:04 232 898147

>>898146
Хоть 18 часов, что это меняет?

Ответы8149

6 июня, 19:06 233 898148

>>898145
И ты, кстати, похоже, путаешь меня с аноном, подписывающимся как "самоанализант". Я-то, конечно, самоанализант, но я не тот самоанализант.

6 июня, 19:08 234 898149

>>898147
Это меняет то, что за 18 минут до твоего поста мной был написан пост, который прямо опровергает написанной тобой обо мне - и ты его сознательно проигнорировал. Сова и глобус, ага.
Понимаешь ли, я за эти два с лишним года собаку съел в первую очередь на описании СОБСТВЕННЫХ симптомов, а не чужих.

Ответы8150

6 июня, 19:10 235 898150

>>898149
Скажи честно, у тебя есть психиатрический диагноз?

Ответы8155

6 июня, 19:20 236 898155

>>898150
У меня нет психиатрического диагноза.

Тебя, в конечном итоге, кстати, тоже не помешало бы осадить. Ну это так, к слову. Так что ты продолжай говорить, не стесняйся. А я посмотрю, что мне, глядя на это, в конечном итоге, придумается.

6 июня, 19:57 237 898158

>>898136 Что значит попускать, а что значить осаживать? Какие интересные слова. Почему ты их выбрал? Давай поиграем в аналитиков. Хотя нет. Шучу. Не будем играть.

Ты своей манерой загибать заумные конструкции речи напоминаешь мне Матросова. Интересно, вы оба можете поддерживать тот же накал заковыристого смысла при полном его отсутствии в устной речи?

В общем. Если ты хочешь заняться самоанализом, то тебе следует забыть впервую очередь об анализе. Перестать анализировать, тогда ты станешь на верный путь. Потому что поиск оговорок, метонимий и метафор никуда тебя не двигают. а теория так много говорит о тебе и в тоже время ничего.

самоанализант

6 июня, 20:09 238 898160

>>897961 Смысл постов? Мне надо кому-то это все рассказывать. Даже без надежды кому-то помочь разобраться. Конечно же только для того, что бы показать всем как я могу и какой я хороший и лучше всех. Ты удовлетворен ответом?

самоанализант

Ответы8174

6 июня, 21:47 239 898174

>>898160
Почему тебе не рассказать это аналитику?

Ответы81758188

6 июня, 21:51 240 898175

>>898174
Почему тебе не спросить об этом аналитика?

Ответы8179

6 июня, 22:01 241 898179

>>898175
Твоего? Но у тебя его нет. Как можно спросить несуществующего человека, вернее человека, находящегося в состоянии суперпозиции? ну ты понел

6 июня, 22:04 242 898182

>>897974
Хороший вопрос.
Сам Фрейд склонен был думать, что получилось всё так в силу врожденных склонностей влечения Сергея Матросова Панкеева. Вспомните очень загадочные последние страницы случая Панкеева, где Фрейд прямо говорит о врожденном знании, о филогенетическом наследовании фантазий, среди которых - знание о половом акте.

Ответы818992329482

6 июня, 22:22 243 898188

>>898174 Вот ты 5 лет к аналитику ходишь (или сколько там) и где толк?

6 июня, 22:23 244 898189

>>898182 Фройд много странного писал, особенно про телепатическую передачу бессознательного желания.

Ответы8193

6 июня, 22:26 245 898193

>>898189
Да, он писал, что телепатии, в которую верил шизик Юнг, не существует. Фрейд вообще оберегал ПА от "вонючей ямы оккультизма"(с). Разве это странно?

http://psychic.ru/articles/classic65.htm

Ответы8194

6 июня, 22:38 246 898194

>>898193 Ну да. Целая статья о том, что телепатии не существует с рассказами от пациентов и примерами передачи мысли.

Ответы8197

6 июня, 22:51 247 898197

>>898194
Не мысли, а очень сильного желания. Это не телепатия.
Взять проективную идентификацию или контртрансфер, когда, скажем, аналитик посреди речи анализанта вдруг испытывает некий аффект, скажем, тревогу, которая оказывается связана с тем, что анализант буквально вынуждает аналитика чувствовать этот аффект, потому что не способен его выдержать сам.

Наиболее интересная проблема состоит в том, как именно пациент преуспевает в навязывании фантазии и соответствующего ей аффекта своему аналитику, чтобы отрицать ее в самом себе... Характерной чертой коммуникаций такого типа является то, что на первый взгляд не кажется, что они вообще были сделаны пациентом. Аналитик переживает аффект как свой собственный отклик на что-то. Здесь предпринимается усилие отделить вклад пациента от собственного вклада аналитика" (Money-Kyrle, 1956: 342).
http://psyjournal.ru/articles/klinicheskiy-opyt-proektivnoy-identifikacii

И как происходит это навязывание фантазии анализантом аналитику или передача аффекта? Телепатией?

Ответы8208

6 июня, 22:57 248 898198

Читал ли кто-нибудь из вас Соссюра или Кожева? Хочу предварительно ознакомиться с их лекционными курсами, чтобы подготовить себя к чтению семинаров Лакана. Будет ли это полезным?

Ответы820382098256

6 июня, 23:00 249 898203

>>898198
Я читал.
У Соссюра только одна, по сути, книжка, как впрочем и у Кожева. Но чтобы Кожева читать, нужно предварительно прочитать (если это возможно) "Феноменологию духа" Гегеля.
Но лучше всего предварительно ознакомиться с Фрейдом. Это будет полезней всего.
А у Гегеля-Кожева достаточно знать притчу о рабе и господине, чтоб начать читать Лакана.

Ответы8213

6 июня, 23:16 250 898208

>>898197 Ок. телепатии не существует, но существует передача очень сильного желания по средствам природного магнетизма. Это в корне меняет дело

6 июня, 23:17 251 898209

>>898198 Нет. Не будет. Читай сразу Лакана.

6 июня, 23:25 252 898212

Попробую изложить притчу о рабе и господине Гегеля-Кожева для уважаемых Самоанализанта, Мухи-Носорога, Шизик-Куна, Матросова и других персонажей "Тюряги" нашего уютного тредика.
Прям по пунктам пойдем. Типа алгоритм.

1. Человека от животного отличает то, что животное хочет налично-присутствующий объект (жратву, полового партнера), а человек - признание, то есть желание другого человека, объект, налично и позитивно не существующий. Человек желает, чтобы другой признал его в качестве человека.
2. Значит, для этого нужно два человека. Гегель называет нашего человека "самосознанием" (то есть сознание, сознающее самое себя). Итак, встречаются два самосознания и вступают в схватку за признание. Ведь оба хотят признания от своего визави. Но какое это должно быть признание? Сказать просто: "ну ок, признаю я тебя" - недостаточно. Это все равно что вы бы добивались любви от тянучки, а она вам сказала: "да люблю я тебя (типа отвали только и не лезь больше)". Достаточно вам такого признания будет? А признания в любви, которые вам шепчет праститутка, которой вы заплатили много денежек? Тоже как-то не радуют... Необходимо, чтобы тянучка признавала вас как любимого не просто словами, но всем своим существом, всем своим бытием. Вот этого и добиваются друг от друга 2 самосознания - признай меня всем своим бытием.
3. Для этого надо поставить на кон собственно и свое бытие. Или ты признаешь меня всем своим бытием, или я теряю свое бытие. То есть - вступить в смертельную схватку за признание. И в этом есть подлинно человеческая черта - готовность поступиться своей жалкой животной биологической жизнью, которой ничего не надо, кроме как жрать, срать и ебаться, в пользу признания тебя человеком, то есть в пользу совершенно абстрактной, нематериальной штуки.
4. И один из двух побоялся потерять свою биологическую жизнь и под страхом смерти признал того, кто настоял на своем и не побоялся лишиться своей телесной жизни. Обосравшийся теперь сведен к животному, он не человек, он раб. Победивший же - господин этого раба.
5. Далее, раб работает на господина, он трудится на него, выполняя все его прихоти. Но случилось странное - от кого же получил признание господин в качестве человека? Разве от человека? Что это за человек, сведенный к животному, коим является наш раб?
6. Дальше еще хуже. Раб трудится и в своем труде начинает познавать себя как человека и развивать свои творческие способности. Он преобразует природу и себя самого в труде, чего не делают животные. Господин же просто наслаждается праздно продуктами этого труда, которые ему дает раб, и превращается в свинью, то есть в не-человека. В идиота, завоевавшего полное наслаждение и занятого только бесконечным самоанализом.
7. Раб тем временем развивает свое самосознание до такой степени, что начинает готовить восстание против оскотиневшегося, заплывшего жиром и досамоанализировавшегося до полной комнатной шизофрении господина, и в конце концов свергает его.

6 июня, 23:25 252 898212

Попробую изложить притчу о рабе и господине Гегеля-Кожева для уважаемых Самоанализанта, Мухи-Носорога, Шизик-Куна, Матросова и других персонажей "Тюряги" нашего уютного тредика.
Прям по пунктам пойдем. Типа алгоритм.

1. Человека от животного отличает то, что животное хочет налично-присутствующий объект (жратву, полового партнера), а человек - признание, то есть желание другого человека, объект, налично и позитивно не существующий. Человек желает, чтобы другой признал его в качестве человека.
2. Значит, для этого нужно два человека. Гегель называет нашего человека "самосознанием" (то есть сознание, сознающее самое себя). Итак, встречаются два самосознания и вступают в схватку за признание. Ведь оба хотят признания от своего визави. Но какое это должно быть признание? Сказать просто: "ну ок, признаю я тебя" - недостаточно. Это все равно что вы бы добивались любви от тянучки, а она вам сказала: "да люблю я тебя (типа отвали только и не лезь больше)". Достаточно вам такого признания будет? А признания в любви, которые вам шепчет праститутка, которой вы заплатили много денежек? Тоже как-то не радуют... Необходимо, чтобы тянучка признавала вас как любимого не просто словами, но всем своим существом, всем своим бытием. Вот этого и добиваются друг от друга 2 самосознания - признай меня всем своим бытием.
3. Для этого надо поставить на кон собственно и свое бытие. Или ты признаешь меня всем своим бытием, или я теряю свое бытие. То есть - вступить в смертельную схватку за признание. И в этом есть подлинно человеческая черта - готовность поступиться своей жалкой животной биологической жизнью, которой ничего не надо, кроме как жрать, срать и ебаться, в пользу признания тебя человеком, то есть в пользу совершенно абстрактной, нематериальной штуки.
4. И один из двух побоялся потерять свою биологическую жизнь и под страхом смерти признал того, кто настоял на своем и не побоялся лишиться своей телесной жизни. Обосравшийся теперь сведен к животному, он не человек, он раб. Победивший же - господин этого раба.
5. Далее, раб работает на господина, он трудится на него, выполняя все его прихоти. Но случилось странное - от кого же получил признание господин в качестве человека? Разве от человека? Что это за человек, сведенный к животному, коим является наш раб?
6. Дальше еще хуже. Раб трудится и в своем труде начинает познавать себя как человека и развивать свои творческие способности. Он преобразует природу и себя самого в труде, чего не делают животные. Господин же просто наслаждается праздно продуктами этого труда, которые ему дает раб, и превращается в свинью, то есть в не-человека. В идиота, завоевавшего полное наслаждение и занятого только бесконечным самоанализом.
7. Раб тем временем развивает свое самосознание до такой степени, что начинает готовить восстание против оскотиневшегося, заплывшего жиром и досамоанализировавшегося до полной комнатной шизофрении господина, и в конце концов свергает его.

Показать весь текст
Ответы82178308

6 июня, 23:26 253 898213

>>898203
Мне наоборот говорили, что лучше сначала читать Кожева, который проясняет (через свою необычную интерпретацию - хайдеггеровский экзистециализм плюс марксизм) "Феноменологию духа", которая сама по себе весьма и весьма сложная.

6 июня, 23:46 254 898217

>>898212
Спасибо!

А если соотнести это с теорией, изложенной в "Тотеме и табу" (единственное, что я читал у Фрейда), то можем ли мы соотнести фигуру первобытного отца и господина, а восстание раба сопоставить с отцеубийством? Или это восстание по Гегелю происходит не в какие-то доисторические времена, а в самой человеческой истории (разворачивание Мирового Духа, Французская революция и т.д.)?

Ответы8220

6 июня, 23:56 255 898220

>>898217
Да, можно, но первобытный отец - это не человек. Это звероподобный предок, и его убийство как раз и делает возможным возникновение человека, человеческого порядка. Это доисторические времена. У Гегеля же господин как супермен в начале превращается в больного изможденного борова в конце. Скажем, Гитлер, который юберменш, шварценеггер, фюрер и царь мира в 1940 году - и жалкая развалина, трясущееся желе, еле способное нажать на курок в бетонной каморке, в апреле 1945. Известна история, как он много дней подряд откладывал свой рейхскомнадзор, женился на Еве Браун, потом оттягивал событие, еще и еще откладывал, прощался с соратниками раза три точно.
Маркс называл философию Гегеля и притчу о господине и рабе "алгеброй революции". Восстание раба - это как раз Французская революция и далее - социалистическая революция.

Ответы8302

7 июня, 08:54 256 898256

>>898198
Чтению особо не поможет, но ознакомиться можно, особенно с лекционным курсом Соссюра.

sage 7 июня, 12:27 257 898302

>>898220
>Да, можно, но первобытный отец - это не человек. Это звероподобный предок
Да никто не доказал, что он вообще был, это гипотеза Фрейда - даже, скорее, миф.

Ответы83078326

7 июня, 12:45 258 898307

>>898302
Я бы даже сказал

архетип

.
.
.

Хе-хе-хе.

7 июня, 12:57 259 898308

>>898212
Ставлю лойс.

7 июня, 14:52 260 898326

>>898302
Ну правильно, это миф о праотце и есть.

А как бы ты объяснил такую фишку тотемизма, что жывотное-тотем, которое является предком-родоначальником и защитником племени, раз в год пожирается племенем как острые крылышки из KFC?
И еще - почему членам одного тотема нельзя ебаться друг с другом (не кровным родственникам, а вообще соплеменникам), а только с членами другого тотема?

Ответы8335

7 июня, 15:39 261 898335

>>898326
А не имеет ли смысл это спросить у самих тотемистов (желательно, у старейшины или шамана)? Или то, что ты типа психоаналитик типа делает тебя более компетентным по части инсинуаций относительно того, что там у кого в голове происходит, и вообще, если прищуриться, так и вовсе почти телепатом?

Ответы83378356

7 июня, 15:40 262 898337

>>898335
Это я к чему. Выдача желаемого за действительное. Типа, ох какой ты неебаться в своих глазах проницательный.

Ответы8338

7 июня, 15:49 263 898338

>>898337
И да, проницательным, по крайней мере, в своих глазах, вообще говоря, довольно просто быть, сидя на диване и эти свои спекуляции никак на практике не проверяя (на предмет реакции "об-инсинуированного" на эти самые инсинуации), типа, угадал ли ты с реальным человеком или нет. Это я к чему. Ты просто занимаешься праздными умствованиями, елинственная, походу, реальная цель которых состоит в произведении на кого-то там каких-то там впечатлений.

А вот теперь давай вместе посмотрим на твою реакцию.

7 июня, 16:16 264 898345

Я, как будто, пытаюсь убедить тебя в том, что так оно и есть (хотя тебе, очевидно, виднее, чем мне, соответствует ли написанное мной сейчас действительности).
Я, как будто, пытаюсь убедить в том числе и СЕБЯ, что в точности так, как я написал, это всё и есть.
Связано ли это с тем, что я подозреваю, что не получу на свои посты ответа и в конечном итоге так и не узнаю наверняка, был ли я прав? Или всё же это связано с чем-то другим? И к чему здесь эти высокопарные, типа wannabe-поэтические, оттенки моего текущего, в этом посте, стиля письма?

7 июня, 16:24 265 898349

"Посмотри на то, как я смотрю на то, как я это делаю."

Ответы83578369

7 июня, 16:34 266 898356

>>898335
>А не имеет ли смысл это спросить у самих тотемистов (желательно, у старейшины или шамана)?
Ну так тебе ответят - потому что нельзя ебаться соплеменникам, это нарушит волю наших предков и приведет к гибели мира. Обычное дело же ж - спроси у невротика, почему он делает эти бессмысленные ритуалы, что он тебе может ответить? Или у псидвочера - зойчем тебе Интернет, когда еще 30 лет назад люди им не пользовались? - А как без Интернета-то??? Щас время такое, стока охуенных удобств, мне совсем не мешает, что я провожу в нем 12 часов в сутки, в любой момент могу от него отказаться и т.д. Рациональная отмаза всегда найдется

7 июня, 16:36 267 898357

>>898349
~ "Посмотри на то, что я делаю в то время как я смотрю на то, что я сделал." ~ "Сделай..." что?

Ответы83608369

7 июня, 16:47 268 898360

>>898357
"П о у м н е й"
(в противовес "научись": учатся у кого-то, умнеют сами)
Я пытаюсь научить собеседника умнеть. Условием этого является то, что я считаю, что в контексте обсуждаемой темы собеседник глупее меня (несмотря на то, что связанный с этой темой лексикон у него объективно развит лучше - или это всё эе лексикон связанный лишь со сторонней темой, которую собеседник только пытается приплести к обсуждаемой?). Интересно, насколько часто в подобныъ ситуациях я исхожу из _предубеждения_ о том, что собеседник глупее меня?

Ответы83618369

7 июня, 16:52 269 898361

>>898360
Иначе говоря, походу, самоотсылочный, "мета", стиль общения означает для меня то, что я считаю (насколько обоснованно - другой вопрос) понахватавшимся образованцем.

Ответы83628369

7 июня, 16:52 270 898362

>>898361
Считаю, разумеется, собеседника.

Ответы8369

7 июня, 17:35 271 898369

>>898349
>>898357
>>898360
>>898361
>>898362
При Матросове такой хуйни не было

Ответы8414

sage 7 июня, 19:53 272 898414

>>898369
А давно он пропал?

Ответы8435

7 июня, 20:52 273 898429

Аноны, расскажите историю вашего знакомства с психоанализом.

Решили ли вы какие-то свои личные проблемы через обращение к Лакану? Помог ли вам Лакан обрести смысл жизни? Уверенность? Друзей и тян? Стало ли вам проще жить?

Сколько лет своей жизни вы отдали Лакану? Вы довольны результатом?

Ответы845584698581

7 июня, 21:16 274 898435

>>898414
С сентября 2017.
После деанона

Ответы844184448470

sage 7 июня, 21:43 275 898441

>>898435
что такое деанон?

Ответы8449

sage 7 июня, 21:48 276 898444

>>898435
типа открыл свое имя и исчез?

7 июня, 22:02 277 898449

>>898441
Там зашел спор о цитате и переводе из словаря Эванса. Мол, сводится ли радикальная инаковость Другого к инаковости языка. Матросов в контакте зачем-то уточнил этот момент у переводчика словаря. Потом другой анон (скорее всего, уважаемый Муха-Носорог) из треда спросил у этого переводчика, а не задавал ли ему кто странных вопросов по словарю. Переводчик ответил, да, задавал и сдал Матросова. Так и выяснилось, что С.Ю. Матросов - зачинатель ПА-треда на психаче, еще аж с мая 2015.
Сам Матросов подтвердил, что он Матросов.
Окончательно исчез с треда в октябре 2017, хотя уверен постоянно почитывает его, а иногда и пописывает что-то.
Самоанализант уверен, что все сообщения, которые он не понимает или которые противоречат его мнению написаны именно Матросовым.

7 июня, 22:17 278 898455

>>898429
Через обращение к Лакану - нет, чтение его семинаров мало что дало, так как в них очень много воды, они оторваны от клиники, чересчур абстрактны. Гораздо больше дали Кляйн и Лакан. Ну и сам Фрейд. Фрейда можно читать не только через Лакана, ведь никакой вершиной и окончательной точкой психоанализа Лакан не является.
Еще у Лакана много ошибок и недопониманий других аналитиков, которых он поносит на своих семинарах. Например, когда он обсирает Кляйн в 1 семинаре или Абрахама в 3 - при прочтении оригинальных текстов становится ясно, что Лакан передергивает и тенденциозно к ним подходит. То есть Лакан плохо читает других аналитиков.
Сомнительным представляются и его случаи "из клиники" в 3 семинаре - про "галопинировать" и "я иду от мясника".
Лакан - нет, не помог обрести смысл жизни. Хотя очень многим лаканистам он действительно помог - теперь можно провести годы жизни за чтением и перечитыванием Лакана, находя в этом смысл. Недаром в лакановской тусовке (например, вокруг Смулянского) немало потерявшихся в жизни и откровенно сумасшедших людей. В этом он чем-то похож на Юнга - из тусовки аналитических психологов почти все шизики.

Ответы84568463

7 июня, 22:18 279 898456

>>898455
>Гораздо больше дали Кляйн и Лакан.
Хех, замечательно описАлся) Хотел написать Кляйн и Бион.

Ответы8465

sage 7 июня, 22:49 280 898463

>>898455
>Гораздо больше дали Кляйн и Лакан.
А ты аналитик или просто тусишь?

Ответы8475

sage 7 июня, 22:50 281 898465

>>898456
И как ты относишься к Вапперо?

Ответы8481

7 июня, 22:57 282 898469

>>898429 Моя история знакомства с Лаканом и психоанализом сама по себе загадочна и необычна. В юношестве я интересовался историей и философией. Читал запоем Гегеля, Канта, Декарта, одноклассники меня не понимали, я был белой вороной. Отношения у меня с ними не сложись, не сложись если не сказать больше. Я был травим за свои знания и манеру одеваться. Тогда я еще не был знаком с Фрейдом и Лаканом. Оглядываясь назад понимаю, что моя тогдашняя жизнь не была наполнена смыслом. Кое-как закончил школу и поступил на философский факультет, куда всегда мечтал. Там было много странных людей, но отношения с ними у меня опять не сложись, казалось весь мир был против меня, они меня не понимали. Они просто были ниже меня по уровню развития. У меня были свои, воображаемые друзья еще со школы. В мои годы я уже прочел труды всех значимых философов в оригинале: на французском и немецком. А кто были мои сокурсники? Так, чернь, бездари, который поступили только откосить от армейки. Вместо изучения трудов Лакана они предпочитали пить пиво по подворотням. Надо ли говорить, что я был гордостью университета? Да что там университета? Всего города. Но этого дорого мне стоило, у меня было депрессия, казалось выхода нет. Я не мог просто совладать с этим безумным и чужим мне миром. Философия не давала ответа на мои вопросы, я прочел все что мог, но было тщетно. Я не знаю что бы со мной стало, может быть я бы уже давно наложил на себя руки, если бы не случилась со мной одна занятная история, которая в корне перевернула мою жизнь и заставила найти новый смысл существования. Однажды прогуливаясь в один ноябрьский день в одном питерском парке, я увидел колибри. Я смотрю на эту чудесную птичку и думаю: а может это галлюцинация? Откуда колибри в этих широтах? Я смотрю на это существо и говорю: Привет! и оно мне отвечает: Привет, Ольшанский. Так я познакомился с психоанализом школы мухи-носорога.

Ответы8558

7 июня, 22:58 283 898470

>>898435 Он всегда тут, очень легко детектируется. и это ты

Ответы8473

sage 7 июня, 23:06 284 898473

>>898470
это не я)

90 Кб, 701x458
7 июня, 23:09 285 898475

>>898463
Аналитик. Но не лакановский

7 июня, 23:18 286 898481

>>898465
Вапперо - математик, и он разрабатывает теорию позднего Лакана. Для меня там очень мало, практически нет клиники. Это интересно и сложно, но опять же - слишком абстрактно и оторвано от непосредственной человеческой реальности.
Мое сугубое имхо.

Ответы8541

sage 8 июня, 06:14 287 898541

>>898481
Вапперо внес какой-то вклад в науку (после знакомства с Лаканом)?

Ответы8562

sage 8 июня, 06:38 288 898542

Скажите, как фантазм увязан с протосценой и почему?
Фантазм - это сценарий, который состоит в том, чтобы повторить протосцену или как?

sage 8 июня, 09:11 289 898558

>>898469
чье-то неравнодушие к Ольшанскому проходит через весь тред

Ответы8559

sage 8 июня, 09:18 290 898559

>>898558
конкуренты

8 июня, 10:07 291 898562

>>898541
Сомневаюсь, что он внес вклад в математику. Там у них не математика, логика и топология, а скорее 'патафизика. Только не смешная
https://www.e-reading.club/chapter.php/1043972/179/Keno_-_Uprazhneniya_v_stile_(perevod_Zaharevich_Anastasiya).html

а очень типа серьезная. Вполне возможно они серьезно считают, что разрезая и закручивая всякие узлы, кольца и мебиусовы ленты они начинают лучше в чем-то ориентироваться, в речи анализанта например.
Если же все эти штудии не имеют выхода в клинику, то неясно зачем они производятся.

Можешь заценить сам что делают российские участники семинаров Вапперо
https://sites.google.com/site/talllkingcure/stati/ot-borromeeva-uzla-k-stadii-zerkala

Помогают ли все эти ленты, трефли, узлы, кванторы, бретельки в работе с живым человеком? Мне кажется, нет. И по-моему такое нагромождение избыточных псевдоматематизмов свидетельствует о тревоге, от которой защищаются таким вот интеллектуалистским способом.
В этом году, кстати, должна выйти книга Вапперо "Узел" на русском.

Ответы8567

sage 8 июня, 10:27 292 898567

>>898562
>Если же все эти штудии не имеют выхода в клинику, то неясно зачем они производятся.
>Конечно не имеют.
Меня просто интересовали работы по математике Вапперо - на французском что-то находится, и все, не могу заценить.

Что же касается вот этого соединения математики и клиники, то его не может быть в принципе, это такая фигня типа железа по стеклу. Некоторые аналитики зачем-то пытаются постичь все эти теоремы, которые упоминал Лакан, но если хоть сколько-нибудь въедут, то понимают, что в последний момент математика обрывается и все превращается в анекдот примерно такой http://i.proext.com/prikol/view/21.gif.

Ответы8568

sage 8 июня, 10:29 293 898568

>>898567
> такой http://i.proext.com/prikol/view/21.gif
Если слышали про повороты дискурса - это приемрно то же самое

Ответы8570

sage 8 июня, 10:36 294 898570

>>898568
>http://i.proext.com/prikol/view/21.gif
То есть дело происходит так: вспоминают (изучают) азы, научаются правильно произносить буквы, выдают доклады по теме. И все для того, чтоб потом перевернуть цифру 5 как в картинке в анекдоте. Но зачем тогда изучать, что такое предел, бесконечность, если в итоге вот это. Возьми от балды названия и как хочешь переверни. А лучше скажи словами.

8 июня, 12:18 295 898581

>>898429
Лет эдак в 23, когда просто охуел от прокрастинации, от откладывания не только дел но и жизни вообще, начал изучать, что это за напасать, как с этим справиться. Короче говоря, начал стремиться к готовым ответам о себе через психологию и self-help методички. Несколько лет так барахтался, пока не появилось ощущение наёба. И как-то на глаза попались работы Фрейда про невроз навязчивости и нарциссизм, очаровался логикой дедона. А потом Лакан, Жижек, постмодернизм и пиздец.

Через несколько лет откладывания и поиска аналитика оказался на кушетке. И вот уже почти 3 года. Обретение смысла жизни, уверенности, тян и друзей, проще жить, довольство результатом — это всё пустые идеи. Если ты этого ищешь какой то целостности, полноты, саморазвития и прочей поеботы, то лучше идти к тем же КПТшникам, проработачкам, коучам и бурхаевым; закрывай гештальт, укрепляй Эго, развивай качества, находи признание.

Психоанализ — скромная практика, хотя и привлекающая внимание разных долбоебов — этот же тред в пример. И в этом маргинальном пространстве можно делать что угодно: искать своё желание, дрочить на мамку и трапов, убивать батю и брата, быть рабом и бороться с господином, прочитывать кино через Эдипов комплекс and so on and so on. Заебись, одним словом.

Ответы85898596

8 июня, 12:57 296 898589

>>898581
Так а тебе то он что тогда дал? Только я не про изменения в манямирке, а про поведение, что в итоге сдвинулось?

Ответы8623

8 июня, 13:22 297 898596

>>898581 Сколько провел на кушетке. Что в итоге? Фантазм пересек? Муху-носорога видел?

Ответы8623

8 июня, 14:31 298 898623

>>898589
>Только я не про изменения в манямирке, а про поведение
Причем тут манямирок? Твоё поведение это и есть манямирок — уверенность, что анализ что-то должен давать. Он ничего не дает. Вот только я могу теперь проебываться как раньше без угрызений совести, а могу и не проебываться, в зависимости от ЖЕЛАНИЯ. Так что, если пытаться ответить на твоё требование, то я получил свободу от долженствований, от требований СуперЭго, идеологии и т.п.
>>898596
>Сколько провел на кушетке.
Пока около 300-350 часов. До пасса ещё далеко.
>Что в итоге? Фантазм пересек?
Познал симптом, нащупал объект а, но до пресечения фантазма ещё далеко.
>Муху-носорога видел?
Постоянно тут вижу.

Ответы86288629863386418642

8 июня, 14:39 299 898628

>>898623
> Вот только я могу теперь проебываться как раньше без угрызений совести, а могу и не проебываться
Что?

Ответы8635

8 июня, 14:42 300 898629

>>898623
Иначе говоря, ты не решил никаких своих проблем, ты просто прекратил считать это проблемами, или убедил себя в том, что ты прекратил считать это проблемами?

Вообще, тебя что, целиком и полностью устраивает то, что ты являешься игрушкой других людей? Или, всё же, не устраивает, иначе бы ты не пытался бы подвести под это как раз ту самую ИДЕОЛОГИЮ и постоянно убеждать себя в том, что это должно тебя устраивать?

Ответы8631

8 июня, 14:49 301 898631

>>898629
>своих проблем
То, что я считал проблемами, перестало ими быть.
Вот тебе маэстро сейчас всё пояснит: https://www.youtube.com/watch?v=nao6bk078V4

Второй абзац нихуя не понял. О чем ты? Охуеть вообще.

Ответы8632

8 июня, 14:51 302 898632

>>898631
>То, что я считал проблемами, перестало ими быть.
Это называется "засунуть голову в песок".

Ответы8665

8 июня, 15:01 303 898633

>>898623
>Причем тут манямирок? Твоё поведение это и есть манямирок — уверенность, что анализ что-то должен давать. Он ничего не дает. Вот только я могу теперь проебываться как раньше без угрызений совести, а могу и не проебываться, в зависимости от ЖЕЛАНИЯ. Так что, если пытаться ответить на твоё требование, то я получил свободу от долженствований, от требований СуперЭго, идеологии и т.п.
Ну вот раньше ты "хотел" что-то делать, но прокрастинировал и проебывался, а после анализа это поведение изменилось, стал хотеть что-то другое или проебываться перестал или стал проебываться по-другому. Про мянямирок это чтобы ты не писал, как маняализант, что ты там что-то напонимал и это-де важно, мне этот уровень кажется идеологичным.

Ответы8666

8 июня, 15:08 304 898635

>>898628 Это похоже тот кун, что проебывался и представлял как его ебут

Ответы8666

8 июня, 15:17 305 898641

>>898623
>До пасса ещё далеко.
А зачем тебе проходить пасс и перед кем ты будешь это делать? Перед Ольшанским или Бронниковым?

8 июня, 15:20 306 898642

>>898623
Мне вот интересно, ты реально думаешь, что где-то в конце тебя ждет некое пересечение фантазма, про которое говорят лаканисты? Не допускаешь мысли, что там ничего нет и ничего не пересекается?

Ответы8655

sage 8 июня, 15:46 307 898655

>>898642
>пересечение фантазма
вдруг это вообще чей-то таракан, субъективное ощущение, которое испытал один чел, а остальные просто повторяют то, что слышали?

sage 8 июня, 15:58 308 898659

Блеадь, какой бред

8 июня, 16:20 309 898665

>>898632
>эти проекции шизика

Ответы8667

8 июня, 16:24 310 898666

>>898633
>Ну вот раньше ты "хотел" что-то делать, но прокрастинировал и проебывался, а после анализа это поведение изменилось, стал хотеть что-то другое или проебываться перестал или стал проебываться по-другому
Вот замени "или" на "и" и будет похоже на истину.
>>898635
Лел, тот был вроде самоанализантом.

8 июня, 16:24 311 898667

>>898665
Эти рационализации труса, испугавшегося груснявых воспоминаний плак-плак.

Ответы8669

8 июня, 16:48 312 898669

>>898667
Шизик, зачем ты продолжаешь проецировать?

8 июня, 18:17 313 898689

Моё представление о том, кто я таков никогда не являлось исчерпывающим, не является исчерпывающим и никогда не будет исчерпывающим, поскольку исчерпывающие представления недостижимы. В силу этого невозможно "правильное" или даже полное представление ни о самом снбе, ни о ком-либо, ком угодно, другом - и, в противовес полному или правильному, возможно только текущее.

Ответы869186998724

8 июня, 18:20 314 898691

>>898689
И это относится как к собственным представлениям о тебе, так и к чьим-то представлениям о тебе.

Все мнения в конечном итоге ограничены объёмом того непосредственного личного опыта, на котором эти мнения основываются.

Ответы8699

8 июня, 19:09 315 898699

>>898689
>>898691
Я не понимаю, что это такое и зачем это ИТТ.
Кто-нибудь сможет объяснить?

8 июня, 21:30 316 898724

>>898689 Вот подумал, что подобные выстраданные истины в духе настроение-кун могут быть действительно величайшим открытием для кого-то. Может они действительно дают опору в мире для их написавшего.

Ответы8752

9 июня, 00:02 317 898752

>>898724
https://www.youtube.com/watch?v=EHxAkxwfGWs

sage 9 июня, 11:44 318 898827

А архив тредов как-нибудь открыть? Вот эти все ссылки http://arhivach.org/thread/141326/ не открываются

Ответы8829

9 июня, 11:46 319 898829

>>898827
Вместо .org вставь .cf

Ответы8831

sage 9 июня, 11:49 320 898831

>>898829
спасибо

9 июня, 13:11 321 898855

Заходил я тут давеча в ВЕИП.

Мазина и Юран не видел. Видел психологинь разного пошива, называющих себя аналитиками, притом что они дико спорили друг с другом насчет терминологии, в итоге начали меряться фаллосом регалиями.

Это они так косят под Лакана или просто ебанутые? Может ли аналитик быть женщиной, спорить вокруг знания и что-то кому-то доказывать?

Ответы88718923

9 июня, 14:04 322 898871

>>898855
Где именно видел, что за мероприятие было и о чем именно спорили?

sage 9 июня, 15:28 323 898889

Видел Мазина, Юран и т.п., но понятней, чем Матросов никто ничего объяснить не мог.

9 июня, 15:41 324 898891

Насчет вытеснения. Представьте что видите сон, но проснувшись забываете его. Вы помните его пока еще находитесь в полусне, но это не на долго. Сон находится в той части вашего сознания, которая вам недоступна и проснувшись вы теряете с ней связь. Воспоминания остается где-то в изолированной области вашего мозга, в которую вы не имеет доступа находясь в сознании. Так же в случаи неврозов. Какая-то часть вас, ваших воспоминаний, желаний, автоматических реакций оказывается в изолированной области, но продолжает действовать продолжает работать. Отсюда вытекает расщепление сознания, субъекта. Субъект расщеплен на множество таких областей, которые слабо связаны друг с другом. Хотя субъекту кажется, что он целый и неделимый, всецело отвечающий за свои поступки титан мысли.

Побочный эффект психоанализа в том, что он находит путь в эти изолированные области, позволяя восстановить утраченные связи. Так субъект обретает знание о себе и о своем симптоме.

самоанализант

Ответы889589069033

9 июня, 15:46 325 898895

>>898891
>Воспоминания остается где-то в изолированной области вашего мозга
Дальше не читал. Давай ещё бессознательное локализуй в подкорках.

Ответы8905

9 июня, 15:59 326 898905

>>898895 А где его еще локализовать? В коллективном бессознательном? В поле речи? В хрониках Акаши? Отрицание своей физической, телесной природы это есть форма непринятия кастрации.

самоанализант

Ответы890789709033

9 июня, 16:02 327 898906

>>898891
>той части вашего сознания, которая вам недоступна
Сознание по определению доступно всё целиком.

>оказывается в изолированной области, но продолжает действовать продолжает работать
Понимаю, что советовать тебе что-то бесполезно, но почему бы тебе не прочитать "Бессознательное" Фрейда? Он там так и пишет: вытесненные представления не уничтожаются, так как бессознательное времени не знает. Вытесненное продолжает работать, вступать в ассоциативные связи и самое главное - постоянно хочет вернуться в сознание за разрядкой.
Твои рассуждения упускают главное - то, что на удержание вытесненного в бессознательном тратится психическая энергия. Иногда ее тратится настолько много, что у человека не остается сил на жизнь. В этом суть торможений и самоограничений при неврозах.

Ответы8910

9 июня, 16:03 328 898907

>>898905
А зачем его локализовывать, что это даст? Это знание уменьшит тревогу? Или что?

Ответы89088970

9 июня, 16:05 329 898908

>>898907 а зачем читать Лакана, Фрейда, Ольшанского и писать огромные километровые ФАКи ИТТ?

Ответы8911

9 июня, 16:07 330 898910

>>898906 Ты тратишь энергию, чтобы забыть только что прочитанный текст? Или наоборот ты сохраняешь энергию не запоминая то, что тебе не нужно?

Ответы89128978

9 июня, 16:07 331 898911

>>898908
А зачем отвечать вопросом на вопрос?

Ответы8915

9 июня, 16:10 332 898912

>>898910
Вытеснение - это не забывание.
Возьмем ПТСР. Ты не представляешь, сколько сил тратят перенесшие травму люди на то, чтобы хоть на какое-то время забыть перенесенный ужас. Даже всерьез ставят перед врачами вопрос, а можно ли сделать операцию на мозге и вырезать участок с этими воспоминаниями.

Ответы8915

9 июня, 16:25 333 898915

>>898911 Так завещал делать Матросов. Ты спрашиваешь потому что тебе действительно интересно или просто потому что думаешь, что все должны плясать вокруг тебя отвечая на твои вопросы?

>>898912 Пытаются забыть и что-то у них не очень получается. Тут вопрос уже другой, почему они постоянно об этом вспоминают против своей воли, казалось бы сознание не расщеплено, хочешь вспоминай, хочешь нет.

Ответы892289248925

sage 9 июня, 16:46 334 898922

>>898915
> завещал делать Матросов
а что он помер?

sage 9 июня, 16:49 335 898923

>>898855
>Может ли аналитик быть женщиной, спорить вокруг знания и что-то кому-то доказывать
Может, если кривляться перестанет, но это недостижимо
Баба - это кривоголовая макака

9 июня, 16:57 336 898924

>>898915
>сознание не расщеплено
Друг, под расщеплением сознания ты имеешь в виду диссоциативное расстройство идентичности?

Ответы89268927

9 июня, 17:00 337 898925

>>898915
>Так завещал делать Матросов.
ну ок. исполняй волю матросова и впредь

9 июня, 17:02 338 898926

>>898924 Нет

9 июня, 17:05 339 898927

>>898924 Представь, что твое мышление представляет собой множество параллельных процессов. Если посмотреть на нейронное устройство мозга, то понимаешь, что такая модель очень логична. а теперь представь, что эти множество процессов не взаимодействуют между собой или напротив действуют вопреки друг другу

Ответы8930

9 июня, 17:08 340 898930

>>898927
>множество процессов не взаимодействуют между собой или напротив действуют вопреки друг другу
Ну да, параллельность мыслей - это частый симптом шизофрении. Больные описывают это, как будто в их голове разматывается сразу два или больше потока мыслей, отчужденных от самого больного, не принадлежащих ему.

Ответы89328949

9 июня, 17:16 341 898932

>>898930 Сознаниню и высшей форме мышления сопряженном с ним очень трудно быть параллельным. Ты не можешь делать сразу много дел одновременно. Не можешь считать сразу два математических уравнения, читать Лакана и писать ИТТ одновременно. Это создает иллюзию целостности. Но даже Лакан говорил, что субъект расщеплен.

Ответы8938

9 июня, 17:24 342 898938

>>898932
Субъект, но не сознание же

Ответы8940

9 июня, 17:27 343 898940

>>898938 Субъект включает в себя сознание. Расщепление не ограничивается сознанием.

Ответы89428953

9 июня, 17:31 344 898942

>>898940
А как субъект бессознательного включает в себя сознание?
>Расщепление не ограничивается сознанием.
Здесь не очень понял.

Ответы8945

9 июня, 17:33 345 898943

Психоанализ указывает вам, что вы более не центр самого себя, поскольку в вас имеется другой субъект, субъект бессознательного.
https://syg.ma/@nikita-archipov/kliuchievyie-pozitsii-psikhoanaliza-intierviu-s-zhakom-lakanom

9 июня, 17:37 346 898945

>>898942 Что такое субъект?

Ответы8953

9 июня, 17:40 347 898949

>>898930
Непроизвольные жействия существуют! Непроизвольные МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ действия, внезапно, ТОЖЕ существуют! Шок, видео, скочять без эсимес!

Ответы8950

9 июня, 17:41 348 898950

>>898949
Приведи пример

Ответы8957

9 июня, 17:42 349 898953

>>898945
Раз ты напейсал это>>898940 то у тебя уже есть представление и определение субъекта. Зачем ты меня спрашиваешь? Я ж откуда знаю, чего ты там под субъектом разумеешь.

Ответы8956

9 июня, 17:44 350 898956

>>898953 Тогда я воздержусь от ответа

9 июня, 17:47 351 898957

>>898950
Ну они такие короче как произвольные, только НЕпроизвольные. Типа, безусловные рефлексы как частный случай саморегуляции организма. Типа, усдовные рефлексы. Типа, эгоистическое поведение направленное на САМОСохранение. Типа, подбор конкретных действий под род деятельности, направленный на достижение некоторой конкретной цели. Типа, выполнение по привычке действий с уже сформированным навыком. И все, сука, непроизвольные, прикинь? А ещё, короче, КРОМЕ всех вышеперечисленных, есть ещё и произвольные, осознаваемые как свободные, действия.

Ответы89588961

9 июня, 17:48 352 898958

>>898957
Я тебя просил привести конкретные примеры.

Ответы8960

9 июня, 17:49 353 898960

>>898958
В таком случае будь добр изъясняться понятнее. Я не телепат.

9 июня, 17:50 354 898961

>>898957
>безусловные рефлексы
Рефлексы к психике не имеют отношения.

>выполнение по привычке действий с уже сформированным навыком
Например, вождение машины? Типа, ты непроизвольно поворачиваешь баранку и непроизвольно давишь тормоз?

Ответы8964

9 июня, 18:01 355 898964

>>898961
Типа, ты надрочил квкое-то действие так, что чисто такой вообще не задумываясь его как про, когда нужно, делаешь.

Олсо, а что, психические действия - это какое-то там особые действия, так что на них не распространяется то, что распространяется на телесные? Да у вас, батенька, дуализм головного мозга.

Ответы8965

9 июня, 18:03 356 898965

>>898964
>чисто такой вообще не задумываясь его как про, когда нужно, делаешь
Ага, понятно. И это ты называешь непроизвольным действием?

Ответы89678968

9 июня, 18:04 357 898967

>>898965
Саму фазу ВЫПОЛНЕНИЯ навыка - разумеется.

Ответы8969

9 июня, 18:05 358 898968

>>898965 Непроизвольное действие это такое действия, которое ты делаешь непроизвольно, например пишешь в этот тред задавая вопросы.

Ответы8971

9 июня, 18:07 359 898969

>>898967
Я в душе не ябу, какие ты там фазы выполнения опять выдумываешь, но непроизвольный - это совершающийся независимо от воли и намерения человека.
Тут какая-то сложная хуйня у тебя происходит - водить машину, играть на инструменте независимо от собственной воли и намерения? Кандинский-Клерамбо если - то тогда да, ок. "Мною водят машину", "мною играют на гитаре"

Ответы897389778981

9 июня, 18:08 360 898970

>>898907
Потому что борьба с академическим знанием это борьба с Господином. Так что, не мешай плз.
>>898905
Так а зачем вообще локализовывать концепт, который относится к модели психики?
Lacan argues that the concept of the unconscious was badly misunderstood by most of Freud's followers, who reduced it to being "merely the seat of the instincts."[3] Against this biologistic mode of thought, Lacan argues that "the unconscious is neither primordial nor instinctual;"[4] it is primarily linguistic.

Ответы8981

9 июня, 18:08 361 898971

>>898968
Вскоре ими охватываются все мышцы тела, выступает пот, происходит непроизвольное мочеиспускание.
В. А. Гиляровский, «Психиатрия. Гл. 20-29», 1935 г.

9 июня, 18:09 362 898973

>>898969
>How do I shot web: the meme: google it

9 июня, 18:15 363 898977

>>898969
Иначе говоря, вот то, что у одних, типа, руки из жопы растут, а у других, типа, "из правильного места" - вот это именно оно. Навыки.

9 июня, 18:15 364 898978

>>898910
>Ты тратишь энергию, чтобы забыть только что прочитанный текст?
Прочитай Торможение, Симптом, Страх. Дедон там перечисляет все основные формы торможения и почему после сильного психического напряжения человек может впасть чуть ли не в летаргию от бессилия.

9 июня, 18:22 365 898981

>>898969
> это совершающийся независимо от воли и намерения человека

а если непроизвольное действие совпало с твоим осознанным желанием, то оно сразу становится произвольным? Дышишь ты произвольно?

>>898970
>Так а зачем вообще локализовывать концепт, который относится к модели психики?

а почему бы и нет? Я тебе сказал, что такой концепт психики имеет под собой вполне логичное физическое основание. У тебя в мозгу нет процессора, который вычисляет все задачи одна за одной. У тебя множество нейронах связей по которым сигналы идут параллельно. Хочешь не хочешь, но реализация зависит от архитектуры.

Ответы89878989

9 июня, 18:29 366 898987

>>898981
>а если непроизвольное действие совпало с твоим осознанным желанием, то оно сразу становится произвольным?
Какое-то блядь "совпадение" еще хуй знает откуда появилось.
Ну ты можешь и дальше жвачку эту ментальную жевать. А если произвольное действие совпало с неосознанным желанием? То каким оно становится?

>Дышишь ты произвольно?
Дыхание регулируется как рефлекторно (таким специальным центриком дыхания в продолговатом мозгике), так и сознательно.
Я счас задам вопрос тебе, от которого у тебя дымок пойдет от твоего органчика. Перевариваешь пищу ты произвольно?

9 июня, 18:31 367 898989

>>898981
>У тебя множество нейронах связей по которым сигналы идут параллельно.
ОК, а что нам это знание дает? Мы как-то будем в нейронах копаться и чинить их?

Ответы8995

9 июня, 18:36 368 898995

>>898989
> ОК, а что нам это знание дает? Мы как-то будем в нейронах копаться и чинить их?

Что дает отсылки к клеткам, нервам и частям мозга, которые делает Фрейд в своих работах?

Ответы8996

9 июня, 18:38 369 898996

>>898995
В каких работах, например?

Ответы8999

9 июня, 18:40 370 898999

>>898996 По ту сторону принципа удовольствия

Ответы9003

9 июня, 18:48 371 899003

>>898999
Он проводит параллели с биологией + использует биологические метафоры в качестве иллюстраций. Но нигде не идет речь о том, что психика локализуется в каких-то клетках, нервах и частях мозга.

Ответы9010

9 июня, 19:03 372 899010

>>899003 Самоанализант проводит параллели с биологией + использует биологические метафоры в качестве иллюстраций. Но нигде не идет речь о том, что психика локализуется в каких-то клетках, нервах и частях мозга. что, впрочем, не означает, что она там не локализуется

Я не ставлю во краю угла вопрос о локализации психики, для меня этот вопрос не принципиальной значимости, скорее это, вы г-н Матросов, пытаетесь всеми силами эту локализацию оспорить при каждом удобном и не очень случаи. Как-будто это ваша личная война против кого-то.

самоанализант

Ответы901790319233

9 июня, 19:26 373 899017

>>899010
>Но нигде не идет речь о том, что психика локализуется в каких-то клетках, нервах и частях мозга.
>Воспоминания остается где-то в изолированной области вашего мозга
>А где его еще локализовать?
Яснапанятна.
Какой ты нахуй "самоанализант"? Ты хуезант, а не самоанализант. Вот какой ты самоанализант.
Ты элементарно грубых противоречий у себя не замечаешь, даже в написанном тобой. Не можешь признать свою неправоту. Какой у тебя там "самоанализ" тогда? Так, аутистическое шизофреническое надрачивание вонюченьких удобненьких тебе мыслишек.

Ответы90239031

9 июня, 19:35 374 899023

>>899017 Где ты увидел противоречия? твой батхерт пропустил, на него нет смысла отвечать

Ответы9037

9 июня, 19:57 375 899031

>>899010
>>899017
Я уже запутался, кто из вас шизик.

9 июня, 19:58 376 899033

>Где ты увидел противоречия?
>>Но нигде не идет речь о том, что психика локализуется в каких-то клетках, нервах и частях мозга.
>Воспоминания остается где-то в изолированной области вашего мозга>>898891
>А где его еще локализовать?>>898905

Ты шизик, братишка. Кроме шуток

Ответы9035

9 июня, 20:02 377 899035

>>899033
>Но нигде не идет речь о том, что психика локализуется в каких-то клетках, нервах и частях мозга.

Это слова Матросова, немного переиначенные для усиления драматического эффекта. Завязываю с тобой дискутировать, коль скоро ты снизошел до оскорблений.

Ответы9042

9 июня, 20:03 378 899037

>>899023
>на него нет смысла отвечать
А у тебя "самоанализ" примерно так же проходит? Если появляется агрессивная, перверсивная сексуальная фантазия или самоуничижительная мысль, втаптывающая тебя в грязь или опровергающая все твои устоявшиеся мнения о себе и о людях, то, я подозреваю, их тоже нет смысла анализировать?
Хотя, скорее всего, самоанализ у тебя настолько асептичный и стерильный, что подобных фантазий и мыслей просто не появляются. Чисто интеллектуальные раздумья и метафизическая интоксикация.

9 июня, 20:08 379 899042

>>899035
Погоди, но это же слова Фрейда.
Но все попытки открыть более детальную локализацию душевных процессов, все старания вообразить себе, как представления накапливаются в нервных клетках, а возбуждения идут по нервным волокнам, окончились полной неудачей. Такая же судьба постигла бы учение, которое пыталось бы определить анатомическое положение системы Bw, сознательной душевной деятельности, в мозговой коре, а бессознательные душевные процессы в субкортикальных частях мозга.
"Бессознательное" (1915)

С чем ты вообще споришь и о чем ты споришь?

Ответы91609230

9 июня, 22:12 380 899102

Пытался ли кто-нибудь соотнести лакановский психоанализ и восточные религии (индуизм, буддизм)? Есть ли какие-то книги или статьи на эту тему?

Ответы9141

9 июня, 23:15 381 899141

>>899102
https://www.amazon.com/Zen-Buddhism-Psychoanalysis-Erich-Fromm/dp/0060901756 - Это знать надо! Это классика!
https://www.youtube.com/watch?v=-eTuZlhiHDQ

9 июня, 23:32 382 899156

https://royallib.com/read/fromm_erih/dzen_buddizm_i_psihoanaliz.html

9 июня, 23:37 383 899160

>>899042
> 1915

Ответы9201

10 июня, 01:06 384 899201

>>899160
Ты мог бы и любое другое слово выбрать.
Смотри, братишка, примеры крутых one-word постов:
>попытки
>судьба
>мозговой коре
>детальную
>определить
>возбуждения

Ответы9205

10 июня, 01:20 385 899205

>>899201
Вот ещё:
>мозговые слизни
>эякуляция
>запах жареной селёдки
>пароль
>матросов
>ноосфера

Ответы92089233

10 июня, 01:42 386 899208

>>899205
Отличные означающие, братишка! Супер! Одобряем всей доской!
А ты можешь их использовать в другом месте? Хоть в соседней ветке? Или тебя очень сильно тянет покакать этими отличными словами именно в ПА-треде?

Ответы9230

10 июня, 10:07 387 899230

>>899208
>А ты можешь их использовать в другом месте? Хоть в соседней ветке?
Так шизик и пришел из соседней ветки прямиком к Матросову, ибо чувствует в нем своего аналитика, но ни как не может созреть до кушетки. Вот бедняга и наяривает перенос, устраивает психологический эксгибиционизм, разводит пустые споры и т.п.

>>899042
>Bw
тоже выбрал

Ответы92339265

10 июня, 10:21 388 899231

Почему Панкеев отбросил кастрацию?

Ответы92329741

10 июня, 10:35 389 899232

>>899231
>>898182

10 июня, 10:43 390 899233

>>899230
Шизик - это кто? Самоанализант?
Он напоминает давнишнего эхолалик-куна своей манерой брать цитату из поста, менять в ней несколько слов на свои ("немного переиначивать для усиления драматического эффекта", как он сам считает) и так шитпостить весь тред. Например так>>899010 >>899205

Ответы92369241

10 июня, 11:03 391 899236

>>899233
>Шизик - это кто? Самоанализант?
>Он напоминает давнишнего эхолалик-куна
Ящитаю, это всё его ипостаси: он же шизик, он же муха-носорог, он же самоанализант и просто вниманиеблядь.

Ответы9280

10 июня, 11:27 392 899241

>>899233 Переиначивать цитаты это давнишняя традиция двача, ньфаги

Ответы9248

10 июня, 11:59 393 899248

>>899241
Во-первых, это не двач а мейлачпараша; Во-вторых, со своими "традициями" проследуй в /б/.
В-третьих, в твоем случае, переиначивать цитаты - это очевидная эхолалия

10 июня, 13:09 394 899265

>>899230
>устраивает психологический эксгибиционизм
Ты имеешь в виду как те люди которые распахивают полы плащей и начинают крутить солнышки своими причиндалами, только метафорически? Вот же подлец!

10 июня, 14:32 395 899280

>>899236
А что если ты, рассказывающий по ипостаси шизика (он же муха-носорог, он же самоанализант и просто вниманиеблядь), как раз и являешься ипостасью шизика (наряду с ипостасью муха-носорог, ипостасью самоанализант и ипостасью просто вниманиеблядь)? В конце концов, громче всех "Держи вора!" временами вопит сам вор.

Ответы9297

10 июня, 15:03 396 899297

>>899280
Да, конечно. запросто, в этом и суть анонимного общения.
Однако, в "моих" постах нет ни одного прямого обращения к Матросову, Ольшанскому, мифическим существам.
В конце концов, я ничего не воровал, лел, а вот шизик постоянно stealing the show

10 июня, 21:09 397 899403

Объясните, сколько в треде самоанализантов - один или два? Если два, то кто из них шизик?

10 июня, 23:20 398 899482

>>898182
Я не понимаю что это за врожленные склонности и как они повлияли на отбрасывание кастрации

Ответы9489

10 июня, 23:35 399 899489

>>899482
Все новорожденные уже разные по своим психическим характеристикам и свойствам. Например: младенцы по-разному сосут грудь. Кто-то жаден и ненасытен, кто-то вял и пассивен. Младенцы по-разному выдерживают тревогу. Кто-то орет каждые 10 минут, кто-то спокоен и орет "когда совсем приспичит". Младенцы по-разному реагируют на присутствие чужого человека. Кто-то оживляется и улыбается, кто-то боится и сразу начинает орать. И так далее.
Вот эти врожденные качества психики и влияют на выбор ее защит. Кто-то настолько неспособен выдерживать тревогу и при этом рядом с ним нет заботящегося другого, что он просто "ампутирует" часть своего Я, пропитанную тревогой, и помещает ее в другого. Защита примитивная, но только так он может справиться с невыносимым ощущением грозящего уничтожения себя.
Напомню, что для лаканистов ничего врожденного нет, "психика - это чистый лист", и субъект сразу же, с рождения живет в розово-сиреневом мире речи, слов, означающих, практически купается ("купель" же ж) в хороших словах и безопасной символической кастрации.

Ответы949294969593

10 июня, 23:47 400 899492

>>899489 Откуда берутся разные психические характеристики?

Ответы9494

10 июня, 23:50 401 899494

>>899492
В данном случае, они врождены субъекту.
Откуда берется разный цвет кожи или глаз? Субъект не выбирает, с каким телом, у каких родителей и с какими психическими предрасположенностями ему рождаться. Это, так сказать, регистр Реального.

Ответы9504

10 июня, 23:51 402 899496

>>899489
>Напомню, что для лаканистов ничего врожденного нет, "психика - это чистый лист", и субъект сразу же, с рождения живет в розово-сиреневом мире речи, слов, означающих, практически купается ("купель" же ж) в хороших словах и безопасной символической кастрации.

>Манипулирование объектным отношением в рамках аналитических отношений, рассматриваемых как отношения между двумя участниками, основано на игнорировании автономии символического порядка, автоматически приводящем к смешению воображаемого и реального планов. Символические отношения при этом не исключаются, так как оба участника продолжают говорить, более того, они только этим и занимаются, но в результате их игнорирования то, что требует в субъекте признания в плане подлинного символического обмена - осуществить который, из-за постоянного вмешательства, очень непросто - заменяется признанием воображаемым: иными словами, фантазмом. А признать подлинность всего того, что принадлежит в субъекте порядку воображаемого, значит сделать психоанализ преддверьем безумия, и остается лишь радоваться, если это не приводит пациента к еще более глубокому помешательству - не происходит же этого, без сомненья, лишь потому, что для сумасшествия требуется определенная предрасположенность и, по меньшей мере, благоприятные условия.
>Когда в Вене один очаровательный юноша, которому я пытался кое-какие мелочи объяснить, спросил меня, думаю ли я, что психозы имеют органическую природу, я ответил ему, что вопрос это давно пройденный, что я давно не делаю между психологией и физиологией никакой разницы и что Сумасшедшими не становятся по собственному желанию, как гласил некогда, в ушедшую уже эпоху, помещенный мною на стену моего приемного покоя девиз. Остается фактом, с другой стороны, что когда в аналитических отношениях применяют определенный способ манипуляции, состоящий в том, что признание в символическом плане подменяется признанием в плане воображаемом, именно это и приводит зачастую довольно быстро к возникновению более или менее устойчивого, а то и вовсе постоянного, бреда. Тот факт, что анализ может с самого начала спровоцировать запуск психоза, хорошо известен, но объяснения этому так никто и не дал. Совершенно ясно, что, наряду с предрасположенностью субъекта, немалую роль здесь играет и неосторожное использование объектного отношения.

10 июня, 23:51 402 899496

>>899489
>Напомню, что для лаканистов ничего врожденного нет, "психика - это чистый лист", и субъект сразу же, с рождения живет в розово-сиреневом мире речи, слов, означающих, практически купается ("купель" же ж) в хороших словах и безопасной символической кастрации.

>Манипулирование объектным отношением в рамках аналитических отношений, рассматриваемых как отношения между двумя участниками, основано на игнорировании автономии символического порядка, автоматически приводящем к смешению воображаемого и реального планов. Символические отношения при этом не исключаются, так как оба участника продолжают говорить, более того, они только этим и занимаются, но в результате их игнорирования то, что требует в субъекте признания в плане подлинного символического обмена - осуществить который, из-за постоянного вмешательства, очень непросто - заменяется признанием воображаемым: иными словами, фантазмом. А признать подлинность всего того, что принадлежит в субъекте порядку воображаемого, значит сделать психоанализ преддверьем безумия, и остается лишь радоваться, если это не приводит пациента к еще более глубокому помешательству - не происходит же этого, без сомненья, лишь потому, что для сумасшествия требуется определенная предрасположенность и, по меньшей мере, благоприятные условия.
>Когда в Вене один очаровательный юноша, которому я пытался кое-какие мелочи объяснить, спросил меня, думаю ли я, что психозы имеют органическую природу, я ответил ему, что вопрос это давно пройденный, что я давно не делаю между психологией и физиологией никакой разницы и что Сумасшедшими не становятся по собственному желанию, как гласил некогда, в ушедшую уже эпоху, помещенный мною на стену моего приемного покоя девиз. Остается фактом, с другой стороны, что когда в аналитических отношениях применяют определенный способ манипуляции, состоящий в том, что признание в символическом плане подменяется признанием в плане воображаемом, именно это и приводит зачастую довольно быстро к возникновению более или менее устойчивого, а то и вовсе постоянного, бреда. Тот факт, что анализ может с самого начала спровоцировать запуск психоза, хорошо известен, но объяснения этому так никто и не дал. Совершенно ясно, что, наряду с предрасположенностью субъекта, немалую роль здесь играет и неосторожное использование объектного отношения.

Показать весь текст
Ответы9499

10 июня, 23:54 403 899499

>>899496
>что я давно не делаю между психологией и физиологией никакой разницы
Отлично! и что из этого следует? читается как пустое заявление. "я давно не делаю между полусладким и брютом никакой разницы"

11 июня, 00:09 404 899504

>>899494
> В данном случае, они врождены субъекту.

Что значит врождены? Зашиты в ДНК, в нейроны?

Ответы9517

11 июня, 00:47 405 899517

>>899504
Врождены - это значит субъект приходит в этот мир в таком теле и с такими предрасположенностями, которые он не выбирал.
А зашито все это в ДНК или в нейроны или боженька так посмеялся - что даст это знание или уверенность?

Ответы9536

11 июня, 09:37 406 899536

>>899517 Что дает знание, что субъект приходит в этот мир с некими врожденными предрасположенностями?

Ответы95479549

11 июня, 10:50 407 899547

>>899536
>Что дает знание
Паранойю, контроль, господство.

For Lacan, all knowledge is imbued with paranoia. While he offers very few remarks on the matter, this claim has potential theoretical and clinical utility... Developmentally, knowledge is paranoiac because it is acquired through our imaginary relation to the other as a primordial misidentification or illusory self-recognition of autonomy, control, and mastery, thus leading to persecutory anxiety and self-alienation. Secondarily, through the symbolic structures of language and speech, desire is foisted upon us as a foreboding demand threatening to invade and destroy our uniquely subjective inner experiences. And finally, the process of knowing itself is paranoiac because it horrifically confronts the real, namely, the unknown. Through our examination of a clinical case study, paranoiac knowledge manifests itself as the desire not to know.

мимокушеточный

Ответы9550

11 июня, 11:19 408 899549

>>899536
Тогда субъект может снять определенную часть обвинений, адресованных маме и папе. Кроме того, появляется возможность иметь дело с тем, что субъект никак и никогда изменить в себе не сможет, с тем самым "ядром Реального".

Ответы95539555

11 июня, 11:23 409 899550

>>899547
>paranoiac knowledge manifests itself as the desire not to know
Т.е. "паранойяльное знание", которое выражает желание НЕ ЗНАТЬ.
Есть и "хорошее" знание.
Читай внимательнее своего французского мэтра (maître), знающего всё о знании.

Ответы9574

36 Кб, 1080x720
11 июня, 11:41 410 899553

>>899549
>ядром Реального

Ядром СКО?

Ответы95579575

11 июня, 11:44 411 899555

>>899549
> появляется возможность иметь дело с тем, что субъект никак и никогда изменить в себе не сможет

Каким образом можно иметь дело с тем, что никак и никогда изменить нельзя?

Ответы95599573

11 июня, 11:48 412 899557

>>899553
СКО у Грофа - это сгусток воспоминаний, всяких картинок и удуший. Который можно проработать под кислотой или заплатив Бурхаеву за платиновый пакет вебинарчиков.
Реальное (а именно "ядро Реального") - это то, о чем воспоминаний нет, что не поддается какой-либо символизации и никогда не сможет. Где-то аналогично "пуповине сновидений" у Фрейда.

11 июня, 11:52 413 899559

>>899555
Ну смотри. У тебя умер твой ребенок/мать/котейка.
Можно ли это как-то изменить? Оживить человека назад? Нельзя. Правда, можно помешаться и до конца жизни считать, что объект любви не умер и реально телесно испытывать его присутствие.
Можно ли как-то иметь с этим дело, обращаться с этим? Да.

Ответы956095739577

11 июня, 11:53 414 899560

>>899559
> Можно ли как-то иметь с этим дело, обращаться с этим? Да.

Как?

Ответы9562

11 июня, 11:57 415 899562

>>899560
Ежегодно устраивать обряд поминовения.
Сохранять комнату ребенка/жены/любимого в неизменном виде, как мемориал.
Регулярно посещать место захоронения любимого объекта.
Пересматривать фотографии с ним, предаваться воспоминаниям.
Говорить о нем с близкими.
И т.д.
Каждый выбирает свой ритуал обращения с подобным.

Ответы9566

11 июня, 12:12 416 899566

>>899562 т. е развивать в себе ОКР?

Ответы95689569

11 июня, 12:16 417 899568

>>899566
Например, увековечение памяти о жертвах Великой Отечественной войны и Холокоста - это ОКР? Ведь ритуалы поминовения (вроде минуты молчания, Бессмертного полка, открытия музеев Холокоста, производства фильмов на эту тематику и т.д.) продолжаются уже долгие десятки лет, по сей день и вряд ли прекратятся в ближайшие несколько сотен лет.

Ответы9570

11 июня, 12:20 418 899569

>>899566
Можешь просто когда твой близкий человек умрет, прикопать его в захоронении невостребованных прахов и радикально отрезать любые воспоминания и опыт, с ним связанные. Как будто ничего у тебя и не было с ним, и ты типа начинаешь жить с чистого листа.
Только обычно практика показывает, что это не очень получается, а если и получается, то человек становится сумасшедшим. Ведь вместе с умершим объектом он ампутирует и существенную часть себя.

11 июня, 12:22 419 899570

>>899568 т. е. ты предлагаешь воздвигнуть памятник своим врожденным склонностям, которые изменить ну никак нельзяпотому что не можешь, а может не хочешь и служить по ним каждый год панихиду?

Ответы9571

11 июня, 12:25 420 899571

>>899570
Зачем служить по ним панихиду? Они же не умерли, наоборот, ты нашел их живыми, несмотря на то, что всю жизнь ломал их, изолировал и игнорировал в угоду родной маме или Ерохину на "Мазерати" с топ-моделями, 25 см хуем и миллионом на карманные расходы.

Ответы95729578

11 июня, 12:29 421 899572

>>899571
>Зачем служить по ним панихиду?

Ежегодно устраивать обряд поминовения.
Сохранять комнату ребенка/жены/любимого в неизменном виде, как мемориал.
Регулярно посещать место захоронения любимого объекта.
Пересматривать фотографии с ним, предаваться воспоминаниям.
Говорить о нем с близкими.
И т.д.
Каждый выбирает свой ритуал обращения с подобным.

Это ты все написал?

Ответы9573

11 июня, 12:34 422 899573

>>899572
Опять ты контекст упустил. Ты как будто неспособен длительное время удерживать фоном общий смысл беседы.
Я писал это в контексты утраты любимого объекта. Прочитай внимательно этот псто>>899559
Изначально ты недоумевал: а как это так-то - как можна иметь дело с тем, что изменить нельзя?>>899555
Тебе привели пример. Еще раз: близкий умер. Можно ли это изменить, воскресить его? Нет. Можно ли с этим иметь дело? Безусловно.
Или:
Можно ли изменить врожденные склонности и предрасположенности? Нет.
Можно ли иметь с ними дело? Да. И даже нужно. Ибо они - это ты.

Ответы95779578

11 июня, 12:39 423 899574

>>899550
>Читай внимательнее своего французского мэтра (maître), знающего всё о знании.
Зачем читать бредни этого поехавшего, если можно читать тех, кто уже его прочитал.

11 июня, 12:40 424 899575

>>899553
Шизик, ты что, из Брухляев-треда?))))

1,6 Мб, 1152x1455
11 июня, 12:47 425 899576

Что думаете об этой картинке? Вот эти вот камни, сфера , наверняка что-то значат.

Ответы9580

11 июня, 12:51 426 899577

>>899573
> Опять ты контекст упустил. Ты как будто неспособен длительное время удерживать фоном общий смысл беседы.

Я внимательно слежу за контекстом. Речь шла о врожденных склонностях.

>Я писал это в контексты утраты любимого объекта. Прочитай внимательно этот псто>>899559

Вопрос об утрате любимого объекта не стоял. Стоял вопрос о врожденных склонностях.

Можно теперь вернуться к контексту врожденных слонностей, которые изменить нельзя?

Ответы9578

11 июня, 12:58 427 899578

>>899577
Да, можно>>899573
>Можно ли изменить врожденные склонности и предрасположенности? Нет.
>Можно ли иметь с ними дело? Да. И даже нужно. Ибо они - это ты.

И также>>899571

Ответы9584

11 июня, 13:00 428 899580

>>899576
Если Angelus Novus Клее — это ангел истории, то, возможно, меланхолическии крылатыи персонаж с гравюры Дюрера является самои лучшеи репрезентациеи ангела искусства. В то время как взгляд ангела истории обращен в прошлое, но сам он не способен остановиться в своем беспрестанном движении в будущее, ангел меланхолии на гравюре неподвижно смотрит в пространство перед собои. Шквал прогресса, подхватившии крылья ангела истории, здесь затих, и ангел искусства выглядит словно бы погруженным во вневременное измерение — как будто что-то, прервав континуум истории, остановило окружающую деиствительность в каком-то мессианическом стоп-кадре. Но подобно тому, как события прошлого предстают ангелу истории в виде нагромождения нерасшифровываемых руин, орудия vita activа и другие предметы, разбросанные вокруг ангела меланхолии, так же утратили свое значение, которое им придавала повседневная употребительность, — теперь они заряжены потенциалом остранения, делающим из них эмблему чего-то невыразимого. Прошлое, способность понимания которого утрачена ангелом истории, заново собирает перед ангелом меланхолии свои облик [figura]; но этот облик есть остраненныи образ, в котором прошлое обретает свою истину лишь при условии ее отрицания, а познание нового возможно лишь в не-истине старого. Избавление, которое ангел меланхолии предлагает прошлому, цитируя его таким образом, чтобы в день Страшного эстетического суда оно предстало вне своего реального контекста, есть не что иное, как его смерть (или, точнее, невозможность умереть) в музее эстетики. И меланхолия ангела есть сознание того, что он превратил остранение в свои собственныи мир, а также ностальгия по реальности, которои он не может располагать иначе, кроме как делая ее ирреальнои.

Ответы9658

11 июня, 13:09 429 899581

Поясните за последователей Фрейда (кроме Лакана, это однозначно бро): Кляйн, Бион, Хорни, Фромм, Маркузе.

Ответы958595999608

11 июня, 13:12 430 899584

>>899578 Так как же иметь с ними дело? (С врожденными склонностями, которые изменить нельзя, а не с утраченным объектом)

Ответы9587

11 июня, 13:13 431 899585

>>899581 Матросов, Ольшанский, Лакан, Смулянский, Кляйн, Бион, Хорни, Фромм, Маркузе. Именно в таком порядке

Ответы95959605

11 июня, 13:15 432 899587

>>899584
Это каждый для себя выясняет сам.

Ответы95909625

11 июня, 13:22 433 899590

>>899587 Зачем тогда вводить понятие врожденных склонностей?

Ответы9593

11 июня, 13:38 434 899593

>>899590
Затем, что это объясняет круг явлений, наблюдающихся практически>>899489

Ответы9612

11 июня, 13:43 435 899595

>>899585
Ну я бы хотел, чтобы мне объяснили насчет каждого из них - бро или не бро. У Делёза встречал постоянные ссылки на Мелани Кляйн, например.

Ответы9613

11 июня, 13:50 436 899597

В июне 1938 года основатель психоанализа Зигмунд Фрейд бежал из Вены, где уже хозяйничали нацисты, в Лондон.

Спасти жизни семьи 82-летнего ученого помогли его друзья: правнучатая племянница императора Наполеона и американский дипломат Уильям Буллит, который по одной из версий стал прототипом Воланда - главного инфернального персонажа романа "Мастер и Маргарита" Михаила Булгакова.

Корреспондент Русской службы Би-би-си Джесси Кейнер попросила историка, литературоведа и культуролога Александра Эткинда из Европейского университета во Флоренции поподробнее рассказать об этом историческом эпизоде.

https://www.bbc.com/russian/features-44406106

Ответы9601

11 июня, 13:51 437 899598

Иногда погружаюсь в свои мысли и начинаю улыбаться как ебанутый при этом уставившись в одну точку, уже не контролирую это. Как фиксить ?

11 июня, 14:00 438 899599

>>899581
>Кляйн
ХЗ, чет там с детьми делала.
>Бион
the greatest psychoanalytic thinker...after Freud. Бро.
>Хорни
Неофрейдист американского пошива - не бро.
Horney also shared Abraham Maslow's view that self-actualization is something that all people strive for.
>Фромм
Неофрейдист американского пошива - не бро.
In Eros and Civilization, Herbert Marcuse is critical of Fromm: in the beginning he was a radical theorist, but later he turned to conformity. Marcuse also noted that Fromm, as well as his close colleagues Sullivan and Karen Horney, removed Freud's libido theory and other radical concepts, which thus reduced psychoanalysis to a set of idealist ethics, which only embrace the status quo.
>Маркузе
Франкфуртсткая школа, критическая теория and so on and so on - это твой бро.

Ответы9607

11 июня, 14:03 439 899601

>>899597
>https://www.bbc.com/russian/features-44406106
это что, 8 человек выкупил, в том числе шмотки и библиотеку, а дальние тетушки и кузины пошли в концлагеря?

11 июня, 14:10 440 899605

>>899585
>Кляйн
Основательница одной из ныне процветающей ветки психоанализа, наряду с ортодоксальным лаканизмом. По сути, жизнеспособных версий психоанализа в современности три: кляйнианство, лаканизм и американский медикализированный эго/селф-анализ.

Кляйн ввела понятия параноидно-шизоидной и депрессивной позиции, расщепления, проективной идентификации, репарационного жеста, бессознательной фантазии.

Ответы96069607

11 июня, 14:20 441 899606

>>899605
> бессознательной фантазии
это не фантазм?

11 июня, 14:24 442 899607

>>899599
>Франкфуртсткая школа
Ака "фрейдомарксизм". Но, внезапно, "бро", ага.
>>899605
>жизнеспособных версий психоанализа
Что это вообще значит? Коммерчески жизнеспособных?

Ответы9611

11 июня, 14:26 443 899608

>>899581
Кляйн - норм, Бион - норм, Хорни - хз, Фромм, Маркузе - meh, особенно Фромм.

Ответы9609

11 июня, 14:28 444 899609

>>899608
Вот не надо, Фромм шикарен.

11 июня, 14:32 445 899611

>>899607
>Что это вообще значит? Коммерчески жизнеспособных?
Научно и клинически жизнеспособных. Где происходят какие-то дискуссии, где вырабатываются новые понятия. Например, райхианская терапия, холотропная терапия или розен-метод научно мертвы.

Ответы9689

11 июня, 14:37 446 899612

>>899593 Это никак их не объясняет и никак не позволяет с ними(со склонностями) работать.

Ответы9614

11 июня, 14:39 447 899613

>>899595 а ты считаешь, что тот кто тебе объяснит это (Матросов или муха-носорог, например) обладают каким-то особым знанием?

11 июня, 14:53 448 899614

>>899612
Почему никак не объясняет и не позволяет?

Ответы9621

11 июня, 15:21 449 899621

>>899614
- Почему у меня симптом_нейм?
- Это потому что у тебя врожденная склонность.

- Как с этой склонностью работать?
- Никак. Просто надо верить (молиться, поститься)

Ответы9625

11 июня, 15:26 450 899625

>>899621
>- Как с этой склонностью работать?
Ты шизик, бро. Написали же тебе ясно:>>899587
>Это каждый для себя выясняет сам.

Ответы9627

11 июня, 15:26 451 899626

Может кто нибудь запилит перекот?

11 июня, 15:31 452 899627

>>899625 Это не ответ.

Ответы96309633

11 июня, 15:48 453 899630

>>899627
Проходишь личностные тестики, выясняешь свой психотип и характер. Затем идешь в Брухляев/КПТ тред и начинаешь прорабатываться, сепарироваться, превозмогать. Потом фиксишь это дерьмо, шкрябая по своей субъективности, но не забывай приговаривать ух бляя и поощрять себя.

А можешь признать, что твоё тело несет на себе отметку Реального и твои попытки его символизации ведут только к отрицанию и вытеснению симптома.

11 июня, 15:53 454 899633

>>899627
Почему это, по-твоему, не ответ?

Ответы9636

11 июня, 15:56 455 899636

>>899633 Какое знание дает этот ответ?

Ответы9638

11 июня, 15:58 456 899638

>>899636
Спроси себя сам. Ты походу уже сам не отдупляешь чо ты хочешь знать и какой ответ ты хочешь получить. Просто срешь и срешь без разбору, просто чтобы срать в тредике.

Ответы9640

11 июня, 16:01 457 899640

>>899638 Почему я должен спрашивать у себя, если тезис о врожденных качествах в ведре реального выдвинул ты. Так что будь добр, развивай свой бред, превности означающие.

Ответы9646

11 июня, 16:10 458 899646

>>899640
Есть какие-то содержательные претензии к тезису о врожденности определенных психических предрасположенностей и качеств?

Ответы9648

11 июня, 16:15 459 899648

>>899646 В чем содержательность данного тезиса, ну кроме того, что есть некие предрасположенности(какие не скажу), с которыми можно работать(не скажу как) и которые нельзя изменить(но работать можно, не скажу как)?

Ответы9650

11 июня, 16:18 460 899650

>>899648
>В чем содержательность данного тезиса
Будем двигаться очень постепенно, т.к. по всей видимости больше 4 бит сразу твой мозжечок удерживать не в состоянии.
Итак. Вот у нас есть неопровержимые эмпирические факты:
>Все новорожденные уже разные по своим психическим характеристикам и свойствам. Например: младенцы по-разному сосут грудь. Кто-то жаден и ненасытен, кто-то вял и пассивен. Младенцы по-разному выдерживают тревогу. Кто-то орет каждые 10 минут, кто-то спокоен и орет "когда совсем приспичит". Младенцы по-разному реагируют на присутствие чужого человека. Кто-то оживляется и улыбается, кто-то боится и сразу начинает орать. И так далее.
Как их можно было бы объяснить, не привлекая гипотезу о наличии врожденных психологических предрасположенностей и качеств?

Ответы9651

11 июня, 16:23 461 899651

>>899650 Что дает нам гипотеза о наличии неких врожденных психологических качеств? Позволяет ли она лечить людей? Позволяет ли она предсказывать и предупреждать какие-то неврозы/психозы на ранних стадиях?

Ответы96549655

11 июня, 16:29 462 899654

>>899651
>лечить людей
> предсказывать и предупреждать какие-то неврозы/психозы на ранних стадиях?
Совсем дебич? Психоанализ с психотерапией/психиатрией попутал?

Ответы9662

11 июня, 16:30 463 899655

>>899651
>Позволяет ли она предсказывать и предупреждать какие-то неврозы/психозы на ранних стадиях?
Да, конечно. Ведь из нее следует, что уже с новорожденными следует обращаться и воспитывать их по-разному.

Ответы9664

11 июня, 16:44 464 899658

>>899580
Че это значит?

11 июня, 16:48 465 899660

Тут в треде человек с Альцгеймером?

Ответы9666

11 июня, 16:51 466 899662

>>899654 а что же делает психоанализ?

11 июня, 16:54 467 899664

>>899655 и дает ли нам психоанализ знание как именно это делать?

Ответы9667

11 июня, 16:54 468 899666

>>899660 Почему ты спрашиваешь?

11 июня, 16:55 469 899667

>>899664
Да, конечно. См. напр. понятие "достаточно хорошей матери" Винникота.

Ответы9668

11 июня, 16:58 470 899668

>>899667 Достаточно хорошая мать может изменить врожденные качества зашитые в ядре реального?

Ответы9670

11 июня, 17:01 471 899670

>>899668
Ну привет, Альгеймер-кун.
Тебе уже раз 5 сказали - НЕЛЬЗЯ именить врожденные психические качества. Но можно сделать так, чтобы они не привели к страданию и психозы. То есть чтобы "плохие" качества не развились и чтобы "хорошие" качества преобладали над "плохими". Этим примерно и занимается "достаточно хорошая мать" - тем, чтобы в ее ребенке победила жизни, а не смерть.

Ответы9672

11 июня, 17:03 472 899672

>>899670 а кто дает оценку качества: хорошим и плохим?

Ответы9674

11 июня, 17:09 473 899674

>>899672
"Хорошее" - то, что дает чувство удовлетворенности, уверенности, защищенности, безопасности ("жизнь").
"Плохое" - то, что преследует, угрожает, грозит увечьем и распадом ("смерть").
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хороший_(психология)

Ответы9681

11 июня, 17:37 474 899680

Ид - это воображаемый, по аналогии с "я", конструкт, "альтер эго", которому приписываются все совершаемые человеком компульсивные действия ("оно само так вышло", "бес попутал", итд итп).
Проблема состоит в том, что гипотеза Ид предполагает внутреннюю природу АБСОЛЮТНО ВСЕХ совершаемых человеком компульсий. И действительно, человек способен вызывать у себя компульсии самостоятельно, то есть, в этом смысле, они действительно, можно сказать, имеют внутреннюю природу.

Но, тем не менее, определённо, существуют совершенно беспричинные действия, не являющиеся ни произвольными действиями самого человека, ни самостоятельно вызванными компульсиями, ни симптомами, к котооым где-то там в причинах подсознательного можно обнаружить какие-то там предпосылки.

Так вот, несмотря на то, что компульсии, очевидно, существуют, Ид, как единого источника компульсий, НЕ существует. Это симулякр. Означающее у которого нет означаемогг. Чайник Рассела, который никогда не найдут. Настоящие вопросы заключаются вот в чём: откуда берутся компульсии? и каким именно образом человек способен их у себя вызывать?

Ответы96839703

11 июня, 17:38 475 899681

>>899674 и кто же даст оценку что хорошо, а что плохо? Какой-нибудь очередной господин?

Ответы9682

11 июня, 17:42 476 899682

>>899681
Сам субъект, кто же еще?

Ответы9685

11 июня, 17:42 477 899683

>>899680
>в глубинах бессознательного

11 июня, 17:46 478 899685

>>899682 и если субъект ребенок?

Ответы9688

11 июня, 17:48 479 899688

>>899685
Ну конечно. У ребенка что, нет чувств и ощущений?

Ответы9697

11 июня, 17:48 480 899689

>>899611
Клинически весь "психоанализ" несостоятелен, нет доказательства эффективности (и даже различий между школами). Научно тоже.

Ответы9695

11 июня, 17:53 481 899694

>>897062
>КВАНТОВЫЙ ЛАКАН
>If a sentence has the word "quantum" in it, and if it is coming out of a non-physicist's mouth, you can almost be certain that there's a huge quantum of BS being dumped on your head.
Лол, у вас тут конкретное дно, астрология и цыганский гипноз.

Ответы9696

11 июня, 17:54 482 899695

>>899689
>Клинически весь "психоанализ" несостоятелен, нет доказательства эффективности
Есть же.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK76705/

Ты эту хуйню уже по сотому кругу крутишь блядь. Не заебался еще, ебанашка ты стоеросовая?)

Ответы9698

11 июня, 17:55 483 899696

>>899694
ЕБААААТЬ, даже в википедии статья есть.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mysticism

11 июня, 17:56 484 899697

>>899688 так сам ребенок должен в себе развивать хорошие/плохие качества, давая оценку и выступая одновременно в роли достаточно хорошей матери?

Ответы9701

11 июня, 17:56 485 899698

>>899695
Да ты ебанись, читай собственные ссылки:
>Given the low quality of available evidence, concerns about the methods of analysis and high levels of clinical heterogeneity, the authors' conclusions should be treated with caution.

Ответы9699

11 июня, 17:58 486 899699

>>899698
ОК, будем с осторожностью принимать этот вывод!
Authors' conclusions
Long-term psychoanalytic therapy or psychoanalysis was an effective treatment, with moderate to large effects on symptom reduction and personality change that appeared to be maintained years after treatment termination.

Теперь ты давай отличные исследования, где с уверенностью доказано:
>Клинически весь "психоанализ" несостоятелен

Ответы9705

11 июня, 17:59 487 899701

>>899697
Нет, не сам. Но лично ты можешь попробывать. лол

Ответы9704

11 июня, 18:04 488 899703

>>899680
>Проблема состоит в том, что гипотеза Ид предполагает внутреннюю природу АБСОЛЮТНО ВСЕХ совершаемых человеком компульсий. И действительно, человек способен вызывать у себя компульсии самостоятельно, то есть, в этом смысле, они действительно, можно сказать, имеют внутреннюю природу.

Мне это видится так: пока человек осознанно выполняет какой-то там ритуал, зная зачем он это делает, это не компульсия и Ид(оно) тут не причем. Но вот прошло много лет и человек забыл зачем он это делал, но компульсию продолжает выполнять и теперь уже не может остановиться, компульсия обрастая новыми формами и привет Ольшанский.

Ид это когда-то забытая часть тебя. Вопрос является ли Оно(Ид) цельным мне кажется весьма сомнительным. Это отдельные части тебя, забитые в дальний уголок. Вот ты был ребенком, вырос и все забыл. Какие-то части твое тогдашнего Я-ребенка перекачивали в Ид. Они не срослись там в нового гомункула, а так и остались частями тебя.

>Так вот, несмотря на то, что компульсии, очевидно, существуют, Ид, как единого источника компульсий, НЕ существует.

Очевидно из выше написанного вытекает, что Ид не существует.

Как-то так я это все понимаю.

самоанализант

11 июня, 18:08 489 899704

>>899701 так какой же алгоритм работы с врожденными качествами? Нужно найти господина, который оценит твои качества и будет тебя развивать в соотвествии со своим замыслом?

Ответы9708

11 июня, 18:08 490 899705

>>899699
Лол, это не так работает, это эзотерики должны доказывать свою эффективность, железно причем.

Ответы97079710

11 июня, 18:10 491 899707

>>899705
Железных доказательств реальной эффективности антидепрессантов не существует. Означает ли это, что Биг СайкоФарма - эзотерики?

Ответы9724

11 июня, 18:11 492 899708

>>899704
Читай "Достаточно хорошая мать" Винникота, для начала.

Ответы9709

11 июня, 18:12 493 899709

>>899708 Зачем?

Ответы9711

11 июня, 18:12 494 899710

>>899705
О, а можешь найти железные доказательства психотерапии другой модальности - гештальт там, КПТ? Чисто чтобы понимать, как это должно выглядеть по-твоему.

Ответы9724

11 июня, 18:13 495 899711

>>899709
Чтобы получить ответы на свои вопросы, дебилёнок)

Ответы9712

11 июня, 18:14 496 899712

>>899711 т. е. сам ты не знаешь ответа?

Ответы9713

11 июня, 18:16 497 899713

>>899712
Тебе интересен ответ как таковой или я?;-)

Ответы9715

11 июня, 18:19 498 899715

>>899713 Почему ты отсылаешь меня к какой-то книжке вместо того, чтобы развернуть свои собственные тезисы?

Ответы97189723

11 июня, 18:19 499 899718

>>899715
Не нравится читать книжки?:'-((( Или не умеешь?

Ответы97199720

11 июня, 18:21 500 899719

>>899718 Почему ты отсылаешь к какой-то книжке вместо того, чтобы самому ответить за свои собственные тезисы?

Ответы97209723

11 июня, 18:23 501 899720

>>899719
>>899718

11 июня, 18:24 502 899723

>>899719
>>899715
Альцгеймер-кун, предупреждаю, будешь продолжать в том же духе, тебя забанят за шитпостинг.

Ответы9726

11 июня, 18:25 503 899724

>>899707
В случае с таблетками известна биохимическая цепочка, мы знаем, как они действуют - хотя, возможно, клинический результат будет хуёвым. Так что тут нет эзотерики.
>>899710
Гештальт ровно такая же поебень. По КПТ вроде бы есть данные, но есть и обратные, о наразличимости результатов с психоанализом.
Так что без фармы это всё не наука и даже не медицина, нехуй придуриваться.

Ответы9725

11 июня, 18:27 504 899725

>>899724
>В случае с таблетками известна биохимическая цепочка, мы знаем, как они действуют
Неизвестно, оказывает ли эта "биохимическая цепочка" этиотропное действие на психическое состояние. В этом и есть эзотерика.

Ответы9727

11 июня, 18:32 505 899726

>>899723 Ты кто такой? Ты можешь объяснить свои собственные тезисы?

11 июня, 18:34 506 899727

>>899725
Ты как-то странно выражаешься. Точно неизвестны конкретные механизмы, к примеру, депрессии, от молекул к цепочкам нейронов, к клинической картине.
А сам факт, что обмен серотонина - часть этой самой "психики", вполне известен.

Ответы9729

11 июня, 18:36 507 899728

Тупой Матросов все никак не поймет, что его разводят его же собственным приемом. Сейчас побежит моче жаловаться :3

Ответы9730

11 июня, 18:37 508 899729

>>899727
Если бы депрессия действительно вызывалась дефицитом одного или нескольких медиаторов, то повышение его или их содержания должно было бы привести к немедленному купированию депрессивной фазы, как это происходит при заместительной терапии, например, в эндокринологии. Однако ни прямые предшественники моноаминов, ни вещества, повышающие их уровень и активность, ни их антагонисты не обладают таким действием: для наступления улучшения требуется 1… 2 нед. Этот латентный период объясняется некоторыми исследователями как время, необходимое для перестройки чувствительности рецепторов. Однако, если считать, что нарушение чувствительности рецепторов обусловливает депрессивное состояние, то и действие различных депрессогенных веществ тоже должно проявляться через определенный интервал. Однако мы наблюдали быстрое наступление депрессии у больных МДП через 1… 2 дня после начала приема резерпина или острой стрессорной ситуации.
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/38/chapter/29

https://knife.media/lie-depression/

Ответы9731

11 июня, 18:39 509 899730

>>899728
Ты реально думаешь, что беседуешь именно с Матросовым и ты его действительно как-то там разводишь каким-то "приёмом"?

Ответы9732

11 июня, 18:40 510 899731

>>899729 Все этого хорошо. Но как можно оспаривать эффективности АДом в пользу психоанализа утверждая при этом, что психоанализ не лечит. Вот где шизофрения, вот где расщепление.

11 июня, 18:46 511 899732

>>899730 Матросов легко детектируется

1. по своей токсичности как собеседника
2. манией давать собеседникам уничижительные прозвища из мира психиатрии, как бы бравируя своим знанием диагнозов
3. постоянным вопросительным-язвительным тоном, при полном не желании/отсутствии собственных тезисов (если спорит вопросами, это матросов)
4. отсылкам "книгу читай там все написано"

Ответы9790

11 июня, 18:47 512 899734

Еще забыл:
5. Матрсоов это вахтер. Если в треде кто-то вахтерит требуя всех забанить, это Матрсоов.

Ответы9743

11 июня, 19:05 513 899738

Почему Панкеев отбросил кастрацию?

Ответы9741

11 июня, 19:07 514 899741

>>897818
>>897974
>>899231
>>899738
Я так понимаю, ты упорно хочешь бана?

Ответы974297439747

11 июня, 19:11 515 899742

>>899741 Привет, Матросов.

11 июня, 19:16 516 899743

>>899741 -> >>899734

11 июня, 19:26 517 899747

>>899741
Следует ли это понимать так, что ты можешь являться самозванцем НЕ ТОЛЬКО в том, что касается вопросов обеспечения нормального функционирования двача? Что тебе доставляет удовольствие когда тебе полномочий приписывают больше, чем у тебя реально есть возможностей? Тебе нравится казаться сильнее (в частности, влиятельнее), чем ты на самом деле есть?

Ответы9752

11 июня, 19:43 518 899752

>>899747
Мне доставляет удовольствие общаться в комфортных рамках. Если сумасшедший повторяет по пять раз вопрос, на который ему уже дали ответ, значит он хочет получить то, что ему здесь дать уже не могут. Поэтому своим шитпостингом он просто будет загаживать ветку, надрачивая свой раскаленный сизоголовый бред. Такого здесь не следует делать. Это следует делать в специально отведенных местах, без присуствия людей, которые не желают быть этому свидетелями и тем более участвовать в этом.

Ответы975397699778

11 июня, 19:45 519 899753

>>899752
> раскаленный сизоголовый бред
лол

11 июня, 20:20 520 899769

>>899752 Кто тебя заставляет принимать в этом участие? Да еще и самое активное?

Ответы9788

11 июня, 20:21 521 899772

Почему Панкеев отбросил матросова?

11 июня, 20:30 522 899778

>>899752
А сог бы просто посоветовать ему спросить у самого Панкеева ахаха )))хдхдхд лоооол
Гхм.

11 июня, 20:38 523 899788

>>899769
Разве принимать участие в чем-то можно только потому, что тебя заставляют?о_О

Ответы97909793

11 июня, 20:41 524 899790

>>899788 -> >>899732

пункт 3

Ответы9792

11 июня, 20:42 525 899792

>>899790
ОК!

11 июня, 20:43 526 899793

>>899788
А можно ли НЕ принимать в чём-то мли чём-либо участия, если тебя не заставляют? О_о

Ответы9797

11 июня, 20:45 527 899797

>>899793
Можно! А можно и принимать!

Ответы9798

11 июня, 20:47 528 899798

>>899797
То есть это вопрос предпочтений? То есть, ты ПРЕДПОЧИТАЕШЬ давать одинаковые ответы на одинаковые вопросы о кастрации Панкеева?

Ответы9801

11 июня, 20:49 529 899801

>>899798
Нет, конечно, шиз))

Ответы9807

11 июня, 20:52 530 899807

>>899801
То есть, это всё-таки вынужденные действия? Но, в таком случае, вынуждееные кем или чем? Что заставляет вас из раза в раз писать одни и те же ответы на одни и те же вопросы?

Ответы9808

11 июня, 20:52 531 899808

>>899807
Прост

Ответы9810

11 июня, 20:56 532 899810

>>899808
Ответ не самоанализнта но истинного психоаналитика.

Ответы9813

11 июня, 20:57 533 899813

>>899810
это не "самоанализант", братишка

Ответы9817

11 июня, 21:01 534 899817

>>899813
Я в курсе, именно в этом и состоит соль шутки.

Ответы9825

11 июня, 21:09 535 899825

>>899817
Ха-ха-ха! Братишка, отличная шутка!!!)))) Ржали всей доской и ординаторской!

Ответы9828

11 июня, 21:11 536 899828

>>899825
Рад что тебе понравилось)))))

11 июня, 21:16 537 899832

ПЕРЕКАТ

>>899831 (OP)
>>899831 (OP)
>>899831 (OP)
>>899831 (OP)
>>899831 (OP)
>>899831 (OP)
>>899831 (OP)
>>899831 (OP)
>>899831 (OP)
>>899831 (OP)

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 июля 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /psy/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion