М.Двач / Радиотехника

Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 25 февраля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

298 Кб, 1361x704

Бугурта от электроники тред 09 Окт, 14:17 #189197 В конец треда | Веб

Знайте что я тут подумал? Профессиональное радиоблядство для быдла.

Современная электроника сильно усложнилась. Микросхемы имеют по 1000 шаров, причем часть из них однотипные, как например адресные шины, шины данных etc. И как же производители кадов предлагают мне иметь с этим дело? А никак. Они предлагают ебашить отдельно каждую ногу, делать по ней двойной клик и заполнять свойства этой ноги. А после создания библиотеки и установки модели на схему, предлагается подключать вручную каждый ебучий проводник. Ну не охуели ли вы, господа? Я вам что, скот, который может целый день выполнять однотипные операции?

А ведь все могло быть по другому... Можно было бы разработать языки описания аппаратуры. Как СистемВерилог, но с учетом особенностей обычной схемотехники. Тогда бы и шины в микросхемах описывались намного проще:

interface DDR3
{
AddressBus[15];
DataBus[64];
...
}

package BGA96(A0:M10)
{
// Описание закона, ставящего в соответствие каждой ножке ее координаты на корпусе
}

ic Ddr3InBga96(DDR3, BGA96)
{
// Задаем соответствие между пинами корпуса и проводами интерфейса
AddressBus = {M1, N2, P1, H1, M3, ...};
DataBus = {K1, B2, H3, ...};
...
}

А знаете почему все не так? А потому, что производители кадов ориентируются на быдлоинженеров, которые не могут в код и которым подавай окошечки, менюшечки, визардики. И на индусов с китайцами, которые могут работать сутками напролет за миску риса и выполнять любую работу, которую скажет выполнять начальник. Тьфу, блять! Смотреть на вас всех тошно!

Ответы>>189205>>189210>>189230>>189240>>189254>>189274>>190543>>191669>>191893

sage 09 Окт, 15:29 #2 #189205

>>189197 (OP)
Ты там совсем уже ёбнулась, неполовозрелая цифровая макака?

Ответы>>189207

09 Окт, 15:34 #3 #189207

>>189205
А что не так?

8 Кб, 200x199

09 Окт, 16:05 #4 #189210

>>189197 (OP)
ПОДКЛЮЧИЛ АРДУИНУ
@
СКЕТЧ НЕ ЗАЛИВАЕТСЯ

Ответы>>189211>>189220

09 Окт, 16:11 #5 #189211

>>189210
Я тебе про применение принципов программирования в разработке электроники, а ты мне про ардуино. Вообще охуеть.

sage 09 Окт, 16:42 #6 #189214

Сажа, скрыл.

Ответы>>189217

10 Окт, 01:05 #7 #189217

>>189214
Аргументируй. Или жопный пожар не дает тебе сосредоточиться?

10 Окт, 02:03 #8 #189220

>>189210
Кстати, ардуинопидары в массе своей кодить как следует не умеют.

10 Окт, 08:21 #9 #189230

>>189197 (OP)
Что за софтина на оппике справа?

Ответы>>189234>>189241>>191345

10 Окт, 08:57 #10 #189234

>>189230
MS Paint

10 Окт, 09:47 #11 #189240

>>189197 (OP)
>Я вам что, скот, который может целый день выполнять однотипные операции?
Ты будешь смеяться, но во всех более-менее крупных конторах есть человек, в чьи обязанности входит только менеджмент библиотекой компонентов, да ещё и есть ставка для какой-нибудь девочки-студентки, которая руками хреначит компоненты для библиотеки.

Ответы>>189275

10 Окт, 09:49 #12 #189241

>>189230
>Что за софтина на оппике справа?

Очевидный P-CAD 2004 очевиден.
Altium Designer это

Ответы>>189560

sage 10 Окт, 10:01 #13 #189245

>Они предлагают ебашить отдельно каждую ногу, делать по ней двойной клик и заполнять свойства этой ноги.
То то на сайте производителей лежат их библиотеки компонентов для кадов.

>Можно было бы разработать языки описания аппаратуры
VHDL ?

Сеганул умника.

Ответы>>189275

10 Окт, 10:33 #14 #189249

ОП хуй.

10 Окт, 11:17 #15 #189254

>>189197 (OP)
>КО-КО-КО
Дали ему хороший инструмент - нет, не хочу его функции изучать, хочу говно жрать!
http://techdocs.altium.com/display/ADOH/Editing+Multiple+Objects
>USING A QUERY TO FIND AND EDIT MULTIPLE OBJECTS

Ответы>>189257>>189275

10 Окт, 11:22 #16 #189257

>>189254
http://techdocs.altium.com/display/ADRR/Sch_Pnl-SCHList((SCH+List))_AD

1359 Кб, 1136x1600

10 Окт, 18:05 #17 #189274

>>189197 (OP)
Ага. И роботизированное автоматическое производство. А потом каждый сраный телефон будет вглядеть как пикрелейтид из-за нагромождения legacy-кода, творчества индийских аутсорсеров, дллок на 5 мегабайт, подключенных единственной функции ради и прочего кодового мусора.

Ответы>>189302

10 Окт, 18:07 #18 #189275

Ох ты, сколько вас тут собралось. Начнем по порядку.

>>189240
>но во всех более-менее крупных конторах есть человек, в чьи обязанности входит только менеджмент библиотекой компонентов, да ещё и есть ставка для какой-нибудь девочки-студентки, которая руками хреначит компоненты для библиотеки
К сожалению это не мой случай ибо работаю над чем-то вроде стартапа. В любом случае, грамотная автоматизация проектирования могла бы избавить конторы от затрат на быдло.

>>189245
>То то на сайте производителей лежат их библиотеки компонентов для кадов.
Охуительные истории, бро.

>>189245
>VHDL ?
Нахуй забирай свое говно. И Verilog прихвати. Единственный более менее годный язык это SystemVerilog с его божественными интерфейсами, структурами и юнионами, но и тот не лишен недостатков. Но самая соль в том, что его мало какой софт адекватно поддерживает. Особенно сильный пожар в моей жопе случился, когда я юзал Vivado от Xilinx. Это пиздец, господа. Таскать из файла в файл списки проводов для шины AXI - это вам не хуй собачий. А ведь могли бы няшные системверилоговские интерфейсы запилить. Индусы одним словом. В любом случае, для обыкновенной схемотехники понадобился бы свой язык, с учетом ее особенностей.

>>189245
>Сеганул умника.
>Кококо, ты чо самый умный что-ли сука?
>Кукареку, тебе больше всех надо что-ли?

>>189254
>Дали ему хороший инструмент - нет, не хочу его функции изучать, хочу говно жрать
>Altium
>Хороший инсрумент
Ясно. Понятно.

>>189254
>USING A QUERY TO FIND AND EDIT MULTIPLE OBJECTS
>QUERY
Костыль. Костыльность заключается в отсутствии исходников кода, как элемента конечного дизайна. Т. е. разработчик по прежнему генерирует данные в виде библиотек, соединений элементов etc. А когда разработчика настигает нужда, он пишет этот твой запрос, которым меняет, скажем, номинал резисторов в R-2R ЦАПе. Причем исходник запроса после этого теряется. Максимум что можно сделать - это схоронить его в текстовом файле на рабочем столе.

Вместо этого, по моему мнению, разработчик должен описывать законы, по которым эти данные может сгенерировать компьютер. Касательно примера с R-2R ЦАПом, это позволит достичь параметризации, благодаря которой, станет возможно изменением одного значения в исходнике, менять номинал резисторов в ЦАПе или даже его разрядность. Т. е. наш R-2R ЦАП становится универсальными модулем, и будучи однажды написанным, может в дальнейшем использоваться разными разработчиками для разных целей. Но к сожалению, быдло и так хавает кады, каждый раз заново изобретая один и тот же велосипед с разным числом колес.

Ответы>>189296>>189393

sage 10 Окт, 20:27 #19 #189296

>>189275
>охуительные истории от РАЗРАБОТЧИКА в радаче со стартапом
>альтиум не хороший инструмент
>в запросы не умею
>о логе вносимых изменений по запросу не знаю
Ну тут всё понятно.

Ответы>>189302

10 Окт, 20:54 #20 #189302

>>189296
>альтиум не хороший инструмент
Пожалуй лучший из имеющихся. Но это не отменяет его хуевости в плане предлагаемой им стратегии разработки.

>>189296
>в запросы не умею
>о логе вносимых изменений по запросу не знаю
По недостаткам запросов, как концепции, есть что сказать?

>>189274
>нагромождения legacy-кода
>дллок на 5 мегабайт
О статической линковке и оптимизации мсье, я так понимаю, не слышал?

11 Окт, 00:25 #21 #189391

Bump

11 Окт, 00:33 #22 #189393

>>189275
Ну-ка, рассказывай, как параметризировать settling time, DNL, INL у R-2R цапа.

Ответы>>189437

11 Окт, 15:58 #23 #189437

>>189393
>settling time
Я пока только о схемотехнике говорил. До автоматизированной разводки платы мы еще не добрались.

>DNL/INL
Выбор допуска резисторов по заданным максимальным DNL/INL тебя чем не устраивает?

Ответы>>189549

11 Окт, 16:03 #24 #189438

Веб-кодерок хоббист в треде. Перепробовал альтиумы менторы диптрейсы и остановился на менторе. Все это запредельное говноедство да.

Вместо трейсов ошибок они предлагают открывать файлики логов. Вместо описывания кодом связей компонентов предлагают тянуть дороги в схематике. Уже третий год делая прототипчик своей платки мне хочется сделать наконец нормальный кад но это пиздец проёб времени я староват уже для подобных трюков. С другой стороны можно всётаки наверное вкатиться в эту нишу.

Всё отягощено тем что это очень коммерциализировано. Разводчики получают баблишко за то самое таскание линий по пинам и в хуй не дуют, хоббисты вообще долждны сосать хуй и разрабатывать в спринт лэйаутах.

Ответы>>189440>>189728

11 Окт, 16:18 #25 #189440

>>189438
>тянуть дороги в схематике
Сосачую тебя. Разработчик вынужден решать задачи, которые по сути не влияют на конечный результат. Представим, например, оче плотную схему, в которую нужно добавить пару деталек. Что нам придется делать? Нам придется раздвигать ворох проводов и компонентов, чтобы освободить место для новой детальки. Это при том, что по сути требуется лишь добавить новые связи между элементами и ничего более. Графические редакторы - зло.

>>189438
>это очень коммерциализировано
И снова сосачую. Все платное дохуя. И отсутствуют какие-либо общие стандарты. Каждая фирма клепает свои либы компонентов для своего када и никто нихуя не делится.

Ответы>>189728>>192340

sage 11 Окт, 16:28 #26 #189442

Блять, веб погромисты в треде. У меня пердак летит на луну.
>Представим, например, оче плотную схему, в которую нужно добавить пару деталек. Что нам придется делать? Нам придется раздвигать ворох проводов и компонентов, чтобы освободить место для новой детальки. Это при том, что по сути требуется лишь добавить новые связи между элементами и ничего более.

А что, эта новая деталька в воздухе должна будет повиснуть? Я просто не могу с вас, такая злоба невыносимая.
Дороги им, блять, таскать не хочется. Охуеть.

Ответы>>189444>>189729

11 Окт, 16:37 #27 #189444

>>189442
>эта новая деталька в воздухе должна будет повиснуть?
Это ты с чего взял? Объяснись.

>>189442
>Дороги им, блять, таскать не хочется. Охуеть.
Объяснили же тебе, чем плохо дороги таскать. Алсо в FPGA разработке таскание дорог считается зашкваром. Но в классической схемотехнике такой от этого уходить почему-то не спешат.

>>189442
>Блять, веб погромисты в треде.
Я вовсе и не веб-программист, например.

Ответы>>189446

11 Окт, 16:40 #28 #189446

>>189444
>Это ты с чего взял? Объяснись.

>Это при том, что по сути требуется лишь добавить новые связи между элементами и ничего более
???
Алсо, если такие хитрожопые - пишите нетлисты в блокноте, хуле там. Там очень быстро связи можно сделать и дороги таскать не надо.

>Я вовсе и не веб-программист, например.
Я тоже.

>Объяснили же тебе, чем плохо дороги таскать
Не объяснили.

Ответы>>189450

11 Окт, 17:07 #29 #189450

>>189446
>пишите нетлисты в блокноте
Это все-равно что кодить на асме - в больших проектах нинужно. Нетлист должен генерироваться. Есть два пути: генерирование из схемы и генерирование с помощью языка проектирования. Второй способ гораздо универсальней.

>>189446
>Не объяснили.
Давай еще раз объясню чем плох графический способ проектирования:
1. Приходится решать задачу компоновки компонентов в схеме, не смотря на то, что она никак не влияет на конечный результат, а влияет лишь на изображение схемы.
2. Отсутствует возможность алгоритмизации и параметризации. Я уже приводил пример с R-2R цапом. Вместо рисования десятка резисторов, можно описать закон построения одного элемента и способ его подключения к следующему элементу (алгоритмизация) и задать число повторений для получения нужной разрядности ЦАПа (параметризация).
3. В современных редакторах отсутствует понятие интерфейса. В альтиуме конечно сделали harness'ы, но это говно без задач. Нормальный интерфейс должен быть параметризируемым (чтобы менять разрядность его шин, например) и должен описываться один раз а не копироваться из схемы в схему, как в альтиуме.
4. В схемных редакторах все проводники представляют собой простые связи (сигнализируют лишь о соединения сетей). Такой функциональности не всегда достаточно. Например, провода между памятью DDR3 и процессором было бы здорово соединить специальным примитивом "длинная линия" с заданными параметрами "временная задержка" и "импеданс", а не выкручиваться net tie'ами как сейчас. Подобных примеров можно выдумать большое множество и для каждого потребуется свой примитив. Наличие большого количества различных примитивов затруднит реализацию такой концепции в схемном редакторе, т. к. для каждого примитива придется выдумывать графическое обозначение, что несомненно запутает читающего схему инженера.

Ответы>>189458

11 Окт, 17:58 #30 #189458

>>189450
>Приходится решать задачу компоновки компонентов в схеме
Зачем? Ставьте компоненты в принципиальной, там никакой компоновки не надо.
>Отсутствует возможность алгоритмизации и параметризации
Ну для параметризации есть всякие матлбабы, например.
Всё равно не вижу применений этому в сквозном проектировании.
В том же альтиуме после установки компонента сразу вылезает окно с выбором нового. Ну и копипастить 3 секунды свои резисторы для нищенского ЦАПа тоже никто не запрещает.
>В современных редакторах отсутствует понятие интерфейса.
Зачем знать о разрядности шин при компоновке платы?
>"длинная линия" с заданными параметрами "временная задержка" и "импеданс"
Тебе надо, чтобы каждый проводник на схеме, в зависимости от импеданса и задержки, окрашивался своим цветом\выглядел иначе? Мде. Ну и то, что альтиум умеет в расчет импедансов и задержку, я говорить не буду.

Всё потихонечку проясняется. Для копания ямы вы используете мотыгу, а потом ругаетесь, что мотыжники говноеды и почему до сих пор ниче не придумали получше.

Ответы>>189462

78 Кб, 866x605

15 Кб, 578x264

11 Окт, 18:44 #31 #189462

>>189458
Ты совершенно не понимаешь моих мыслей. Давай по порядку.

>>189458
>Зачем? Ставьте компоненты в принципиальной, там никакой компоновки не надо.
Я как раз и говорю о компоновке в принципиальной схеме. Покажу на примере, что я имею в виду. Обрати внимание на пикрилейтед #1. Видишь C156, C157? Допустим, что испытания прототипа показали нехватку блокировочных конденсаторов и тебе необходимо добавить к этим кондерам еще пару-тройку. Каковы твои действия? Ты начнешь двигать резисторы, чтобы вместить туда новые элементы. И хорошо, если их будет куда двигать, ибо в сложном случае тебе придется и вовсе переделывать пол-листа. Но самое обидное, что эта перекомпоновка совершенно не влияет на конечный результат - это издержки выбранного способа проектирования. Компоновка же в печатной плате, напротив, важна - от нее зависит результат: размер платы, влияние компонентов друг на друга и т. д.

>Ну для параметризации есть всякие матлбабы, например.
Не совсем понимаю какую параметризацию ты имеешь в виду и как матлаб поможет тебе в рисовании повторяющихся участков схемы?

>В том же альтиуме после установки компонента сразу вылезает окно с выбором нового
Если ты знаком с программированием, то представь, что перед тобой стоит задача инициализировать массив числами 0, 1, 2, 3 ... Я тебе говорю, что надо делать так: for(int i = 0; i < a.length; i++) a = i;, т.к. это универсальный и компактный способ, а ты говоришь, что всегда делал так: a[0] = 0; a[1] = 1; a[2] = 2;... потому, что среда предлагает тебе следующую строчку после ввода точки с запятой. Также и с резисторами в R-2R ЦАПе. Вместо разработки универсального модуля с настраиваемой разрядностью ты предлагаешь ебашить цап каждый раз заново.

>>189458
>Зачем знать о разрядности шин при компоновке платы?
Не понял твоего вопроса. Темы разводки платы мы еще не поднимали. Интерфейсы нужны для реализации принципа повторного использования при проектировании схемы.

>>189458
> окрашивался своим цветом\выглядел иначе?
Нет. Цвета, граф. обозначения, толщины - все это для визуально ориентированного схемобыдла. Я хочу иметь возможность задать параметры проводника еще на этапе проектирования схемы, а не во время разводки. Сейчас приходится выкручиваться подписями, как на пикрилейтед #2. Это плохо, т.к. подписи доступны только человеку. Параметры же проводника может считать PCB кад, с определенной степенью автоматизировать разработку или хотя бы просигнализировать, что проведенный разработчиком проводник не соответствует ограничениям, указанным в схеме. Предвижу кукареку про констрейнты в альтиумовском псб редакторе.

Ответы>>189467>>189468>>189478>>189479>>189492>>191897

11 Окт, 19:13 #32 #189464

Я так нихуя и не понял, чего хочет ОП. Звучит так, будто он хочет софт с одной кнопкой - "MAKE PIZDATO".

Ответы>>189471

11 Окт, 19:16 #33 #189467

>>189462
>Видишь C156, C157? Допустим, что испытания прототипа показали нехватку блокировочных конденсаторов и тебе необходимо добавить к этим кондерам еще пару-тройку. Каковы твои действия?
На листе куча пустого места. Туда и добавялешь.

Ответы>>189470

11 Окт, 19:18 #34 #189468

>>189462
Чтобы сделать так, как ты хочешь, нужен роутер/автоплейсер, который адекватно всё сам сделает. МНе пока такие не попадались

Ответы>>189472

11 Окт, 19:18 #35 #189470

>>189467
>На листе куча пустого места. Туда и добавялешь.
Сам потом будешь объяснять ПСБ дизайнеру, что вон тот кондер в левом нижнем углу листа нужно ставить как можно ближе к вот этой микросхеме в в правой верхней части.

Ответы>>189473>>189477>>189483

11 Окт, 19:18 #36 #189471

>>189464
ОП хочет описывать электронные схемы языком программирования

Ответы>>189474

11 Окт, 19:19 #37 #189472

>>189468
>нужен роутер/автоплейсер
Да что ж вы все сразу к роутингу перескакиваете? Я вам пока что только про схемный редактор рассказываю.

Ответы>>189477

11 Окт, 19:20 #38 #189473

>>189470
>Сам потом будешь объяснять ПСБ дизайнеру,
Для этого есть комментарии на схеме.

Ответы>>189478

11 Окт, 19:21 #39 #189474

>>189471
>языком программирования
Почти так, да. Но язык должен быть специфическим.

Ответы>>189476

11 Окт, 19:22 #40 #189476

>>189474
>Но язык должен быть специфическим.
Ну так придумай такой язык, хули ты. Сделай под него софт и стриги купоны.

Ответы>>189484

11 Окт, 19:23 #41 #189477

>>189472
>Да что ж вы все сразу к роутингу перескакиваете?

А сам-то?

>>189470
>Сам потом будешь объяснять ПСБ дизайнеру

Ответы>>189480

11 Окт, 19:23 #42 #189478

>>189473
Существует возможность пропустить или неправильно интерпретировать такой комментарий из-за отсутствия контроля со стороны када. Впрочем, комментарии я уже обоссал тут >>189462

11 Окт, 19:26 #43 #189479

>>189462
Ну наконец-то.
>Обрати внимание на пикрилейтед #1.
Шунты удобно делают через порт. А где-то отдельно вдали уже рисуй хоть 10 кондеров в ряд.
Но двигать и правда не всегда приятно, но альтернативы не вижу, предлагай. (кроме кнопки "make peezdato")

>Также и с резисторами в R-2R ЦАПе.
Опять ты со своим ЦАПом. Кроме этого есть какие-то настраиваемые модули, нужные тебе?
R-2R сборка это вообще пушка конечно. Микроконтроллеры или ЦАПы из коробки не нравятся?

>как на пикрилейтед #2
Кукарекe насчет констрейтов для каждого NET'a вполне обоснованы и логичны.
А подписи, что конденсаторы надо бы поближе к ногам делать, а дорожку с 5А надо бы пожирнее - ну вообще охуеть. Если только ты не занимаешься лишь принципиалкой, а какой-то студент тебе за чай делает печатку.

Ответы>>189483

11 Окт, 19:27 #44 #189480

>>189477
Я не перескакивал. Я лишь указал, какие недостатки схемных редакторов негативно влияют на следующий шаг проектирования. Наличие же автороутера никак не влияет на способ проектирования схемы классический или с использованием языка описания аппаратуры, поэтому мне непонятны причины из-за которых ты о нем заговорил.

Ответы>>189481

11 Окт, 19:33 #45 #189481

>>189480
Ок, расскажи, как ты видишь процесс поиска багов в схеме, если описывать ее при помощи языка? Что будет, если ты вдруг перепутаешь буквы и соединишь не те ноги?
Алсо, как предлагаешь согласовывать такие "схемы"? Понесешь начальству простыню кода типа на - читайте, подписывайте?

Ответы>>189482>>189487

11 Окт, 19:35 #46 #189482

>>189481
Тихо, тут рождается россеянский SAP.
Топор уже изобрели с самым лучшим автотрассировщиком, так почему бы и кад не забубенить?

Ответы>>189487

66 Кб, 950x513

11 Окт, 19:40 #47 #189483

>>189479
>Шунты удобно делают через порт
This >>189470

>>189479
>Опять ты со своим ЦАПом
Это просто хороший пример схемы, которую можно параметризировать. Если хочешь, то я могу посидеть и подумать над другим примером.

>>189479
>Кукарекe насчет констрейтов для каждого NET'a вполне обоснованы и логичны.
Не логичны. Принципиалку и плату могут делать а так и будут делать в крупной фирме разные люди. Нужен надежный способ передачи информации о дизайне между ними. Комментарии это не выход - я уже писал почему. Констрейнты указываются на этапе проектирования платы, следовательно не подходят, т. к. разработчик схемы по сути не должен иметь к ним доступа. Ну и еще раз обращаю твое внимание на net-tie для разделения сетей при выравнивании длин трасс - это охуенный костылище.

>>189479
>А подписи, что конденсаторы надо бы поближе к ногам делать, а дорожку с 5А надо бы пожирнее - ну вообще охуеть
Ты это инженерам из Nvidia скажи. На пике схема их борды.

11 Окт, 19:44 #48 #189484

>>189476
>Сделай под него софт и стриги купоны
Так и сделаю. Просто мне нужно подискутировать с аноном, чтобы выяснить не ебанулся-ли я, ибо некоторые психические болезни могут протекать скрытно от поциента.

Ответы>>189485>>189486

11 Окт, 19:44 #49 #189485

>>189484
>мне нужно подискутировать с аноном, чтобы выяснить не ебанулся-ли я
Полтреда тебе говорят, что ты ебанутый. А ты все сопротивляешься.

Ответы>>189488

11 Окт, 19:45 #50 #189486

>>189484
>не ебанулся-ли я
>А знаете почему все не так? А потому, что производители кадов ориентируются на быдлоинженеров, которые не могут в код и которым подавай окошечки, менюшечки, визардики. И на индусов с китайцами, которые могут работать сутками напролет за миску риса и выполнять любую работу, которую скажет выполнять начальник. Тьфу, блять! Смотреть на вас всех тошно!
>Все мудаки, один я Д'Артаньян.
Вообще ни разу не ебанулся.

Ответы>>189488

11 Окт, 19:54 #51 #189487

>>189482
>рождается россеянский SAP.
Не российский надеюсь. Я потенциальный пётр.

>>189481
>как ты видишь процесс поиска багов в схеме
ВНЕЗАПНО, можно сгенерировать схему по ее описанию, как например это делается в Quartus или Vivado. Ее-то ты и можешь отнести начальству. Но такой способ поиска багов не очень надежен, поэтому неплохо было бы разработать что-то вроде юнит-тестирования. Например, в виде частичного моделирования схемы. Наш дизайн теперь состоит из отдельных модулей, поэтому мы можем абстрагироваться от прочих участков схемы. Ну и в конце концов, ошибки в буквах не часто случаются в программировании, т. к. компилятор обычно ругается на обращение к несуществующим объектам. Чего не скажешь о том же альтиуме. Если если ошибиться в названии метки, то элемент вместо подключения к нужной сети, просто останется висеть в воздухе. Причем кад об этом стыдливо умолчит.

Ответы>>189489

11 Окт, 20:01 #52 #189488

>>189486
Гемфри Поттер с тобою не согласен. http://clubbrain.ru/referatu-avtomatika/avtomatiziroval-malchik/

>>189485
>А ты все сопротивляешься.
Смысл именно в том, чтобы не дать себя обоссать.

11 Окт, 20:10 #53 #189489

>>189487
>можно сгенерировать схему по ее описанию
Всего то надо запилить генератор, который будет выдавать схему в удобочитаемом виде, ага.
>неплохо было бы разработать что-то вроде юнит-тестирования
Вообще непонятно, чеж до сих пор не разработали.

Ответы>>189497

11 Окт, 20:39 #54 #189491

ОП, говноедам чтото обьяснять бесполезно.

Большенство даже рисовать нормально не могут. Для кого делали подтяжки кондеров к земле, модули. не хочу. хочу переворачивать транзисторы и вести через всю плату землю

Я разделяю твоё стремление но прозреваю что язык будет путаный очень. Ну тоесть я прикинул как бы я делал на DSL на python и как то слишком много аспектов. Ну т.е. окей допустим мы форсим модульность(что везде неплохо). при том в нетах нам нужна звезда. а ис из разных модулей мы вообще группируем на плате...

отдельный вопрос какой пиздец был бы в УЗМЧ где ехала ОС через ОС. Однако если приучить петушков писать модульно то и тайна эта пропадет.

Делись контактами может нафантазируем чтото вместе

та-же-веб-макака

Ответы>>189499

11 Окт, 20:40 #55 #189492

>>189462
>Сейчас приходится выкручиваться подписями, как на пикрилейтед #2.
Лучше все дополнительные требования к схеме писать в отдельном текстовом блоке, а в том месте схемы, к которому это требование предъявляется ставить ссылку на номер этого требования, например, "*1".
Тогда и схему эти требования по отдельности не засоряют.

1. Расположить конденсатор С228 вблизи вывода J15 микросхемы DDx.
2. ...
3. ...

Ответы>>189494>>189498

11 Окт, 20:44 #56 #189494

>>189492
>все дополнительные требования к схеме писать в отдельном текстовом блоке
Поздравляю, ты только что ГОСТ.

Ответы>>189495>>189498

11 Окт, 20:50 #57 #189495

>>189494
Я про него и говорил.

Ответы>>189498

11 Окт, 20:55 #58 #189497

>>189489
Твои замечания вполне уместны. Попробую оправдаться.

>>189489
>Всего то надо запилить генератор, который будет выдавать схему в удобочитаемом виде, ага.
Во-первых, схема будет состоять из блоков, что упростит алгоритм ее построения. Т. е. она будет больше похожа на функциональную, но с возможностью залезать внутрь блоков. Во-вторых, я считаю, что от схемы нужно и вовсе уходить или использовать ее для верификации только в очень простых случаях, для которых влом писать тесты.

>>189489
>Вообще непонятно, чеж до сих пор не разработали.
Для HDL языков же придумали. Тут правда точно такой же механизм не прокатит, т. к. у нас не будет функциональных моделей микросхем. Поэтому придется обойтись чем-то вроде подачи питания на схему и выводом напряжений/токов на/через ножках/ножки микросхемы. Также понадобится обратное действие - подача сигналов с микросхемы на ее окружение. Детализация такого тестирования - вещь определяемая для каждого отдельного случая. Впрочем, над тестирование я еще особо не думал, поэтому могу ошибаться.

Ответы>>189501

11 Окт, 20:58 #59 #189498

>>189492
>>189495
>>189494
Это конечно лучше, чем комменты в рандомном месте но описанной выше проблемы не решает. Алсо, как будешь контролировать десигнейторы? Что если в спешке С228 228, лол заменишь на что-то другое и присвоишь ему другой десигнейтор, а список требований поменять забудешь?

Ответы>>189521

11 Окт, 21:00 #60 #189499

>>189491
Пиши на mrazsd;oGvosheyANUSyu`*andexPUNCTUMj9Mru если что

Ответы>>189580

11 Окт, 21:05 #61 #189501

>>189497
Давай подытожим все, что ты предлагаешь. То, что ты предлагаешь:
- хуй формализуешь;
- будет содержать миллион поводных камней;
- не разработано;
- потребует больших вычислительных мощностей (юнит тесты для моделирования схем, ага)

Исходя из этого, экономически гораздо выгоднее посадить пару макак на рисование схем и трассировку.

Ответы>>189506

11 Окт, 21:11 #62 #189503

юнит тесты нинужны
оп и предлагает попытаться формализовать
оп и предлагает разработать
подводные камни везде есть

Ответы>>189504

11 Окт, 21:12 #63 #189504

>>189503
>оп и предлагает попытаться формализовать
>оп и предлагает разработать
У нас в универе каждый год был минимум один диплом на тему YOBA када для автоматизации разработки принципиальных схем. Все они работали только если схема состояла из трех резисторов и одной микросхемы с тремя ногами.

Ответы>>189505

11 Окт, 21:14 #64 #189505

>>189504
Погромисты. Погромисты невер ченджс.

11 Окт, 21:14 #65 #189506

>>189501
>- хуй формализуешь;
Что именно по твоему мнению сложноформализуемо? Части предлагаемого када например построитель схем по описанию или же какие-либо задачи, с которыми столкнется конечный юзер при проектировании схем?

>>189501
>- будет содержать миллион поводных камней;
Подводные камни встречаются где угодно.

>>189501
>не разработано
Да ето так. Но все когда-то случается в первый раз.

>>189501
>юнит тесты для моделирования схем, ага
Я не предлагаю симулировать поведение схем вплоть до переходных процессов. Небходим только лишь контроль правильности подключения элементов. Вполне возможно, что по мере привыкания разработчиков к новой стратегии проектирования даже такое моделирование окажется не нужно.

>>189501
>Исходя из этого, экономически гораздо выгоднее посадить пару макак на рисование схем и трассировку.
>Паровые машины нинужны! Рабочие сделают эту работу дешевле!

Ответы>>189508

11 Окт, 21:19 #66 #189508

>>189506
>Что именно по твоему мнению сложноформализуемо?
Все многообразие электронных компонентов от всех производителей.

Ответы>>189512

11 Окт, 21:19 #67 #189510

Кстати. Вот что еще было бы не плохо. Частичный расчет компонентов схемы. Нет нет, я не предлагаю вам считать всю схему по нажатию кнопки ZDELOT' ZAEBIS'. Я предлагаю автоматически подбирать резисторы в делитель напряжения по заданному коэффициенту деления, подбирать гасящее сопротивление для светодиодов, по характеристикам диодов и напряжению питания и прочие чуть более сложные вещи. Просто иногда очень заебно пересчитывать компоненты и вносить изменения в схему, когда меняются требования к дизайну.

11 Окт, 21:21 #68 #189512

>>189508
Я и не предлагаю тебе иметь модели всего на свете. Микросхемы ведь будут всего-лишь черными ящиками без функциональной составляющей.

Ответы>>189514>>189515

11 Окт, 21:24 #69 #189514

>>189512
>Микросхемы ведь будут всего-лишь черными ящиками без функциональной составляющей.
А их выводы будут всего-лишь черными палками без функциональной составляющей? И можно будет соединять что-угодно с чем-угодно?

Ответы>>189515>>189516

11 Окт, 21:26 #70 #189515

>>189512
Проиграно
>>189514
Он тебе сейчас расскажешь про параметризацию, черный ноги в одном углу для данных, черные ноги внизу для питания и прочее.

Ответы>>189517

11 Окт, 21:30 #71 #189516

>>189514
Вполне допустимо указывать такие свойства пина, как направленность, цифровость/аналоговость, допустимые напряжения и пр. Это в общем-то уже присутствует в том же альтиуме. По функциональной составляющей имелось в виду поведение микросхемы. Этого нам не надо.

11 Окт, 21:31 #72 #189517

>>189515
>Он тебе сейчас расскажешь про параметризацию, черный ноги в одном углу для данных, черные ноги внизу для питания и прочее.
Чего? Мне кажется, ты не совсем понимаешь, что я имею в виду под параметризацией.

Ответы>>189518

11 Окт, 21:43 #73 #189518

>>189517
Ну так расскажи скорей, что ты там у 16выводных диповских корпусов параметризовывать собрался.

Ответы>>189520>>189525

11 Окт, 21:47 #74 #189520

>>189518
Я бы лучше послушал про параметризацию микрух с 500+ выводов. И про простоту и изящество кода, описывающего каждое из 500 соединений этой микросхемы с другими компонентами.

Ответы>>189526

11 Окт, 21:47 #75 #189521

>>189498
Да, в этом плане они не допилили. Хотя у каждого компонента есть свой Unique ID и в тексте можно отображать значения некоторых переменных через =Param, но возможность отображения значения параметра компонента по Unique ID, например, =ComponentParam(UID, Designator) в текстовой строке/блоке не допилили.
Так что пока только вручную.

Ответы>>189523

11 Окт, 22:00 #76 #189523

>>189521
Хотя в альтиуме у каждого параметра есть свой UID, так что можно было бы просто сделать =ComponentParameterValue(ComponentParameterUID).

11 Окт, 22:05 #77 #189525

>>189518
>что ты там у 16выводных диповских корпусов параметризовывать собрался
Ничего не собрался. Это ты без меня придумал. Параметризация нужна, когда мы имеем повторяющуюся структуру и заменяем эту структуру на некий шаблон, по которому она может быть построена.

Если хочешь пример с микросхемами - пожалуйста. Вот есть у нас мультиплексор с 4 входами. А нам нужно N входов. Вот мы и пишем модуль, в качестве параметра которому передаем нужное число входов N, а модуль выбирает минимальное число исходных микросхем - M и правильно их соединят, чтобы соответствовать N-входовости. Задача разработчика сводится к разработке алгоритма расчета M по N и соединения M-ной микросхемы с M-1-й, вместо тупого нахуячивания вороха из дохуя микросхем и поочередного их соединения.

Ответы>>191897

11 Окт, 22:12 #78 #189526

>>189520
>Я бы лучше послушал про параметризацию микрух с 500+ выводов
Вот тут как раз все просто. Зачастую такие микросхемы имеют различные шины, которые можно обрабатывать подобно массивам. Я приводил пример возможного описания таких микросхем в ОП-посте. Более того, зачастую такие шины просто напрямую подключаются к другим микросхемам, т. е. соединение 50 проводов вручную можно заменить на что-то вроде: CPU.DataBus = DDR3.DataBus; Концепция интерфейсов их можно сравнить со структурами в языках программирования позволила бы обращаться таким образом не только с шинами, но и с произвольными наборами проводников, связанными логически.

Ответы>>189527>>189529

11 Окт, 22:17 #79 #189527

>>189526
>Зачастую такие микросхемы имеют различные шины, которые можно обрабатывать подобно массивам.
А зачастую - не имеют. Или подключаются не напрямую шина-в-шину, а, например, через буфер. Или еще какие нюансы. В общем случае придется прописывать 500+ выводов.

Ответы>>189529

11 Окт, 22:30 #80 #189529

>>189527
>А зачастую - не имеют
Тогда да, ничего не поделать и придется обрабатывать каждый провод отдельно. Но что-то я не припомню микросхем с 500 ногами, у которых нельзя было бы заметить какого либо шаблона соединения со внешним миром. По крайней мере 50 ног питания и земли точно можно будет подключить "автоматически": YobaIC.VCC[0:50] = Power.DigitalVcc;

>>189526
>через буфер
Тоже мне проблема. Делаем interconnect модуль с размноженным внутри буфером и соединяем шины через него.

Ответы>>189530

11 Окт, 22:36 #81 #189530

>>189529
>Но что-то я не припомню микросхем с 500 ногами, у которых нельзя было бы заметить какого либо шаблона соединения со внешним миром.
Ну, например, любая ПЛИС.

Ответы>>189531

11 Окт, 22:41 #82 #189531

>>189530
Так и знал, что ты скажешь про плис. И что же ты собрался такое делать с ПЛИС, что задействуешь каждый из 500 выводов для уникальной задачи?

Ответы>>189532

11 Окт, 22:54 #83 #189532

>>189531
А это уже мое дело, как я их задействую.

Ответы>>189533

11 Окт, 22:57 #84 #189533

>>189532
Я просто попросил пример, чтобы убедится в том, что описываемая тобою задача действительно может встретится на практике.

Ответы>>189534>>189538

11 Окт, 22:58 #85 #189534

>>189533
>Я просто попросил пример, чтобы убедится в том, что описываемая тобою задача действительно может встретится на практике.
Так понимаю, проблема компоновки мультиплексоров стоит в индустрии особенно остро?

Ответы>>189535

11 Окт, 23:06 #86 #189535

>>189534
Просто один из примеров. Можем с тобой придумать кучу других, если этот тебя не устраивает. Ты конечно будешь прав, сказав, что для мультивибратора на МП39 такой софт нахуй не нужен, и там можно обойтись спланом и лейаутом. Но в таких задачах, как, например, соединение DDR3 с контроллером, подобный функционал был бы очень кстати.

11 Окт, 23:09 #87 #189538

>>189533
>описываемая тобою задача действительно может встретится на практике
То есть ты собираешься пилить КАД, который будет заточен только под определенные задачи, которые, по-твоему мнению, встречаются на практике?
Я тебе сказал, что в общем случае тебе придется описать 500+ соединений. И это только для одной микросхемы.

Ответы>>189539

11 Окт, 23:19 #88 #189539

>>189538
> в общем случае тебе придется описать 500+ соединений
Да, ето так. Мой способ проектирования для общего случая был бы ничуть не лучше классического. Но исходя из малой вероятности встречи с такой задачей, можно говорить о потенциальной успешности моего способа проектирования.

Ответы>>189540>>189541

11 Окт, 23:22 #89 #189540

>>189539
Т.е. сидят такие в nvidia ребята, генерируют, параметризируют, не могут нарадоваться. Как вдруг появляется нестандартная задача, весь отдел вопит, что им нужно сменить способ проектирования OP-HUY на ALTIUMGOVNO, сменить всю документацию, купить лицензию на софт, и прочее?

Ответы>>189542

11 Окт, 23:22 #90 #189541

>>189539
>можно говорить о потенциальной успешности моего способа проектирования
Ну и когда можно ожидать первую альфа версию?

Ответы>>189542

11 Окт, 23:28 #91 #189542

>>189540
>Как вдруг появляется нестандартная задача, весь отдел вопит, что им нужно сменить способ проектирования
Я же не говорил, что мой способ будет хуже. Просто не будет заметного выигрыша. Зачем же тогда менять софт?

>>189541
>Ну и когда можно ожидать первую альфа версию?
Рано еще про такое справшивать. Давай лучше обсудим потенциальные недостатки описанного подхода.

Ответы>>189543

11 Окт, 23:31 #92 #189543

>>189542
Т.е. в ствоём способе проектирования, когда кому-то что-то не нравится, это норм, чтобы покостылять без особого выигрыша.
Но стоит проприетарному говну опростоволоситься с параметризацией цапа r-2r, как стоит менять концепцию проектирования?

Ответы>>189544

11 Окт, 23:43 #93 #189544

>>189543
Предложенная тобой общая задача является абстрактной, ибо ты не предложил конкретного примера, который теоретически может встретиться на практике. Я же привел тебе задачи с R-2R ЦАПом и Мультиплексором, которые хоть и не встречаются каждый день, но вполне могут появиться среди рутины любого инженера. Более того, я привел тебе достаточно общий пример с шинами, которые встречаются в каждом более менее сложном цифровом проекте, ибо любая видеокарта или материнская плата содержит большое число повторяющихся объектов, включение которых в схему может быть автоматизированно. Собственно после всего этого, я не понимаю в чем заключается твое недовольство?

Ответы>>191897

12 Окт, 02:42 #94 #189549

>>189437
>Я пока только о схемотехнике говорил.
А цап у нас тупо набор резисторов, да? Если да, копипаст, и всего делов.
Если же ты сколь-либо его себе представляешь, то расскажи, как параметризировать время установки выходного буфера, или, если это нормальный цап, I/V- преобразователя.
>Выбор допуска резисторов по заданным максимальным DNL/INL тебя чем не устраивает?
Окей, САПРнейм резисторы в 1ппм? А ничего, что для даже 12 бит уже потребуется йоба-напыления со всячкого хрома или лазерная подгонка? А ничего, что конечный КОСС буферного усилителя может захерить линейность хуже, чем неточные резисторы? А сопротивление коммутирующих резисторы ключей? А смещение нуля, а кодозависимые выбросы, а шумовые параметры? А нагрузочная способность, температурный дрейф?
Ебать, параметризирует он тут. Аналоговая электроника так не работает.

Ответы>>189574

12 Окт, 09:23 #95 #189560

>>189241
Сдаётся мне, что ты пиздишь!

12 Окт, 13:55 #96 #189574

>>189549
>А цап у нас тупо набор резисторов, да? Если да, копипаст, и всего делов.
Да ты бы и пса закопипастил. От ручного копипаста я и предлагаю избавляться. Такой подход плох тем, что при малейшем изменении в повторяющейся структуре, ее приходится удалять, рисовать элемент структуры заново и снова размножать. Не жалко ли тебе своего времени на подобную индусскую работу?

>А ничего, что для даже 12 бит уже потребуется йоба-напыления со всячкого хрома или лазерная подгонка?
Ты совсем пизданулся? Какое отношение это имеет к КАДам?

>>189549
>А сопротивление коммутирующих резисторы ключей? А смещение нуля, а кодозависимые выбросы, а шумовые параметры? А нагрузочная способность, температурный дрейф?
Минуточку, ты предлагаешь мне как-то влиять на параметры ЦАПа, которые зависят от модели выходного буфера и устройства с которого поступает цифровой сигнал?

Ответы>>189659

12 Окт, 15:39 #97 #189580

>>189499
написал

Ответы>>189587>>189588

12 Окт, 16:28 #98 #189587

>>189580
Замечательно.

Ответы>>189588

12 Окт, 16:31 #99 #189588

>>189587
>>189580
ну и ебите теперь друг друга в жопы. уебни пиздоголовые.

13 Окт, 02:52 #100 #189659

>>189574
> Не жалко ли тебе своего времени на подобную индусскую работу?
Ты, похоже, серьезно не понимаешь схемотехники и особенностей микроэлектроники, если считаешь что трудозатраты на копипаст тупого набора резисторов значительны в сравнении, скажем, с выбором самого номинала R.
>Ты совсем пизданулся? Какое отношение это имеет к КАДам?
Какое отношение КАДы имеют к разработке схемотехники, что первично?
>Минуточку, ты предлагаешь мне как-то влиять на параметры ЦАПа, которые зависят от модели выходного буфера и устройства с которого поступает цифровой сигнал?
Разумеется, блядь, потому что все влияет на все. Тем более, что по цапом, будь то кусок периферии микроконтроллера, или отдельная микросхема, понимается даже в самом минималистичном варианте связка из ключей и резистивной матрицы.

Резистор в R-2R-матрице выбирается из множества факторов. Мощность, выделяемая матрицей в мидскейле равна квадрату опорного напряжения, делить на 4R, то есть, меньше сопротивление - экономичнее цап, меньше саморазогрев - меньше плывет сопротивление (а оно не идеально пропорционально меняется), меньше дрейфуют параметры источника опорного напряжения и всего остального.
Кмоп-вентиль "выходной мощности", отдающий 24 миллиампера на порт микроконтроллера или плис, имеет выходное сопротивление порядка 5 ом, но оно гуляет в два-три раза у обычных вентилей, да еще и р-канал имеет сопротивление выше канала. Надо, во-первых, брать специальные, во-вторых, брать резисторы в матрице побольше, дабы ошибка ключей не сказывалась.
Взяв слишком большое сопротивление, паразитные емкости на нагрузке и распределенные по чипу будут затягивать время установления.
Большое сопротивление повышает чувствительность к пролезанию сигналов с цифры на выход (особенно хорошо наводится клок в цапах c spi). Большое сопротивление вносит больше теплового шума, повышает вклад шума от токовой составляющей последующего усилителя, а так же смещает ему нуль входным током.
Малое сопротивление потребует более жирного блокировочного конденсатора на референс, чтобы при резком переключении и смене потребляемого тока, на время реакции буфера референса напряжение на матрице не просело больше чем на lsb, а лучше его малые доли.

И я это все проговорил, а по-хорошему надо считать, симулировать на всех трех уровнях спайс-модели, испытывать в железе, и только после этого у нас есть кирпичик, который ардуинщик может копипастить и бугуртить от того, что ему его не параметризовали.

Ответы>>189738

13 Окт, 12:42 #101 #189697

>Профессиональное радиоблядство
>Микроэлектроника
>коденг коденг коденг
>ОЙ МНЕ ЛЕХЧИ НА МК НАПИСАТЬ
>Паять для быдла
>Миллиамперы
>Мощность
>Еще немного кода
Чому сейчас так много цифропетухов развелось? Настоящие инженеры от силовой, импульсной еще остались?

Ответы>>189698>>189700>>189738

13 Окт, 12:47 #102 #189698

>>189697
>Настоящие инженеры от силовой, импульсной еще остались?
Остались. Но они в петушиных боях не участвуют.

Ответы>>189699>>189738

13 Окт, 13:06 #103 #189699

>>189698

боятся что их заклюют ардуиной?

Ответы>>189738

13 Окт, 13:15 #104 #189700

>>189697
имплаинг инженер от силовой не мечтает крутить ФАПЧи и дедтаймы на МК

Ответы>>189738

13 Окт, 17:07 #105 #189728

>>189438
>>189440
Ну пиздец... Вы же Mentor не открывали, да? Табличное задание соединений между компонентами не видели, да?

Ответы>>189738

13 Окт, 17:11 #106 #189729

>>189442
Очевидно же, что очень плотную схему они видели лишь в своих влажных мечтах, и о такой процедуре, как проверка, они не подозревают, и о том, что схемы нужны для наглядности. Кстати, как и описание программного кода (которое, о божечки, тоже делается вручную).

Кстати, текстовое описание схемы кто будет делать? один хуй вручную же.

И да, для работы с шиной вполне себе инструменты имеются.

Ответы>>189738

13 Окт, 20:07 #107 #189738

Ну что, сучечки, вот я и вернулся.

>>189659
Внимательно прочитал твой пост. Ты заблуждаешься, считая, что я предлагаю панацею, которая будет делать всю работу за разработчика. Мы с тобой оба понимаем, что это невозможно. Все что я предлагаю - это упрощение рутинных операций, таких как рисование повторяющихся структур на схеме, и расчет номиналов элементов там, где это возможно сделать. Ловля блох по прежнему остается на разработчике. Особенно это будет полезно, для цифровой электроники, где такое встречается на каждом шагу и громоздкость схем порой зашкаливает. Но и в аналоговой электронике применение такого подхода не исключено, где тоже порой можно заметить некоторые шаблоны.

>Ты, похоже, серьезно не понимаешь схемотехники и особенностей микроэлектроники, если считаешь что трудозатраты на копипаст тупого набора резисторов значительны в сравнении, скажем, с выбором самого номинала R
Судя по твоим словам, дай тебе волю, ты бы и на листочке схемы нормально ебашил. А че? Трудозатраты на выбор компонентов выше! Наймем индусов, пускай на листочке чертят! Выдумали тут, понимаешь, кады за дохуя далларов! Деды чертили и мы будем! Алсо, вполне вероятно, твое мнение основано на том, что ты редко сталкиваешься с громоздкими схемами, в которых реально много времени уходит на рисование повторяющихся вещей.

>Надо, во-первых, брать специальные, во-вторых, брать резисторы в матрице побольше, дабы ошибка ключей не сказывалась.
Вот ты сам пример и привел с сопротивлением ключей. Сменились ключи? Придется судорожно менять сопротивления в матрице резисторов. А мог бы просто одну строчку на входе модуля матрицы заменить...

>>189697
>>189698
>>189699
>>189700
По недостаткам предлагаемой концепции есть что пояснить или вы только способны кукарекать про ардуинщиков?

>>189728
>табличное задание соединений между компонентами не видели, да?
Не видели. Расскажи нам. А лучше покажи.

>>189729
>И да, для работы с шиной вполне себе инструменты имеются.
Расскажи же нам про шины скорее. По мне дак вообще разницы нет, к шине 50 проводов по очереди тянуть или напрямую целевой микросхеме. Про шины в Алтиуме я вообще молчу. Там шина - это самый бесполезный объект, который можно придумать.

Ответы>>189741>>191020

13 Окт, 20:39 #108 #189741

>>189738
>Не видели. Расскажи нам. А лучше покажи.
https://www.mentor.com/pcb/xpedition/engineer/
Даже на скрине есть.

>Расскажи же нам про шины скорее
Ок, даже в ущербном альтиуме:
С помощью Paste Array легко одним кликом на выводы микросхемы. При этом, если шина находится в нескольких разных рядах, на схеме их легко просто расположить один под другим. Дальше с помощью порта и шины хоть всю шину, хоть отдельный её диапазон тащишь на любой другой лист схемы. Не по-одному.
все переходы во время верификации легко отслеживаются с помощью навигатора, внутри листа - маркером. И всё это наглядно, что, кстати говоря, очень важно, когда работаешь с энергиями, которые могут убить.
Сколько мне за мою жизнь попадалось первёрнутых МОП-транзисторов, которые ещё на этапе проверки схемы удавалось перевернуть только по той причине, что их ВИДНО. А с текстовыми описаниями это в принципе невозможно. И да, чтобы из текстового описания "сгенерить" схему - нужно точно так же делать все символы, привязывать к описанию. В общем, всё бы вам попердолиться...
Так что, если тебе кажется, что схемы, и ECAD'ы делают люди сильно-сильно глупые, то может быть это заблуждение вследствие твоего долбоебизма, а не все вокруг - дебилы?

17 Окт, 22:44 #109 #190404

Хули вы тут устроили?

18 Окт, 19:10 #110 #190543

>>189197 (OP)
Да ты охуел, в альтиуме научись уже пользоваться PCB \ SCHList.
в них инфа вставляется как и в табличный процессор, и копируется также.
автозаменами/регэкспами форматирование подбил, и прямо с даташита вставил.

Ответы>>190764

19 Окт, 20:55 #111 #190764

>>190543
Охуеть. Вместо того что-бы договорится о стандарте текстового документа, описывающего список пинов и скачивать этот список с сайта производителя, эти говноеды предлагают дрочить мне пасту с шита регекспами. Радиоиндусы never change.

Ответы>>190773>>190807>>190812>>190944

19 Окт, 21:10 #112 #190773

>>190764
Ну хуй знает чувак, я привык.
На прошлой работе когда проектировщиком в области энергетики работал, так там перечни приоритетов сигналов телеуправления/сигнализации на подстанции были и по 5000+ строк. Тогда регэкспы и освоил, похуярив эти перечни несколько дней.
Вообще отчасти ты прав, в области инженерии довольно мало автоматизировано. И приходится либо макросы изобретать либо хуярить что-то не по прямой специфике деятельности, да ещё и с левым софтом в анусе пронесённом на рабочий комп.

20 Окт, 07:16 #113 #190807

>>190764
>что-бы
Зна-чение зна-ешь?

Ответы>>190808

20 Окт, 07:27 #114 #190808

>>190807
Про-иг-рал.

20 Окт, 08:07 #115 #190812

>>190764
>Вместо того что-бы договорится о стандарте текстового документа, описывающего список пинов и скачивать этот список с сайта производителя
Да ты совсем охуел. Нахуй ты тогда нужен, инженер драный.

Ответы>>190910

20 Окт, 19:25 #116 #190910

>>190812
Это ведь был сарказм, правда?

Ответы>>190914

16 Кб, 480x360

20 Окт, 19:37 #117 #190914

>>190910

нет, если дать волю бизнесблядям то они начнут штамповать роботов которые штампуют роботов, нужно это дело всячески саботировать, использовать говнософт, писать даташыты с опечатками и школьными ошибками

Ответы>>190936

20 Окт, 21:30 #118 #190936

>>190914
А. Дак значит они только из-за говнософта и ошибок в шитах не штампуют? А я-то думал...

20 Окт, 22:35 #119 #190944

>>190764
Ну ты уже хоть один раз САПР открой. Или ты открывал, но просто постичь даже столь простых вещей не способен?

Всё уже совсем близко к тому, что скоро согласуют единый формат.
http://www.youtube.com/watch?v=0n6k6GYu_V0
http://www.altium.com/files/pdfs/smartgridtools.pdf

Очень похожим образом делается и в САПР от Cadence, например.

Ответы>>190945>>190947

20 Окт, 22:39 #120 #190945

>>190944
>
http://www.microsemi.com/document-portal/doc_view/132761-creating-schematic-symbols-using-cadence-orcad-capture-cis-for-smartfusion2-and-igloo2-designs
https://www.cadence.com/rl/Resources/datasheets/allegro_pcb_lib_xl_ds.pdf

20 Окт, 22:55 #121 #190947

>>190944
>Short Method to create Schematic in Altium Designer
>13 минут, чтобы создать схемный компонент со сраными 24-мя ногами
>Short Method
Схемоиндус, плиз.

Я бы посмотрел как ты делаешь такую хуйню для проца с 500 пинами половина из которых имеет вид DATA_BUSx.

Алсо сколько индусочасов убивается каждый на создание одних и тех же компонентов для одних и тех же кадов но разными компаниями? А могли бы просто нажать Download all our components in *.PizdatiyOtkritiyTekstoviyFormat на сайте производителя. Говноеды в общем вы.

Ответы>>190954>>190955>>190956>>190969

20 Окт, 23:21 #122 #190954

>>190947
>>Short Method
>для проца с 500 пинами
Взаимоисключающие пункты.

>Говноеды в общем вы.
Ну дак хули ты не сделаешь свой охуенный кад, или охуенный текстовый формат, который будут понимать многие промышленные кад? Чего мешает то? Либы для альтиума, например у ST есть.

Ответы>>190963

20 Окт, 23:24 #123 #190955

>>190947
В общем ты хочешь аналог *.SCR файлов игла, но применяемый ко всем кадам?
В видео калич крайне медленно ворочает, за 13 минут можно и 500-ногий проц заебашить.
Да и возмущения столько, будто ты каждый день приходя на работу начинаешь хуярить новый проц. Сколько раз в твоих проектах обновляется номенклатура за год? Да её все подряд стараются уменьшить по многим очевидным причинам.

Ответы>>190959

20 Окт, 23:26 #124 #190956

>>190947
>хуйню для проца с 500 пинами
Я тут важный момент упустил. Тебе дороги надо выровнять и разложить. Конфигурацию процессора правильно прикинуть. Проверить signal integrity.

Ответы>>190957

20 Окт, 23:30 #125 #190957

>>190956
Какие дороги? Когда делается библиотечный элемент раскладываются только пады, да рисунок на сборке/шелкографии, плюс 3D для души. Может быть группы цепей в схематике поудобней расставить, это да.

Ответы>>190959

20 Окт, 23:34 #126 #190959

>>190955
>все подряд стараются уменьшить по многим очевидным причинам.
>>190957
>Когда делается библиотечный элемент раскладываются только пады, да рисунок на сборке/шелкографии, плюс 3D для души.
Он тебе уже ответил. Ты разводишь батхёрт за такую малую долю задач, которая в производстве не играет роли. Твоя работа по созданию библы мала, по сравнению с общей задачей, потому на неё всем похуй.

Ответы>>190960

20 Окт, 23:39 #127 #190960

>>190959
>Ты разводишь батхёрт за такую малую долю задач, которая в производстве не играет роли.
Во-первых не он, а я тут батхерт развожу, а во вторых зачем тебе вообще кады тогда? Ебашь все на листочке. Это ведь в производстве роли не играет.

Ответы>>190962

20 Окт, 23:53 #128 #190962

>>190960
>Ебашь все на листочке. Это ведь в производстве роли не играет.
Дурачок ты. Производство уже кругом ЧПУ. Давай, перекладывай листочки. Есть у нас такие уебаны.

Ответы>>190964

20 Окт, 23:53 #129 #190963

>>190954
Ну например при грамотной организации описания этого процессора можно свести 500 оъектов (пинов) к 50 объектам, учитывая повторяющиеся провода в шинах и повторяющиеся группы проводов в интерфейсах.

Ответы>>190965>>191897

20 Окт, 23:56 #130 #190964

>>190962>>190962
>Давай, перекладывай листочки.
Вообще-то я написал это не потому, что предпочитаю такой подход, а чтобы проиллюстрировать глупость ваших кукареков типа "а нам и вручную пины ебашить норм. мы привикли так. ди нахуй". Вижу, что ты аналогию с рисованием на листочке прочуял, раз так воспламенился.

Ответы>>190965

21 Окт, 00:04 #131 #190965

>>190963
>при грамотной организации описания этого процессора можно свести 500 оъектов (пинов) к 50 объектам
Похуй. Это менее 10% от рабочего времени. Тратить на это деньги. Нахуя? Думаешь в альтиуме идиоты работают?
>>190964
>раз так воспламенился
Мне глубоко похуй. Я инженеру пишу пины, которые мне нужно для периферии, и говорю где их хочу видеть. Остальное он разводит сам. Но мы с ним хорошо знакомы, и я понимаю, что разводка схематика у него занимает неебически мало времени, по сравнению с общей задачей. Нахуя на это тратить деньги?

Ответы>>190967

21 Окт, 00:11 #132 #190967

>>190965
>что разводка схематика у него занимает неебически мало времени, по сравнению с общей задачей.
Вы там мультивибраторы на МП39 что-ли рисуете? Посмотрел бы я, сколько твой индусоинженер потратит на разводку какой-нибудь плисины или проца с парой интерфейсов ДДР3.

>>190965
>Думаешь в альтиуме идиоты работают?
Нет. Просто они ориентированы на индусов, которые могут ебашить все, что скажет начальник.

21 Окт, 00:21 #133 #190969

>>190947
> А могли бы просто нажать Download all our components in *.PizdatiyOtkritiyTekstoviyFormat на сайте производителя.
Зачем пиздатый-открытый, когда процам-плисинам(как раз твои случаи с йоба-500 пинами) в подавляющем большинстве случаев, если не дается сразу на сайте, то по запросу предоставляются компоненты под любой нормальный кад?

Ответы>>190971

21 Окт, 00:27 #134 #190971

>>190969
Врети. На новые компоненты хуй чего найдешь.

21 Окт, 12:04 #135 #191011

Ой, бля... уёбок, которых хочет стандартизировать IO на ПЛИС, да ещё и с учётом временных задержек, кому-то что-то говорит про мультивибратор.

Очевидно же, что этот уёбок даже до мультивибратора не добирался, влажные фантазии про ПЛИС у него.

Ответы>>191017>>191018

21 Окт, 12:51 #136 #191017

>>191011
Он только ддр3 схемачит, не видно? r-2r цап да ddr3, ничего более.

Ответы>>191018

21 Окт, 13:18 #137 #191018

>>191011
> хочет стандартизировать IO на ПЛИС
Чего? Кто тебе такое сказал? Что ты имеешь ввиду под словом "стандартизировать"?

>>191017
>Он только ддр3 схемачит, не видно? r-2r цап да ddr3, ничего более.
Какие-либо маня-оправдания низкого уровня автоматизации в сфере EDA у тебя еще будут или с тобой диалог можно прекращать?

Ответы>>191019

21 Окт, 13:20 #138 #191019

>>191018
Я с тобой диалог закончил уже давно, когда вы нашли друг друга по мейлу начали ябать друг друга в жёппы. Удивлен, что кто-то поднимает этот тред до сих пор.

Ответы>>191027

21 Окт, 13:21 #139 #191020

>>189738
>на листочке схемы
Вот не поверишь же, но все ответственные узлы я сперва набрасываю на бумаге, делаю 9000 комментариев вида "этого стабилизатора садить на радиатор, эту цепь делать предельно короткой, сюда влепить дорожки эквипотенциальной защиты, эти два транзистора разместить в тепловом контакте..."
Причем все эти извращения сопровождаются, ВНЕЗАПНО, тоже расчетами на бумаге. В цифру перевожу только показавшие себя состоятельными наброски.
Поиск, чтение даташитов, анализ цен и доступности элементов на рынке, оценка их адекватности задаче, детальные рассчеты и симуляция отдельных узлов - да даже забивание элементов в Ментор занимает малую долю времени.

21 Окт, 14:35 #140 #191027

>>191019
Ну ладно тебе. Чего ты злой-то такой? Ну хочешь я тебе про плис охуительных историй расскажу? Как могло бы все быть, если бы EDAшники не делали упор окошечки и визардики? Хочешь?

Вот смотри. При работе с плис какая проблема доставляет много хлопот? Правильно, разные задержки на разных пинах заставляют нас делать разные по длине дороги, чтобы компенсировать эти задержки. Что мы делаем, чтобы решить эту проблему? А вот что:

1. Находим у производителя файлик с задержками пинов для нашего камня.
2. Выбираем нужные нам пины и вставляем задержки для этих пинов в эксель.
3. Рассчитываем длины дорог с учетом задержек и расположения элементов на плате.
4. Полученные длины копипастим по очереди для каждой сети (охуенно это делать, когда у тебя 64-битная шина данных и тебе надо указывать желаемую длину для каждой дорожке в шине)
5. Рисуем собсно дороги согласно созданным правилам.

Теперь смотри. Удлиненные дороги не влезают на плату? Делаешь все заново начиная с п. 3. Надо перенести шину данных на другие пины плисины? Переделываешь все начиная с п. 2. Выясняется, что не хватает ресурсов камня? Меняешь чип и делаешь все заново, начиная с п. 1. Нравится? Мне нет.

А сейчас представим, что у нас есть годный EDA продукт, где схемы и модели компонентов можно описывать на специальном языке. Это значит, что в модели мы можем задать для каждой ножки свойство - "задержка" и заполнить его данными от производителя. Или даже скачать готовый компонент с заполненными полями с сайта производителя. А дальше мы пишем прогу или берем готовый модуль, который по задержке пина рассчитывает длину каждой дороги между плисиной и целевой микросхемей. Остается только развести эти дороги в соответствии с автоматически созданными правилами. Смена пинов или чипа приведет только к необходимости перекомпиляции проекта и переразводке дорог.

Ответы>>191028>>191034>>191046

21 Окт, 14:44 #141 #191028

>>191027
1. Нужны пины добавляем в отдельную группу.
2. Рассчитываем длину дороги.
3. Рисуем.
4. Equalize Net Lengths в группе.
5. ???
6. Профит.

Ответы>>191030

21 Окт, 14:47 #142 #191030

>>191028
>Нужны пины добавляем в отдельную группу.
>Рассчитываем длину дороги.
Ололо, ты забыл, что у каждого пина своя задержка, поэтому каждому пину нужна своя длина дороги.

Ответы>>191047

21 Окт, 15:57 #143 #191034

>>191027
>А сейчас представим, что у нас есть годный EDA продукт, где есть кнопка ZdelotPIZDATOUUU.

Ответы>>191035

21 Окт, 16:07 #144 #191035

>>191034
>ZdelotPIZDATOUUU
Не кнопка ZdelotPIZDATOUUU должна быть, а программный интерфейс должен присутствовать, используя который, можно написать СВОЙ код и ZDELAT' PIZDATO

Ответы>>191036

21 Окт, 16:09 #145 #191036

>>191035
Autoplace/autoroute до сих пор не может MAKE PEEZDATO. Ждём твоего божественного кода хуй знает для чего.

Ответы>>191037

21 Окт, 16:13 #146 #191037

>>191036
>Autoplace/autoroute до сих пор не может MAKE PEEZDATO
Я тебе про автороутер и не говорил ничего. Речь шла про авторасчет правил длинных линий при разработке схем.

Ответы>>191038

sage 21 Окт, 16:16 #147 #191038

>>191037
>авторасчет правил длинных линий при разработке схем.
Какие исходные данные для расчета?

Ответы>>191039

21 Окт, 16:31 #148 #191039

>>191038
Задержка каждой ножки чипа, параметры текстолита, желаемый импеданс, желаемая задержка.

Ответы>>191041

sage 21 Окт, 16:41 #149 #191041

>>191039
Ну отлично. Сначала ты автоматизируешь повторяющиеся цапы в схематике с параметризацией. Теперь ты в том же схематике уже руководствуешься параметрами платы и считаешь необходимую длину дорожек. Охуительно.
Еще ты сначала ставишь плис, потом рисуешь от неё дороги, а потом уже к этим дорогам присоединяешь другую хуиту, которую нужно было соединить с плис?

Ответы>>191043

21 Окт, 17:01 #150 #191043

>>191041
>в том же схематике уже руководствуешься параметрами платы
Параметры длинной линии такие как импеданс и задержка, на мой взгляд, относятся к схеме, т. к. от их правильного выбора зависит работоспособность дизайна. А вот конкретное расположение и форма этой линии, а также толщина дорожек в ней - это все параметры определяемы на этапе проектирования платы.

21 Окт, 17:26 #151 #191046

>>191027
Ты дурак?
В ПЛИС заранее не известно, на каком пине какая функция будет вообще. То есть. ВООБЩЕ.

Более того, неизвестно, что на данной ПЛИС сделает разработчик. Тоже от слова ВООБЩЕ.

о каких данных от производителя ты бредишь?

Ответы>>191049

21 Окт, 17:28 #152 #191047

>>191030
>Ололо, ты забыл, что у каждого пина своя задержка, поэтому каждому пину нужна своя длина дороги.

Но ведь вот как раз эти моменты и есть описанные в текстовых файлах. То есть, то о чём ты заявляешь "ЭТОГО НЕТ", на самом деле есть.

Ответы>>191048>>191050

21 Окт, 17:30 #153 #191048

>>191047
P.S. только это есть не для ПЛИС, а для процессоров, микросхем памяти, PCI-E свитчей и т.д.

Ответы>>191050

21 Окт, 17:39 #154 #191049

>>191046
>Ты дурак?
Нет ты.

>>191046
>В ПЛИС заранее не известно, на каком пине какая функция будет вообще
Производителю ПЛИС нет, разработчику дизайна на ПЛИС известно. Ему-то и нужно знать задержки на ногах, к которым он собирается подключать высокоскоростные линии. Эти задержки определяются строением корпуса микросхемы.

>>191046
>о каких данных от производителя ты бредишь?
Об этих: http://rghost.ru/82BFhGrDf. Генерится в Vivado для каждой модели камня.

Кажется кое-кто спалился, что умеет лишь светодиодами на плис мигать :3

Ответы>>191060

21 Окт, 17:46 #155 #191050

>>191048
>>191047
>на самом деле есть
Есть, кто спорит то. Но вот рассчитывать длины дорог приходится в экселе. А потом еще вручную создавать кучу сетей и задавать для каждой ограничения на длину с помощью копипаста КАЖДОГО значения для каждой сети. Тут не исключена и человеческая ошибка. А ведь это все можно сделать частью дизайна, если не рисовать схемы, а описывать соединения на спец. языке. Рассчитал длины дорог и прошелся циклом по массиву соединений плисины и памяти (или к чему мы там ее подключаем), задавая им рассчитанные длины. Поменялся чип? Перекомпиляция и вуаля, у нас все заново рассчиталось по ЕДИНОЖДЫ написанному НАМИ алгоритму.

Ответы>>191060

21 Окт, 18:34 #156 #191060

>>191050
Ну если тебе нравится в экселе, почему бы и нет. Но можно и в модель элемента в библиотеке внести. MG и Cadence этого не запрещают. Проблема в чём?

>>191049
>разработчику дизайна на ПЛИС известно.
Так и вноси с модель элемента, понятно, что говно, типа Альтиума, а тем более Иглы и диптрейсы это не сожрут, но не они одни на рынке САПР.

>Поменялся чип? Перекомпиляция и вуаля, у нас все заново рассчиталось по ЕДИНОЖДЫ написанному НАМИ алгоритму.
Ну так новую модель подцепляешь, и вуаля.

Тут одно из двух. Либо у тебя нет доступа к САПРам, которые это могут (пусть и не по одному шаблону, но если ты купишь САПР, который стоит несколько миллионов за одно рабочее место, тебе совместимость с другими будет не нужна - ты уже будешь пользоваться им одним), и ты негодуешь, что этих прелестей нет даже в зачаточном виде в бесплатных САПРах, либо ты просто не используешь этот функционал, потому что...

Ответы>>191064

21 Окт, 18:55 #157 #191064

>>191060
Возможно я действительно плохо знаком с фукционалом САПР. Давай я более четко поставлю задачу, а ты мне ответишь, возможно ли такое в знакомых тебе пакетах.

Итак, есть чип с задержками на пинах. Пусть эти задержки (разные для каждого из пинов) находятся в модели нашего чипа, тем более, что по твоим словам такое уже практикуется в нынешних сапрах. Далее, нам нужно подключить 50 пинов этого чипа к целевой микросхеме таким образом, чтобы величина задержка_пина+задержка_линии_до_целевой_микросхемы была одинаковой для всех 50-ти связей и минимально возможной. Чтобы этого добиться, нам нужно рассчитать длину каждой из линии по тривиальной формуле и задать ее в качестве правила для данной линии. Таким образом, на этапе разводки дорог, можно будет проверять, соответствует ли данная линия заданным характеристикам. Также необходима возможность автоматического пересчета правил при смене пинов чипа или его модели (при условии, что новая модель также содержит данные о задержках пинов).

Возможно ли это в современных САПРах? Возможно ли описание произвольного закона расчета длин, в случае появления новых исходных данных?

Ответы>>191076

21 Окт, 19:37 #158 #191076

>>191064
в MG Expedition описываешь шину (формат - скобки, разделитель задаётся в настройках), например DATA[0:49].
Лупишь эту шину на схему, правый клик - RIP Nets
подтаскиваешь к схемному символу.

второй вариант создания соединений - через таблицу соединений в том же xDxDesigner.

Дальше можешь задать для всей шины сразу ограничения на время пролёта и ограничения на разницу времян отдельных цепей. Если это не просто линии, а диффпары, то согласование времени пролёта можно отдельно задать между парами и внутри одной пары.

Время пролёта внутри микрухи CES (система задания ограничений), xPCB (трассировка) HyperLynx (моделирование, в т.ч. Signal Integrity) подтягивают из модели.

Естественно, для рассчёта времени пролёта необходимо указывать параметры диэлектрика, стек слоёв и т.п.

Можно задавать ограничения по длинам, а не по времени пролёта.

Но вот Альтиум, например, такого не умеет, Eagle - тем более.

Ответы>>191079>>191081

21 Окт, 19:49 #159 #191079

>>191076
P.S. Забыл сказать важную штуку. Если время пролёта между отдельными линиями или диффпарами можно согласовывать достаточно точно, используя ограничения по длине, то время пролёта от одной микросхемы - до другой - тут уже вообще ничего невозможно.

Ибо разброс параметров (в т.ч. и диэлектрической проницаемости диэлектрика) при производстве никто не отменял.

Ответы>>191088

21 Окт, 19:51 #160 #191081

>>191076
>Дальше можешь задать для всей шины сразу ограничения на время пролёта и ограничения на разницу времян отдельных цепей.
Дак я так и не понял. Время для каждой цепи надо самому посчитать и задать, или же оно считается само исходя из времени пролета внутри микрухи?

Ответы>>191148

21 Окт, 20:15 #161 #191088

>>191079
>то время пролёта от одной микросхемы - до другой - тут уже вообще ничего невозможно.
Почему же невозможно? Берешь данные производителя и учитываешь. Да, возможен некоторый разброс между разными партиями, но лучше учесть среднее время пролета для данной модели, чем вообще не учесть.

22 Окт, 12:38 #162 #191148

>>191081
Да.

Поясню. Считаешь, что тебе надо (требуемое время пролёта, погрешность) ты сам. Задать можешь как хочешь - для шины в целом, для отдельных цепей, между конкретными парами/тройками/n цепями внутри шины.

Считает, что, в итоге, получилось - сама программа. Эти данные при трассировке и/или выравнивании она тоже считает сама.
Для рассчёта ей нужны: длины в модели(ях), длина трасс, которые программа сама проложила, или проложил инженер-трассировщик, стек слоёв, для учёта переходных отверстий, изменений диэлектрических свойств материала, при разных ламинатах/препрегах.

Ответы>>191169

22 Окт, 15:22 #163 #191169

>>191148
Ок, ок, убедил. А что с возможностью расширения функциональности при появлении новых исходных данных? Скажем, мне нужно в разрыв шины поставить блок буферов. Может кад вычислять длину дорог, учитывая разные задержки еще и в каналах буфера (при условии, что они прописаны в модели буфера)?

Ответы>>191264

22 Окт, 20:36 #164 #191264

>>191169
Нет, разумеется. Это уже другая цепь вообще-то.

Ответы>>191272

72 Кб, 841x454

22 Окт, 20:54 #165 #191271

Давайте посмотрим, что у нас тут сегодня:
- О боже, на разъеме не хватает контактов! Жавайте выберем другую модель!
- Давайте, чего делать-то.

Что нужно сделать по факту, чтобы заменить разъем? А вот что:
1. Скопипастить схемный компонент старого разъема на новый, перегруппировать старые пины и добавить новые.
2. Заменить все (их 4) компоненты разъема на новые.
3. Перетаскивать метки со старых пинов на новые, для каждого из четырех разъемов.
4. Заново задать пин свопинг для каждого разъема.

Как могло быть:
Заменить module HueviRaziom {wire pins[40];} на module PizdatiRaziem{wire pins[60];}

Оправдывайтесь, схемобляди.

INB4: Кококо, схема все-равно нагляднее, кукареку, твоя замена занимает незначительную часть времени

Ответы>>191273>>191283>>191981

22 Окт, 20:56 #166 #191272

>>191264
Ну хотя бы перенастроить как-то можно, чтобы кад стал ориентироваться при расчете длин на общую задержку цепей?

Ответы>>191430

sage 22 Окт, 20:56 #167 #191273

>>191271
>Заменить module HueviRaziom {wire pins[40];} на module PizdatiRaziem{wire pins[60];
На это даже отвечать смешно, наконец скрою тред.

Ответы>>191274

22 Окт, 21:01 #168 #191274

>>191273
>На это даже отвечать смешно, наконец скрою тред.
А ты ответь.

22 Окт, 21:42 #169 #191283

>>191271
иди на хуй.

Ибо только пункт 1 из твоего перечисления уже полностью перекрывает текст.

потому что для пункта 2 ты текст не прислал. для пункта 3 тем более. а о четвёртом и говорить нечего.

Заменить все 4 на новые вообще не проблема, если они одинаковые меняешь по парт намберу.

Если делать будет схемный символ не полный уёбок, и уж, тем более, не ты - то он легко сделает их совместимыми. не говоря уж о том, что ошибку в 50% совершить - это надо быть сказочным долбоёбом. Да ещё и метки... метки... блядь. таскать... Эта хуита (метки) из известных мне САПРов есть только в альтиуме. В Альтиуме нет ничего, совсем ничего для работы с высокоскоростной цифрой, для работы с компонентами с большим количеством выводов. Ты бы ещё жаловался, что в пейнте тяжело послойный чертёж делать.

А если уж ты сначала делаешь свопинг, а потом узнаёшь, что тебе не хватает 50% выводов... То боюсь даже представить, какие ошибки ты наделаешь в тексте.

Ответы>>191295

22 Окт, 22:08 #170 #191295

>>191283
>иди на хуй.
Негоже анону демонстрировать взрыв своей жопы в людном месте.

> для работы с компонентами с большим количеством выводов
А что, есть кады в которых с этим норм? Расскажи о них, будь няшей.

Я не прислал прочие пункты лишь потому, что п. 1 на них не повлияет (ну ладно, в п. 2 надо немного подправить). Давай я тебе покажу, как могли бы выглядеть такие действия при использовании некого абстрактного ЯП.

2. Заменить HueviRaziom connectors[4]; на PizdatiRaziem connectors[4]; - это я забыл указать, каюсь.
3. Зачем что-то менять, если интерфейс разъема не поменялся? Да, новые пины добавились, но старые вида pin[0], pin[1] etc остались на месте.
4. Пин свопинг мог бы выглядеть так: connector[0].pins[?] = {huita1, huita2, ....}; - т. е. мы связываем список сетей справа с группой пинов разъема. Связывание конкретных пинов разъема с сетями huitaX произойдет уже на следующем этапе. Как видишь, тут при смене разъема ничего делать не пришлось.

Где твой бог теперь?

>А если уж ты сначала делаешь свопинг, а потом узнаёшь, что тебе не хватает 50% выводов...
Щито поделать, если выяснилось, что нужны новые интерфейсы?

Ответы>>191296>>191316

22 Окт, 22:09 #171 #191296

>>191295
>connector[0].pins[?]
connectors[0].pins[?]

23 Окт, 00:03 #172 #191316

>>191295

Ответы>>191329

23 Окт, 00:36 #173 #191329

>>191316
>
Вот и поговорили.

23 Окт, 08:57 #174 #191345

>>189230
Вы все ебу дали? это ж Altium Designer, блядь!

Ответы>>191373

23 Окт, 11:41 #175 #191373

>>191345
Это Eagle, кран.

Ответы>>191409

sage 23 Окт, 16:36 #176 #191409

>>191373
Псих что ли совсем?

23 Окт, 18:11 #177 #191430

>>191272
Какая-то математика там есть, и можно кратность частей одной линии выстраивать, и что-то в этом роде. Не пользовался, но в рекламе, когда показывали преимущества продукта - видел. Но там была физически одна линия, один общий кусок меди, просто распределённый с помощью формул.

А вот высчитывать и выравнивать по сумме длин разных цепей - этого я не видел и не искал такую возможность.

Ответы>>191600

24 Окт, 15:52 #178 #191600

>>191430
>Какая-то математика там есть
Это уже хорошо. Вот только полноценного ЯП не заменит.

>>191430
>не искал такую возможность
Я на самом деле тоже не уверен, нужна-ли такая возможность, но мне показалось, надобность выровнять задержки для линии с буфером может встретиться на практике.

Ответы>>191644

24 Окт, 19:37 #179 #191644

>>191600
>Это уже хорошо. Вот только полноценного ЯП не заменит.

Язык программирования не способен решить эти проблемы. Как и верилог-коды или VHDL-коды не способны решить проблемы проектирования микросхем.

Логику работы аппаратной части они описать могут, но не более того. Кристалл на них не спроектировать.

Язык программирования точно так же может работать в жёсткой заранее созданной инженерами-разработчиками аппаратной части системы.

Пора и яжпрограммистам повзрослеть, программирование само по себе существует именно как абстракция от железа. И в этом виде оно прекрасно и выполняет свою функцию. Не надо лезть туда, где ваши подходы ведут к обосракции. По постам видно, что вы копнули лишь на полшишечки, и уже внятно не можете объяснить, какие проблемы можете решить. Вы их просто не знаете.

Ответы>>191649

24 Окт, 20:00 #180 #191649

>>191644
>Язык программирования не способен решить эти проблемы.
Ну охуеть вообще. Ты способен, кад написанный с использованием ЯП способен, а ЯП не способен. Любая формализуемая задача может быть решена применением ЯП. А описанный мной пример с выравниванием задержек цепей состоящих из двух частей и вовсе является тривиальным с точки зрения математики.

>Как и верилог-коды или VHDL-коды не способны решить проблемы проектирования микросхем
Сейчас прибегут ASICогоспода и обоссут тебя.

>>191644
> программирование само по себе существует именно как абстракция от железа
Программирование - это прежде всего математика, которую за тебя будет вычислять комп. А кад - это набор написанных программистом утилит для решения конечного числа задач без возможности расширения его функциональности пользователе. Я же предлагаю вместо КАДа использовать ЯП с синтаксисом и библиотеками позволяющими по сравнению с ЯП общего назначения, а не по сравнению с кадом упростить рисоваие "схемы", но при этом, по сравнению с КАДами иметь возможность программного доступа к "схеме" и возможностью, при надобности, дописывать функциональность (например, рассчитать какие-то элементы в "схеме").

Ответы>>191689

103 Кб, 709x709

24 Окт, 21:53 #181 #191669

>>189197 (OP)
> языки описания аппаратуры
А лучше бинарный формат, который хранил бы информацию о входах выходах, математическую модель, потребление\рассеивание мощности, физические характеристики, datasheet, картинку, 3d модель + пару библиотек, под популярные ЯП для работы с ним.

Ответы>>191687

24 Окт, 23:03 #182 #191687

>>191669
изобретатель архива в base64

24 Окт, 23:41 #183 #191689

>>191649
>Сейчас прибегут ASICогоспода и обоссут тебя.
Ну asicогоспода - вряд ли. А те, кто считает себя таковыми - обоссутся. Ибо Asic - не есть создание микросхемы. Это такое же создание микросхемы, как заливка скетча в ардуино - разработка.

>Программирование - это прежде всего математика
А математика - не абстрактная наука уже?

>по сравнению с КАДами иметь возможность программного доступа к "схеме" и возможностью, при надобности, дописывать функциональность (например, рассчитать какие-то элементы в "схеме")

Так это есть в ADS, microwave office, да даже в LTSpice, да и в других Spice'ах. Но такое потом в производство не запустишь - производству нужны конкретные PartNumber'ы, а не 343,12548 мкГн и 1,2341204 пФ.

Ответы>>191690>>191981

25 Окт, 00:36 #184 #191690

>>191689
>Asic - не есть создание микросхемы
Ебать дебил.

Ответы>>191776>>191779

25 Окт, 13:08 #185 #191776

>>191690
Ссу тебе в рот, уёбище

25 Окт, 13:22 #186 #191779

>>191690
Читай внимательнее, выше написано, что в создании микросхем verilog или VHDL не является ничем большим, чем описанием функционала. На что было возражение, мол ASIC же.

Тот ASIC, который полностью описывается verilog'ом или VHDL'ем - это уже готовая заготовка ПЛИСоподобная, в которую жестко зашивается функционал. То есть, микросхема разработана сильно заранее и не тем, кто считает себя разработчиком микросхемы. Там же, где разрабатывается силиконий, роль языков описания железа - гораздо меньше, чем пытаются тут преподнести. Потому и абсолютно одинаковые, с точки зрения верилога, кортексы так по-разному работают у разных производителей.

Ответы>>191825>>191939

sage 25 Окт, 19:05 #187 #191825

>>191779
>с точки зрения верилога
>кортексы так по-разному работают у разных производителей
Что за хуйню я читаю? Пожалуйста, съеби отсюда и не неси ахинею.
Кортексы разных производителей у енго по разному работают. Ты - дебил?
Одна архитектура - ARM, разная начинка и обёртка. Суть работы переферии не может сильно отличаться даже между разными архитектурами.

Сажа, скрыл.

Ответы>>191967

26 Окт, 05:53 #188 #191893

>>189197 (OP)
Если ты не можешь в задрачивание контактов - ебись в свое программирование и не отсвечивай.
У вас там накосорезил - "а, потом исправлю, в версии 28.4 betа". Хуй с ним, обновятся кому надо.
В железе такое не проходит. Проебал 1 контактик - 10000 плат в помойку или в доработку, сравнимую по стоимости со сборкой.
Алзо взрослые пакеты (а не игл твой любительский) могут и в шины и в подбор длины. Только ты слишком туп, чтоб это освоить.

Ответы>>191981

26 Окт, 07:01 #189 #191897

>>189462
Блять, он еще и в алиасы не знает.
Обзываешь неты именами -то самое 1.8V_VDDIO и ставишь свой компонент где хочешь, подключенным к кусочкам с алиасами.
(Правда в результате, схема превращается в ебучий нетлист и что там с чем соединено нихуя не видно - нужно искать "точки входа с одинаковыми алиасами", но сраные программисты такой стиль любят: я сделал, а на других мне похуй).
>>189525
Мда. Я вижу, ты просто боишься настоящего железа и хочешь спихнуть работу с ним на программу. При том что работа эта дичайше сложна и разнообразна, чтоб ее формализовать. Пока ты будешь писать модуль синтеза твоего мультиплексора, нормальный инженер уже найдет готовое решение (у себя в башке или справочнике производителя) и воткнет его в схему. А в источниках питания есть расчеты по теплу, ширине дорожек, а в линиях связи - по задержкам. При этом дорожки линий не надо считать на тепло, но надо на импеданс. И т.д. и т.п. Это нужно ЗНАТЬ инженеру. А твой монстр-кад откуда это будет знать? В итоге для каждого чиха будут какие-то дикие необозримые списки параметров, в которых уже сам черт тогу сломит, а на выходе будет франкенштейн, которого никой гальванизацией не оживишь.
Ручками все хорошее делается, ручками и головой.
>>189544
Задачи, встречающиеся "среди рутины любого инженера" оным инженером рутинно же решаются.
Надо поименовать 500 выводов - сядет и поименует за час, а не будет писать два дня модуль автоматического наименования.
Терпение - часть инженерного навыка. Кнопка "Make peezdato" - мечта лентяя, причем абсолютно иллюзорная.
>>190963
Да, и для этого обычно хватает тупого ctrl-C ctrl-V.

Ответы>>191982

26 Окт, 09:38 #190 #191939

>>191779
>Тот ASIC, который полностью описывается verilog'ом или VHDL'ем - это уже готовая заготовка ПЛИСоподобная, в которую жестко зашивается функционал
Поясни, как выглядит нежестко зашитый функционал?

Ответы>>191966

26 Окт, 12:52 #191 #191966

>>191939
Как в FPGA. Он хранится в оперативке, где он может быть изменён. В оперативку же закачивается через внешние интерфейсы, например (чаще всего) из конфигурационной FLASH-памяти, где он, собственно, тоже может быть изменён.

Ответы>>191980

26 Окт, 12:53 #192 #191967

>>191825
Во-первых, дебил - ты. И работают они таки по-разному. С разными Errata'ми, с разным потреблением, и т.д.

У них только функционал одинаковый.
Периферия - отдельный разговор. К тому, что она разная - никаких вопросов.

26 Окт, 14:05 #193 #191980

>>191966
А ты про это. Хорошо. Возвращаясь к микросхемам. Если ASIC не микросхема, то что в твоем понимании микросхема и как они проектируются в настоящее время?

Ответы>>192039

26 Окт, 14:09 #194 #191981

>>191893
>Проебал 1 контактик - 10000 плат в помойку или в доработку, сравнимую по стоимости со сборкой
Ты также можешь проебать один контактик рисуя схемку в КАДе. Причем даже с большей вероятностью. Взгляни на этот пик >>191271. Видишь множество контактов с почти одинаковыми метками, отличающимися только индексами? Дак вот, ручной копипаст может привести к ошибке, т. к. ты можешь тупо пропустить один из контактов и нихуя не заметить из-за их огромного числа. Таково свойство человеческой психики. В то же время подключение разъема с помощью грамотного языка описания намного мене громоздко:
YobaRaziem connector;
connector.pins[0:10] = huita1.yobaInterface[0:9];
connector.pins[10:19] = huita2.yobaInterface[0:10];
Как видишь, случайная опечатка сюда вряд ли закрадется.

>>191689
>производству нужны конкретные PartNumber'ы, а не 343,12548 мкГн и 1,2341204 пФ
Кажется я понимаю, анончик, в чем состоят наши разногласия. Ты вероятно считаешь, что я предлагаю делать поведенческое описание схемы, как в HDL языках. Но нет. Я хочу как и раньше собирать схему из отдельных частей (транзисторов, резисторов, микросхем) с конкретными партнамберами. Но:
1. В отличии от классического рисования использовать описание соединений с помощью ЯП. Это позволит упростить соединения элементов с большим числом контактов, но не даст выигрыша, по сравнению со схемой, в случае разработки схем где отсутствует шаблонность соединения.
2. Сделать упор на модульность. Причем модуль может быть сделан достаточно универсальным. Для этого внутри него нужно соединять только абстрактные элементы (компоненты без номинала и модели), а при установке этого модуля в проект, задавать ему в качестве параметров модели неизвестных компонентов. Таким образом, описав один раз полумост на полевиках, можно использовать такой модуль в подавляющем большинстве силовых схем, просто указывая модулю модели транзисторов, номиналы затворных резисторов и прочих компонентов. При этом, часть номиналов компонентов может быть рассчитана (например ограничивающие резисторы для светодиодов) и по полученным значениям может быть произведен поиск реального компонента в БД, но этот расчет и поиск должен быть явно реализован разработчиком модуля.

Ответы>>191988>>192040

26 Окт, 14:31 #195 #191982

>>191897
>Мда. Я вижу, ты просто боишься настоящего железа и хочешь спихнуть работу с ним на программу.
>Мда. Я вижу, ты просто боишься настоящего программирования и хочешь вместо ассемблера использовать языки высокого уровня
Надеюсь моя аналогия тебе понятна?

>хочешь спихнуть работу с ним на программу
Да, я не хочу выполнять громоздкую работу, если в ней явно прослеживается некий шаблон, который заменяется парой строк кода. Причем программу на которую инженер спихнет эту работу, сам он писать и будет.

>>191897
>При том что работа эта дичайше сложна и разнообразна, чтоб ее формализовать.
Я не предлагаю формализовывать выбор компонентов. Их по прежнему будет выбирать инженер. Я говорю немного о другом. Скажем у тебя есть шина из ста пинов, а тебе нужно подключится к каждому второму. Что будет делать схемоблядь? Рисовать 50 линий вручную. Что сделает программистобог? Напишет одну строчку кода for(int i = 0; i < ic1.bus.length; i += 2) ic1.bus = ic2.bus;

>>191897
>Надо поименовать 500 выводов - сядет и поименует за час, а не будет писать два дня модуль автоматического наименования
Ты думаешь для программного описания схем сгодятся подходы быдлоКАДов? А вот нихуя. Зачем мне писать модуль переименования пинов если их имена задаются одной строчкой? Например:
module Pamyat
{
DataBus[1000];
AddrBus[100];
}
И если понадобится заменить DataBus на PizdatoBus, то я сделаю это в течении трех секунд. В то время как ты будешь жвачаса дрочить пины, думая что другого подхода не существует.

Ответы>>191984

26 Окт, 14:47 #196 #191984

>>191982
Язык высокого уровня не дает понимания о том, как и с чем он работает, что там за железо.
Как дело доходит до конкретики, таймеры там и сякая перферия - начинаются костыли или ассемблерные вставки. А тут чистое железо.
То, что ты называешь "громоздкой работой" - сущая ХУЙНЯ по времени. Да к тому же твои хотелки во многих КАДах есть, просто надо мануал чуть дальше корки прочитать. Пины нумеровать он устал, смех. Как будто вся работа только из этого и состоит.
А for i=1 то 100 - а если надо не по порядку? И оно так и есть в 99% случаев. Все равно в итоге джва часа дрочить.

Ответы>>191988

26 Окт, 14:58 #197 #191988

>>191984
> таймеры там и сякая перферия - начинаются костыли или ассемблерные вставки
Охуительные истории.
Мимо-дрочу-таймеры-и-остальную-периферию-чисто-на-си

>Язык высокого уровня не дает понимания о том, как и с чем он работает
Давай различать языки высокого уровня для чисто программных целей и то что предлагаю я для "сборки схемы". Два главных момента моей идеи описаны тут >>191981 (смотри пунктики там). Как видишь, с одной стороны происходит абстракция от конкретных компонентов внутри модулей, но с другой, эти компоненты в дальнейшем все-равно должны быть определены, как конкретные.

>А for i=1 то 100 - а если надо не по порядку?
Приведи пример.

Ответы>>191989

26 Окт, 15:04 #198 #191989

>>191988
>Приведи пример.
Подключаешь ты, например, АЦП к ПЛИС. 24 диф. пары.
По умолчанию ты захерачил 48 выводов с одной стороны к 48 выводам с другой стороны при помощи ололо цикла.
На этапе трассировки оказалось, что для упрощения разводки надо поменять p и n одной дифференциальной пары местами.
Будешь писать цикл (for i = 1 to 24 ){ if (i = 12){}}
?

Ответы>>191991

26 Окт, 15:22 #199 #191991

>>191989
Дак это же пинсвопинг. О нем я уже писал. Не смотря на то, что в кадах такая фича есть, она мне кажется не очень удобной, ибо там нужно заполнять йоба-таблицы. В ЯП предлагаю делать примерно так:

// Это все должно быть описано в либах
module YobaADC
{
...
output diffpair data[24];
...
}

module YobaFPGA
{
...
inout diffpair bank0[50];
...
}

// А это мы пишем сами для конкретного дизайна
YobaFPGA fpga;
YobaADC adc;

// Значок ? в качестве индекса массива означает, что мы подсоединяем дифф пары из adc.data не к конкретным парам fpga.bank0, а логически связываем их с bank0 целиком. Связывание конкретных пар произойдет уже на этапе проектирования ПП.
fpga.bank0[?] = adc.data[0:23];

Ответы>>191993

26 Окт, 15:45 #200 #191993

>>191991
>В ЯП предлагаю делать примерно так:
>все должно быть описано в либах
>логически связываем их с bank0 целиком

>Что сделает программистобог? Напишет одну строчку кода for(int i = 0; i < ic1.bus.length; i += 2) ic1.bus = ic2.bus;

Ты уже определись, как ты собираешься все это реализовывать. Если твой метод предполагает создание библиотек, то никакого выигрыша по сравнению со схемным редактором ты не получаешь.

Ответы>>191996

26 Окт, 15:56 #201 #191996

>>191993
>>все должно быть описано в либах
Не всё, а только компоненты. Ты можешь делать свои либы, а можешь брать их у производителя, если они есть. Все как обычно. Код который связывает пины, находится вне либы. Я специально указал это в комментариях.

>Ты уже определись, как ты собираешься все это реализовывать.
Я определился. Способ for(int a = 0; a < ic1.bus.length; a += 2) ic1.bus[a] = ic2.bus[a]; макаба съела индексы в верхнем сообщении, тут я их заменю, на а, чтобы она не ела инженер использует, если ему нужно жестко связать каждый второй пин шины ic1.bus с каждыми вторым пином шины ic2.bus. А пинсвопинг вида fpga.bank0[?] = adc.data[0:23] используется в случае, если для правильной работы схемы не имеет значение конкретная связь между микросхемами.

Ответы>>192001>>192028

26 Окт, 16:32 #202 #192001

>>191996
Ну так когда инбифо никогда от тебя уже бетку ждать?

Ответы>>192005

26 Окт, 16:43 #203 #192005

>>192001
Единомышленников бы побольше. Общаемся тут с анончиком из треда. Но мне кажется, двоих человек мало для бетки.

26 Окт, 18:46 #204 #192028

>>191996
Пиши уже все через random.
Какая разница, все равно это или работать не будет, или пользоваться этой ересью будет невозможно.

Ответы>>192031

26 Окт, 19:08 #205 #192031

>>192028
Конкретные замечания по описанному подходу имеются или ничего кроме абстрактного кукареканья от тебя можно больше не ждать?

26 Окт, 20:00 #206 #192039

>>191980
Опять не надо вырывать из контекста.
Verilog и VHDL - лишь описание функционала. Очень крутая вещь, вообще-то, но оно далеко не решает вопросы проектирования силикония.

ASIC вполне себе микросхема. Но тот ASIC, для проектирования которого достаточно лишь Verilog'а и VHDL - это уже огромная куча разработанной схемотехники, функционально (и с учётом ограничений) располагаемая в соответствии с данным функциональным описанием.
И эти ASICи делаются на основе тех же ПЛИС.

Далее, что в моём понимании проектирование микросхем.
Это не только функционал. Но ещё и такие вещи, как токи потребления, температурная стабильность, стойкость к проникающей радиации, паразитные ёмкости, площади коллекторов, эмиттеров, стоков, истоков, ширины каналов, соотношение площадей эмиттеров, согласованность vbe, одинаковость коллекторов многоколлекторных транзисторов и прочая-прочая.
Проще говоря, не только собирание целого из кирпичиков (VHDL, Verilog и прочие IP Core), но и создание этих самых кирпичиков, их расположение, учитывание ограничений техпроцесса, и прочие ништяки.

Ответы>>192043>>192048

26 Окт, 20:04 #207 #192040

>>191981
>Таким образом, описав один раз полумост на полевиках, можно использовать такой модуль в подавляющем большинстве силовых схем, просто указывая модулю модели транзисторов, номиналы затворных резисторов и прочих компонентов.

Ну это даже в альтиуме есть, не говоря о более сурьёзных CADах. Design Reuse называется. Кстати, в шаблон для повторного использования вполне себе можно скопировать и расположение элементов, и кусок трассировки.

Ответы>>192042

26 Окт, 20:49 #208 #192042

>>192040
> Design Reuse называется
Такая функциональность действительно присутствует. В Альтиуме такой схемный блок называется snippet. Вот только он не дает нужного уровня абстракции. Т. е. ты можешь собрать снипет-полумост на IRF740, но когда тебе понадобится полумост на IRF640, ты будешь делать новый снипет и как следствие соснешь с таким подходом к reuse.

Я же предлагаю собирать полумост из абстрактных компонентов, не имеющих воплощения в виде реальных деталей. А определяться с конкретными моделями уже на этапе использования модуля в реальном дизайне.

Ответы>>192044

26 Окт, 20:51 #209 #192043

>>192039
>Проще говоря, не только собирание целого из кирпичиков (VHDL, Verilog и прочие IP Core), но и создание этих самых кирпичиков
Очевидно же, что это задача другого уровня проектирования. Ты же свои махарайки тоже из готовых компонентов собираешь, а не дизайнишь каждый транзистор.

26 Окт, 21:05 #210 #192044

>>192042
>Такая функциональность действительно присутствует. В Альтиуме такой схемный блок называется snippet. Вот только он не дает нужного уровня абстракции. Т. е. ты можешь собрать снипет-полумост на IRF740, но когда тебе понадобится полумост на IRF640, ты будешь делать новый снипет и как следствие соснешь с таким подходом к reuse.

Если они Pin-to-Pin совместимы, то не сосну.
Если они не Pin-to-Pin совместимы, но совместимы функционально (что можно к обоим применить одинаковый схемный символ) - то опять же не сосну, ибо Design Variants, да и схемный Snippet, вроде как редактируется (тут честно скажу - не помню, так как больше пользовался design sheet - те не редактируются). Только трассировку переделать, разумеется, придётся (но тут и текстовое описание не поможет).

Ответы>>192047

26 Окт, 21:27 #211 #192047

>>192044
>Если они Pin-to-Pin совместимы, то не сосну.
Нет соснешь. Только с полумостом ты на полшишечки соснешь, ибо в Design Variants хоть и возможно заменить компоненты, но делать это надо для каждого компонента. Т. е. в мосте тебе пришлось бы менять четыре транзистора, четыре затворных резистора и т. д. Но тут конечно затраты времени не намного больше программного подхода.

А вот где ты действительно соснешь, дак это в схеме с намного большим числом компонентов. Скажем в N-сегментном светодиодном дисплее. Внезапно решили заменить красный дисплей на зеленый? Пиздуешь пересчитывать номинал резистора и заменять все %количество_сегментов% резисторов в Design Variants. В то время как при программном подходе, можно просто передать на вход модулю другую модель pin-to-pin совместимого дисплея, а грамотно написанный модуль пересчитает номинал резистора на основе программно-доступных параметров дисплея и установит в "схему" нужные компоненты.

Ответы>>192079

26 Окт, 21:49 #212 #192048

>>192039
Ебалай сгреб в кучу все и говорит, что VHDL не используют при проектировании микросхем. Ну что за ебалай.

Ответы>>192076

27 Окт, 02:14 #213 #192060

>Не надо лезть туда, где ваши подходы ведут к обосракции.
И тут перед глазами всплывает менторовский редактор топологии дорог и покерфейс.

>У вас там накосорезил - "а, потом исправлю, в версии 28.4 betа". Хуй с ним, обновятся кому надо.
>В железе такое не проходит. Проебал 1 контактик - 10000 плат в помойку или в доработку, сравнимую по стоимости со сборкой.
Как же это смешно. Первое означает только сложность уровня хелло ворлд. По второму - видел кучу косяков на платах. Вон небезизвестное юзб порт упирающийся в кондёр.

>Обзываешь неты именами -то самое 1.8V_VDDIO и ставишь свой компонент где хочешь, подключенным к кусочкам с алиасами.
(Правда в результате, схема превращается в ебучий нетлист и что там с чем соединено нихуя не видно - нужно искать "точки входа с одинаковыми алиасами", но сраные программисты такой стиль любят: я сделал, а на других мне похуй).
Сам предложил сам и обосрал. Вот в коде должно быть так, но не так. Сети должны называться не одинаково а импортироваться из модуля в модуль и линковаться кодом.

>Мда. Я вижу, ты просто боишься настоящего железа и хочешь спихнуть работу с ним на программу. При том что работа эта дичайше сложна и разнообразна, чтоб ее формализовать. Пока ты будешь писать модуль синтеза твоего мультиплексора, нормальный инженер уже найдет готовое решение (у себя в башке или справочнике производителя) и воткнет его в схему. А в источниках питания есть расчеты по теплу, ширине дорожек, а в линиях связи - по задержкам. При этом дорожки линий не надо считать на тепло, но надо на импеданс. И т.д. и т.п. Это нужно ЗНАТЬ инженеру. А твой монстр-кад откуда это будет знать? В итоге для каждого чиха будут какие-то дикие необозримые списки параметров, в которых уже сам черт тогу сломит, а на выходе будет франкенштейн, которого никой гальванизацией не оживишь.
Да хоть миллион параметров. Это же не окошечки и менюшечки. Что надо то и юзаешь.

Вообще анончики вы очень правы. Нормальные схемки описаные кодом будут ОЧЕ убоги. Я даже думаю следовало бы создать ПРОСТО кад без легасца и фич запиленых очень сбоку.

Всему виной то чо электроблядок не кодерок. И делиться знаниями он не желает никак. Может быть придет таки нормальное поколение электроблядков и будет ок всё а может и нет. ВСЕ описаные проблемы это вообще не проблемы. Был бы просто текстовый дамп схем который можно было копипастить и кидать в любой кад был бы мир и любовь. Был бы у када АПИ который мог шуршать все обьекты - было бы збс, была бы библиотека компонентов открываема програмно и имела бы описание в жсоне - всё бы просто копипастили компоненты а не рисовали бы каждый как даун для себя.

Но в том треде мы общаемся о радикализме. о полной замене схемок кодом.

второй полуёбок

Ответы>>192061>>192062

27 Окт, 02:58 #214 #192061

>>192060
>Всему виной то чо электроблядок не кодерок. И делиться знаниями он не желает никак. Может быть придет таки нормальное поколение электроблядков и будет ок всё а может и нет.
Кодерок в треде.

Я вижу это все дело так.
Создается описание элемента в котором выводы группируются, и описываются правила деления этих групп на подгруппы.
Кодом эти выводы соединяются. Одиночно, группами, подгруппами.
В визуальном редакторе все это отображается заебись.
Можно так же двигать контактики мышкой и код будет изменятся.

Дальше, дополнительные правила трассировки, применяемые к отдельным выводам, группам, подгруппам, и компонентам. Да компоненты тоже можно группировать. И группировать группы выводов разных компонентов.
Вот, правила трассировки по типу - как можно ближе-дальше к чему-либо(земле, элементу), контакты в группе должны иметь одинаковую длинну, итд.
Вся эта прелесть кушается авто трасировщиком, в котором так же отображается эта информация тем или иным видом и подлежит изменению..
Думаю правила трассировки должны быть отделены от кода соединений, чисто визуально( в отдельном окне там), но по желанию все может быть и вместе, и всякие подсказки всплывающие о связи соединения и правила.

Ну вот как-то так. Ну и простой и понятный формат описания компонентов, их размеров, групп выводов, и даже правил для трассировки.

Вот. Ну симуляция - это очень сложно, это можно потом добавить к этому всему в качество расширения формата.

В общем, я хуйню полную говорю, или я уловил чего надо народу?
А то я сам небольшой спец.

27 Окт, 02:58 #215 #192062

>>192060
>Всему виной то чо электроблядок не кодерок. И делиться знаниями он не желает никак. Может быть придет таки нормальное поколение электроблядков и будет ок всё а может и нет.
Кодерок в треде.

Я вижу это все дело так.
Создается описание элемента в котором выводы группируются, и описываются правила деления этих групп на подгруппы.
Кодом эти выводы соединяются. Одиночно, группами, подгруппами.
В визуальном редакторе все это отображается заебись.
Можно так же двигать контактики мышкой и код будет изменятся.

Дальше, дополнительные правила трассировки, применяемые к отдельным выводам, группам, подгруппам, и компонентам. Да компоненты тоже можно группировать. И группировать группы выводов разных компонентов.
Вот, правила трассировки по типу - как можно ближе-дальше к чему-либо(земле, элементу), контакты в группе должны иметь одинаковую длинну, итд.
Вся эта прелесть кушается авто трасировщиком, в котором так же отображается эта информация тем или иным видом и подлежит изменению..
Думаю правила трассировки должны быть отделены от кода соединений, чисто визуально( в отдельном окне там), но по желанию все может быть и вместе, и всякие подсказки всплывающие о связи соединения и правила.

Ну вот как-то так. Ну и простой и понятный формат описания компонентов, их размеров, групп выводов, и даже правил для трассировки.

Вот. Ну симуляция - это очень сложно, это можно потом добавить к этому всему в качество расширения формата.

В общем, я хуйню полную говорю, или я уловил чего надо народу?
А то я сам небольшой спец.

Ответы>>192063>>192064

27 Окт, 03:26 #216 #192063

>>192062
Да. как то так.

Ответы>>192065

27 Окт, 03:33 #217 #192064

>>192062
Ну Я сам не большой спец потому что веб-макака. Но как видишь бугурта СПЕЦОВ полон тред.

>В общем, я хуйню полную говорю, или я уловил чего надо народу?
Не народу а кодеркам, лол. Я сам кодерок, ОП кодерок, походу.

Ответы>>192065

27 Окт, 04:33 #218 #192065

>>192064
>Не народу а кодеркам, лол.
Причем тут это?
Какую-то ерунду говоришь.

Для инженера уметь программировать это как для маркетолога уметь говорить и писать.
Я так понял, что просто нет кадов реализующих элементарную описанную мною концепцию.

Описание схемы открытым простым языком дает огромные преимущества. Можно по всякому ее модифицировать, анализировать, использовать для генерации всяких других вещей, например трассировки.
По схеме, и схемам, можно легко ИСКАТЬ.
короче куча возможностей.
Вплоть до разработки схемы при помощи ИИ.

>>192063
>Да. как то так.
Ну и само собой из готовых схем можно делать "модули" и описывать их как кустомные компоненты.

Ответы>>192066>>192075

27 Окт, 05:22 #219 #192066

>>192065
"Описание схемы открытым простым языком" - это рисунок схемы. То что уже 100 с лихуем лет есть как данность и мало меняется. Язык этот универсальный и читается кем угодно.
Ты же хочешь из схемы сделать нетлист, который человеку уже не воспринять.
Изучи Allegro - там есть практически все что надо. И блоки, и шины, и черт с горы. Правда продуктов у них куча, нужно брать под свои задачи конь-плект. И интерфейс злой, но как обычно - "привыкнешь полюбишь".

Ответы>>192085

27 Окт, 09:06 #220 #192075

>>192065
>Вплоть до разработки схемы при помощи ИИ.
Ну все, понеслась. Может проще написать ИИ, который напишет КАД, в котором будет все что ты понаписал?

Ответы>>192085

27 Окт, 10:01 #221 #192076

>>192048
уёбище, съеби нахуй

Ответы>>192078

27 Окт, 10:13 #222 #192078

>>192076
Нет, ты.

27 Окт, 10:19 #223 #192079

>>192047
Это ты соснёшь, а я не сосну.

Мне ничего не мешает сделать шаблон, в котором, резисторы затвора будут иметь LibraryID = {GateResistor}, где транзисторы будут иметь LibraryID = {HighSideMOS}, {LowSideMOS}, и дальше я просто задам нужные мне переменные через параметры проекта.

И нужное мне подтянется через БД библиотеки

Вопрос в правильной постановке задачи.

Ответы>>192135

27 Окт, 11:36 #224 #192083

>Для инженера уметь программировать это как для маркетолога уметь говорить и писать.

Не кодерки обычно очень хуёвые кодерки

Ответы>>192085

27 Окт, 11:50 #225 #192085

>>192066
>"Описание схемы открытым простым языком" - это рисунок схемы. То что уже 100 с лихуем лет есть как данность и мало меняется. Язык этот универсальный и читается кем угодно.

Как его машине прочитать?

>Ты же хочешь из схемы сделать нетлист, который человеку уже не воспринять.
Ох, ну сириусли.
Человек просто какой-то даун у тебя, который только рисуночки рассматривать умеет.
А письменность, математика, вот это все - это для инопланетян просто блядь.

>>192075
>Ну все, понеслась. Может проще написать ИИ, который напишет КАД, в котором будет все что ты понаписал?
Ну в этом направлен сейчас например разработки то-же идут.

>>192083
>Не кодерки обычно очень хуёвые кодерки
Хуйня это все.
Может "некодерки" еще и считать не умеют? Элементарная математика внезапно такой же формальный язык как и любой ЯП.

Ответы>>192086

27 Окт, 12:21 #226 #192086

>>192085
Ты максималист какой то. или школьник.
ИИшечка это бред.

>Как его машине прочитать?
тебе же говорят парс+нетлист. этого достаточно машине. но этого нигде нет

>Может "некодерки" еще и считать не умеют? Элементарная математика внезапно такой же формальный язык как и любой ЯП.
Я вот паяю и кодерирую но с математикой НЕ ОЧЕ дружу. Дело не в сичтать не считать дело в том что не у кодерка просто нет чувства такта. он возмёт и высрет функцию на тыщу строк, хуёво назовёт переменные, не разглядит что вместо сотни строк можно хуйнуть полторы функции. Ниасиляторство реляционных баз и колупание заместо этого в списках списков.

второй омич веб-кодерок

Ответы>>192088

27 Окт, 12:38 #227 #192088

>>192086
>Ты максималист какой то. или школьник.
Специалист в области ИИ.

>ИИшечка это бред.
Ясно.

>но этого нигде нет
Это есть везде, но в закрытых недоступных для редактирования форматах, не оптимизированных для чтения и правки человеком.

>он возмёт и высрет функцию на тыщу строк, хуёво назовёт переменные, не разглядит что вместо сотни строк можно хуйнуть полторы функции. Ниасиляторство реляционных баз и колупание заместо этого в списках списков.
В таком случае систему проектируют таким образом, чтобы вынуждать пользователя к "бест практис".

Ответы>>192129

27 Окт, 22:04 #228 #192129

>>192088
>>Ты максималист какой то. или школьник.
>Специалист в области ИИ.

уроки сделал, специалист ?

>В таком случае систему проектируют таким образом, чтобы вынуждать пользователя к "бест практис".
так не бывает. Надо или давать контроль который попросту ниасиливается или плюшевые инструменты прибитые в полу. вот кады это второй вариант.

Если по теме треда - электроблядки это мерзкая раковая опухоль. Разбирал сегодня ЭПРА для МЛГ ламп. Вместо нормального IR контроллера поставили контроллер от OSRAM. ради полторых центов не впадлу было реверсить же, клепать свой. ёбаные мрази. называется он если что osram 46624-1. Транзисторы тоже дикий ноунейм, причем два а не как у ir полный мост, хотя при таких мощностях можно наверное через кондёры.

Электромразь обязательно сделает уже сделанную работу десять раз за копеечную выгоду, закрысит доки, затрёт названия корпусов. Кады это идеальный инструмент для таких людей.

Ответы>>192138

27 Окт, 22:08 #229 #192130

Вы о каком то реюзе компонентов, блядь, открытых либах. Нутро электромрази такое что она обязательно слижет схемку из даташита, наберёт её сука заново вручную и ей не впадлу будет еще прокликивать десяток минут для каждой ис чтобы создавать НОЖКИ, проглотит это всё дерьмо и попросит еще.

Ответы>>192133

27 Окт, 22:41 #230 #192133

>>192130
Баттхерт неосилятора.

27 Окт, 22:56 #231 #192135

>>192079
Похоже, что в этом вопросе ты победил. Это почти то, что нужно. Не весь функционал, который должен выполнять модуль, но уже кое-что. Однако, я все-таки проверю то, что ты описал в альтиуме на предмет удобства использования. Отпишу, если почувствую бугурт.

27 Окт, 22:57 #232 #192136

Что вы тут, блять, без меня устроили? Вы молодцы на самом деле :3
Мимо-ОП

27 Окт, 23:47 #233 #192138

>>192129
>омич веб-кодерок
>т
>в
>электроблядки
>Электромразь
>уроки сделал, специалист ?
Ясно.
Не пиши мне больше пожалуйста.

Ответы>>192143

28 Окт, 01:59 #234 #192143

>>192138
Ну мне до сих пор смешно. Запомни школьник - специалист в области ИИ не позорился бы называть себя так. А уж тем более говорить что ИИшечка запилит схемку

Ответы>>192144

28 Окт, 02:04 #235 #192144

>>192143
>специалист в области ИИ не позорился бы называть себя так
У тебя комплексы.

>А уж тем более говорить что ИИшечка запилит схемку
В чем проблема?

>Ну мне до сих пор смешно. Запомни школьник
Не позорился бы.
Ты же вебкодер, от чего такая спесь, при рассуждении о вещах к которым ты отношения не имеешь?

Ответы>>192145

28 Окт, 02:12 #236 #192145

>>192144
Ой ну ладно. Говоря ИИ что ты конкретно имеешь ввиду ?

Ответы>>192146

28 Окт, 02:37 #237 #192146

>>192145
>Говоря ИИ что ты конкретно имеешь ввиду ?
Который схемы разрабатывать будет, или вообще?

Интеллект - способность решать нетривиальные задачи.
Нетривиальные задачи - задачи нелинейной оптимизации.
ИИ - некая интеллектуальная(решающая задачи нелинейной оптимизации) система(компьютерная в данном контексте)

Система умеющая разрабатывать схемы - это оче сложный, по современным меркам, ИИ...

Там много всего должно быть. Тебя подробности интересуют?

Одна из проблем, это составление достаточно формализованного ТЗ. Понимание естественного языка задача сложная и нерешенная.
Но можно ее обойти путем введения достаточно жесткой описательной терминологии и упрощенной схемы построения предложений. Ну и плюс чисто формализованные указания, вроде уровня энергопотребления например.

Строится ТЗ.
Затем, происходит оче сложная нелинейная оптимизация в процессе которой строится собственно электрическая схема удовлетворяющая ТЗ.

Все это счастье обеспечивается базой знаний, содержащей знания о принципах работы электрических цепей, компонентов, примеры схем, итд итп.
И вспомогательной базой с общими принципами и знаниями, которая помогает строить и интерпретировать ТЗ.
Обычной базой данных с перечнем и описанием доступных компонентов и типовых решений. (Это нужно для возможности легко добавлять/удалять соответствующие данные.)

Система логического вывода для работы с базами знаний.
Разные алгоритмы оптимизации, кластеризации, классификации.

И собственно сложный нелинейный оптимизатор(думалка), утилизирующий все это.

Такие системы сейчас активно разрабатываются.
Как только они начнут работать, оче многие программисты потеряют свою работу.

28 Окт, 10:30 #238 #192154

Хуйней страдаете. Начали бы с трассировки печаток, а то даже, казалось бы, такую простую задачу (в сравнении с разработкой схемы) до сих пор могут автоматизировать только при задании критериев чуть ли не каждого ебаного соединения. А в итоге все равно - говно.

> Как только они начнут работать, оче многие программисты потеряют свою работу.
Или перейдут в моделлеры-составители тз, которые будут пилить модели, по которым алгоритмы будут хуярить код.

Ответы>>192160>>192166>>192169

28 Окт, 11:49 #239 #192160

>>192154
>только при задании критериев чуть ли не каждого ебаного соединения
Эти критерии логично отнести к схеме. Следовательно при разработке годного схемного построителя, будет проще формализовать и автоматизировать разводку ПП.

Ответы>>192169>>192186

28 Окт, 14:22 #240 #192166

>>192154
>Или перейдут в моделлеры-составители тз, которые будут пилить модели, по которым алгоритмы будут хуярить код.

Так тут об этом уже не раз написано, что сделать быстрее, чем описать. Причём, несравнимо быстрее.

Ответы>>192169

28 Окт, 15:04 #241 #192168

Зойчем вы мне тред искусственным интеллектом своим зашкварили?

Ответы>>192169

28 Окт, 15:37 #242 #192169

>>192154
>Или перейдут в моделлеры-составители тз, которые будут пилить модели, по которым алгоритмы будут хуярить код.
Ну, 1/10000 перейдет.
Всякие прочие с зп выше 3к $ и минимум 2мя ВО.

>>192160
Двачую.

>>192166
>Так тут об этом уже не раз написано, что сделать быстрее, чем описать. Причём, несравнимо быстрее.
Я зделяль.жпг
Чтобы сделать ОК, нужно нормально описать, себе самому чисто. А над крупными проектами вообще не один человек работает, внезапно, а команда.

>>192168
Потому что мы можем.

Ответы>>192184

28 Окт, 17:42 #243 #192184

>>192169
>Чтобы сделать ОК, нужно нормально описать, себе самому чисто. А над крупными проектами вообще не один человек работает, внезапно, а команда.

О, тут кто-то думает, что если взять 9 женщин, то ребёнка можно сделать за месяц? Некоторые работы не параллелятся.

Ответы>>192197

28 Окт, 17:50 #244 #192186

>>192160
Отнеси к схеме дорожки эквипотенциальной защиты, спаи для выравнивания термо-ЭДС, тепловые якоря, пропилы для снижения передачи деформаций на критические узлы, обход разводкой крепежных отверстий, удобоваримую для монтажников очередность сборки...
Кодерки совсем ебанулись, видимо.

Ответы>>192191

28 Окт, 18:24 #245 #192191

>>192186
>пропилы для снижения передачи деформаций на критические узлы, обход разводкой крепежных отверстий, удобоваримую для монтажников очередность сборки...
Это все механические характеристики схемы, которые не влияют на ее работоспособность. Очевидно, что они не должны присутствовать в схеме принципиальной.

>тепловые якоря
Возможно стоит в качестве "исходников" проекта использовать также тепловой и механический дизайны, помимо электронного. Но необходимость ухода от классических способов их разработки я ставлю под вопрос, чего не могу сказать о дизайне принципиальной схемы, где классическое рисование явно не подходит для разработки сложных схем.

>>192186
>дорожки эквипотенциальной защиты, спаи для выравнивания термо-ЭДС
Честно скажу, не встречался с этим. Но если ты мне скинешь ссылки на матчасть, то я попробую описать мысли по поводу того, что с этим делать в рамках предлагаемой концепции.

Ответы>>192204>>192205

28 Окт, 19:11 #246 #192197

>>192184
>О, тут кто-то думает, что если взять 9 женщин, то ребёнка можно сделать за месяц? Некоторые работы не параллелятся.
Зато если оплодотворять их со сдвигом в месяц, можно получать ребенка каждый месяц. Только выхода первого ребенка нужно ждать 9 месяцев, а потом пойдут один за другим.

Ответы>>192203

507 Кб, 3264x2448

28 Окт, 19:40 #247 #192198

Посоны, а какой КАД подойдет для моделирования/визуализации размещения элементов/плат в корпусе? Хочется делать красивые махарайки, а я имел дело только с 2д и то довольно давно.

Ответы>>192206

28 Окт, 20:21 #248 #192203

>>192197
А это надо?

Тут суть-то основная в том, что кто правда с этим работал, понимают, что не надо.

28 Окт, 20:23 #249 #192204

>>192191
ЮЭто все механические характеристики схемы, которые не влияют на ее работоспособность.
О, я узрел великого специалиста по аналоговой электронике. Стабильность опорного напряжения, стабильность опорной частоты - ну вообще никак не влияют на работоспособность.

28 Окт, 20:24 #250 #192205

>>192191
>Честно скажу, не встречался с этим. Но если ты мне скинешь ссылки на матчасть, то я попробую описать мысли по поводу того, что с этим делать в рамках предлагаемой концепции.

В общем-то это измерения на постоянном токе с точностью 16 бит и выше.

Ответы>>192310

28 Окт, 20:28 #251 #192206

>>192198
Из доступных пиратских и простых к освоению - Altium Designer. В бесплатностях не рылся.
STEP (в который умеет AD) воспринимают практически все MCADы. Мне ближе всего SolidWorks (исторически сложилось). Хотя, люди знающие говорят, что он уже не торт, по сравнению с Solid Edge. Но то такое - для красивости махараек преимущества Edge перед Works будут незамечены и неиспользованы.

Ответы>>192210

28 Окт, 21:24 #252 #192210

>>192206
Альтиум не умеет в несколько плат жи. Если только из них делать отдельные степ-модели, но нахуй тогда альтиум нужен.

Ответы>>192272

16 Кб, 800x451

39 Кб, 567x567

43 Кб, 500x322

28 Окт, 22:49 #253 #192213

Ну что, господа, кадопетушки? Давайте двигаться дальше. На этот раз немного затронем PCB дизайн. Такой вопрос вам. Можно ли вашими кадами параметризировать компоненты/футпринты? Скажем у меня имеется некое семейство разъемов с разным числом пинов. Могу я нарисовать/написать/задать компонент/фунпринт таким образом, чтобы при его использовании, возможно было указать нужное число контактов и получить требуемую модель? Или же вы для каждого разъема ебашите свою модель? Жду ваших оправданий.

Ответы>>192227>>192274>>192284>>192398

28 Окт, 23:36 #254 #192227

>>192213
>Жду ваших оправданий.
Ну, понимаете, это... большинство разъемов имеют стандартное количество пинов, и такого чтобы не подошло из библиотек Eagle cad я еще не встречал. Было 1 раз, что девайса не было ни в библиотеках ни в инете, но в datasheet нарисованы полностью размеры, и я сделал свою либу тогда. когда я ставлю ножки пины с шагом 2.54 я просто ставлю подбором, хоть по одному пину ставишь на схему хоть по 10 пин. там много разных. Есть либы с большим количеством семейств разъемов.

Ответы>>192236

28 Окт, 23:47 #255 #192236

>>192227
>большинство разъемов имеют стандартное количество пинов
Ограничить параметр, указывающий число пинов, чтобы случайно не поставить несуществующий разъем, никто не мешает.\

>и такого чтобы не подошло из библиотек Eagle cad я еще не встречал
Ты кроме хидеров ничем не пользуешься что-ли?

Ответы>>192243

28 Окт, 23:55 #256 #192243

>>192236
>Ты кроме хидеров ничем не пользуешься что-ли?
ну я игл знаю не в совершенстве и что-то могу делать не так, конечно же, а что ты там можешь посоветовать?

Ответы>>192258

29 Окт, 01:57 #257 #192258

>>192243
Ты меня не понял. Я так съязвил в ответ на то, что ты всегда находишь нужные разъемы в либах. Мол самыми распространенными пользуешься и редкоты не искал.

Ответы>>192278

29 Окт, 08:22 #258 #192272

>>192210
Так несколько плат собираются в MCAD'е

Ответы>>192280

29 Окт, 08:25 #259 #192274

>>192213
Значит так, давай-ка ты расскажешь, как ты будешь параметризовать что-то действительно сложное- например, QDR с шириной шины данных 64 бита (помнишь, что там всё диффпарами?) на разъём четырёхрядный. Так, чтобы пары не поехали. А как напишешь, тогда вопросы задавай.

Ответы>>192295

sage 29 Окт, 08:43 #260 #192278

>>192258
Курсы DFM проспасли, видимо?

Ответы>>192279

sage 29 Окт, 08:43 #261 #192279

>>192278
Проспали*, конечно же.

sage 29 Окт, 08:46 #262 #192280

>>192272
Так мкад это приблуда солидворковская, альтиум здесь постольку поскольку.

Ответы>>192283

29 Окт, 09:18 #263 #192283

>>192280
Это не приблуда, это Mechanical CAD.
Altium здесь только потому что он может красивые модельки сначала сожрать в модели компонентов, а потом их переправить в MCAD. Это может, разумеется, не только альтиум. Возможно, сегодня уже все ECAD'ы что-то подобное могут.

Ответы>>192299

29 Окт, 09:23 #264 #192284

>>192213
>Или же вы для каждого разъема ебашите свою модель?
This. Это занимает ровно 2 минуты.

29 Окт, 12:03 #265 #192295

>>192274
>QDR с шириной шины данных 64 бита (помнишь, что там всё диффпарами?) на разъём четырёхрядный
Еще раз скажи более внятно, чего ты хочешь. Корпус в котором QDR память сидит тебе надо или разъем?

Ответы>>192399

sage 29 Окт, 13:10 #266 #192299

>>192283
Я конкретно об этом, если что.
http://www.altium.com/products/extensions/platform-extensions/mcad-co-designer-solidworks/features

29 Окт, 15:33 #267 #192310

>>192205
Это хорошо, что ты назвал область применения. Мне бы ссылку на описание описанных тобою улучшаторов, а то я что-то ничего нагуглить не могу.

Ответы>>192321

29 Окт, 17:05 #268 #192321

>>192310
Странно, а гуглил thermal relief, stress relief?

Ответы>>192324

29 Окт, 17:15 #269 #192324

>>192321
>thermal relief, stress relief?
Это я знаю. Это чисто механические фичи, не влияющие а работу схемы. Ты мне про
>дорожки эквипотенциальной защиты, спаи для выравнивания термо-ЭДС
расскажи лучше.

Ответы>>192399

29 Окт, 19:03 #270 #192340

>>189440
>Нам придется раздвигать ворох проводов и компонентов, чтобы освободить место для новой детальки.
Наркотики - зло индид

Ответы>>192348

29 Окт, 19:06 #271 #192341

EAGLE masterrace!
получаю 7к грязными

Ответы>>192348

29 Окт, 19:29 #272 #192348

>>192340
Как там на работе дела, мань? Много мультивибраторов развели?

>>192341
>7к грязными
Зеленых, надеюсь 7к?

Ответы>>192356

29 Окт, 20:38 #273 #192355

В орле новая деталька создается с полпинка
1. Нарисовать symbol (5min)
2. Footprint (5min)
3. Соединить 1 и 2 (10мин)

для трололо, кому 5мин долго: детальку только нагуглил, покурил шит и вперед

Ответы>>192357

29 Окт, 20:39 #274 #192356

>>192348
Мы тут считаем мои деньги? Извольте.
в зелёных больше

Ответы>>192360

29 Окт, 20:45 #275 #192357

>>192355
Попробовал бы ты это сделать с ПЛИСиной на 1000 ног.

Ответы>>192362

29 Окт, 21:03 #276 #192360

>>192356
>в зелёных больше
Врешь!

Ответы>>192362

29 Окт, 21:32 #277 #192362

>>192357
> EAGLE
> script execution
> ULP
> OP is a faggot
ещё вопросы?

>>192360
Он не врёт! Брат умер

Ответы>>192363

29 Окт, 21:49 #278 #192363

>>192362
Нука покажи нам как ты будешь плисину скриптами дрочить.

Ответы>>192366

29 Окт, 22:17 #279 #192366

>>192363
>покажи нам
http://web.mit.edu/xavid/arch/i386_rhel4/help/36.htm

Ответы>>192375

30 Окт, 00:21 #280 #192375

>>192366
>Скрипты
>Команда CONNECT
>Надо перечислять все пины и пады
>Нельзя сделать ic.dataBus[10:13] = pads[3:6]
Охуенные скрипты, мань.

Ответы>>192376

30 Окт, 00:50 #281 #192376

>>192375
Ты нихуя не понял, для чего CONNECT нужон.
Эх, маня, сидел бы ты в своём мирке.

Ответы>>192378

30 Окт, 01:01 #282 #192378

>>192376
Расскажи мне скорее, в таком случае.

Ответы>>192379

30 Окт, 01:20 #283 #192379

>>192378
Неа, живи безметежно.
Завтра не в школу?

Ответы>>192381

30 Окт, 01:25 #284 #192381

>>192379
>безметежно
И после этого ты отправляешь меня в школу?

Нет, ну серьезно говорю, расскажи. Вдруг в твоем ОРЛЕ и вправду есть все то, об отсутствии чего я развожу бугурт в этом треде.

Ответы>>192382

30 Окт, 01:40 #285 #192382

>>192381
Слезь с Росинанта и вдумчиво перечитай тхреад. Тебе тут накидали кучу аргументов, что ты хуйнёй занят и все твои идеи никому не упали. Есть workflow в орле, есть он и в KiCad. Ты же начинаешь с упортсвом студента-отличника доказывать дядям, что они всё не так делают. отцы и дети 2015, блеат

Сам-то какой кад вкурил?

Ответы>>192383

30 Окт, 01:52 #286 #192383

>>192382
>дядям
Знаю я таких дядей. На кульмане до сих пор чертежи делают. Вот и ты тоже, я смотрю, того же сорта дядя, только другого поколения.

>>192382
>Сам-то какой кад вкурил?
Альтиум пока только. Знаю, что не лучший кад, но то о чем я говорю, судя по вашим ответам, в других кадах тоже не встречается.

Алсо, за CONNECT свой поясни, раз говоришь, я его неправильно понимаю. Интересно мне.

Ответы>>192401>>192408

30 Окт, 07:10 #287 #192398

>>192213
Нахер иметь модели чего-то несуществующего?
Разумеется нужны модели конкретных выпускающихся изделий. Отдельные, со своими особенностями и ограничениями.
Эх, кодерок, кодерок. Все уже упростил в своей головушке до i++, а в жизни то оно гораздо сложнее.

Ответы>>192409>>192417

30 Окт, 07:58 #288 #192399

>>192324
>Это я знаю. Это чисто механические фичи, не влияющие а работу схемы.

Говорят же тебе, что не знаешь. НЕ ЗНАЕШЬ. И это сразу видно по:
>Это чисто механические фичи, не влияющие а работу схемы.

>дорожки эквипотенциальной защиты, спаи для выравнивания термо-ЭДС
Guard Ring и Thermocouple effect луркай.

>>192295
>Еще раз скажи более внятно, чего ты хочешь.
Зачем? Электроблядку (TM) достаточно такого описания, и он всё понимает. Это кодерки заявили, что электроблядки нихуя не понимают, и можно гораздо удобнее и быстрее. Вперёд, оправдайся.

Ответы>>192417>>192595

30 Окт, 09:03 #289 #192401

>>192383
>Альтиум пока только.
Когда освоишь Ментор - приходи.

Ответы>>192417

30 Окт, 10:37 #290 #192408

>>192383
>Знаю я таких дядей. На кульмане до сих пор чертежи делают.
Вот-вот. Узнаю юнца-зазнайку с нулевой наработкой чего-либо.
Всем пох кульман у тебя или йоба за 10к. Уважение тебе не за отметки в дипломе и даже не за познания, а за твою полезность в коллективе, собравшемся вместе заработать немного денег.

>CONNECT
По ссылке всё написано. И пример дан. А у студента-отличника всё ещё вопросы.

Ну, задавай.

Ответы>>192417

30 Окт, 10:40 #291 #192409

>>192398
Когда я затеваю что-то очень новое, делаю отдельную либу с новыми деталями или продолжаю из старого проекта. Так и называется main.lib. Мои кубики так сказать.

30 Окт, 12:16 #292 #192417

>>192398
>Нахер иметь модели чего-то несуществующего?
Почему несуществующего? У тебя есть серия в которую входят разъемы например с 4,5,...30 пинами. Ты ебашишь либу для каждого из 27 разъемов, а я говорю что рациональнее сделать универсальную либу для серии, которая генерит разъем с нужным числом контактов. Чтобы случайно не получить несуществующий разъем, входной параметр нужно ограничить в пределах от 4 до 30.

>>192399
>Guard Ring
Спасибо, залуркаю.

>>192399
>Thermocouple effect
Ну охуеть ты кэп. На PCB то это как реализуется и зачем?

>>192399
>Зачем?
Потому что ты описал хуево. Напиши четко: "У меня есть X и Y. Хочу чтобы было Z"

>>192399
>И это сразу видно по:
>>Это чисто механические фичи, не влияющие а работу схемы.
А что влияют. Ну расскажи, как схема не плата реализованная по схеме, а именно схема не будет без них работать.

>>192401
>Когда освоишь Ментор - приходи.
И много там есть из того, что я описываю?

>>192408
>По ссылке всё написано.
Написано:
>This command is used in the device editing mode in order to define the relationship between the pins of a symbol and the pads
Назначение предельно ясно. Вот только как такой "скриптинг" помогает автоматизировать процесс накатывания футпринта на компонент мне не понятно, ибо приходится перечислять все пины, вместо указания, например, диапазона, если это возможно. Типа такого:
>CONNECT ic.dataBus[10:13] pads[3:6]

Ответы>>192433>>192450>>192607

30 Окт, 13:26 #293 #192425

Ох вас и понесло. Речь была тлько про схемный редактор. трассировщик понятное дело всёравно будет ручной

Ответы>>192426>>192428

30 Окт, 13:51 #294 #192426

>>192425
>трассировщик понятное дело всёравно будет ручной
Схемный редактор тоже. Ибо ОП дальше пиздежа никуда не продвинется.

Ответы>>192427

30 Окт, 13:54 #295 #192427

>>192426
Юзайте свой sPlan и не выёбывайтесь.

30 Окт, 13:57 #296 #192428

>>192425
Ручной, да. Но вопросы о том, какие параметры нужно задавать в схеме, чтобы получить правила для PCB, тоже стоит рассмотреть.

30 Окт, 14:28 #297 #192433

>>192417
>вместо указания, например, диапазона, если это возможно.
Ударение на если возможно.
Например, ОЗУ. Ну, накатил ты обе шины и тебе полегчало.

А питание, а WR, NE, OE и прочие?

Если тебе заспиновка дана таблицей, она вставляема в exel и обмазываема CONNECT. Потом просто исполняешь скрипт и сверяешься по даташиту, не наврал ли с именами.
Этот метод для 100 пинов и больше. И для соединения футпринта с символом. На симболе изволь сам пины расставить и подписать. Тебе с ними работать.

Ответы>>192435

30 Окт, 14:47 #298 #192435

>>192433
>А питание, а WR, NE, OE и прочие?
Ебашишь каждый по отдельности, потирая ручки от того, что сэкономил кучу времени на шинах. Более того, объединение группы разнородных пинов в интерфейс позволит потом в некоторых случаях соединять микросхемы одним махом.

>Если тебе заспиновка дана таблицей, она вставляема в exel и обмазываема CONNECT.
Вот нахуя так делоть, если можно договорится о текстовом формате описания микрухи?

Ответы>>192437>>192438

30 Окт, 15:09 #299 #192437

>>192435
>объединение группы разнородных пинов в интерфейс
да, охуенно! И где же все эти стандарты? Я знаю, что ты ответишь. Но это всё хуйня и в каждом даташите к памяти временные диаграммы и таблицы истинности. Индивидуально, панимаш?

>соединять микросхемы одним махом
сколько тебе нужно времени, чтобы соединить ручками? 5мин, полчаса, 3 дня?

>если можно договорится
мой юный друг! Ты видешь проблему, где её нет. Может уговоришь microchip, atmel, latticesemi, xilix, altera, TI, ST писать даташиты по какому-то одному стандарту?
Начни с малого. И переведи даташиты на эсперанто.

Ответы>>192440

30 Окт, 15:11 #300 #192438

>>192435
>о текстовом формате описания микрухи
Hardware Description Language?

картинкой лучше

Ответы>>192440

30 Окт, 15:24 #301 #192440

>>192438
>Hardware Description Language?
Я имел ввиду ее внешний интерфейс, а не внутреннюю структуру.

>>192437
>Индивидуально, панимаш?
Как же интересно контроллеры памяти в процессорах умудряются работать с памятью разных от производителей в таком случае? Искусственный интеллект в них вживляют, не иначе.

>сколько тебе нужно времени, чтобы соединить ручками? 5мин, полчаса, 3 дня
Достаточно, чтобы заебаться однообразной работой.

>>192437
>Может уговоришь
Договорились же о схемных символах более менее единых. О формате ПДФ для шитов договорились. О содержании на английском языке. Очевидно, что необходима популярность некого стандарта среди инженеров, чтобы производители стали его использовать. Но процесс этот дико сложный, признаю.

Ответы>>192441>>192444

30 Окт, 15:29 #302 #192441

>>192440
>Договорились же
вот и флаг тебе в руки

>Как же контроллеры умудряются
И как же? Ну, давай же! Расскажи!

>внешний интерфейс
HDL не описывает внешний интерфейс? Как же туда входит и выходит?

Ответы>>192442

30 Окт, 15:43 #303 #192442

>>192441
>HDL не описывает внешний интерфейс? Как же туда входит и выходит?
Описывает. Вот только в большинстве HDL интерфейсы только цифровые.

>>192441
>И как же? Ну, давай же! Расскажи!
Берут и работают)))

Ответы>>192444

30 Окт, 15:53 #304 #192444

>>192440
>>192442
>Вот только в большинстве HDL интерфейсы только цифровые.
То, что ты и хотел!
>ic.dataBus[10:13] pads[3:6]

Ответы>>192445

30 Окт, 15:57 #305 #192445

>>192444
Почти. Но там есть не все что нужно для проектирования классической схемы. Большинство HDL созданы для проектирования на FPGA и ASIC. Очевидно, что в языке который я описываю, должна быть учтена специфика обычных "схем".

Ответы>>192446

30 Окт, 16:05 #306 #192446

>>192445
>>192445
>в языке который я описываю
Я что-то упустил. Переработался, устал, прочитал не весь тхреад.

Где ты его описал?

Ответы>>192448

30 Окт, 16:15 #307 #192448

>>192446
Забыл совсем. Это же мы с аноном по почте набросками языка обменивались. В треде нет, сорян. Только отрывки показывающие, как можно было бы решать определенную задачу.

Ответы>>192456

30 Окт, 17:23 #308 #192450

>>192417
>Ну охуеть ты кэп. На PCB то это как реализуется и зачем?
Ты что, дебил? Это на PCB реализуется как термопара. Потому что ВНЕЗАПНО, не всё в электронике сделано лишь из меди. Там ещё никелей до ёбаной страсти, а ещё ковар есть, а ещё олово, а ещё свинец, да и соединение с кремнием тоже даёт такой эффект. А уж что делает окисел меди, у...

И всё это порядков от сотен нановольт до единиц милливольт на градус цельсия.

И это, блядь, надо компенсировать. А ты понять не можешь, как QDR к разъёму подсоединить - да это детский сад вообще.

Ответы>>192451

30 Окт, 17:34 #309 #192451

>>192450
>И всё это порядков от сотен нановольт до единиц милливольт на градус цельсия
Это я все понимаю, анон. Ты мне ссылку на меры по компенсации данного эффекта на PCB дай.

>А ты понять не можешь, как QDR к разъёму подсоединить - да это детский сад вообще
Конечно не могу понять. Ты же хочешь память на разъем посадить. Откуда мне знать с какой целью ты это делаешь и какие требования предъявляешь. Дай ссылку на дизайн какой-нибудь или опиши вкратце.

30 Окт, 18:31 #310 #192456

>>192448
>наброски языка
В викиликс уже вскрыли вашу почту:
make_peezdato_button;
connect a.[0-i] to b.[0-j].

Ответы>>192462

30 Окт, 18:53 #311 #192462

>>192456
>Ко-ко-ко
>Кукареку
Что, простите?

Ответы>>192463

sage 30 Окт, 18:54 #312 #192463

>>192462
prove me wrong

Ответы>>192563

31 Окт, 11:03 #313 #192563

>>192463
О чем именно ты хотел бы узнать?

Ответы>>192564

sage 31 Окт, 11:06 #314 #192564

>>192563
Наброски языка, которые не похожи на
>make_peezdato_button;
>connect a.[0-i] to b.[0-j].

Или читать, анализировать и строить логические цепочки нынешние погромисты не могут?

Ответы>>192595

31 Окт, 17:07 #315 #192595

>>192399
>Guard Ring
Посмотрел что это и зачем. По поводу интеграции данного решения в мою концепцию могу сказать следующее. По моему мнению, в схему не должно включаться конкретное решение проблемы. Вместо этого, должен быть обозначен факт недопустимости появления данной проблемы. Эквипотенциальная защита нужна для устранения тока текущего от/к чувствительного контакта. Таким образом к "схеме" нужно подключить виртуальный источник тока, ток от которого будет течь на рассматриваемый контакт. Причем, это будет не источник тока в классическом понимании, а скорее ограничитель тока, указывающий, что на данный контакт не должно затекать тока больше определенного значения. Таким образом, зная максимальный ток, потенциалы рядом идущих контактов часть из них можно указать вручную, часть вычислить по каким-то другим данным, а также характеристики текстолита, возможно автоматически создать правила для PCB редактора. В таком случае софт сможет сам вынести решение о необходимости защиты. Если защита оказалась необходима, разработчик может выбрать тип защиты, т. к. нашу проблему можно решить не только с помощью эквипотенциальной защиты, но и выполнением фрезеровки. После чего, вручную рискну предположить, что и автоматически такое можно реализовать, производится реализация защиты с последующей автоматической проверкой ее достаточности. Как-то так.

>>192564
Может дашь какое-нибудь задание? Небольшую схемку, например. Можно стандартную схему включения чего-нибудь из дейтшита.

31 Окт, 19:07 #316 #192607

>>192417
>Почему несуществующего?
Потому что разъемы сложнее простой гребенки не получаются тупым циклом i++. У них есть монтажные элементы/отверстия с немасштабируемым паттерном, промежуточные заземляющие элементы и прочее.
Да и не нужны разработчику ВСЕ разъемы. Я как-то посмотрел нашу библиотеку накопленную за 5 лет (при том что у нас там и FPGA используются и силовуха и всякое такое) - оказалась на удивление скромной.
Если прямо хочется программировать, аж жопа горит - можешь, конечно нахуячить скриптом символов разъемов от 1 до 40 пин про запас, но фактически-то потом будут из них 1-2-3 реально использованы. Нахуй мне за такой мартышкин труд тебе платить, если у меня разводчик этот символ рисует за 5 минут между делом, попивая чай и поглядывая в даташит? Используя простенький визард, встроенный в аллегро.

Мне не нужен интеллект, гибкость, универсальность, портируемость и вся та тупая левая хуйня, которой так радуются кодерки. Мне нужно работоспособное устройство за минимум итераций в железе, а не система по его созданию. Если система существенно упрощает работу - да, она нужна. И можешь быть уверен - она уже существует в том или ином виде.

Ответы>>192640>>192643

31 Окт, 21:22 #317 #192640

>>192607
>Потому что разъемы сложнее простой гребенки не получаются тупым циклом i++. У них есть монтажные элементы/отверстия с немасштабируемым паттерном, промежуточные заземляющие элементы и прочее.
Просто ты не шаришь. Можно же делать так: константное начало + N повторяющийся элемент + константный конец*.

>>192607
>Нахуй мне за такой мартышкин труд тебе платить
Во-первых, мартышкин труд делает твой разработчик, срисовывая чертежи из дейтшита в кад. Во-вторых, параметризируемый разъем позволит запилить автовыбор разъема для соединения кастомных плат. Т.е. ты подключаешь контакты к абстрактному универсальному разъему, а система по числу контактов, сама ставит конкретный разъем. Внезапно изменились требования во время проектирования? Просто добавляешь/убираешь контакты с абстрактного разъема, перекомилируешь проект, и вот у тебя уже стоит новый разъем с большим/меньшим числом контактов.

Ответы>>192650>>192720

31 Окт, 21:35 #318 #192643

>>192607
>Мне не нужен интеллект, гибкость
Очевидно, что вы никому ненужные махарайки клепаете. Ибо для нормального девайса, гибкость, реализуемая за счет параметризации позволила бы без особых затруднений выпускать модификации основного девайса.

Ответы>>192650>>192651

31 Окт, 22:11 #319 #192650

>>192640
В схеме на начальном этапе ее создания мой разъем предельно абстрактен - это прямоугольник с нужным мне количеством выводов, их в библиотеке навалом, с любым количеством выводов, да и самому нарисовать минутное дело.
Конкретика начинается, когда требуется железный разъем на плату. Подбирается разъем, для него делается футпринт, футпринт присваивается моему прямоугольнику (их выводы встают в соответствие), пересовываются подключения к разъему как мне удобно для разводки или по логике работы.
>>192643
Ты пока что своими скриптами можешь клепать исключительно сферические махарайки в вакууме. Причем воображаемые, состоящие из одних шин и цапов R-2R. Которые не можешь при этом даже изобразить в виде схемы на бумаге. Зато гиииибкие, дальше некуда. Но только из шин и только по порядку.

31 Окт, 22:12 #320 #192651

>>192643
>Очевидно, что вы никому ненужные махарайки клепаете.
Может расскажешь, в каких КАДах клепают топовые материнки и прочие серваки?

Ответы>>192656

31 Окт, 22:24 #321 #192656

>>192651
Откуда мне знать? Алсо, даже если их клепают в том же в чем и ты клепаешь свои девайсы, то это не показатель. Когда-то и посложнее электронику на листочке рисовали и было норм. Вот только ебаться с листочками приходилось больше.

Ответы>>192657

31 Окт, 22:27 #322 #192657

>>192656
>это не показатель
А тот факт, что за десятилетия не реализовали иного подхода к разработке принципиальных схем, тоже не показатель? Языки программирования когда изобрели? Verilog и прочее? Но почему-то принципиальные схемы все равно пилятся в Менторах и прочих Альтиумах.
Или все просто тебя ждали с твоей мега идеей?

Ответы>>192660

31 Окт, 22:39 #323 #192660

>>192657
>А тот факт, что за десятилетия не реализовали иного подхода к разработке принципиальных схем, тоже не показатель?
Не показатель. Наукобляди в СНГ пишут научные статьи в вордике, надрачивая формулки и нумеруя рисуночки вручную, в то время как задолго до вордика появился божественный Латех. Потратив на его изучение немного времени, можно в последствии сосредоточится на содержании и не думать о форматировании. Но быдло продолжает жрать говно, потому что оно привыкло. Также и с электроникой. Ее разрабатывают люди, имеющее скудное представление о программировании, поэтому они и не задумываются об автоматизации рутинных задач, рассматривая их как данность.

>>192657
>Verilog
Это язык поведенческого описания схем. Не уверен, что такое прокатит с аналоговой электроникой. Хотя попытки были. См. Verilog-AMS.

Ответы>>192661

31 Окт, 22:42 #324 #192661

>>192660
>в СНГ
При чем тут СНГ? Весь остальной мир тоже то программирования не дошел?

>Ее разрабатывают люди, имеющее скудное представление о программировании
Ты так толстишь? Или ты реально даун? Микроконтроллеры, процы, ARM, FPGA - это не программирование?

Ответы>>192664

31 Окт, 22:56 #325 #192664

>>192661
>При чем тут СНГ?
Это как пример. В других местах просто люди приучились. А у нас нет. Может потому, что они были знакомы с разработчиком языка. Вот и распространилось оно среди них. А в электронике, видимо, не сложилось пока просто. Появление новых концепций - событие случайное. Даже если кто-то и привносит казалось бы полезную новизну, она может не взлететь по различным причинам. А потом раз и взлетает похожая новизна, но через время. Просто так получилось.

>>192661
>Микроконтроллеры, процы, ARM, FPGA - это не программирование?
Не каждый из перечисленных тобою программистов может в грамотный код. Видал я поделия вашего брата. То они светодиодами мигают с помощью трех страниц с if'ами, то нахуячат 300 строк копипасты для FPGA, которую можно переписать десятью строками. Причем последнее я видел в коде уважаемого инженера, который судя по его линкедину, поработал в известных европейских конторах. Решение задачи в лоб и построение грамотной архитектуры проекта, который можно поддерживать и масштабировать, немного разные скилы.

Ответы>>192665

31 Окт, 22:59 #326 #192665

>>192664
>Появление новых концепций - событие случайное.
Ну тебе из погреба виднее, понятно дело. Разработчики КАДов, понятное дело, дебилы. Один ты, понятное дело, молодец - программист архитектор от бога.

Про 300 строк кода м.б. пруфанешь? Или все исходники удалил уже?

Ответы>>192668

31 Окт, 23:19 #327 #192668

>>192665
>Разработчики КАДов, понятное дело
Не дебилы они. Просто следуют проверенным концепциям, к которым привыкли разработчики. Вполне себе рациональное поведение с их стороны.

>>192665
>Про 300 строк кода м.б. пруфанешь? Или все исходники удалил уже?
Ты не поверишь, удолил. Хотя нет, нашел: http://pastebin.com/Zz38bzY5. Это про мигание светодиодами. FPGA код я не уверен, что буду показывать, ибо могу спалить контору. Но я посмотрю, что можно сделать.

Ответы>>192669

31 Окт, 23:23 #328 #192669

>>192668
>Просто следуют проверенным концепциям, к которым привыкли разработчики.
И никто не додумался допилить в свой продукт мега фичу, которая, по твоим словам, облегчила бы жизнь этим самым разработчикам. Ну ну.

>Хотя нет, нашел
Удаленную страницу. Молодец.

Ответы>>192670

31 Окт, 23:30 #329 #192670

>>192669
>Удаленную страницу.
Сорян, точка в ссылку попала. Держи нормальную http://pastebin.com/Zz38bzY5

>>192669
>И никто не додумался допилить в свой продукт мега фичу
Это не фича будет. Это смена концепции. Вчера ты рисовал схемки, а сегодня тебя заставляют писать код. Любой бы охуел от такого расклада. Но такова цена потенциального повышения эффективности. Вспомни баттхерт совковых инженероблядей, когда их с кульмана на кады переводили.

Ответы>>192671>>192721>>192744

31 Окт, 23:32 #330 #192671

>>192670
>Это смена концепции.
С хуяли смена? По-твоему, Ментор не может запилить дополнительный модуль рисования схемы при помощи кода?

Ответы>>192672

31 Окт, 23:37 #331 #192672

>>192671
>По-твоему, Ментор не может запилить дополнительный модуль рисования схемы при помощи кода
Не знаю я, что ментор может, а что нет. Но тут просто модуля мало. Надо же еще разработать иерархию компонентов и как-то вписать в нее существующие вещи. Формат нетлиста должен быть расширенный, для некоторых фич. Не знаю, могут ли они позволить ли себе заниматься встраиванием всего этого в готовый продукт.

Ответы>>192673

31 Окт, 23:46 #332 #192673

>>192672
>могут ли они позволить ли себе заниматься встраиванием всего этого в готовый продукт
Могут, если в этом есть смысл. Но, видимо, товарищи из Ментора смысла в этом не видят.

Ответы>>192674

31 Окт, 23:57 #333 #192674

>>192673
>Могут, если в этом есть смысл
Я смотрю ты знаток в разработке софта. Вот тебе контрпример. Масштабирование в винде. Дохуя актуальная тема в связи с ростом плотности пикселей на современных мониторах. Но при этом билли и его команда до сих пор не запилили нормального решения для всех приложений. При этом на некоторых других ОСях такая проблема уже решена.

Ответы>>192676

01 Ноя, 00:02 #334 #192676

>>192674
Ну и? То есть ты видишь, что если есть какая-то крутая фича, то в условиях конкуренции кто-то рано или поздно к ней придет. Однако же твою мега фичу пока что ни Ментор, ни Каденс, ни Альтиум внедрять не спешат.

Ответы>>192677

01 Ноя, 00:09 #335 #192677

>>192676
Дак нет такой фичи не фичи, а концепции ни у кого. Вот и не спешат реализовывать, а когда появится, то зашевелятся. Так обычно и бывает. Компании выпускают вещи годами даже и не думая что-то в них менять радикально, потому что бабло итак течет. А новыми охуительными идеями обычно выступают новички на рынке. Иногда успешно, иногда нет.

Ответы>>192678>>192722>>192724

01 Ноя, 00:12 #336 #192678

>>192677
>Так обычно и бывает.
Ну тебе виднее, как оно бывает. У тебя-то небось в загашнике уже штук пять команий - лидеров в своих отраслях?

>не думая что-то в них менять радикально, потому что бабло итак течет
Ну да, за рынок ведь никому бороться не надо. Прям не капитализм, а рай какой-то.

Ответы>>192681

01 Ноя, 00:35 #337 #192681

>>192678
>У тебя-то небось в загашнике уже штук пять команий
Нет, просто существует множество подтверждений моим словам. Вытеснение ламп, полупроводниками, например. Первые транзисторы начала производить Bell Labs, в то время как лампами занимались другие конторы.

>>192678
>Ну да, за рынок ведь никому бороться не надо.
Борются они. Но в рамках существующей концепции. Ее смена приводит к конкуренции немного в другой области, которая со временем может вытеснить старую или вовсе не взлететь. Поэтому что-то радикально менять - опасно.

Алсо, наш спор не относится к теме треда, ибо мы перешли к обсуждению рыночка, вместо разговора о плюсах/минусах иных подходов к разработке электроники.

Ответы>>192683>>192697

01 Ноя, 00:46 #338 #192683

>>192681
>Вытеснение ламп, полупроводниками, например
Сравнил пизду с кукушкой. Во времена ламп не было полупроводников, потому что технология не доросла.

Сейчас же ничто не мешает конторам натянуть тот же Verilog на микросхемы. Просто сделать библиотеку компонентов и дальше работать так же, как сейчас это делается при разработке FPGA. Но почему-то никто так не делает.

Ответы>>192686

01 Ноя, 00:51 #339 #192686

>>192683
>Сейчас же ничто не мешает конторам
Мешает необходимость обеспечить обратную совместимость с имеющейся системой. См. пример с масштабированием в винде.

Ответы>>192688

01 Ноя, 01:00 #340 #192688

>>192686
Ты же говорил про генератор схемы из кода? Код -> схема, а дальше уже все как обычно.

Ответы>>192690

01 Ноя, 02:05 #341 #192690

>>192688
>Ты же говорил про генератор схемы из кода?
Судя по всему ты не до конца представляешь себе, что должен делать генератор. Начнем хотя бы с иерархии компонентов. Все, например, резисторы должны наследовать базовый абстрактный резистор, чтобы можно было передавать тип желаемого резистора на вход модуля (схемы с параметрами и торчащим наружу интерфейсом, если угодно) и быть уверенным, что туда случайно не попадет, скажем, кондер. В кадах, насколько мне известно, такой иерархии нет и все элементы сами по себе. О наследовании там тоже ничего не слышали, поэтому одни резисторы имеют какие-то параметры, другие нет. Наследование же от базового резистора предполагает заполнение таких свойств, как сопротивление, допуск и прочие, всеми дочерними резисторами, которые могут понадобится для расчета. Т. е. тамошние библиотеки будут несовместимы с требованиями ЯП.

01 Ноя, 03:39 #342 #192695

Оп - охуенный теоретик, который мне всё-таки чем-то симпатичен. Охотно бы с них попиздел за чашечкой чего-нидудь. Жаль только, что живём мы в разных мирах: я клепаю свои махарайки в европпах на тупейшем орле, а он фантазирует за революцию в разработке электроники в СНГ.

язык для описания и аналогово, и цифрового мира изобрели, когда ОП еще был не запланирован. Писпайс, блеат. Вот и напиши под него охуительный компилятор, испражняющий железо

Ответы>>192736

01 Ноя, 03:46 #343 #192696

ОП, нахуя нужны молотки, зубила, напильники, пилы, дрели и прочая хуета, когда есть божественные CNC или еще? знаешь? Любую йобу ищ програмки! а 3д принтера сделают и CNC обсолет

01 Ноя, 03:56 #344 #192697

>>192681
Вытеснение ламп полупроводниками, тащемта, до конца не произведено, многие устройства свч, а так же, ВНЕЗАПНО, производства самих полупроводников базируются на ламповых технологиях.
То же справедливо и для радиоблядства, ты глянь, например, в силовую электронику, причем не в собственно силу, почитай, сколько десятков, если не сотен алгоритмов управления реализуется в шим-контроллерах. Софт с кнопкой "сделать пиздато" сумели сделать только для редких специально вылизанных примеров, и то, я почему-то почти не видел применения "параметризируемых" TOPxxx в блоках питания, тупые китайские пердолики предпочитают uc3845, или, о ужас, всякие резонансники.

Ответы>>192736

01 Ноя, 10:41 #345 #192720

>>192640
> и вот у тебя уже стоит новый разъем с большим/меньшим числом контактов.

Этот функционал - ненужное говно. Ибо надо переделывать плату. Платы с вариантами так не делают. Разъём как раз всегда один и тот же - стандартный.

01 Ноя, 10:45 #346 #192721

>>192670
>Сорян, точка в ссылку попала. Держи нормальную http://pastebin.com/Zz38bzY5

Ну радиогубители никогда не были жалованы в среде профессионалов. Ты ещё схемотехнику от ардуинщика привёл в качестве примера неспособности схемотехников делать схемы.

01 Ноя, 10:52 #347 #192722

>>192677
Нет такой фичи? Да ты чего?
По-твоему, у Cadence есть только Allegro, А у MentorGraphics - только PADS и Expedition? А то, что они же выпускают софт для проектирования микросхем? Что, например, тот же modelSim - это Mentor'овский продукт - ни на какие мысли не наталкивает?

Эта вся параметризация подходит только для отработанных решений. Для отработанных решений есть Design Reuse в области схемотехники и проектирования ПП. Нормальный профи, видя перед собой схемный символ операционного усилителя и PartNumber Opa124 уже прекрасно представляет не только функционал, который начерчен на схеме, но и его характеристики. А ты предлагаешь ему пялиться в 20 страниц кода, чтобы в конце ему система сама предложила подходящий операционник? А если это будет AD822, который фирмой не закупается, вместо того же OPA124, покупаемого по 5к в год? Ты предлагаешь специалисту заниматься тем, чтобы нахер выпиливать "такую-то нужную штуку", или как? рисовать на бумажке, потом давать трём обезьянам, которые наделают ошибок в параметризации, а потом ещё месяц выискивать, где они были сделаны?

01 Ноя, 11:25 #348 #192724

>>192677
Нашел цитату интересную, про ОПа:

"Важные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов. Тем не менее, этим людям интересно, что этот реактор даст им, во сколько он обойдётся, сколько времени займёт его постройка, и насколько долго и хорошо он будет работать. Когда они пытаются узнать всё это, они узнают и о путанице, существующей в реакторном бизнесе. Представляется, что нерешённые проблемы имеются практически в каждой области.

Я уверен, что эта путаница происходит из неумения различать академическое и практическое. Эти очевидные противоречия обычно можно объяснить только при разделении всех разнообразных аспектов проблемы на их академическую и практическую составляющие. Общее определение этих характеристик, позволяющих отличать одно от другого, может оказаться полезным для подобного разделения.

"Академические" реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики:

их конструкция проста;
их размеры невелики;
они дешевы;
они имеют небольшую массу;
их можно построить очень быстро;
их легко приспособить для различных целей (многоцелевой реактор);
они практически не требуют НИОКР и используют в основном уже имеющиеся "на складе" компоненты;
они находятся на стадии исследований;
сейчас они не строятся.

С другой стороны, "реальные" реакторы можно отличить по следующим характеристикам:

они строятся сейчас;
их строительство отстаёт от графика;
они требуют огромного объёма НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных - в частности, одной из проблем здесь является коррозия;
они очень дороги;
их постройка занимает очень много времени из-за инженерных проблем;
они имеют большие размеры;
они тяжелы;
их конструкция сложна.

Инструменты конструктора академического реактора - лист бумаги, карандаш и ластик. Если допущена ошибка, её всегда можно стереть и исправить. Если ошибается конструктор реального реактора, его ошибка висит камнем у него на шее, и её не сотрёшь. Она видна всем.

Конструктор академического реактора - это любитель. Ему никогда не приходилось нести никакой реальной ответственности за свои проекты. Он может наслаждаться элегантными идеями, любые практические недостатки которых можно отнести в категории "мелких технических деталей". Конструктор же реального реактора должен жить с этими "техническими деталями". Хотя эти проблемы трудно и неудобно решаются, решить их необходимо, причём не откладывая на завтра. И это требует значительных усилий, времени и денег."
Хайман Риковер, адмирал "отец атомного флота" США.

01 Ноя, 12:38 #349 #192736

>>192697
Ох ох. а раскажи про TOPы и чем они отличаются от uc3845. вроде шим как шим. А чего резонансники ужас ?

>>192695
Ну красиво мечтать не запретишь. ты еще не видел /c/ нульча образца 2010 года. Дизайнеры языков теоретиками лямбда исчисления погоняли. До сих пор хаскиблядков по рунету гоняют ссаными мётлами.

пуспайс ? pyspice ? или что. Спайс обязательно нужно почитать. Спайс низкоуровневый. Его задача просто представить схему втупую. Наша же задача сделать такую надстройку над тупым описанием чтобы оно было удобно.

Ответы>>192782

sage 01 Ноя, 13:33 #350 #192744

>>192670
>Это смена концепции. Вчера ты рисовал схемки, а сегодня тебя заставляют писать код.
Спешите видеть. Погромист хочет переделать кад, делающий из читаемой схемы код (читай нетлист) в кад, которым ты пишешь код ради нихуя.

01 Ноя, 16:43 #351 #192782

>>192736
>Ох ох. а раскажи про TOPы и чем они отличаются от uc3845. вроде шим как шим.
Ничем не отличаются, тот же шим с обратной связью по току. Только к первому PI выпустила нужную софтину, со вторым придется немного поразмыслить, хотя трансформатор можно передрать из первого случая.
Энивей, моточные элементы и разводка силовых бп параметризируются не очень, особенно если мотать самому.
> А чего резонансники ужас ?
Да хотя бы тем же трансформатором с нормируемой индуктивностью рассеяния. Нет, конечно может быть, что кто-то не поленится и нарисует его в ансисе или фемм-е, но полагаю, даже в серьезных фирмах ебутся с макетированием и замером отдельных параметров.
Ну и еще резонансники плохо держат большие колебания входного напряжения, а переменная частота временами зло похуже хард свитчинга для чувствительной измериловки, но это к делу не относится.

04 Ноя, 11:30 #352 #193124

Электроникобугурт?
ПРОЕКТИРОВЩИК ДЕЛАЕТ ПЛАТУ НА КОРТЕКСЕ М3
@
НА ПЛАТЕ ДВА ДИСПЛЕЯ И МАТРИЧНАЯ КЛАВИАТУРА
@
ПРОЕКТИРОВЩИК ВЕШАЕТ НА ЕБАНЫЕ ПИО СУКА ОТДЕЛЬНО ДИСПЛЕИ С ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ ШД/ША
@
ПРО ПОНЯТИЕ EBI НЕ СЛЫШАЛ
@
МОЯ ПРОГРАММА ПЕРЕКЛЮЧАЕТ ПИНЫ ДЛЯ ЗАПИСИ В РЕГИСТРЫ МК
@
ОДИН ДИСПЕЙ НЕ РАБОТАЕТ ПО СХЕМОТЕ
@
РАЗРАБ ПЛАТЫ КОНСУЛЬТИРУЕТСЯ СО МНОЙ
@
ОН ПОЛУЧАЕТ ЗАРПЛАТУ

Ответы>>193158>>193162

04 Ноя, 20:25 #353 #193158

>>193124
Артемка, сука, тебе же Михалыч при мне дал пизды, пиши как хочешь, но чтоб работало и неебет, железо уже в производстве. Забыл как чуть не расплакался, пидор?

04 Ноя, 22:49 #354 #193162

>>193124
Ну типа если ты с раздельными и независимыми шинами обосрался интерфейсы к дисплем написать - то с расшаренными и подавно обосрешься.

Ответы>>193192

05 Ноя, 06:52 #355 #193192

>>193162
Ты не видишь разницу между аппаратной шиной и гпио?

Ответы>>193282

05 Ноя, 21:45 #356 #193282

>>193192
Вот ты сейчас обосрался так обосрался. Этож одно и тоже лолка.

21 Ноя, 23:12 #357 #195805

Вы меня потеряли наверно? Я тут если что. В декабре мы с вами продолжим. Анон с почты, я не пропал. Занят немного просто. Если ты не против, продолжим обсуждение в декабре.

Ответы>>195852

sage 22 Ноя, 09:26 #358 #195852

>>195805
Нахуй надо с тобой общаться? Вот предоставишь бетку своего ЙОБА САПРа - приходи, обсудим.

Ответы>>196129

24 Ноя, 19:29 #359 #196129

>>195852
>Нахуй надо с тобой общаться?
Слышь, тебе в падлу что-ли?

33 Кб, 586x458

08 Дек, 17:30 #360 #198272

Эй, сучечки, а ну ответе мне, почему я должен тратить время на поиски места на схеме под конденсаторы, думать над тем, как их покомпактнее расставить, а затем кликать мышкой, расставляя N-штук? Нахуй делоть такие кады, м?

Ответы>>198382>>198424

09 Дек, 01:29 #361 #198382

>>198272
Правила Кирхгофа осиль и токи проводимости и смещения.

Ответы>>198421

09 Дек, 12:15 #362 #198421

>>198382
Это тут причем, наркоман?

Ответы>>198493

09 Дек, 12:41 #363 #198424

>>198272
Я не понял. Ты хочешь, чтоб искусственный интеллект за тебя обвязку расставлял?

Ответы>>198441>>198443

09 Дек, 15:27 #364 #198441

>>198424
Нет, я хочу делать все сам, но избегая повторяющихся действий:

// Это микросхема. Она описана в либе производителя
YobaIC
{
...
// А это пары, которые должны быть подключены
// через последовательные кондеры
diffpair TD[4];
...
}

// Тут я ставлю эту микруху
YobaIC myIC;

// Объявляю пары, к которым будут подключены вторые контакты кондеров
diffpair tdAfterCaps[myIC.TD.length];

// Тут я нахожу подходящий тип кондера
// Если мне понадобится изменить емкость, то я просто
// поменяю цифру в одном месте, а не буду передра-
// чивать 8 кондюков
Capacitor* MyCapType = findCap(33n, CapType.X5R);

// Тут я ставлю 8 кондеров
MyCapType caps[2][tdAfterCaps.length];

// Сажаю кондеры на ноги
myIC.TD = caps = tdAfterCaps;

// Использую tdAfterCaps для дальнейшего подключения линий
...

Ответы>>198445>>198607>>198616

09 Дек, 15:36 #365 #198443

>>198424
>Ты хочешь, чтоб искусственный интеллект за тебя обвязку расставлял?
Кстати, я тут был на семинаре по продуктам Cadence. Дак вот, у них там что-то типа того и сделано. Можно проанализировать топологию+обвязочные кондеры и построить АЧХ этой системы. Таким образом можно увидеть, куда нужно доставить кондюков по питанию. Но это не искусственный интеллект, а вполне себе формальный алгоритм.

Ответы>>198607

09 Дек, 16:31 #366 #198445

>>198441
Ты работаешь где-нибудь по специальности?

Ответы>>198449

09 Дек, 17:05 #367 #198449

>>198445
Ну вроде того. Не просто же так я тут бугурт на 300 постов развожу.

Ответы>>198450

09 Дек, 17:07 #368 #198450

>>198449
>Ну вроде того.
Вроде того - это как?

Ответы>>198451

09 Дек, 17:12 #369 #198451

>>198450
>Вроде того - это как?
Просто я работаю не на постоянке, а попроектно. Т. е. не всегда моя работа связана непосредственно с разработкой схемы девайса.

Ответы>>198461

09 Дек, 17:55 #370 #198461

>>198451
Контора серьезная или так, махарайки пилит?

Ответы>>198464

09 Дек, 18:06 #371 #198464

>>198461
Насчет серьезности судить не могу, но пилим с другом для них не махарайки.

09 Дек, 21:00 #372 #198493

>>198421
>Это тут причем, наркоман?

Да вот при этом
>Кстати, я тут был на семинаре по продуктам Cadence. Дак вот, у них там что-то типа того и сделано. Можно проанализировать топологию+обвязочные кондеры и построить АЧХ этой системы.

Охуенно они тут для АЧХ...

Ответы>>198505

29 Кб, 500x370

09 Дек, 21:31 #373 #198505

>>198493
>Охуенно они тут для АЧХ...
По их словам, частотный анализ топологии плейнов позволяет выявить препятствия для обратных токов высокоскоростных линий. А блокировочные кондеры между плейнами помогают избавится от резонансов на рабочих частотах. Эти кондеры какбы приклеивают АЧХ в точке где они расположены к нулевой частоте. Частотный анализ для signal integrity дохуя крутая штука, т. к. позволяет обойтись без IBIS моделей. В качестве исходных данных нужна только топология.

Ответы>>198597

10 Дек, 16:22 #374 #198597

>>198505
Охуенное понимание вопроса.

Там разделительные конденсаторы стоят для того, чтобы постоянку отрезать.

Что ты мне за дичь загоняешь про плейны? Вы уже со своими симуляторами ДИФФПАРУ от ПЛЕЙНА не отличаете, а РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ КОНДЕНСАТОРЫ от БЛОКИРОВОЧНЫХ.

Неудивительно, что хотите, чтобы САПР был умнее вас. Хотя секрет прост - собственным образованием надо заниматься.

Ответы>>198607

10 Дек, 18:07 #375 #198607

>>198597
>Там разделительные конденсаторы стоят для того, чтобы постоянку отрезать
Разделительные - да. Но когда я писал в своем посте >>198443 про анализ обвязки+топологии, я имел ввиду именно блокировочные кондеры между плейнами, а не разделительные вдоль сигнальных трасс. Сожалею, что резкая смена темы сбила тебя с толку.

>>198597
>Вы уже со своими симуляторами ДИФФПАРУ от ПЛЕЙНА не отличаете
Тащемта речь идет именно о плейнах. На пике выше показана амплитуда ЧХ плейна питания в разных его точках относительно земляного полигона на частоте 600 МГц. Очень жаль, что ты не знаешь о том, что не только характеристики сигнальных трасс, но и опорных слоев влияют на целостность сигналов.

>>198597
>Неудивительно, что хотите, чтобы САПР был умнее вас
Нет, я этого ни в коем случае не хочу. Тред в общем-то изначально был о проектировании схемы, а не топологии. И главный мой посыл состоит в том, что меня заебало аки индусу делать повторяющиеся действия, которые могли бы быть изящно описаны кодом, вместо схем. В качестве примера, я привел возможную альтернативу ручной расстановке одинаковых компонентов >>198441. Эта альтернатива по сути состоит всего их 5 строк кода и обладает большей гибкостью в плане замены элементов, нежели классический схемный подход. Заметь, куда и какие кондеры ставить, по прежнему выбираю я, а не кад.

Ответы>>198615>>198621

11 Дек, 10:38 #376 #198615

>>198607
Мне как-то довелось лечить резонанс дороги на большой плате с широкополосными усилителями до 2 Ггц. Звенела длинная питающая дорога, на концах у нее были блокировки, а вдоль - нет. Она пересекала некоторые сигнальные трассы, получился слабосвязанный резонатор. Обвешал ее вдоль конденсаторами на общий - перестало звенеть. Так что да - таковой анализ может иметь смысл в некоторых случаях.
Ну либо разводчик таких высокочастотных вещей должен понимать, что дорожка = резонатор, и если она висит голая - надо ее глушить, попроси схемотехника досыпать блокировочных конденсаторов куда надо.

Ответы>>198649

11 Дек, 10:41 #377 #198616

>>198441
Эту ебантацию в сто раз дольше писать, чем эти несчастные 16 конденсаторов копипастом натыкать.

Ответы>>198645

11 Дек, 10:58 #378 #198621

>>198607
>меня заебало аки индусу делать повторяющиеся действия
Типа копипастить код - это не повторяющееся действие?

Ответы>>198649

16 Кб, 910x521

11 Дек, 16:57 #379 #198645

>>198616
>Эту ебантацию в сто раз дольше писать
Я бы поспорил. Взгляни на пик. Допустим ты соединил GOVNO и MOCHA, но внезапно понял, что тебе нужно соединять их через разделительные кондюки. Просто расставить их на линии у тебя не выйдет, т. к. кондер оче большой. Придется делать выкутасы из проводов. Также вероятно тебе придется раздвинуть GOVNO и MOCHA, ибо тебе не хватит места чтобы уместить там все кондюки и изгибы проводов. Но ведь GOVNO и MOCHA с других сторон тоже с чем-то контачат, поэтому тебе придется перелапачивать и эти связи тоже. Удачной дрочки, мой друг.

К тому же у кода есть некоторые преимущества:
1. Число строк не изменится ни для 10, ни для 100 ни для over 9000 конденсаторов.
2. Замена номинала всех конденсаторов происходит сменой одной цифры.
3. Номинал кондера можно рассчитать прямо в коде по каким-то исходным данным. Может для данного случая и проблематично придумать расчет, но в каком-то другом это может пригодиться.

Ответы>>198650>>198660>>198754>>198853

1601 Кб, Webm

11 Дек, 17:00 #380 #198646

Ответы>>198653>>198756

11 Дек, 17:14 #381 #198649

>>198621
>копипастить код
Кто тебя заставляет это делать? Пиши код не копипастя. Учитывая, что в ЯП, в отличии от схемного подхода, существует разнообразие способов реюзинга, с этим не должно возникнуть проблем.

>>198615
>Так что да - таковой анализ может иметь смысл в некоторых случаях.
Более того, мне кажется, что такой анализ возможно использовать, как критерий для автороутера. Т. е. зная от пользователя необходимую пропускную способность трасс, он может оценивать качество своей работы и итеративно вносить изменения. Расстановку блокировочных конденсаторов после такого анализа тоже возможно возложить на автороутер. Тем более что у Cadence уже сделан советчик установки кондеров.

11 Дек, 17:20 #382 #198650

>>198645
>Допустим ты соединил GOVNO и MOCHA, но внезапно понял, что тебе нужно соединять их через разделительные кондюки.
1) Всегда можно просто обозвать нужную цепь, а потом нарисовать кондеры в любом другом месте схемы, просто посадив их на цепь с таким же именем.
2) Если, как ты говоришь, тебя заебало копипастить схемы, то как так может получиться, что тебе в скопипащенную схему надо еще что-то добавлять?

Ответы>>198651

11 Дек, 17:32 #383 #198651

>>198650
>1
Просто напомню, что для N линий тебе придется создать 22N меток. При этом, если GOVNO и MOCHA будут расположены достаточно близко, то тебе все-равно придется их раздвигать, чтобы между ними влезло по две метки.

>2
a) Копипаст требуется не только при слизывании дизайна целиком, но и при разработке своего, т. к. в нем могут встречаться повторяющиеся элементы, как например эти разделительные конденсаторы.
b) Даже при слизывании референсного дизайна целиком, иногда приходится вносить изменения, чтобы соответствовать ТЗ.

Ответы>>198652>>198655>>198656

11 Дек, 17:33 #384 #198652

>>198651
>22N
>2 х 2 х N
Сраная макаба.

11 Дек, 17:34 #385 #198653

>>198646
Обосрался. Что за тул?

Ответы>>198657

11 Дек, 17:35 #386 #198655

>>198651
Ты реально доебал своими сраными кондерами. Не покажешь микруху, у которой к каждой из N ног надо цеплять по десять кондеров?

Ответы>>198658

11 Дек, 17:40 #387 #198656

>>198651
Поставь себе уже на жопу разделительный кондер и разрабатывай схемы как все нормальные люди.

Ответы>>198659

11 Дек, 17:46 #388 #198657

Кто, что может сказать за KiCad? На первый взгляд непонятный интерфейс.
>>198653
САПР DipTrace http://diptrace.com/rus/
Начертить схему, создать компонент для библиотеки, провести трассировку и даже посмотреть 3D визуализацию компонентов на плате. В бесплатной версии 300 соединений и 2 слоя, погуглив можно найти ключи на 1000 соединений и 4 слоя.

43 Кб, 986x473

11 Дек, 19:29 #389 #198658

>>198655
>Не покажешь микруху, у которой к каждой из N ног надо цеплять по десять кондеров?
>к каждой из N ног
Я не говорил про 10 кондеров на каждую ногу. Я лишь сказал, что на каждую линию тебе придется прилепить по 4 метки, если ты будешь использовать меточный способ соединения кондера.

Если тебе нужна микруха с большим N, то пожалуйста. Возьмем 4 портовый свитч: https://www.broadcom.com/collateral/pb/5388-PB02-R.pdf Каждый из его портов содержит 8 линий. Итого 32 линии. Про встроенную терминацию там ничего не сказано. Поэтому, вероятно, придется собирать ебулу, как на пикрилейтед. Итого, 32 резистора и 16 конденсаторов. И все это ты будешь лепить поэлементно.

Ответы>>198661

11 Дек, 19:30 #390 #198659

>>198656
>разрабатывай схемы как все нормальные люди
На кульмане чертить их?

11 Дек, 19:31 #391 #198660

>>198645
>1. Число строк не изменится ни для 10, ни для 100 ни для over 9000 конденсаторов.
Их один хуй в практических шинах никогда не бывает больше 32, которые ручками копипастятся за минуту, по 2 секунды на штуку. Нахер мне твои сферические в вакууме 9000?
>2. Замена номинала всех конденсаторов происходит сменой одной цифры.
Берешь один меняешь. Остальные удаляешь и закопипащиваешь этот один на старые места. Ровно та же одна минута. Нахуй мне твое сферическое в вакууме "ускорение" одноминутной процедуры?
>3. Номинал кондера можно рассчитать прямо в коде по каким-то исходным данным. Может для данного случая и проблематично придумать расчет, но в каком-то другом это может пригодиться.
Реальный банк элементов весьма невелик, и твое автоматическое выдрачивание ничего не ускорит. Все равно решение что ставить, у кого покупать - будет приниматься не роботом а человеком.

Ответы>>198664

11 Дек, 19:38 #392 #198661

>>198658
Если используются однообразные модули - этот модуль можно создать отдельным блоком и подсоединять его. Orcad, который я знаю такое позволяет. Либо тупо копипастить кусок, никто не обидится.

Использовать для забивания 100 гвоздей в самые разнообразные заборы лучше рабочего с молотком, а не программиста, которому понадобится автоматический CNC-молоток, для которго он, так и быть - напишет цикл от 0 до 99. Но каждый раз этот цикл нужно будет патчить для нового забора, и гораздо дольше, чем рабочий просто и бесхитростно заколотит эти гвозди.

Ответы>>198665>>198666

11 Дек, 19:45 #393 #198664

>>198660
>в практических шинах никогда не бывает больше 32
128 битная шина данных для видеопамяти и 16 портовый 1000base-t свитч сикают тебе на лицо.

>>198660
>ручками копипастятся за минуту
Не пизди мне. В условиях, когда их надо доставить туда, где под них не запасено место, ты будешь дрочить их час и больше. См. пример выше с говном и мочой

>>198660
>автоматическое выдрачивание ничего не ускорит
Ускорит. Изменяя один параметр, ты меняешь сразу все элементы. Не нужно пересчитывать компонент ручками на калькуляторе, следовательно можно избежать потенциальной человеческой ошибки.

>>198660
>решение что ставить, у кого покупать - будет приниматься не роботом а человеком
Поэтому рассчитанный элемент не должен быть единственным. Функция поиска элемента должна возвращать целый набор компонентов удовлетворяющих условиям поиска. Выбор конкретного элемента будет осуществлен человеком, но уже на следующем этапе после разработки схемы. Причем выбирать он будет среди ограниченного списка компонентов, что упростит задачу.

Ответы>>198728

11 Дек, 19:50 #394 #198665

>>198661
>Использовать для забивания 100 гвоздей в самые разнообразные заборы лучше рабочего с молотком, а не программиста, которому понадобится автоматический CNC-молоток, для которго он, так и быть - напишет цикл от 0 до 99. Но каждый раз этот цикл нужно будет патчить для нового забора, и гораздо дольше, чем рабочий просто и бесхитростно заколотит эти гвозди.
Приведи живой пример из электроники с ~100 компонентами, который по твоему легче заиндусить, чем алгоритмизировать. Я в свою очередь попробую опровергнуть его, приведя пример кода для изящного решения задачи.

Ответы>>198726

11 Дек, 19:52 #395 #198666

>>198661
>этот модуль можно создать отдельным блоком и подсоединять его
Ты про разбивание микросхемы на одинаковые части? Копипаста это все-равно избежать не позволяет.

Ответы>>198729

11 Дек, 22:02 #396 #198671

РАСПЕЧАТАЛ ДЛЯ ЛУТА ШАБЛОН
@
ЗАБЫЛ ОТЗЕРКАЛИТЬ
@
ОТЗЕРКАЛИЛ
@
ЗАБЫЛ УБРАТЬ СЛОЙ МАРКИРОВКИ
@
РАСПЕЧАТАЛ И ПЕРЕНЁС
@
РЕТУШИРУЕШЬ МАРКЕРОМ И СКАЛЬПЕЛЕМ ОТПЕЧАТОК

12 Дек, 08:18 #397 #198726

>>198665
Разработка любого электронного устройства из 100 элементов - и есть такой пример.

Ответы>>198776

12 Дек, 08:29 #398 #198728

>>198664
>В условиях, когда их надо доставить туда, где под них не запасено место, ты будешь дрочить их час и больше
Твоя "ебала i++" тоже не расставит их так, чтоб было приятно глазу. Скорей раскидает по всей странице и подключит километровыми линиями.
Удобно для глаза расставляет только сам человек.
>Изменяя один параметр, ты меняешь сразу все элементы.
В твоем сферическом мирке в вакууме. В реальном же это нужно чуть реже чем никогда.
>Функция поиска элемента должна возвращать целый набор компонентов удовлетворяющих условиям поиска.
Вот если бы ты такой продукт написал, способный в поиск по всем маузерам-диджикеям-производителям, то тебе миллион разработчиков спасибо сказали бы. Но ты же все опять постараешься свести, что элементы должны быть сферические и у них должно быть три параметра - диаметр, цвет и цена, потому что тебе так удобней, ибо ты программист, и реальный мир - это слишком сложно, там конденсаторы надо ручками расставлять.
Блять - да во всей электронике, который ты пользуешься, конденсаторы расставлены ручками. Хуже от этого она не стала, и сейчас и без твоих i++ улучшайзеров обновляется гораздо чаще, чем нормальному человеку хотелось бы.

Ответы>>198778>>198780

12 Дек, 08:31 #399 #198729

>>198666
Я про функциональные модули.
Копипаст - самый удобный инструмент. Чем искать в списках элемент (резистор, например) - его гораздо быстрее скопипастить с соседнего, подправив номинал и футпринт, если надо.

Ответы>>198780

12 Дек, 13:07 #400 #198754

>>198645
Я всегда сначала рассчитываю, а уже потом делаю. У меня таких ситуаций не возникает. А когда я что-то упустил, и сделал ошибку, то это как раз что-то сильно локальное, что требует индивидуального подхода, а не системная ошибка.

Так что ещё раз, занимайтесь собственным образованием.

Ответы>>198784

12 Дек, 13:08 #401 #198756

>>198646
И? радуйся, что CAD умнее тебя. Вообще-то хорошее правило проектирования - не соединять более 3 линий в одной точке. А если уж очень надо - то под разными углами, чтобы не было похоже не пересечение при беглом взгляде.

Ответы>>199450

12 Дек, 17:24 #402 #198776

>>198726
>Ребята, вот бы было здорово переложить повторяющиеся операции на плечи компьютера.
>РЯ-ЯЯЯ-ААА! НИНУЖНО!!! ТЫ ВСЕ-РАВНО СОСНЕШЬ, ЕСЛИ У ТЕБЯ В СХЕМЕ НЕ БУДЕТ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ЭЛЕМЕНТОВ!!!
Вы тут все в /ra/ такие отбитые? Да, в общем случае, выигрыша от цикличной обработки не будет как впрочем и проигрыша. Но ты открой для начала любой мало-мальски сложный цифровой дизайн и сам убедись, что он чуть менее чем полностью состоит из шин с одинаковой обвязкой на каждом проводе, дублирующихся интерфейсов и одинаковых кондеров на каждой ноге питания. Все это можно было бы неслабо упростить, имея надлежащий инструмент.

Ответы>>198850>>199451

12 Дек, 17:44 #403 #198778

>>198728
>Скорей раскидает по всей странице и подключит километровыми линиями
Если ты до сих пор не понял, то я вовсе хочу отказаться от схемы. Т. е. вообще. Чтобы схемобляди соснули у кодобогов. Хотя в реале придется под вас все-равно подстраиваться и делать схемогенератор. Дак вот, если его правильно сделать, он расположит кондеры массивом. Т. е. это будет элемент нарисованный жирной линией, означающей вектор компонентов. А рядом будет стоять цифра, указывающая количество элементов в векторе.

>>198728
>В реальном же это нужно чуть реже чем никогда
>Иван, ты неправильно посчитал резисторы для светодиодной линейки. Пересчитай и замени все 50 штук
>Иван, вот эти 50 конденсаторов от УралВагонЗавода на питании ПЛИС оказались плохого качества. Замени их все на Мурату.
>Иваааан, мы тут провели измерения и выяснили, что 50-омные трассы для нас не подходят. Замени-ка терминирующие резисторы на всех шинах на 40-омные.

>>198728
>во всей электронике, который ты пользуешься, конденсаторы расставлены ручками
Потому что депелоперские конторы дохуя богатые и могу позволить себе покупать ЙобаКады с окошечками и визардиками и нанимать штат индусов. Но не все конторы такие богатые, и не все разработчики хотят быть индусами.

>>198728
>реальный мир - это слишком сложно, там конденсаторы надо ручками расставлять
Только в вашем схемоблядском мирке их ручками ставят. Не вижу смысла делать вручную то, что может сделать компьютер.

Ответы>>198821

12 Дек, 17:56 #404 #198780

>>198728
> раскидает по всей странице
Выкинь этот термин из головы. Не будет никаких страниц. Будут модули, разбиение на которые будет происходить по функциональности, а не из соображений удобства печати на принтере.

>>198729
>Чем искать в списках элемент (резистор, например) - его гораздо быстрее скопипастить с соседнего
Но первый-то резистор ты все-равно будешь искать в либе и только потом будешь копировать его. Дак вот, если ты обратишься к моему последнему куску кода, то увидишь, что там происходит то же самое. Элемент один раз находится, а дальше расставляется везде где надо. Причем, если изменить условия поиска и перекомпилировать дизайн, то элемент будет заменен во всех местах, где он был использован. Тебе же придется заново находить элемент и вручную его раскопировать.

12 Дек, 18:51 #405 #198784

>>198754
>Я всегда сначала рассчитываю
>Иваааан, тут один студент разделительные кондеры не поставил. Мы его уже пидорнули из-за кризиса, так что подтирать за ним тебе

12 Дек, 23:13 #406 #198821

>>198778
>Если ты до сих пор не понял, то я вовсе хочу отказаться от схемы
Наркоман.

>Чтобы схемобляди соснули у кодобогов.
Идиотизм.

Ответы>>198836

12 Дек, 23:51 #407 #198836

>>198821
>Идиотизм.
Скорее я просто погорячился. Но максимум что должно присутствовать - это схемовьювер скомпилированного дизайна.

>>198821
>Наркоман.
Не правда. Я привел массу недостатков схемы. При этом ее единственное достоинство - наглядность, тоже может быть подвергнуто сомнению.

Ответы>>198840

13 Дек, 00:53 #408 #198840

>>198836
>При этом ее единственное достоинство - наглядность, тоже может быть подвергнуто сомнению.
Не может.

Ты перегибаешь палку.

Ответы>>198854

13 Дек, 01:31 #409 #198850

>>198776
>Все это можно было бы неслабо упростить, имея надлежащий инструмент.
Тогда поясни, почему до сих пор этого инструмента нет?

Ответы>>198852

13 Дек, 01:49 #410 #198852

>>198850
>почему до сих пор этого инструмента нет?
Среднестатистический разработчик избалован визардиками и не может в код.

Ответы>>198875

13 Дек, 01:53 #411 #198853

>>198645
гражданка вы обязонны страдать
ибо вам стоит только рассуждать
то чего вы не щнаеите в купе о ваших мечтах

Ответы>>198855

47 Кб, 863x454

13 Дек, 02:01 #412 #198854

>>198840
>Ко-ко-ко, схема - верх наглядности
>Пок-пок-пок, только человек знает, как наглядно расставить компоненты

Ответы>>198857>>199454

13 Дек, 02:05 #413 #198855

>>198853
>то чего вы не щнаеите в купе о ваших мечтах
Человеческим языком пожалуйста.

13 Дек, 02:14 #414 #198857

>>198854
Кривляешься как клоун. Некрасиво.

Ответы>>198859

13 Дек, 02:20 #415 #198859

>>198857
Я же не просто кривляюсь, а привожу пример, после которого как-бы иронизирую. Ты как первый раз тут.

Ответы>>198875>>198936

13 Дек, 10:50 #416 #198875

>>198852
>Среднестатистический разработчик избалован визардиками и не может в код.
А ты, видимо, не можешь в визардики?

>>198859
>а привожу пример, после которого как-бы иронизирую
Типа если то же самое оформить кодом, то будет красиво? Типа люди говнокодить не умеют?

Ответы>>198905

13 Дек, 14:55 #417 #198905

>>198875
>Типа если то же самое оформить кодом, то будет красиво? Типа люди говнокодить не умеют?
Кажется ты говорил, что схема понятнее кода, а теперь скатился к утверждению о том, что все зависит от человека. Но раз сам инструмент не влияет на наглядность, то почему не использовать более мощный из них? И да, я считаю, что кодом эту схему можно было бы описать понятнее.

>>198875
>А ты, видимо, не можешь в визардики?
Могу. В них и ребенок сможет. Просто они обладают недостатками.

Ответы>>198981

13 Дек, 18:59 #418 #198936

>>198859
>Я же не просто кривляюсь
>Ты как первый раз тут
Просто или непросто. Дела не меняет. Ты или готов к добросовестному диалогу, или юродивый клоун.

>как-бы иронизирую
Ирония как-бы неуместна.
Отрицание важности и необходимости визуального представления информации нелепо, и даже безумно.
Зачем рисовать графики когда можно писать формулы?
Зачем рисовать картины, когда можно описывать изображенную на них сцену словами?
Зачем дурацкий графический интерфейс пользователя в ОС, когда все в консоли можно командами делать?
Зачем графические игры когда все то-же самое можно в виде текстового квеста делать?
>Ололо ниосиляторы немогут в кодинг тупые художники и прочие визуалыговнолары поккудахпокпок1111111
Сходи к врачу.

Ответы>>198947

13 Дек, 19:57 #419 #198947

>>198936
>Зачем рисовать графики когда можно писать формулы?
Ты же не станешь рисовать график гамма-функции руками на листочке, правильно? Скорее всего ты дашь на вход матлабу выражение и получишь результат, чтобы его проанализировать. Почему не делать то же самое со сложной схемой?

>>198936
>Зачем дурацкий графический интерфейс пользователя в ОС, когда все в консоли можно командами делать?
Смотря что делать. В некоторых случаях командный интерфейс дает пососать графическому. К примеру, тебе нужно переименовать пак с MP3 файлами в соответствии с ID3 тегами. Скриптогосподин потратит на код полчаса, а потом за три минуты переименует сто гигов музыки. При этом, окошкоблядь не справиться с задачей и за неделю.

>>198936
>Зачем рисовать картины, когда можно описывать изображенную на них сцену словами?
У меня для тебя плохие новости https://en.wikipedia.org/wiki/Algorithmic_art

>>198936
>Ты или готов к добросовестному диалогу
Конечно готов. Я дал тебе выше пример говносхемы от Nvidia. Ты утверждаешь, что схема - это хороший способ визуализации. Прокомментируй, в таком случае, приведенный пример.

Ответы>>198966>>199002

13 Дек, 21:04 #420 #198966

>>198947
Я утверждаю, что схема это способ визуального представления. Ваш К.О.

И что визуальное представление является важнейшим способом представления информации.
И что оно незаменимо.
Эти мои утверждения есть отражение объективной реальности, обусловленной особенностями устройства человеческого мозга и органов чувств.
И я утверждаю, что ставить под сомнение, и открыто отрицать, эти очевидные факты, есть проявление крайней степени невежества, и даже психического расстройства. Троллинг и клоунада.

Нет. Ты неготов к добросовестному диалогу.

Ответы>>198970

13 Дек, 21:36 #421 #198970

>>198966
>Опровергаешь примеры оппонента с помощью конкретных контрпримеров
>Надеешься услышать ответные контрпримеры, либо же согласие со своей точкой зрения
>В ответ слышишь абстрактные речи и обвинения в невежестве с переходом на личности
Дискуссия уровня /ra/.

Если ты не против, то давай отойдем от абстрактного
>отражение объективной реальности
и все-таки вернемся конкретно к электрическим схемам и недостаткам проектирования графическим способом в случае их громоздкости.

Ответы>>198976

13 Дек, 22:07 #422 #198976

>>198970
1) Я не твой оппонент. Я с тобой ни о чем не спорю.
2) Никаких "абстрактных речей". Я говорю о вещах очень конкретных очень конкретные вещи.
3) Речи не шло о недостатках. Ты писал:
>Но максимум что должно присутствовать - это схемовьювер скомпилированного дизайна.
>При этом ее единственное достоинство - наглядность, тоже может быть подвергнуто сомнению.
Я указал тебе на абсурдной этих заявлений.
После чего ты изошелся на кривлянья юродство и троллинг.
Я развернуто объяснил в чем именно заключается абсурдность и показал, что ты "споришь" со здравым смыслом.
В ответ ты начал втирать мне какую-то дичь - "примеры оппонента конкретные примеры согласие, абстрактные речи, обвинения".
В духе - "Че ты такой ученый давай на пальцах показывай, че ты не хочешь на мой троллинг отвечать, я тебе нахимил ты давай мне в ответ хами, а то где твои контрпримеры?".

>и все-таки вернемся конкретно к электрическим схемам и недостаткам проектирования графическим способом в случае их громоздкости
Возвращайся. Я к твоим отклонениям от темы не причем.
Раз уж о том зашла речь:
1) Недостатки имеет не "графический способ редактирования" вообще, а конкретные его реализации, не позволяющие автоматизировать однотипные действия.
2) В реальном мире вещей без недостатков не существует вообще. Все имеет какие-то побочные эффекты.

Ответы>>198979>>198980

13 Дек, 22:32 #423 #198979

>>198976
>Недостатки имеет не "графический способ редактирования" вообще, а конкретные его реализации
Отсутствие удачных с точки зрения возможности ухода от рутины реализаций графических способов проектирования наталкивает меня на мысль, что ущербностью обладает непосредственно сам способ, а не его реализации. И действительно, как по твоему в редактор электрических схем можно заложить возможность написания алгоритмов?

>>198976
> В реальном мире вещей без недостатков не существует вообще
Бесспорно. Но на мой взгляд, главный недостаток программного подхода к проектированию схем, а именно необходимость изучения языка, полностью компенсируется дальнейшим уходом от рутинной работы.

Ответы>>198994

13 Дек, 22:38 #424 #198980

>>198976
>Я развернуто объяснил в чем именно заключается абсурдность
Ты лишь указал, что по твоему визуальный способ проектирования более удобен. Однако, большинство математиков, программистов и FPGA разработчиков скорее всего с тобой не согласятся.

>>198976
>В ответ ты начал втирать мне какую-то дичь
Не правда. Я лишь указал на твое игнорирование моих примеров с ОС, построением графиков и рисованием картин, которые показывают, что в некоторых случаях описательный подход дает пососать графическому.

Ответы>>198982>>198994

13 Дек, 22:38 #425 #198981

>>198905
>почему не использовать более мощный из них?
Потому что его нету. Где бета версия?

Ответы>>198986

13 Дек, 22:40 #426 #198982

>>198980
>программистов
Тех самых, которые UML диаграммы придумали?

Ответы>>198986

13 Дек, 22:55 #427 #198986

>>198981
>Потому что его нету.
Значит надо делать.

>>198982
>Тех самых, которые UML диаграммы придумали?
Их самых. UML, да будет тебе известно, нужен лишь для визуализации на высоком уровне. Это аналог структурной схемы из электроники. Тут действительно, визуальный метод может пригодится. Стоит отметить, что избыточности в виде повторяющихся элементов в отличии от принципиальной схемы в электронике в UML не бывает.

Ответы>>198994

13 Дек, 23:40 #428 #198994

>>198979
>Отсутствие удачных с точки зрения возможности ухода от рутины реализаций графических способов проектирования наталкивает меня на мысль, что ущербностью обладает непосредственно сам способ, а не его реализации.
У отсутствия более удобных реализаций есть свои очень конкретные причины. Которые рассматривались где-то выше в этом треде.
Твои же выводы об "ущербности самого способа", абсурдны, что показано немного выше.

>И действительно, как по твоему в редактор электрических схем можно заложить возможность написания алгоритмов?
Алгоритмов для чего? И чего?
В чем проблема заложить такую возможность?
Мне кажется, или выше в обсуждении приводили пример наличия такой возможности в некоторых кадах?

>Но на мой взгляд, главный недостаток программного подхода к проектированию схем, а именно необходимость изучения языка
Это не главный недостаток.

>полностью компенсируется дальнейшим уходом от рутинной работы
Чтобы уйти от рутинной работы, нужно не в текстовый вид кад переводить, а устранить очень конкретные объективные причины, которые являются следствием множества разных противоречий в индустрии.

>>198980
>Ты лишь указал, что по твоему визуальный способ проектирования более удобен.
Об удобстве я ничего не говорил.

>по твоему
Я выражаю свою точку зрения. К.О.

>Однако, большинство математиков, программистов и FPGA разработчиков скорее всего с тобой не согласятся.
Плохо для них тогда.

>>198980
>Не правда.
Правда.

>Я лишь указал что описательный подход дает пососать
Мысль дурака дискретна.
http://asterrot.livejournal.com/296040.html
Чтение или слушание для совшизофреника сводится к разбивке сказанного на "чёрное" и "белое":
- это за наших;
- это против наших;
- за наших;
- против наших;
- за наших;
- против наших.
И всё. "За" и "против", весь анализ. И, если "против" - "дать гневную отповедь наймиту".

>>198986
>Их самых. UML, да будет тебе известно, нужен лишь для визуализации на высоком уровне.
>Лишь
Ох.
>Это аналог структурной схемы из электроники.
Нет. Не аналог.
Ты сравниваешь хуй с пальцем.

>избыточности в виде повторяющихся элементов в отличии от принципиальной схемы в электронике в UML не бывает.
Ты абсолютно не понимаешь сути программирования и всяких UML.
Не знаю что у тебя за бекграунд, но познания ты демонстрируешь дилетантские.
Сколь нибудь крупному программированию предшествует процесс создания огромного количества диаграмм схем и графиков.

>Значит надо делать.
С таким подходом ничего нельзя толкового сделать.

Ответы>>198998

14 Дек, 00:09 #429 #198998

>>198994
>Алгоритмов для чего? И чего?
Алгоритмов установки элементов в "схему" и расчета их номиналов по некоторым исходным данным, например. Причем я говорю не о закладывании туда каких-то заранее определенных алгоритмов, а о возможности самому их писать на нормальном ЯП.

>>198994
>В чем проблема заложить такую возможность?
Как ты себе это представляешь?

>>198994
>Это не главный недостаток.
В таком случае, озвучь тот, который ты считаешь главным.

>>198994
> устранить очень конкретные объективные причины
Укажи их, если они тебе известны.

>>198994
>Я лишь указал что описательный подход дает пососать
>Мысль дурака дискретна
Воу воу, полегче с выдергиванием слов из контекста, паринь. Я же специально написал:
>в некоторых случаях описательный подход дает пососать графическому

>>>Лишь
>Ох.
Лол, как ты на UML сортировку пузырьком, например, досконально описывать будешь, прогромизд?

>Ты абсолютно не понимаешь сути программирования и всяких UML
Расскажи мне скорее, а я покажу твои замечательные истории анонам из /pr/ на потеху.

Ответы>>199001

14 Дек, 00:54 #430 #199001

>>198998
>Лол, как ты на UML сортировку пузырьком, например, досконально описывать будешь
Для этого есть блок схемы.

>прогромизд
>Расскажи мне скорее, а я покажу твои замечательные истории анонам из /pr/ на потеху
Кривляться перед своими родителями будешь.
Разговор окончен.

14 Дек, 01:20 #431 #199002

>>198947
Как раз визуально я график гамма-функции вспомню первым, связь с факториалом - вторым, а уж саму формулу без гугла никак не вспомню.
мимо учил матан 5 лет назад

Ответы>>199009

14 Дек, 03:51 #432 #199008

Я одного не могу понять, чего опу не хватает? Он не знает о верилоге для описания плисов и процессорных ядер? Или знает, и со своим вериложным уставом лезет в аналог?
Если второе, то да будет тебе известно, что электрические схемы и сосредоточенные детальки - это охуеть какое упрощение само по себе, что за тебя уравнения Максвелла с хитровыебанными начальными и краевыми условиями уже упростили, разжевали, и свели к законам Ома.
И проблемы в реальных аналоговых, силовых и смешанносигнальных задачах, да даже в якобы тупых блокировочных конденсаторах, они не в копипасте и нужности параметризации, а как раз наоборот. Желаю опу-наркоману раз поебаться с кондерами с другим esr, или феррит бедами на 100 ом, но с не указанными и разными резонансными частотами, и всю эту кодерскую дурь как рукой снимет. Вангуя встречный вопрос, отвечу: параметры деталей тебе придется замерять реальные в любом случае, ибо мудак-производитель забудет, мудак-начальник заставит купить на замену китайчатину с Али, или еще какая хуйня вмешается, и пустит все красивые расчеты по пизде.

Ответы>>199009

14 Дек, 04:28 #433 #199009

>>199002
>визуально я график гамма-функции вспомню первым
Дак я ж не против, няша. Мякота в том, что визуализацию эту строили не ручками, а с использованием коплюктера по известному выражению.

>>199008
>Он не знает о верилоге для описания плисов и процессорных ядер?
Знает. И умеет. И считает верилог говном ибо есть, но плохо поддерживается кадами, околобожественный СистемВерилог.

>>199008
>Или знает, и со своим вериложным уставом лезет в аналог?
Почти. Суть в том, что в верилоге есть фича в виде так называемого поведенческого описания. Суть его в том, что прогромизд описывает функциональность, а компилятор сам решает, как ее реализовать. Дак вот, я прекрасно понимаю, что в аналоге такую фичу замутить крайне проблематично. Поэтому хочу я всего лишь программировать сборку схемы из готовых компонентов. Главная предпосылка - громоздкость современных схем из-за наличия огромного числа повторяющихся элементов.

>>199008
>еще какая хуйня вмешается, и пустит все красивые расчеты по пизде
Ни кто и не заставляет тебя писать расчет для всех компонентов дизайна. Считай то, что гарантировано будет работать. Тот же делитель для ОС стабилизатора под заданное напряжение можно подсчитать. Понадобился такой же источник на другое напряжение? Просто ставишь тот же схемный узел, но с другим параметром, задающим напряжение. Такое упрощение освободит тебе время для действительно важных и не алгоритмизируемых моментов дизайна.

Ответы>>199028

14 Дек, 08:56 #434 #199028

>>199009
>Поэтому хочу я всего лишь программировать сборку схемы из готовых компонентов. Главная предпосылка - громоздкость современных схем из-за наличия огромного числа повторяющихся элементов.
Может тебе еще к архитекторам наведаться? Типа нахер они чертежи рисуют, когда можно здания описывать кодом.

Ответы>>199029>>199097

14 Дек, 09:50 #435 #199029

>>199028
>Может тебе еще к архитекторам наведаться? Типа нахер они чертежи рисуют, когда можно здания описывать кодом.
Ти непонимаешь. Зрение нинужно!11111 Картинки для тупоги бидла и ниосиляторов11111

14 Дек, 16:07 #436 #199097

>>199028
В архитектуре важен именно внешний вид. В электрической схеме важны только соединения. Размещение деталей на схеме и внешний вид линий соединения - вещи второстепенные, на которые не стоит тратить время.

Ответы>>199104

14 Дек, 16:20 #437 #199104

>>199097
>В архитектуре важен именно внешний вид.
Ну схемы трубопроводов-то точно не нужны?

Ответы>>199117

14 Дек, 17:01 #438 #199117

>>199104
>схемы трубопроводов-то
Это тоже "внешний вид" в том смысле, что их пространственная конфигурация имеет значение. В отличии от пространственной конфигурации проводов и элементов в эл. схеме.

Ответы>>199119>>199121

13 Кб, 434x280

14 Дек, 17:05 #439 #199119

>>199117
Да не пизди. Вместо пикрелейтед лучше кода накидали бы.

14 Дек, 17:15 #440 #199121

>>199117
>В отличии от пространственной конфигурации проводов и элементов в эл. схеме.
Заврался ты окончательно и бесповоротно.
Нельзя же так. Нужно знать когда остановится.

Ответы>>199125

14 Дек, 17:29 #441 #199125

>>199121
>>В отличии от пространственной конфигурации проводов и элементов в эл. схеме.
>Заврался ты окончательно и бесповоротно.
В чем, по твоему, ошибка в этом утверждении? Заметь, речь идет только о пространственной конфигурации элементов и проводников на принципиальной схеме, но не о конфигурации самих соединений и не о расположении проводников и элементов на печатной плате.

Ответы>>199127

14 Дек, 17:43 #442 #199127

>>199125
>речь идет только о пространственной конфигурации элементов и проводников на принципиальной схеме, но не о конфигурации самих соединений и не о расположении проводников и элементов на печатной плате
Так хули. Пусть архитекторы запилят компелятор, который будет трубопроводы по дому раскидывать. Тогда точно схемы не нужны.

Ответы>>199130

14 Дек, 17:57 #443 #199130

>>199127
Зачем ты мне говоришь про трубы, когда речь идет про электрическую принципиальную схему? Это такой новый способ троллинга?

Ответы>>199132

14 Дек, 18:00 #444 #199132

>>199130
>когда речь идет про
Речь идет про то, что нахуй графическое представление - надо ебашить код. При этом все аспекты, связанные со схемным проектированием ты умножаешь на ноль, мол они нахуй не нужны.

Ответы>>199137

14 Дек, 18:23 #445 #199137

>>199132
Не прояснишь, какие важные для конечного результата аспекты программный способ умножает на ноль?

Ответы>>199174>>199175

14 Дек, 20:40 #446 #199174

>>199137
Способ восприятия и представления информации человеком.
Всего-то навсего.
Схема для человека удобный способ. Чрезвычайно.
А вот текст - неочень.

Для компьютера наоборот.

Харош уже со здравым смыслом спорить, тебе лет сколько?

Ответы>>199186

14 Дек, 20:46 #447 #199175

>>199137
>Не прояснишь, какие важные для конечного результата аспекты программный способ умножает на ноль?
И вообще ты несвязный бред городишь.
>важные для конечного результата
Что за результат такой. Наркоман.
Конечный результат када для рисования схем это блядь нарисованная схема.
Хватит уже галюцинировать. И выдумывать всякую ерунду находу.

Ответы>>199186

5 Кб, 525x347

14 Дек, 21:32 #448 #199186

>>199175
>Конечный результат када для рисования схем это блядь нарисованная схема.
Ты не прав. Конечный результат для схемного када - это нетлист, который потом будет использован для разработки PCB дизайна. Схема же - лишь небольшой бонус, внешний вид которого никак не влияет на характеристики разработанного в итоге устройства.

>>199174
>Схема для человека удобный способ.
>А вот текст - неочень.
Приведу контрпример. Рассмотрим два случая:
1. Схема на пикрилейтед.
2. Схема описанная текстом: "шесть параллельно соединенных резисторов по 36 Ом каждый".
Для какого варианта ты быстрее найдешь общее сопротивление?

Ответы>>199194>>199195

14 Дек, 22:36 #449 #199194

>>199186
>Конечный результат для схемного када - это нетлист
Тебе из погреба виднее. Про ЕСКД ты, видимо, не слышал.

>Для какого варианта ты быстрее найдешь общее сопротивление?
Может ты словами опишешь схему, которая у тебя на пике? А то как-то неравные условия получаются.

Ответы>>199202

14 Дек, 22:40 #450 #199195

>>199186
>Ты не прав. Конечный результат для схемного када - это нетлист, который потом будет использован для разработки PCB дизайна. Схема же - лишь небольшой бонус, внешний вид которого никак не влияет на характеристики разработанного в итоге устройства.
Если схему разрабатывает, разводит, настраивает, и паяет, компьютер, то да.
Если где-то участвует человек, графическая схема необходима.

>Для какого варианта ты быстрее найдешь общее сопротивление?
Разработка электрической схемы не сводится к поиску общего сопротивления в приведенном тобою нелепом примере.

И да, ты тупой баран. Прозреваю тебе 20 лет, и тебе кажется, что ты уже все на свете знаешь и понимаешь.
Досвидания.

Ответы>>199203

14 Дек, 23:08 #451 #199202

>>199194
>Про ЕСКД ты, видимо, не слышал.
Слышал конечно. Вот только я не видел, чтобы какие-либо заморские компании его соблюдали. Я тебе больше скажу, они вообще никакие внешние по отношению к организации стандарты не соблюдают - в каждой новой пдфке новые охуительные обозначения и размазня из элементов наезжающих на соединительные линии. Причем такое встречается у даже у крупных контор типа Nvidia. Это конечно плохо, но еcли от тебя требуют соблюдать ЕСКД просто чтобы соответствовать, то это ничуть не лучше. Это я к тому, что нет схемы - нет проблем с соблюдением стандартов.

>>199194
>Может ты словами опишешь схему, которая у тебя на пике?
Конечно: "шесть параллельно соединенных резисторов по 12 Ом каждый". Надеюсь мой посыл достаточно очевиден :3.

Ответы>>199205

14 Дек, 23:14 #452 #199203

>>199195
>Если где-то участвует человек, графическая схема необходима
Зачем она разводчику и паяльщику, например?

>Разработка электрической схемы не сводится к поиску общего сопротивления в приведенном тобою нелепом примере.
Не сводится. Но мы кажется говорили о понятности схемы по сравнению с ее текстовым описанием. Дак вот, моя задача как раз и демонстрирует это разницу в данном случе, т. к. чтобы посчитать, тебе сначала придется понять схему либо описание.

Ответы>>199206>>199456

14 Дек, 23:32 #453 #199205

>>199202
>Вот только я не видел, чтобы какие-либо заморские компании его соблюдали.
У них свои стандарты. Даже если они постоянно их меняют, у каждой фирмы они есть. Хоть у нВидео, хоть у Шлюмберже. И отчего-то за 50+ лет никто не пришел к тому, чтобы отказаться от схем.

>Надеюсь мой посыл достаточно очевиден
12 резистор соединение шесть параллельно каждый Ом.
Дохуя понятно? Надеюсь мой посыл достаточно очевиден.

Ответы>>199208>>199341

14 Дек, 23:35 #454 #199206

>>199203
>Дак вот, моя задача как раз и демонстрирует это разницу в данном случе, т. к. чтобы посчитать, тебе сначала придется понять схему либо описание.
Замечательно.
Чтобы продемонстрировать "превосходство" тестового описания, ты придумал специальный пример, не имеющий ничего общего с реальностью, в котором умышленно визуальная схема необоснованно усложнена, а текстовое описания нелепо упрощенно.
И говоришь похоже абсолютно серьезно.
Я понял.
Ты - сумасшедший.

>Зачем она разводчику и паяльщику, например?
Попробуй развести и спаять схему по нетлисту.
Может дойдет что-то, или мысль о посещении психиатра появиться.

Ответы>>199207>>199209>>199341

14 Дек, 23:37 #455 #199207

>>199206
>придумал специальный пример, не имеющий ничего общего с реальностью
Не придумал, а взял из задачника по физике.

14 Дек, 23:39 #456 #199208

>>199205
>12 резистор соединение шесть параллельно каждый Ом.
6 резистор соединение каждый Ом параллельно соединение с 3 резистор каждый Ом параллельно соединение с 3 параллельно резистор параллельно каждый Ом.

Особенная смакота начнется, когда схема станет чуть сложнее чем 12 резисторов.
Но сумасшедшему это непонятно.
Шизофрения нарушает восприятие реальности.

Ответы>>199341

14 Дек, 23:45 #457 #199209

>>199206
>Попробуй развести схему по нетлисту
Именно так и делают во всех кадах, тащемта.

Ответы>>199458

15 Дек, 16:37 #458 #199341

>>199205
>У них свои стандарты
Не правда. От одной фирмы попадаются пдф в разных стилях. Можно сделать вывод, что они не парятся по поводу стандартов и соглашаются на то, что предлагает используемый в данный момент кад.

>>199205
>12 резистор соединение шесть параллельно каждый Ом.
>>199208
>6 резистор соединение каждый Ом параллельно соединение с 3 резистор каждый Ом параллельно соединение с 3 параллельно резистор параллельно каждый Ом.
И это меня вы обвиняете в кривлянии?

>>199206
>Попробуй развести и спаять схему по нетлисту.
Разводка как раз и осуществляется на основе нетлиста. А паяют компоненты на плату, используя BOM лист. На этих этапах схема таки не нужна.

Ответы>>199347>>199348>>199350

15 Дек, 16:43 #459 #199347

>>199341
http://galkovsky.livejournal.com/252285.html
>На это есть особый термин, очень важный, сложный и советскому уму недоступный абсолютно – ПРОФАНАЦИЯ. Это и есть квалификация советского человека – ПРОФАН.

15 Дек, 16:45 #460 #199348

>>199341
>Разводка как раз и осуществляется на основе нетлиста.
Разводка платы это сложное и нетривиальное занятие, имеющее огромное количество нюансов связанных с схемотехникой и выходящих далеко за рамки нетлиста.
Уймись уже, бедняга.

Ответы>>199353

15 Дек, 16:49 #461 #199350

>>199341
>Можно сделать вывод, что они не парятся по поводу стандартов
Поработай в Самсунге. Или хотябы в Хуавее. Потом еще раз сделаешь вывод.

>И это меня вы обвиняете в кривлянии?
Ты дебил или прикидываешься? Ты приводишь в пример кривую схему, тебе приводят в качестве контрпримера кривое словесное описание.

Ответы>>199353

15 Дек, 17:07 #462 #199353

>>199348
> имеющее огромное количество нюансов связанных с схемотехникой и выходящих далеко за рамки нетлиста
Перечисли некоторые из тех, что ты имеешь в виду.

>>199350
>Поработай в Самсунге. Или хотябы в Хуавее. Потом еще раз сделаешь вывод.
Я так понимаю, ты уже поработал?

Ответы>>199359>>199360

15 Дек, 17:26 #463 #199359

>>199353
>Перечисли некоторые из тех, что ты имеешь в виду.
первое, что пришло в голову:
-ЭМС
-технологичность установки элементов и пайки
-согласование фронтов сигналов в параллельной шине данных.

Ответы>>199364>>199459

15 Дек, 17:28 #464 #199360

>>199353
>Перечисли некоторые из тех, что ты имеешь в виду.
Если ты готов заплатить деньги за свое обучение, перечислю.

15 Дек, 17:46 #465 #199364

>>199359
>ЭМС
Полностью определяется топологией и никак не связана со схемой. Вопрос решается пропусканием топологии через field solver и внесением корректив. Возможно потребуется добавление кондеров по питанию, однако место их установки опять же зависит только от топологии, но не от схемы.

>>199359
>технологичность установки элементов и пайки
Также ни коим образом не зависит от схемотехники.

>>199359
>согласование фронтов сигналов в параллельной шине данных
Таки да, для этого придется обратится схеме. Но это вопрос не исключительной важности схемы, а вопрос недостатка нетлиста, который мог бы содержать информацию о связях, которые должны иметь одинаковую электрическую длину. Т. е. добавление в него этой информации, взятой из схемы или из кода да да, из кода, позволяет создать соответствующее PCB-правило, а значит мы избегаем надобности обращаться к схеме на этапе проектирования топологии.

Таким образом, возникает вопрос. Зачем нужна схема на этапе разводки?

Ответы>>199369>>199377

14 Кб, 600x230

15 Дек, 17:55 #466 #199366

ОП, можешь словами описать пикрелейтед?

Ответы>>199414

15 Дек, 18:03 #467 #199369

>>199364
https://www.youtube.com/watch?v=n7nPgnA5VOM

15 Дек, 18:28 #468 #199377

>>199364
>Полностью определяется топологией и никак не связана со схемой.
Да и с топологией не связана. Только со словесным описанием. (кстати, ТЗ уже давно придумали)

15 Дек, 21:52 #469 #199414

>>199366
echo generator(1000, 1) > /dev/piezospeaker

Ответы>>199417

15 Дек, 23:04 #470 #199417

>>199414
.module INPUT
Singal_Input zero dva kletka risetime zero odin point vosem kletka vpravo do strelka
.end INPUT

.module OUTPUT
OUT_SIGNAL dva kletka trikletka falltime zero dva kletka zero kletka odin kletka risetime...
...
.end OUTPUT

.module UMNYJ_KAD_CHTOBY_BEZ_RUTINY
Convert Singal_Input to OUT_SIGNAL na B1(Vybrat' Pizdatyj)
USE Resistor Parametrizaciya full
USE Condensator (Use Simulirovat' VSE PLEJNY)
USE Chto-to krugloe s dva palka bez strelka odin palka strelka) Parametriaaciya full
.end UMNYJ_KAD_CHTOBY_BEZ_RUTINY

Ответы>>199423>>199424>>199460

15 Дек, 23:24 #471 #199419

Опоздали пацаны с йоба-кадом. Серьёзные люди без него вон загибаются http://electronix.ru/forum/index.php?s=&showtopic=132436&view=findpost&p=1388999

А вы говорите, что проблемы надуманные.

Ответы>>199423

15 Дек, 23:35 #472 #199423

>>199419
>>199417
Топ КЕК!

15 Дек, 23:44 #473 #199424

>>199417
Забыл добавить "suka bljad" в конце, иначе не скомпелируется.

16 Дек, 07:26 #474 #199450

>>198756
Там конденсатор не той полярностью подключается. Кад, похоже это знает и не дает сделать ошибку. Но хоть бы писал, сука, почему.

16 Дек, 07:27 #475 #199451

>>198776
Правильно, и этот инструмент copy-paste.

16 Дек, 07:30 #476 #199454

>>198854
И что тебе тут непонятно?
Дай предположу - ты не знаешь, зачем нужны те диодики снизу и предполагаешь, что они подключены без какой-либо логики? Гы.

16 Дек, 07:47 #477 #199456

>>199203
Тому що реальне устройство - это устройство графическое и пространственное. Реальное такое, из деталек, дорожек, проводов и пластика, а не из строчек кода. Человек его так воспринимает.

16 Дек, 07:51 #478 #199458

>>199209
Ноп. Нетлист синтезируется из схемы, построенной из идеализированных абстрактных компонентов.
А дальше из нетлиста специально обученный человек, с помощью специально обученных инструментов, по невероятному множеству малоформализуемых критериев рисует новую "схему" из реальных корявых компонентов. Только малую часть его работы реально алгоритмизировать.

16 Дек, 07:54 #479 #199459

>>199359
-монтажные точки
-высота элементов для размещения в корпусе
-нагрев
-допустимые токи силовых дорожек
-волновые сопротивления сигнальных линий
-итакдалееитомуподобное
Силовые дорожки и сигнальные линии, например, на схеме не отличаются никак.

16 Дек, 07:57 #480 #199460

>>199417
До слез, содомит! В рамочку на стену!

17 Дек, 13:35 #481 #199642

жд

Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 25 февраля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /ra/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion