М.Двач / Религия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 сентября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

35 Кб, 320x186

Слабого атеизма тренд Атеизм 09 Апр, 21:31 #348643 В конец треда | Веб

Нет смысла верить во что-либо без достаточных оснований. Объективные доказательства = достаточные основания
Ни в одной религии нет объективных доказательств истинности их утверждений.
Несуществование бога доказать невозможно так же, как и невозможно доказать несуществование летающих оленей.
=> Нет смысла верить в бога/богов.

Агностицизм для пидоров.

Ответы>>348645>>348658>>348673>>348868>>349178>>349263>>351844>>353020>>353185>>353189>>355441>>371954>>372544>>372722>>374406

Фетишизм 09 Апр, 21:33 #2 #348645

>>348643 (OP)
Сильный атеизм напоминает опухоль мозга, если смотреть на твою картинку.

Ответы>>348649

Атеизм 09 Апр, 21:40 #3 #348649

>>348645
Зачастую опухолью он и является.

Ответы>>348655

Фетишизм 09 Апр, 21:58 #4 #348655

>>348649
У тебя достаточно слабый ОП-пост, в котором всего одна цельная идея, да и то тобой заимствованная, а вовсе не отрефлексированная.

К тому же там много спорного. Равенство между "объективными доказательствами" и "достаточными основаниями" не является тождеством, проще говоря, это уравнение, которое справедливо при определённых значениях входящих в него переменных. А если ты так не считаешь, то может уделить вопросу больше времени, скажем, вникнешь в его историю.

Весьма наивно идти с такими формулировками, если за душой несколько статей из Википедии.

Ответы>>350887

09 Апр, 21:58 #5 #348657

Летающие олени не составляют основу человеческой морали и цивилизации, так что их существование не имеет значения.

Ответы>>348659>>348661>>348669

Тхеравада 09 Апр, 22:00 #6 #348658

>>348643 (OP)
>Объективные доказательства
Это что такое по твоему?

Ответы>>348662>>348665

Атеизм 09 Апр, 22:01 #7 #348659

>>348657
Религия не является основой морали.

Фетишизм 09 Апр, 22:02 #8 #348661

>>348657
Но и боги составляют эту основу во всё меньшей степени.
Можно отдать им должное за их историческую роль и положить на полку в тех же вопросах морали.

Ответы>>348666

Атеизм 09 Апр, 22:03 #9 #348662

>>348658
Это те доказательства, которые я нахожу объективными.

Атеизм 09 Апр, 22:07 #10 #348665

>>348658
Доказательство, которое истинно в любой момент времени, которое можно повторить и получить ровно такой же результат.

Ответы>>348670

09 Апр, 22:08 #11 #348666

>>348661
Как газ, как свет, как снег, бесстрастно штрихующий раннюю полутьму, — Бог заполняет все пространство, предоставленное ему. Глядишь, почти ничего не стало, как и предрек один иудей: чести, совести, долга, срама, слез и грез, вообще людей. Сплошь лилипутики, менуэтики, растелешившийся Бобок; ни эстетики, ни конкретики, ни политики — только Бог.

Ответы>>348670

44 Кб, 315x480

Атеизм 09 Апр, 22:11 #12 #348667

Вообще, на тему морали советую почитать пикрелейтед. Вполне годно.

Ответы>>348671

Атеизм 09 Апр, 22:12 #13 #348669

>>348657
Значимо != истинно

Атеизм 09 Апр, 22:13 #14 #348670

>>348665
Ну вот зачем ты так ответил буддисту. Ты не просто зелёный, ты ну-ле-вой!
>>348666
Так вот, скоро Бог будет заполнять положенное ему ничего.

Фетишизм 09 Апр, 22:15 #15 #348671

>>348667
>годно
И в каком разделе тебя застал баннер этого?

09 Апр, 22:19 #16 #348673

>>348643 (OP)
Неужели ничего повеселее придумать нельзя? Нет смысла верить не верь. дальше то что? Вопрос задай.

09 Апр, 22:41 #17 #348676

Отвечу за агностицизм: Объективных доказательств нет,они просто менее субъективны.

Собственные воззрения 10 Апр, 16:20 #18 #348868

>>348643 (OP)
смысла и не должно быть, ты либо веришь, либо нет, человек слишком мал чтобы с уверенностью говорить что такое вселенная, мы и наш мир для кого-то можем быть настолько малы, насколько малы для нас муравьи или бактерии, они копаются в своём мире, строят муравейники, угорают по коммунизму
в этой вселенной родился, в ней и умрёшь и возродишься заново, а потом опять умрёшь, а может быть и нет, мы пока не знаем что происходит с сознанием после смерти, может быть всё что ты когда-либо знал или ещё познаешь - есть лишь строчки кода на мониторе создателя,
а про религию и мораль, ведь мне не нужно знать есть бог или нет для того чтобы не делать дерьма, а кого то если не запугивать с детства страшными байками про ад и чертей, то его и не остановит ничего, пойдёт и начнёт рушить социум, убивать людей, жарить младенцев на медленном огне и насиловать женщин
а религия это параша, это организация людей, живых, они не видели больше тебя или меня, папа римский или хуй кто - не важно, они так же родились и так же умрут, всего лишь ориентируются по книжкам, которые им оставили мёртвые старики когда-то очень давно, вот история с Иисусом, был клёвый чувак который всем помогал, был охуенным врачом и боролся с системой, система его прибила гвоздями к доскам за свободомыслие, через какую то тысячу лет, люди пошли убивать других людей, чтобы освободить место его захоронения, за то же свободомыслие казнили людей в тёмные времена, ведь простая идея, возлюби ближнего своего, не воруй и не приноси зла, живи, люби и будь тем, кем хочешь быть, будь сам богом в своём мире и твори так, как только бог может, но кому это нахуй нужно, давайте как обычно, накопипастим молитв, нарисуем тонны икон и будем брать профит со свечек, вообщем существование как и отсутствие бога, это дело с нашей позиции не доказуемое, хотя мне нравится считать что у нашей вселенной есть разумное начало, так как то веселее

Ответы>>350917

11 Апр, 21:10 #19 #349128

Считаю, что надо работать максимально умело с имеющимся и со скептицизмом относиться к возможному.
Сознание - продукт работы мозга. Со смертью мозга умирают и сознание.
Существования чего-либо типа бога или загробной жизни - это всё равно что пытаться угадать что находится в безразмерном ящике, который невозможно открыть и проверить что же там на самом деле. Не имеет смысла играть в угадайку, так как это ни к чему не приведёт.

Православие 12 Апр, 00:43 #20 #349178

>>348643 (OP)
Начни ходить в церковь и жить духовной жизнью. Получишь множество неоспоримых доказательств существования Господа. Он есть Бог, творящий чудеса.

Ответы>>349190>>349191>>349265

Атеизм 12 Апр, 03:15 #21 #349190

>>349178
Личные ощущения не могут быть доказательством.

Психически больные люди (например, люди с шизофренией) часто не могут отличить то, что исходит от них самих от того, что исходит снаружи.

Человек, у которого присутствует «чувство Бога» может быть ничем не лучше больного шизофренией в худшем случае, а в лучшем - человека, попавшего под действие плацебо.

Батя у меня ходит в протестантскую церковь, и я как-то раз из любопытства туда сунулся на их службу недавно. В общем, ничего не почувствовал, а присутствовать на этом было откровенно скучно.

Атеизм 12 Апр, 03:34 #22 #349191

>>349178
Такой большой, а до сих пор в чудеса веришь.

127 Кб, 200x500

12 Апр, 13:34 #23 #349263

>>348643 (OP)
Ты можешь доказать хоть что-то?
Ты можешь доказать реальность реальности?

Что именно ты можешь доказать?

Ты можешь доказать, что не являешься сном?
Вот я сплю и наблюдаю тебя во сне.

Ты сомневаешься в существовании Бога, но не сомневаешься в реальности реальности?

Давай поиграем: я сомневаюсь в реальности реальности, а ты сомневаешься в существовании Бога.

Может ли ты мне дать объективные доказательства реальности реальности? Взаимодействия с ней не доказывает её реальность; взаимодействие с ней доказывает, что это хорошо построенная иллюзия.

Ты просишь доказательства, но есть ли хоть одно истинное доказательство?

Ответы>>349275>>350892

12 Апр, 13:43 #24 #349265

>>349178
Не пытайся что-то доказать атеистодаунам. Ещё во времена Иисуса, когда он прямо перед ними по воде ходил и исцелял прикосновением, они не уверовали и кричали "врёёти!". Думаешь они не поверили Иисусу, поверят тебе? Хех. Этих необучаемых сгноят в аду, это их удел. Лучше потрать время на пояснение верующим братьям и сёстрам, атеисты это бракованный материал.

Ответы>>349276>>349288

17 Кб, 512x277

12 Апр, 15:50 #25 #349275

>>349263
Не плоди лишних сущностей.

Атеизм 12 Апр, 15:53 #26 #349276

>>349265
Откуда ты знаешь, что он лечил кого-то или ходил по воде? Из Библии? Пруфы-то где?

Ответы>>349277>>349284

Православие 12 Апр, 15:55 #27 #349277

>>349276
Лiл, даже блядь в ТАЛМУДЕ признается, что Иисус творил чудеса, при том что Талмуд люто, бешено ненавидит Иисуса и христиан.
Но нет, будут копротивляться

Ответы>>349278>>350608

Атеизм 12 Апр, 15:59 #28 #349278

>>349277
Цитируй.

Ответы>>349279

Православие 12 Апр, 16:04 #29 #349279

>>349278
В талмуде упоминаний об Иисусе меньше, чем пальцев у тебя на руке, и все они изучены вдоль и поперек и затасканы в спорах до дыр. Мог бы и сам спокойно нагуглить:
"Сказал рабби Элиэзер законникам: “Ведь бен-Стада вывез колдовство из Египта в царапинах на теле своем" ("Шаббат", 104)

Ответы>>349285

12 Апр, 16:20 #30 #349284

>>349276
>Откуда ты знаешь, что он лечил кого-то или ходил по воде?
This. Если я увижу, что человек поднимает себя за волосы, то прежде чем начать говорить "о чуде", сначала я предположу, что стал жертвой галлюцинации или фокуса. Вполне возможно, что тот, кого называют Исусом был попросту хорошим фокусником (шарлатаном) своего времени. Очень странно, что "воля божья", направленная на искупительную жертыу, совпала относительно того, что произошло бы с любым другим человекообразным (и не только) в момент его приколачивания к кресту: он умер, как и все остальные. Мы же помним все сеансы Кашпировского (ну, кто постарше) по заряжанию воды. Так вот Исус - это иудейская версия Кашпировского.

Атеизм 12 Апр, 16:21 #31 #349285

>>349279
Прошёлся по гуглу. Не обнаружил, чтобы эти строчки кто-либо затаскивал в спорах христианин против атеиста.
Лично я считаю, что свидетельство как таковое - ненадёжное доказательство. Человеку может привидеться всякое, а многие явления могут быть объяснены иначе.

Атеизм 12 Апр, 16:25 #32 #349288

>>349265
Тута есть замечательный списочек противоречий Библии:

Ответы>>349289>>349290

Атеизм 12 Апр, 16:25 #33 #349289

>>349288
отклеилось: http://ru.rationalwiki.org/wiki/Категория:Противоречия_в_Библии

Ответы>>349291>>349293

Православие 12 Апр, 16:30 #34 #349290

>>349288
Как там в XIX веке?

12 Апр, 16:31 #35 #349291

>>349289
>Противоречие: Допустимо ли убивать?
>Не убивай. — Исход 20:13,
>Не умерщвляй невинного и правого. — Исход 23:7
Ясно.

Ответы>>349293>>349296

Православие 12 Апр, 16:34 #36 #349293

>>349289
>>349291
>Боялся ли Моисей фараона?
>Да, потому что Моисей убежал из Египта после убийства египтянина
>Нет, потому что МОисей не испугался вывести из Египта евреев
Охуительные противоречия просто
А вот это во

Ответы>>349294

Атеизм 12 Апр, 16:38 #37 #349294

>>349293
>Моисей [испугался] и сказал: верно, узнали об этом деле.
>верою оставил он Египет, [не убоявшись] гнева царского
чё

Ответы>>349297

Атеизм 12 Апр, 16:41 #38 #349296

>>349291
Допустимо:
-...убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. — Исход 32:27
-И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. — Числа 15:35
-...теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла. — 1 Царств 15:2-3
Недопустимо:
-Не убивай. — Исход 20:13, Второзаконие 5:17, От Матфея 19:18, От Марка 10:19, От Луки 18:20
-Не умерщвляй невинного и правого. — Исход 23:7
чё не так

Ответы>>349298>>349326

Православие 12 Апр, 16:42 #39 #349297

>>349294
То что в послании к Евреям речь идет о выводе Моисеем евреев из Египта, а в Бытии - о его бегстве из-за убийства.
Два разных события

Ответы>>349303

Православие 12 Апр, 16:43 #40 #349298

>>349296
То что убийство является преступлением, а казнь преступника - не является, хотя и то и другое суть убийство

Ответы>>349300

Атеизм 12 Апр, 16:46 #41 #349300

>>349298
Тут и говорится о том, что в одном месте пишут, что убивать нельзя, а в другом чуть-чуть можно.

Преступник не человек, ага.

Ответы>>349305

Атеизм 12 Апр, 16:48 #42 #349303

>>349297
Ну, положим, здесь противоречий нет. Другие остаются.

Ответы>>349308

Православие 12 Апр, 16:49 #43 #349305

>>349300
Потому что это законы.
Законы и сейчас называют убийство преступлением, но некоторые виды убийств дозволяют.
Никакого противоречия

Ответы>>349310

Православие 12 Апр, 16:53 #44 #349308

>>349303
>Как следует наказывать гомосексуалистов?
>Их нужно убивать Левит 20:13
>Их нужно изгонять 3 Царств 15:11-12
В первом случае речь о мужеложцах, во втором - о блудниках. С хера ли это одно и то же?

Ответы>>349311>>349312>>349313

Атеизм 12 Апр, 16:54 #45 #349310

>>349305
Ты же сам себе противоречишь. Ясно, блять, написано "Не убивай".
И ничего ни про какие наказания. Предполагается, что это основное правило, от которого должны отталкиваться остальные.

12 Апр, 16:56 #46 #349311

>>349308
Просто у атеистодебилов такая манера вести дискуссию - придумать хуйню и пытаться её зафорсить в качестве пруфа. Вот увидишь, тот ебанутый скоро перестанет тебе отвечать, т.к. уже сливается.

Ответы>>349347

Атеизм 12 Апр, 16:57 #47 #349312

>>349308
Там же мужеложцев блудниками называют, потому что мужеложство считалось тогда чем-то развратным.

Тхеравада 12 Апр, 16:58 #48 #349313

>>349308
http://azbyka.ru/blud
Блуд – 1) физическая близость лиц, не состоящих в законном браке

Ответы>>349314

Атеизм 12 Апр, 17:02 #49 #349314

>>349313
Там используется именно слово блудник. Прогугли и узнаешь, что у него ещё куча значений.

Ответы>>349316

76 Кб, 799x547

Атеизм 12 Апр, 17:03 #50 #349315

Ответы>>349359

Тхеравада 12 Апр, 17:04 #51 #349316

>>349314
Зачем мне это? Я же тебе помогаю, указывая ему на противоречия, приводя цитаты из православной же энциклопедии - говорящий, что блуд это близость лиц (не зависимо от пола) не состоящий в законном браке - поэтому гомосексуалисты тоже подходят. Ты странный, на иконку бы посмотрел сначала.

Ответы>>349319

Атеизм 12 Апр, 17:11 #52 #349319

>>349316
http://10zapovedei.ru/zapovedi/7.htm

Ответы>>349320

Тхеравада 12 Апр, 17:18 #53 #349320

>>349319
Ты теперь вместо поиска противоречий в Библии, решил наоборот доказывать что их там нет что ли? Либо сменил значок и притворяешься атеистом. Либо ты реально странный.
Читай здесь: http://azbyka.ru/blud , у этого сайта больше авторитета.

Ответы>>349324

Атеизм 12 Апр, 17:33 #54 #349324

>>349320
Слишком много мнений.
http://azbyka.ru/sodomskij-grex
Содомский грех – греховный помысл, стремление или деяние, связанные с сексуальным влечением человека к представителю (представителям) своего пола. Некоторые духоносные отцы характеризовали содомский грех как разновидность [блудного], а иные проводили между этими понятиями четкую разделительную грань.

12 Апр, 17:33 #55 #349326

>>349296
>Не убивай
Там другое слово, это недостаток перевода.
>Не умерщвляй невинного и правого
А "не вари козленка в молоке матери его" это запрет на варку вообще?

Ответы>>349328>>349329>>349337

Атеизм 12 Апр, 17:41 #56 #349328

>>349326
>Не умерщвляй невинного и правого
Что за заповедь такая?
Я говорю именно про заповедь "не убий".

Ответы>>349331

Атеизм 12 Апр, 17:43 #57 #349329

>>349326
>А "не вари козленка в молоке матери его" это запрет на варку вообще?
Ложная аналогия. В этом утверждении говорится, что нельзя варить именно козлёнка и именно в молоке его матери.

Ответы>>349333

12 Апр, 17:44 #58 #349331

>>349328
>процитировал
>спрашивает, что он процитировал
Ты совсем тупой?

12 Апр, 17:45 #59 #349333

>>349329
>В этом утверждении говорится, что нельзя варить именно
А что говорится в
>Не умерщвляй невинного и правого
?

Ответы>>349334

Атеизм 12 Апр, 17:50 #60 #349334

>>349333
Блять, я говорил про:
>Не убивай. — Исход 20:13, Второзаконие 5:17, От Матфея 19:18, От Марка 10:19, От Луки 18:20

Ответы>>349336

12 Апр, 18:00 #61 #349336

>>349334
А аналогия с чем была?

Тхеравада 12 Апр, 18:09 #62 #349337

>>349326
>Там другое слово, это недостаток перевода
Ну и какое же?

Ответы>>349338

12 Апр, 18:15 #63 #349338

>>349337
https://en.wikipedia.org/wiki/Thou_shalt_not_kill#Retzach

12 Апр, 18:25 #64 #349339

http://levishpendik.ru/не-убий-переписка-с-раввином/
>На языке Иврит, с первого взгляда можно обнаружить много слов обозначающих одно и тоже, другими словами синонимов. Если более пристально изучить писание, то можно обнаружить что, синонимы эти употребляются не в хаотическом порядке и даже не по правилам грамматики, а каждый в своем отдельном случае. Т.е. если мы проследим по всему тексту писания все случаи в которых убийство называется словом «Р»а»Ц»а»Х» мы найдем что в эти случаи тора осуждает и предусматривает наказание за это. Другими словами только то убийство которое указанно в тексте 10 заповедей на скрижалях осуждается и запрещено. В других случаях если Писание хочет нам описать процес смерти или умервщления, не используется слово убийство «Р»а»Ц»а»Х» следовательно ничего против другого (который не РаЦаХ)способа лишения жизни Тора не имеет.
>Инные виды смерти называются по другому, и в некоторых случаях даже предписывает. Как например в случае со Шхитой используется корень «ШаХаТ» так же для лишения жизни в данном случае животных. Если Тора предписывает казнить человека то так же используется другой корень («синоним») h-а-Р-а-Г.Таким образом на русском языке на самом дере убийство есть убийство, которое то же умерщьвление и есть. На языке на котором Б-г заповедует это, разница есть.

Ответы>>349344

Тхеравада 12 Апр, 18:37 #65 #349344

>>349339
>следовательно ничего против другого (который не РаЦаХ)способа лишения жизни Тора не имеет
>На языке на котором Б-г заповедует это, разница есть.
Ну понятно все в общем с ними, и вами.

Собственные воззрения 12 Апр, 18:40 #66 #349345

Убийство остаётся убийством как его не называй.

Ответы>>349347>>349350

12 Апр, 18:42 #67 #349347

>>349345
>>349311

Ответы>>349352

Православие 12 Апр, 18:58 #68 #349350

>>349345
Но одни убийства закон запрещает, а другие нет

Ответы>>349363

Атеизм 12 Апр, 19:04 #69 #349352

>>349347
Чё ты на этого-то напал?
Я отходил.
В общем, вся эта дискуссия ушла в обсуждение нескольких противоречий Библии, в которых она увязла, так как я недостаточно компетентен в этой сфере знаний.
Я отстраняюсь от обсуждения Библии, но скажу, что ваше опровержение нескольких противоречий (одной из опровержений весьма сомнительно) не может быть принято за опровержение всего раздела на РациоВики.

Ответы>>349354

Православие 12 Апр, 19:09 #70 #349354

>>349352
Уровень качества этого раздела был продемонстрирован.
Он противоречив, лол

Ответы>>349355

Атеизм 12 Апр, 19:14 #71 #349355

>>349354
Христиане считаю Библию истиной, но если в ней есть противоречия, то какая же это истина?
Информацию же в разделе даже сами авторы никогда не назовут истиной в последней инстанции. В этом разница.

Ответы>>349356>>349357

Атеизм 12 Апр, 19:15 #72 #349356

>>349355
считают

12 Апр, 19:16 #73 #349357

>>349355
> в ней есть противоречия
Какие именно? Можешь перечислить? Тот список, что постили выше, можешь не упоминать, там написаны маняфантазии, притянутые за уши атеистов.

Ответы>>349359

Атеизм 12 Апр, 19:18 #74 #349359

>>349357
>>349315

Ответы>>349360

Православие 12 Апр, 19:20 #75 #349360

>>349359
Ну приведи хотя бы одно 100% противоречие.
А если оно будет разъяснено - ты уйдёшь в ссаный угол.
Согласен?

Ответы>>349361

Атеизм 12 Апр, 19:22 #76 #349361

>>349360
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Библия/Противоречия/Допустимо_ли_судить_других?

Ответы>>349362

Православие 12 Апр, 19:24 #77 #349362

>>349361
А в чем противоречия, если это цитаты из разных книг и разных лиц?

Ответы>>349364>>349365>>349369

Атеизм 12 Апр, 19:26 #78 #349363

>>349350
В чём смысл убивать преступника? Кому от этого станет лучше?
Убив человека, он исчезает насовсем. Он ничего не сможет исправить, не сможет раскаяться, а просто исчезнет. Исчезнет одно живое существо. Ни больше, ни меньше.
Все идеи о загробной жизни - лишь предположения, у которых нет никаких доказательств, подтверждающих это.

Атеизм 12 Апр, 19:26 #79 #349364

>>349362
Но они же все на одну тему, не так ли?

Ответы>>349372

Атеизм 12 Апр, 19:27 #80 #349365

>>349362
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Библия/Противоречия/Можно_ли_увидеть_Бога?

Ответы>>349375

Тхеравада 12 Апр, 19:56 #81 #349369

>>349362
С каким пор в христианстве плюрализм мнений, особенно учитывая наличие такого понятия как "ересь"?

Ответы>>349373

Православие 12 Апр, 20:29 #82 #349372

>>349364
Нет вообще то.
Общего там только слово "судить", которое многозначно: есть суд как процесс, есть суд как суждение; ещё от слова суд происходит слово судьба. Не говоря уже о том, что мы обсуждаем перевод, а в оригинале там вообще различные слова.
Ну и про контекст тут как будто никто не слышал

Ответы>>349456

Православие 12 Апр, 20:30 #83 #349373

>>349369
В христианстве плюрализм мнений начиная с того, что Евангелий 4, а не одно: По Матфею, по Марку, по Луке, по Иоанну

Ответы>>349390>>349459

Православие 12 Апр, 20:32 #84 #349375

>>349365
Ну это вообще пушка просто.
Если Бог явился (дословно - явил себя) это не значит, что его кто то увидел. Бог может являть себя голосом, видением, горящим кустом, ангелом и т.д

Ответы>>349493

Тхеравада 12 Апр, 20:51 #85 #349390

>>349373
http://azbyka.ru/eres - Ересь
"Как справедливо отмечает сектовед А. Л. Дворкин, «слово еретик… означает человека, делающего произвольный выбор под руководством собственных идей и желаний." (с)
>А в чем противоречия, если это цитаты из разных книг и разных лиц?

Ответы>>349392

Православие 12 Апр, 20:52 #86 #349392

>>349390
В Новом Завете ересь - это просто учение

Атеизм 13 Апр, 05:20 #87 #349456

>>349372
Вот не поленился и отыскал подстрочный перевод.
http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Jn?7
В большинстве приведённых цитат используются именно слова кринете и крисин, и именно в значении суда.

Ответы>>349458>>349465

Атеизм 13 Апр, 05:23 #88 #349458

>>349456
*и слова судить.

Атеизм 13 Апр, 05:28 #89 #349459

>>349373
И какая же Библия истина, если каждый считает по-своему?

Ответы>>349465

Православие 13 Апр, 08:11 #90 #349465

>>349456
Лол, даже в еврейском тексте ветхого завета используется?

>>349459
Ты ведь в курсе, что Библия это не книга, а сборник книг?

Ответы>>349476

13 Апр, 10:12 #91 #349476

>>349465
>в еврейском тексте ветхого завета
Он ведь Новый Завет цитирует, ты чего?

Ответы>>349478

Православие 13 Апр, 10:31 #92 #349478

>>349476
Кто "он"? На Вики цитаты из ВЗ и НЗ вперемешку

13 Апр, 12:41 #93 #349493

>>349375
А кулаком по ебалу может себя являть?

Ответы>>350322

30 Кб, 604x403

Православие 15 Апр, 21:18 #94 #350322

>>349493
>А кулаком по ебалу может себя являть?

Естественно.

16 Апр, 09:15 #95 #350406

У атеистов материя первична
Но разве Эйнштейн не доказал что всё есть энергия?

Ответы>>350426

Тибетский буддизм 16 Апр, 12:10 #96 #350426

>>350406
Это был не Эйнштейн

16 Апр, 19:07 #97 #350608

>>349277
>даже блядь в ТАЛМУДЕ признается
Охуеть какой достоверный источник.

Ответы>>350615

Православие 16 Апр, 19:10 #98 #350615

>>350608
Я разве говорил, что он достоверный?
Но он однозначно антихристианский, а потому не может быть предвзят (точнее может, но только в антихристианском ключе)

Ответы>>350632

16 Апр, 19:27 #99 #350632

>>350615
Не имеет разницы предвзятость и непредвзятость недостоверного источника. Его даже и упомянуть смысла нет.

Ответы>>350634>>350636

16 Апр, 19:27 #100 #350634

>>350632
в предвзятости*

Православие 16 Апр, 19:30 #101 #350636

>>350632
Ага, нужно взять и забыть про этот источник, потому что он не нравится одному атеистодауну. Иди на хуй

Ответы>>350641

16 Апр, 19:34 #102 #350641

>>350636
Кончено же, его обязательно нужно рассмотреть всерьез, просто потому что рваному веродауну он понравился.

17 Апр, 08:07 #103 #350887

>>348655
Можешь что-нибудь поконкртенее добавить?

17 Апр, 08:18 #104 #350892

>>349263
Это не значит, что надо верить в бога, лолка.

Ответы>>350901

17 Апр, 09:06 #105 #350901

>>350892
Это не значит, что надо верить в реальность, лолка.

А раз я не верю в реальность, то это всё сон.
Ну у меня логический вывод: Бог есть.
А ты просто мой сон, который сомневается в Боге.
А я, как созерцающий сон, в нём уверен.

Ты почему-то веришь в то, что предоставлено тебе только в твоём восприятии — реальность.

Ответы>>350975

Атеизм 17 Апр, 11:17 #106 #350917

>>348868
> а про религию и мораль, ведь мне не нужно знать есть бог или нет для того чтобы не делать дерьма, а кого то если не запугивать с детства страшными байками про ад и чертей, то его и не остановит ничего, пойдёт и начнёт рушить социум, убивать людей, жарить младенцев на медленном огне и насиловать женщин
Вот все люди лишены эмпатии.

17 Апр, 17:15 #107 #350975

>>350901
Чё за хуйню я прочитал? Логические выводы у него, ахуеть. Впизду нахуй с такой логикой иди.
Особенно это:
>А раз я не верю в реальность, то это всё сон.
>Ну у меня логический вывод: Бог есть.

Л О Г И К А

У меня под диваном лежит кот, ну и я сделал логический вывод, что водка, которую я купил на прошлой неделе, была палёной. Как тебе такие логические выводы? Я вдохновлялся тобой.

Ответы>>350981>>350985

17 Апр, 18:03 #108 #350981

>>350975
>Чё за хуйню я прочитал? Логические выводы у него, ахуеть. Впизду нахуй с такой логикой иди.
В реальность атеист просто просит верить?
>А раз я не верю в реальность, то это всё сон.
Конечно, ведь я не уверен в существовании реальности, но уверен в существовании восприятия.
>Ну у меня логический вывод: Бог есть.
Бог поддерживает сон. Бог создал цепочку причинно-следствия.
>У меня под диваном лежит кот
В твоём восприятии под диваном лежит кот.
>Я вдохновлялся тобой.
Дело в том, что этот диалог атеиста идёт из постулата реальности.
А я просто показал, что вот скажем реальность берётся на веру, в неё просто верят.
Атеист просит доказать Бога, а я просто объясняю, что атеист не может доказать реальность.

Атеизм 17 Апр, 19:11 #109 #350985

>>350975
Беседы с шизиками - традиции веруняча.

20 Апр, 02:13 #110 #351844

Что вы развели фигпоймичто на основе каких-то ответвлений от темы?
>>348643 (OP)
Если коротко и по сабжу:
Иногда человеку очень нужно делать выбор, основываясь на недостаточном количестве информации. Тогда человек наполняет отсутствующие знания вероятными (вообще, это всегда так, но не будем идти в агностицизм). Вот и выходит, что человек верит в то, что вместо отсутствующих знаний должны быть именно те, что он выбрал. Только для некоторые выбирают между макаронами и картохой в магазине, а некоторые между разными возможными смыслами своей жизни.
Если тебя такая хрень не зацепила - радуйся.
Вроде всё кроме понятия "выбор" довольно чётко пояснил. Не спешите критиковать - уточняйте и пытайтесь понять, язык и так не идеальный инструмент, а я еще и изъясняюсь плохо.

Ответы>>351859

20 Апр, 07:39 #111 #351859

>>351844
Вот этому два чая. А если еще проще - ответ на корневой вопрос первопричины - "зачем я живу и зачем вообще все" - нужен каждому. Если не конечная точка, то хотя бы вектор. Идеология сейчас в говне, наука в этом смысле тоже обосралась, показав что она шлюха правящего строя и опора потреблядства, верить в какой- то " прогресс“ в настоящее время еще глупее чем в старого еврея на облаке. Что остается? Если ни во что не верить, остается признать, что ты белковая сопля на эндорфиновой игле, живешь волей инстинктов в поисках сиюминутных удовольствий. Но удовольствия щедро разбавлены говном, поэтому если быть категоричным, рациональным и последовательным - надо убить себя во избежание страданий. А если этого не сделал - признай, что ты еще и трусливая белковая сопля.

Ответы>>351896

20 Апр, 11:57 #112 #351896

>>351859
>надо убить себя во избежание страданий
Кому надо-то? Мне вот на фоне страданий удовольствия хотя бы заметны. В этом их суть.
Алсо, что плохого в том, чтобы признать себя разумной белковой соплей?

Ответы>>351907

20 Апр, 12:14 #113 #351907

>>351896
А на фоне удовольствий заметнее страдания. Вторых обьективно больше. Покочевряжился, пострадал и сдох. Плохого ничего нет. Просто ты как собака, ебущая матрас - тупая марионетка инстинктов. Но в отличие от собаки, ты это осознаешь. Это еще добавляет страданий . Бессмысленная страдающая кукла. Самоубийцы хотя бы находят мужество обрубить ниточки и бежать из этого театра абсурда. А ты сидишь до конца - "да, спектакль говно, но за билет то заплочено“

Ответы>>351937>>353206

20 Апр, 13:27 #114 #351937

>>351907
Просто в спектакле ты кого-то ищешь.
Можешь ответить на вопрос "кого ищешь?" моё любимое прибывающее я.

Ответы>>351986

20 Апр, 14:58 #115 #351986

>>351937
Не уверен, что понял тебя. Я отчаянно надеюсь что есть какой-то замысел и какой- то бог как олицетворение этого замысла. Пусть даже это будет жестокий сумашедший монстр, но у моего существования появится смысл и я перестану презирать себя, за то, что живу. Это как солдат отчаянно верит в царя и отечества, чтобы чувствовать себя героем, а не рабом-убийцей. Слабый лучик надежды, возможно ложный, но вокруг тьма - поэтому идем на свет.

Ответы>>352004

20 Апр, 15:32 #116 #352004

>>351986
>Не уверен, что понял тебя.
Ты считаешь, что ты марионетка инстинктов поиска удовольствия.
Но на самом деле удовольствия только успокаивают тебя в поисках кого-то.
>бог
Бог то есть 100%.

Просто вот есть спектакль.
И все люди в спектакле в поиске кого-то.
Они ходят по лесу, выискивают.
Они строят дома, ищут.
Они ищут кого-то.
Они ищут именно в пространстве.
Они ищут в объекте.

Ну как бы за объектом... есть другой поиск — Абсолютного.

Тем самым есть два объекта поиска: в пространстве и абсолютного.

Ты ищешь кого-то в пространстве и ищешь абсолютное.

У любой MMORPG есть гид.

23 Апр, 19:43 #117 #353020

>>348643 (OP)
Рву шаблон ОПу:
Ты не проверил и не воспроизвел ни один из тех заявленных опытов и исследований ученых, которые "дают" соснуть хуйцов верунам, а значит твой подход также субъективен и ты сам прибегаешь к вере, веря ученым на слово, САМ ВЕРУЮЩИЙ!!!!11111одинодин
Похуй на причины почему ты не можешь проверить эти данные, все упирается в твой субъективный метод познания! Шах и мат, отелизды! мимо быдлофилосоу

Ответы>>353186

24 Апр, 11:36 #118 #353185

>>348643 (OP)
>Агностицизм
Значение знаешь?

24 Апр, 11:44 #119 #353186

>>353020
Хорошие аргументы. Раз восприятие субьективно - значит можно верить в макаронного монстра. Научный метод не слышал не?

Ответы>>353190

Сатанизм 24 Апр, 11:56 #120 #353189

>>348643 (OP)
>Агностицизм для пидоров.
Но ведь все атеисты агностики. Абсолютный атеист - напрочь отбитый религиозный фанатик

Ответы>>353193

24 Апр, 11:57 #121 #353190

>>353186
>Раз восприятие субьективно - значит можно верить в макаронного монстра.
Да, именно так.
>Научный метод
Маняфантазии яйцеголовых верунов в науку.

Ответы>>353192

14 Кб, 400x300

24 Апр, 12:02 #122 #353192

>>353190
>Да, именно так.
>
Это делает макаронного монстра более реальным чем яхве или коллайдер?
>ВРЕТИИИ
канешь врут.

Ответы>>353198

24 Апр, 12:03 #123 #353193

>>353189
Шта?

Ответы>>353194

Сатанизм 24 Апр, 12:05 #124 #353194

>>353193
Говорю, атеисты не знают, есть ли бог, но думают что его нет, а значит они агностики, в прочем, как и теисты, которые не знают есть ли бог, но думают что он таки есть.

Ответы>>353195

24 Апр, 12:06 #125 #353195

>>353194
>Говорю, атеисты не знают, есть ли бог, но думают что его нет,
Дурак?

Ответы>>353196

Сатанизм 24 Апр, 12:07 #126 #353196

>>353195
Сам дурак

Ответы>>353197

33 Кб, 634x460

24 Апр, 12:08 #127 #353197

>>353196
Ну ты бы погуглил что такое атеизм, чем он отличается от антитеизма и от антиклерикализма и все они вместе от тряллящей всех ололо школоты.

24 Апр, 12:26 #128 #353198

>>353192
>врёёёти! маняфантазии учоных более риальны чем маняфантазии фанатиков! мне так учоные сказали ани пиздеть нибудут!

24 Апр, 12:47 #129 #353206

>>351907
>Вторых обьективно больше
>обьективно
>субъективных ощущений
Ты не дурак ли?
Понимаешь, у меня нет к реальности необоснованно завышенных требований. Я не жду от нее смысла для моей жизни, справедливости, разумности, соответствия каким бы то ни было моим ожиданиям. Поэтому все эпитеты, что ты тут городишь, они для меня забавны, но не более того. Это зрелое и честное отношение, до него дорасти немного надо.

39 Кб, 500x313

29 Апр, 17:35 #130 #355441

>>348643 (OP)
ясна)

Ответы>>355956

123 Кб, 650x941

30 Апр, 23:29 #131 #355956

>>355441

Агностицизм 02 Май, 20:46 #132 #356671

Если я не могу доказать существование стула в забетонированной комнате - это не значит, что стула там нет и что стул - вымысел.

Ответы>>356716

Атеизм 02 Май, 23:07 #133 #356716

>>356671
Но если даже он там есть, то он на нашу жизнь никак не влияет, и соответственно его можно исключить из картины мира без какого-то вреда для неё, зато с пользой — она станет проще.

Ответы>>356791>>356941

03 Май, 10:44 #134 #356791

>>356716
>она станет проще
Какое-то примитивное мышление.
Что-то на уровне психиатров которые считают, что без мышления человеку жить проще.
Зачем размышлять? Зачем мыслить? Ну ты можешь не мыслить, но тогда где основа человека? Без размышлений жить. Для тебя это нормально, ведь так проще. А для меня это ненормально, потому что я тогда становлюсь животным. Чем я отличаюсь в таком случае? Наука не является размышлением, это чистые механизмы. Есть чистые размышления, а есть просто изучение-констатация. Что значить проще? Значит ты готов выбросить из себя все сущности, кроме самых простых. Ты будто готов принять таблетки, которые сделают тебя животным без мыслей, если мысли тебе не нужны и их можно убрать, без них проще. Мысли типа заменяет люди которые тебе несут какие-то смыслы в виде дорогой машины. А сам ты не размышляешь о смысле, за тебя решили уже.

Ты отбросил не стул в другой комнате — ты отбросил часть своей психики которая размышляет о стуле. Ты сказал, что размышления можно исключить из картины мира без какого-то вреда для себя. И к чему мы пришли? Ты готов полностью отбросить свою размышлялку, если можно жить одними инстинктами.

Много какие вещи "не влияют на жизнь" и ты как психиатр который не видит смысл в какой-то психической деятельности. Но так ты просто делаешь роботу на инстинктах. Ведь единственное, в чём видит смысл психиатр — удовлетворение своих инстинктивных потребностей, а о метафизике думать не надо, в религию сильно ударяться не надо, нужно есть, пить, заниматься сексом, работать и получать зарплату, всё остальное — не нужно, прими таблетки от размышлений.

Ты понимаешь, что отрезаешь вою собственную психику? Ключевая фраза:
>с пользой — она станет проще.
Что значит проще? Какие у тебя цели? Инстинкты удовлетворить? Типа для инстинктов не нужно думать, ты просто делай. Просто делай, читай книги, усваивай, работай, сам не размышляй, не думай, за тебя подумали раньше, а ты усваивай, размышлялку не включай свою.

Зачем проще? Кто-то любит жить сложнее. Ведь в сложной жизни — больше сущностей, возможностей. Твоя жизнь проста — имеет мало элементов, моя жизнь сложна — имеет кучу бесконечных элементов психики которые могут в развитие. У тебя всё просто, у меня метафизика. Ты чего-то добиваешься в жизни? У меня всё есть. Ты просто ждёшь цели которых добиться желаешь. А у меня все цели достигнуты. Усложнять жизнь — отличная стезя размножения возможностей и волшебности восприятия. Почему ты думаешь проще? Потому что ты ищешь добиться цели, а у меня их нет уже. Если у тебя нету цели, то что такого усложнять? Ведь что такое простая жизнь? Ты думаешь о цели из страха смерти? Что значит упростить? Ты экономишь время? Страх смерти. Какой смысл упрощать, если нету страха смерти?

Ты думаешь успеть до смерти? А куда ты торопишься? Удовлетворить свои потребности? Они от тебя убегут? Ты не успеешь достигнуть достаточно до факта умирания? Типа надо успеть, ты очень суетный. Если ты упрощаешь, то ты постоянно суетишься по этому поводу. Ты пытаешься не усложнить и суетишься. Твоя психика в клетке простоты и не впускает ничего сложного. Потому что всё сложное можно отбросить усваивая только простые элементы. Но находясь в клетке нужно постоянно суетиться по поводу простоты в ней, страх всего усложняющего. А что такого усложнить? Ты боишься чего-то? Ты боишься, что сложные вещи у тебя отнимут время, которое ты можешь потратить до смерти на простые вещи. Ты определил, что до смерти нужно добиться простых вещей.

Ты посмотри на анона с вопросом — он не боится размышлений, не боится потратить своё время.
У тебя страх время потратить до смерти.

03 Май, 10:44 #134 #356791

>>356716
>она станет проще
Какое-то примитивное мышление.
Что-то на уровне психиатров которые считают, что без мышления человеку жить проще.
Зачем размышлять? Зачем мыслить? Ну ты можешь не мыслить, но тогда где основа человека? Без размышлений жить. Для тебя это нормально, ведь так проще. А для меня это ненормально, потому что я тогда становлюсь животным. Чем я отличаюсь в таком случае? Наука не является размышлением, это чистые механизмы. Есть чистые размышления, а есть просто изучение-констатация. Что значить проще? Значит ты готов выбросить из себя все сущности, кроме самых простых. Ты будто готов принять таблетки, которые сделают тебя животным без мыслей, если мысли тебе не нужны и их можно убрать, без них проще. Мысли типа заменяет люди которые тебе несут какие-то смыслы в виде дорогой машины. А сам ты не размышляешь о смысле, за тебя решили уже.

Ты отбросил не стул в другой комнате — ты отбросил часть своей психики которая размышляет о стуле. Ты сказал, что размышления можно исключить из картины мира без какого-то вреда для себя. И к чему мы пришли? Ты готов полностью отбросить свою размышлялку, если можно жить одними инстинктами.

Много какие вещи "не влияют на жизнь" и ты как психиатр который не видит смысл в какой-то психической деятельности. Но так ты просто делаешь роботу на инстинктах. Ведь единственное, в чём видит смысл психиатр — удовлетворение своих инстинктивных потребностей, а о метафизике думать не надо, в религию сильно ударяться не надо, нужно есть, пить, заниматься сексом, работать и получать зарплату, всё остальное — не нужно, прими таблетки от размышлений.

Ты понимаешь, что отрезаешь вою собственную психику? Ключевая фраза:
>с пользой — она станет проще.
Что значит проще? Какие у тебя цели? Инстинкты удовлетворить? Типа для инстинктов не нужно думать, ты просто делай. Просто делай, читай книги, усваивай, работай, сам не размышляй, не думай, за тебя подумали раньше, а ты усваивай, размышлялку не включай свою.

Зачем проще? Кто-то любит жить сложнее. Ведь в сложной жизни — больше сущностей, возможностей. Твоя жизнь проста — имеет мало элементов, моя жизнь сложна — имеет кучу бесконечных элементов психики которые могут в развитие. У тебя всё просто, у меня метафизика. Ты чего-то добиваешься в жизни? У меня всё есть. Ты просто ждёшь цели которых добиться желаешь. А у меня все цели достигнуты. Усложнять жизнь — отличная стезя размножения возможностей и волшебности восприятия. Почему ты думаешь проще? Потому что ты ищешь добиться цели, а у меня их нет уже. Если у тебя нету цели, то что такого усложнять? Ведь что такое простая жизнь? Ты думаешь о цели из страха смерти? Что значит упростить? Ты экономишь время? Страх смерти. Какой смысл упрощать, если нету страха смерти?

Ты думаешь успеть до смерти? А куда ты торопишься? Удовлетворить свои потребности? Они от тебя убегут? Ты не успеешь достигнуть достаточно до факта умирания? Типа надо успеть, ты очень суетный. Если ты упрощаешь, то ты постоянно суетишься по этому поводу. Ты пытаешься не усложнить и суетишься. Твоя психика в клетке простоты и не впускает ничего сложного. Потому что всё сложное можно отбросить усваивая только простые элементы. Но находясь в клетке нужно постоянно суетиться по поводу простоты в ней, страх всего усложняющего. А что такого усложнить? Ты боишься чего-то? Ты боишься, что сложные вещи у тебя отнимут время, которое ты можешь потратить до смерти на простые вещи. Ты определил, что до смерти нужно добиться простых вещей.

Ты посмотри на анона с вопросом — он не боится размышлений, не боится потратить своё время.
У тебя страх время потратить до смерти.

Показать весь текст
Ответы>>356810

03 Май, 12:56 #135 #356810

Есть смысл верить во что-то из субъективных причин. Например, молитва помогает сконцентрироваться на работе, проповедь приносит спокойствие и приводит мысли в порядок.

>>356791
>читай книги, усваивай, работай, сам не размышляй, не думай, за тебя подумали раньше
Это больше свойственно верующим. Например, в христианстве главная идея - вера, которая стоит над знанием. То есть так сказал Бог и всё тут. А с атеистами и всеми остальными Он сам разберется.

Ответы>>356952>>358301

Агностицизм 03 Май, 19:23 #136 #356941

>>356716
а как же квантовая запутанность? ещё как влияет.

Ответы>>357354

03 Май, 19:36 #137 #356952

>>356810
>в христианстве главная идея - вера, которая стоит над знанием
Говори за себя, протестант

Ответы>>357354

04 Май, 19:12 #138 #357354

>>356952
Это относится не только к протестантам. Ты можешь чем-то возразить?

>>356941
Бог находится в квантовой суперпозиции. Он одновременно существует и нет. Точно мы не узнаем, пока не сможем проверить.

Ответы>>371946

07 Май, 20:44 #139 #358301

>>356810
Размышление — сложный механизм. Он не состоит из одного чтения и констатации.

Просто в том посте у меня возникло ощущение намёка на то, что размышлять не нужно.
Я ничего против не имею, каждый живёт как ему нравится.

Но вот даже если поразмышлять о "так жить проще, если отбросить..."
То есть вот смотри. Сначала он отбросил один камень. А что дальше? Как он может упростить свою размышлялку? Скажем: "думать проще, если не думать о нищих и убогих, буду думать только о таких как я, как улучшить их жизнь".

Что можно исключить из картины миры без какого-то вреда для неё, зато с пользой упростив её? С таким же успехом он может "с пользой" выкинуть в своих размышлениях нищих, убогих. И размышлять о помощи тем, кому и так хорошо относительно нищих. Тем самым низшие слои населения постоянно мучаются, а среднии и высшии растут в плане "качества" жизни.

Каким образом упрощается жизнь и размышлялка? Не думать о несчастных.

Ответы>>359625

12 Май, 16:24 #140 #359625

>>358301
Ведь многие так и живут...

26 Июн, 08:02 #141 #371946

>>357354
Чем верующий в бога отличается от шизофреника?
С точки зрения психиатра-ничем.
С точки зрения властей-покорностью.
С точки зрения попов-десятиной.
Атеисты, вы еще верите, что бог и религия ВСЕ?

173 Кб, 970x416

26 Июн, 09:32 #142 #371954

>>348643 (OP)

Ответы>>371977

26 Июн, 10:20 #143 #371977

>>371954
Бывает, когда атеист видит глупость ему припекает. Но завтра он вернется к книгам и работе, а верующий всю жизнь должен творить иисусову молитву\оставаться чистым и непорочным\платить десятину

Ответы>>371979>>371992

26 Июн, 10:23 #144 #371979

>>371977
>оставаться чистым и непорочным

Ответы>>371986>>371987

26 Июн, 10:41 #145 #371986

>>371979
В теории , должен стараться. Это как в физике абсолютный ноль. Или идеальный газ.

Ответы>>371987

26 Июн, 10:42 #146 #371987

>>371986
>>371979
Все считают от идеала, но в глаза его никто не видит.

26 Июн, 11:01 #147 #371992

>>371977
> Бывает, когда верующий видит глупость ему припекает. Но завтра он вернется к книгам и работе, а атеист всю жизнь будет думать кем бы еще воспользоваться\бухать\ходить по шлюхам.

Ответы>>372435

27 Июн, 13:53 #148 #372435

>>371992
> Бывает верующий всю жизнь молиться и поститься, ездя по святым местам, и не имеет возможности читать даже Библию, потому что батюшка запретил без него это делать. Про вино и девушек он вообще и не знает.Атеист же пьет и спит с женщинами. Но атеист знает, что он не вечен, и делает это так, что бы иметь возможность делать это долго и качественно. А между делом он собирает новую модель компьютера, которым будет пользоваться и верующий и он.

Ответы>>372551

27 Июн, 19:36 #149 #372544

>>348643 (OP)
Дурачина. Если вера основана на неких, пусть слабых доказательствах, то это уже не вера, а знание.

Соответсвующее силе доказательства.

Не имеет смысл собирать знания, когда, с течением времени они оказываются заблуждениями и дают фундамент другим знаниям.

Также знаниями не стоит серьёзно руководствоваться.

Православие 27 Июн, 19:48 #150 #372551

>>372435
>новую модель компьютера
А зачем? Нужно идеальный мир создать или идеальный компьютер? Компьютер просто защита от агрессии окружающих.

Ответы>>372770

Телема 28 Июн, 09:07 #151 #372722

>>348643 (OP)
>=> Нет смысла верить в бога/богов.
Ложный вывод:
>нет объективных доказательств
В науке существуют аксиомы, например, бездоказательные утверждения, которыми, тем не менее, пользуются.
Сам научный метод не утверждает, что чего либо нет, на том лишь основании, что провести соответствующий эксперимент проверяющий это не возможно. Далее: существование эго еще никто не доказал - почему же ты в себя веришь, не имея на то достаточных оснований?

Ответы>>372725>>373083>>373085

28 Июн, 09:09 #152 #372725

>>372722
>существование эго еще никто не доказал
Фрейд, Юнг, Лакан - ничего не говорят эти имена? И это не твой Кроули с "реинкарнирующим эго" и манятеорией, что все мы реинкарнации древних египтян.

Ответы>>372727

Телема 28 Июн, 09:13 #153 #372727

>>372725
>Фрейд, Юнг, Лакан
Ссылку на доказательство эго в студию.
>не твой Кроули
Он и так не мой.
>манятеорией, что все мы реинкарнации древних египтян.
Это не основа его философии - а чисто для лулзов же.

Ответы>>372730

28 Июн, 09:17 #154 #372730

>>372727
http://www.maap.ru/library/book/174/
Ты сам доказательство эго со своим манямирком.

Ответы>>372732>>372734

Телема 28 Июн, 09:20 #155 #372732

>>372730
Тогда я и доказательство Б-га, может быть? Причем все что я пишу может быть просто дежурными фразами, отбираемыми чат-ботом по методичке - доказательство уровня /re/

Ответы>>372739

Телема 28 Июн, 09:23 #156 #372734

>>372730
И нахуя ты эту статью принес? Там же просто вода, даже определения эго нет, не то что его доказательств.

28 Июн, 09:28 #157 #372739

>>372732
> отбираемыми чат-ботом по методичке - доказательство уровня /re/
>внизу список ссылок

>определения эго нет
>дано развёрнутое определение эго

Ответы>>372745>>372749

Телема 28 Июн, 09:39 #158 #372745

>>372739
>дано развёрнутое определение эго
Скинь сюдой, что я тебе лопатить все это буду? Предоставление доказательств удел тех, кто что-либо утверждает.
Если мы берем Фрейда:
Эго является, наряду с Ид (Оно) и Супер-Эго (Сверх-Я), одной из трёх психологических сущностей, предложенных Зигмундом Фрейдом для описания динамики человеческой психики.
!"предложенных" "для описания" - все-равно что понятие "плоскости" в геометрии: условная хуерга, чтобы можно было двигаться дальше.
В аналитической психологии К. Юнга эго понимается как комплекс, с которым соотносится всё содержимое сознания.
Соотносится кем?

Телема 28 Июн, 09:42 #159 #372749

>>372739
>внизу список ссылок
Ну охуеть теперь, если бы ты мог своими словами за пару минут привести доказательство, я бы "поверил", что ты не тупо ссылаешься на авторитеты, а усвоил материал самостоятельным движением ума.

28 Июн, 10:59 #160 #372770

>>372551
идеальный компьютер - часть идеального мира.
Всегда лучше уметь и знать больше сейчас, чем до.
Это и есть развитие личности.
Иногда оно приводит к Энштейну.
Чаще к Гитлеру, но мелкого масштаба.
И только от тебя зависит, каким ты будешь завтра, но в определенных пределах, о которых тебе расскажут книги. И опыт.

Ответы>>372781

28 Июн, 11:27 #161 #372781

>>372770
>часть идеального мира
По этому поводу Иисус сказал - какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Но - сие надлежало делать, и того не оставлять.

Ответы>>372814

28 Июн, 13:23 #162 #372814

>>372781
А теперь обьясни мне, с точки зрения науки, душа твоя где есть? Где находиться данное образование, и что это вообще такое. Являеться ли душа энергией или материей, к чему в организме привязана, как с ним взаимодействует. Найдешь такое, признанное официальной наукой, душу мою спасешь, я в Бога поверю тогда. И тебе от него профит, ибо добро ты принес, душу помог обратить.

Ответы>>372815>>372825>>372829

28 Июн, 13:27 #163 #372815

>>372814
Дурак ты. Все опять к торгашеству свести пытаешься. А вот дайте МНЕ, а вот Я тогда, а вот Я хочу, а Я, а Я, а Я.

Ответы>>372840

28 Июн, 13:43 #164 #372825

>>372814
Анализатор, зачем выбрался из небытия?

Ответы>>372840

28 Июн, 13:45 #165 #372829

>>372814
>А теперь обьясни мне, с точки зрения науки, душа твоя где есть?

это всё-равно что заказывать гамбургер с точки зрения аниме, гений блять, разумеется "с точки зрения науки" тебе только хуй на рыло положен, вот и сиди без гамбургера как сыч, смотри аниме своё научное

Ответы>>372840

28 Июн, 13:46 #166 #372831

Душа — это Любовь, Анализатор.

Ответы>>372840

28 Июн, 14:08 #167 #372840

>>372815
Так. А вы свою выгоду не блюдете, нет? Я и не сводил к торгашеству ничего, я просто сказал, пруфанете наличие души, мне деваться некуда будет.
>>372825
Я в твоей голове тоже есть, рациональностью меня называешь.
>>372829
Моя наука сделала и аниме и гамбургер, и устройство, с которого ты сидишь здесь. От нее очевидная польза мне, окружающим, людям в целом.
>>372831
Классно. То есть я могу увеличить силу(обьем?) своей души приняв окситоцин в миксе с фенилэтиламином. Знаешь, как всех любить начинаешь? Прям духовные высоты открываются, каких ваши святые отцы в глаза не видели.

Ответы>>372841>>372880

28 Июн, 14:14 #168 #372841

>>372840
>Я в твоей голове тоже есть, рациональностью меня называешь.
Я тебя называю Анализатором. И ты из небытия.
>То есть я могу увеличить силу(обьем?) своей души приняв окситоцин
Выбрался из небытия. Ставить эксперименты на человеке? Ты понимаешь, что у него есть жизнь?

Ответы>>372850

28 Июн, 14:34 #169 #372850

>>372841
> Ставить эксперименты на себе. Ты понимаешь, что у меня есть жизнь !!11адын
Для не совсем понятливых, сам принимал. токмо прекурсоры, а не сам гормон. Эффект тот же, но мягче.

Ответы>>372852

28 Июн, 14:38 #170 #372852

>>372850
Анализатор, я тебе сказала, что любовь это душа. Ты бы пошёл искать любовь, но ты пошёл искать эксперименты. Анализатор, вспомни любовь.

Ответы>>372854

28 Июн, 14:45 #171 #372854

>>372852
Я поставил эксперимент и получил любовь. Больше, чем мог вообразить.

Ответы>>372858

28 Июн, 14:51 #172 #372858

>>372854
Но нашёл ли ты её?

Ответы>>372870

28 Июн, 14:58 #173 #372870

>>372858
нашел=получил.

Ответы>>372884

28 Июн, 15:11 #174 #372880

>>372840
>Моя наука сделала и аниме и гамбургер, и устройство, с которого ты сидишь здесь. От нее очевидная польза мне, окружающим, людям в целом.

ну куда ж мне побежать, если тебе так немного для счастья надо, "наука" хороша на своём месте - в разработке подогреваемых стульчаков и высокотехнологичных страпонов, но смысл жизни-то тебе "наука" не продаст, потому что с точки зрения "науки" ты совершенно заменимый биоробот кроме репродукции ни на что не годный, не заслуживающий ни счастья, ни любви, ни бессмертия, ни справедливости, а лишь хладной могилы

пускай всё так с "научной" точки зрения, но я так себя не чувствую и отмахиваюсь от этой парадигмы как от навязчивой мухи, то есть муха, скажем, есть там где-то в "объективной реальности", допустим, глупо это отрицать например, но и глупо свою жизнь распоряжать под давлением какой-то мухи ебучей, это же всего-лишь муха, ёб твою мать

Ответы>>372885

28 Июн, 15:19 #175 #372884

>>372870
Ясно. Сочувствую.

28 Июн, 15:22 #176 #372885

>>372880
Знаешь есть выход. И ты и я совершенно не заслуживаем ни счастья ни любви ни бессмертия ни справедливости, и по умолчанию заслуживаем хладную могилу. Но я скажу тебе то, что ты не увидел, хотя даже в библии это есть. Мы творцы, и сами создаем жизнь, счастье, любовь, бессмертие и справедливость. Сами вырываем себя из хладной могилы. И это обьективная реальность с точки зрения науки. И эта реальность сегодняшнего дня, работать, что бы наступило завтра лично для тебя, и твоей семьи. Кто то может умереть, но ты можешь сделать так, что бы смертей было меньше. Ты . Здесь. Сейчас. Не нужно ждать. Высокотехнологичные дилдо не нужны? Сделай что нибудь другое. Вложись в себя,читай книги о красоте и здоровье и другие будут брать с тебя пример. Не забывай, что тебя польют грязью сначала, и у тебя не незыблемое право, а всего лишь шанс.

Ответы>>372886>>372887>>372891>>373156

28 Июн, 15:25 #177 #372886

>>372885

чёт ты какой-то нинаучный спич прогнал, мистер поппер

28 Июн, 15:26 #178 #372887

>>372885
Чет в голос с этой атеистодаунской моральки. Ты можешь обосновать, ЗАЧЕМ надо делать так, чтобы смертей было меньше?

Ответы>>372888>>373086

28 Июн, 15:27 #179 #372888

>>372887

да по науке же надо колонизировать весь ёбаный космос, каждый юнит на карандаше

28 Июн, 15:35 #180 #372891

>>372885
>Высокотехнологичные дилдо не нужны? Сделай что нибудь другое.
А если я скажу, что нужны только еда, счастье, любовь и свобода? Понимаешь, что наука особо не победила социальную иерархию?

Компьютер очень удобная штука избавиться от физической агрессии. К чему бы это?
>И ты и я совершенно не заслуживаем ни счастья ни любви ни бессмертия ни справедливости
Вот ты сейчас и его и себя взял в одну лодку. Именно потому что нужно выбраться из такой лодки существует компьютер. Ты живёшь в своём мире, я в своём. У меня идеальный мир аниме K-ON, у тебя неидеальный мир.

Я тебе поясняю, что в тебе Анализатор, а ты продолжаешь его слушаться. Может он тебе скажет, что ты вообще робот?

Вот тебе нормальный ответ Анализатора: кто я такой анализировать душу? Анализировать Бога? Я просто должен делать добро. Как делать добро моим анализом? А кто такой Бог? Бог это Любовь, Любовь вечна... вот и всё.

Ребёнок-анализатор делает нас взрослыми. Не кажется? Вот в тебя взрослый вселился, что будешь с ним делать?

Ответы>>372892

28 Июн, 15:37 #181 #372892

>>372891
>Анализатор
Что, якуёбок, новую тему придумал? Чет не очень, давай лучше про соль и социум.

Ответы>>373063

28 Июн, 21:12 #182 #373063

>>372892
>новую тему придумал?
Нет, нет.

Ответы>>373071

28 Июн, 22:05 #183 #373071

>>373063
Да-да, раньше я ни про каких анализаторов от себя не слышал.

Ответы>>373081

28 Июн, 22:25 #184 #373081

>>373071
>я ни про каких анализаторов от себя
Хорошо над тобой шутканул.

28 Июн, 22:37 #185 #373083

>>372722
Cogito ergo sum.

28 Июн, 22:43 #186 #373085

>>372722
Аксиомы-то есть, но вот "Бог есть" - это гипотеза, а не аксиома.

28 Июн, 22:49 #187 #373086

>>372887
Механизмы эмпатии сформировались задолго до появления человека разумного и они же лежат в основе золотого правила морали - относись к людям так, как хочешь, чтобы люди относились к тебе.

Ответы>>373087

28 Июн, 23:04 #188 #373087

>>373086
Механизмы эмпатии это не ответ на вопрос "зачем"

Ответы>>373153

29 Июн, 07:09 #189 #373153

>>373087
Предполагалось, что додумать дальше нужно было самому.
Смерть есть самое страшное, что может случиться, так как личность человека просто исчезает после смерти, и ничего не остаётся, кроме разлагающегося трупа.
Применяя золотое правило, атеист не желает другому человеку смерти, как не желает её себе. Он не ждёт похвалы свыше, он просто так живёт. Конечно, всё зависит от личного морального кодекса человека, но я тебе дал обоснование, почему атеисты могут быть за сохранение жизней других людей.

Ответы>>373154

29 Июн, 07:22 #190 #373154

>>373153
То есть ответа нет, только предположение? Ясно.

Ответы>>373155

29 Июн, 07:37 #191 #373155

>>373154
Это не предположение, а одна из возможных мотиваций, которая применяется многими людьми.

Ответы>>373156

29 Июн, 07:39 #192 #373156

>>373155
Ну ты же в >>372885
писал так, будто бы это объективно нужное, а не "возможная мотивация". К тому же, вопрос был "зачем делать", а не "почему делают".

Ответы>>373157

29 Июн, 08:17 #193 #373157

>>373156
Это не я писал.
Зачем? Это зависит от личной мотивации человека. Кто-то убеждён в принципах светского гуманизма, у кого-то свой собственный моральный кодекс, в котором убийство - зло просто потому что, а кто-то просто действует согласно природной установке.

Ответы>>373158

29 Июн, 08:19 #194 #373158

>>373157
Ладно, тогда жду того, кто писал.

Атеизм 03 Июл, 15:08 #195 #374406

>>348643 (OP)
>Нет смысла верить в бога/богов.
Правильно, и даже больше - нет смысла как верить, так и не верить в богов. Понятие "бог" неверифицируемо, следовательно во фразах "я верю в бога" и "я не верю в бога" совершенно нет смысла. Игностицизм - наше всё.

Ответы>>374415

03 Июл, 15:16 #196 #374415

>>374406
>смысл
Понятно.

Ответы>>374417

Атеизм 03 Июл, 15:19 #197 #374417

>>374415
>гринтекст из одного слова
Понятно.

Ответы>>374419

03 Июл, 15:21 #198 #374419

>>374417
Я могу много философствовать про слово "смысл", но тогда ты примешь меня за шизика. В чём смысл?

Ответы>>374421

Атеизм 03 Июл, 15:23 #199 #374421

>>374419
Я уже принял, не беспокойся.

Ответы>>374422

03 Июл, 15:27 #200 #374422

>>374421
По сути у тебя есть своя философия смысла, которую ты используешь для определения: есть_смысл/нет_смысла. Просто ты её не раскрываешь, а просто используешь в посте. (твой пост состоит из скрытой философии)
Так вот, может ты мне расскажешь в чём смысл и что есть смысл? Понятие которого ты используешь в посте и всё им определяешь

Ответы>>374423

03 Июл, 15:28 #201 #374423

>>374422
Якуёбок?

04 Июл, 02:30 #202 #374624

Агностицизм лучше, чем атеизм. 1. Атеизм не доказал не существование Бога 2. У Атеиста нету границ, то есть отсутствуют заповеди. Было бы лучше, если бы были люди моралисты, но увы.
3. Атеисты и верующие любят твердить два противоречащих высказывания: Бог есть и Бога нет. 4. Атеизм считает верующих идиотов, так и наоборот

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 сентября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion