М.Двач / Религия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 февраля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

64 Кб, 600x399

Вопросов и общения тред #3 24 Окт, 11:49 #398383 В конец треда | Веб

Путеводитель по тредам:
•Православие: >>397349 (OP)
•Буддизм: >>390368 (OP)
•Ислам(сунизм): >>373043 (OP)
•Католицизм: >>361933 (OP)
•Сатанизм: >>332802 (OP)
•Ваджраяна >>358523 (OP) •Старообрядчество: >>347531 (OP)
•Индуизм: >>378190 (OP)
•Иудаизм: >>378767 (OP)
•Гаудия-Вайшнавизм: >>370558 (OP)
•Протестантизм: >>366084 (OP)
•Религиозная музыка: >>357263 (OP) •Религиозные новости: >>361882 (OP)
•Каталог для быстрого просмотра всех тредов: https://2ch.hk/re/catalog.html (М)
•Предыдущий тред: http://arhivach.org/thread/201072/

Ответы398440401123401562402326402361402753403348404576405255407012407248407308408932409155409737411382411414411706411835413005414066414873415326415709416869417059

68 Кб, 500x490

24 Окт, 15:44 #2 #398440

>>398383 (OP)
Аминь!

25 Окт, 12:45 #3 #398576

Все, кто пострадал от самоуправства местного модератора, отписываемся здесь: https://2ch.hk/d/res/404114.html (М)

Пидорас удаляет неугодны сообщения и банит.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

25 Окт, 17:32 #4 #398630

Я два года был жалким атеистишкой, и хочу опять навернуться в веру Христову и ходить в церковь. Храм буду посещать со следующего месяца, когда перееду в родной городишко, где меня крестили. Мой вопрос совсем прост: как мне начать с чистого листа? Я начал читать "О подражании Христу", но последнее время не брал книгу в руки, она мне выдается слишком скучной и чистой, будто я настолько порочен, что толку от этого чтения мало, и оно само по себе лживо и неискренно, как и моя слабая вера. Я еще стыжусь креститься и молиться, и утопаю в земных заботах, опять забывая про религию. Я окончательно заблудился, и не могу до конца понять своих истинных намерений. Неужели я до такой степени греховная тварь, что не смогу исправиться и перестать искать "более интересную религию", глубоко внутри сознавая, что занимаюмсь плутовством перед лицом Бога?

Католики почему-то не ответили, даже не буду строить предположений на этот счет.

Ответы398632398646398659

25 Окт, 17:41 #5 #398632

>>398630
Евангелие.

25 Окт, 19:24 #6 #398646

>>398630
А почему именно христианство? Через него очень сложно прийти к духовному успеху, к тому же, учение за прошлые века знатно было искажено и без внутреннего понимания даже браться не стоит.

Ответы398672398675

25 Окт, 20:25 #7 #398659

>>398630
>католики мне не ответили

ну иди тогда в православный тред

Ответы398673

Протестантизм 25 Окт, 22:17 #8 #398672

>>398646
>учение за прошлые века знатно было искажено
Лол. Каким образом? Что именно исказили? Если ты конечно имеешь ввиду что-то кроме Православия.

25 Окт, 22:18 #9 #398673

>>398659
Я с самого детства ходил в католическую церковь, хотя и православный храм в городе тоже стоит. Не лез в тред во избегание межконфессиональных срачей, да и никакого понимания, приблизительного даже, о вас у меня нет.

25 Окт, 22:32 #10 #398675

>>398646
Все довольно просто: меня крестили в католической церкви, туда же я раньше ходил и был очень увлечен, на своем малом веку духовно прельщаясь, чем и сейчас грешу. Моя бабушка, единственная из родни кто постоянно ходит в церковь, тоже имеет в этом деле на меня огромное влияние, являясь в каком-то смысле близким мне человеком. Она иногда беседует со мной, когда дела мои совсем плохи. Раньше мне очень нравилась християнская этика в школе, раз даже мог ехать на областную олимпиаду и по своей инициативе готовился на зимних каникулах, но потом и так поехал на другую, почти без желания и знаний. Я и сейчас вновь хожу на этот урок, где от священника всегда веет каким-то уверенным духовным спокойствием.
Сложно сказать, понимаю ли я его, или точнее возможно ли в моей жизни такое понимание вообще, учитывая мой битардский характер со всеми вытекающими.
Ты думаешь, мне подойдет какое-то другое мировоззрение?

26 Окт, 20:57 #11 #399000

Ананасы, а сраться-то теперь где? Года полтора, наверное, тут не был, и нате вам. Сидят, культурно беседуют по своим загончикам. Где бешеные мамкины аметисты со знанием древнееврейского и древнегреческого по гугл-транслейту? Где диванные эксперты по герменевтике обоих Заветов и патристике? Скукота и томленье духа!

Ответы399012

33 Кб, 480x360

26 Окт, 22:09 #12 #399012

>>399000
*Поигрывает дубинкой
- Сиди тихо.

Ответы399151

27 Окт, 18:13 #13 #399123

Решил перечитать библию.
Традиционный библевопрос, какой перевод лучше?

Ответы399127

27 Окт, 18:31 #14 #399127

>>399123
Лучше всего оригинал, в переводе многое переврали или вообще не переводили.

Ответы399150

27 Окт, 20:29 #15 #399150

>>399127
Учить оригинал... Я бы рад, но пока ещё один язык учу.

27 Окт, 20:30 #16 #399151

>>399012
На самом деле нет.
Тут так ещё пол года назад стало.
Если ты про то же, про что и я

28 Окт, 09:39 #17 #399247

Почему нет бахаизма?

Ответы399293

Православие 28 Окт, 12:41 #18 #399293

>>399247
Потому что не было бахаистов, которые сделали бы себе значок и вкинули бы его в галерею значков, когда их тут вводили.

78 Кб, 1258x647

28 Окт, 19:54 #19 #399387

Я вот задумался... А ведь чел от части прав и есть много вещей взаимоисключающие друг друга в библии. Вот почему ветхозаветный и христианский Бог отличается ?

Ответы399390399421

28 Окт, 20:36 #20 #399390

>>399387
>Вот почему ветхозаветный и христианский Бог отличается ?
Потому что ветхозаветный Иегова это не Бог, а в лучшем случае полубожок, а в худшем - демон. А вот в новом завете Иисус уже на правильном пути, молится уже кому-то более похожему на Бога, а не демону иудеев.

29 Окт, 02:37 #21 #399421

>>399387
Потому что про Ветхозаветного говорят пророки, а про Новозаветного Божий Сын.

29 Окт, 12:31 #22 #399435

test

29 Окт, 16:51 #23 #399475

Мне вот интересно. Вот провели большевики секуляризацию, посносили большинство церквей, большинство людей стало нерелигиозными в России, что-нибудь изменилось от этого? Мне кажется ничего, или я ошибаюсь? Т.е. религию почти полностью изъять из общества, то ничего не меняется?

29 Окт, 17:40 #24 #399481

>>399478
Как и во все времена. Но в церковь ходили, обряды совершали.

29 Окт, 18:06 #25 #399486

>>399485
Обряды это часть религии

29 Окт, 18:22 #26 #399491

>>399487
Религия работает если совершают обряды, неважно суевыеры или нет

29 Окт, 18:47 #27 #399495

>>399493
Откуда ты знаешь верят они или нет? Это твои фантазии уже про манямирок с 3.5 настоящим верующими и миллионами прикидывающихся

29 Окт, 19:02 #28 #399498

>>399497
По каким исследованиям? Ты всех опросил что ли?

29 Окт, 19:04 #29 #399500

>>399499
Если человек заявляет о себе как о верующем, этого уже достаточно.

29 Окт, 19:07 #30 #399503

>>399501
Относить его к верующим.

29 Окт, 19:13 #31 #399508

>>399505
>дай пруфы что в гейклубы ходили натуралы

29 Окт, 19:17 #32 #399510

>>399505
Ходили в церковь = были религиозными. На похороны Тихона пришло больше людей чем на похороны Ленина, хотя никто их туда не загонял.

29 Окт, 19:18 #33 #399511

>>399509
Ты хочешь сказать что твой бред про исследования пруфать не надо? Ну ладно.

29 Окт, 19:27 #34 #399514

>>399513
Пруфы там же где и пруфы на твои исследования.

29 Окт, 19:31 #35 #399516

>>399515
Раз уж ты первый начал утверждать про исследования может пруфанешь?

29 Окт, 19:37 #36 #399518

>>399517
Я вообще тут ничего не утверждаю в отличии от тебя, а пришел и задал вопрос, а вот ты какой демагогией занимаешься вместо ответа. Я хочу понять что изменилось когда религию убрали, и не вижу каких-либо измнений. Ну было много религозных и храмов, а стало мало. Еще раз, для меня уже достаточно того что все они посещали храмы и выполняли обряды чтобы считать их религиозными.

29 Окт, 19:45 #37 #399520

>>399519
Незнаю, вот в царской россии было мы русские, с нами бог, а тут официально бога убрали, и вроде 70 лет как то существовали, вели войны, хлеб растили, да и вроде нравственность не упала до нуля. Может какие-нибудь социальные изменения? Не знаю.
В чем то же был смысл для бога огромного количества храмов и большого количества религиозных людей, а тут их не стало и вроде внешне ничего не изменилось.

Ответы399522399595

60 Кб, 604x481

29 Окт, 19:56 #38 #399522

>>399520
>согнали и сгноили миллионы в гулагах
>согнали и сделали рабами десятки миллионов в колхозах
>миллионы расстреляны
>тотальное обнищание людей при жирующей охуевшей власти

>нравственность не упала до нуля

Ответы399526

29 Окт, 20:01 #39 #399523

>>399521
Ну Россия же не провалилась в геену?

29 Окт, 20:06 #40 #399525

>>399524
С того что она стала безбожной. Ну не полностью, но в большей степени. Поколения родившееся в союзе ходили уже в клубы ина концерты, а не в церковь.

37 Кб, 800x600

29 Окт, 20:07 #41 #399526

>>399522
>не признавать величие СССР
>не славить победителя ВОВ
>не обожествлять идеологию

Ответы411637

29 Окт, 20:21 #42 #399529

>>399527
Меня интересует что для бога изменилось.

29 Окт, 20:30 #43 #399532

>>399530
Меня интересуют теории на этот счет

Ответы399540

29 Окт, 21:52 #44 #399540

>>399532
Это же теология, тут нет теорий. Только гипотезы.

30 Окт, 09:31 #45 #399575

>>399527
>то чего же должно было изменится от безбожия?
От безбожия началась вторая мировая, от безбожия начались проблемы, от безбожия ссср развалился в итоге и чуть не развалилась рф. Хорошо что в 90-е духовность снова стала доступна и всё обошлось малой кровью.

Ответы399579

30 Окт, 12:20 #46 #399579

>>399575
> началась вторая мировая
Будь Россия на то время высокодуховной и со скрепами, как сейчас, Гитлер бы забоялся, ага?
Не малой кровью, а совсем без крови, нас теперь не режут, а душат.
В девяностых в каждой центральной газете печатались карикатуры и анекдоты про Ельцина, потом, по привычке, и про Путена, Где теперь это всё, духовностью покрыто?

Ответы399586

30 Окт, 13:59 #47 #399586

>>399579
>90-е
>демографическая яма
>миллионы умерли от нищеты и голода
>Не малой кровью, а совсем без крови
Тебе в /hi, а лучше в /po.

12 Кб, 250x237

30 Окт, 16:25 #48 #399595

>>399520
Интересный взгляд, кстати.
Но тут надо понимать, к чему это все нас привело.
А привело это все на к светлому будущему с Путиным и Едром.
Так что сегодняшняя ситуация лишь следствие прошлого.
С другой стороны, что нам это дает - сложно сказать.

Ответы399596

30 Окт, 16:51 #49 #399596

>>399595
А что вообще давала такая система, когда было очень много церквей и всю люди от мала до велика соприкасались с этой системой? Какая задумка у бога на это была? Типа люди от это ближе к богу становились или нет, а щас типа дальше?
Зачем вообще нужно много церквей богу?

Ответы399597399598

30 Окт, 16:55 #50 #399597

>>399596
Давала уход от инстинктов животных к каким-то общечеловеческим моральным ценностям.
А насчет церквей, раньше интернетов не было, поэтому церквей много было.
Бро, тебе сколько лет, если не секрет?

Ответы399600

30 Окт, 16:56 #51 #399598

>>399596
Если ты знаком с учениями внутренними, то ты мог заметить, что такие учения закрыты и малочисленны.
Религии как бы позволяли соприкоснуться с этой мудростью для "всех'. Но естественно то, что для всех, то - шлак.
Однако помимо этого, религии выполняли функции научных институтов того времени. Когда они были только в зачаточном состоянии.
Не понятно только зачем они нужны теперь, ибо полностью бесполезны и дискредитированы.

30 Окт, 17:03 #52 #399600

>>399597
И как этот уход от инстинктов существовал с большей жестокостью общества чем сейчас? Тогда постоянно воевали друг с другом, устраивали набеги, казни за все, общество было злее.
И при том все неистовство верили в бога. Пошел помолился, ограбил убил - помолился.

Ответы399602

30 Окт, 17:12 #53 #399602

>>399600
Даже в самом плохом варианте - индульгенции и последующих молитв - это все же барьер, который отделял животные инстинкты от морали. А в хорошем варианте люди просто старались не убить и не творить зла.
Поэтому на самом деле тут не о чем спорить, это факт.
Так сколько лет-то тебе?

Ответы405586

30 Кб, 578x188

sage 30 Окт, 20:00 #54 #399641

51 Кб, 578x274

sage 30 Окт, 20:00 #55 #399642

Ответы399674

30 Окт, 21:27 #56 #399674

>>399642
А на деле - католичка обкололась.

30 Окт, 21:36 #57 #399680

Есть секты с научным уклоном?

Ответы399685399824399825

34 Кб, 640x427

30 Окт, 21:58 #58 #399685

>>399680
Холокост.

Ответы399686

30 Окт, 21:58 #59 #399686

>>399685
А научный уклон где?

Ответы399689

30 Окт, 22:07 #60 #399689

>>399686
Евгеника?

Ответы399690

30 Окт, 22:08 #61 #399690

>>399689
А это секта?

Ответы399721

31 Окт, 09:11 #62 #399721

>>399690
Вы почему спрашиваете? Не уверены?

Ответы399735

31 Окт, 11:51 #63 #399735

>>399721
Уверен чуть мене чем полностью, что это не секта, а наука. Возможно псевдонаука. Но к религии отношения не имеет. А мне нужны религиозные секты с научным уклоном.

Ответы399811

31 Окт, 19:24 #64 #399811

>>399735
Саентология, пень.

Ответы399813

31 Окт, 19:25 #65 #399813

>>399811
А наука там есть?

Ответы399818

31 Окт, 19:48 #66 #399818

>>399813
А то!

Католицизм 31 Окт, 20:13 #67 #399824

>>399680
http://www.fsf.org

31 Окт, 20:20 #68 #399825

>>399680
Сам нашёл https://ru.wikipedia.org/wiki/Раэлиты

Ответы399834

31 Окт, 21:35 #69 #399834

>>399825
Там нет науки.
Нет, они за науку, только сами-то в ней ни в зуб ногой. Вышибают у государства бабла для ученых мужей, авось и им прилипнет.

Ответы400339

01 Ноя, 11:54 #70 #399880

test

21 Кб, 375x479

01 Ноя, 18:56 #71 #400284

>>400268
Пиздос, сборище деградантов.

01 Ноя, 21:44 #72 #400339

>>399834
Ну вот. И здесь нет науки. Выходит учёные слишком умные чтобы создавать секты или целую религию? Значит верующие это неумные люди?

Ответы400343

01 Ноя, 23:09 #73 #400343

>>400339
Ax. эти каникулы.

02 Ноя, 03:17 #74 #400361

Куда я попаду после смерти, если я атеист? Куда попадет мусульманин, а куда христианин? Для каждой религии все другие это инакомыслие и грех?

Ответы400362400369400374400869

02 Ноя, 03:28 #75 #400362

>>400361
В гроб. В гроб. В гроб.
Опционально в урну для праха.

Ответы400375

02 Ноя, 07:55 #76 #400369

>>400361
>Куда я попаду после смерти, если я атеист?
Единственный способ достоверно узнать это суицид. Сергей Кириллов уже знает, куда попал, а ты еще нет.

02 Ноя, 09:41 #77 #400374

>>400361
>Куда я попаду после смерти, если я атеист?
Смотря как жил. Если хуйни не делал и развивался, то туда, что считают раем. Если делал хуйню и деградировал, то туда, что считают адом. То что ты атеист лишь указывает на то что осознанности у тебя ниже среднего по миру, а вот заблуждений наоборот, больше.
>Куда попадет мусульманин, а куда христианин? Для каждой религии все другие это инакомыслие и грех?
Да законы этой вселенной универсальны для всех, кто бы как себя ни называл. То что в разных религиях упор сделан на разные аспекты это нормально, нормальные люди изучают все религии и делают выводы.

Ответы400522400549

37 Кб, 600x450

02 Ноя, 09:44 #78 #400375

>>400362
>2016
>оставлять своё бывшее тело гнить в гробу как кусок мяса из магазина
>сжигать своё бывшее тело как шашлык
>не растворять бывшее тело в радуге

sage 02 Ноя, 15:07 #79 #400522

>>400374
экуменизм сорт оф секта 21-го века. большинство религий прямо друг другу противоречат, хоть и пользуются похожими инструментами в дисскуссиях.

Ответы400552

02 Ноя, 16:02 #80 #400549

>>400374
То есть атеизм это деградация?

Ответы400554

02 Ноя, 16:05 #81 #400552

>>400522
>большинство религий прямо друг другу противоречат
И в чём же?

Ответы400572

02 Ноя, 16:06 #82 #400554

>>400549
Правильнее это назвать "устойчивое заблуждение".

Ответы400589

sage 02 Ноя, 16:37 #83 #400572

>>400552
в символах веры. даже отдельные течения в рамках одной религии могут противоречить друг другу чуть ли не в корне, а ты говоришь за весь мир.

а универсальная мораль это не религия. да и даже универсальной морали и то нет.

в одной религии можно выкупить место в раю, в другой религии важнее всего дословно следовать писанию, без трактовок, в третьей важно любить, в четвёртой - аскетизм и быть непривязанной, в пятой религии считается дурным тоном бороться с плохой кармой, кормя всех подряд нищих. даже понятие бог не у всех одно. у некоторых бог един, у других бог разделяется на различные манифестации по типу одна часть сотворила мир, другая наполнила, третья уничтожает, ещё в одной ипостаси бога разные, но не в плане функции творения/уничтожения, а в плане смысловой нагрузки, так же в разных религиях разный смысл жизни, в одной есть первородный грех, в другой его нет, в третьей нужно каяться постоянно, в четвёртой нужно найти своё место, в пятой остановиться.

это всё о разном.

Ответы400578

02 Ноя, 16:39 #84 #400578

>>400572
Если ты понимаешь суть всех религий, то тебе станет ясно что они принципиально ничем друг от друга не отличаются, только делают упор на разные элементы общей концепции. Но т.к. почти никто не понимает сути всех религий, вот и думают что религии противоречат друг другу, хотя на деле это полнейший бред.

Ответы400579400582400583

sage 02 Ноя, 16:41 #85 #400579

>>400578
>Если ты понимаешь
>тебе станет ясно что они принципиально ничем друг от друга не отличаются
мда.
>религии противоречат друг другу, хотя на деле это полнейший бред
мда. ты сказал, что мой пост это бред. Спасибо!
>.к. почти никто не понимает сути всех религий
Но ты то понимаешь, это главное, не правда ли.

Православие 02 Ноя, 16:44 #86 #400582

>>400578
Египтяне верили в загробную жизнь и ориентировались на нее, а шумеры не верили в загробную жизнь. Одинаковые религии?

Ответы400617

sage 02 Ноя, 16:44 #87 #400583

>>400578
я помню, что кураев о экуменизме говорил. рекомендую послушать.
https://www.youtube.com/watch?v=NHeRSB06LLE

Ответы400586

sage 02 Ноя, 16:48 #88 #400586

>>400583
немного не то оказалось видео, там много у него интервью, но суть, надеюсь, понятна...

02 Ноя, 17:04 #89 #400589

>>400554
Ты же понимаешь, что атеист так же смотрит на веру? Что это заблуждение. Единой истины для всех нет.
Мы не животные, мы разумные люди. И мы в праве выбирать во что верить. "Устойчивое заблуждение" - эта фраза подчеркивает неуважение к чужому мнению.

Ответы400592

02 Ноя, 17:16 #90 #400592

>>400589
>эта фраза подчеркивает неуважение к чужому мнению
И что дальше? У тебя неуважение к неуважению к чужому мнению?

Ответы400704

02 Ноя, 18:08 #91 #400617

>>400582
>кто-то сказал мне что египтяне верили в загробную жизнь
>кто-то сказал мне что шумеры не верили в загробную жизнь
>кто-то сказал мне что все религии отличаются
>пруфов мне не дали, поэтому поверю на слово) зачем мне самому разбираться в теме, если можно просто поверить кому-то на слово? им же нет смысла мне врать, да? да?
Ясно.

Ответы400620400740

02 Ноя, 18:15 #92 #400620

>>400617
Ок, приводи египетские тексты из который следует, что они на самом деле не верили в загробную жизнь. Или только кудахтать можешь?

Ответы400621

02 Ноя, 18:20 #93 #400621

>>400620
Ты знаешь египетский? Нет? Тогда можно и не продолжать.

Ответы400622

02 Ноя, 18:21 #94 #400622

>>400621
А ты знаешь или тоже пок-пок?

02 Ноя, 20:57 #95 #400704

>>400592
Допустим я атеист, и меня это оскорбляет. Но я ничего не могу с этим поделать. А если я оскорблю твои чувства ты побежишь писать заяву в мусарню на меня. И я сяду.
Смекаешь, в чем разница?

Ответы400708400714400745

02 Ноя, 21:04 #96 #400708

>>400704
>А если я оскорблю твои чувства ты побежишь писать заяву в мусарню на меня. И я сяду.
Кого-нибудь из атеистов уже посадили по этой статье?

Синтоизм 02 Ноя, 21:08 #97 #400714

>>400704
Вам же говорили, что вы верующие в отсутствие Бога, а вы - "не, мы и в это не шибко веруем", теперь страдайте.

Ответы411782

Православие 02 Ноя, 21:41 #98 #400740

>>400617
Слушай, ты когда в /ре решил заглянуть, не думал, что тут есть некий ожидаемый от анона минимум знаний?
О вере египтян в посмертие свидетельствуют хотя бы их похоронные обряды, а неверии шумеров в загробную жизнь - эпос о Гильгамеше.

Ответы400889

02 Ноя, 21:50 #99 #400745

>>400704
>А если я оскорблю твои чувства ты побежишь писать заяву в мусарню на меня.
Это не работает, даунил, иначе бы уже были сотни посадок.

03 Ноя, 01:13 #100 #400869

>>400361
>Если хуйни не делал и развивался, то туда
А развиваться - что значит?

03 Ноя, 08:07 #101 #400889

>>400740
Щито? Шумеры верили в загробную жисть, просто не ждали от нее ничего хорошего . Согласно упомянутому тобой Гильгамешу, тот, кто родил сына живет посмертно середненько, двоих-троих - нормально, четверых-пятерых шикарно, а шестерых как царь нахуй.
Потом, правда, начинаются проблемы - следующие поколения перестают чтить предка и поциэнт закономерно начинает мрачно посасывать в неуютном посмертии. жисть за гробом зависит от жертв приносимых живыми хули ты Гильгамеша цитируешь, если ты его даже не читал, мудило с крестом на иконке, а?

Ответы400894

Православие 03 Ноя, 08:27 #102 #400894

>>400889
>Щито? Шумеры верили в загробную жисть
Пруфай текстом.

Ответы400901

03 Ноя, 09:24 #103 #400901

>>400894
Ты позор своей конфессии.

%%Перед Энки он рыдает:
“Отец Энки, мой барабан к миру подземному упал,
Мои палочки к Ганзиру упали.
Энкиду вернуть их спустился, мир подземный его схватил.
Намтар не схватил его, Азаг не схватил его, мир подземный его схватил.
Нергала страж беспощадный его не схватил, мир подземный его схватил.
На поле сраженья мужей он не пал, мир подземный его схватил”.
Отец Энкн на слова его отозвался,
К могучему Уту-герою, богинею Нингаль
Рожденному сыну он обратился:
“Давай-ка, дыру подземного мира открой!
Слугу его из подземного мира к нему подними!”
Он открыл дыру подземного мира.
Порывом ветра слуга его из подземного мира поднялся.
Обнимаются, целуются.
Вздыхают, разговаривая.
“Законы подземного мира видел?”
“Да не скажу тебе, друг мой, да не скажу!
Если скажу тебе о подземного мира законах,
Ты сядешь, рыдая”. —“Пусть я сяду, рыдая”.
“Тело мое, к которому ты прикасался,
свое радовал сердце,
[...]
Словно старую тряпку, заполнили черви,
Словно расщелина, забито прахом”.
“О, горе!” — вскричал он и сел на землю.
“Того, у кого один сын, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Он тот, кто перед колышком, в стену вбитым, горько рыдает”.
“Того, у кого два сына, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Он тот, кто на двух кирпичах сидит, хлеб вкушает”.
“Того, у кого три сына, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Он подобен тому, кто пьет воду в степи из бурдюка,
Слабеньким отроком принесенного”.
“Того, у кого четыре сына, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Подобно тому, кто запряг четырех ослов, веселится сердцем”.
“Того, у кого пять сыновей, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Словно добрый писец, чья рука искусна,
Кто во дворец вступает смело”.
“Того, у кого шесть сыновей, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Подобно доброму землепашцу, он весел сердцем”.
“Того, у кого семь сыновей, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Словно друг богов, сидит в кресле,
Музыкой танцев наслаждается”.
“Того, кто наследника не имеет, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Хлеб, кирпичу разбитому ветром, подобный, он ест”.
“Дворцового евнуха видел, каково ему там?”
“Словно надсмотрщик, погоняющий криком, стоит в углу”.
“Жену нерожавшую видел?”
“Да, видел”.
“Каково ей там?”
“Словно дурнем разбитый горшок, брошена жизнь ее,
Никому не приносит радости”.
“Отрока юного, кто с лона супруги
Не срывал одежды, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Веревку в помощь я ему дал, над веревкою он рыдает”.
“Девушку юную, кто с супруга не срывала одежды,
Ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ей там?”
“Тростинку в помощь я ей дал,
Над тростинкою она рыдает”.
[...]
“Он пищи лишен, он воды лишен, отбросы он ест,
Помои он пьет,
За городскою стеною живет".
[...]
“Он покрыт язвами, словно бык, которого едят слепни”.
“В битве павшего видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Его отец голову ему охватил, над ним рыдает”.
“Духа того, о ком позаботиться некому, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Кусками подобранного хлеба, что на улицу брошены,
Он питается”.
“Человека, опорною сваею сбитого и ею накрытого, видел?”
“Горе матушке моей!” — он кричал,
Когда свая его разрезала!”
“Дубинкою крошки своего хлеба он разбивает”.
“Того, кто в расцвете умер, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Там, где ложе богов, и он лежит там”.
“Моих младенцев мертворожденных,
Кто себя не знает, видел?”
“Да, видел”.
“Каково им там?”
“Вкруг столов из злата и серебра,
Где мед и прекрасные сливки, резвятся”.
“В огонь брошенного видел?” — “Нет, я его не видел.
Духа-призрака у него нет, дым его на небо вознесся”.
Хвала!

Дополнения по аккадской версии и по шумерскому фрагменту:

“Того, чье тело брошено в поле, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Его дух не спит в подземном мире”.
“Того, кто с крыши упал, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Его кости, руки его не...”
“Того, кто наводнением Ишкура сбит, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Словно бык, он трясется, едят его слепни”.
“Того, кого в прах бросили, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Он пищи лишен, он воды лишен, отбросы он ест,
Помои он пьет,
За городскою стеною живет”.
“Того, кто слов матери и отца не чтил, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Воду мутную он пьет, воду горечи он пьет,
Насышенья не получает”.
“Того, кто проклят матерью и отцом, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Он наследника не имеет, его дух одиноко блуждает”.
“Того, кто в расцвете умер, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Его слова [...]”
“Духа того, о ком позаботиться некому, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Кусками подобранного хлеба, что на улицу брошены,
Он питается”.
“Моих младенцев мертворожденных,
кто себя не знает, видел?”
“Да, видел”.
“Каково им там?”
“Вкруг столов из злата и серебра,
Где мед и прекрасные сливки, резвятся”.
“В огонь брошенного ты видел?” — “Нет, я его не видел”.
“Его дым к небесам вознесся,
Его призрак в Земле не живет”.
“Того, кто ложной клятвой Сумукана клялся,
Нарушил клятву, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“В местах водопоев подземного мира... он пьет”.
“Сынов Гирсу в Земле... отцов их, матерей их, видел?”
“Да, видел”.
“Каково им там?”
[...]
“Марту сынов, что по вершинам гор рыскают, —
Там, в Земле, видел
Шумерийцев, аккадцев ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково им там?”
“Воду лживых мест, воду темную они пьют [...]”
“Отца моего, мать мою [...] ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково им там?”
“[...] они пьют (?)”

Перевод В. К. Афанасьевой

03 Ноя, 09:24 #103 #400901

>>400894
Ты позор своей конфессии.

%%Перед Энки он рыдает:
“Отец Энки, мой барабан к миру подземному упал,
Мои палочки к Ганзиру упали.
Энкиду вернуть их спустился, мир подземный его схватил.
Намтар не схватил его, Азаг не схватил его, мир подземный его схватил.
Нергала страж беспощадный его не схватил, мир подземный его схватил.
На поле сраженья мужей он не пал, мир подземный его схватил”.
Отец Энкн на слова его отозвался,
К могучему Уту-герою, богинею Нингаль
Рожденному сыну он обратился:
“Давай-ка, дыру подземного мира открой!
Слугу его из подземного мира к нему подними!”
Он открыл дыру подземного мира.
Порывом ветра слуга его из подземного мира поднялся.
Обнимаются, целуются.
Вздыхают, разговаривая.
“Законы подземного мира видел?”
“Да не скажу тебе, друг мой, да не скажу!
Если скажу тебе о подземного мира законах,
Ты сядешь, рыдая”. —“Пусть я сяду, рыдая”.
“Тело мое, к которому ты прикасался,
свое радовал сердце,
[...]
Словно старую тряпку, заполнили черви,
Словно расщелина, забито прахом”.
“О, горе!” — вскричал он и сел на землю.
“Того, у кого один сын, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Он тот, кто перед колышком, в стену вбитым, горько рыдает”.
“Того, у кого два сына, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Он тот, кто на двух кирпичах сидит, хлеб вкушает”.
“Того, у кого три сына, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Он подобен тому, кто пьет воду в степи из бурдюка,
Слабеньким отроком принесенного”.
“Того, у кого четыре сына, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Подобно тому, кто запряг четырех ослов, веселится сердцем”.
“Того, у кого пять сыновей, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Словно добрый писец, чья рука искусна,
Кто во дворец вступает смело”.
“Того, у кого шесть сыновей, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Подобно доброму землепашцу, он весел сердцем”.
“Того, у кого семь сыновей, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Словно друг богов, сидит в кресле,
Музыкой танцев наслаждается”.
“Того, кто наследника не имеет, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Хлеб, кирпичу разбитому ветром, подобный, он ест”.
“Дворцового евнуха видел, каково ему там?”
“Словно надсмотрщик, погоняющий криком, стоит в углу”.
“Жену нерожавшую видел?”
“Да, видел”.
“Каково ей там?”
“Словно дурнем разбитый горшок, брошена жизнь ее,
Никому не приносит радости”.
“Отрока юного, кто с лона супруги
Не срывал одежды, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Веревку в помощь я ему дал, над веревкою он рыдает”.
“Девушку юную, кто с супруга не срывала одежды,
Ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ей там?”
“Тростинку в помощь я ей дал,
Над тростинкою она рыдает”.
[...]
“Он пищи лишен, он воды лишен, отбросы он ест,
Помои он пьет,
За городскою стеною живет".
[...]
“Он покрыт язвами, словно бык, которого едят слепни”.
“В битве павшего видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Его отец голову ему охватил, над ним рыдает”.
“Духа того, о ком позаботиться некому, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Кусками подобранного хлеба, что на улицу брошены,
Он питается”.
“Человека, опорною сваею сбитого и ею накрытого, видел?”
“Горе матушке моей!” — он кричал,
Когда свая его разрезала!”
“Дубинкою крошки своего хлеба он разбивает”.
“Того, кто в расцвете умер, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Там, где ложе богов, и он лежит там”.
“Моих младенцев мертворожденных,
Кто себя не знает, видел?”
“Да, видел”.
“Каково им там?”
“Вкруг столов из злата и серебра,
Где мед и прекрасные сливки, резвятся”.
“В огонь брошенного видел?” — “Нет, я его не видел.
Духа-призрака у него нет, дым его на небо вознесся”.
Хвала!

Дополнения по аккадской версии и по шумерскому фрагменту:

“Того, чье тело брошено в поле, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Его дух не спит в подземном мире”.
“Того, кто с крыши упал, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Его кости, руки его не...”
“Того, кто наводнением Ишкура сбит, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Словно бык, он трясется, едят его слепни”.
“Того, кого в прах бросили, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Он пищи лишен, он воды лишен, отбросы он ест,
Помои он пьет,
За городскою стеною живет”.
“Того, кто слов матери и отца не чтил, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Воду мутную он пьет, воду горечи он пьет,
Насышенья не получает”.
“Того, кто проклят матерью и отцом, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Он наследника не имеет, его дух одиноко блуждает”.
“Того, кто в расцвете умер, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Его слова [...]”
“Духа того, о ком позаботиться некому, видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“Кусками подобранного хлеба, что на улицу брошены,
Он питается”.
“Моих младенцев мертворожденных,
кто себя не знает, видел?”
“Да, видел”.
“Каково им там?”
“Вкруг столов из злата и серебра,
Где мед и прекрасные сливки, резвятся”.
“В огонь брошенного ты видел?” — “Нет, я его не видел”.
“Его дым к небесам вознесся,
Его призрак в Земле не живет”.
“Того, кто ложной клятвой Сумукана клялся,
Нарушил клятву, ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково ему там?”
“В местах водопоев подземного мира... он пьет”.
“Сынов Гирсу в Земле... отцов их, матерей их, видел?”
“Да, видел”.
“Каково им там?”
[...]
“Марту сынов, что по вершинам гор рыскают, —
Там, в Земле, видел
Шумерийцев, аккадцев ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково им там?”
“Воду лживых мест, воду темную они пьют [...]”
“Отца моего, мать мою [...] ты видел?”
“Да, видел”.
“Каково им там?”
“[...] они пьют (?)”

Перевод В. К. Афанасьевой

Показать весь текст
Ответы400902400904

03 Ноя, 09:28 #104 #400902

>>400901
Кстати,

“В огонь брошенного видел?” — “Нет, я его не видел.
Духа-призрака у него нет, дым его на небо вознесся”.
Хвала!

Это выглядит, как решение. Странно, что шумеры не стали юзать огненное погребение

Православие 03 Ноя, 09:41 #105 #400904

>>400901
Ты ведь в курсе, что добавление этого текста к "Эпосу" - это поздняя переработка? В издание Дьяконова он не включен.

Ответы400917

9287 Кб, Webm

03 Ноя, 10:19 #106 #400915

Поясните видеорелейтед. Годнота или нет?

03 Ноя, 10:25 #107 #400917

>>400904
Почему ты считаешь это важным?
Ты что читал гильгамеша в шестидесятых годах прошлого века?

03 Ноя, 21:09 #108 #401019

Анон, как выбрать религию? Есть ли какой-то гайд? То есть я верю в то, что есть что-то над человеком, превосходящее человека и мне всегда этой веры хватало, но в последнее время я стал задумываться, что, возможно, смогу найти религию, которая совпадёт со всеми моими маняфантазиями и размышлениями и при этом поможет глубже погрузиться в эту духовную тему.

Ответы401035401041

84 Кб, 850x571

03 Ноя, 22:31 #109 #401035

>>401019

03 Ноя, 23:27 #110 #401041

>>401019
Твой вопрос хорошо гуглится

04 Ноя, 14:01 #111 #401123

>>398383 (OP)
Подскажите что почитать о более необычных видах гностицизма которые не сводятся к тому, что привыкли видеть в нем впечатлительные школьники. По-моему кое-где там бог-творец не был исключительно злом.

68 Кб, 700x350

04 Ноя, 16:13 #112 #401154

Анон, анон! Если я задам слишком тупой вопрос, его сочтут за толстоту?

Короче, вопрос такой. Почему все люди несут на себе первородный грех Адама, если Иисус искупил все грехи?

И что ещё интересней. Если человек родился через день после распятия то ему пизда? На него амнистия не распространяется?

Ответы401156401158

04 Ноя, 16:44 #113 #401156

>>401154
>Почему все люди несут на себе первородный грех Адама, если Иисус искупил все грехи?
Первородного греха никогда не было, это были маняфантазии средневековых фанатиков, которые пытались страхом загнать быдло в повиновение. Адам с Евой просто покинули Эдем и обосновались на Земле, в более худших условиях, не более того.
> Если человек родился через день после распятия то ему пизда?
Так Иисус всё пояснил, что делать чтобы перестать быть грешным ублюдком и встать на путь праведности. Короче, теперь каждый сам себе путь в жизнь вечную прокладывает, либо развивается духовно и идёт в рай, либо деградирует духовно и летит в ад. Всё просто.

Ответы401161

Православие 04 Ноя, 16:47 #114 #401158

>>401154
1)Иисус то искупил, но только тех, кто готов следовать за ним.
Потому, от первородного греха, избавляются через Крещение.

2)Смотря какой человек. Иоанн Креститель, например, крестил ещё до явления Христа народу.
А первым прощённым человеком, был разбойник распятый на кресте с Христом.
Алсо, если человек был праведником, то его бы Христос вывел из ада со всеми остальными.

04 Ноя, 16:53 #115 #401161

>>401156
От кришнаиста слышу

Ответы401170

04 Ноя, 17:18 #116 #401170

>>401161
Мимо, я христианин.

Ответы401172401203

04 Ноя, 17:23 #117 #401172

>>401170
Даунил, плиз, ты же до этого писал тут про сиддхи

Ответы401182

04 Ноя, 17:51 #118 #401182

>>401172
Что ещё расскажешь? Нас же тут двое всего на доске сидит, верно?

Ответы401184

04 Ноя, 17:56 #119 #401184

>>401182
Твой идиотский стиль достаточно выделяется, мань.

Ответы401197

Синтоизм 04 Ноя, 19:17 #120 #401193

Поясните за синтоизм. В гугле нихйа не понял.

Ответы401258

04 Ноя, 20:56 #121 #401197

>>401184
Шизик, плиз.

04 Ноя, 21:12 #122 #401203

>>401170
Ты вроде как только с кришнаитами и у индуистов и отписывал.

Ну или не ты, но кто-то очень похожий по стилю

05 Ноя, 15:55 #123 #401258

>>401193
Тут и понимать нечего, религия рассового превосходства нипонцев, если кто-то топит за синтоизм на русском, ссы ему в глаза, гою гайдзину там нет места.
Что здесь делает иконка синтонизм непонятно, куклоебов(анимэдаунов) - позорная часть истории аиб.

Ответы401278

05 Ноя, 18:54 #124 #401278

>>401258
>гайдзину там нет места.
И тут ты такой с пруфами.

Ответы401394

0 Кб, 49x49

05 Ноя, 23:49 #125 #401394

>>401278
Откуда у него иппонские предки, а, пруфопетух?

Ответы401515

06 Ноя, 08:46 #126 #401515

>>401394
Ну и нечего кукарекать тогда. И тебе тоже.

52 Кб, 450x450

06 Ноя, 14:10 #127 #401562

>>398383 (OP)
Почему Иисус смог накормить 5000 людей хлебами и рыбами из ниоткуда, когда читал нагорную проповедь, но не смог сделать видеозапись этой самой нагорной проповеди для будущих поколений? Наверняка такой биологический организм как рыба устроен намного сложнее, чем компакт-диск с видеозаписью, это во-первых. Во-вторых, все предопределено господом богом, значит Иисус должен был быть в курсе будущих форматов видеозаписи ну хотя бы одного-единственного, дальше люди бы уже сконвертировали в что надо. Как так выходит, что после визита ТВОРЦА ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, из свидетелтств осталась только невнятная тряпка aka туринская плащаница и прохладные истории в виде евангелий (потом столетиями выясняли, где нафантазировали гностики, а где не наврали апостолы). Иисус мог ходить по воде, но не мог элементарно взглянуть в будущее, чтобы достать видеорекордер и сделать элементарную видеозапсь. Мог словами восстанавливать зрение, исцелять проказу и реанимировать отсохшие конечности, но не мог взять банальный айфон и заснять все пруфы собственного существования? Кажется, у нас не всемогущий Бог, а пройдоха. Такая задача короч.

Ответы401565401566

123 Кб, 460x300

06 Ноя, 14:43 #128 #401565

>>401562
Хороший вопрос, лол.
Вероятно, что формат записи будущей аппаратуры был неизвестен, поэтому пришлось писать на те папирусы, что под рукой были или когда Христа поймали - мемкарты с камкордером ученики во время побега растеряли (шутка).

Вообще, можно предположить, что бог не хотел давать технологии до тех пор, пока человечество само их не разработает. Или его целью не было, чтобы люди со 100% уверовали в него и шли по указанному им пути - он лишь хотел направить их по какому-то определенному морально-нравственному пути, упорядочив предыдущие законы, но при этом оставив свободу воли в плане принятия его или нет.

Ответы401596

06 Ноя, 14:53 #129 #401566

>>401562
А где Иисус сам о себе писал? О нём писали апостолы.

Ответы401584

06 Ноя, 18:20 #130 #401584

>>401566
А почему сам о себе не написал, не грамотный был что ле ? - это не "Слово Божие", а какой то "сломанный телефон" получился в итоге.

Ответы401586401587

251 Кб, 1600x1066

06 Ноя, 18:29 #131 #401586

>>401584
>А почему сам о себе не написал, не грамотный был

> ?
>что ле
>какой то

ПОТОМУ ЧТО В СВЕТСКОЙ ШКОЛЕ НЕ УЧИЛСЯ, ДЕБИЛ

06 Ноя, 18:45 #132 #401587

>>401584
Ты просто проецируешь на себя: вот я бы написал о себе, какой я...
А Иисус просто ходил, а писали о нём другие.

Ответы401591

06 Ноя, 20:03 #133 #401591

>>401587
> Ходить то он ходил конечно, писали о нём другие, но всё это не показатель его исключительной скромности. Сыном божьим не другие, а сам он себя объявил ведь. Так что если бы и написал о себе, тщеславия от того в нём не прибавилось бы, а вот адекватность литературного портрета сына человеческога могла бы серьёзно возрасти. Чтобы в грядущие после него века у людей было меньше повода для сомнений. Разве нет ?

Ответы401592401593

06 Ноя, 20:13 #134 #401592

>>401591
С чего ты решил, что не писал? С чего ты решил, что "адекватность литературного портрета сына человеческога могла бы серьёзно возрасти"?

Ответы401594

06 Ноя, 20:15 #135 #401593

>>401591
> "Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня".

Это звучит автобиографично.

06 Ноя, 20:19 #136 #401594

>>401592
> С чего ты решил, что не писал?

Предъявите читателю "Евангелие от Иисуса Христа".

Ответы401595

06 Ноя, 20:20 #137 #401595

>>401594
По твоему вся литература первого века сохранилась?

Ответы401597

06 Ноя, 20:26 #138 #401596

>>401565
> формат записи будущей аппаратуры был неизвестен, поэтому пришлось писать на те папирусы
Ну это людям тогдашним не было известно. Богу-то должно быть всё известно, иначе какой он нафиг бог. Да и вообще, для появления создателя галактик по-моему очень скромненько вся история прошла, чисто локальный кипеш в среде одного народца, даже не на всей планете узнали про это событие. Сейчас вон какой-нибудь Трамп пёрнул не вовремя и вся планета уже в курсе, а тогда явился сам создатель планеты, и только спустя пару сотен лет инфа в виде "стопудово бог приходил, там его видели аж пять тыщ людей, так мне батя рассказывал, а он врать не будет" расползлась кое-как по миру. Чепуха очевидная же. Настоящий Бог сделал бы намного круче.

Ответы401599

06 Ноя, 20:29 #139 #401597

>>401595
> По твоему вся литература первого века сохранилась?
По моему другое - нельзя объяснить не существования определённой книги тем, что она могла не сохраниться.

Ответы401598

06 Ноя, 20:32 #140 #401598

>>401597
Вообще-то в истории так и делают, просто ты не в теме.

06 Ноя, 21:09 #141 #401599

>>401596
> для появления создателя галактик по-моему очень скромненько вся история прошла/

"Создателем галактик" Христианский бог стал только в УСТНЫХ преданиях верующих людей двадцатого века.
Склонных приписывать своему герою подвиги, коих он не совершал.
Потому что согласно "Святому писанию", Бог создал Землю в качестве самого крупного объекта своего создания. Луна, затем Солнце и звёзды были объектами меньшего размера и значения.

Что говорит о Христианском Боге, не как о создателе галактик, а как о всего лишь локальном боге.
Но поскольку Эволюция не могла обойти стороной в том числе и человеческие представления о Боге, последние задолго после написания Библии эволюционировали в новые формы представлений, в виде устных дополнений и изменений слова Божияго в направлении приписывания созданию большего масштаба, чем тот, о котором повествуют оригинальные сочинения пророков.

Церковь, которая должна была пресечь подобные поползновения в сторону дальнейшей устной редакции "Святого писания", судя по её попустительству, не имеет ничего против именно этого "Прибавления к Слову", несмотря на существование письменного запрета заниматься какой бы то ни было редакцией "Слова".

Но это желание церкви легко понять, ведь современная, галактическая версия создания гораздо более отвечает современным представлениям астрономии, нежели те, что бытовали в эпоху древне Израйльских писателей.

В своё время был иной путь разрешить дилемму несоответствия религиозных представлений астрономическим данным - это был путь сокрытия этих данных, данных о множественности миров. В течение долгих веков Церковь успешно этого пути придерживалась, отрицая галактики. Но начиная уже примерно триста пятьдесят лет назад, продолжать подобное сокрытие стало не возможно.

Поэтому Бог Христиан был, с позволения сказать, но по существу это так и есть, постараюсь сказать это с большей почтительностью к мракобесным сверхъестественным чувствам верующих, "повышен в звании" с Создателя Земли, до Создателя Галактик.

06 Ноя, 21:09 #141 #401599

>>401596
> для появления создателя галактик по-моему очень скромненько вся история прошла/

"Создателем галактик" Христианский бог стал только в УСТНЫХ преданиях верующих людей двадцатого века.
Склонных приписывать своему герою подвиги, коих он не совершал.
Потому что согласно "Святому писанию", Бог создал Землю в качестве самого крупного объекта своего создания. Луна, затем Солнце и звёзды были объектами меньшего размера и значения.

Что говорит о Христианском Боге, не как о создателе галактик, а как о всего лишь локальном боге.
Но поскольку Эволюция не могла обойти стороной в том числе и человеческие представления о Боге, последние задолго после написания Библии эволюционировали в новые формы представлений, в виде устных дополнений и изменений слова Божияго в направлении приписывания созданию большего масштаба, чем тот, о котором повествуют оригинальные сочинения пророков.

Церковь, которая должна была пресечь подобные поползновения в сторону дальнейшей устной редакции "Святого писания", судя по её попустительству, не имеет ничего против именно этого "Прибавления к Слову", несмотря на существование письменного запрета заниматься какой бы то ни было редакцией "Слова".

Но это желание церкви легко понять, ведь современная, галактическая версия создания гораздо более отвечает современным представлениям астрономии, нежели те, что бытовали в эпоху древне Израйльских писателей.

В своё время был иной путь разрешить дилемму несоответствия религиозных представлений астрономическим данным - это был путь сокрытия этих данных, данных о множественности миров. В течение долгих веков Церковь успешно этого пути придерживалась, отрицая галактики. Но начиная уже примерно триста пятьдесят лет назад, продолжать подобное сокрытие стало не возможно.

Поэтому Бог Христиан был, с позволения сказать, но по существу это так и есть, постараюсь сказать это с большей почтительностью к мракобесным сверхъестественным чувствам верующих, "повышен в звании" с Создателя Земли, до Создателя Галактик.

Показать весь текст
Ответы401692

06 Ноя, 21:11 #142 #401600

Постились ли вы? Поясните профиты.

Ответы401625401647

Аноним 07 Ноя, 05:04 #143 #401625

>>401600
Диета.

124 Кб, 960x652

07 Ноя, 10:01 #144 #401647

>>401600
Пропукивает на отличненько.

Ответы401648

07 Ноя, 10:05 #145 #401648

>>401647
Разве это не способ изменить сознание? Можно ли благодаря посту получить духовные инсайты?

Ответы401650

07 Ноя, 11:09 #146 #401650

>>401648
Раньше с мясной пищей (да и вообще с продуктами) было не очень, особенно ближе к весне, поэтому постные режимы питания имели популярность. Типа ты не просто голодаешь, а делаешь подвиг ради стяжания духа святого и всё такое. Уровнем выше были монахи, которые уже реально ехали крышей с детства (т.к. ебанутые родаки, жестокий социум), уходили в места далекие от людей, а там естественно с едой вообще никак. Естественно монахам было положено практиковать "истоньшения плоти". С голодухи их мозг крэшился от нехватки жиров и аминокислот, входил в чрезвычайные режимы работы, продуцируя галюны, эйфорию, дереализацию/деперсонализацию - вот это всё и принималось за "духовные инсайты". Поэтому да, обедненный рацион может привести к изменениям сознания. Иногда даже к необратимым.

Ответы401654

07 Ноя, 11:34 #147 #401654

>>401650
>Раньше с мясной пищей (да и вообще с продуктами) было не очень
Шизик, вот с чем у людей никогда не было проблем, так это с мясом. Пойти поймать дичь и зажарить её на огне мог любой даун, а вот с с\х было сложнее, купить хорошего хлеба не всегда и не все могли себе позволить, а вот мясца навернуть как раз, таки, все.

Ответы401658

07 Ноя, 11:48 #148 #401658

>>401654
>Пойти поймать дичь и зажарить её на огне мог любой даун
Фигасе у тебя манямирок. Курица домашняя и то на праздник только была в обычных крестьянских семьях, а для того чтобы охотиться надо было право иметь. Ну и коня там, снарягу, оружие, умение им пользоваться. Обычному крестьянскому Ивану лук и стрелы в руки не давали.

Ответы401661

07 Ноя, 12:54 #149 #401661

>>401658
>врёти! раз там в книге по истории написали значит так и было!
Ясно, ещё один промытый.

Ответы401663

07 Ноя, 13:10 #150 #401663

>>401661
А ты у нас видимо предпочитаешь свои альтернативные фантазии историческим фактам.

> На основе изученных этнографических источников, можно с высокой долей вероятности реконструировать повседневный рацион русского крестьянина. Сельская пища не отличалась большим разнообразием. Известная поговорка «Щи да каша – пища наша» верно отражала обыденное содержание еды жителей деревни. В Орловской губернии повседневную пищу как богатых так и бедных крестьян составляло «варево» (щи) или суп. По скоромным дням эти кушанья приправлялись свиным салом или «затолокой» (внутренним свиным жиром), по постным дням – конопляным маслом. В Петровский пост орловские крестьяне ели «муру» или тюрю из хлеба, воды и масла. Праздничная пища отличалась тем, что ее лучше приправляли, то же самое «варево» готовили с мясом, кашу на молоке, а в самые торжественные дни жарили картофель с мясом. В большие храмовые праздники крестьяне варили студень, холодец из ног и потрохов.

> Мясо не являлось постоянным компонентом крестьянского рациона. По наблюдениям Н. Бржевского, пища крестьян, в количественном и качественном отношении, не удовлетворяла основные потребности организма. «Молоко, коровье масло, творог, мясо, – писал он, – словом все продукты, богатые белковыми веществами, появляются на крестьянском столе в исключительных случаях – на свадьбах при разговении, в престольные праздники. Хроническое недоедание – обычное явление в крестьянской семье». Бедный мужик вволю ел мясо исключительно только на «загвины» т.е. в день заговения. К этому дню крестьянин, как бы не был беден, обязательно готовил себе мясного и наедался, так что на следующий день лежал с расстройством желудка. Редко крестьяне позволяли себе пшеничные блины с салом или коровьим маслом.

> Другой редкостью на крестьянском столе был пшеничный хлеб. В «Статистическом очерке хозяйственного положения крестьян Орловской и Тульской губерний» (1902) М. Кашкаров отмечал, что «пшеничная мука никогда не встречается в обиходе крестьянина, разве лишь в привозимых из города гостинцах, в виде булок и т.п. На все вопросы о культуре пшеницы не раз слышал в ответ поговорку: «Белый хлеб – для белого тела». В начале ХХ в. в селах Тамбовской губернии состав потребляемых хлебов распределялся следующим образом: мука ржаная – 81,2, мука пшеничная – 2,3, крупы – 16,3 %.

Безгин В.Б. Пища крестьянской повседневности.
http://old-cookery.livejournal.com/424866.html

07 Ноя, 13:10 #150 #401663

>>401661
А ты у нас видимо предпочитаешь свои альтернативные фантазии историческим фактам.

> На основе изученных этнографических источников, можно с высокой долей вероятности реконструировать повседневный рацион русского крестьянина. Сельская пища не отличалась большим разнообразием. Известная поговорка «Щи да каша – пища наша» верно отражала обыденное содержание еды жителей деревни. В Орловской губернии повседневную пищу как богатых так и бедных крестьян составляло «варево» (щи) или суп. По скоромным дням эти кушанья приправлялись свиным салом или «затолокой» (внутренним свиным жиром), по постным дням – конопляным маслом. В Петровский пост орловские крестьяне ели «муру» или тюрю из хлеба, воды и масла. Праздничная пища отличалась тем, что ее лучше приправляли, то же самое «варево» готовили с мясом, кашу на молоке, а в самые торжественные дни жарили картофель с мясом. В большие храмовые праздники крестьяне варили студень, холодец из ног и потрохов.

> Мясо не являлось постоянным компонентом крестьянского рациона. По наблюдениям Н. Бржевского, пища крестьян, в количественном и качественном отношении, не удовлетворяла основные потребности организма. «Молоко, коровье масло, творог, мясо, – писал он, – словом все продукты, богатые белковыми веществами, появляются на крестьянском столе в исключительных случаях – на свадьбах при разговении, в престольные праздники. Хроническое недоедание – обычное явление в крестьянской семье». Бедный мужик вволю ел мясо исключительно только на «загвины» т.е. в день заговения. К этому дню крестьянин, как бы не был беден, обязательно готовил себе мясного и наедался, так что на следующий день лежал с расстройством желудка. Редко крестьяне позволяли себе пшеничные блины с салом или коровьим маслом.

> Другой редкостью на крестьянском столе был пшеничный хлеб. В «Статистическом очерке хозяйственного положения крестьян Орловской и Тульской губерний» (1902) М. Кашкаров отмечал, что «пшеничная мука никогда не встречается в обиходе крестьянина, разве лишь в привозимых из города гостинцах, в виде булок и т.п. На все вопросы о культуре пшеницы не раз слышал в ответ поговорку: «Белый хлеб – для белого тела». В начале ХХ в. в селах Тамбовской губернии состав потребляемых хлебов распределялся следующим образом: мука ржаная – 81,2, мука пшеничная – 2,3, крупы – 16,3 %.

Безгин В.Б. Пища крестьянской повседневности.
http://old-cookery.livejournal.com/424866.html

Показать весь текст
Ответы401675

07 Ноя, 14:32 #151 #401675

>>401663
>так в лайвжурнале написано! там врать нибудут!
Я же тебе сказал, промытый, всё с тобой ясно, можешь свои сказки без пруфов тут не постить.

Ответы401677

07 Ноя, 14:39 #152 #401677

>>401675
Альтернативный, плес.

07 Ноя, 15:43 #153 #401692

>>401599
>Поэтому Бог Христиан был, с позволения сказать, но по существу это так и есть, постараюсь сказать это с большей почтительностью к мракобесным сверхъестественным чувствам верующих, "повышен в звании" с Создателя Земли, до Создателя Галактик.
Он вроде как сразу был создателем всего мира. Только раньше были другие представления о мире, про галактики так-то не знали даже, это просто звезды на небе были. Это сейчас люди осознали масштабы вселенной, времени и пространства. Только Б-г оказался неотмасштабирован под всё это, поэтому егойные чудеса сейчас выглядят несколько нелепо, типа удивил туземцев стреляющей палкой.

Ответы401704

07 Ноя, 16:31 #154 #401704

>>401692
>про галактики так-то не знали даже
Знали, но не христиане и не иудеи. Эти так, рабы всю дорогу, а рабам лишнего знать не нужно.

07 Ноя, 23:39 #155 #401820

Аноны, нужна ваша помощь
Как бы вы религиозной лексикой выразили слово "спам"?

Ответы402076

08 Ноя, 21:38 #156 #402076

>>401820
Прозелитизм.

Ответы402078

08 Ноя, 21:40 #157 #402078

>>402076
Спасибо

08 Ноя, 23:34 #158 #402127

Сап веруны, такая тема, потерял веру на фоне религии терпил (христианство) реально самое то для терпил по жизни и контроля стада. Отсюда вопрос, воистину верующие христиане верят в то, что Аллах, Сатана, Будда и тд и тп существуют наряду с их господом ? И вообще что касается веры в целом, всей душой хочу верить, что есть божества (лучше чтоб не один и не два, а свыше десятка) и мол посвятить себя стоит одному, но не отрицать существование других. Так вот, я по большей части агностик и гложет люто объебаться если по итогу все это окажется бредом собачьим. У кого какое мнение на этот счет ? Бог (христианский, мусульманский, сатанистский и тд) живет в каждом из тех, кто в него верует, или же это в принципе шаблон, для создания порядков определённой группы людей?

Ответы402144402147402175402224427133

09 Ноя, 00:14 #159 #402144

>>402127
Какой сатанистский бог, какое христианство, о чем ты?

Ответы402156

61 Кб, 640x360

09 Ноя, 00:17 #160 #402147

>>402127
>религии терпил (христианство)

Ответы402173

09 Ноя, 00:28 #161 #402156

>>402144
Дак хули ты язвишь не посвященному ? Поясни за центровые фигуры в религии, ведь понял о каком сатанинском боге и христианстве я говорил, и ведь все равно доебался

117 Кб, 392x469

09 Ноя, 08:18 #162 #402173

>>402147
>подставь другую щёку
>назови себя рабом
>бей поклоны иконам и целуй руки попам

>подразумевает что не религия терпил

Ответы402228420731

09 Ноя, 08:25 #163 #402175

>>402127
>Отсюда вопрос, воистину верующие христиане верят в то, что Аллах, Сатана, Будда и тд и тп существуют наряду с их господом ?
Аллах это божок уровня Иеговы, не верховный творец-вседержитель, а именно мелкий божок, который выполняет указания старших сущностей. Считать этих божков чем-то великим может только недалёкий человек, который не разобрался в вопросе.
Далее, Будда это кто-то уровня Иисуса, только с другим подходом к делу. Тоже владел сверхспособностями, тоже религию основал, если их сравнивать, то будет много общего. Но считать их богами это тоже заблуждение - они были людьми, хотя и выдающимися из общей массы. Но людьми. Того же Иисуса, например, сделали богом путём голосования на вселенском соборе, хотя он ни разу не говорил что он является богом, разве что намекал что он сын божий. Но сыновьями божьими являются все люди, так что тут он не был исключителен.
> И вообще что касается веры в целом, всей душой хочу верить, что есть божества (лучше чтоб не один и не два, а свыше десятка) и мол посвятить себя стоит одному, но не отрицать существование других.
Божества в этом мире это далеко не вершина пищевой цепочки. Поклоняться им это всё равно что поклоняться начальнику на работе. Да и вообще, что за мода такая поклоняться кому-то? Ты что, быдло? Лучше подумай о том, как стать равным с ними, а может и превзойти их, это вполне возможно.

09 Ноя, 15:40 #164 #402224

>>402127
>контроля стада
Но именно принуждая давать сдачи контролируют стадо. Ты просто даёшь сдачи, дерёшься постоянно. Тебя устраивает эта система. А кого она не устраивает — в ней не участвует, следовательно, и не занимается такими вещами.

Ответы402227

09 Ноя, 15:44 #165 #402225

К тому же испытываешь страх перед мнением окружающих.

09 Ноя, 16:02 #166 #402227

>>402224
>Но именно принуждая давать сдачи контролируют стадо.
Одно стадо контролируют говоря "Око за око! Зуб за зуб!". Второе стадо контролируют говоря "Ударившему тебя по щеке подставь и другую!". В итоге есть два контролируемых стада без проблеска собственного мнения и мысли. Хм, где-то я это уже видел.

Ответы402238

09 Ноя, 16:03 #167 #402228

>>402173
То что ты описал мало относится к христианству.

09 Ноя, 16:24 #168 #402238

>>402227
>Одно стадо контролируют говоря "Око за око! Зуб за зуб!".
Я думаю, тогда под этим правилом понималось именно самоограничение. Иначе бы было явно больше ока и зуба. Сейчас у нас говорят, что ты должен дать сдачи. То есть принуждают. Не государство должно, не моральный уровень должен подниматься, нет. С государством и моралью ты должен смириться. И именно поэтому давать сдачи и соглашаться с системой.

Ответы402258

09 Ноя, 17:38 #169 #402258

>>402238
>Сейчас у нас говорят, что ты должен дать сдачи.
Потому что современное общество строится по принципу "кто сильнее, тот и прав", т.е. если тебе бросили вызов и ты не можешь показать свою силу, ты оказываешься у социальной параши. Ничего нового.

Ответы402337

09 Ноя, 19:27 #170 #402269

Стоп. В шапке нет растафарианства. Почему?

09 Ноя, 22:31 #171 #402286

Я верю в богоеда. Существо поглотившее всех богов.

Ответы402299

09 Ноя, 23:24 #172 #402299

>>402286
Богоеда съел кот-богоедоед.
Пока.

Ответы402303

10 Ноя, 00:07 #173 #402303

>>402299
Кота богоеда съел котобогоед так что ухади ацуда

10 Ноя, 08:30 #174 #402326

>>398383 (OP)
И так. Трамп победил. Какая религия выиграла какая соснула, а какая только выиграла?

10 Ноя, 10:04 #175 #402337

>>402258
>ты не можешь показать свою силу, ты оказываешься у социальной параши
Играть по таким правилам по моему и является терпением. Ты с этими правилами смиряешься. И исходя из этих правил боришься за свою жизнь. Если ты с этим не смиряешься, то ты по этим правилам не играешь.

10 Ноя, 12:04 #176 #402361

>>398383 (OP)
В одной голландской семье было обнаружено характерное нарушение нормального поведения мужчин, которое заключалось во вспышках импульсивной агрессивности и импульсивном сексуальном поведении по отношению к женщинам. Наследование было сиеплено с Х-хром-сомой. Было выяснено, что наблюдавшийся синдром связан с точечной мутацией гена, кодирующего структуру фермента моноаминоок-сидазы А (МАОА).
Совершенно случайно в независимом исследовании подобный синдром был создан у мышей. Сходный фенотип у самцов был получен при создании линии мышей, предназначавшихся для иммунологиче-

Генетика поведения животных: насекомые 55
ских исследований (мышам попытались ввести ген интерферона). Эти самцы при групповом содержании демонстрировали повышенную агрессивность, что привело к появлению большого количества раненых животных. Они также проявляли частые попытки к захвату и спариванию с самками, которые не желали вступать в сексуальный контакт. При анализе оказалось, что при попытке ввести ген интерферона нарушили функцию гена моноаминооксидазы А (МАОА). Напомним, что моноаминооксидаза является важным ферментом, участвующим в регуляции функции катехоламинергических синапсов.

Если у человека есть душа, а у мыши её нет. То почему одни и те же причины приводя к одинаковому поведению и у людей и у мышей. Получается у мышей тоже есть душа.

Ответы402369402373

10 Ноя, 12:54 #177 #402369

>>402361
> То почему одни и те же причины приводя к одинаковому поведению и у людей и у мышей.
Не обязательно. Есть свобода воли. Если у 1000 людей изменения гена привели к такому поведению, то у 1001-ого будет другое поведение, будет контролировать себя.

Ответы402534402537

10 Ноя, 12:56 #178 #402370

А насчёт наличия души у мышей... Кто-то с тобой спорит?

Православие 10 Ноя, 13:15 #179 #402373

>>402361
>Если у человека есть душа, а у мыши её нет. То почему одни и те же причины приводя к одинаковому поведению и у людей и у мышей. Получается у мышей тоже есть душа.
Получается, что ты не совсем понимаешь, что такое душа. Так-то она есть у всех живых (точнее - самодвижущихся) существ.

Ответы402390402535

10 Ноя, 15:11 #180 #402390

>>402373
>точнее - самодвижущихся
Какое-то нью-православие?

Ответы402391402455

Православие 10 Ноя, 15:45 #181 #402391

>>402390
Чо ты так решил?

Ответы402394

10 Ноя, 16:11 #182 #402394

>>402391
>есть у всех живых (точнее - самодвижущихся) существ
>точнее - самодвижущихся
Вот это уточнение меня смущает. Откуда ты его взял? У паралитиков и инвалидов-колясочников нет души?

Ответы402397

Православие 10 Ноя, 16:24 #183 #402397

>>402394
Это разделение из классической философии: предметы есть живые и неживые, среди живых предметов некоторые являются самодвижущимися (животные, люди), а некоторые нет (деревья, кусты).

81 Кб, 700x403

10 Ноя, 21:26 #184 #402448

Наконец-то годный трололо.Байки уровня платоновского человека.

10 Ноя, 21:56 #185 #402455

>>402390
Мань, это понятие греческой философии которое было заимствовано христианством, не позорься.

Ответы402461402462

10 Ноя, 22:55 #186 #402461

>>402455
>заимствовано
Для чего, какова причина и цель заимствования, где применяется?

Ответы402502

10 Ноя, 22:59 #187 #402462

>>402455
Я даже не понял, это ты пытаешься защитить христианство или унизить?

Ответы402464

10 Ноя, 23:02 #188 #402464

>>402462
Просто сообщил очевидный факт, не проецируй.

Ответы402502

10 Ноя, 23:50 #189 #402475

К какой религии/философии меня можно отнести? Запутался.

Мне присущ/присущи:
Презрение к авраамическим религиям. Неприятие алкоголя/табака. Делаю каждодневные пятикилометровые пробежки. Негативно отношусь к жертвоприношениям животных. Ненавижу расиюшку/пиндосию/евросоюз. Не люблю негров (хотя ценю блюз и би-боп), чурок (хотя читаю Гурджиева) и педерастов (хотя люблю творчество Девида Боуи). Подачки/подношения божествам считаю унизительным делом, хоть и подразумеваю их существование. При чем как и языческих, так и таких могущественных существ как например Бхайрава и Махакала.
Мне нравиться преодолевать себя в духовном и физическом смысле. Ограняю себя как алмаз, блеа. От прежнего меня, трех годичной давности не осталось и следа. К оккультному сатанизму отношусь негативно по причине завязанности того на каббале и прочей иудейской и западно-средневековой магической традиции.

Ответы402476402511402528402531402537

10 Ноя, 23:56 #190 #402476

>>402475
Нью-эйдже даyнизм.

Ответы402504

11 Ноя, 00:49 #191 #402502

>>402464
Ну если факт, ответить на мой вопрос>>402461
не трудно. Так почему ответа не вижу?

11 Ноя, 00:52 #192 #402504

>>402476
>Нью-эйдже
Блаватскую с Рерихами не перевариваю.

11 Ноя, 02:16 #193 #402511

>>402475
Какая-нибудь ветка буддизма.

Ответы402527402980

11 Ноя, 08:13 #194 #402527

>>402511
Не льсти этому нарциссу. Он типичный неоязычник, кланяющийся деревянному хую - только в его случае это он и есть деревянный хуй.

11 Ноя, 08:33 #195 #402528

>>402475
Ты просто малолетний дурачок с непомерным чсв, религия и философия тут не при делах.

11 Ноя, 08:42 #196 #402531

>>402475
Анон ты поехавший? По твоему религия располагает к темпераменту человека и как то влияет на его личность ? Какая разница вспыльчивый ты, спокойный, мнимый, робкий, застенчивый, агрессивный и тд и тп Ты можешь быть педантом или же полной свиньей с руками из жопы,или же любить и обожать себя, гоняя лысого на свое отражение, или же быть самокритичным до жути. Причем здесь религия?

Ответы402982

11 Ноя, 09:19 #197 #402534

>>402369
Так получается что свобода воли есть и у животных. А вот у 1000 человек из 1001 её нет.

11 Ноя, 09:21 #198 #402535

>>402373
> Так-то она есть у всех живых (точнее - самодвижущихся) существ.
А как определить само оно движется или нет?

11 Ноя, 09:30 #199 #402537

>>402369
>Если у 1000 людей изменения гена привели к такому поведению, то у 1001-ого будет другое поведение, будет контролировать себя.
То есть 1 из 1001 тысячи вместо того, что бы делать что он хочет - агрессивно вести себя с женщинами, избить эту тупую пизду, склонится под давлением общества и будет следовать принятым в обществе нормам поведения? свобода воли уровня куколда.
>По твоему религия располагает к темпераменту человека
Конечно располагает. Если человек от рождения рационалист то к религии он не будет предрасположен, если он уверен в себе и самодосстаточен, то тоже в религию не ударится, люди не склонные к преклонению колен и имеющие собственные моральные ценности тоже не склонны к религии.
>>402475
Разумеется материализм для тебя.

Ответы402544402550402979

11 Ноя, 10:05 #200 #402544

>>402537
Флойд Мейвезер боксер номер один независимо от веса, самый высокооплачиваемый спортсмен и звезда мирового масштаба - верует в Христа. Мэнни Пакьяо - один сильнейших боксеров независимо от веса - туда же, Тайсон - мусульманин, Мухаммед Али - с ним же. ЭЙНШТЕЙН ЙОПТВОИМАТ! Оскар дэ ла Хойя и иже с ними. Самодостаточные, реализовавшие себя, уверенные люди. Что за хуйню тЫ несешь ? Вера сопутствует тебе практически во всем, уж точно не мешает как минимум

Ответы402545

11 Ноя, 10:09 #201 #402545

>>402544
>Самодостаточные, реализовавшие себя, уверенные люди.
Уверенный и реализовавший себя человек не станет зарабатывать на жизнь работая бойцовой собакой.
А тайсон просто закомплексован. В детстве он лютым омеганом был.

Ответы402546402547402548402551

11 Ноя, 10:24 #202 #402546

>>402545
Сказал аноним сидящий на харкаче, лол. Был омегой, но в силу обстоятельств и характера стал тем, кем он есть сейчас. Они не бойцовские собаки, это не юфс и уличные бои, это классика, олимпийский вид спорта. Последний общий гонорар противостояния Мэй Пак собрал 600млн$ побив все рекорды и мы говорим о самодостаточности, причем здесь бои и тд?

Ответы402553

11 Ноя, 10:32 #203 #402547

>>402545
Вообще спорить в 21 веке все равно что против ветра ссать. Есть 1000 за и против, миллионы направлений и способов и еще больше мнений на этот счет. По итогу ведь ты согласен, что каждый останется при своем мнении? Просто я считаю что например тот же Мейвезер и Пакьяо, один из которых сейчас разъезжает по всему земному шару и ведет промоутерскую деятельность и получает десятки млн $, а другой политик и до сих пор действующий чемпион мира - достаточно себя реализовали и уж точно самодостаточные люди. Бокс это спорт, бизнес и одно из направлений в заработке денег, при том огромных, что собственно подтверждает журнал форбс, где им выделено отдельное место. Каждый может быть лучшим в своей отрасли, реализовав себя и сделать из себя личность и это вкусы и интересы каждого. Религия тут не причем, она уж точно не мешает, но если ты реально веришь - то как минимум способствует доп уверенность

11 Ноя, 10:36 #204 #402548

>>402545
И да, последнее. Я сам не сторонник религий всяких, но вера помогает 100% и я понимаю тех, кто верует и это предает ему уверенности, я ЗА такой метод. Но я очень сильно презираю тех, чей удел это "не получилось, значит бог не захотел." "Выиграю или проиграю - решит бог" вот тут религия выступает как паразит, когда человек свои неудачи сливает на божка

11 Ноя, 10:41 #205 #402550

>>402537
>То есть 1 из 1001 тысячи вместо того, что бы делать что он хочет - агрессивно вести себя с женщинами, избить эту тупую пизду
Что значит "делать, что хочет"? Сам сказал, что то поведение продуцировано медиаторными системами.
> склонится под давлением общества и будет следовать принятым в обществе нормам поведения?
Будет иметь самоконтроль и свободу воли.
>свобода воли уровня куколда.
В любом случае, ты пытаешься язвить. Ты сказал: одни и те же причины приводят к одинаковому поведению и у людей и у мышей. Я тебе уточнил, что если ты нашёл случаи одинакового поведение у 1000 индивидов, то 1001-ый может отличаться.
>Если человек от рождения рационалист то к религии он не будет предрасположен
Откуда ты знаешь правильную, рациональную мысль?
>если он уверен в себе и самодосстаточен, то тоже в религию не ударится
Как же ты самодостаточен, если ты маленький человек на планете, который имеет множество зависимостей? Если ты зависим от денег, то ты уже не самодостаточен. Ведь ты зависим от них.
>люди не склонные к преклонению колен
Но как же ты не преклоняешь колен перед тем же капитализмом? Как ты не преклоняешь колено под несовершенством системы? Преклонение колена, в определённом смысле, для тебя уже является нормой и ты видимо его не замечаешь.
«Я - Господь Бог твой; и не должны быть у тебя другие боги, кроме Меня.»
В этот список богов может много, что подходить. Скажем, мамона.
«всякий, делающий грех, есть раб греха.»
А раб греха — значит уже преклонил колено.
Если ты не служишь Богу, то тебя могут доминировать со всех сторон разные социальные системы. Доминировать в том плане, что ты должен им служить. И даже просто обогащаясь ты можешь преклонить колено перед кем-то.

Ответы402553

11 Ноя, 10:47 #206 #402551

>>402545
>Уверенный и реализовавший себя человек
Насчёт уверенности и реализации очень интересная тема. Уверенному человеку нужно спасать мир. А реализовывать себя в эгоистичном плане ему не нужно, ведь не нужно никому ничего доказывать.

Ответы402554

11 Ноя, 11:12 #207 #402553

>>402550
>Что значит "делать, что хочет"? Сам сказал, что то поведение продуцировано медиаторными системами.
Ну и что? желание то есть.
>Будет иметь самоконтроль и свободу воли.
Вообще то нет. Он хочет избить женщину, угроза наказания мешает ему это сделать.
> Ты сказал: одни и те же причины приводят к одинаковому поведению и у людей и у мышей. Я тебе уточнил, что если ты нашёл случаи одинакового поведение у 1000 индивидов, то 1001-ый может отличаться.
А может и не отличаться. Чёт я нихуя не понял логики.
>Откуда ты знаешь правильную, рациональную мысль?
Бог подсказыавает.
>Как же ты самодостаточен, если ты маленький человек на планете, который имеет множество зависимостей? Если ты зависим от денег, то ты уже не самодостаточен. Ведь ты зависим от них.
Какой то бессвязный бред.
>Но как же ты не преклоняешь колен перед тем же капитализмом? Как ты не преклоняешь колено под несовершенством системы? Преклонение колена, в определённом смысле, для тебя уже является нормой и ты видимо его не замечаешь.
Я знаю тебя лучше чем ты сам. типичный высер психолуха.
>Если ты не служишь Богу, то тебя могут доминировать со всех сторон разные социальные системы.
Нет не могут. У меня есть свобода воли.
>>402546
>Был омегой, но в силу обстоятельств и характера стал тем, кем он есть сейчас.
Бойцовой шавкой, насильником и бандитом. ништяк. Не характера, а нервного срыва. Он же больной.

Ответы402555

11 Ноя, 11:13 #208 #402554

>>402551
>Уверенному человеку нужно спасать мир. А реализовывать себя в эгоистичном плане
Если ЕМУ нужно спасать мир и он это делает то он уже эгоист. Это же ему нужно, может быть миру этого не нужно.

Ответы402555

11 Ноя, 11:39 #209 #402555

>>402553
>Ну и что? желание то есть.
Нет, ты сказал, что оно продуцировано медиаторными системами и создаёт шаблон поведение. Не обязательно соответствовать шаблону поведения.
>Он хочет избить женщину, угроза наказания мешает ему это сделать.
Ты сам сказал, что это просто медиаторы в голову ударили. А решение он уже принимает самостоятельно.
>А может и не отличаться. Чёт я нихуя не понял логики.
А может и отличаться. Ты приводишь пример стереотипного поведения, но оно не всегда такое.
>Как же ты самодостаточен, если ты маленький человек на планете, который имеет множество зависимостей? Если ты зависим от денег, то ты уже не самодостаточен. Ведь ты зависим от них.
>Какой то бессвязный бред.
То есть когда я заговорил о том, что ты можешь служить кому-то и можешь быть зависимым, ты сразу говоришь "бессвязный бред". Если ты зарабатываешь деньги, то ты не перестаёшь быть зависим от них. И ты не становишься самодостаточным, ведь для твоей "самодостаточности" тебе нужны деньги.
>>402554
> Это же ему нужно, может быть миру этого не нужно.
Это нужно слабым и угнетённым, людям которые мучаются. Что тут спорить?
Но я о том, что уверенному человеку многая социальная реализация может быть не нужна. Скажем, тебе нужно одеться красиво, а он особо за своей внешностью не следит. Не стремится купить дорогой смокинг, показать себя с форд фокусом. Не стремится показать себя альфой.

Ответы402557

11 Ноя, 11:44 #210 #402556

Почему если мне Азат наносит сильный удар в подбородок то моё сознание(душа) пропадает куда то? По идее, мозг ведь не является источником сознания, он только его приёмник. почему тогда повреждение приёмника сказывается на сигнале? Я просто чёт раньше не беспокоился по этому поводу, заботится я предпочитаю о духе, а не о теле. А сейчас чёт забеспокоился.

Ответы402560402567

11 Ноя, 11:51 #211 #402557

>>402555
>Нет, ты сказал, что оно продуцировано медиаторными системами и создаёт шаблон поведение. Не обязательно соответствовать шаблону поведения.
Какой еще шаблон? Ты о чём?
>Не обязательно соответствовать шаблону поведения
Даже если некий "шаблон" существует. то почему не обязательно?
>А может и отличаться. Ты приводишь пример стереотипного поведения, но оно не всегда такое.
Как раз таки это поведение является отклонением от нормального, а не стереотипным.
>То есть когда я заговорил о том, что ты можешь служить кому-то и можешь быть зависимым, ты сразу говоришь "бессвязный бред".
Конечно могу, если захочу. Хочу служу, хочу не служу.
>Если ты зарабатываешь деньги, то ты не перестаёшь быть зависим от них.
Я могу сделать с ними всё что захочу, какая же тут зависимость? Я один раз побрезгал за ручку двери в толчке схватиться и тясячной купюрой аккуратно её открыл.
>Это нужно слабым и угнетённым, людям которые мучаются.
Всё что им нужно это освобождение от существования. А тому кто всячески пытается "спасти" мир нужно только удовлетворение своих желаний.
>а он особо за своей внешностью не следит. Не стремится купить дорогой смокинг, показать себя с форд фокусом. Не стремится показать себя альфой.
Стремится быть не таким как все. ясно.

Ответы402558402579

11 Ноя, 11:53 #212 #402558

>>402557
купюру разумеется выкинул.

11 Ноя, 12:11 #213 #402560

>>402556
Если Азиат наносит сильный удар, значит твой Ангел Хранитель куда-то подевался. Вот душа за ним и улетает.

Ответы402566

11 Ноя, 12:52 #214 #402566

>>402560
Азат это имя. Но я никуда не улетал. В этом и проблема. Меня буд то бы не было.

Ответы402574

11 Ноя, 12:56 #215 #402567

>>402556
>сознание(душа)
Зачем ты смешиваешь всё в кучу? Сознание это не душа, сознание это свойство души.
>наносит сильный удар в подбородок
>пропадает куда то
Не пропадает, просто нарушается его взаимодействие с мозгом. Ну как если ёбнуть телевизор и он замкнёт и выключится, но радиоволны, которые этот телевизор транслировал, никуда не денутся.
>почему тогда повреждение приёмника сказывается на сигнале?
Не сказывается, см. выше.

Ответы402571

11 Ноя, 13:02 #216 #402571

>>402567
>Ну как если ёбнуть телевизор и он замкнёт и выключится, но радиоволны, которые этот телевизор транслировал, никуда не денутся.
Ну так я и есть эти радиоволны, почему я куда то делся?
>Зачем ты смешиваешь всё в кучу? Сознание это не душа, сознание это свойство души.
Получается, что душа это не я? И нахуй она нужна тогда?

11 Ноя, 13:21 #217 #402574

>>402566
Ты-то был на месте, это твоя душа улетела за А-Х. Как во сне она улетает, улавливаешь?

Ответы402578

11 Ноя, 13:46 #218 #402578

>>402574
На каком месте? Меня вообще судя по всему не было.
>улавливаешь
Нет.

11 Ноя, 14:23 #219 #402579

>>402557
>Нет, ты сказал, что оно продуцировано медиаторными системами и создаёт шаблон поведение. Не обязательно соответствовать шаблону поведения.
>Какой еще шаблон? Ты о чём?
В одной голландской семье было обнаружено характерное нарушение нормального поведения мужчин, которое заключалось во вспышках импульсивной агрессивности и импульсивном сексуальном поведении по отношению к женщинам.
Было выяснено, что наблюдавшийся синдром связан с точечной мутацией гена, кодирующего структуру фермента моноаминоок-сидазы А (МАОА).

Вот этому шаблону поведения не обязательно соответствовать, не в зависимости от генома. Даже если ты нашёл 1000 случаев стереотипного поведения с этим геномом, 1001-ый может отличаться.
>Даже если некий "шаблон" существует. то почему не обязательно?
Потому что есть свобода воли.
>Как раз таки это поведение является отклонением от нормального, а не стереотипным.
Оно для данного изменения генома является стереотипным.
>Хочу служу, хочу не служу.
Как так? Ты либо служишь, либо нет. Или ты считаешь, что если половину суток был рабом мамоны, то ты ей не служишь? Ты можешь короткий период послужить греху, и ты уже раб.
>Я могу сделать с ними всё что захочу, какая же тут зависимость?
Ты от них зависим. Ты зависим от этой вещи.
>Всё что им нужно это освобождение от существования.
Ну, это не тебе решать.
>Стремится быть не таким как все. ясно.
А что такого? Есть уверенность, в общем-то без разницы. А вот как раз когда ты оброс дорогой одеждой, зарплатой в три миллиона. То может ты просто так компенсируешь неуверенность вещами и деньгами?

Ответы402581

11 Ноя, 14:46 #220 #402581

>>402579
>В одной голландской семье было обнаружено характерное нарушение нормального поведения мужчин, которое заключалось во вспышках импульсивной агрессивности и импульсивном сексуальном поведении по отношению к женщинам.
Было выяснено, что наблюдавшийся синдром связан с точечной мутацией гена, кодирующего структуру фермента моноаминоок-сидазы А (МАОА).

Какому еще шаблону блять?
>Потому что есть свобода воли.
Я не понял она у тебя есть или нет? то у тебя мои действия идут по какому то там шаблону и я должен не идти по нему. почему зачем хз. то вдруг у меня есть свобода воли.
>Оно для данного изменения генома является стереотипным.
Что? мы про поведение людей говорим.
> Ты можешь короткий период послужить греху, и ты уже раб.
Я не раб по факту наличия у меня свободы воли.
>Как так? Ты либо служишь, либо нет. Или ты считаешь, что если половину суток был рабом мамоны, то ты ей не служишь?
Хочу служу, хочу не служу, в любом случае это мой свободный выбор.
>Ты от них зависим. Ты зависим от этой вещи.
Каким образом? они в полном моём подчинении.
>Ну, это не тебе решать.
Почему? хочу решаю, хочу нет.
>так компенсируешь неуверенность вещами и деньгами?
Как майк тайсон тип или как мухамед али?

Ответы402632

35 Кб, 550x384

15 Кб, 480x360

Атеизм 11 Ноя, 14:53 #221 #402582

Вас внезапно после смерти встречает негр в костяных украшениях, и говорит что раз вы не жрали своих врагов на ужин- то вы лох, и ща будете теперь испытывать вечный анальный рейп.
Что будете втирать этому ВНЕЗАПНОМУ Богу? Что вам говорили совсем другое, и что вере не нужны доказательства?

Ответы402585402591402596

Православие 11 Ноя, 15:12 #222 #402585

>>402582
Это что, какой-то тонкий троллинг?

Ответы402592402597402603

11 Ноя, 15:23 #223 #402591

>>402582
Вполне реальная перспектива. Или ты предпочитаешь не думать о будущем? живёшь одним днём?

Ответы402592

11 Ноя, 15:24 #224 #402592

>>402585
>>402591

11 Ноя, 15:28 #225 #402596

>>402582
А прикинь что до иисуса христа так и было)

11 Ноя, 15:29 #226 #402597

>>402585
Если и так, то что это меняет? можешь с чистой совестью спать спокойно, ведь это всего лишь троллинг и над этим можно не задумываться.

11 Ноя, 16:51 #227 #402603

>>402585
Скорее уж толстый. Местные школолоаметисты же не знают историю религий и думают что всё начилось с Иисуса.

11 Ноя, 18:43 #228 #402632

>>402581
>Какому еще шаблону блять?
Шаблон в виде вспышек импульсивной агрессивности и импульсивного сексуального поведения.
>Я не понял она у тебя есть или нет?
Да я просто объясняю, что если есть какой-то стереотип поведения и даже если он подтверждается в 100 случаях, 101 может его не подтверждать.
>Что? мы про поведение людей говорим.
Там пример выше ты приводишь с определённым геномом.
>Я не раб по факту наличия у меня свободы воли.
Ты пишешь:
>люди не склонные к преклонению колен ... не склонны к религии
А сейчас язвишь, что если ты рабствуешь мамоне, греху, то ты свободен.
>Хочу служу, хочу не служу, в любом случае это мой свободный выбор.
То есть твой выбор преклонять колено.
>Каким образом? они в полном моём подчинении.
Ты зависим от них, ты боишься их потерять, тебе тяжёло представить своё существование без них. Ты от них зависим, ты им служишь.
>Как майк тайсон тип или как мухамед али?
Отсутствие уверенности могут компенсировать даже мышцами. Что уж говорить о самих материальных ценностях.

Но дело вот в чём, когда ты приводишь аргументы, что религиозными не становятся:
>рациональные
>уверенные
>свободные
люди, то всё может быть наоборот.

Ответы402642402719

Фетишизм 11 Ноя, 18:53 #229 #402642

>>402632
>пышек импульсивной агрессивности и
Наблюдения голандских пидарасов, и выводы из них интересны только голандским пидарасам. Ты голандский пидарас?

Ответы402723

11 Ноя, 21:03 #230 #402705

Религия и философия, треда философии нет( ну или тредов, там много разных направлений).

11 Ноя, 21:58 #231 #402719

>>402632
>Шаблон в виде вспышек импульсивной агрессивности и импульсивного сексуального поведения.
>Шаблон в виде вспышек
Чё? Это как ? Каких еще вспышек? на солнце?
>Да я просто объясняю, что если есть какой-то стереотип поведения и даже если он подтверждается в 100 случаях, 101 может его не подтверждать.
Ты с начало разберись что такое этот твой стереотип. Сам не понимаешь что объяснить пытаешься. Человек хочет дать в морду тупой пизде и делает это. какой нахуй стереотип. это проявление свободы.
>А сейчас язвишь, что если ты рабствуешь мамоне, греху, то ты свободен.
Свободные человек по определению не может быть рабом. А у всех людей есть свобода воли. Люди просто не могут быть рабами.
>Ты зависим от них, ты боишься их потерять, тебе тяжёло представить своё существование без них. Ты от них зависим, ты им служишь.
Каким образом зависим? Да боюсь. И не теряю ибо я не даун.
>тебе тяжёло представить своё существование без них
Как раз таки очень легко. Каждый день вижу нищуков и быть таким не хочу.

>всё может быть наоборот.
нет не может.

Ответы402823

11 Ноя, 22:00 #232 #402723

>>402642
Этот даун экстраполирует результаты наблюдений в конкретный семье на всё человечество и пол треда пытается опровергнуть корректность этой экстраполяции. синдром дон кихотА. верунам просто противит признать факт наличия свободы воли у животных. какой то психологический барьер мешает им.

Ответы402733

11 Ноя, 22:19 #233 #402733

>>402723
Свобода воли у человека до сих пор спорна, а ты про животных. Знать бы есть ли у них еще эта воля.

Агностицизм 11 Ноя, 22:56 #234 #402753

>>398383 (OP)
Я приветствую вас, дорогие аноны этого раздела. Находясь сегодня на очень скучном уроке по ОБЖ в мою голову пришла такая мысль: можно ли считать религию собственно религией, если в ней отсутствует персонификация? Я читал не слишком грамотный и начитанный, но, правильно я понимаю, что какое-либо учение не может считаться религиозным, если в нем отсутствует персонификация явлении или какого-либо абсолюта(Допустим тот же Бог в Христианском понимании)?

Ответы402755402763402824402900

Агностицизм 11 Ноя, 23:00 #235 #402755

>>402753
Написал очень криво на сонную голову, но я надеюсь вы поймете, что я хотел до вас донести, просто у меня не получиться прямо сейчас сформулировать мою мысль более конкретнее.

Ответы402825

12 Ноя, 00:00 #236 #402763

>>402753
Нет, это не является критерием.

12 Ноя, 09:04 #237 #402823

>>402719
>Чё? Это как ? Каких еще вспышек? на солнце?
Сам же пишешь, в связи с изменением гена возникали вспышки агрессии.
>Сам не понимаешь что объяснить пытаешься.
То, что даже если 1000 людей с изменением гена проявляют агрессию, то 1001-ый может её не проявлять.
>Человек хочет дать в морду тупой пизде и делает это.
> это проявление свободы.
В связи с ударом медиаторов в голову в следствии определённого генома. Проявление свободы ещё может быть в том, что он таки этого не сделает.
>Свободные человек по определению не может быть рабом. А у всех людей есть свобода воли. Люди просто не могут быть рабами.
Но ты говоришь:
«люди не склонные к преклонению колен ... не склонны к религии»
Но сейчас вполне оправдываешь преклонение колена греху. Ещё, возможно, преклонение колена мамоне.
>Каким образом зависим? Да боюсь. И не теряю ибо я не даун.
Но это уже рабство. Тем самым приходим к тому, что тебя вполне устраивает "приклонять колено" греху и быть рабом богатства, но не устраивает "приклонять колено" перед Богом и отказаться от рабства греху. Тем самым именно люди склонные к освобождению склонны верить в Бога.

12 Ноя, 09:15 #238 #402824

>>402753
>дорогие аноны этого раздела
>Христианском понимании)?

Дебил.

12 Ноя, 09:41 #239 #402825

>>402755
"Религия" — это просто слово. Посмотри определение этого слова и найди там про персонификацию.

50 Кб, 711x755

12 Ноя, 15:44 #240 #402900

>>402753
Дорогой анон, христианская мораль религиозного порядка, а также религиозная модель организационной деятельности РПЦ в значительной степени обуславливает создание системы массового участия. Благодаря которым повседневная практика показывает, что консультации с широкими слоями верующих определенным образом участвует в формировании персонификации соответствующих условий активизации.

12 Ноя, 20:52 #241 #402979

>>402537
>материализм для тебя
Но я не отрицаю существование демонов, богов, дэвов, асуров. Как хочешь называй этих существ.

12 Ноя, 20:54 #242 #402980

>>402511
Возможно. Дома лежит книжка Сущность Дзогчен, но так пока и не приступил к прочтению. В буддизме мне не нравиться тотальное сострадание. У меня же сострадание скорее выборочное.

12 Ноя, 20:56 #243 #402982

>>402531
>Причем здесь религия?
Мне нужна продуманная система. Так сказать уже проторенная дорожка для дальнейшего духовного развития. Вот и спрашиваю совета.

13 Ноя, 01:39 #244 #403067

Сап. Реквестирую годную книжку по истории религии, а также отдельные книжонки по истории христианства и католичества. Если пошлете нахитлерач с буквочтением, то хоть посоветуйте адекватные лекции на ТыВТюбике, которые также по отдельности охватывают три реквеста.

Ответы403085403096

13 Ноя, 09:50 #245 #403085

>>403067
Вот хороший документальный фильмец:
https://youtu.be/AZykiMkp88s

Ответы403088403097

13 Ноя, 10:02 #246 #403088

>>403085
Нет, это совсем не то. Я фактов не знаю, чтобы в разоблачителя играть. Да и фильм вообще мало что раскроет, разве книжные знания дополнит. Все таки ориентация на масскульт, ёп ты.

13 Ноя, 12:21 #247 #403096

>>403067
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4709559

Очень советую.
Уже сотню тредов наверное.
См. скрины оглавления.

Ответы403100403128

sage 13 Ноя, 12:21 #248 #403097

>>403085
>Юрий Вениаминович Гомонов

Слишком жирно

870 Кб, 1048x598

370 Кб, 1094x1436

587 Кб, 1072x444

13 Ноя, 12:29 #249 #403100

>>403096
P.S. Раздел про христианство и его историю во втором томе

И как я вижу, здесь релиз в ручную запилен.
Более старая версия энциклопедии есть здесь:
http://testuser7.narod.ru/Avanta.html

Там лучшее качество. Но это на твой вкус.

Ответы403129

13 Ноя, 13:26 #250 #403112

Чем конкретно полезна религия в данный момент, чем она является и являлась кроме как способом ведения бизнеса "посредниками между Богом и людьми"и псевдообъяснением бытия в формате безусловного его принятия как данного?
Наука дает конкретный законы функционирования мира, оперирует фактами, делает конкретные шаги в сторону улучшения жизни человека, а чем объясняет бытие религия кроме как: "так захотел Бог"?
Мне понравилось читать Библию как художественное произведение, понравилась её аллегоричность и огромное количество "сказанного между строк". Но как же можно говорить, что живешь по её законам, в то время, как не соблюдаешь львиную долю из них и при этом умудряться с важным видом учить других как праведно жить? Это я всё о "посредниках".

Разумеется мне сейчас начнут говорить о вере по типу: она либо есть либо её нет и она сама по себе является самоцелью и искуплением, но сейчас я попробую задать еще вопрос: "Что лучше, принять некое явление как данное или попытаться изучить его со всех сторон, описать механизм его функционирования и использовать его в свою пользу или же научиться обходить его негативные эффекты? "
А вот последний вопрос:"Считаете ли вы нормальным обращать ребенка в какую-либо веру с рождения, когда он еще не способен адекватно формировать свои взгляды и воззрения, прививать ему определенные шаблоны и заниматься мракобесием, насаживать суеверия итд. Вы знаете что из себя представляет типичный верующий обыватель."
Приведу пример, меня в детстве крестили и заставляли носить крестик, пару раз сходили в церковь. Я с детства этого не любил и уже тогда отказывался, крестик носил по инерции и в лет 14 снял крестик, так как посчитал, что это неправильно, если его носит неверующий человек и никогда больше не одевал. На мой вопрос уже во взрослом возрасте : "Зачем это было сделано?" мне попытались задвинуть что-то по поводу Ангела Хранителя у каждого крещеного человека... На полном серьёзе... Попытка разумного анализа всех этих тезисов вгоняла родственника в полное отрицание и мне выдавалась фраза:"Так нельзя говорить. Не хочу об этом говорить, всё.", я не стал продолжать, чтобы не обижать человека, но это меня позабавило, так как лично для меня нет тем, которые нельзя подвергать логическому анализу, критике и скептицизму.
Сомнение всегда было уделом человека мыслящего ,умного, только недалёкие люди принимают всё на веру не подвергая критическому анализу. Именно такие обыватели более выгодны и государству и церкви, потому что им можно внушить всё что угодно, хоть то, что все черные - не люди, хоть то, что можно купить бумажку и таким образом откупиться от грехов.
Парадокс состоит в том, что среди умных великих людей очень много попадалось верующих.Это мне тоже непонятно.

Скажу сразу, что я знаком с Библией, всегда интересовался художественной литературой, в которой ставятся риторические вопросы в том числе и о Боге, являюсь человеком с высшим техническим образованием, короче говоря не школьник и не мамкин аметист с горы, а всё-таки образованный человек, имеющий свои взгляды. Я не ставлю цель кого-то оскорбить, а хочу лишь услышать мнение не слепо верующего человека на эти вопросы.

13 Ноя, 13:26 #250 #403112

Чем конкретно полезна религия в данный момент, чем она является и являлась кроме как способом ведения бизнеса "посредниками между Богом и людьми"и псевдообъяснением бытия в формате безусловного его принятия как данного?
Наука дает конкретный законы функционирования мира, оперирует фактами, делает конкретные шаги в сторону улучшения жизни человека, а чем объясняет бытие религия кроме как: "так захотел Бог"?
Мне понравилось читать Библию как художественное произведение, понравилась её аллегоричность и огромное количество "сказанного между строк". Но как же можно говорить, что живешь по её законам, в то время, как не соблюдаешь львиную долю из них и при этом умудряться с важным видом учить других как праведно жить? Это я всё о "посредниках".

Разумеется мне сейчас начнут говорить о вере по типу: она либо есть либо её нет и она сама по себе является самоцелью и искуплением, но сейчас я попробую задать еще вопрос: "Что лучше, принять некое явление как данное или попытаться изучить его со всех сторон, описать механизм его функционирования и использовать его в свою пользу или же научиться обходить его негативные эффекты? "
А вот последний вопрос:"Считаете ли вы нормальным обращать ребенка в какую-либо веру с рождения, когда он еще не способен адекватно формировать свои взгляды и воззрения, прививать ему определенные шаблоны и заниматься мракобесием, насаживать суеверия итд. Вы знаете что из себя представляет типичный верующий обыватель."
Приведу пример, меня в детстве крестили и заставляли носить крестик, пару раз сходили в церковь. Я с детства этого не любил и уже тогда отказывался, крестик носил по инерции и в лет 14 снял крестик, так как посчитал, что это неправильно, если его носит неверующий человек и никогда больше не одевал. На мой вопрос уже во взрослом возрасте : "Зачем это было сделано?" мне попытались задвинуть что-то по поводу Ангела Хранителя у каждого крещеного человека... На полном серьёзе... Попытка разумного анализа всех этих тезисов вгоняла родственника в полное отрицание и мне выдавалась фраза:"Так нельзя говорить. Не хочу об этом говорить, всё.", я не стал продолжать, чтобы не обижать человека, но это меня позабавило, так как лично для меня нет тем, которые нельзя подвергать логическому анализу, критике и скептицизму.
Сомнение всегда было уделом человека мыслящего ,умного, только недалёкие люди принимают всё на веру не подвергая критическому анализу. Именно такие обыватели более выгодны и государству и церкви, потому что им можно внушить всё что угодно, хоть то, что все черные - не люди, хоть то, что можно купить бумажку и таким образом откупиться от грехов.
Парадокс состоит в том, что среди умных великих людей очень много попадалось верующих.Это мне тоже непонятно.

Скажу сразу, что я знаком с Библией, всегда интересовался художественной литературой, в которой ставятся риторические вопросы в том числе и о Боге, являюсь человеком с высшим техническим образованием, короче говоря не школьник и не мамкин аметист с горы, а всё-таки образованный человек, имеющий свои взгляды. Я не ставлю цель кого-то оскорбить, а хочу лишь услышать мнение не слепо верующего человека на эти вопросы.

Показать весь текст
Ответы403118403131403327

13 Ноя, 14:44 #251 #403118

>>403112
>Наука дает
Как только вижу подобное в /re, я снимаю с предохранителя свой револьвер.
Нет, на самом деле мне стыдно за прыщавое школие. Почему так, пишет хуйню он, а стыдно мне?

Ответы403133

13 Ноя, 15:12 #252 #403128

>>403096
Хм, ммм, мх. Интересненько, только весит дохуя. Но все равно заценю, чую качественный контент.

13 Ноя, 15:14 #253 #403129

>>403100
Тоже спасибон.

13 Ноя, 15:20 #254 #403131

>>403112
Слишком скучно отвечать на мемы из паблика атеист.

Ответы403133

13 Ноя, 15:33 #255 #403133

>>403118
>Как только вижу подобное в /re, я снимаю с предохранителя свой револьвер.
>Нет, на самом деле мне стыдно за прыщавое школие. Почему так, пишет хуйню он, а стыдно мне?
>>403131
>Слишком скучно отвечать на мемы из паблика атеист.

Эх, а я-то думал, что смогу здесь адекватно пообщаться.
Заметьте, ни единого аргумента, только оскорбления, причем самые примитивные.
Нет, друзья, зря стараетесь, я не буду опускаться до вашего уровня, лучше подожду адекватного человека.

Ответы403136403203

13 Ноя, 15:48 #256 #403136

>>403133
Понимаешь, я здесь сижу уже 4 года, и каждый раз приходят с одними и теми же унылыми историями.
Наскучило уже вам отвечать.

Если хочешь - можешь вбросить это сюда: >>402593 (OP)
В закреплённом почти никто не сидит.
Только последовательно, пожалуйста. По одному абзацу.
Когда вижу пасту в 9000 символов, и всё о скучном, сразу отпадает желание отвечать.

Ответы403139403143

sage 13 Ноя, 16:00 #257 #403139

>>403136
>можешь вбросить это сюда: >>402593 (OP) (OP)
Ну ты молодец, алтфак, по всем тредам говно собирать.

Ответы403144

13 Ноя, 16:06 #258 #403143

>>403136
Подкорректирую и вброшу.

13 Ноя, 16:06 #259 #403144

>>403139
Да ладно, всё равно исчезнет через пол часа.

13 Ноя, 19:27 #260 #403203

>>403133
Даунил, попробуй сначала пасту написать так, чтобы не выглядеть агрессивным атеистомудаком, а потом уже ответы с верунов требуй.

Ответы403208

13 Ноя, 19:41 #261 #403208

>>403203
Тебе и аватарка не нужна.
>не выглядеть агрессивным атеистомудаком
да уж, хорошему не у кого научиться

Ответы403209

13 Ноя, 19:43 #262 #403209

>>403208
Какая аватарка, что ты несешь, даунил?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы403232

13 Ноя, 20:22 #263 #403232

>>403209
Тебя же забанили.

Ответы403233

13 Ноя, 20:23 #264 #403233

>>403232
Ну и что?

Ответы403238

13 Ноя, 20:29 #265 #403238

>>403233
Зарепортить тебя за обход бана, как думаешь?

Ответы403242

13 Ноя, 20:37 #266 #403242

>>403238
А я писал, что обходил? Не фантазируй.

Ответы403246

13 Ноя, 20:43 #267 #403246

>>403242
Модер разберется, согласен?

14 Ноя, 07:44 #268 #403327

>>403112
>Наука дает конкретный законы функционирования мира
Нет. Не все.
>оперирует фактами
Факты сомнительны без полного знания. Некоторые теории работают, даже если они не совсем верны.
>делает конкретные шаги в сторону улучшения жизни человека
Не факт. Если всё делается ради денег, то не факт.
>а чем объясняет бытие религия кроме как: "так захотел Бог"?
Давай начнём с того, что меня создал Бог. А как моё бытие объясняет наука? Тем самым с религией я знаю, кто меня создал, а без религии не знаю.

Ответы403349403361

14 Ноя, 11:11 #269 #403348

>>398383 (OP)
>Бог сказал мне сделать что то плохое.
Это утверждение имеет смысл или нет?

14 Ноя, 11:15 #270 #403349

>>403327
>Нет. Не все.
Ну психология с историей за науку не считаются. Я физику имелл в виду.
>Факты сомнительны без полного знания. Некоторые теории работают, даже если они не совсем верны.
Только в науке факты сомнительны.
>Не факт. Если всё делается ради денег, то не факт.
Отправляйся к австралийским аборигенам или лучше к неконатктным народам. Расскажешь потом.
>Давай начнём с того, что меня создал Бог. А как моё бытие объясняет наука? Тем самым с религией я знаю, кто меня создал, а без религии не знаю.
Откуда ты можешь этого знать без полного знания? Да и вроде не похоже, что тебя создал бог. Ты так же как и все вылез из пизды.

Ответы403353

14 Ноя, 11:56 #271 #403353

>>403349
>Я физику имелл в виду.
Физика не даёт всех ответов.
>Отправляйся к австралийским аборигенам или лучше к неконатктным народам. Расскажешь потом.
Я тебе ответил в определённом ключе: если наука двигается исходя из денег, то она не делает особые шаги в улучшение жизни человека, она это делает ради дохода. А то, что у кого-то улучшается жизнь только так совпало.
>Откуда ты можешь этого знать без полного знания?
Наука вообще никак не объясняет моё существование.
>Ты так же как и все
Это форма существования.

Ответы403355403357403656

156 Кб, 900x652

14 Ноя, 12:10 #272 #403355

>>403353
>Физика не даёт всех ответов.
и СЛАВА БОГУ.
>Я тебе ответил в определённом ключе: если наука двигается исходя из денег, то она не делает особые шаги в улучшение жизни человека, она это делает ради дохода.
Что? наука либо улучшает жизнь человека либо нет. Не зависимо от мотивов своей деятельности... ты пытаешься состряпать соломенное чучело.
>Наука вообще никак не объясняет моё существование.
Не правильный ответ. Парильный ответ будет таков. Я знаю это потому, что X.
>Это форма существования.
Опять ты ничего не ответил по существу. Давай еще раз.

>Откуда ты можешь этого знать без полного знания? Да и вроде не похоже, что тебя создал бог. Ты так же как и все вылез из пизды.
>Отправляйся к австралийским аборигенам или лучше к неконатктным народам. Расскажешь потом.
Жду ответа по существу. Прямого.

Шаблон ответа.
Я сужу об улучшении качества жизни человека по таким то и таким то параметрам, наука не причастна к изменениям этих параметров, доказательством этого служит X.
Не обладая полным знанием, я всё же не сомневаюсь в факте того, что я был создан богом так как X.
Вместо X подставь свою мысль.

Ответы403357403557

14 Ноя, 12:14 #273 #403357

>>403353
>>403355
И еще. Говоря про "Законы природы" ты говоришь про них в метафизическом смысле или в научном?

Ответы403557

14 Ноя, 13:51 #274 #403361

Вот этому >>403327 шизику не отвечайте, все равно кроме бреда от него ничего не добьетесь.

Ответы403366

14 Ноя, 14:55 #275 #403366

>>403361
>кроме бреда

А против что-то имеешь, кроме "ко-ко, шизик"?

Ответы403370

14 Ноя, 15:13 #276 #403370

>>403366
>ко-ко
>Я же раза 3-4 попадал из-за наркомании. За 1-2 года, скажем. За год 2-3 госпитализации, то 5 таблеток феназепама, то 5 баклосана, то ещё чего. И я могу начать в дурке на свидании матери говорит, что вот зачем ты меня отправили, всего 5 таблеток феназепама, а это считается за грубое отношение к ней, особенно если давить на мозги. Но я не матерюсь и т.п. А санитарки всё записывают. И особенно угрозы разменять квартиру т.к. в дурдом отправила опять из-за баклы.
>По сути у меня был только один психоз который был вызван отсутствием у меня сна насильственным и психозы из-за, скажем, пачки циклодола. Меня, скажем, в дурдом забирали ещё и это, видимо, считается психозом, когда я выпил 6 таблеток феназепама и стал требовать циклодол у матери став смелее и стучась в её комнату. Она мне вызвала скорую и снова месяц в дурке под каким-нибудь аминазином. Но я сказал, что вот, феназепама выпил.

Ответы403371

14 Ноя, 15:16 #277 #403371

>>403370
Где ты это увидел, поехавший?

Ответы403372

14 Ноя, 15:20 #278 #403372

>>403371
Из постов данного персонажа в старых тредах /psy, кроме него обороты вроде
>А как моё бытие объясняет наука? Тем самым с религией я знаю, кто меня создал, а без религии не знаю.
тут никто не использует, разве что подражатель появился, но такому пожалуй тоже отвечать не стоит.

Ответы403394

14 Ноя, 16:49 #279 #403394

>>403372
>Из постов данного персонажа в старых тредах /psy

И какое это имеет отношение к /re?

Ответы403397

14 Ноя, 17:03 #280 #403397

>>403394
По твоему он переходя в /re сразу выздоравливает?

Ответы403401

14 Ноя, 17:12 #281 #403401

>>403397
А какое мне до этого дело - выздоравливает или нет?
К тому же, два года прошло.
Если он может хоть сколько-то адекватно изложить своё мнение, я его рассмотрю.

Агностицизм 14 Ноя, 19:59 #282 #403444

Моральные объективисты полагают, что есть "объективные" моральные ценности, которые не зависят от наших хотений. Если Моральный Объективист сделает открытие - убийство рыжеволосых это хорошо, он будет делать это свободно. Даже если каждый человек во вселенной (включая жертву) будет против этого, даже если Моральный Объективист сам будет против этого, он будет обязан делать это, потому что это "объективно правильно".

Я правильно понял?

Ответы403497403507

14 Ноя, 23:08 #283 #403497

>>403444
Если человек считает что мораль объективна, значит она должна быть кем-то установлена. То есть богом, а не каким-то пидором с горы(Не в обиду Моисею). Но вообще, интересное суждение. То есть люди всю жизнь жили считая что насилие, воровство, убийство - это хорошо. Но тут с горы пришел Моисей с камнями и "пасаны, плохие новости".

Ответы403502

15 Ноя, 00:16 #284 #403502

>>403497
Объективная мораль не обязательно установлена кем-то. Объективная - значит опирающаяся на нечто, лежащее вне сознания (плохой пример "БОГ", немного лучше - некие "законы" морали). Пока попытки найти законы объективной морали были безуспешны. Однако тот факт что мораль объективна, подтверждается интуицией (есть абсолютные моральные ценности, например, храбрость, доброта, верность и т.п.). Один вариант обьективной морали: http://aboutethics.wordpress.com

Ответы403506403536

15 Ноя, 00:41 #285 #403506

>>403502
>Один вариант обьективной морали:
Какая-то шизофазия. Твой бложик?

15 Ноя, 00:44 #286 #403507

>>403444
>Моральные объективисты
Мораль это продукт веры в Бога.

15 Ноя, 02:24 #287 #403536

>>403502
А причем тут мораль? Мораль - это вопрос выбора. Человек не выбирает, быть ему храбрым и верным и тд. А доброта - понятие субъективное. Добро для одного вполне может быть злом для другого.
То что ты описал - это качества. Еслтественно лучше быть умным чем глупым, сильным чем слабым, веселым чем грустным и тд. Мораль тут никаким боком.

15 Ноя, 08:19 #288 #403557

>>403355
>Что? наука либо улучшает жизнь человека либо нет. Не зависимо от мотивов своей деятельности...
Если мотивом являются деньги, то улучшение жизни сомнительно. По многим параметрам — и то, что научные достижения получают только люди с деньгами, и то, что сама наука может быть не обязательной полезной для мира, а просто профитной; вредной и для самой природы, и вот чистый пример с химическим воздействием на продукты, которое даёт профит производителю в производстве, но один вред самому потребителю.
К тому же непонятно с таким подходом куда пойдёт наука дальше, она так и обеспечивает власть имущих, вредит природе, вредит даже самому потребителю Разные методы пыток тоже достижение науки.
>Жду ответа по существу. Прямого.
То, где я нахожусь — это моя форма существования. На чистой науке я не могу объяснить моё существование.
>Я сужу об улучшении качества жизни человека по таким то и таким то параметрам, наука не причастна к изменениям этих параметров, доказательством этого служит X.
Ты мыслишь в настоящем времени, я тебе думаю далеко в вечность. Мотивы науки очень важны в таком ключе.
И наука так же причастна к созданию оружия.
>Не обладая полным знанием, я всё же не сомневаюсь в факте того, что я был создан богом так как X.
Кто меня создал и есть Бог.
>>403357
Разговор довольно простой: наука не объясняет моё существование, тем самым на одной науке не выйдешь.
>Наука дает конкретный законы функционирования мира, оперирует фактами, делает конкретные шаги в сторону улучшения жизни человека, а чем объясняет бытие религия кроме как: "так захотел Бог"?
Наука может сколько угодно говорить, она никаких объяснений моего бытия не приносит. Тем самым на одной науке не выйдешь. Простая мысль, объясняю несколько постов.

Ответы403574403656

15 Ноя, 09:31 #289 #403574

>>403557
>она никаких объяснений моего бытия не приносит.
Отчего же?
Ты появился в результате эволюции. Никакой заранее заданной высшей цели у тебя нет, только если сам не решишь обмазаться.
Твой мозг приспособлен для эффективного манипулирования инструментами, другими людьми и ебли. Когда ты умрёшь, ты перестанешь существовать.
Собственно, всё. Такова примерно научная картина мира. Да, и ещё: если тебе это не нравится — это твои проблемы, а не науки.

Ответы403575403648

Православие 15 Ноя, 09:37 #290 #403575

>>403574
>Ты появился в результате эволюции.
И что? Тебя спрашивают о причинах бытия, а не о биологических механизмах.

Ответы403579

15 Ноя, 09:43 #291 #403579

>>403575
Есть причина — эволюция. Есть результат — ты.
Если хочешь изучить причины ещё глубже — то есть причины самой эволюции — выходишь на математику и физику.

Ответы403582

Православие 15 Ноя, 09:47 #292 #403582

>>403579
>Есть причина — эволюция.
Вопрос о причинах бытия. Эволюция причиной бытия не является, школотрон.

Ответы403585

15 Ноя, 09:51 #293 #403585

>>403582
Анон спрашивал о причинах именно своего существования. Читай внимательнее.

Ты же расширил вопрос до неопределённого "бытия". Что ты подразумеваешь под "бытием"? Вселенную? Да, у науки есть определённый горизонт, за который пока заглянуть не удаётся. Что, естественно, никак не оправдывает воцерковлённых ебанашек, которые заявляют (без пруфов, разумеется), что знают, что же за этим горизонтом находится.

Ответы403590

Православие 15 Ноя, 09:58 #294 #403590

>>403585
Именно о причинах его бытия я говорю.

Ответы403595

15 Ноя, 10:01 #295 #403595

>>403590
Тогда поставь вопрос чётче. Пока что выглядит так, что ты тупо игнорируешь предоставленные ответы.

15 Ноя, 11:23 #296 #403648

>>403574
>Ты появился в результате эволюции.
В результате эволюции появилось много живых существ. Я именно этот человек.
>Когда ты умрёшь, ты перестанешь существовать.
Смерть считаю объектом веры и даже религией.
>Такова примерно научная картина мира.
Вот она и не отвечает на все вопросы.

Ответы403654403666

15 Ноя, 12:21 #297 #403654

>>403648
>Смерть считаю объектом веры и даже религией
Ты сознания не теряешь в принципе? Какой то у тебя максималистский манямирок, представление о том, что самосознание зависит от мозга является результатом довольно простого индуктивного умозаключения.... а то так можно и представление о том, что когда я отворачиваюсь от монитора он куда то там пропадает считать за веру.... чёт ты походу простой школьник, на самом деле.

Ответы403655403656403823

15 Ноя, 12:22 #298 #403655

>>403654
>н куда то там НЕ пропадает

Ответы403656

366 Кб, 621x1000

15 Ноя, 12:31 #299 #403656

>>403655
>>403654
Хотя на деле ты вообще не по существу ответил.... ты походу даже в элементарную дискуссию не можешь... может быть мозг еще не развился достаиточно... Кто тебя вообще спрашивал про твоё отношение к тому как относятся к смерти другие люди, непонятно.
>Когда ты пердишь, ты выделяешь кишечные газы.
> Пердёшь считаю объектом веры и даже религией
чё, о чём, куда и зачем направлялся такой ответ. не ясно.
ты случаем не >>403353 >>403557
этот персонаж?

Ответы403908

15 Ноя, 13:06 #300 #403666

>>403648
>Вот она и не отвечает на все вопросы.
На какие вопросы? Ты вопрос можешь четко сформулировать?

Ответы403782403823

15 Ноя, 16:08 #301 #403782

>>403666
Встряну в ваш разговор. Религия пытается дать ответ на единственный, но крайне субъективный, вопрос: зачем конкретно я появился в этом мире, в чем цель моего существования. Но ответ на этот вопрос вполне может дать не только религия, но и философия, которая лежит в основе атеистического мировоззрения. Обе парадигмы строго субъективны, и не могут дать универсального ответа. Для одного ответ в православии, для второго в ницшеанстве.

Наука в свою очередь не ставит такой вопрос, т.к. работает лишь с объективной реальностью. Субъективная реальность - сфера философии и религии. Поэтому наука никогда на него и не ответит. Этот вопрос ей не интересен.

Мимо

Ответы403786403788404092

15 Ноя, 16:11 #302 #403786

>>403782
>зачем конкретно я появился в этом мире
Чтобы мамаша могла шантажировать папашу беременностью и заполучить его в мужья. А потом не ходить на работу.

Не понимаю, зачем для выяснения столь простого вопроса нужен высокопарный пиздёж про философию, религию и парадигмы.

Ответы403792

Православие 15 Ноя, 16:14 #303 #403788

>>403782
>Встряну в ваш разговор. Религия пытается дать ответ на единственный, но крайне субъективный, вопрос: зачем конкретно я появился в этом мире, в чем цель моего существования.
Далеко не каждая религия всерьез занимается этими вопросами.

Ответы403797404092

15 Ноя, 16:17 #304 #403792

>>403786
Это смысл твоего бытия для твоей мамаши. А теперь ответь, в чем смысл твоего существования конкретно для тебя? Вернее, ответь на вопрос А.Камю, почему бы тебе прямо сейчас не выпилиться?

Ответы403802

15 Ноя, 16:19 #305 #403797

>>403788
Хм, я не знаток религий. Мне интересно какие не ставят этот вопрос во главу угла?
Вообще, так мне суть религии в свое время по хардкору пояснил один из моих преподов, который наверное единственный настоящий верующий православный, которого я встречал. Не думаю, что он был далек от правды.

Ответы403798

Православие 15 Ноя, 16:20 #306 #403798

>>403797
Ну христианство например.

Ответы403801404092

15 Ноя, 16:23 #307 #403801

>>403798
И какой же основной вопрос в христианстве?
ни в коем случае не троллю. Мне интересен твой взгляд

Ответы403815

15 Ноя, 16:24 #308 #403802

>>403792
>Это смысл твоего бытия для твоей мамаши.
Возможно. Но ты появился на свет, скорее всего, тоже из вполне прагматических соображений.

>А теперь ответь, в чем смысл твоего существования конкретно для тебя?
А к чему ты задаёшь этот вопрос? Мой ответ должен что-то доказать? Или что?

Ответы403809

15 Ноя, 16:30 #309 #403809

>>403802
Я веду к тому, что ответ на этот вопрос - поприще религии или философии. И по этому вопросу стоит разграничивать религию/философию и науку. Большинство людей не могут существовать не ответив на этот вопрос. И задача религии и философии дать ответ на этот вопрос. И именно для этого они и нужны, т.к. за тысячи лет человеческой истории более удобных инструментов для ответа на этот вопрос не придумали.

Ну и соответственно, кукарекать о том, что "рилигия нинужна, я так скозал" не стоит. У религии есть конкретная задача - дать ответ на этот вопрос. Она с ней худо-бедно справляется или передает его философии, если ее ответ для человека не подходит.

Православие 15 Ноя, 16:38 #310 #403815

>>403801
Не знаю, можно ли это назвать вопросом, но христианство концентрируется на том, как нужно жить, а не на том, почему мы живем. Практический подход

Ответы403818404092

15 Ноя, 16:48 #311 #403818

>>403815
Все религии дают ответ, как жить. Буддизм вон предлагает усмирять страсти. Индуизм тоже предлагает жить в согласии с миром, дабы потом в НЕХ не переродиться. Это практика веры, но не вопрос, на который отвечает вера. Как раз христианство, на мой взгляд, естественно, отвечает на вопрос зачем жить? Ответ - чтобы стремиться к Христу. Ну а дальше идет методология как стремиться к Христу, т.е. "не уби", "не укради", "не прелюбодействуй" и прочее.

Если бы христианство, да и любая иная религия, отвечала только как жить, то она не было бы столь эффективно, для усмирения страстей. Ибо встает вопрос, а зачем их усмирять? Ведь "воруй, убивай, еби гусей" веселее. А христианство нам говорит, что это необходимо, дабы быть ближе к Богу, дабы идти к Христу, к Богочеловеку. Но опять же, это мое понимание.

Ответы403820403821403889404092

15 Ноя, 16:50 #312 #403820

>>403818
Ну и в добавок отмечу, что любая религия ориентированна на практику. Это не фишка исключительно христианства.

Православие 15 Ноя, 16:50 #313 #403821

>>403818
>Все религии дают ответ, как жить.
ну да.

>она не было бы столь эффективно, для усмирения страстей
А христианство разве в этом эффективно?

Ответы403833

15 Ноя, 16:55 #314 #403823

>>403654
Всё таки смерть является объектом веры и религией. Прямо сейчас ты убеждаешь в её существовании. Ты просишь в неё верить.
>представление о том, что самосознание зависит от мозга является результатом довольно простого индуктивного умозаключения....
Отлично. Но почему моё самосознание зависит именно от этого мозга?
>>403666
Идентификацию моего бытия в конкретном теле можешь объяснить научно? Сам факт сознания может присутствовать во многих телах. Тебе нужно объяснить именно нахождение в конкретном человеке и бытие определённым сознанием.

Ответы403908

15 Ноя, 17:05 #315 #403833

>>403821
>А христианство разве в этом эффективно?
А что нет? С учетом того, что оно доминировало над умами людей в Европе, на Руси, а до определенного времени и по всей Малой Азии и Северной Африке, то вполне было эффективно. Насколько оно эффективно сейчас, это тебе решать. Все-таки конкуренция со стороны философии ныне огромна что вполне объяснимо: по сути вся европейская философия и христианство имеют один корень - греческих философов, сумевших преодолеть мифологическую парадигму поклонению природе и создавших идею трансцедентальной сущности Помогает оно тебе усмирить твои темные страсти, помогает ли оно тебе приблизиться к богу, как трансцендентной сущности? На эти вопросы тебе никто, кроме самого себя, ответов не даст.

Ответы403853

15 Ноя, 17:47 #316 #403853

>>403833
> ... помогает ли оно тебе приблизиться к богу, как трансцендентной сущности?

Исторически, эта "сущность" пока только удалялась от людей. Дело в том, что прежние верования уже спели свою песенку, теперь очередь обкакаться новым верованиям. И они это, разумеется, сделают так же, как делали это до сих пор.

Однако наблюдаемая тенденция состоит в том, что каждое новое верование всё более отодвигает бога прочь. Раньше бог чуть ли не в скворечнике жил, в т.н. "ковчеге", построенном для него людьми. А нынешнего бога верующие вынуждены уже депортировать в Бозон или Мезон, лишить его пола и личности. Нынче уже и небо для бога не надёжное пристанище, поэтому фантазия верующих проецирует его в центр галактики, в "информационные нематериальные материи", куда угодно, лишь бы подальше от наших длинных рук. Куда ни будь так далеко, где знание ещё не осветило темноту.

Ответы403856

15 Ноя, 17:55 #317 #403856

>>403853
Хм. Так-то концепция трансцендентности вполне рабочая. Ты ее не очень понимаешь, как мне кажется. Трансцендентная сущность - сущность, не поддающаяся опытному познанию.

Его нельзя потрогать, померить, взвесить, провести химический анализ его состава и т.д. Он вне нашего объективного мира, познаваемого опытным путем. Иными словами, бог силами греческих философов был признан непознаваемым наукой в принципе. В отличие от языческих богов, которые должны были жить на Олимпе. Науке в свою очередь пофиг на трансцендентные сущности. и слава богу, т.к. какой-нибудь фрик начинает изучать всякие "инфополя" и прочее, наука скатывается к псевдонауке, что отнюдь не на пользу ей.

Ответы403857404105

15 Ноя, 17:56 #318 #403857

>>403856
ну или выражаясь сленгом двачеров: трансцендентная сущность живет только в манямирке и нигде более.

Ответы403861

15 Ноя, 18:28 #319 #403861

>>403857
> Его нельзя потрогать, померить, взвесить, провести химический анализ его состава и т.д. Он вне нашего объективного мира, познаваемого опытным путем.

Напрашивается вопрос того же порядка - чем трансцендентное существование предмета отличается от "отсутствия предмета" ?

Ответы404094

15 Ноя, 19:44 #320 #403889

>>403818
>Как раз христианство, на мой взгляд, естественно, отвечает на вопрос зачем жить?
А остальные религии не отвечают что ли?

Ответы404092

Агностицизм 15 Ноя, 20:08 #321 #403908

>>403823
Есть конечно культы смерти, но причём тут я? Даун. А как еще то, я же сказал, индуктивное умозаключение. Ебалай сваливает в одну кучу веру религиозную и веру стихийную. Может тебе лучше в /sci сидеть?
>Отлично. Но почему моё самосознание зависит именно от этого мозга?
Причём тут это и смерть? ты на вопрос ответь.
>>403656
Это ты тот шизик не могущий держаться темы и постоянно перскакивающий на всякую хуйню ил нет?

Ответы403950

15 Ноя, 22:40 #322 #403950

>>403908
>представление о том, что самосознание зависит от мозга является результатом довольно простого индуктивного умозаключения....
>Отлично. Но почему моё самосознание зависит именно от этого мозга?
>Причём тут это и смерть? ты на вопрос ответь.
Кто конкретно умирает? Мозг? Но что делает этот мозг моим? Если что-то делает этот мозг моим, то почему оно умрёт? Ведь оно и выполняло мою идентификацию в конкретном месте.

Ответы404033

41 Кб, 550x392

15 Ноя, 23:39 #323 #403962

Встречалась ли вам такая версия первородного греха Адама и Евы, что в Библии искажено это событие, что на самом деле первые люди сами выбрали жизнь на Земле вне Рая, а не были изгнаны Богом? На такой выбор у них конечно были причины. Например, что в Раю у них не было бы свободы воли, они обязаны были бы жить по заповедям Бога.

Или если не читали такой версии, то подумайте над ней. В чем может быть преимущество смертной жизни на земле, а не вечной в Раю?

Ответы403963403964404001

16 Ноя, 00:27 #324 #403963

>>403962
>Библии искажено это событие, что на самом деле первые люди сами выбрали жизнь на Земле вне Рая, а не были изгнаны Богом
В /mg или /zog

481 Кб, 2910x2107

16 Ноя, 00:35 #325 #403964

>>403962
Да, один из старейших запрещенных церковью апокрифов. Ева (после совокупления с змеем?) поведала Адаму слово силы и познав его стали они как вечные ангелы равны, и даже могущественнее бога. Бог узрев это пришел в бешенство и лишил их силы. После чего тьма поселилась в их сердцах и стали они служить богу в страхе и рабстве.

16 Ноя, 06:45 #326 #403994

Всем ку. Поясните тупому дибилу чем уникален Ницше? Я понимаю, что он "уничтожил" старую этику и ценности и поставил новые, но до этого то же самое сделал Фейрбах и Штирнер. То есть уникальность Ницше только в стиле его произведений?

Ответы403999404004404097

16 Ноя, 08:01 #327 #403999

>>403994
Его уникальность в том, что его зафорсили.
Не больше.
Просто если тебе в каждой газете буду пихать, что Ницше - гениален, невольно заинтересуешься.

Православие 16 Ноя, 08:16 #328 #404001

>>403962
>Встречалась ли вам такая версия первородного греха Адама и Евы, что в Библии искажено это событие, что на самом деле первые люди сами выбрали жизнь на Земле вне Рая, а не были изгнаны Богом?
Ну собственно в этом и есть смысл библейского рассказа: люди отказываются от древа жизни в пользу древа познания добра и зла.

16 Ноя, 08:23 #329 #404004

>>403994
>чем уникален Ницше?
Ничем. "Его" идеи уже задолго до него высказывали, но всем было на них похуй. А вот он их сумел зафорсить, потом зафорсили уже его, вот и секрет успеха.

16 Ноя, 09:21 #330 #404033

>>403950
>Кто конкретно умирает?
Я. Самосознание.

Ответы404111

16 Ноя, 09:22 #331 #404038

Системы морали определяют, что морально, а что нет, а что определяет моральность самой системы морали?

Ответы404041

16 Ноя, 09:23 #332 #404041

>>404038
Если мы решим сравнить моральные системы по степени моральности то как нам это сделать?

Ответы404073

16 Ноя, 09:41 #333 #404073

>>404041
Сначала надо определить, что мы называем моральной системой, а потом уже рассуждать над твоим вопросом.

16 Ноя, 10:29 #334 #404092

>>403889
Зачем вырывать фразу из контекста нити и задавать глупые вопросы?
>>403782 Тут я указал основное различие между религией и наукой в силу установок на решение различных вопросов. И указал, какой вопрос должна решить религия.
>>403788 >>403798 >>403815 затем в этих постах анон написал, что христианство на этот вопрос не отвечает

А затем в этом посте >>403818 я опроверг утверждение этого анона, и указал. что христианство также отвечает на этот вопрос. Как и иные религии.

А сейчас ты вырвал фразу из контекста и задаешь глупые вопросы.

16 Ноя, 10:36 #335 #404094

>>403861
Тем, что трансцендентная сущность доступна для познания сверхопытным путем: через веру, откровение. Вообще, не появись концепции трансцендентности у греков равно как параллельно у иудеев, индусов и китайцев, то религия как таковая бы не сформировалась в принципе. Все осталось бы на уровне мифологического мировоззрения, которые не оперируют концепцией трансцендентности Потому, что мифологии на том этапе цивилизационного развития это было не нужно. Как только мифологическое мировоззрение перестало удовлетворять потребности социума, началась разработка концепции трансцендентальности и возникновение мировых религий. Сейчас тоже происходит постепенно со всеми мировыми религиями и возможно через лет 300-500 мы получим новое общепринятое мировоззрение, основанное на иной концепции. Правда сейчас, в эпоху постмодерна сложно сказать, что ждет нас впереди

Ответы404273

16 Ноя, 10:46 #336 #404097

>>403994
Ницше яростно траллировал своими идеями всех вокруг из-за чего у консервативного австрийского общества был баттхерт. Вот народу и понравилось, что так можно траллировать, и его начали форсить. Ну и да, стиль его книг очень приятный для чтения.

125 Кб, 800x511

16 Ноя, 11:03 #337 #404101

Дайте свое определение трансцендентного - я вас не понимаю.

Ответы404105

16 Ноя, 11:10 #338 #404104

Что такое просветление?

Ответы404106404109

16 Ноя, 11:10 #339 #404105

>>404101
>>403856
Теперь понял.

16 Ноя, 11:11 #340 #404106

>>404104
Рентген.

16 Ноя, 11:17 #341 #404109

>>404104
Слово.

16 Ноя, 11:28 #342 #404111

>>404033
Дело в том, что закрепляет меня за конкретным я и самосознанием.

Ответы404115

16 Ноя, 12:02 #343 #404115

>>404111
Причём тут это и твои упрёки меня в моей вере в смерть...

Ответы404123

16 Ноя, 12:36 #344 #404123

>>404115
Это культ и вера:
>Когда ты умрёшь, ты перестанешь существовать.

Ответы404129

16 Ноя, 13:35 #345 #404129

>>404123
Это не вера, а просто здравое предположение на основе имеющихся фактов.

Ответы404131

16 Ноя, 13:48 #346 #404131

>>404129
Вера и религия, ведь идёт попытка убеждения.

Ответы404134404142

16 Ноя, 14:27 #347 #404134

>>404131
Ну ок, называй как хочешь.
Ведь на самом-то деле ведь вопрос в том, насколько правдоподобно предположение о том, что сознание может продолжат существовать без физического носителя, не так ли?
И пока что все медицинские факты указывают на то, что носителем сознания, личности и памяти человека является именно мозг и его структура. А фактов же, указывающих на обратное, нет.
Такие дела.

Ответы404141404147404196

Православие 16 Ноя, 14:49 #348 #404141

>>404134
Вот только "сознание" и "личность" - это сферические философские конструкты в вакууме.

Ответы404143404144

16 Ноя, 14:49 #349 #404142

>>404131
>мне говорят, что если я лизну железку на морозе то прилипну.
>идёт попытка убеждения.
Кек. Чем то напомнило феминистическую логику.
>Мужчина смотрит на меня, следовательно, идёт попытка изнасилования!
Как живёшь то? нормально?

16 Ноя, 14:53 #350 #404143

>>404141
Может быть) Ну и что?) Для меня это в первую очередь слова которые у меня ассоциируются к конкретным чувственным опытом.

16 Ноя, 14:57 #351 #404144

>>404141
>сферические философские конструкты в вакууме
Для тебя — безусловно. Но ест и вполне адекватные определения, соответствующие здравому смыслу.

Ответы404154

16 Ноя, 15:01 #352 #404147

>>404134
Мы опять возвращаемся к изначальному вопросу:
>Дело в том, что закрепляет меня за конкретным я и самосознанием.
То, что закрепляет меня конкретно за этим сознанием.
>носителем сознания, личности и памяти человека является именно мозг и его структура
Что закрепляет меня конкретно за этим мозгом?
>А фактов же, указывающих на обратное, нет.
Факт в том, что я конкретно этот человек. Есть множество людей, но я именно этот человек. Факт моего закрепления за конкретным человеком.

Ответы404153404156404196

16 Ноя, 15:08 #353 #404153

>>404147
>Что закрепляет меня конкретно за этим мозгом?
Ты и есть этот мозг. И этот факт тебя именно за ним и закрепляет.

Ответы404155

Православие 16 Ноя, 15:10 #354 #404154

>>404144
Ты понимаешь, что иллюзия личности существует только в твоем воображении?

Ответы404161

16 Ноя, 15:11 #355 #404155

>>404153
А мозг состоит из атомов, верно? Я атомы?

Ответы404157

16 Ноя, 15:12 #356 #404156

>>404147
Ну ок, допустим даже, что твоё рассуждение корректно и есть нечто, что "закрепляет" "тебя" именно за этим мозгом (душа, да?). Но тогда встаёт вопрос: а что закрепляет тебя именно за этой душой?.. Получается, что для того, чтобы ответить на твой изначально некорректный вопрос, предполагающий, что ты не тождественен своему мозгу, мы придумываем ответ, который на самом деле ничего не проясняет, а просто перекладывает вопрос на другую полку.

16 Ноя, 15:13 #357 #404157

>>404155
>Я атомы?
В том же смысле, в котором компьютер — это транзисторы. А что тебя в этом смущает?

Ответы404164

16 Ноя, 15:18 #358 #404161

>>404154
Будь ты человеком, ищущим истину, ты бы спросил, о каких определениях я говорю, а не пытался бы с упорством достойным лучшего применения проповедовать своё эзотерическое учение об иллюзиях.

16 Ноя, 15:20 #359 #404164

>>404157
О какой смерти атомов речь?

Ответы404169

16 Ноя, 15:26 #360 #404169

>>404164
Можно испортить компьютер так, что все транзисторы будут в порядке.
Например, разобрав его и собрав из транзисторов приёмник.

Ответы404170

16 Ноя, 15:27 #361 #404170

>>404169
Существовании то их не прекращается.

Ответы404172

16 Ноя, 15:28 #362 #404172

>>404170
Верно. И что?

Ответы404175

16 Ноя, 15:33 #363 #404175

>>404172
Так зачем говорить, что при смерти компьютера твоё существование прекращается? Если являешься транзисторами, то они вполне существуют. Если ты попытаешься их разрушить, то мы перейдём на уровень атомов...

Ответы404176404196

16 Ноя, 15:36 #364 #404176

>>404175
Компьютер — это не просто транзисторы. Это ещё и то, как именно они расположены и как соединены между собой — и как именно они сейчас проводят ток. Разрушив эти связи, мы уничтожаем компьютер, хотя транзисторы целы. Его существование прекращается.

Ты — это не просто атомы. Это ещё и то, как именно они расположены и как соединены между собой — и как именно они сейчас двигаются. Разрушив эти связи, мы уничтожаем тебя, хотя атомы целы. Твоё существование прекращается.

Ответы404189

16 Ноя, 15:50 #365 #404189

>>404176
>Компьютер — это не просто транзисторы.
Я напоминаю, что в мире есть много компьютеров. Я закреплён за определённым.
>Это ещё и то, как именно они расположены и как соединены между собой
Ты сейчас считаешь меня структурой и не даёшь никакого материального определения.
Что меня закрепляет конкретно за этой структурой?

Ответы404192

16 Ноя, 15:55 #366 #404192

>>404189
>Что меня закрепляет конкретно за этой структурой?
То, что "ты" это и есть эта самая структура. А эта структура — ты. Это одно и то же. Ты пытаешь отделить "я" от структуры своего мозга, хотя это одно и то же. Один объект.

Что закрепляет мою настроенную под меня копию Винды за моим компьютером? Ну как бы то, что она лежит на жестком диске именно моего компьютера. Это довольно очевидно.

Ответы404197

16 Ноя, 16:01 #367 #404196

>>404147
>что закрепляет меня конкретно за этим сознанием.
Ты в 3х соснах заплутал. Вроде очевидно, что это просто игра слов. Ты и есть это сознание тут банальное тождество понятий.
>>404175
>Так зачем говорить, что при смерти компьютера твоё существование прекращается?
Потому, что >>404134
Я регулярно теряю сознание и при этом мозг всё еще жив, в принципе мозг можно бесконечно долго поддерживать живым, но сознания не будет. Состояния мозга при которых я не обнаруживаю себя в сознании характеризуются либо снижением активности мозга, либо сильным его повреждением. Смерть мозга как раз и констатируется по уровню его активности или повреждения.
Простое умозаключение же.

Ответы404200404207

16 Ноя, 16:02 #368 #404197

>>404192
>"я" от структуры своего мозга
Я и определяет, что этот мозг мой.
А самих мозгов, личностей, сознаний, структур — множество.
Среди множества сознаний я нахожу себя здесь.

Смерть для меня не является очевидной и является чисто объектом веры, в том ключе, в котором её преподносят.

Ответы404209

16 Ноя, 16:05 #369 #404200

>>404196
Тут очень тонкие манёвры с "смерть мозга" и "твоё существование прекратится". Для меня это не тождественно, потому что я определяю себя как функцию самоопределения.

Ответы404214

16 Ноя, 16:11 #370 #404207

>>404196
ну и состояний сознания не зависящего от мозга тоже не обнаруживаю. даже если въебать наркоты и ощущать себя в не тела достаточно удара по ебалу что бы пропасть. Не трансцендентальный же удар это был) Да и из тела я вышел после приёма наркоты) не трансцендентальная же она.

16 Ноя, 16:13 #371 #404209

>>404197
Окей, если ты веришь, что ты не тождественен своему мозгу — верь. Но это именно вера, причём противоречащая медицинским фактам.

Но когда ты начинаешь беспруфно заявлять, что отсутствие веры в то, у тебя есть сверхматериальный носитель — это вера, то это выглядит несколько... ну, мягко скажем, эксцентрично.

Ответы404237415607

16 Ноя, 16:19 #372 #404214

>>404200
>очень тонкие манёвры с "смерть мозга" и "твоё существование прекратится"
Для тебя да. Для людей с адекватным понятийным аппаратом нет) Как простое умозаключение Чувство сознания пропадает при снижении активности мозга и ничего иного, следовательно, они причинно связанны)
>как функцию
Вот опять. Используешь термин с множеством определений и не указываешь какое именно ) сомневаюсь что ты вообще понимаешь о чём говоришь. Да и совсем не понимаю как от этого можно прийти к сомнениям в корреляции состояний мозга и сознания.

Ответы404216404237

16 Ноя, 16:20 #373 #404216

>>404214
>Как такое простое умозаключение..... может быть тонким?

16 Ноя, 16:45 #374 #404237

>>404214
>Чувство сознания пропадает при снижении активности мозга
Твоего чувства сознания. Моего чувства сознания. Вот это вот "твоего", "моего" определяет меня.
> в корреляции состояний мозга и сознания.
Есть множество сознаний и мозгов и то, что закрепляет меня среди множества в определённом месте.
Ты ассоциируешь себя со своим сознанием? Но есть и моё сознание. Я не могу ассоциировать себя с сознанием, я ассоциирую себя с функцией самоопределения среди множества. Если ассоциируешь себя с сознанием, то возникает парадокс при нахождении второго сознания в бытие. Ты уже не можешь сказать: "я сознание", ты говоришь: "я это сознание", тем самым используешь слово "это", функцию самоопределения среди множества. Тем самым ты уже не можешь являться сознанием, ты являешься самоопределением среди сознаний.
>>404209
>ты не тождественен своему мозгу — верь
В данном треде даже не сказали, чему я тождественен. Сначала сказали мозгу, отлично, я пошёл на то, что мозг состоит из атомов.
>Но это именно вера, причём противоречащая медицинским фактам.
По медицинским фактам когда ты теряешь сознание то я сознание не теряю. Тем самым меня определяет положением определённым сознанием, а не само сознание.

Ответы404240404540

16 Ноя, 16:46 #375 #404240

>>404237
>я пошёл на то, что мозг состоит из атомов
Ты какой-то отбитый.

16 Ноя, 17:42 #376 #404273

>>404094
> "трансцендентная сущность доступна для познания сверхопытным путем: через веру, откровение."

1. Вера - разновидность мышления, будучи мышлением, вера является опытом, а не "сверхопытом".
От других видов мышления вера отличается только тем, что является мышлением, замкнувшемся на самом себе.
Другие виды мышления получают внешние данные от чувств, а у веры результат мышления ошибочно возвращается в его начало в качестве исходных данных, как самовозбудившийся процесс.

Самозамкнувшийся умственный процесс, которым является вера, хотя и является опытом мышления, не является познавательным процессом, потому что это мышление изолировано от познаваемых предметов, как бы "само варясь в собственном соку". Ещё одно определение : Вера - это концептуальное мышление, получившее суверенитет от чувств.
Познавательные же процессы необходимо включают в себя стадию перцепции и ещё одну(первая стадия мышлением не является, а вторая рефлексивное мышление, на уровень ниже, чем концептуализация). Обе эти стадии у веры отсутствуют.

2. "Откровение" - тоже никакой не "сверхопыт", а обычный опыт, литературный опыт. Для авторов "откровения" это опыт писательский, а для реципиентов - опыт чтения книги. Оба эти опыта, как писательский, так и, тем более, опыт чтения книги, достаточно банальны. Что касается веры в то, что за таким опытом может скрываться нечто "трансцендентное" или что чтение книги с определённым названием и определённым содержанием превращает чтение в некий "сверхопыт" - это только алогичная мысль, замкнувшаяся сама на себя. Есть такой технический термин, но тут аналогия полная - "паразитное самовозбуждение". Применительно к вере, это ничто иное, как самовозбуждение в уме.

Ответы404278

16 Ноя, 17:50 #377 #404278

>>404273
> получившее суверенитет от чувств.
Ну отчего же. Верующий читает книжечки, а это вполне себе чувственный опыт.

Мне кажется, адекватнее рассматривать веру как меметический вирус, а не метафизическую хуёболду, изолированную от органов чувств.

Ответы404291

16 Ноя, 18:07 #378 #404291

>>404278
Да, чтение, не зависимо от его содержания - это чувственный опыт.
Но вот "вера" - это уже не чувственный опыт, а опыт мышления, получившего суверенитет от чувств. То есть такое мышление, которое изолировало себя от поставляемых чувствами данных.

Потому что вере не нужны данные, ведь вера ничего не познаёт, а только рекурсивно вращает сквозь себя снова и снова один и тот же набор мыслей, называемых "догмат", "слово" или "откровение" буквально годами и даже веками. Этот баг называют ещё "бесконечный цикл".

Ответы404292

16 Ноя, 18:09 #379 #404292

>>404291
>Потому что вере не нужны данные
Не соглашусь. Нужны те самые книжечки и долгие разговоры с другим верующим.

Другое дело, что вера как метафизическая система в целом не нуждается в верификации и вообще какой-либо связи с реальность.

Ответы404307

16 Ноя, 18:27 #380 #404307

>>404292
Книжечки или "душеполезные беседы" это ещё не данные. Как и флэшка это не данные. Книги могут быть носителями данных о наблюдаемых чувственно или аппаратно предметах или явлениях.
Но в религиозных книгах нет таких данных - всё о чём в этих книгах написано невозможно наблюдать ни одним из существующих способов.

Поэтому Да - книжечки вере, действительно, нужны, как и разговоры в собраниях, но вот ДАННЫЕ вере не нужны. Всё что ей нужно, у неё уже есть - идеи без опоры, бесплотные, призрачные, неосязаемые миражи.

Ответы404312

16 Ноя, 18:34 #381 #404312

>>404307
Я понимаю о чём ты говоришь и согласен с тобой, мне просто кажется, что ты недостаточно ясно излагаешь мысли.

Ответы404327

16 Ноя, 19:04 #382 #404327

>>404312
> Тред любопытный - тут сознание, вроде как, пытаются "поймать за хвост". Тема захватывающая. Правда, ничего не было упомянуто про экстериоризацию. То есть проекцию пресловутого "Я" или ещё её называют "Самость", за пределы тела посредством психической процедуры или технического устройства.
В последнее время этих устройств уже много наизобретали.

Дело в том, что САМООЩУЩЕНИЕ, как и любая умственная функция, подвержена иллюзорному заблуждению, если эту функцию хитро обставить "театральным реквизитом", она попадает впросак и демонстрирует упомянутую экстериоризацию.
Что это может означать ? - примерно, что "Самость" - не является сущностью, то есть, не существует. Разве что в специальном смысле. Например, "Я" существует примерно до такой же степени, как существует изображение на экране телевизора. Но есть ли изображение в качестве сущности ? - Нет. В качестве сущности есть только телевизор.

20 Кб, 221x300

16 Ноя, 20:03 #383 #404349

Выход души из тела - обман мозга
В лаборатории удалось смоделировать выход души из тела
Смотрю на себя с потолка.

http://log-in.ru/articles/vykhod-dushi-iz-tela-obman-mozga//

Человек надевал на голову шлем с видеодисплеями. Стереоизображение на них посылали две видеокамеры, установленные в паре метров за спиной испытуемого. Они были как бы глазами. Иными словами, человек видел только то, что транслировали эти камеры: себя со стороны. Для пущей убедительности ученые поглаживали «наблюдателя» палочкой - той, которую он не видел, - и одновременно двигали другую палочку перед камерами. Испытуемому казалось, что прикасаются к его «виртуальному телу» - будто бы ДУШУ СКРЕБУТ.
Отзывы тех, кто прошел через «раздвоение личности», испуганно-восторженные. Все без исключения ощутили, что и в самом деле покинули тела. А некоторые натурально напугались, когда ученые пошутили: взмахнули перед камерами бейсбольной битой, нацеливая ее в область паха. Испытуемые инстинктивно прикрыли ее руками. Словно футболисты в «стенке» перед штрафным ударом.
И вот что еще занятно: после экспериментов добровольцев просили показать, в каком месте комнаты они находились. Показывали то, где было их «виртуальное тело», а про свое настоящее и не вспоминали...

Ответы404471

16 Ноя, 23:35 #384 #404471

>>404349
=>/mg
У нас тут астрал не практикуют

Ответы404526

17 Ноя, 04:52 #385 #404526

>>404471
"У вас" смотрят в книгу, видят фигу что ли ? - посмотри немного внимательнее, когда время найдёшь :
В посте речь идёт не об Астрале, а об инструментальной экстериоризации чувства самотождественности, доказывающей, что "Я", "самость", "душа" это не сущность, а умственная функция.

Что же касается "Астрала", то дискуссии о том, чем являются такие предметы бесед, как "Я", "самость", "душа", а так же возможность их не зависимого от "бренной оболочки, странствия во духе" далеко не чужды религиозному мышлению.

Серафим Роуз в книге "Душа после смерти" изложил взгляды Христианских Святых отцов на посмертное существование Души во внетелесном состоянии. Что выказывает интерес религиозного мышления и его адептов к феномену ВТО, сугубо естественному, а вовсе не сверхъестественному, правда, объясняя этот феномен с привлечением различных предметов веры.

Я для того и запостил, чтобы просвещённый анон располагал не только Святоотческими воззрениями на данный феномен, но и последними данными экспериментальной науки.

17 Ноя, 08:24 #386 #404540

>>404237
Ну очевидно что я предполагаю достаточное сходство между тобой и мной что бы утверждать что если моё сознание пропадает при снижении активности мозга твоё тоже. Я в принципе тебя уже раз 5 спрашивал как у тебя обстоят дела с этим, ты молчишь.... что ты от меня хочешь тогда? Какая разница сколько там состояний и мозгов, ты конкретно назвал мою убеждённость в том, что состояние сознания людей определяется состоянием мозга верой и религией, что звучит очень ебануто в текущих условиях. Причём тут какие то там закреплённые сознания? когда я теряю воду ты её не теряешь, означает ли это что если ты начнёшь терять воду то не схватишь обезвоживание?

Ответы404541404573

17 Ноя, 08:28 #387 #404541

>>404540
то твоё тоже.

17 Ноя, 13:17 #388 #404573

>>404540
> если моё сознание
Что значит "моё" сознание?
>ты конкретно назвал мою убеждённость в том, что состояние сознания людей определяется состоянием мозга верой и религией
Ты можешь сказать, что мой мозг умрёт, но ты идёшь дальше и говоришь: твоё существование прекратится. Именно это является верой, убеждённость в том, что будет после смерти мозга.
>я теряю воду
>если ты начнёшь терять воду то не схватишь обезвоживание?
Но мою самость описывает именно закреплённость за определённым обезвоживанием. Именно эта закреплённость самости решает, что именно это обезвоживание моё. Когда ты говоришь о смерти мозга, то именно самость решает, что умирает мой мозг. Не будь самости я бы не находил себя среди множества.

И именно это нахождение среди множества я считаю собой.

Самих мозгов, фактов сознания — множество.
Меня определяет именно нахождение среди множества картин, лиц.
Моя самость — нахождение себя среди множества.

Ответы404580

17 Ноя, 13:28 #389 #404576

>>398383 (OP)
ало

29 Кб, 800x450

17 Ноя, 14:02 #390 #404580

>>404573
Ты решил в абсурд скатить обсуждение? Моя убеждённость в том, что твоё сознание умирает при снижении активности мозга одного рода с убеждённостью что у тебя вообще есть мозг) или то что ты вообще человек, того же рода, что если я отрублю тебе руку то она не отрастёт или что у тебя вообще есть рука). Я же сразу предложил считать любые индуктивные умозаключения верой, ты не отреагировал) не знаешь значение слова индукция? Причём тут какая то самость? :) Почему ты игнорируешь прямые вопросы, прямые ответы на которые напрямую докажут несостоятельность моего утверждения относительно тебя?) Зачем привлекать столь абстрактные рассуждения для такого простого вопроса?)
просто дай такие ответы, на следующие вопросы:)
Обнаруживаешь ли ты корреляции между состоянием своего мозга и своим сознанием? - правильный ответ. - нет, не нахожу, на мне буксуют все тесты призванные определять такие корреляции, весь мой личный жизненный опыт тоже на даёт возможность утверждать о корреляции такого рода).
А что бы в вопросе о вере и религии не оставить мне выбора кроме как не согласиться с твоими критериями веры достаточно просто ответить на следующий вопрос положительно.
Считаешь ли ты индуктивные умозаключения верой?
всё:)

Ответы404581404585404594

17 Ноя, 14:05 #391 #404581

>>404580
того же рода, что у тебя вообще есть сознание, кстати)

Ответы404594

17 Ноя, 14:17 #392 #404585

>>404580
За мою смерть отвечает не сам мозг, а то, что этот мозг мой.
>твоё сознание умирает при снижении активности мозга
Но это не означает, что я перестаю существовать.
Именно функцией самоопределения ты определяешь, что это смерть вообще является моей.
>Зачем привлекать столь абстрактные рассуждения для такого простого вопроса?)
Знания о смерти являются эзотерическими. Тебе продолжать? Когда ты говоришь о смерти, то ты говоришь в вопросе веры. Веришь ты, что твоё существование прекратится — это только вопрос веры.

Ответы404611

17 Ноя, 14:27 #393 #404587

Вот скажем тебе пишет посты человек, ты ему так же объясняешь про смерть. Но я себя им не ощущаю. Значит за мою смерть отвечает принадлежность к определённому бытию, а не само бытиё.

17 Ноя, 14:37 #394 #404591

И вот лучшая логика:
за смерть отвечает мозг
но за мою смерть отвечает то, что этот мозг мой

ты можешь перефразировать:
за смерть отвечает мозг
но за мою смерть ответ то, что я этот мозг

и получается, что мою, этот преобладает над самим мозгом, ведь обозначает принадлежность
без мою, этот вопрос не о моей смерти, а о смерти лично

ты объясняешь не факт смерти, а то, что факт смерти уничтожает то, что делало это бытиё моим
но раз это уничтожилось, то это была вообще не моя смерть, ведь сама функция отвечающая: это мой мозг, я этот мозг — погибла по твоей логике, а значит этот мозг и не был моим, я не был этим мозгом, это был один мозг из множества

17 Ноя, 14:56 #395 #404594

>>404581
>>404580
Есть сознание. Но что значит у меня?
Сознание умирает. Но что значит моё?
Тем самым по твоей логике ты вообще не можешь говорить о моей смерти.
Эта такая же смерть мозга, смерть сознания.
Но не моя, а такая же смерть из множества.

Или есть что-то определяющая, что эта смерть именно моя? Тогда эта принадлежность и является мной. Думай.

Или эта смерть не моя, а просто смерть
Или эта смерть моя, но тогда самость является мной и самость продолжает существовать.
Если самость перестаёт существовать, то, снова же, эта смерть не была моей, ведь не было ничего, что делало её моей
Это просто одна смерть из множества
Не моя.

Ответы404621

17 Ноя, 15:35 #396 #404601

Привет, /re/. Расскажи мне про монахов и монастыри, пожалуйста. Как попасть туда, можно ли работать в монастыре не являясь монахом, как происходит продвижение по монастырской иерархии?

Ответы404604

17 Ноя, 15:46 #397 #404604

>>404601
http://arhivach.org/thread/125664/
http://arhivach.org/thread/170450/

59 Кб, 550x322

17 Ноя, 16:00 #398 #404611

>>404585

Опять высрал полотно) Продолжать не нужно, только зря силы тратишь, всё равно вся вода мимо льётся и не по делу).Ты на вопросы то ответь:) Всё предмет веры, любые убеждения и сомнения) но на таком паровозе далеко не уедешь!

Ответы404623

17 Ноя, 16:41 #399 #404621

>>404594
>что значит моё сознание
Тебе же уже сказали) ты такой забавный. Как ребёночек пытающийся понять смысл фразы "квадратный круг"! Но на вопросы то ответь, напряги извилины, понимаю, что тебе сложно мыслить прямо и по существу, но учиться то надо!

17 Ноя, 16:46 #400 #404623

>>404611
>Знания о смерти являются эзотерическими. Тебе продолжать? Когда ты говоришь о смерти, то ты говоришь в вопросе веры. Веришь ты, что твоё существование прекратится — это только вопрос веры.
>Тебе продолжать?
Как я понимаю, твой ответ — не продолжать.
> всё равно вся вода мимо льётся
Не мимо.

Есть что-то определяющее, что эта смерть именно моя? Тогда эта принадлежность и является мной.
А если нет, то это смерть не моя, а просто смерть.

Твои знания о: ты перестанешь существовать являются чисто объектом веры, эзотерическими. Сознание умрёт, мозг умрёт. Но я то причём? Или ты делаешь принадлежность меня к чему-то? Тогда объясняй принадлежность. Если ты скажешь: "ты этот мозг", то тебе нужно объяснить, что значит ты. Если ты скажешь: "ты являешься этим сознанием", то тебе нужно объяснить, что значит ты являешься. Иначе просто умерло одно из сознаний. Я причём? Вон сколько мозгов на планете, если умрёт этот мозг, то с чего умру я? Ведь если твой мозг умрёт, то я не умру? Значит и если этот мозг умрёт, то я не умру. Иначе объясняй мою принадлежность к этому сознанию, мозгу. Если ты скажешь: "ты и есть этот мозг", то ты должен объяснить, что значит: ты. А если не сможешь, то просто умрёт один из мозгов. Какое моё отношение?

Ответы404773

17 Ноя, 23:21 #401 #404752

Котаны, знает кто-нибудь что-либо про этот символ?
Лэнгдон, ты сидишь на двощах?
Искать в гугле пробовал, но т.к. ключевыми слов не знаю, нашел только сильно отдаленную масонскую хуйню какую-то.

Ответы404753

190 Кб, 1095x1080

17 Ноя, 23:22 #402 #404753

>>404752
Отклеилось

18 Ноя, 01:12 #403 #404759

Почему религии индейцев Мезоамерики были именно такими?

18 Ноя, 08:00 #404 #404773

>>404623
Да у тебя же метафизическая интоксикация! в такой простой теме запутался! Ну вот что же тебе в моём простом выводе не понравилось, что ты счёл его верой?) что может быть проще чем представление о том , что если при снижении активности мозга моё сознание пропадает, то при полной остановке работы мозга оно тоже пропадёт), далее полагая достаточную нашу с тобой схожесть делаю экстраполяцию моего опыта на тебя) где же тут вера?)

Ответы404775404776

18 Ноя, 08:11 #405 #404775

>>404773
>моё сознание пропадает
Сознание пропадает. Что значит "моё"?
> где же тут вера?
Знания о смерти являются эзотерическими. Ты можешь сказать: "мозг умрёт". Но вот когда говоришь: "ты умрёшь" — то это уже вера. Ты говоришь так, будто имеешь знания о смерти. И внушаешь знания.

Ответы404780

18 Ноя, 08:18 #406 #404776

>>404773
Ты сам себе противоречишь. Если ты говоришь: ты умрёшь и причём перестанешь существовать, то значит моё я до сих пор закреплено за этим мозгом, сознанием, пусть и умершим. Тем самым моё я продолжает существовать, как ссылка на определённое бытиё, пусть и законченное.

18 Ноя, 08:31 #407 #404777

А если моё я нивелирует, то эта смерть перестаёт быть моей.

Ответы404785

18 Ноя, 09:10 #408 #404780

>>404775
Конечно имею знание и даже описал методику получения этого знания) Да ты еще и во временах запутался, ай-ай. Обвинил меня в противоречии, почём зря! зачем ты так? в абсурд же скатился.
Я перестану существовать, но моё я всё еще будет существовать. чистый шизойдный бред.

Ответы404782

18 Ноя, 09:24 #409 #404782

>>404780
>Конечно имею знание и даже описал методику получения этого знания)
Какую методику? Когда ты теряешь сознание, то вполне существуешь. Ведь именно ты находишься в состоянии потери сознания.
> зачем ты так? в абсурд же скатился.
Ты говоришь: моё сознание пропадёт.
Что значит "моё"?

Ответы404807

18 Ноя, 09:33 #410 #404785

>>404777
Она никогда твоей и не была, лол.

18 Ноя, 09:58 #411 #404796

Я — выделение себя из множества.

Если я перестало существовать, то ты не выделяешь себя из множества.
Если я продолжило существовать, то выделяешь себя как умерший.

18 Ноя, 10:36 #412 #404807

>>404782
>Когда ты теряешь сознание, то вполне существуешь.
Ясно. Ну что я могу сказать, скатился в бред противоречи. я тут помочь тебе не в силах, только пожалуйста не надо экстраполировать свой шизойдный личный опыт на меня) мы не настолько похожи как я предполагал, видимо ты и правда способен существовать и несуществовать одновременно) удачи тебе в загробной жизни.

Ответы404851

18 Ноя, 11:26 #413 #404851

>>404807
>скатился в бред противоречи
Может это ты находишься в состоянии противоречия? Подумай.
>способен существовать и несуществовать одновременно
Если я несуществую, то не нахожу себя во множестве. Ты не можешь ассоциировать чью-то смерть с моей.

18 Ноя, 11:31 #414 #404860

Ты пытаешься приделать я к чьему-то телу. И даже после смерти держишь это я принадлежащим этому телу. Если я исчезло, то уже не принадлежит этому телу. А если продолжило существовать, то ощущает его небытие.

Ты вообще представляешь смерть как отсутствие ощущений, которое принадлежит кому-то.
Только при отсутствии принадлежности к чему-то я исчезает.
Но тогда это не моё отсутствие ощущений, не моя смерть.

Теперь решений — или я существую в отсутствии ощущений.
Или я не существую, смерть не моя.

18 Ноя, 12:37 #415 #404942

Зачем продолжаешь мне писать? я же согласился с тобой) лол. каждый твой пост создаёт впечатление, что ты какие то свои тезисы опровергать пытаешься и как вишенка на торте когда я соглашаюсь с тобой ты продолжаешь лить воду) Я же прямо сказа, если ты считаешь, что во время потери сознания ты всё еще в сознании, то мне нечего тут сказать больше и я тебе верю)

Ответы404950404957

18 Ноя, 12:41 #416 #404950

>>404942
>во время потери сознания ты всё еще в сознании
Вот идёт использование сущности ты, о ней и речь.
Если отбрасываешь сущность ты, то говоришь просто о потери сознания.
Но тогда никакого разговора нет, ведь не указываешь на меня.

Ответы405027

18 Ноя, 12:48 #417 #404957

>>404942
только я всё равно не понял почему ты назвал мою убеждённость в том, что ты, точно так же как и я, как и 99% людей, при снижении активности мозга теряешь все видимые проявления сознание и после пробуждения ни о чём кроме как об отсутствии всякого опыта рассказать не можешь верой) вот сейчас когда ты мне сказал, что при потере сознания ты каким то там образом существуешь и продолжи я утверждать обратное, то я бы согласился что это вера) какой то у тебя юношеский максимализм в суждениях если ты индуктивные умозаключения по умолчанию считаешь верой, либо предвзятость, если считаешь конкретно это умозаключение верой)

Ответы404962

18 Ноя, 12:55 #418 #404962

>>404957
>теряешь все видимые проявления сознание
Это не означает прекращение моего существования.
> ни о чём кроме как об отсутствии всякого опыта
Но ведь именно у меня этот опыт отсутствовал, значит именно я находился в отсутствии опыта.

Давай логически рассуждать, при потери сознания моё существование во времени даже не прекращается.

Ответы405050

18 Ноя, 13:44 #419 #405027

>>404950
> идёт использование сущности ты
Ну я убеждён, что у тебя тоже есть сознание, я уверен ты владеешь местоимениями "Ты" и "Я", и когда я говорю тебе "ТЫ", то ты преобразовываешь его в "Я". я обращаясь к тебе говорю. - ты потеряешь сознание после 2 литров водки. ты понимаешь смысл этой фразы как "я теряю сознание после 2х литров водки", а не как "Ты" теряешь сознание, и не понимаешь кто такой этот "Ты". Ты это верой называешь?
Ты вот это вот верой называешь?

Ответы405062

18 Ноя, 14:02 #420 #405050

>>404962
>Но ведь именно у меня этот опыт отсутствовал
Что? как такое возможно? Тебя же тоже не было.... хватит в абсурд скатываться). Тебе может быть столь же очевидно что, что когда ты не существуешь, то ты всё еще существуешь) только не называй людей не верящих в исключённое третье "верящами". При потери сознания как раз таки существование и прекращается. А по логике я уже с тобой согласился. Я регулярно обнаруживаю, что меня какое то время не существовало, точнее ничего какое то время не существовало, но делаю вывод что несуществовало именно меня, а объективный мир существовал. А ты нет, у тебя свой опыт. Так что по логике моя экстраполяция не очень то корректна. что ты еще от меня хочешь? выдвини тезис что ли какой. Только я всё еще не пойму почему ты меня верующим назвал) ты так упорно отказываешься от объяснения, что я уже начинаю думать что ты и сам не знаешь почему, либо считаешь что "погорячился" а признаться в том что был не прав не позволяет гордость)

Ответы405062

18 Ноя, 14:17 #421 #405062

>>405027
>"Ты" теряешь сознание
А что значит это ты вообще?
>>405050
>Тебя же тоже не было....
Был, как факт отсутствия сознания.
Иначе сознание отсутствует не у меня.
>При потери сознания как раз таки существование и прекращается.
Если существование прекращается, то сознание потерял уже не я.
>Только я всё еще не пойму почему ты меня верующим назвал
Ты можешь говорить о факте смерти мозга.
Но дальнейшие измышления являются объектом веры.

Ответы405144

18 Ноя, 15:32 #422 #405144

>>405062
>Ну я убеждён, что у тебя тоже есть сознание, я уверен ты владеешь местоимениями "Ты" и "Я", и когда я говорю тебе "ТЫ", то ты преобразовываешь его в "Я". я обращаясь к тебе говорю. - ты потеряешь сознание после 2 литров водки. ты понимаешь смысл этой фразы как "я теряю сознание после 2х литров водки", а не как "Ты" теряешь сознание, и не понимаешь кто такой этот "Ты". Ты это верой называешь?
ЧТо тебе не ясно? Местоимение же, подставляй вместо "Ты", "Я")
>то сознание потерял уже не я.
А кто же ?Пушкин?) Как ты можешь потерять чужое сознание или
как кто то может потерять твоё сознание? говна въебал?
Как раз таки смерть мозга это не факт, деточка, а вот смерть сознания факт) к тому, что смерть сознания сопровождается снижением активности мозга и ничем иным я прихожу уже экспериментально, методика описана, можешь проверить(хотя как я понял ты уже проверил и убился что твоё сознание от мозга независимо). Почему ты так зациклился на смерти мозга? мозг не обязательно должен быть мёртв, что бы я был мёртв) каждую ночь умираю, а мозг жив и здоров.

Ответы405161

18 Ноя, 15:43 #423 #405161

>>405144
>Местоимение же, подставляй вместо "Ты", "Я"
Именно этим местоимением ты идентифицируешь это сознание с моим. И вот об этой идентификации речь. Когда ты говоришь — умрёт мозг, то ок. Когда ты говоришь — ты мозг, то требуется пояснение, что есть "ты".
>А кто же ?Пушкин?)
Так я перестало существовать, о чьей смерти речь? О моей? Так это уже не моя смерть, я перестало существовать.
> а вот смерть сознания факт
Но я то закреплён за этим сознанием... Даже если оно угасло, то я слежу за ним. А при пробуждении ощущаю себя им.
> что бы я был мёртв) каждую ночь умираю
То есть ясно, ты считаешь, что когда спишь ночью и находишься в определённой фазе сна, то ты мёртв?

Ответы405466

65 Кб, 604x439

Собственные воззрения 18 Ноя, 20:25 #424 #405255

>>398383 (OP)
Сап. Недавно один анон сказал что я якобы язычник. Так ли это?
В богов не верю. В духов тоже. Верю а точнее надеюсь в рай а точнее в Вальгаллу. Надеюсь что умру достойно и попаду туда и буду есть\пить\ебать женщин\воевать но без богов. Как это называется? Он сказал что это и есть язычество но особенное. Сам я по этому делу не угораю но просто надеюсь что попаду в Вальгаллу или другое похожее на это место
inb4 долбоебизм

Ответы405264405542405831406367406409

18 Ноя, 21:06 #425 #405264

>>405255
>Надеюсь что умру достойно и попаду туда и буду есть\пить\ебать женщин\воевать но без богов.
Типичное описание асурических миров, лол.

Ответы405268

Собственные воззрения 18 Ноя, 21:10 #426 #405268

>>405264
>асурических миров
А по русски написать слабо? Я в ваших религиях нихуя не понимаю и гугл тоже.

Ответы405274

18 Ноя, 21:20 #427 #405274

>>405268
Короче, всё как ты хочешь - быть альфачом, ебать тян, пиздить богов, бухать с посанами. Асуры это полубоги, короче.

Ответы405310

Собственные воззрения 18 Ноя, 22:08 #428 #405310

>>405274
Ясно. Так у моей манярелигии есть название или я придумал что то новенькое?

19 Ноя, 00:26 #429 #405449

Посоветуйте адекватных каналов в Тубике на христианскую тематику. На худой конец можно ограничиться рамками католицизма, но православие меня не интересует.

102 Кб, 624x434

19 Ноя, 08:17 #430 #405466

>>405161
>Даже если оно угасло, то я слежу за ним.
Ну вот зачем ты повторяешь это? я же не отрицаю этого, я тебе верю. Ты способен одновременно существовать и не существовать, а я нет, в этом был мой просчёт) я же согласен с тобой) что ты от меня хочешь скажи прямо. Что еще то тебе от меня не хватает? Мой тезис был таков, при снижении активности мозга моё сознание пропадает, вот время 13 30 - мне делают анастезию, следующий момент который я воспринимаю 19-30 и судя по всему эти 6 часов мир существовал, а я нет,вывод, снизилась активность мозга - я перестал существовать. и я решил, что с тобой происходит тоже самое, ведь с 99% людей происходит тоже самое) оказалось, что не так. Тебе доступны состояния мне просто немыслимые. окей. ничего странного. я тебе верю.

Ответы405467

19 Ноя, 08:35 #431 #405467

>>405466
>при снижении активности мозга моё сознание пропадает,
Ты направлен на слово сознание, а я говорю о слове моё.

Ответы405468

19 Ноя, 08:44 #432 #405468

>>405467
>а я говорю о слове моё.
А у меня другого нет) ошибиться я точно не могу)

19 Ноя, 09:07 #433 #405469

Зачем грешников в аду мучают?
Ведь если разобраться - они при жизни делали то, чему потворствует дьявол. То есть, в ад попадают его ярые приверженцы.
Если их мучать - получается, что дьявол наказывает их за то, что они преступали заповеди божьи, при том, что сам он их отрицает.
Как можно наказывать за то, чего сам не придерживаешься?
Логичнее было бы, если б грешников наказывали в раю.

Ответы405470405477405503405516

19 Ноя, 09:15 #434 #405470

>>405469
>Логичнее
Вот тут ты объебался.

Ответы405471

19 Ноя, 09:18 #435 #405471

>>405470
В смысле?

Ответы405472

19 Ноя, 09:21 #436 #405472

>>405471
Вроде очевидно что бог не скован какими то там законами мышления.

Ответы405473

19 Ноя, 09:33 #437 #405473

>>405472
Ответ уровня "На всё воля Божья" - не совсем то, что я хотел.
На мой взгляд, ситуация выглядит следующим образом:
Есть два лагеря с противоположной идеологией. Оба яро ратуют за свою идеологию.
Человек, в зависимости от своих взглядов и схожести их с идеологией лагерей, попадает в тот или иной лагерь.
Какой должна быть реакция в лагере на человека, придерживающегося взглядов этого лагеря? Принять с радостью и распростёртыми объятиями.
Именно эту реакцию мы видим в лагере "Рай".
При этом реакция на приверженца в лагере "Ад" парадоксальна.
Вместо того, чтобы как и в противоположном лагере, принять с радостью - они начинают наказывать человека за то, что он не придерживался идеологии другого лагеря.

Предположим, лагерь "Рай" занимается распределением людей.
Каково было бы наиболее логичное распределение:
1) Приверженец- в "Рай" на правах члена.
2) Отрицающий - в "Рай" на правах наказуемого. Наказывать за то, что нарушал правила этого лагеря - разумно.
Посылать отрицающего в противоположный лагерь, тем самым ещё более усиливая его - абсурдно.

Ответы405474405503

19 Ноя, 09:40 #438 #405474

>>405473
ну и что? зачем ты пытаешься своим умишкой понять планы господа?

Ответы405475

19 Ноя, 09:49 #439 #405475

>>405474
Потому что, продолжая вышеизложенное, он агитирует за лагерь "Рай".
Если он агитирует - я хочу понять логику системы лагерей.
Без понимания этой логики выбор между двумя лагерями начинает напоминать аксиому Эскобара.

Ответы405476

19 Ноя, 09:54 #440 #405476

>>405475

Хуясе какой наглый. А кого ебёт что это тебе напоминает?

19 Ноя, 09:59 #441 #405477

>>405469
>дьявол наказывает их
41. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его…
(Св. Евангелие от Матфея 25:41)

Ответы405478

19 Ноя, 10:05 #442 #405478

>>405477
матфей пиздун был тот еще.
(Автор этого поста был предупрежден.)

19 Ноя, 11:31 #443 #405484

Если душа не повязана с телом, то я могу пересадить себе мозг?

Ответы405487

19 Ноя, 12:12 #444 #405487

>>405484
Можешь

19 Ноя, 14:17 #445 #405503

>>405473
>>405469
Это околохристианский фольклор, мань.

19 Ноя, 14:43 #446 #405516

>>405469
>Зачем грешников в аду мучают?
Очищают от грехов, зачем же ещё. А праведники в раю живут припеваючи благодаря своему благочестию и отсутствию грехов.
>Ведь если разобраться - они при жизни делали то, чему потворствует дьявол.
Дьявол это просто слуга Бога, он даёт людям выбор - грех или праведность. Если выбираешь грех, то сам виноват.
>Если их мучать - получается, что дьявол наказывает их за то, что они преступали заповеди божьи, при том, что сам он их отрицает.
Дьявол это слуга Бога, если ты не знал. Так что отрицать заповеди божьи он не может. К тому же, должен же кто-то следить за грешниками и воздавать им по заслугам, вот дьявол этим и занят.
>Логичнее было бы, если б грешников наказывали в раю.
Грещники в рай не могут войти, т.к. там слишком свято и обладателей грехов буквально жгёт огнём от этой чистоты и святости. Так что как только им припечёт, в рай им сразу расхочется. А ад от рая далеко, там святость бога на минимуме всех освещает, грешноту печёт, но уже не так сильно, как в раю.

57 Кб, 657x668

Собственные воззрения 19 Ноя, 15:16 #447 #405542

>>405255
БАМП

Мистицизм 19 Ноя, 16:03 #448 #405583

Поцоны, есть ли какие-то доказательства существования Создателя(сам верующий).

Ответы405619405707

Свидетели Иеговы 19 Ноя, 16:05 #449 #405586

>>399602
Мне кажется, что ему 14.

19 Ноя, 17:01 #450 #405619

>>405583
Доказательства существования Создателя это существование его творения. Всё, что ты видишь вокруг, включая тебя, было кем-то\чем-то создано. Вот и ответ на твой вопрос.

19 Ноя, 20:51 #451 #405674

Обьясните, пожалуйста, почему религия западной Европы после 15-16 века профанна, а наша, или, например, Китая, Индии и т.д. сакральна. Я чувствую, что это так, но примеров, это подтверждающих не знаю.

Ответы405677405686

19 Ноя, 21:01 #452 #405677

>>405674
Лечись.

19 Ноя, 21:23 #453 #405686

>>405674
Они не чувствуют Божественное Присутствие. Кури пост №405630.

30 Кб, 890x252

19 Ноя, 21:55 #454 #405696

Поясните, пожалуйста, насчет пикрелейтеда.

Ответы405700405701

19 Ноя, 22:03 #455 #405700

>>405696
Бред, к религии отношения не имеет, пояснять нечего.

19 Ноя, 22:20 #456 #405701

>>405696
Там вообще о какой религии речь?

2543 Кб, Webm

Агностицизм 19 Ноя, 23:43 #457 #405707

>>405583

25 Кб, 440x417

19 Ноя, 23:54 #458 #405709

Аноны, я грешник. В свои 27 я начал понимать пользу от религии, теперь хочу себе её выбрать. Нужно:
1. Любовь, свет, выдержка, трудолюбие, честность, инстинкт самосохранения
2. Чтобы было место вроде храма, куда можно прийти и молиться от грешных мыслей,хотя мб и мантры подошли бы ну и с тёлками, в-принципе можно пообщаться.

Пока склоняюсь к православиюток депрессивное оно, растафарианствухрамов нихуя нет.

Накидайте предложений, пожалуйста.

Ответы405713405728

20 Ноя, 00:13 #459 #405713

>>405709
Буддизм?

Ответы405715

20 Ноя, 00:15 #460 #405715

>>405713
ой там сидеть в одной позе надо и думать

Ответы405720

Агностицизм 20 Ноя, 00:35 #461 #405720

>>405715
Так думать как раз не надо)

Ответы405729

20 Ноя, 01:08 #462 #405728

>>405709
>пользу от религии,
И в чем же она?

Ответы405730

20 Ноя, 01:08 #463 #405729

>>405720
)))))

20 Ноя, 01:10 #464 #405730

>>405728
Во взращивании в себе новых полезных качеств, в борьбе с вредными, в повышении интеллектуальной и физической работоспособности и стабилизации настроения.

Ответы405732

20 Ноя, 01:19 #465 #405732

>>405730
>Во взращивании в себе новых полезных качеств, в борьбе с вредными, в повышении интеллектуальной и физической работоспособности и стабилизации настроения.
Самый простой пример: Возникла ебанутая идея поехать к сорокалетней тётке на дачу в ебеня чтоб дать полизать анус. На утро ты себя обнаруживаешь хуй знает где, даже не обязательно в том месте куда ехал, заёбаный, мог подцепить что-то, а она вообще залететь и даже не от тебя.
А вот пошёл в церковь, помолился, домой вернулся, чаю попил. И заебись всё на следующее утро.

Ответы405734405743

20 Ноя, 01:23 #466 #405734

>>405732
Или окружают тебя одни долбоёбы, или страшно тебе. Убивать хочется, людей похищать и пытать потому что одни гады и предатели.
А вот взял, как мантру 200 раз повторил: ялюблюлюдейонилюбятменя. И всё, проблем нет. Друзья вокруг и коллектив прекрасный.

Ответы405743

20 Ноя, 01:52 #467 #405743

>>405732
>>405734
Избегание, самоубеждение. Чет плохие у тебя представления религии.

Ответы405746

20 Ноя, 02:01 #468 #405746

>>405743
>Чет плохие у тебя представления
Об избегании и убеждении.
Я тебе конечно могу задвинуть телегу. Про то зачем человеку нужно, практически необходимо, избегать.
>самоубеждение
Люди внушаемы, все, за исключением очень редких психически больных. Самовнушение это способ взять то внушение которое воздействует на твою личность под контроль этой самой личности.
Я вообще на психиатра учусь.

Ответы405748

20 Ноя, 02:02 #469 #405748

>>405746
>Я вообще на психиатра учусь.
Тогда зачем тебе религия, если она в твоем понимании тухлый вариант самостоятельной психотерапии?

Ответы405749405750

20 Ноя, 02:03 #470 #405749

>>405748
Отнюдь не тухлый.

Ответы405754

20 Ноя, 02:03 #471 #405750

>>405748
А ещё это будут делать за меня и совершенно бесплатно.

Ответы405754

20 Ноя, 02:21 #472 #405754

>>405749
>>405750
Троллишь чтоль?

Ответы405755

20 Ноя, 02:25 #473 #405755

>>405754
Ой, отстань. Люди по-разному к вере приходят. Некоторые серьёзно относятся, некоторые потребительски и через фильтр полезности.

Ответы405757

20 Ноя, 02:36 #474 #405757

>>405755
Еще раз: если для тебя религия просто вариант психотерапии, то зачем тебе религия вместо психотерапии?

43 Кб, 700x800

Собственные воззрения 20 Ноя, 18:06 #475 #405831

>>405255
БАМП ЖЕ НУ

22 Ноя, 18:22 #476 #406367

>>405255
Какая разница, какой ярлык приклеить к твоим фантазиям, бро?

Если жаждешь точности, то иди найди какое-нибудь общепринятое определение понятия "язычество", а потом посмотри, соответствует ли твоё мировоззрение этому определению.

22 Ноя, 20:58 #477 #406409

>>405255
Я верю, что после смерти попаду в аниме.

Ответы406815

23 Ноя, 22:40 #478 #406815

>>406409
Если только в Боку Но Пико.

24 Ноя, 07:02 #479 #406859

Приглашаю всех верующих и аметистов зачислиться в исследовании: https://goo.gl/forms/F5sz8q7IDW7MbUo92

Можете анонимно, можете нет, без разницы, в общем-то. Краткая суть исследования: действительно ли верующие все поехавшие и действительно ли атеисты верят в Атея.

Ответы406892406919

Православие 24 Ноя, 14:34 #480 #406892

>>406859
Начал проходить, охуел от тупости вопросов и бросил.
>Любой верующий должен хоть раз в жизни посетить священное место своей религии
Чего? Какое еще священное место?
>В религиозных учениях, писаниях, ритуалах скрыты частицы знаний древних
Каких древних, какие частицы знаний? Про что несет?
>Вселенная составляет всеобъемлющее единство и к ней необходимо относиться с уважением
Относиться с уважением к вселенной. Занавес просто.

Ответы406918

24 Ноя, 19:25 #481 #406918

>>406892
Так же.
Что самое главное, вопросы даже не удосужились категоризировать.
Да и вообще, слишком уж много их.
20 минут заполнял, потом уже уходить надо было.
Нафиг.

24 Ноя, 19:34 #482 #406919

>>406859
Начал проходить, но когда нужно было оценить по трём параметрам каждый из пары десятков знаков — дропнул.

25 Ноя, 02:42 #483 #407012

>>398383 (OP)
Посоветуйте пожалуйста годную русскоязычную библию с комментариями и, опционально, картинками. Коменты - что имеется ввиду, в чем смысл стиха и так далее. Ну, например, что агнец в последней книге - это Иисус, а всадники - это чума, война, голод и смерть, и так далее. Подробно, но ненавязчиво (внизу страницы к примеру). И ветхий, и новый завет интересны. Также (с коментами) почитал бы некоторые апокрифы, коран, голубиную книгу и физиолог. Просто взять и читать с википедией неудобно, ибо планшет. А кроме того, гуглить каждый раз и переходить по десятку статей и сайтов банально долго и скучно.

Ответы407017

25 Ноя, 04:57 #484 #407017

>>407012
Есть строгий научный перевод Ветхого Завета от издательства РБО, выполненный Селезнёвым. Рекомендую.

Ответы407106

25 Ноя, 09:17 #485 #407028

Подскажите, в каком переводе лучше читать Тибетскую книгу мертвых?

Ответы407083

25 Ноя, 16:37 #486 #407083

>>407028
В синодальном РПЦ

25 Ноя, 17:29 #487 #407106

>>407017
>строгий научный перевод
С иудейских текстов, по иудейскому канону и без вариантов чтения?

Ответы407110

25 Ноя, 17:31 #488 #407110

>>407106
>по иудейскому канону и
Переводчики обращаются непосредственно к древнему оригиналу ветхозаветных книг – к текстам на древнееврейском и в некоторых случаях на арамейском языках. Перевод делается со стандартного научного издания Ветхого Завета – Biblia Hebraica Stuttgartensia (Stuttgart, 1990).

Ответы407116407119407169

25 Ноя, 17:34 #489 #407116

>>407110
>Переводчики обращаются непосредственно к древнему оригиналу ветхозаветных книг
Но ведь их нет. Ох уж эти рекламщики.

Ответы407120

25 Ноя, 17:36 #490 #407119

>>407110
>Biblia Hebraica Stuttgartensia
https://ru.wikipedia.org/wiki/Biblia_Hebraica_Stuttgartensia
>критическое издание масоретского текста еврейской Библии основанное на Ленинградском кодексе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленинградский_кодекс
>древнейший полностью уцелевший список масоретского текста Танаха, датированный по колофону 1008 годом.

25 Ноя, 17:37 #491 #407120

>>407116
Текстологи довольно точно всё восстановили. Это классическая исследовательская работа. Хочешь узнать подробности — гугли.

Ответы407123

25 Ноя, 17:40 #492 #407123

>>407120
>Текстологи довольно точно всё восстановили
Ага, все редакции установили и оригинальный текст восстановили. Не смеши, ты какой-то жидофанатик или просто пиарщик этой конторки?

Ответы407128

25 Ноя, 17:45 #493 #407128

>>407123
Ты какой-то туповатый, агрессивный и явно не не имеешь понятия о составе редакции РБО.

Ответы407130

25 Ноя, 17:47 #494 #407130

>>407128
Мань, ты понимаешь что такое оригинал текста?

25 Ноя, 20:13 #495 #407169

>>407110
>Переводчики обращаются непосредственно к древнему оригиналу ветхозаветных книг
Это с тех, которые были уничтожены при пожаре в Александрийской Библиотеке? Ох, лол.

25 Ноя, 21:28 #496 #407180

А вот у суннитов есть тред. Куда мне (шииту) податься?

Ответы407229407243

26 Ноя, 01:31 #497 #407217

Обращаюсь в первую очередь к тем, кто прочел "Демиана" Гессе и отлично понимает, что я ищу.
Меня интересует такая религия, где одинаково принимают и хорошую, и плохую сторону человека, как Абраксас.

26 Ноя, 03:17 #498 #407229

>>407180
Есть общий раковник для мусульман, туда и иди.

241 Кб, 900x664

26 Ноя, 08:27 #499 #407242

Думаю, здесь есть знатоки не только религий, но и различных сект или течений, заслуживающих внимания. Дело в том, что я хотел бы почитать что-нибудь о них, но годноту искать сложно, так как подобных организаций целая куча. Хотелось бы узнать про то, что они делали или, может быть, у них какие-то интересные искажения и взгляды на мир, которые не встречаются в основной массе религий.

Ответы407247

26 Ноя, 08:36 #500 #407243

>>407180
> сунниты
> шииты
А в чём разница?

52 Кб, 1280x720

26 Ноя, 10:01 #501 #407247

>>407242
Cамая забавная религия, на мой взгляд, это религия, когда строят идолы самолетов, молятся им с помощью специальных ритуалов, чтобы они прилетели и привезли чего-нибудь годного. Ничего более интересного не вспоминается.
ru.wikipedia.org/wiki/Карго-культ

Возникновение движения связано с местным жителем по имени Манехиви, который под псевдонимом «Джон Фрум» начал пропаганду культа карго. При условии отказа от всех аспектов европейского общества (денег, западного образования, христианства, работы на кокосовых плантациях) и при условии приверженности местным традициям (или «кастом» от местного слова «kastom») он обещал островитянам наступление новой эры, в которой бы все белокожие люди, включая миссионеров, навсегда оставили Новые Гебриды, а коренное меланезийское население получило бы материальные блага, которыми наслаждается «белая раса» В 1941 году последователи Джона Фрума избавились от всех своих денег, покинули миссионерские церкви, школы, деревни и плантации и переселились во внутренние районы острова Танна. В 1940-х годах движение стало ещё более популярным, особенно после высадки около 300 тысяч американских солдат в Вануату. Последователи культа Джона Фрума соорудили на острове символическую взлётно-посадочную полосу и поместили там макеты самолётов, чтобы заманить на остров самолёт Джона Фрума. Также ими были сооружены символические вышки, на которых дежурили «диспетчеры», носящие на голове муляжи наушников. Жрецы культа Джона Фрума утверждают, что общаются со своим мессией «по радио» при помощи женщины с обмотанными вокруг талии проводами, которая впадает в транс и начинает произносить непонятные слова, затем толкуемые жрецом[5].

Ответы407250

sage 26 Ноя, 10:02 #502 #407248

>>398383 (OP)
Если у людей есть свобода воли то нахуя нам нужно тратить столько денег на систему предотвращения правонарушений? она же в 0 работает.

26 Ноя, 10:11 #503 #407250

>>407247
Будь я алегархом, непременно бы сбросил им посылочку гумонитарной помощи на порашюте.

Ответы407251

26 Ноя, 10:13 #504 #407251

>>407250
Я где-то читал, что сбрасывали.
Мало того, еще и захватывали они самолеты - кто сел к ним на полосу, считай самолет потерял.

Ответы407252

26 Ноя, 10:25 #505 #407252

>>407251
>считай самолет потерял
Перетолстили с тралингом.

26 Ноя, 14:38 #506 #407270

Сап. В детстве (начало нулевых) услышал на остановке разговор двух тян, что-то про религию. Одну фразу запомнил хорошо, "пистолет не христианское оружие" (а есть христианское?). Недавно заинтересовало, искал в гугле, ничего по этой фразе нет. Сектоведы, поясните, что за секта такая может быть.

26 Ноя, 18:15 #507 #407308

>>398383 (OP)
Обет безбрачия - это же сорт абортирования будущих человеческих жизней. Где я не прав?

Ответы407320

26 Ноя, 19:29 #508 #407320

>>407308
>Обет безбрачия - это же сорт абортирования будущих человеческих жизней.
За одного, давшего обет безбрачия, детей наплодят те, кто такой обет не давал. Причём, наплодят с излишком. Так что норм.

Ответы407630

27 Ноя, 23:37 #509 #407630

>>407320
Так-то так, но ведь абортировать грешновато.

28 Ноя, 05:18 #510 #407659

Тут только одни христиане ?

28 Ноя, 05:24 #511 #407662

Есть мусульмане ? (Шииты)

Ответы407664

Атеизм 28 Ноя, 05:32 #512 #407664

>>407662
Есть атеисты. В принципе, это как шиит, за исключением пары мелких мировоззренческих нюансов.

28 Ноя, 06:02 #513 #407666

А что , ты считаешь что шииты атеисты?

Ответы407667

28 Ноя, 06:05 #514 #407667

>>407666
Конечно. Они же не верят в Перуна и Тора. Значит, атеисты.

28 Ноя, 06:08 #515 #407669

Я так понимаю ты придерживаешся древнегреческой философии ?

Ответы407672

28 Ноя, 06:29 #516 #407672

>>407669
Чтобы обратиться к кому-то, нажимай перед тем, как написать сообщение, на номер поста.

>Я так понимаю ты придерживаешся древнегреческой философии?
В Древней Греции было много разных философских школ, порой противоречащих друг другу. Какую именно ты имеешь в виду?

Ответы407673

28 Ноя, 07:11 #517 #407673

>>407672
Вот именно что их очень много , вот и интересуюсь какой из них ты придерживаешся ?

Ответы407674

28 Ноя, 07:17 #518 #407674

>>407673
Отчасти я придерживаюсь учения математиков Александрийской школы. Особенно выделяю Евклида. Я никогда не нарушаю ничего из того, что написано в его "Началах".

28 Ноя, 08:46 #519 #407689

Ну этого и люди очень разных религиозных направлении могут придерживаться , в том числе и шииты , мы в смысле того что Перун и Тора существовали в простом физическом теле (тоесть были обычными людьми) тоже можем быть убеждены а также следовать ихним наставлениям в деле науки математике . Просто не понимаю почему вы считаете шиитов атеистами , я всегда думал что атеисты это те люди которые убеждены в том что не какой высшей силы не существует . Мы же шииты полностью убеждены что высшая сила есть.

Ответы407924

9924 Кб, Webm

28 Ноя, 10:22 #520 #407705

Недавно наткнулся на этого человека, который поясняет за современное православие. Годнота или лучше не смотреть?

Ответы407718407719

28 Ноя, 12:01 #521 #407715

Вечер в хату, пацаны.
Сенатор Елена Мизулина предложила депутатам Государственной Думы усовершенствовать законы о религии и законодательно закрепить понятие "деструктивная секта".
17 ноября 2016 года сенатор Елена Мизулина предложила депутатам Государственной Думы усовершенствовать законы о религии и создать рабочую группу по «борьбе с деструктивными общественными объединениями и религиозными сектами».
Е. Мизулина предлагает, в частности, законодательно закрепить понятие «деструктивная секта».
Напомним, в настоящее время закон «О свободе совести» оперирует понятиями «религиозная группа» и «религиозная организация». Термин «секта», «деструктивная секта» и «тоталитарная секта» современные религиоведы считают пейоративным и недопустимым для общественной дискуссии.
Свободу ворам, хуй мусорам!

28 Ноя, 12:20 #522 #407718

>>407705
>Запомните раз и навсегда,что религий не существует.
Мдауж.

28 Ноя, 12:37 #523 #407719

>>407705
Кекнул. Обычный шизик, можешь смотреть ради лулзов или если такой же ёбнутый.

28 Ноя, 21:03 #524 #407855

Сап, ругач. Последние две-три недели почитываю Евангелие от Матфея, чтобы опять вернуть великолепные детские впечатления от всемогущества Бога и такого желанного Спасения, но что-то идет не так, и читать становится скучно. Я конечно же из-за одного упрямства все до конца прочту, а потом может и по критике пройдусь для лучшего усвоения и чтоб узнать современное положение религии в мире, но чувствую себя обманутым мартышкой, не взирая на планы. Удавалось ли вам возродить глубинный интерес к христианству после двух годов пабликанутого атеизма?

Ответы407859407878407881

Православие 28 Ноя, 21:11 #525 #407859

>>407855
>но что-то идет не так, и читать становится скучно

Бесы

>Удавалось ли вам возродить глубинный интерес к христианству после двух годов пабликанутого атеизма?

Атеистческие паблики, как раз помогли мне возродить глубинный интерес к христианству

Ответы407871

28 Ноя, 21:35 #526 #407871

>>407859
Да какие бесы, что ты несешь. Думаешь легкой издевкой меня к экзорцисту направить, юродивый!?

Ответы407872

Православие 28 Ноя, 21:37 #527 #407872

>>407871
А ты не знал, что бесы не только изнутри воздействуют?
Я же не говорю, что ты одержимый, или что-то такое.

Ответы407875

28 Ноя, 21:42 #528 #407875

>>407872
Чего бы ты мне посоветовал, ведь этак может ты и прав, а бесенышь во мне огрызается. Мне ведь Абраксас милее, хочется признания своей плохой стороны, а живу в невыносимой тоске.

28 Ноя, 21:54 #529 #407878

>>407855
Сначала почитай христианских авторов, а потом и интерес появится к источнику их вдохновения

Ответы407879

28 Ноя, 21:56 #530 #407879

>>407878
Не знаю кой хрен ты подразумевал, но сейчас я буду читать все Евангелия, пускай через силу и скуку.

28 Ноя, 22:09 #531 #407881

>>407855
>великолепные детские впечатления от всемогущества Бога и такого желанного Спасения
Но ведь еврейский Иегова это не всесильный и даже не бог, а просто паразитическая сущность. Иисус в этом плане был поинтереснее, пытался от этой деструктивной сущности людей отвадить, за что его, в итоге, к кресту и приколотили. Вообще, христианство имеет слишком много пиара, безнравственного жречества и слишком мало сокровенной сути и актуальных практик. Советую выбрать более солидную религию, чем эта ветка иудаизма для гоев.

Ответы407919

28 Ноя, 23:54 #532 #407919

>>407881
Даже будучи согласным развратиться вместе с тобой, я все равно не могу бросить то мировоззрение, которое вложили в меня с детства. Эти фантазии были воистину великолепны. Крещеный. В церковь ходил и блаженствовал. На мой взгляд, твой призыв, пускай дружеский, это слепое следование повсеместному тренду "чего хочешь - выбирай", внедренного уже и в духовную жизнь человека, по крайней мере кажущуюся таковой. Ну не может быть в странах СНГ адекватных каких-то там буддистов, не в обиду конечно, но культуры совсем разные, и в итоге получаем позерство и веру в то, что популярнее. Имхо, лучше идти в христианство такими вот порывами и надломами как я, чем пытаться полностью отдаться восточным традициям, диким для русского человека. По Достоевскому лучше жить и демонически страдать, я считаю. Проходить сквозь безумие к свету, а не играть в просветленьице-с.

29 Ноя, 00:03 #533 #407924

>>407689
>Мы же шииты полностью убеждены что высшая сила есть.
Я просто пошутил. Атеизм — это отрицание Бога. Если кто-то отрицает Тора, то он неверующий относительно Тора. Значит, формально его можно назвать атеистом. Хотя обычно атеистом называют того, кто отрицает всех богов, да.

Ответы407989

29 Ноя, 03:18 #534 #407989

>>407924
Если Тор начнет отрицать Бога - можно ли называть его атеистом?

Ответы407991

29 Ноя, 04:40 #535 #407991

>>407989
Можно придумать любой сюжет с участием Тора. Даже когда он воцерковляется и становится мормоном. Тор-мормон. Неплохо, а?

А ещё можно придумать сюжет, где Иисус проповедует среди древних евреев искусство рационального мышления и отрывает первые когнитивные искажения, в том числе систематическую ошибку выжившего, которую он первым делом применяет к пророкам, выжившим в массовом сознании — и строит между делом первый в истории человечества паровой двигатель.

А Аллах — это любитель БДСМ и путешествий во времени из 2521 года, который решил отправиться в ранее средневековье ради чистого воздуха и поёбывания малолеток.

Нарратив бесконечен и непрерывен, и основные религии — лишь отдельные точки на этом полотне повествовательных возможностей.

Ответы407998

26 Кб, 898x464

29 Ноя, 05:14 #536 #407998

>>407991
>А ещё можно придумать сюжет
Можно и не придумывать.
Иоан. 10, 1—15

Ответы407999

29 Ноя, 05:22 #537 #407999

>>407998
Ну да, можно использовать уже готовое творчество и просто делиться циферками.

Но это не так интересно.

Ответы408004

1782 Кб, 500x281

29 Ноя, 05:51 #538 #408004

>>407999
В таком варианте тоже есть плюс, по крайне мере работая с авторитетными источниками мы чуть дальше (в зависимости от обективности авторитета источников) выходим за наш субъективный уровень, понемногу выбираясь из, так сказать, экзистенциального иррационализма.

Ответы408005

29 Ноя, 06:10 #539 #408005

>>408004
>с авторитетными источниками
Мне кажется, мы друг друга не очень поняли. Если мы хотим выбраться за пределы субъективного, надо заниматься наукой. Объективностью занимается наука, а не Иоанн. И там уже совсем другие правила игры.

Иоанн занимается изложением своих фантазий, патологий, религиозных убеждений. И если то же самое сделаешь ты, получится не менее объективно, чем у него.

Ответы408007

29 Ноя, 06:42 #540 #408007

>>408005
Cмотря для кого именно объективны будут мои убеждения, если для меня, в моей субъективной реальности, то, возможно и да.
Но, для других, опять же встанет вопрос авторитета источника получаемой информации, критерий ее объективности основанные на авторитете - авторитете науки или веры.
И я бы не возводил науку в ранг объективности, это слишком смелое допущение, ведь наука не всегда объективна, ибо существует в мире субъективного восприятия, где по мере изменения этого поля субъективного восприятия изменятся и объективность науки. Объективны лишь законы, которые описывает наука.

Ответы408015

29 Ноя, 06:56 #541 #408008

Не хочу ругаться но мне как мусульманину не приятно когда так говорят про нашего Бога, я такие издевательства в адрес других Богов не допускаю , будь то Иисус , Будда , Яхве или истуканы , просто нужно знать что за каждой верой в какого либо Божества стоят люди с какой не какой традицией и лично своим пониманием происходящего вокруг , нужно терпимей относиться к таким людям. Мне кажется что вы русский крещенный человек, ХРИСТИАНИН. Я думаю что человек с такой богатой традицией , с такой красивой религией не должен опускаться до уровня оскорблений в адрес других вероисповеданий . Может быть вы и атеист но опять таки же , все же мы люди и жевем в 21 веке . Мы мусульмане (шииты) относимся к христианам очень тепло , так как наш Господь сказал в священном Коране что Христиане будут нам ближе всех .

Ответы408012

29 Ноя, 07:00 #542 #408009

Блин че такое , на галочку нажимаю и нихрена не указывают в сообщении кому я это отправил ?

Ответы408011

29 Ноя, 07:14 #543 #408011

>>408009
Надо не галочку жать, а нажимать на номер сообщения, на которое отвечаешь.

Ответы408055

29 Ноя, 07:23 #544 #408012

>>408008
> вы и атеист но опять таки же , все же мы люди и жевем в 21 веке . Мы мусульмане (шииты) относимся к
А почему ты делишь людей на группы именно по вероисповеданию? Мне кажется, удобнее делить всех людей на дружелюбных и агрессивных. Ты вот дружелюбный. Или глупых и умных. Что толку от того, что кто-то мусульманин или атеист или кто угодно ещё, если он тупой и агрессивный? Может, имеет смысл рассуждать в таких терминах?

Ответы408053

29 Ноя, 07:46 #545 #408015

>>408007
Никто не говорит, что реальные научные теории всегда объективно отражает реальность. Речь о том, что суть и цель науки — максимально объективное исследование реальности. И весь методологический инструментарий заточен именно под объективность. Под объективностью понимается соответствие моделей реальному положению вещей и, в частности, соответствию эксперименту.

Если мы хотим быть объективными, то должны брать на вооружение научный инструментарий. Изучение же трудов Иоанна к объективному знанию не приближает: его методология крайне сомнительна. В сущности, он предлагает просто ему верить.

Если же хотим чего-то другого, то можно читать Иоанна или придумывать свои истории. И, собственно, к чему я это всё?

Если ты нуждаешься в религии, зачем верить в какой-то чужой и непонятный вымысел, если можно собраться с друзьями и единомышленниками и запилить свой собственный? Как Рон Хаббард, например. Можно же придумать истории гораздо более интересные, чем в Библии, Коране и — не побоюсь этого сказать — даже круче чем у Хаббарда?

Ответы408023408069

29 Ноя, 09:34 #546 #408023

>>408015
>Если мы хотим быть объективными
Смотря в какую сторону объективность. Наука это просто инструмент — каким образом она тебе гарантирует добро и любовь? Если ты думаешь о идеальном мире, то как тебе поможет наука? Идеальном в прямом смысле, без всяких поблажек на любой злой умысел типа евгеники. Если ты не можешь создать такой мир, то смысл науки? Человек, стремящийся к объективным ценностям, выберет более лучшие идеалы.

И некоторые исследования проводятся просто из страха. Кто не боится их бы не проводил.
>зачем верить в какой-то чужой и непонятный вымысел
Это не вымысел.

Ответы408025408027

29 Ноя, 09:38 #547 #408025

>>408023
> Кто не боится их бы не проводил.
Это я к тому, что определённое развитие на уровне сознания свело бы на нет определённые потребности. А без потребности нет смысла и исследовать.

29 Ноя, 09:41 #548 #408027

>>408023
>Это не вымысел.
Ты веришь что это не вымысел или есть объективные пруфы?

Ответы408044

29 Ноя, 10:24 #549 #408044

>>408027
Представь, что это не вымысел. Теперь какое поведение является объективным?

Ответы408052

29 Ноя, 10:30 #550 #408046

Вообще, если ты считаешь это вымыслом, то получается находишься в отчаянии. Ты понимаешь, что определённых идеалов с наукой не достигнуть. Тем самым ты не понимаешь суть разговор о идеальном мире, ведь находишься в отчаянии, не веришь в него. И для тебя становится "объективным" жить как есть.

29 Ноя, 10:53 #551 #408052

>>408044
>пруфов нет
>Представь
То есть вымысел.

Ответы408078

29 Ноя, 10:57 #552 #408053

>>408012
Ты прав , я скорее всего был нечестен с самим собой когда делил людей на группы.

29 Ноя, 10:58 #553 #408054

Спасибо , помог серьезно ))

29 Ноя, 10:59 #554 #408055

>>408011
Спасибо , помог серьезно ))

9 Кб, 800x450

29 Ноя, 12:09 #555 #408069

>>408015
Можно придумать истории, безусловно и мы делаем это каждый день. Сегодняшние истории, это же, в сущности, современная интерпретация старых историй. Когда из одного предложения мы получаем целый абзац текста, а иногда и страницу, что это, как не созданные нами истории в кругу друзей связанных с нами одним мировоззрением.
Но, у каждой истории должен быть свой фундамент. И вот, создание собственного фундамента, это очень сложно. А без фундамента не будет и веры, ведь нельзя поверить лишь в наносные ритуалы и догматы, особенно, если ты знаешь, что у всего этого нет крепкой основы.
Поэтому - встает вопрос выбора фундамента и тут уже играют роль источники.
Каким источникам мы доверяем, для одних это Иоанн, для вторых Хаббард, Будда, Кроули... для третьих синкретизм.
И уже на этих авторитетных для нас источниках мы возводим свою веру, которая со временем проверяется на прочность внешними обстоятельствами и благодаря этому модифицируется под постоянно изменяющийся окружающий ее мир.

29 Ноя, 12:56 #556 #408078

>>408052
>То есть вымысел.
Я тебе дал возможность представить, после которой ты должен был сообщить, какое поведение является объективным. Для меня Бог есть и для меня определённое поведение является объективным. Учитывая твои сомнения, я вообще предполагаю, что ни в какой идеальный-совершенный мир ты не веришь, находишься в отчаянии, в котором ты вполне усматриваешь, что страдания будут продолжаться и нужно просто "жить в этом". Раз ты считаешь это поведение объективным, то ок. Но я считаю объективные более совершенные идеалы.

Ответы408154

29 Ноя, 20:49 #557 #408154

>>408078
Если история объективна только для тебя и не имеет пруфов, это называется субъективность, лол.

Ответы408224

30 Ноя, 05:08 #558 #408224

>>408154
Я говорю про объективное поведение. Идеалы.

Ответы408228

30 Ноя, 08:04 #559 #408228

>>408224
>объективное поведение
А это что за зверь такой?

Ответы408244

30 Ноя, 11:01 #560 #408244

>>408228
Имеешь ты знание, и что с того? Нужно же кроме знания иметь правильную идеалы.

02 Дек, 08:32 #561 #408932

>>398383 (OP)
Привет всем! Я интересуюсь "Нео-христианством".а именно Последним Заветом Виссариона-Христа (он наш современник.живет в Красноярском крае в г"Обителе рассвета")в инете много интересного о нем и его последователяхХочу общаться с интересующимися этим " феноменом"Виктор

Ответы408952

02 Дек, 14:15 #562 #408952

>>408932
>Последним Заветом Виссариона-Христа
ничего хорошего.

sage 03 Дек, 08:26 #563 #409151

Посоветуйте подкаст(ы) про философию. Что бы не лекции, а регулярные эпизоды сделанные из базара нормальных хостов окло заданной темы.

>Сегодня мы погорим о влияние идей досакртаических филосов на становление патристики
>Сегодня мы погорим как Майкл всех заебал со своей христианской философией
>азазаза
Типа того

Ответы409153

03 Дек, 08:57 #564 #409153

>>409151
>подкаст(ы) про философию
http://radiomayak.ru/podcasts/podcast/id/1321/

Ответы409154

sage 03 Дек, 09:08 #565 #409154

>>409153
Спасибо

03 Дек, 09:09 #566 #409155

>>398383 (OP)
Как думаете. Существует ли универсальная основа морали? что то с чем согласны все и от чего можно выстроить универсальную систему морали?

Ответы409156

03 Дек, 09:14 #567 #409156

>>409155
>универсальная основа морали
Да, и это строение человеческого мозга.

>что то с чем согласны все
Такого по факту нет.

>от чего можно выстроить универсальную систему морали
Нет.

Ответы409157

03 Дек, 09:16 #568 #409157

>>409156
>Да, и это строение человеческого мозга.
Так оно у всех разное....
>Такого по факту нет.
Точно?

Ответы409159409161

03 Дек, 09:29 #569 #409159

>>409157
>Так оно у всех разное
Некие мелкие отличия есть, но в среднем у всех присутствуют одни и те же одинаково устроенные структуры. В том числе регулирующие поведение в группах себеподобных.

>Точно?
Ну попробуй предложи какой-нибудь моральный закон, и обязательно найдётся большая группа людей, которая с ним не согласна.

Ответы409163409384

03 Дек, 09:32 #570 #409161

>>409157
https://ria.ru/science/20100330/217122192.html

Ответы409164

03 Дек, 09:32 #571 #409163

>>409159
>Некие мелкие отличия есть, но в среднем у всех присутствуют одни и те же одинаково устроенные структуры. В том числе регулирующие поведение в группах себеподобных.
Так эти мелкие отличия и отделяю людей которые убивают геев только за то что они геи от нормальных людей. и т.д Анатомически эти различия не обнаружимы. Если бы все мозги были одинаковы то и вопроса о морали не стояло бы.

Ответы409165409168

03 Дек, 09:33 #572 #409164

>>409161
>Ученые нашли область мозга, которая отвечает за моральные суждения
И что ты этим сказать хотел?

03 Дек, 09:50 #573 #409165

>>409163
Мне кажется, у нас возникло некое недопонимание. Ты спрашивал о том, существует ли универсальная основа морали, я же в ответ предложил тебе статью, в которой говорится о том, что за мораль отвечает определённая небольшая область мозга.

Конечно, люди достаточно разные и у некоторых эта зона может быть повреждена или вовсе отсутствовать, а у иных она работает совсем иначе и они и вовсе не испытывают никаких эмоций при мысли об убийстве — однако это не имеет значения.

Здоровых людей всё же больше, и именно их поведение — определённое работой их заточенного под общение с другими гоминидами мозга — и формирует так называемую норму, которая потом обобщается и фиксируется в понятии морали. Будь мозг устроен немного иначе, и мораль была бы совсем другой. И в этом смысле — разумеется, с некоторыми оговорками — основой морали можно считать именно наш мозг.

Однако если ты, подобно Канту, хотел действительно вывести некий всеобщий и приемлемый абсолютно для всех моральных закон, то затея это провальная: хотя бы потому, что нравственный выбор, как и твоё видение того, как должен выглядеть идеальный мир, является исключительно свободным.

Ответы409172409384

03 Дек, 09:58 #574 #409168

>>409163
>Если бы все мозги были одинаковы то и вопроса о морали не стояло бы.
Это не так. Даже если все одинаковые, всё равно надо было бы формировать какой-то кодекс поведения для разных ситуаций. И люди, находящиеся в разном положении (например, обманутый покупатель и продавец), видели бы "мораль" совершенно по-разному.

Ответы409172

03 Дек, 10:36 #575 #409172

>>409168
Потому что у них в этот момент мозги различные были.
>>409165
>что за мораль отвечает определённая небольшая область мозга.
Ну и каким образом то это является основой морали?
>является исключительно свободным.
Ну и что? может люди исходят из одних и тех же универсальных и общих предпосылок.

Ответы409173409175

03 Дек, 10:38 #576 #409173

>>409172
>каким образом то это является основой морали?
мозг -> поведение -> кодификация поведения -> мораль

03 Дек, 10:41 #577 #409175

>>409172
>может
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород.

Атеизм 03 Дек, 14:47 #578 #409282

Мораль основана на золотом правиле. Допустим есть 2 вселенных. В одной все режут друг друга. Во второй все относятся друг к другу хорошо. Ты выбираешь в какой вселенной родиться но не выбираешь кем именно родиться. Ты выберешь вселенную где относятся друг к другу хорошо потому что в другой вселенной ты можешь родиться жертвой а не палачом. Например ты не хотел бы родиться девкой во вселенной где девок мучают. Животным в вселенной где издеваются над животными и тд.

Ответы409287409384409535

Атеизм 03 Дек, 14:53 #579 #409287

>>409282
А если ты родиться во вселенной, где невозбранно ебут симпатичных тяночек 9-ти лет? Потому что тебе и тянучкой быть норм, и брутальным мужиком, что её ебёт.
У всех свои вкусы, и золотое правило у всех в итоге будет давать несхожие решения. Так что оно не золотое, а гнойное.

Ответы409293409295409296

Атеизм 03 Дек, 15:05 #580 #409293

>>409287
Ебля детей негативно влияет на их жизнь.

Атеизм 03 Дек, 15:07 #581 #409295

>>409287
У тебя есть альтернатива?

Ответы409297

Атеизм 03 Дек, 15:09 #582 #409296

>>409287
Ну есть еще одно правило. Не делай другим того что они не хотят. Но оно опять таки золотое потому что ты сам не хочешь чтоб тебе делали то чего ты не хочешь.

Ответы409520

03 Дек, 15:11 #583 #409297

>>409295
Нет. Я не пытаюсь решать задачи, для которых доказана невозможность решения.
Это удел верующих и долбоёбов.

Ответы409302409520

Атеизм 03 Дек, 15:14 #584 #409302

>>409297
Я не говорил про объективную мораль. Просто если ты не хочешь чтоб тебя били бейсбольной битой то и самому бить других не надо.

Ответы409313409384

03 Дек, 15:21 #585 #409313

>>409302
Эти события никак не связаны. Если я кого-то беспалевно буду пиздить битой, то это никак не увеличит вероятность моего опездюливания.

Конечно, я предпочту жить в мирном и высокоморальном обществе. Но я предпочту там жить даже если мне нравится подвешивать на крючках маленьких лоли, варить из в масле и дрочить.

В перерывах между дрочением, варением и подвешиванием буду проповедовать мораль и духовность, чтобы никто не покушался на моих лолей и лоли оставались непугаными, весёлыми и доверчивыми.

Ответы409316409318409522409537

Атеизм 03 Дек, 15:24 #586 #409316

>>409313
Да. Но при достаточном количестве уебков сдохнут все.

Атеизм 03 Дек, 15:25 #587 #409318

>>409313
Но маньяков же ловят как не странно. Сажают. Зачем? Чтоб не меня.

Ответы409358

03 Дек, 15:48 #588 #409358

>>409318
Сам себя я подвешивать не буду, а других таких же как я буду стремиться уничтожить. Паразитов в муравейнике не должно быть слишком много. Это не выгодно паразиту.

Да, маньяков ловят и сажают, и я буду возглавлять это движение.

Ответы409382409387

Атеизм 03 Дек, 16:03 #589 #409382

>>409358
Убираешь конкурентов?

03 Дек, 16:03 #590 #409384

>>409159
>Некие мелкие отличия есть, но в среднем у всех присутствуют одни и те же одинаково устроенные структуры. В том числе регулирующие поведение в группах себеподобных.
Вот возьмём Египет. Там были рабы. Как строение мозга влияло на мысль, что держать в рабстве людей и бить плётками неправильно? Если в рабстве держали, и плётками били.
>>409165
>Здоровых людей всё же больше, и именно их поведение
Здоровые люди держали в рабстве других людей и били их плётками?
>>409302
А если человека сделали рабом денег и он хочет чтобы все стали рабами денег? Это часто в нашем социуме происходит, давление под предлогом, что все так жили, и ты так живи. Касается многих факторов, даже банального питания. Люди выполняют действия под принуждением и учат других так же впадать в принуждение. Если тебя бьют плёткой и ты подчиняешься, то некоторые люди возмущаются на человека, которого плёткой не бьют. А он просто не встал в положение, где бьют плёткой. Его просят встать именно в то положение, в котором находятся все.
Логика ломается в тот момент, когда человек от тебя что-то хочет. Причём сам он это делает, а ты не делаешь.
Его бьют плёткой и он возмущается, что тебя ей не бьют. Причём возмущается на тебя. И требуют от тебя быть битым плёткой.
А теперь:
>>409282
>Допустим есть 2 вселенных. В одной все режут друг друга. Во второй все относятся друг к другу хорошо
Страх смерти. Если человек боится смерти, то он не думает, где он находится и как этому месту лучше выглядеть через 1000 лет. Ему главное свои 100 лет прожить в кайф. Если бы все думали о том, что их окружает, то как бы выглядел мир? Твоя логика выглядит интересно, ведь если бы все так думали, то защищали бы друг-друга на 100% и постоянно думали о ближнем, ведь если ближнего притесняют, а ты его не защищаешь, то именно такой мир с жертвами и получается. Но смысл думать о мире с жертвами, если у тебя страх смерти и тебе нужно просто прожить свою жизнь? Что с миром происходит ты не думаешь, ты думаешь о своей жизни. Ведь страх смерти даёт мысль просто прожить эти 100 лет.

Возвращаемся:
>>409302
> если ты не хочешь чтоб тебя били бейсбольной битой то и самому бить других не надо.
Вот только если другого человека бьют битой, то тебе возможно надо подставиться под биту защищая его. Ведь если кого-то бьют битой, то это как раз тот мир с жертвами. И если ты выбираешь лучшую Вселенную, то ты думаешь о ней, а не своём страхе смерти?

Переходим:
>>409282
>потому что в другой вселенной ты можешь родиться жертвой а не палачом
По логике двух Вселенных, в случае, если тебе выпала роль палача, то ты должен перекроить эту Вселенную под ту, где все к друг-другу относятся хорошо. Ты просто отказываешься от роли палача и спасаешь всех жертв. Но теперь ты понимаешь как страх смерти играет в этом случае? Ты боишься перестать быть палачом, спасать всех жертв. Но ведь ты можешь выбрать лучшую Вселенную, перестать бояться смерти, и начать таки спасать жертв отказавшись от роли палача.

03 Дек, 16:03 #590 #409384

>>409159
>Некие мелкие отличия есть, но в среднем у всех присутствуют одни и те же одинаково устроенные структуры. В том числе регулирующие поведение в группах себеподобных.
Вот возьмём Египет. Там были рабы. Как строение мозга влияло на мысль, что держать в рабстве людей и бить плётками неправильно? Если в рабстве держали, и плётками били.
>>409165
>Здоровых людей всё же больше, и именно их поведение
Здоровые люди держали в рабстве других людей и били их плётками?
>>409302
А если человека сделали рабом денег и он хочет чтобы все стали рабами денег? Это часто в нашем социуме происходит, давление под предлогом, что все так жили, и ты так живи. Касается многих факторов, даже банального питания. Люди выполняют действия под принуждением и учат других так же впадать в принуждение. Если тебя бьют плёткой и ты подчиняешься, то некоторые люди возмущаются на человека, которого плёткой не бьют. А он просто не встал в положение, где бьют плёткой. Его просят встать именно в то положение, в котором находятся все.
Логика ломается в тот момент, когда человек от тебя что-то хочет. Причём сам он это делает, а ты не делаешь.
Его бьют плёткой и он возмущается, что тебя ей не бьют. Причём возмущается на тебя. И требуют от тебя быть битым плёткой.
А теперь:
>>409282
>Допустим есть 2 вселенных. В одной все режут друг друга. Во второй все относятся друг к другу хорошо
Страх смерти. Если человек боится смерти, то он не думает, где он находится и как этому месту лучше выглядеть через 1000 лет. Ему главное свои 100 лет прожить в кайф. Если бы все думали о том, что их окружает, то как бы выглядел мир? Твоя логика выглядит интересно, ведь если бы все так думали, то защищали бы друг-друга на 100% и постоянно думали о ближнем, ведь если ближнего притесняют, а ты его не защищаешь, то именно такой мир с жертвами и получается. Но смысл думать о мире с жертвами, если у тебя страх смерти и тебе нужно просто прожить свою жизнь? Что с миром происходит ты не думаешь, ты думаешь о своей жизни. Ведь страх смерти даёт мысль просто прожить эти 100 лет.

Возвращаемся:
>>409302
> если ты не хочешь чтоб тебя били бейсбольной битой то и самому бить других не надо.
Вот только если другого человека бьют битой, то тебе возможно надо подставиться под биту защищая его. Ведь если кого-то бьют битой, то это как раз тот мир с жертвами. И если ты выбираешь лучшую Вселенную, то ты думаешь о ней, а не своём страхе смерти?

Переходим:
>>409282
>потому что в другой вселенной ты можешь родиться жертвой а не палачом
По логике двух Вселенных, в случае, если тебе выпала роль палача, то ты должен перекроить эту Вселенную под ту, где все к друг-другу относятся хорошо. Ты просто отказываешься от роли палача и спасаешь всех жертв. Но теперь ты понимаешь как страх смерти играет в этом случае? Ты боишься перестать быть палачом, спасать всех жертв. Но ведь ты можешь выбрать лучшую Вселенную, перестать бояться смерти, и начать таки спасать жертв отказавшись от роли палача.

Показать весь текст
Ответы409390409397

Атеизм 03 Дек, 16:04 #591 #409387

>>409358
А тебя только тюрьма сдерживает или мораль у тебя тоже есть?

Ответы409396

Атеизм 03 Дек, 16:05 #592 #409390

>>409384
Ты из оренбурга?

03 Дек, 16:12 #593 #409396

>>409387
Я решил, что не буду подвешивать никуда лолей. Но отдаю себе отчёт, что это этот выбор произволен и с точки зрения рационального агента ничем не лучше и не хуже других.

Ответы409398409400

Атеизм 03 Дек, 16:12 #594 #409397

>>409384
>А если человека сделали рабом денег и он хочет чтобы все стали рабами денег?
Если сам хочет быть рабом то пускай если других не заставляет. Если ты не хочешь чтоб тебя заставляли делать то что ты не хочешь то и других не заставляй делать то что не хотят они.

Атеизм 03 Дек, 16:12 #595 #409398

>>409396
У тебя какая мораль?

Ответы409400

03 Дек, 16:13 #596 #409400

>>409398
Конкретизируй вопрос. Мне казалось, я ответил на него в предыдущем сообщении --> >>409396

Ответы409409

Атеизм 03 Дек, 16:16 #597 #409409

>>409400
Я спрашиваю чем ты определяешь что хорошо а что плохо.

Ответы409415

03 Дек, 16:20 #598 #409415

>>409409
Следую золотому принципу.

Ответы409417

Атеизм 03 Дек, 16:21 #599 #409417

>>409415
А че тогда против меня пиздел?

Ответы409430

Атеизм 03 Дек, 16:39 #600 #409430

>>409417
Вынужден, признать, брат-атеист, что ты тупой.
Но я тебя всё равно люблю.

Ответы409435

Атеизм 03 Дек, 16:52 #601 #409435

>>409430
Я тебе предложил мораль по золотому принципу. Ты начал пиздеть про маньяков. Ну смотри в чем прикол. Некоторые люди ходят бить себя по голове. Я себя по голове бить не хочу. Но и им не мешаю. Каждому своё. А вот детей учить бить себя по голове я не дам. Пусть вырастут сначала.

03 Дек, 20:00 #602 #409520

>>409296
>оно опять таки золотое потому что ты сам не хочешь чтоб тебе делали то чего ты не хочешь.
так и не тебе же делают, а ты, дебил
>>409297
>доказана невозможность решения
проиграл с учёного

03 Дек, 20:01 #603 #409522

>>409313
>Если я кого-то беспалевно буду пиздить битой, то это никак не увеличит вероятность моего опездюливания
>карма? не, не слышал
>сижу на религаче

03 Дек, 21:01 #604 #409535

>>409282
>Ты выбираешь в какой вселенной родиться но не выбираешь кем именно родиться.
Не знаю насчёт вас, ребятки, а вот я выбирал где, как, кем и когда рождаться. Пруфов не будет

Ответы409543

03 Дек, 21:02 #605 #409537

>>409313
> Если я кого-то беспалевно буду пиздить битой, то это никак не увеличит вероятность моего опездюливания.
Да ну? А вот отпизженные тобой думают иначе. Ничего не помешает им, их родственникам и друзьям собраться и отпиздить тебя хорошенько битами до полусмерти. А потом ещё разок. И ещё. И так пока от тебя мокрого места не останется. А ты говоришь что не увеличивает вероятность, смешной.

Ответы409544

03 Дек, 21:04 #606 #409540

Я был крещен в греко-католической церкви. Не посещаю ее на протяжении трех лет. Как мне заново окунуться в католицизм?
Еще интересует, так ли важно ходить в храм?
Раньше общался с парнем, служившим в церкви, и тот нехорошо отзывался о местных нравах, будто все действо подаяний ради и затевается.
Мне более близка именно философия христианства в купе со следованием, например, тому же посту, и хотелось бы исключить такой вот неловкий человеческий фактор, дабы не очернять религию в своих глазах.
Даже исповедь, которую я так страстно любил в детстве, сейчас рассматриваю как поход к психологу и последующий возврат к старым привычкам. Осознание своей греховной мерзости и низости хоть и до жути коробит и жужит, но останавливает перед другими шагами к Сатане.

03 Дек, 21:12 #607 #409543

>>409535
>Пруфов не будет
естественно, пиздабол.

03 Дек, 21:12 #608 #409544

>>409537
>отпиздить тебя
долбоёб, он говорит что он без палева, т.е. анонимно.

03 Дек, 23:41 #609 #409566

Кто-нибудь может дать гайд или хотя бы общие рекомендации по созданию чего-то вроде секты? Имеются искренние идущие от сердца идеи, но людей это может не заинтересовать. Особой массовости не нужно, но какие-то советы по возведению культа хотелось бы услышать. Чем заинтересовать суицидальных школьников?

Ответы409567409568

03 Дек, 23:41 #610 #409567

>>409566
идеи скажи, 100 проц такое уже есть.

Ответы409576

03 Дек, 23:53 #611 #409568

>>409566
http://ru.wikihow.com/создать-секту

Вот, норм гайд

Ответы409576

04 Дек, 01:09 #612 #409576

>>409568
Благодарю.
>>409567
Идея боготворить меня нова. Я бы заметил, было бы это не так.

05 Дек, 02:05 #613 #409737

>>398383 (OP)
Объективная ли мораль?

Ответы409758

05 Дек, 05:53 #614 #409750

Доску типа zen еще не создали, без вероблядков, магодетей и биопроблемников? Для практикующих

Ответы409751409755

136 Кб, 766x982

05 Дек, 06:33 #615 #409751

>>409750
Её не создадут. Придурков, которые думают, что они что-то там практикуют, хватает и так.
Heveinu Shalom Aleichem הבאנו שלום עליכם (trance version)
https://youtu.be/MkGNUgAm-qk

05 Дек, 08:43 #616 #409755

>>409750
>Сосач образца 2016 года
>практикующие
Смешно.

05 Дек, 09:41 #617 #409758

>>409737
да.

2 Кб, 92x37

05 Дек, 21:06 #618 #409925

Посоветуйте пожалуйста годную русскоязычную библию с комментариями и, опционально, картинками. Коменты - что имеется ввиду, в чем смысл стиха и так далее. Ну, например, что агнец в последней книге - это Иисус, а всадники - это чума, война, голод и смерть, и так далее. Подробно, но ненавязчиво (внизу страницы к примеру). И ветхий, и новый завет интересны. Также (с коментами) почитал бы некоторые апокрифы, коран, голубиную книгу... Просто взять и читать с википедией неудобно, ибо планшет. А кроме того, гуглить каждый раз и переходить по десятку статей и сайтов банально долго и скучно.

Ответы409928409962

05 Дек, 21:12 #619 #409928

>>409925
>апокрифы
https://vk.com/wall-71667026_4240
Больше ничего такого не попадалось

Ответы409961

06 Дек, 01:06 #620 #409961

>>409928
Говнище

06 Дек, 01:40 #621 #409962

>>409925
спрашивай о места Писания в протестантизм-треде.
писать к Библии комменты "имхо"любой может , а (некоторым) протестантам (мне) открывает понимание Дух святой.

89 Кб, 640x929

Ислам 06 Дек, 11:24 #622 #409985

Какая часть библии самая крутая с художественной точки зрения?

Ответы409986410291

06 Дек, 11:31 #623 #409986

>>409985
Книга экклезиаста, как по мне.

55 Кб, 963x594

06 Дек, 12:19 #624 #409988

Мораль – это "играющие роль предписаний суждения о справедливости, правах и благополучии, касающиеся того, как люди должны относиться друг к другу.

В первом случае, 95% людей говорят, что вы должны убить одного (потянув рычаг), следовательно, 95% людей имеют в вижу, что если бы они были на рельсах, вы должны убить их ради спасения пятерых.

Во втором случае 95% людей говорят, что вы не должны убивать одного Толстяка, следовательно, 95% людей имеют в вижу, что если бы они были на рельсах, вам бы не следовало убивать одного толстяка, что бы спасти их.

проблема решена, поступив по шаблону "95%" ты с наибольшей вероятность сделаешь правильный моральный выбор. Где моя нобелевская?

Ответы410016410018410028

06 Дек, 17:04 #625 #410011

Анон, кто-нибудь поступал\учился\окончил фил фак? Планирую поступать в дс-10 (РнД). Осенью будет 23. Какие подводные камни, что надо сдавать или иметь для поступления? Чем там занимаются основное время ученики? Что больше всего читают\изучают. Очень интересно

Ответы410014410015

06 Дек, 17:10 #626 #410014

>>410011
Анон фикс. Не фил фак, а именно на факультет философии.
Сори за тупейшую ошибку.

06 Дек, 17:10 #627 #410015

>>410011
Мимо. Тебе в /ph.

06 Дек, 17:12 #628 #410016

>>409988
>мораль — суждения о справедливости, правах и благополучии, касающиеся того, как люди должны относиться друг к другу.
кукаретик, плиз

06 Дек, 17:20 #629 #410018

>>409988
>В первом случае, 95% людей говорят, что вы должны убить одного
верующие — нет.
ты соснул.

06 Дек, 18:08 #630 #410028

>>409988
>правильный моральный выбор
Правильный моральный выбор это переложить ответственность на кого-то другого, чтобы он мучался от кошмаров до конца дней, а не ты, даже если это и твоя рука дёрнула рычаг и в результате этого погибла куча народа.

Ответы410032

06 Дек, 18:22 #631 #410032

>>410028
кукаретики, плиз

07 Дек, 01:45 #632 #410098

Можетe что-то посоветовать для того, чтоб я смог в глубокое кино (не только). Посмотрел "Космическую одиссею 2001 года" и многие мысли/смыслы не смог понять. Чего нужно начитаться для того, чтоб прокачать свой мозг в кучу метафор, аллeгорий, аллюзий и прочих "отсылок к глубокому"? Философских учений? Вообще, этот вопрос касается не только фильмов, но и всего, где есть повествование. Помогитe, пожалуйста.
Советовали прочесть "Смерть автора".

Так как думаю, что ответ кроется в философском чтиве - пишу здесь...

Ответы410124410125

17 Кб, 300x300

07 Дек, 03:25 #633 #410104

у раздела есть официальный телеграм канал?
если нет, может быть создадите?

Ответы410108410123

07 Дек, 03:57 #634 #410108

>>410104
что в канале должно быть?
ты мож про конфу (чат)?

07 Дек, 08:14 #635 #410123

>>410104
А зачем?
Нам итак уютно.

07 Дек, 08:18 #636 #410124

>>410098
Эксперименты Лэйн, Союз Серокрылых, Яйцо ангела.

/thread

А вообще, посмотри советские мультики, там такого много и много.
Я не шучу. Но надо гуглить, потому что не все такие, конечно.
Вот здесь, например, видел пак: https://vk.com/videos-29991
Но тоже, не лучший

Ответы410707

07 Дек, 08:49 #637 #410125

>>410098
>"Космическую одиссею 2001 года"
Там нет никаких "глубоких смыслов". Это просто набор очень красивых картинок.

Ответы410709

105 Кб, 775x492

07 Дек, 19:07 #638 #410291

>>409985
Теиллим. "Псалтирь" так называемый.

религия никита 08 Дек, 19:29 #639 #410438

Обьясните мне как мы появились,без торий Дарвина

Ответы410441410443410482410508

08 Дек, 19:33 #640 #410441

>>410438
Вечно существующий свет взял глину и вдохнул в нее жизненную силу, потом из ребра этой глины сделал аналог с вагиной и понеслось.

08 Дек, 19:43 #641 #410443

>>410438
Зачем тебе это знать? Как ты сможешь распорядиться этим знанием? Принесёт ли оно тебе пользу и развитие? Если нет, то и ответа нет.

Агностицизм 08 Дек, 21:45 #642 #410482

>>410438
Тот самый "Никита создатель треда"?

Ответы410495410498

08 Дек, 22:10 #643 #410495

>>410482
^H пися

08 Дек, 22:35 #644 #410498

>>410482
До сих пор проигрываю

09 Дек, 00:33 #645 #410506

Христанутые, подскажите, на какой день после смерти будет прилично начинать разговоры про наследство?

Ответы410510410527

09 Дек, 01:05 #646 #410508

>>410438
рождаемся мы на небесах святым Духом Всевышнего, воплощаемся когда Всевышний позволит.
спрашивай ответы.

09 Дек, 01:08 #647 #410510

>>410506
да хоть до, какая разница???

09 Дек, 05:54 #648 #410527

>>410506
В этой стране все что ты получишь в наследство расписано законом. Поэтому выписываешь покойного из жилплощади, собираешь документы и дуешь к нотариусу. У тебя 6 месяцев с дня смерти, чтобы все сделать без суда.

09 Дек, 17:22 #649 #410707

>>410124
Благодарю, анон.

09 Дек, 17:26 #650 #410709

>>410125
>Там нет никаких "глубоких смыслов". Это просто набор очень красивых картинок.

Было бы не плохо, если б ты дополнил свой пост своим примером "глубокой картины", и накидал тайтлов для прокачки, как первый ответивший анон.
B любом случае, спасибо за то, что откликнулся.

Ответы410776410780410955

09 Дек, 19:19 #651 #410776

>>410709
>тайтлов для прокачки
А как просмотр того, что ты не понимаешь поможет понять тебе то, что ты не понимаешь?

Ответы410785

09 Дек, 19:41 #652 #410780

>>410709
Книжки читай серьезные.
Психология, философия, теология, биология, физика, химия - все ответы там.

Ответы410781410785

09 Дек, 19:47 #653 #410781

>>410780
>серьезные
>Психология, философия, теология
Толстовато.

Ответы410785

09 Дек, 19:57 #654 #410783

Я не атеистодаун если что, но среди книг на эту тему множество или бреда, или наборов примитивных утверждений, а как же он определит годноту, если не разбирается?

Ответы410785

09 Дек, 20:19 #655 #410785

>>410776
>>410780
>>410781
>>410783
>А как просмотр того, что ты не понимаешь поможет понять тебе то, что ты не понимаешь?

Так я и прошу текстовые (книги, статьи и т.д.) тайтлы (с самого начала я их и просил, ибо они были раньше всего (не сами книги, а писАния)), а не фильмов. Книг, в которых "всё началось". Мой разум подсказывает, что всё зарыто в философии, древнегреческих мифах и притчах It's all the same shit. Ну что, брать рандомную книгу по философии (ну, например универовскую), и читать всё подряд? Или есть что-то конкретней (хотя, пока я это писал, понял, что нужно читать всё).

Ответы410786410789410832411091

09 Дек, 20:34 #656 #410786

>>410785
+ все отсылки ведут к философии. Если действительно нет никакого конкретного тайтла, который способен решить мою проблему, то накиньте тайтлов для начала и дальнейшего увлечения философскими проблемами (или, опять же, стоит просто начать с самой древней философии, и постепенно продвигаться)?

09 Дек, 20:39 #657 #410789

>>410785
>Так я и прошу текстовые
Тот анимедаун тебе аниме и мультики посоветовал, а ты писал
>тайтлов для прокачки, как первый ответивший анон

>нужно читать всё
Не нужно.

>древнегреческих мифах и притчах
Можешь посмотреть что на западе форсят, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Великие_книги_западной_цивилизации

Ответы410885410896

23 Кб, 298x401

19 Кб, 340x434

09 Дек, 22:40 #658 #410832

>>410785

У тебя искаженная мотивация, замутненная невежеством. Ты обращаешься к первопричине лишь как к орудию для обработки явления вторичного и производного. Но разве можно осуждать человека, который тянется к чистому и светлому подлинному бытию, хоть и не понимает этого сам. Поэтому начни с классики. Государство (в переводе Егунова) - Платон. Его авторитет непререкаем.

Ответы410885

10 Дек, 00:11 #659 #410885

>>410789
>>410832
Благодарю, аноны, за такую массу информации.

10 Дек, 00:36 #660 #410896

>>410789
Как увидел 60 томов, так подумал, откуда столько что сейчас качну... А их нет нигде. Буду всё по отдельности искать.
Или ты знаешь где их взять? )

10 Дек, 13:36 #661 #410955

>>410709
Посмотри Тарковского.
Сталкер, Страсти по Андрею, Жертвоприношение, Зеркало

198 Кб, 566x800

10 Дек, 23:35 #662 #411091

>>410785
Посмотри фильм "Патруль времени", (Predestination). Лучшее, что снято в жанре философской фантастики за последние нескольео лет, ИМХО.

Ответы411113

11 Дек, 03:20 #663 #411113

>>411091
C Вандамом штоле?

Ответы411119

11 Дек, 06:48 #664 #411119

>>411113
Нет, без Вандама.

Ответы411127

11 Дек, 07:43 #665 #411127

>>411119
Бля, одному скучно смореть, хотя бы с вандамом было бы норм.

Ответы411128

11 Дек, 07:49 #666 #411128

>>411127
Без Вандама тоже неплохо заходит, ты просто не пробовал.

Ответы411336

11 Дек, 19:52 #667 #411336

>>411128
Я привык с Вандамом смотреть, у него телек большой дома.

12 Дек, 10:29 #668 #411382

>>398383 (OP)
Поясните пожайлуста за мою точку зрения. Всегда интерисовал вопрос существования Бога и в результате прочтения ряда книг я прешол к выводу, что под Богом в библии имеется ввиду не сверхъестественное существо повиливающие миром, а голос разума и некий набор моральных ценнотей - зпаповедей. А весь этот "хайп" вокруг храмов и молитв обусловлен тем что не все люди способны понять это и им нужно внушать величие Бога и пугать адом да бы привить эти моральные ценности и альтруизм. Есть какие либо труды на эту тему или люди разделяющие эту точку зрения?

Ответы411384411386

12 Дек, 10:45 #669 #411384

>>411382
>не сверхъестественное Существо повиливающие миром
зачем поВиливать миром? вилять им ни к чему.

12 Дек, 10:53 #670 #411386

>>411382
ты туп и вообще недостоен видетб славы Всевышнего, живи в манямирке пока не настрадаешься.

Ответы411387

12 Дек, 10:55 #671 #411387

>>411386
Но Докинз же уже давно написал что Бога нету

12 Дек, 10:55 #672 #411388

ахавх, докинз же у нас достоен всё знать, ясно.

12 Дек, 11:30 #673 #411394

Анон, а где тред по Асатру? Я, значица, захожу в религач чтоб угареть по Тору и Одину, послушать охуительные истории Варга, про Младшую Эдду посраться, а тут никого. Я что один тут такой ебанутый?

Ответы411399

12 Дек, 12:12 #674 #411399

>>411394
>один тут такой ебанутый

12 Дек, 15:16 #675 #411414

>>398383 (OP)
Атеисты готовы сосать? а придётся.

Атеизм является самой ьыстро сокращающейся религией в мире. Атеизм прибывает в состоянии упадка во всем мире, число атеистов падает ,с 4,5% по всему миру в 1970 году, до 2,0% в 2010 году и по прогнозам, снизится до 1,8% к 2020 году. Несмотря на то, что сами атеисты "на подъёме" и атеистическая пропаганда только набирает обороты , но сам атеизм от этого не выигрывает. Атеистов по прежнему меньшинство и это меньшинство уменьшается с каждым годом.

Атеизм, как ожидается, продолжит своё снижение вплоть до 2050 года где он окажется на 0 отметке, это будет происходить на фоне небывалого со времён средневековья роста религиозности населения земли. Так же наблюдается огромный всплеск роста христианства в Китае, и всё это несмотря на проводимое коммунистическим правительством навязывание атеизма, и всяческое подавление религии. Китай может стать самой "Христианской" страной в мире в течение ближайших 15 лет и перегнать по этому показателю США.

"Это замечательная вещь - быть последователем Иисуса Христа. Это дает нам надежду на завтрашний день."
говорит одна из прихожан по имени Jin Hongxin

"Если все в Китае поверят в Иисуса, то у нас бы отпала необходимость в полицейских участках. У нас не будет больше плохих людей и, следовательно, не будет больше преступлений." добавила она.

Ответы411415411416

12 Дек, 15:31 #676 #411415

>>411414
>продолжит своё снижение вплоть до 2050 года
лол
посмотришь что будет в 2017

12 Дек, 15:46 #677 #411416

>>411414
>Если все в Китае поверят в Иисуса, то у нас бы отпала необходимость в полицейских участках.
Это так не работает. Вот если бы Бог лично карал грешников, вырывая им хребты и выставляя насаженные на полья трупы на всеобщее обозрение, как наглядный пример того, что бывает с грешниками, тогда да, был бы толк.

Ответы411417

12 Дек, 15:49 #678 #411417

>>411416
понятие кары Божьей в принципе неправильно.

Ответы411459

12 Дек, 19:05 #679 #411459

>>411417
Почему? Бог создал мир, установил в этом мире свои правила, а какой-то мудак решил эти правила нарушить. Это плевок в лицо Бога. Был бы я Богом этого мирка, я бы лично гулял по земле и обезглавливал грешников, чтобы другие боялись и не грешили.

Ответы411485411571

12 Дек, 20:46 #680 #411485

>>411459
>установил в этом мире свои правила, а какой-то мудак решил эти правила нарушить.
Кек. Какой то мудак способен нарушить правила установленные самим всемогущим боженькой)

Ответы411489

12 Дек, 20:51 #681 #411489

>>411485
В том-то и смысл. Мудак нарушает правило, бог наказывает его, остальные мудаки не нарушают правила, боясь тоже быть наказанными. Профит! Именно с такого божественного порядка и взят мирской закон, где одних сажают на электрический стул за преступления, чтобы другие боялись.

Ответы411492411541411576

12 Дек, 20:53 #682 #411492

>>411489
> Мудак нарушает правило
Как можно нарушить правило бога? ты ебанутый? Так только иисус мог.

Ответы411522

12 Дек, 22:00 #683 #411522

>>411492
>Как можно нарушить правило бога?
Только если Бог специально заложил такое условие при сотворении мира.

Ответы411538411550

12 Дек, 23:25 #684 #411538

>>411522
>Только если Бог специально заложил такое условие при сотворении мира.
Тогда это не правило бога. ЧТо это за закон который можно нарушать.

Ответы411545

Иудаизм 13 Дек, 00:01 #685 #411541

>>411489
Фишка в том, что если мир будет работать только в режиме Дин "Cуд", то он самоуничтожится, помножится на ноль. Чистое свойство "Суд" - это когда мудак нарушает правило и автоматически погибает за нарушение, в ту же секунду. А поскольку природа мудаков такова, что они необучаемы (ни на своих ошибках, ни тем более на чужих), то такое управление миром ведёт к катастрофе. И поэтому в мир был добавлен второй режим - Хесед "Милосердие", чтобы уравновесить собой свойство "Суд". Т.е. теперь мудак всё равно погибает за нурешение, но уже не мгновенно, а этот процесс как бы растянут во времени, и у него появляется фора, шанс раскаяться и что-то исправить. Хотя при этом свойство "Суд" всё равно никто формально не отменял.

Иудаизм 13 Дек, 01:23 #686 #411545

>>411538
>ЧТо это за закон который можно нарушать.

Это заповеди, неужели не очевидно?

Ответы411583

Тхеравада 13 Дек, 02:21 #687 #411550

>>411522
А надо было эти правила делать как физические законы, делов-то. Жили бы в мире розовых пони, где технически невозможны страдания.

Ответы411552

Атеизм 13 Дек, 02:43 #688 #411552

>>411550
Тогда зачем ты веришь в ведическую хрень?

Ответы411556

Тхеравада 13 Дек, 03:19 #689 #411556

>>411552
Затем, что очевидно никто ничего не создавал, раз созданное так убого. Это конечно все юмор, а есть более серьезные буддийские опровержения наличия Творца. Творец мира в буддийском мировоззрении отсутствует.

Веды же к буддизму не имеют никакого отношения.

Я не верю, я доверяю, потому что это действенный метод, проверенный на собственном опыте, освобождения от страданий. Будда учит только освобождению от страданий.

Ответы411557411577

Атеизм 13 Дек, 03:24 #690 #411557

>>411556
Ты веришь в перерождения?

Ответы411558

Тхеравада 13 Дек, 03:48 #691 #411558

>>411557
Да. Иначе без веры в перерождения буддизм теряет свой фундаментальный смысл и превращается в психологический тренинг избавления от психологических же проблем и не более того. Хотя некоторые обходятся и этим (секулярный буддизм).

Я не отрицаю что буддизм это вера в некоторой части. Про "я не верю" имелось ввиду что не просто "верю и все", а то, что что-то работает уже прямо сейчас (в части упомянутого психологического тренинга). Таким образом это не просто голая вера в Будду и его Учение (а есть и такой вариант буддизма - Амидаизм), а как можно выразиться - доверие.

Кое во что конечно же пока приходится верить. Но, как пишут, и в этом можно будет убедиться по мере успехов в практике. Да и в принципе оно (будущие и прошлые рождения например) сами по себе уже довольно логичны.

Ответы411559411561

Атеизм 13 Дек, 03:48 #692 #411559

>>411558
Ну вот и всё. Ты идиот.

Ответы411560

Тхеравада 13 Дек, 03:50 #693 #411560

>>411559
И тебе удачи.

Ответы411562411563

Атеизм 13 Дек, 03:51 #694 #411561

>>411558
>Да и в принципе оно (будущие и прошлые рождения например) сами по себе уже довольно логичны.
Логичны? Ну ка.

Атеизм 13 Дек, 03:52 #695 #411562

>>411560
Ты погоди. Еще не договорили.

Атеизм 13 Дек, 03:55 #696 #411563

>>411560
Мы его потеряли.
грустно вздохнул

13 Дек, 07:23 #697 #411571

>>411459
Он наказывает на грехи не как ты бы делал, мстящий ебанат, а так, чтобы максимально направить в сторону от этих грехов.

Ответы411589

13 Дек, 07:38 #698 #411576

>>411489
>В том-то и смысл. Мудак нарушает правило, бог наказывает его, остальные мудаки не нарушают правила, боясь тоже быть наказанными.
Нет такого смысла, маняфантазёр.

13 Дек, 07:38 #699 #411577

>>411556
>очевидно никто ничего не создавал, раз созданное так убого.
>я считаю мир убогим, потому очевидно никто его не создавал
проиграл с дауна

13 Дек, 10:49 #700 #411583

>>411545
Так это такой же "закон" как и подписываемые Путиным, по сути это просто просьба, а закон это как Всемирного тяготения закон, вот это закон так закон, как так вышло что Ньютон смог издать такой закон который не один человек еще не нарушил, а бог не смог?

Ответы411623

13 Дек, 10:54 #701 #411589

>>411571
>а так, чтобы максимально направить в сторону от этих грехов.
ЧТо то хуёво у него получается. Пусть придумает что то по "страшнее" вечных мук в аду у сатаны. ЧТо то не цепляет если честно, дрочить на трапов я от этого не перестал.

Ответы411593411596

13 Дек, 10:57 #702 #411593

>>411589
>что то по "страшнее" вечных мук в аду у сатаны
Если тебе не страшны вечные муки, то ты можешь отключить компьютер. Это мелочь по сравнению с... А ещё можешь стать нищим, это тоже мелочь. Так же я думаю укол галоперидол мелочь по сравнению с...

Ответы411594

13 Дек, 10:58 #703 #411594

>>411593
Конечно могу, боженька же свободу воли дал.

Ответы411595

13 Дек, 11:01 #704 #411595

>>411594
Это тебе намёк, что ты боишься мелочных земных мук.

Ответы411600

13 Дек, 11:02 #705 #411596

>>411589
>Пусть придумает что то по "страшнее" вечных мук в аду у сатаны.
Ты дебил, это для верующих, а для дебилов есть карма.

13 Дек, 11:07 #706 #411600

>>411595
Конечно боюсь. Тех которые прямо сейчас. Вот я пальцы хрущу хоть и знаю что в старости их ломить будет.

Ответы411601

13 Дек, 11:09 #707 #411601

>>411600
хавх даун
верун блять
доказано что нихуя не ломит

Ответы411603

13 Дек, 11:10 #708 #411603

>>411601
У кого то ломит, у кого то нет. Доказано только то, что хрустение пальцами не достаточно само по себе.

Ответы411606

13 Дек, 11:13 #709 #411606

>>411603
долбоёб пиздец, ломит не из-за хрустения

Ответы411607

13 Дек, 11:14 #710 #411607

>>411606
Конечно нет, в следствии же.

Иудаизм 13 Дек, 12:02 #711 #411623

>>411583
Так это сделано спецом, чтобы в "игре" был нелинейный сюжет, и человек мог получить награду или наказание за свой выбор. И да, понятно, что физические законы тоже установлены Богом, в том числе и закон Ньютона. Это даже и не законы в строгом смысле слова, это просто общие условия "игрового мира".

Ответы411626411691

13 Дек, 12:09 #712 #411626

>>411623
>Так это сделано спецом, чтобы в "игре" был нелинейный сюжет, и человек мог получить награду или наказание за свой выбор.
маняфантазии

Ответы411630

Иудаизм 13 Дек, 12:33 #713 #411630

>>411626
>маняфантазии

Железный аргумент. Если ты про аналогию с игрой, то мне она самому не очень нравится, но ничего лучше как-то в голову не пришло.

Ответы411633

13 Дек, 12:39 #714 #411633

>>411630
это про всё предложение.

13 Дек, 12:53 #715 #411637

>>399526
>>399526
>не признавать величие СССР
"Величие СССР" это пример манямирка у сталинистов. В реальности СССР - пример неудачной тоталитарной системы.

>победителя ВОВ
Во второй мировой войне, победила Коалиция из Четырех стран.

>Не обожествлять идеологию.
Обожествлять можно то, что близко к идеалу, или как минимум имеет явные преимущества над другими идеологиями. Так что совок не годится.

Ответы411638

13 Дек, 12:55 #716 #411638

>>411637
>Во второй мировой войне
на то она и мировая

670 Кб, 3840x2160

13 Дек, 15:53 #717 #411681

>Детство - ты хочешь быть джедаем.
>Будучи школьником ты склоняешься к мысли, что ситхи правы.
> Став взрослым ты понимаешь, что мораль относительна и моральные предписания не имеет критерия истинности - Джедаи и Ситхи просто религиозные фанатики радикалисты.

А как ты считаешь, кто прав Ситхи или Джедаи?

Ответы411684

13 Дек, 16:18 #718 #411684

>>411681
Ты главного не уточнил - Джедаи, согласно той истории, защищали демократическую форму правления обществом,
а Сидхи - диктатуру одного человека.

Ответы411686411691

13 Дек, 16:22 #719 #411686

>>411684
>Джедаи, согласно той истории, защищали демократическую форму правления обществом
Либерахи вселенной SW?
> Сидхи - диктатуру одного человека.
Судя по тому, что народ, кроме кучки поехавших повстанцев во главе со свергнутыми джедаями, не бунтовал, империя была вполне норм.

Ответы411690411692

13 Дек, 16:36 #720 #411690

>>411686
> Судя по тому, что народ, кроме кучки поехавших повстанцев во главе со свергнутыми джедаями, не бунтовал...

Народ пока не начал бунтовать, потому что народ пока не начали зачищать по национальному и религиозному признакам.
Но если диктатор имеет религиозные предпочтение, а хуже того, избранную им национальность, то горе народу, управляемому таким диктатором.

13 Дек, 16:37 #721 #411691

>>411623
>>411684
>а Сидхи - диктатуру одного человека.
Кого именнО? Лорд Сит вообще не принимал участия в правлении, только пару великих строек подзарядил и всё. Остальные решения принимались собранием.

13 Дек, 16:44 #722 #411692

>>411686
Вот Сталин, например, не был антисимитом, не было у него ни избранной им нации, ни избранного им вероисповеданья. Поэтому его правление не привело к расколу общества. Будучи сам атеистом, он идеологического врага, церковь, сперва восстановил, а затем и обложил госфункцией нештатного филиала КГБ.
Культ личности ведь не с неба падает. Почему то у других правителей его не было, а только у него, и по сей день. А причины просты. Разбираться в причинах этих не по нутру только, некоторым.

13 Дек, 17:01 #723 #411695

Расплоди в обществе попа, и считай капец - народ перегрызёт друг другу глотки, кого не обезглавят, сожгут на кострах.
Причём сугубо во исполнение божьей морали.

А там догоняй кто из них прав, а кто виноват - религия это такая клоака ! Ещё никто и никогда из верующих не согласился с верующим не то что другой конфессии, а даже с членом соседней кангрегации.

13 Дек, 17:56 #724 #411706

>>398383 (OP)
Какого хуя нет треда германо-скандинавского или славянского ведического язычеств, пиздец.

Ответы411762

13 Дек, 23:19 #725 #411762

>>411706
Нет носителей традиции -> нет язычества -> нет треда. Вот и всё. Те маняфантазии, которые сейчас форсят как германо-скандинавское или славянского ведическоге язычество это новодел и секты.

Тхеравада 14 Дек, 01:02 #726 #411782

>>400714
Доказывать должен утверждающий существование чего-либо.

Ответы411784411795411798

18 Кб, 239x239

14 Дек, 01:23 #727 #411784

>>411782
>Доказывать должен
Постулат же.

Ответы411800

14 Дек, 05:39 #728 #411795

>>411782
почему почти никто не понимает, что Всевышний открывает Себя только достойным, и на столько, на сколько они достойны…

Ответы411799

Атеизм 14 Дек, 06:33 #729 #411798

>>411782
Ты веришь в перерождения так что ты потерял право вообще задавать такие вопросы.

Атеизм 14 Дек, 06:34 #730 #411799

>>411795
И кто достойный? Уж не ты ли? Ха ха ха.

Ответы411801

Атеизм 14 Дек, 06:38 #731 #411800

>>411784
Не веришь в то что гравитация существует? Иди в окно с 15 этажа.

14 Дек, 06:39 #732 #411801

>>411799
тот, кто видит, что Всевышний есть, маня.
щас бы смеяться над аноном, которого не знаешь, и пытаться его унизить…

Ответы411802

Атеизм 14 Дек, 06:41 #733 #411802

>>411801
А кто то видит что ты идиот и что с того?

Ответы411803

14 Дек, 06:42 #734 #411803

>>411802
щас бы приравнивать видение проявлений сверхъестественного Всевышнего к мнениям о людях…

Ответы411804

Атеизм 14 Дек, 06:46 #735 #411804

>>411803
То что ты словил трип от наркотиков не дает тебе повода называть себя избранным всемогущего.

Ответы411805

14 Дек, 06:49 #736 #411805

>>411804
то что ты у мамы умеешь фантазировать не значит, что нужно нести это на доски.
называть достойных избранными всё равно что называть здоровых избранными, когда остальные инфицированы.

Ответы411806

Атеизм 14 Дек, 06:51 #737 #411806

>>411805
Это ты фантазируешь. Я правду говорю.

14 Дек, 06:53 #738 #411807

– ты словил трип от наркотиков. это правда, анон. я говорю.

Ответы411808

Атеизм 14 Дек, 06:55 #739 #411808

>>411807
Ха ха ха. Ну ты и дурак.

14 Дек, 11:52 #740 #411835

>>398383 (OP)
Объясните на пальцах, почему высказывания по типу "молекула воды состоит из 2водорода и 1кислорода" считаются объективными, а высказывание типа "причинять страдание плохо" не имеющими истинностного значения то есть субъективными?

Ответы411836411845

14 Дек, 12:06 #741 #411836

>>411835
Потому что если Вася и Петя, прочитав инструкцию от Ганса, независимо друг от друга разделят молекулу воды на водород и кислород, то у обоих получится 2 атома водорода и 1 атом кислорода.

Если же негр будет трахать жену Васи и Пети на их глазах, то Вася возможно будет страдать, потому что пиздастрадалец, а Петя надрачивать себе хуец и звать второго негра, потому что он куколд.

Ответы411838411840

14 Дек, 12:08 #742 #411838

>>411836
>то Вася возможно будет страдать, потому что пиздастрадалец, а Петя надрачивать себе хуец и звать второго негра, потому что он куколд.
ну и? В какой момент страдание становится хорошо?

Ответы411840

14 Дек, 12:09 #743 #411840

>>411838
>>411836
ЧТо мешает в первом случае Васи начать отрицать, что молекула воды разделилась на водород и кислород?

14 Дек, 12:25 #744 #411845

>>411835
Потому что обывателя приучили к тому, что наука это истина, учёные пиздеть не могут, у них там обязательно есть пруфы (которых никто не видел), да и вообще, если не веруешь в швятую и непогрешимую науку, то ты какой-то странный.

Ответы411848

14 Дек, 12:49 #745 #411848

>>411845
>которых никто не видел
Если ты не читаешь чужие публикации, то это только твои проблемы.

Ответы411851

14 Дек, 12:59 #746 #411851

>>411848
>научные публикации
>от учёных для учёных, где учёные сами себе и друг другу выписывают пруфы
У меня от такой науки ОБЪЕКТИВНОСТЬ.

Ответы411852411858

14 Дек, 13:10 #747 #411852

>>411851
Заговор ученых))) Всё изобрели прост скрывают)) И ничего н нают прост сговорились типа умные)))

Ответы411856

56 Кб, 604x468

14 Дек, 13:13 #748 #411855

14 Дек, 13:13 #749 #411856

>>411852
>Заговор ученых
>подразумевает что наука это не глобальное наебалово с распилом бабла и круговой порукой

14 Дек, 13:28 #750 #411858

>>411851
>решил прочитать какую-то рандом публикацию типа ща вскрою ваши враки
>ничерта не понял
>от учёных для учёных, где учёные сами себе и друг другу выписывают пруфы

Ответы411860

14 Дек, 13:52 #751 #411860

>>411858
Этот учёный готов, несите следующего.

16 Дек, 07:29 #752 #412077

Кто знает религий конф?
тока тут нельзя рекламить, ответьте в /ch/ https://2ch.hk/ch/ (М)

17 Дек, 11:29 #753 #412276

сап религияч, какая вера была у древней руси до принятия православия? Есть ли тред по этой теме?

Ответы412278412286412291

17 Дек, 11:42 #754 #412278

>>412276
скатились в язычество, забей.

Ответы412279

675 Кб, 1000x425

17 Дек, 11:47 #755 #412279

>>412278
Наоборот же скатились в православие, разве нет? А насчет язычества, чо это такое? Единственное что могу представить конана варвара какого то. Алсо язычество как у каких то викингов например? Или всякие скандинавские древние религии это не язычество? Интересно же.

Ответы412280412286412291

17 Дек, 11:54 #756 #412280

>>412279
язычество это почитание "богов", вместо единого Всевышнего.
православие может и плохо, но не христианство само по себе.
следует размышлять над Библией, особенно новым заветом, главный смысл в Евангелии (благой вести).

Ответы412281

17 Дек, 11:57 #757 #412281

>>412280
Ну ты сказанул, почитание богов, христиане ваще толпы народа почитают, ни в чем себе не отказывая. Так что аксиома эскобара.
Но хотелосб бы поподробнее ознакомиться кого там древние почитали.

Ответы412282

17 Дек, 12:00 #758 #412282

>>412281
>христиане ваще толпы народа почитают
1) не все, есть протестанты например. 2) одно дело почитать человека как человека, другое — молиться кому-то кроме Бога единого.

Ответы412283412284

17 Дек, 12:03 #759 #412283

>>412282
>молиться кому-то кроме Бога единого
У православных в одних случаях надо молиться одним святым, в других - другим. Язычники тащемта во всех ритуалах славят Род, а молятся разным богам по той же причине, что и православнутые - разные боги покровительствуют в разных ситуациях.

17 Дек, 12:06 #760 #412284

>>412282
> молиться кому-то кроме Бога единого
а как же молитвы всяким девам мариям, апосталам петрам, ну и исусам христам? А если полистать молитвеники, тысячи их. Ненадо тут. Протестанты тоже кучу святых почитают, собственно разницы почти никакой, что "единому", что святым, а по факту пантеон такой же как у каких то греков.

17 Дек, 12:06 #761 #412285

не все христине православные.
протестанты живут по Библии.

Ответы412287

17 Дек, 12:07 #762 #412286

>>412276
>>412279
бумпинирую вопросы

17 Дек, 12:08 #763 #412287

>>412285
По какой из них, сколько там 3 или 4 версии уже было?

Ответы412288

17 Дек, 12:10 #764 #412288

>>412287
по синодальной обычно

17 Дек, 12:54 #765 #412291

>>412279
>>412276
Ну что все язычники ближе к вечеру подтягиваются? Или они по будням только?

Ответы412341

17 Дек, 18:39 #766 #412341

>>412291
Нету тут никаких языченков, не жди. Все язычники давно приняли ислам или православие, все попытки возродить, весь этот новодел типа викканства, есть ни что иное, как желание собрать собственное стадо для стрижки пожертвований.

Ответы412410412416

Свидетели Иеговы 18 Дек, 02:15 #767 #412410

>>412341
Как будто тут реально веруны сидят.
Кокомпутеры это игрушки дьявала, и ваапще не халяль.

Свидетели Иеговы 18 Дек, 02:26 #768 #412416

>>412341
Нету тут никаких христиан, не жди. Все христиане давно приняли ислам или атеизм, все попытки возродить, весь этот новодел типа свидетелей еговы, есть ни что иное, как желание собрать собственное стадо для стрижки пожертвований.

Ответы412419

18 Дек, 02:37 #769 #412419

>>412416
Не бугурти, долбослав, ночь уже.

Ответы412430

Тхеравада 18 Дек, 05:37 #770 #412430

>>412419
Кто тут еще бугуртит?
Ведь именно поэтому ты зашел в 3 часа ночи сказать что-бы кто то не бугуртил?

5505 Кб, Webm

18 Дек, 06:11 #771 #412432

Ответы412433412464

Тхеравада 18 Дек, 06:47 #772 #412433

>>412432
Чо за снупдог?

Ответы412434

18 Дек, 07:11 #773 #412434

>>412433
один поехавший, не обращай внимания.
говорит вера это то что навязали, типа то что я и др. верующие видели/видят проявления Всевышнего — это навязано, лол.

18 Дек, 13:05 #774 #412464

>>412432
Все правильно говорит.

18 Дек, 13:58 #775 #412484

В католичестве есть аналог наших старообрядцев беспоповцы?

Ответы412538

18 Дек, 15:15 #776 #412538

>>412484
Православие же. А тебе какой аналог нужен, функциональный или полный?

Ответы412551

18 Дек, 17:51 #777 #412551

>>412538
Любой, мне вообще импонирует их идея, о том что храмы и попы нинужны, вот и интересно дошел кто то из христиан до этого или нет.

Ответы412552

Православие 18 Дек, 17:52 #778 #412552

>>412551
Реформаты дошли. Наслаждайся.

19 Дек, 10:58 #779 #412661

Скажите, господа верующие, я вот уже несколько недель тщетно пытаюсь вызвать дьявола, чтобы продать свою душу в обмен на исполнение земных желаний, почему это говно не приходит ко мне?
Я смотрю, в вашем разделе одна история охуительнее других. Верите в бесов, ангелов, прочих сказочных персонажей. Я тоже когда-то верил. Я все детство боялся темноты, особенно когда поднимался на четвертый этаж в свою квартиру после школы, подъезд был темный, и все казалось, что за мусоропроводом прячутся страшные твари. А когда оставался один в квартире, то ложился на кровать, и накрывал голову подушкой, чтобы не увидеть бесов. Но, никакие чудовища и бесы на меня не нападали. Даже как-то обидно. Недавно я ходил в лес, ночью, и опять ничего.
Где они все? Отсюда вывод, что никого, кроме людей, нет. А все ваши истории - хуита.

Ответы412706412729412730412738

19 Дек, 12:46 #780 #412706

>>412661
> я ходил в лес
Что ты называешь "лесом", городской мальчик? Не смеши меня - я живу в лесу.

19 Дек, 15:39 #781 #412728

Что почитать про авраамические религии, кроме Льюиса, Кураева, Элиаде и Карен Армстронг? Интересуют современные тексты, и с околонаучных позиций, и с апологетических.

Сатанизм 19 Дек, 15:43 #782 #412729

>>412661
> ложился на кровать, и накрывал голову подушкой, чтобы не увидеть бесов
Это так ты отключал свое сознание когда к тебе в спальню приходил твой отец/отчим/дядя, думал что все это вокруг демоны и бесы, и лучше не выглядывать из под подушки?

Католицизм 19 Дек, 15:44 #783 #412730

>>412661
>продать свою душу
Кому ты сцаный битард нужен?

Ответы412741

19 Дек, 17:30 #784 #412738

>>412661
>вызвать дьявола
Какого именно? Если ты про Сатану, то он никакой не дьявол, а самый настоящий слуга Божий и по кривому призыву какого-то рандомного васяна не является.
>чтобы продать свою душу
Душу никто не может купить или продать, потому что владельцем всех душ является Бог, по праву создателя. Тебе так, дали во временное пользование, потом вернёшь.
>в обмен на исполнение земных желаний
Всё мирское можно и самому получить, нужно лишь приложить немного\много усилий. А если ты ленивый и тупой, то это твои проблемы.
>Верите в бесов, ангелов
>Верите
В них не верят, о них знают. Верить можно в науку, например.
>Но, никакие чудовища и бесы на меня не нападали.
Да кому ты нужен-то? Таких обычных, ничем не примечательных туловищ как ты на этой планете миллиарды, так чем ты их лучше-то? У бесов свои дела есть, кроме как на рандомного хуя с двача нападать.
>Где они все?
Там где им Бог установил быть, разве нет?

19 Дек, 17:45 #785 #412741

>>412730
Даже у сраного бомжа Лазаря была бесценная душа. А тут целый битард.

Ответы412750412756

19 Дек, 18:56 #786 #412750

>>412741
>бомжа Лазаря
Этот бомж был богаче всех сидящих в треде вместе взятых, у него даже Иисус в корешах ходил.

Ответы412755

19 Дек, 19:39 #787 #412755

>>412750
Это не про того Лазаря, которого воскрешали. Бомж Лазарь из другой истории.

19 Дек, 19:40 #788 #412756

>>412741
Бомж лучше битарда, манька

52 Кб, 601x376

20 Дек, 20:38 #789 #412993

Аноны, а что же это за история с обнаженным Ноем такая? Что сделал с ним Хам и почему Ханаана дедуля обрек на рабство?

Ответы412996

Иудаизм 20 Дек, 20:51 #790 #412996

>>412993
Мидраши говорят, что Хам его оскопил. Тора просто стесняется нам об этом сказать.

Ответы412999

20 Дек, 21:13 #791 #412999

>>412996
>Мидраши говорят, что Хам его оскопил.
Но зачем? Он что, был ебанутый? Не удивительно, что его Ной потом проклял.

Ответы413015

96 Кб, 532x800

20 Дек, 21:24 #792 #413005

>>398383 (OP)
А кто верит в причину и следствие? Я вот последнее время теряю веру в этот принцип. Больше кажется, что мир это как фильм со случайной последовательность кадров которая создаёт иллюзию последовательности событий. А на самом деле одно событие вытекает из другого не больше чем один кадр из другого.

Ответы413007413013413017413078

20 Дек, 21:30 #793 #413007

>>413005
Ёбни себе молотком по пальцу.
Сразу найдёшь и причину, и следствие.

Ответы413011

20 Дек, 21:47 #794 #413011

>>413007
Что значит найдёшь? Я может в это уверую, но откуда мне знать, что это не просто совпадение?

Ответы413012

20 Дек, 22:03 #795 #413012

>>413011
А ты по второму ёбни, чтобы убедиться.

20 Дек, 22:07 #796 #413013

>>413005
>мир это как фильм со случайной последовательность кадров

Слово "случайной" тут явно лишнее. Если бы можно было знать абсолютно точно один "кадр", можно было бы по нему восстановить весь "фильм".

Ответы413173

Иудаизм 20 Дек, 22:10 #797 #413015

>>412999
>Но зачем? Он что, был ебанутый?
Он под этим подразумевал, что у Ноя больше не будет детей после потопа, очевидно же. Т.е. не может быть такого, чтобы у Ноя родился сын, которого Бог лично не благословил и не спас.

20 Дек, 22:16 #798 #413017

>>413005
https://www.youtube.com/watch?v=8QO0s9W7N2U

59 Кб, 604x453

Язычество 20 Дек, 23:11 #799 #413031

Можно ли считать миф дискурсивной практикой?

Ответы413032

20 Дек, 23:26 #800 #413032

>>413031
рассказывание мифа? или что в древности рассказывали всякие истории, которые постепенно превратились в мифы?

21 Дек, 09:46 #801 #413078

>>413005
>А кто верит в причину и следствие?
>верит
>в причину и следствие
Советую посетить психиатора, похоже у тебя развивается шиза, раз ты уже перестаёшь воспринимать реальность нормально.

Ответы413172

21 Дек, 21:16 #802 #413172

>>413078
Что? Причина и следствие это философская концепция до которой еще додуматься надо. Причём тут психиатр? типа метафизическая интоксикация? это же из разряда карательной психиатрии, а не "реальный" диагноз.

Ответы413230

21 Дек, 21:17 #803 #413173

>>413013
>Слово "случайной" тут явно лишнее.
А я понял. Типа бог по своей воли всё расположил, так что бы всё казалось последовательно?

21 Дек, 21:33 #804 #413179

>>413170
Соус плес.

Ответы413431

22 Дек, 05:36 #805 #413230

>>413172
О, так у тебя ещё и отрицание психиатрии, всё как по писаному. Давно по дуркам ходишь?

Ответы413233

22 Дек, 08:31 #806 #413233

>>413230
Ты о чём?

22 Дек, 09:17 #807 #413238

Очевидно о наболевшем.
мимо

Фетишизм 22 Дек, 10:34 #808 #413246

Посаны решил вкатиться в религию, какие профиты?

Ответы413250413272

22 Дек, 10:40 #809 #413250

>>413246
Тебя отучат от мемасного стиля речи.

Ответы413251

Ислам 22 Дек, 10:41 #810 #413251

>>413250
А бочку делать научат? и хуи сосать?

Ответы413252

22 Дек, 10:43 #811 #413252

>>413251
А ты ж умеешь, не?

Ответы413255

Тхеравада 22 Дек, 10:55 #812 #413255

>>413252
Нет жи, вот и решил спросить местных религиоведов.

Ответы413289

22 Дек, 11:44 #813 #413272

>>413246
Если поднимешься до руководящих должностей, будешь как белый человек и все тебе будут руку целовать. Но перед этим надо будет самому и целовать, и сосать, и чего только не делать. И очень долго.

Ответы413508

Телема 22 Дек, 14:01 #814 #413289

>>413255
За бочкой в /cg, за хуями в /ga, сюда приходят с уже имеющимися навыками.

22 Дек, 18:51 #815 #413431

>>413179
Я одну фотку только сделал.

Тхеравада 23 Дек, 00:57 #816 #413508

>>413272
Ну а какже просветления там, гармония, душевный покой, и вообще мир во всем мире. Не говоря уже о бесмертии 128 килобайт девствениц и превращениях воды в вино, летание на единароге и вечный бухич?

Ответы413510413522

Протестантизм 23 Дек, 01:55 #817 #413510

>>413508
Ты спрашиваешь о том, какие профиты тебя даст религия. Но что ты сам сделал для хип-хопа в свои годы? Прежде чем спрашивать, что тебе это даст, скажи, что ТЫ можешь дать?

Ответы413561413638

23 Дек, 03:31 #818 #413522

>>413508
А, вот ты о чём. Нет, этого тебе никто не гарантирует, даже сама религия, лол. Так что даже если бы посмертное существование было бы не разводом и при этом не существовало бы ничего, кроме ада, в которые попадают все без исключения, попы бы и тут отпизделись.

Ответы413642

Протестантизм 23 Дек, 03:41 #819 #413528

>>413520
Я не религия, мне ничего жертвовать не надо. К тому же, боюсь, ты пожертвовать сможешь только своей руке, на большее не способен.

23 Дек, 09:30 #820 #413561

>>413510
с чего ты взял что Всевышнему нужно чтоб ты что-то делал для религий, маня?

Индуизм 23 Дек, 15:14 #821 #413638

>>413510
Свечку поставить могу, а что касается хипхопа молитву прочитать. Раунд.

Мистицизм 23 Дек, 15:16 #822 #413642

>>413522
Тоесть никаких профитов не дает, тогда какой смысл? Быть нитаким как все?

Ответы413669

23 Дек, 19:46 #823 #413669

>>413642
>никаких профитов не дает, тогда какой смысл?
Профиты получают лишь те, кто с помощью религии развивается и эволюционирует. Те кто с дивана вещают не получают ничего.

Ответы413671

Дзен 23 Дек, 20:06 #824 #413671

>>413669
>развивается и эволюционирует
Ты чот обосрался малеха. Ты либо вилкой в глаз либо в жёпу раз. ТРетьего не дано же

40 Кб, 778x512

23 Дек, 23:11 #825 #413681

Спрашиваю чисто из-за любопытства: зачем бог посылает души людей на Землю чтобы они ему молились, а если будут плохо молится, то попадут в ад. Нахуя это все? Какая мотивация? Если он всемогущ, то зачем он занимается этой хуйней?

Ответы413684413691413813

23 Дек, 23:26 #826 #413684

>>413681
>чтобы они ему молились
это нужно люддям, а не Ему.

Ответы413685

23 Дек, 23:30 #827 #413685

>>413684
Зачем эти ебнутые правила?

Ответы413688

23 Дек, 23:36 #828 #413688

>>413685
при чём здесь правила, маня
какие правила

Ответы413696

23 Дек, 23:40 #829 #413691

>>413681
>зачем бог посылает души людей на Землю
Какой из Богов? Тор, например, никакие души никуда не посылает, также как и Анубис.
>чтобы они ему молились
Бог на то и Бог, что он автономен, совершенен и у него всё есть. Зачем ему бормотание каких-то тварей с Земляхи?
>а если будут плохо молится, то попадут в ад
Попадут, правда бог тут тоже не при делах.
>Нахуя это все? Какая мотивация?
Прост)
>Если он всемогущ, то зачем он занимается этой хуйней?
1) Потому что может.
2) Потому что хочет.

Ответы413692413693413696

23 Дек, 23:41 #830 #413692

>>413691
>Зачем ему бормотание каких-то
благой смысл есть, а Всевышний заинтересован в благе людей, а значит и в этом.

23 Дек, 23:42 #831 #413693

>>413691
>тут тоже не при делах
шта? Он при всех делах, маня.
всё по Его воле.

Ответы413694

23 Дек, 23:44 #832 #413694

>>413693
Петуха-детерминиста не спрашивали.

Ответы413695

23 Дек, 23:46 #833 #413695

>>413694
1) при чём здесь детерменизм
2) щас бы считать что не всё предопределено, когда у всего есть причины...

Ответы413710

23 Дек, 23:46 #834 #413696

>>413688
>какие правила
>а если будут плохо молится, то попадут в ад

>>413691
>Нахуя это все? Какая мотивация?
>Прост)
Ахуенное объяснение.

Ответы413697413704

23 Дек, 23:47 #835 #413697

>>413696
>если будут плохо молится, то попадут в ад
где ты такое видел? молитва это лишь рекомендация, одна из многих, которые увеличивают шансы спастись.

Ответы413699

23 Дек, 23:49 #836 #413699

>>413697
Нахуя бог придумал все эти рекомендации? Почему ему не похуй на людишек?

Ответы413700

23 Дек, 23:51 #837 #413700

>>413699
что ты спрашиваешь? как это почему источнику любви (Единственному) не всё равно на людей? Бог есть любовь, в этом Его природа. Данность.

Ответы413701

23 Дек, 23:52 #838 #413701

>>413700
Так дал бы всем безграничное счастье и все. Зачем все усложнять?

Ответы413702

23 Дек, 23:53 #839 #413702

>>413701
таков путь к максимизации счастья, путь развития.
то что ты спрашиваешь это теодеция

Ответы413705

23 Дек, 23:55 #840 #413704

>>413696
>Ахуенное объяснение.
Придётся тебе смириться с тем, что Бог делает то, что он хочет делать, тогда когда он хочет делать и там, где он хочет делать. Поэтому он и Бог. Захотел - сделал. Почему? Зачем? Потому что захотел так. Творению никогда не понять творца.

Ответы413749

23 Дек, 23:55 #841 #413705

>>413702
Максимизация счастья - это когда эндрофин в мозг беспрерывно поступает и не надо никакого развития. Бесконечный оргазм.

Ответы413706

23 Дек, 23:58 #842 #413706

>>413705
эндорфины это следствие, маня
мы не тела, а духи во плоти
ты ничего не знаешь о духовном счастье? вопрос риторический.

Ответы413708

24 Дек, 00:00 #843 #413708

>>413706
А как духовное счастье проявляет?

Ответы413709

24 Дек, 00:00 #844 #413709

>>413708
>*себя проявляет

Ответы413711

24 Дек, 00:00 #845 #413710

>>413695
>щас бы считать что не всё предопределено, когда у всего есть причины...
Какая была причина существования Бога, напомни?

Ответы413714

24 Дек, 00:01 #846 #413711

>>413709
чувством глубокого удовлетворения, конечно

Ответы413712

24 Дек, 00:02 #847 #413712

>>413711
Тоже эндорфины.

Ответы413713

24 Дек, 00:02 #848 #413713

>>413712
глупый

Ответы413715

24 Дек, 00:03 #849 #413714

>>413710
речь про мир людей, маня
Всевышний вечен и причинно-следственная связь в Нём замкнута

Ответы413716

24 Дек, 00:04 #850 #413715

>>413713
Типичная аргументация интеллектуала, я польщен.

Ответы413717

24 Дек, 00:04 #851 #413716

>>413714
>у всего есть
>речь про мир людей
Ясно.

Ответы413719

24 Дек, 00:05 #852 #413717

>>413715
Да это местный слабоумный, уже со всеми пересрался, в том числе с другими протестантами, лол.

24 Дек, 00:05 #853 #413719

>>413716
понятие детерминизма само по себе связано с людьми

24 Дек, 10:21 #854 #413731

чёт прихуел с вики — не то что они не делают ссылок на "Ближний"("кто мой ближний"?), так такой статьи вообще нет лол! блять очевидно же всем да кто это, да? пиздец

24 Дек, 11:58 #855 #413749

>>413704
>Потому что захотел так
Почему захотел?

Ответы413757413763

24 Дек, 12:45 #856 #413757

>>413749
не слушай ты этого невежу
что захотел?

24 Дек, 13:25 #857 #413763

>>413749
>Почему захотел?
Прост.

24 Дек, 17:38 #858 #413813

>>413681
Настоящие верующие молятся не ради того, чтобы ублажить Бога, а чтобы он говорил с ними. Бог учит, успокаивает и наделяет блаженством. Бог проявляет мир ради тебя, через тебя, и делается это потому, что это хорошо.

Ответы413815413817

24 Дек, 17:39 #859 #413815

>>413813
>чтобы Он говорил с ними
много ты видел тех, с кем Всевышний говорил, маня?

Ответы413819

24 Дек, 17:40 #860 #413817

>>413813
>Бог проявляет мир ради тебя
штА

Ответы413819

24 Дек, 17:46 #861 #413819

>>413815
Я не говорю про тех, кто чтит догму и не прислушивается к Богу.

>>413817
Нет других, есть только ты, и Бог дарит тебе целый мир. Это относится к каждому, в глазах Бога нет разделения.

Ответы413821

24 Дек, 17:51 #862 #413821

>>413819
>Нет других, есть только ты
манямирок
слишком очевиден

Ответы413823

24 Дек, 17:58 #863 #413823

>>413821
Тогда ответь на вопрос: зачем ты это сказал?

Ответы413825

24 Дек, 18:04 #864 #413825

>>413823
лень объяснять

Ответы413828

24 Дек, 18:13 #865 #413828

>>413825
Ты не веришь в Бога.

Ответы413829

24 Дек, 18:16 #866 #413829

>>413828
?

Ответы413831

24 Дек, 18:24 #867 #413831

>>413829
Ты не хочешь объяснять, потому что это может указать на твое заблуждение. Но о чем разговор, если ты в него все равно не веришь?

Ответы413832

24 Дек, 18:31 #868 #413832

>>413831
не поэтому, маня

24 Дек, 18:32 #869 #413833

и при чём здесь вера в Бога...

Ответы413837

24 Дек, 18:49 #870 #413837

>>413833
Верующий в Бога пытается прислушаться к его словам. Таким образом с ним общаться. Чтобы стать верующим нужно поверить, а для этого нужно убедится в истине. Истина дается тому, кто ее ищет. Ищущий не отбрасывает никакого места поиска, даже самое неприглядное.

Ответы413839

24 Дек, 18:54 #871 #413839

>>413837
ты идиот? Если ОН к тебе что-то скажет то ты будешь слышать это прекрасно.

Ответы413840

24 Дек, 18:58 #872 #413840

>>413839
>ты идиот?
Ты и слышишь его прекрасно! Тут другое. Ты не прислушиваешься к его словам, так как считаешь, что это не Он, так как в тебе недостаточно веры.

Ответы413841413842

24 Дек, 19:02 #873 #413841

>>413840
>Ты и слышишь его прекрасно!
о чём ты?

Ответы413842413843

24 Дек, 19:04 #874 #413842

>>413840
>Ты не прислушиваешься к Его словам
>>413841
>о чём ты?

24 Дек, 19:09 #875 #413843

>>413841
Слово Божье. Оно повсюду, окружает и проникает в тебя. Но ты не услышишь его, пока будешь отвлекаться на свою бесконечную болтовню, стоит остановить ее и прислушаться, и тогда ты услышишь. А если приложишь усилия, увидишь блеск Его необъятной красоты.

Ответы413847413850

24 Дек, 19:17 #876 #413847

>>413843
ты даун.
не называешь СЛОВОМ Божьим ВСЕ средства ОБЩЕНИЯ Всевышнего с тобой.
СЛОВО это то, что слышимо и/или читаемо.

Ответы413848413851413866413879

24 Дек, 19:17 #877 #413848

>>413847
>не называй

24 Дек, 19:18 #878 #413850

>>413843
и не рассуждай о том сколько общается с Всевышним тот о котором ты ничего не знаешь, идиот.

Ответы413852413853

24 Дек, 19:19 #879 #413851

>>413847
Я же сказал: оно повсюду. Оно в книгах. Оно в словах. Оно даже в твоей крови и нечистотах. Может, нечистотами он хочет тебе сказать нечто важное?

Ответы413866

24 Дек, 19:21 #880 #413852

>>413850
Я знаю, что даже если ты с ним общаешься, то ответа не различаешь. Ты не веришь в Него. Иначе этого диалога вообще бы не было.

Ответы413856

24 Дек, 19:23 #881 #413853

>>413850
Тебе достаточно лет, чтобы оскорблять тех, кто могут быть старше? Ведешь себя как ребенок.

Ответы413855

24 Дек, 19:24 #882 #413855

>>413853
не знаю достаточно ли 450к лет

24 Дек, 19:24 #883 #413856

>>413852
маняфантазии

Ответы413857

24 Дек, 19:26 #884 #413857

>>413856
Аргумент.

24 Дек, 19:59 #885 #413866

>>413847
>СЛОВО это то, что слышимо и/или читаемо
>>413851
>оно повсюду
даун сломался, несите другого

Ответы413873

24 Дек, 20:15 #886 #413873

>>413866
Не можешь в аллегорию?

Ответы413875

24 Дек, 20:20 #887 #413875

>>413873
>аллегорию
при чём здесь ?
прочти говно, давай

Ответы413877

24 Дек, 20:23 #888 #413877

>>413875
Любой предмет может нечто символизировать, даже говно, представь. Умение раскрывать смысл за вещами, в простых словах находить мудрость - верный путь. Читать говно - манямирок.

Ответы413879

24 Дек, 20:26 #889 #413879

>>413877
а теперь перечитай:
>>413847
>СЛОВО это то, что слышимо и/или читаемо.

Ответы413880413887

24 Дек, 20:29 #890 #413880

>>413879
>СЛОВО это то, что слышимо и/или читаемо.
Я говорил аллегорически, жаль, что ты не понял.

Ответы413882

24 Дек, 20:31 #891 #413882

>>413880
Бог всемогущ, и слово его доносится ото всего.

Ответы413887

24 Дек, 20:44 #892 #413885

Не все истинно, но истина во всем.

24 Дек, 20:46 #893 #413887

>>413882
>>413879

Ответы413900413901

24 Дек, 21:02 #894 #413893

А ГДЕ ЯЗЫЧЕСТВА-ТРЕД?

24 Дек, 21:15 #895 #413900

>>413887
Не моя проблема, что ты не слышишь.

Ответы413901413910

24 Дек, 21:23 #896 #413901

>>413887
>>413900
Я лишь указываю путь, но пройти по нему - твоя задача.

Ответы413902

24 Дек, 21:24 #897 #413902

>>413901
И да, это тоже аллегория.

24 Дек, 22:12 #898 #413910

>>413900
ты конченный манядаун, если считаешь что Слово (то, что мы должны воспринять и принять к сведению) доносится от ВСЕГО

Ответы413913

24 Дек, 22:18 #899 #413913

>>413910
>то, что мы должны воспринять и принять к сведению
и то это не Слово, слово то что слышимо или читаемо, а это просто обращение (для восприятия Его общения)

Ответы413917

24 Дек, 22:38 #900 #413917

>>413913
Топорно ты мыслишь.

Ответы413919

24 Дек, 22:41 #901 #413919

>>413917
погугли что значит слово, отсталый

Ответы413950

24 Дек, 23:51 #902 #413950

>>413919
А теперь ты погугли Слово Божие.

Ответы413952

24 Дек, 23:53 #903 #413952

>>413950
щас бы считать понятие Слово отличается в зависимости от употребления...

Ответы413953413958

24 Дек, 23:53 #904 #413953

>>413952
>считать
*что

24 Дек, 23:59 #905 #413958

>>413952
Ну тогда погугли аллегорию.

Ответы413959

25 Дек, 00:02 #906 #413959

>>413958
при чём здесь

Ответы413964

25 Дек, 00:21 #907 #413964

>>413959
Иносказательное слово.

Ответы413966

25 Дек, 00:23 #908 #413966

>>413964
ты даун
Слово Божье это одно конкретное понятие, нельзя говорить иносказательно "Слово", подразумевая НЕ Слово.

Ответы414006414007

25 Дек, 01:32 #909 #413982

Пацаны, куда можно завтра завалиться в ДС-2, рождественнские пения послушать там, орган, и такие все вот дела?

Ответы414021

25 Дек, 07:34 #910 #414006

>>413966
Это еще почему?

Ответы414007

25 Дек, 07:42 #911 #414007

>>413966
>>414006
Метонимия. Вроде, это так называется.

25 Дек, 13:25 #912 #414021

>>413982
Опоздал немного, бесплатные и самые душевные тусовки собираются в Сочельник, т.е. вчера. Сам вот пропустил в этом году и очень жалею.
Органисты в основном не привязанны к отдельной церкви, а приглашаются во все понемногу.
Хотя сегодня вечером тоже будут концерты, но уже по донейшенам, в храмах Церкви Ингрии:
1)В Петрикирхе на Невском самый бохатый, но там из-за совесткого бассейна скверная акустика.
2)В Анненкирхе на Кирочной самая интересная атмосфера - но без органа.
3)В церкви св.Марии на Конюшенной - вечером дадут Баха при поддержке швейцарцев(они там, в Швейцарии, вообще любят Россию миссионерить. У меня даже несколько книжек из 90х осталось, там напечатанных).

Ещё в среду, 28го, будут петь французские рождественские песни и играть на органе в церкви св.Екатерины на Ваське. Это уже другие лютеране, немецкие модернисты, у них есть женщины-пасторы и друзья-буддисты.

Католики базилики св.Екатерины на Невском и церкви Лурдской Богоматери в Ковенском будут служить мессы весь день на разных языках, но это уже не просто концерты.

Ну ещё можешь вечерком в бывший кинотеатр Колизей на Невском заглянуть, у нас там тусуют неопятидесятники и наверняка дадут что-то с рождественскими христианскими плясками, джазом, роком и другим прогрессизмом. Впрочем т.к. они харизматы - там каждая проповедь пастора - концерт. Но зато выглядит очень необычно.

Ответы414049

25 Дек, 14:11 #913 #414025

Сап, философач. Посоветуй чего-нибудь почитать на тему бытия.

Нужно для контрольной по философии.
Вот вопросы, на всякий случай:
1. Каковы философский смысл и специфика категории бытия?
2. Каковы основные формы бытия?
3. Как раскрывалось понятие бытия в истории философской мысли начиная с эпохи античности?

Ответы414026

25 Дек, 14:14 #914 #414026

>>414025
>философач
>/re

Ответы414027

209 Кб, 760x314

25 Дек, 14:19 #915 #414027

>>414026
Так ведь макака объединил эти две доски или я в глаза ебусь?

Ответы414028414029414030

25 Дек, 14:23 #916 #414028

>>414027
Таки ебусь, нашёл.

25 Дек, 14:27 #917 #414029

>>414027
он даун как видишь

Тхеравада 25 Дек, 14:27 #918 #414030

>>414027
Философач это отдельная доска.

25 Дек, 17:05 #919 #414049

>>414021
Ого, спасибо за подробный ответ. А как в принципе проверять наличие концертов в будущем, через вк групки приходов или есть какой-нибудь сайтец, где все это собрано?

Ответы414062

Язычество 25 Дек, 19:43 #920 #414062

>>414049
Да, у каждой церкви своя живая группа или паблик с объявлениями. У каких-то даже спецальная есть, под концерты, чтоб сторонних расписаниями библейских чтений и служб не пугать.
Ну или в самой церкви можно расписание спросить, они его вроде на полгода вперёд составляют, там всё сурьёзно.

25 Дек, 19:45 #921 #414063

>не пугать
>Чтениями Библии и службами

25 Дек, 20:20 #922 #414066

>>398383 (OP)
https://2ch.hk/b/res/142965863.html (М)

Ответы414070

25 Дек, 20:27 #923 #414070

>>414066
budu tam

Ответы414071

25 Дек, 20:30 #924 #414071

>>414070
darya

25 Дек, 20:32 #925 #414072

Посоны, поясните, почему саентологов причисляют к христианам? С ьем же успехом фанатов звездных войн можно в гностиков записать.

Ответы414076

25 Дек, 20:35 #926 #414073

godnota

25 Дек, 20:38 #927 #414074

govno

25 Дек, 20:40 #928 #414075

pidarasi

Православие 25 Дек, 20:48 #929 #414076

>>414072
А где саентологов причисляют к христианам?
Разве что человек ничего не знающий о секте и увидевший символ может такую глупость сказать.
Символика и форма сотрудников похожи на харизматские облачения, но это для развода лошья, чтоб принимали за религиозную организацию.

25 Дек, 20:48 #930 #414077

hello

237 Кб, 800x1132

25 Дек, 21:13 #931 #414078

Анончики! Я тут в США хочу съездить. Удастся ли там потусоваться с амишами (ну там амбары построить, на дилижансах покататься), насколько закрытая у них община? То же самое и про русских старообрядцев, поселившихся в 17 веке в Орегоне.

Ответы414114

48 Кб, 700x538

25 Дек, 22:21 #932 #414091

Аноны, хелп!!! Нужно название церковных сектантов, известно о них ровно следующее: они из Америки, и занимаются продажей определённых фигурок, которые сами же изготовляют на территории Америки и других стран.

С меня всё что угодно - няши, цп, сотни нефти, только дайте название.

Ответы414095414096414097

187 Кб, 820x974

Иудаизм 25 Дек, 22:48 #933 #414095

>>414091
Триста тысяч деревянных рублей на мой счёт, и я назову тебе имя держателя этой секты. А если срьёзно, ты бы лучше в маагч с подобной просьбой обратился. Там более качественно поймут и обслужат.

Ответы414701

25 Дек, 22:48 #934 #414096

>>414091
Майор, пробей своих.
Если гугл не знает, то нам откуда знать?

Лэйн 25 Дек, 22:51 #935 #414097

>>414091
Santa Muerte может?
Если да, с тебя два кагора

26 Дек, 00:54 #936 #414114

>>414078
Конечно же удастся! Они потому и считаются заерытыми, что у них там проходной двор. Можешь даже их девок попортить, гость же.

Ответы414140

26 Дек, 09:06 #937 #414140

>>414114
Ништяк!

26 Дек, 15:21 #938 #414213

>>414209
Уроки лучше сделай, а то каникулы пролетят, не заметишь.

137 Кб, 1024x768

26 Дек, 17:24 #939 #414232

>>414209
Лучше подари ей любовь.

26 Дек, 22:28 #940 #414298

Само православие мне издавна казалось мерзким. Все эти церкви обвешанные золотыми куполами, платные свечки и иконы святых расставленные в доме у каждого православного советского и пост-советского пространства, платные услуги батюшек страдающих от лишнего веса. В конце концов я и церковь то помню, когда был там лет 14 назад.
Недавно поинтересовался христианством и узнал, что есть три ответвления. Собственно привлёк протестантизм. Послушал батюшку и пастора в перископе. На вопрос почему люди носят крестик, ведь в библии этого не сказано, батюшки расплываются в оправданиях того, что мол мы на себе несём орудие убийство Иисуса Христа как напоминание, но Мф 16:24 "Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною" Разве речь о материальном? Совсем нет. Священное писание предполагает под собой как "инструкция к вере" и если бы речь велась о металлических крестиках, то там было бы уточнение, но католицизм и православие всё извратили превратив религию в чушь одной ошибкой. Собственно как иконизм святых. Кто что думает, может я в чём-то не прав?

Ответы414303414304414415

26 Дек, 22:45 #941 #414303

>>414298
>может я в чём-то не прав?
Ага, путаешь мишуру с вероучением.

Православие 26 Дек, 22:48 #942 #414304

>>414298
Цепляешься за внешнее.
Общаюсь с одной французской православной христианкой - так она, когда в Россию приехала, сама с отвисшей челюстью и круглыми глазами смотрела на бохатства, дородных попов и сердитых бабок в платках, когда у них - скромные убранства, иереи между проведением служб работают на светских работах(государство то деньгу не даёт), а женщины ходят на исповедь в джинсах и без косынок. И там, и у нас - то же православие, общие догматы. Но вариаций внутри одного течения множества. И у протестантов всё не так просто. Но со временем думаю разберёшься.

Батьки верно говорят о кресте, и речь действительно не о материальном. Нательный крест - совсем не вытекает из Библии, мы носим его как знак памяти о жертве Христа, а так же символ нашей самоидентификации. Причём в православном и католическом нательных крестах особенности изображения фигуры Иисуса отражают некоторые моменты вероучения.

Если смущает иконизм - можешь и крест без фигуры носить. Так не только протестанты думают, русские православные староверы считают изображение Спасителя на нательном кресте за большую ересь.

Ответы414307414309

26 Дек, 22:58 #943 #414307

>>414304
Спасибо за интересный ответ

26 Дек, 23:21 #944 #414309

>>414304
>Общаюсь с одной французской православной христианкой

Тина/Маргарита?

>скромные убранства

Так оно и понятно, у них прихожан гораздо меньше.

>иереи между проведением служб работают на светских работах

В России батюшки заняты служением практически круглосуточно, в отличие от священников ПЦЗ

>а женщины ходят на исповедь в джинсах и без косынок

Нарушение.

>Если смущает иконизм - можешь и крест без фигуры носить

Ага, а ещё причащаться виноградным соком и лавашем на дому.

Не пойму я тебя. Если хочешь таким образом дать ему шанс на православие, то не вижу смысла.
Превратится в очередного нитакогокакфсе со своим богвдушевныс православием.
Пусть катится к протестантам, сам потом попросится

Ответы414316414323414324

27 Дек, 00:02 #945 #414316

>>414309
>Нарушение
Серьезно? Где это, блядь, написано? Только ссылку на источник где хотя-бы в одной главе до и после я не найду какого-нибудь ещё более абсурдного требования вида "да не войдет в алтарь муж без банки сгущенки в анусе"

Ответы414317414462

27 Дек, 00:04 #946 #414317

>>414316
Ты че, сука, ты че. Сам Иисус говорил "да не войдет в храм господний отроковица в штанах из ткани латинского паруса"

Православие 27 Дек, 00:30 #947 #414323

>>414309
С ней, мир тесен.
Ну вот она мне рассказывала, что юбки носить у них совсем не обязательно, и даже исповедоваться перед причастием - не обязательно(хотя где большой поток паломников - и у нас не глядя причастят).

Кто я такой, чтобы давать кому-то шанс? Просто рассказываю, что ситуация в христианском мире меж конфессиями сложная, не стоит судить по внешним признакам и паре батек/пасторов из перископа. Не говоря уже о неиссякаемом протестантском многообразии, Бог его знает кого он там встретил

Сам посмотрит на всё, свои выводы сделает.

Ответы414466

27 Дек, 00:33 #948 #414324

>>414309
>Пусть катится к протестантам, сам потом попросится
Это почему? И почему это так важно, что у одних, что у других. Например батюшко, который настоятельно советует принять православие. Теряют клиентов?

Ответы414416

12 Кб, 517x103

27 Дек, 03:03 #949 #414338

Значит ли это, что просветление от лукавого?

66 Кб, 500x287

Фетишизм 27 Дек, 03:40 #950 #414339

Читал книжку, там христианин не пил чай и кофе так как это стимуляторы. А какие напитки окей и святые во всех религиях?

Ответы414342414348414417

27 Дек, 04:03 #951 #414342

>>414339
Это был сектант

Ответы414344

Фетишизм 27 Дек, 04:12 #952 #414344

>>414342
Хах, ну вообщет да.

27 Дек, 04:38 #953 #414346

Из всех культовых религиозных деятелей только Иисус мог кастовать чудеса? Моисей, Мухаммед и Будда такими скиллами не отличались?

Ответы414418420616

27 Дек, 05:05 #954 #414348

>>414339
Рамашковый, не?
мимо

27 Дек, 12:19 #955 #414415

>>414298
иди в протестантизм и всё.
православие это людские учения, протестантизм — от слова "протест" (против них), там — приверженность Библии. https://2ch.hk/re/res/410897.html (М)

27 Дек, 12:21 #956 #414416

>>414324
>И почему это так важно, что у одних, что у других.
ты, блять, из какого мира? ШАБЛОНИЗМ БЫДЛА ВЕЗДЕ, АЛО

27 Дек, 12:22 #957 #414417

>>414339
чай не стимулятор, лол

27 Дек, 12:24 #958 #414418

>>414346
Иисус, как и многие христиане с Дуухом святым (редкие протестанты)

Ответы414419414420

27 Дек, 12:37 #959 #414419

>>414418
Штоу?
Почему есть инфа только про христианские чудеса? Где исламские/буддийские/индуистские чудеса и паранормальные явления?

Ответы414420414421

27 Дек, 12:39 #960 #414420

>>414419
>Почему
>>414418
> с Духом святым

27 Дек, 12:40 #961 #414421

>>414419
>Где исламские/буддийские/индуистские чудеса
смысл тех религий в другом
буддизм, кстати, безнадёжно устарел и вообще неактуален

Ответы414422

27 Дек, 12:45 #962 #414422

>>414421
> буддизм, кстати, безнадёжно устарел и вообще неактуален
А как же квантовая физика? Она, якобы, много в чем совпадает с учениями буддизма.

Ответы414423414445

27 Дек, 12:48 #963 #414423

>>414422
это ничего не говорит о духовной актуальности буддизма

Ответы414425

27 Дек, 12:57 #964 #414425

>>414423
> это ничего не говорит о духовной актуальности буддизма
Анон, пораженный, ретировался с доски

27 Дек, 14:28 #965 #414445

>>414422
>якобы
Для этого нужно выкинуть из квантовой физики всю физику, а оставить мемасы. А из буддизма выкинуть всё религозное содержание и весь мистицизм - и оставить, опять же, мемасы. И вот если мемасы сравнить, то окажется, что у них много общего - это же мемасы!

Православие 27 Дек, 15:19 #966 #414462

>>414316
«На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок перед Господом Богом твоим всяк делающий сие» (Втор. 22:5:)

"И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая." (1 Кор. 11:7)

Ответы414464414467414471414503

27 Дек, 15:21 #967 #414464

>>414462
>не должно быть мужской одежды
и тут ты такой пруфаешь что женских штанов не бывает

Ответы414468414472

Православие 27 Дек, 15:21 #968 #414466

>>414323
У нас тоже необязательно исповедоваться и говеть, но не видел пока таких достойных людей, которые могли бы себе это позволить.

27 Дек, 15:22 #969 #414467

>>414462
>"И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая."
это к конкретной церкви сказано изза конкретных обстоятельств конкретной местной культуры

Ответы414469

Православие 27 Дек, 15:23 #970 #414468

>>414464
Зачем пруфать-то?
Их никто и не запрещал, запрещены только брюки. А где-то и не запрещены. У каждого монастыря, свой устав.
А вообще, жаль, православный дресс-код, оче милый.

Ответы414472

Православие 27 Дек, 15:24 #971 #414469

>>414467
Ага, и закон дан только иудеям, а православным Бог не указ.
Много раз уже проходили.

Ответы414470

27 Дек, 15:25 #972 #414470

>>414469
>и закон дан только иудеям
вообще-то закон ветхого завета — да

Православие 27 Дек, 15:25 #973 #414471

>>414462
>На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье
Если ты утверждаешь, что брюки - это только мужская одежда, следовательно юбки - только женская. Однако исторически юбки были частью мужского гардероба, и семиты (евреи, арабы) штанов не носили. Значит, юбка может быть как мужской, так и женской - а если так, то почему брюки не могут?

Ответы414473414486

27 Дек, 15:25 #974 #414472

>>414468
>запрещены только брюки
>>414464
>и тут ты такой пруфаешь что женских штанов не бывает
брюк

Ответы414473

Православие 27 Дек, 15:27 #975 #414473

>>414471
>>414472
Неужели так сложно отличать мужскую одежду от женской?

Ответы414474414475

Православие 27 Дек, 15:28 #976 #414474

>>414473
Я легко отличаю женские брюки от мужских.

27 Дек, 15:29 #977 #414475

>>414473
никаких чётких границ нет

Ответы414480

Православие 27 Дек, 15:35 #978 #414480

>>414475
В этом и дело.
Сказано тебе носить юбку - носи юбку, не сказано - не носи.
Смысл копротивляться?
Красиво же.

Ответы414484

27 Дек, 15:40 #979 #414484

>>414480
сказано кем?

Ответы414485

Православие 27 Дек, 15:42 #980 #414485

>>414484
Уставом прихода

Ответы414487

48 Кб, 460x299

27 Дек, 15:42 #981 #414486

>>414471
>семиты (евреи, арабы) штанов не носили.
А это что? Третий век вроде.

27 Дек, 15:43 #982 #414487

>>414485
лол
ебал я человеческие уставы

Ответы414493

27 Дек, 15:55 #983 #414493

>>414487
Тебе 14 лет, бунтарь мамкин?

Ответы414496

27 Дек, 16:01 #984 #414496

>>414493
сотни тыс.

Ответы414500

27 Дек, 16:03 #985 #414498

щас бы называться бунтарём из-за того, что похуй на человеческие выдумки которым ты какого-то хуя должен соответствовать

Ответы414500

27 Дек, 16:04 #986 #414500

>>414496
Изыди, лукавый
>>414498
А ты сам-то, кто по вероисповеданию?

Ответы414502

27 Дек, 16:07 #987 #414502

>>414500
>Изыди
?
>>414500
>по вероисповеданию
христосианин

Ответы414511

566 Кб, 900x601

Православие 27 Дек, 16:07 #988 #414503

>>414462
>Не должно носить мужчине женское, а женщине мужское
>Не должно носить одновременно одежду из разных материалов
>Одежда должна быть украшена кисточками по краям

Ой вей, и остальные правила православно соблюдать?
Или там в одном пункте - благодать ,а в остальных сионизьм?

27 Дек, 16:20 #989 #414511

>>414502
Так вот, все христианское вероучение составлено людьми, и канон книг собран ими же

Ответы414513414515

27 Дек, 16:22 #990 #414513

>>414511
христосианство это по учению Христоса.
не христианство.

Ответы414517

27 Дек, 16:24 #991 #414515

>>414511
Не трать время на мелкобуквенного идиота, кроме нелепых утверждений и оскорблений ты от него ничего не дождешься.

Ответы414516

27 Дек, 16:25 #992 #414516

>>414515
>нелепых утверждений
лол

27 Дек, 16:26 #993 #414517

>>414513
И кто же в твоём христососианстве - Христос?

Ответы414518

27 Дек, 16:27 #994 #414518

>>414517
https://2ch.hk/re/res/412438.html (М)

Ответы414519

27 Дек, 16:29 #995 #414519

>>414518
>О жизни Христа написано аж четыре Евангелия

И кто же установил, что их именно четыре?

Ответы414520

27 Дек, 16:30 #996 #414520

>>414519
не важно
Всевышний поместил в Библию 4.

Ответы414521

27 Дек, 16:30 #997 #414521

>>414520
Нет, это люди поместили их в Библию

Ответы414522

27 Дек, 16:32 #998 #414522

>>414521
ты тупой
Всевышний через людей

Ответы414523

27 Дек, 16:33 #999 #414523

>>414522
Тогда, Всевышний через людей указал не носить тянам брюки в храме, проблемы?

Ответы414524

27 Дек, 16:34 #1000 #414524

>>414523
можешь считать так и приравнивать

Ответы414526

27 Дек, 16:37 #1001 #414526

>>414524
Видишь ли, те же люди, которые составляли канон Библии, следили и за церковным распорядком, и установили в нём такие нормы.
Но ты почему-то им копротивляешься

Ответы414543

27 Дек, 17:30 #1002 #414543

>>414526
канон Библии Всевышний попустил быть составленным именно таким, какой Он есть.
Библия описывает жизнь Христа четырежды, и главное — это, с точки зрения Христосианства. Учения апостолов имеют меньше доверия, учения остальных вообще под сомнением, т.к. неизвестно кто в Духе святом.

Ответы414547

27 Дек, 17:52 #1003 #414547

>>414543
Учение Христа, записали апостолы, в которых ты сомневаешься.
Установили каноничность этих записей, люди которым ты вообще не доверяешь.

Ответы414548

27 Дек, 18:00 #1004 #414548

>>414547
>записали апостолы, в которых ты сомневаешься
на четверо и записали, чтоб наименее сомневаться, и то Евангелия могли править (что и делалось, на сколько много известно).
>>414547
>Установили каноничность
сказал что понял ?

Ответы414549414552414560

27 Дек, 18:06 #1005 #414549

>>414548
>на сколько много известно
*мне

Ответы414552

27 Дек, 18:14 #1006 #414552

>>414548
Но ведь их намного больше.
И распространением занимались не апостолы, а другие люди.
Как и со включением этих книг в канон.
>>414549
Что же тебе известно? Примеры приведешь?

Ответы414556

27 Дек, 18:20 #1007 #414556

>>414552
>Но ведь их намного больше
важно какие распространены и на сколько, по попущению Всевышнего.
>>414552
>распространением занимались не апостолы, а другие люди
по Воле, иногда попущению Всевышнего.
>>414552
>Что же тебе известно?
что правили в 3м веке.
но не заморачивайся, ничего особенного.

Ответы414557

27 Дек, 18:25 #1008 #414557

>>414556
>что правили в 3м веке

О чём ты?

Ответы414559

27 Дек, 18:29 #1009 #414559

>>414557
о Евангелиях. Да и о посланиях.

27 Дек, 18:30 #1010 #414560

>>414548
>на четверо и записали
*на то

sage 27 Дек, 18:42 #1011 #414562

Ребята, не знаю где спросить, вроде доска называется религия и философия. Треда по философии я не нашел, спрошу здесь.
Решил немного самопросвятиться и начать знакомство с философией. Начал с книги Б.Рассела История западной философии. Вроде легко написано, но некоторые моменты, конечно, от меня ускользают.

Вот собственно вопрос:
>Имеется два типа императива: условный императив, который гласит: "вы должны сделать то-то и то-то, если вы желаете достигнуть такой-то и такой-то цели", и категорический императив, который гласит, что определенный тип действия объективно необходим безотносительно к цели.
Вроде бы понятно и здорово. Я для себя понял, это как правило которого нужно придерживаться не преследую цели, безпричинно, пусть даже себе во вред, не думая о возможной пользе/вреде.Сразу представил себе пример: ребенка надо любить и и вкладывать в него все силы не думая зачем это нужно.
Но дальше по тексту:
>"Действуй только по такой максиме, руководясь которой, ты в то же время можешь желать, чтобы она стала всеобщим законом, так как будто бы максима твоего действия по твоей воле должна сделаться всеобщим законом природы".
и еще дальше:
>неверно занимать деньги, потому что если бы мы все старались сделать так, то не осталось бы денег, для того чтобы занимать.
Но ведь здесь, уже появляется цель, причина не занимать деньги. Как же "определенный тип действия объективно необходим безотносительно к цели"?

Может грамотный анон объяснит? Буду очень благодарен.

Ответы414563

Православие 27 Дек, 18:43 #1012 #414563

>>414562
Ссылка сломана, где-то есть философач, ищи лучше. Тут только религия.

Ответы414564

sage 27 Дек, 18:44 #1013 #414564

>>414563
Спасибо.

Ответы414592

Тхеравада 27 Дек, 20:24 #1014 #414592

>>414564
/ph/

Ответы414597

27 Дек, 20:38 #1015 #414597

>>414592
еблан нах спойлер

28 Дек, 13:03 #1016 #414701

>>414095
Do I know you?

29 Дек, 19:47 #1017 #414873

>>398383 (OP)
пофиксите ссылку на католическую ветку в шапке - создан новый тред

Ответы414965

30 Дек, 11:35 #1018 #414965

>>414873
Лол, православные уже 11 раз перекатились за это время.
Тут всю шапку пора перекатывать.

30 Дек, 12:14 #1019 #414972

Хочу изучить философию Фомы Аквинского, но не знаю что именно читать. Подскажите, ребятки.

Ответы414994414999

30 Дек, 13:27 #1020 #414994

>>414972
>Хочу изучить философию Фомы Аквинского
Зачем тебе это?

Ответы414999

30 Дек, 13:37 #1021 #414999

>>414994
Не твоё собачье дело.

>>414972
Начни с Википедии. А дальше сам поймёшь.

Ответы415014415069

30 Дек, 14:23 #1022 #415014

>>414999
>Не твоё собачье дело.
Что-то не по-христиански ты разговариваешь. Пойди покайсяманя.

Ответы415072

30 Дек, 16:44 #1023 #415069

>>414999
> Начни с Википедии
Смотрел. Меня настораживает "Сумма теологии". Самую полную, переведенную на русский язык, ее версия содержит ~6000 стр. Настораживает меня то, что в ней много "воды", не относящийся к философии. Ну и сам объем пугает. Поэтому, бы хотелось услышать советов на этот счет.

30 Дек, 16:49 #1024 #415072

>>415014
>покайсяманя

01 Янв, 03:21 #1025 #415326

>>398383 (OP)
Что значит "ты пневматик" в вашем баннере? Все остальное понятно, а это даже пробовал гуглить - не нашёл ответа, ссылается на раздел физики. Поясните по хардкору.

Ответы415387415402

01 Янв, 17:12 #1026 #415387

>>415326
Духовный человек.

01 Янв, 19:33 #1027 #415401

Чёт я не пони, вот гностицизм как никак это околохристианство и прочее. Но откуда тогда шизики сочиняют пиздец какой дохристианский гностицизм?

Ответы415420415507

01 Янв, 19:35 #1028 #415402

>>415326
Это значит человек может накапливать в себе большое количество духовных сил и в один прекрасный момент высвободить их.
Как сжатый воздух высвобождается из емкости - создавая огромную силу, так и энергия высвобождаясь порождает мощную энергетическую волну.
Все, что для этого нужно, это осознать себя и с помощью трансформации породить энергетическую энтропию, те, кто может так сделать и есть - пневматики.
https://www.youtube.com/watch?v=bp-2L4w2wZc

01 Янв, 20:52 #1029 #415420

>>415401
Гностицизм (от др.-греч. γνωστικός — «познающий») — общее условное название ряда многочисленных позднеантичных религиозных течений, использовавших мотивы из Ветхого Завета, восточной мифологии

02 Янв, 11:50 #1030 #415507

>>415401
У иудеев уже были зачатки.
Или тот же Эпикур, его почему-то усиленно пытаются в атеисты записать, хотя он был просто багорящим гностиком

03 Янв, 00:38 #1031 #415604

Что делать, если не удержался и занялся рукоблудием? Никак мысли отогнать от дрочки не могу

Ответы415608415609

03 Янв, 01:08 #1032 #415607

>>404209
>это именно вера, причём противоречащая медицинским фактам.
ЛОЛ блять
съеби

03 Янв, 01:14 #1033 #415608

>>415604
Медитировать на трупы

03 Янв, 01:19 #1034 #415609

>>415604
это бес.

Ответы415611

03 Янв, 01:24 #1035 #415611

>>415609
А я могу сказать бесу, чтобы он от меня отстал?

Ответы415612415615

03 Янв, 01:24 #1036 #415612

>>415611
с чего бы ему тебя слушать?

Ответы415614

03 Янв, 01:28 #1037 #415614

>>415612
И вправду, тут не поспоришь. Может тогда завести с ним дружбу?

Ответы415616

03 Янв, 01:32 #1038 #415615

>>415611
Нет, сначала надо практиковать специальные антибесовские практики

Ответы415617

03 Янв, 01:39 #1039 #415616

>>415614
этот бес — средство управления, твоя воля ему не всралась

Ответы415618

03 Янв, 01:41 #1040 #415617

>>415615
А это какие такие специальные антибесовские практики? Что нужно делать?

Ответы415619415628

03 Янв, 01:42 #1041 #415618

>>415616
Жаль((((((((((((((((((((((((((

03 Янв, 01:43 #1042 #415619

>>415617
хуйню несёт он.
бесы изгоняются только Духом Святым.

Ответы415621

03 Янв, 01:44 #1043 #415621

>>415619
Тсссс, нельзя материться в православном треде! Это от лукавого!

Ответы415622

03 Янв, 01:47 #1044 #415622

>>415621
мат это просто грубость, она бывает уместной.
уже обсуждали в протестантизм-треде.

Ответы415624

Православие 03 Янв, 02:05 #1045 #415624

>>415622
https://www.youtube.com/watch?v=IQl-_bo9cig
Узнал тебя, лукавый!
Не возьмёшь!

Ответы415625

03 Янв, 02:06 #1046 #415625

>>415624
дажещ не буду смотреть, ибо по определению хуйня.
могу повторить — грубость бывает необходимой.
разная в зависимости от обстоятельств.

Ответы415626

03 Янв, 02:12 #1047 #415626

>>415625
А хуи сосешь по обстоятельствам?

Ответы415627

03 Янв, 02:13 #1048 #415627

>>415626
если б было возможно чтоб это потребовалось для спасения кого-либо — можно.
Иисус вообще растерзание претерпел.

03 Янв, 02:16 #1049 #415628

>>415617
http://predanie.ru/evagriy-pontiyskiy/book/68290-evagriy-pontiyskiy-tvoreniya/
>пусть будет послан на тебя врагом помысел сребролюбия — раздели его [на составные части, то есть] на воспринявший помысел ум, на мысль о золоте, на само золото и на страсть сребролюбия. Потом задай [себе] вопрос: какая из этих (составных частей] является грехом? Является ли грехом ум и каким образом? — Ведь он есть образ Божий. Может быть, грех есть мысль о золоте? — Но разве может подобное утверждать кто–нибудь из обладающих умом? Или же само золото есть грех? — Тогда почему оно сотворено? Стало быть остается, что причиной греха является четвертое [из названных], которое не есть ни сущностным образом существующая вещь, ни мысль о вещи, ни бестелесный ум, но есть некое человеконенавистническое наслаждение, порождаемое свободным произволением [человека] и понуждающее ум злоупотреблять Божиими тварями — обрезать это наслаждение вверено закону Божиему. И когда ты [все это так] разберешь, то помысел погибнет, расчленяемый в его собственном созерцании, а бесовское [наваждение] убежит прочь от тебя, так как мысль твоя вознесется горе благодаря этому ведению.
>Следует знать различия между бесами и замечать времена их появления. Из помыслов мы познаем, которые из бесов редки и наиболее тягостны, которые постоянны и более легки, которые налетают сразу и похищают ум, заставляя его богохульствовать, а помыслы станут ведомы нам из деяний. Сие следует знать, дабы когда помыслы станут приводить в движение собственные вещества и до того, как мы будем извергнуты из свойственного нам состояния, мы смогли бы произнести некие слова и обозначить предстоящего перед нами в данный момент беса.
>Бес тщеславия противостоит бесу блуда, и нельзя допустить, чтобы оба они одновременно нападали на душу, ибо один обещает честь, а другой производит бесчестье. Поэтому когда какой–нибудь из них, приблизившись, начнет теснить тебя, ты представь себе помыслы противоположного беса, и, если сможешь, по поговорке, выбить клин клином, то знай, что ты уже близок к границам бесстрастия.

И т.д.

03 Янв, 02:16 #1049 #415628

>>415617
http://predanie.ru/evagriy-pontiyskiy/book/68290-evagriy-pontiyskiy-tvoreniya/
>пусть будет послан на тебя врагом помысел сребролюбия — раздели его [на составные части, то есть] на воспринявший помысел ум, на мысль о золоте, на само золото и на страсть сребролюбия. Потом задай [себе] вопрос: какая из этих (составных частей] является грехом? Является ли грехом ум и каким образом? — Ведь он есть образ Божий. Может быть, грех есть мысль о золоте? — Но разве может подобное утверждать кто–нибудь из обладающих умом? Или же само золото есть грех? — Тогда почему оно сотворено? Стало быть остается, что причиной греха является четвертое [из названных], которое не есть ни сущностным образом существующая вещь, ни мысль о вещи, ни бестелесный ум, но есть некое человеконенавистническое наслаждение, порождаемое свободным произволением [человека] и понуждающее ум злоупотреблять Божиими тварями — обрезать это наслаждение вверено закону Божиему. И когда ты [все это так] разберешь, то помысел погибнет, расчленяемый в его собственном созерцании, а бесовское [наваждение] убежит прочь от тебя, так как мысль твоя вознесется горе благодаря этому ведению.
>Следует знать различия между бесами и замечать времена их появления. Из помыслов мы познаем, которые из бесов редки и наиболее тягостны, которые постоянны и более легки, которые налетают сразу и похищают ум, заставляя его богохульствовать, а помыслы станут ведомы нам из деяний. Сие следует знать, дабы когда помыслы станут приводить в движение собственные вещества и до того, как мы будем извергнуты из свойственного нам состояния, мы смогли бы произнести некие слова и обозначить предстоящего перед нами в данный момент беса.
>Бес тщеславия противостоит бесу блуда, и нельзя допустить, чтобы оба они одновременно нападали на душу, ибо один обещает честь, а другой производит бесчестье. Поэтому когда какой–нибудь из них, приблизившись, начнет теснить тебя, ты представь себе помыслы противоположного беса, и, если сможешь, по поговорке, выбить клин клином, то знай, что ты уже близок к границам бесстрастия.

И т.д.

Показать весь текст
Ответы415629

03 Янв, 02:17 #1050 #415629

>>415628
>Является ли грехом ум и каким образом? — Ведь он есть образ Божий.
дальше не читал этот бред.

Ответы415631

03 Янв, 02:28 #1051 #415631

>>415629
>пок
Петуха не спрашивали.

03 Янв, 21:09 #1052 #415709

>>398383 (OP)
Узнал сегодня что мой бывший одноклассник любит мальчиков а не девочек и родители купили ему приличную квартиру в москве тип там геям легче жить. А я будучи натуралом всё еще живу с пидорахо родителями и квартиры мне не видать вообще походу даже в своей мухосрани. почему бог так не справедлив?

Ответы415720415734

03 Янв, 22:41 #1053 #415720

>>415709
>почему бог так не справедлив?
Какой именно Бог? И с чего ты взял что он тебе что-то должен?

Ответы415723

03 Янв, 22:52 #1054 #415723

>>415720
> что-то должен
А кто говорит о долженствовании, мань?

Ответы415807

03 Янв, 23:18 #1055 #415734

>>415709
так он может избавится от этого, а ты останешься со своими другими пороками и не спасёшься.

04 Янв, 09:38 #1056 #415807

>>415723
Справедливость предполагает долг, манюнь. Был бы ты поумнее, понял бы это сам.

Ответы415818

04 Янв, 10:21 #1057 #415818

>>415807
>Справедливость предполагает долг
Только в твоей кухонной маняфилософии.

63 Кб, 200x200

04 Янв, 14:50 #1058 #415887

Религач, необычный вопрос, а может и платина, я тут залетный.

СТОИТ ЛИ УВЕРОВАТЬ? Я уже прошел время, когда угорал по религии (православие), правда, в то время я не верил, не ощущал ничего божественного и т.д. но был один случай, который, скорее всего был совпадением и меня "торкнуло" на то, что Бог отвечает мне и потом я все это почувствовал и почти скатился в сорт оф Энтео. Став постарше, лет так с 16-17 начал больше интересоваться, узнавать, анализировать, включать голову и т.д. и что-то вера у меня поутихла. Интересовался историей религии, в том числе и историей церкви, да и просто жизненный опыт подсказывает мне, что, скорее всего, Бога нет. Не скажу, что я стронг атеист, но медленно иду к этому. Мне всего 25, знаю, что обычно людей к старости ломает, но тут возникла следующая проблема, а именно душевная пустота. Вот я и подумал, как бороться с нигилизмом? Чем заполнять пустоту? Гностицизм и вообще оккультизм я пробовал, но он меня так же не удовлетворяет. Знаю, что некоторые начинают угорать по каким-нибудь социальным теориям и философии, но все это мне тоже кажется тленом.

Ответы415890415894415904416027

04 Янв, 15:05 #1059 #415890

>>415887
Ощущение печали и пустоты и религиозность не особо связаны. Наверное, ты просто не нашел себя в жизни, твои мечты обломались, живёшь с мамкой, любимого дела нет и не будет — вот тебе и грустно.

Ответы415906415920

04 Янв, 15:12 #1060 #415894

>>415887
Уверовать во что? Кого ты спрашиваешь? Что не "тлен"?

Ответы415920

04 Янв, 15:36 #1061 #415904

>>415887
>опыт подсказывает мне, что, скорее всего, Бога нет.
примеры приводи, фигня это мнение.

04 Янв, 15:38 #1062 #415906

>>415890
>живёшь с мамкой
никогда не понимал что в этом плохого, мне вот она служит.

Ответы415912

04 Янв, 15:49 #1063 #415912

>>415906
Когда нет никого, кто бы тебе прислуживал, кроме мамки — это уже кое-что говорит о том, чего ты смог добиться, а чего нет.

Ответы415914

04 Янв, 15:51 #1064 #415914

>>415912
а мне кто-то нужен? есть же мамка, я могу не тратиться на слуг.

04 Янв, 15:58 #1065 #415920

>>415890
>Ощущение печали и пустоты и религиозность не особо связаны
Ну не знаю, вот когда я был верующим, пост, посещение храма и т.д. тогда я как-то больше ощущал смысла в жизни. Правда, могу сразу заметить, что, по моему мнению, я же был и пассивным по жизни и более мягким, что мешало мне самоутверждаться и реализовывать себя. По мере уменьшения религиозности это стремительно менялось.

>Наверное, ты просто не нашел себя в жизни, твои мечты обломались
В какой-то степени. Но это можно сказать и про каждого второго. У меня мечта была армейская карьера, но она мне светит если ТОЛЬКО я в какой-нибудь ДНР поеду или где там добровольцев набирают? Что мне не очень нравиться.

>живёшь с мамкой
Нет. Живу с женой. Иногда ее родня приезжает, своих я не видел очень давно. Ну и вообще, причем тут жизнь с мамкой? Я и когда с ней жил вся такая же хуйня была.

>>415894
>Уверовать во что? Кого ты спрашиваешь? Что не "тлен"?
Не знаю, в Бога? В Судьбу? В что-нибудь такое? Что не тлен - я не знаю. Качество жизни человека пока он жив, лол. Но и тут у всех разные критерии успеха. Кому-то достаточно бутылки водки и корки хлеба с селедкой, да пару собутыльников в подвале, а кто-то задрачивает науку, мутит бабосы или обворовывает людей, качается, чтобы потом тянки текли и быдло боялось и т.д. Вопрос только в том, что все это тоже кажется мне несколько бессмысленным. Принимая убеждения того, что НИКАКОГО СУДА НЕ БУДЕТ, можно действительно стремительно деградировать, угорать по веществам и извращениям, а я бы этого не хотел. А какой стимул не деградировать? Если абсолютно нет разницы, был ли ты богом при жизни или бомжом. Какой смысл расти над собой и т.д.

Ответы415922415923415924415927

04 Янв, 16:01 #1066 #415922

>>415920
>Вопрос только в том, что все это тоже кажется мне несколько бессмысленным.
так ты перечислил мирские вещи, являющиеся следствиями пороков, маня.

Ответы415928

04 Янв, 16:02 #1067 #415923

>>415920
>А какой стимул не деградировать?
а у тебя что мало страданий в жизни?

Ответы415928

04 Янв, 16:03 #1068 #415924

>>415920
>Если абсолютно нет разницы, был ли ты
в каком плане нет разницы?
каждый ответит соответственно тому, сколько у него было возможностей.

Ответы415928

04 Янв, 16:07 #1069 #415927

>>415920
>Не знаю
Ну нет так нет, в следующий раз думай прежде чем спрашивать. И да, рекомендую не обращать внимание на мелкобуквенного идиота который кучу ответов на один пост пишет.

Ответы415928

04 Янв, 16:10 #1070 #415928

>>415922
Ты меня не понял

>>415923
Это к чему сказано?

>>415924
>в каком плане нет разницы?
>каждый ответит соответственно тому, сколько у него было возможностей.
Я же написал, чем ты читаешь?
>Принимая убеждения того, что НИКАКОГО СУДА НЕ БУДЕТ, можно действительно стремительно деградировать, угорать по веществам и извращениям, а я бы этого не хотел.

>>415927
Я уже ответил.

Ответы415931415932

04 Янв, 16:14 #1071 #415931

>>415928
Каким образом вера в условного бога или судьбу может помочь тебе с
>все это тоже кажется мне несколько бессмысленным
>можно действительно стремительно деградировать
? А на остальное ты не ответил.

Ответы415947

04 Янв, 16:16 #1072 #415932

>>415928
>Ты меня не понял
чего я не понял, если ты перечислил мирские вещи?
естественно ты в них не увидишь особого смысла.
>>415928
>Это к чему сказано?
страдания имеют духовную причину, заключающуюся в порочности.
>>415928
>Я же написал
т.е. ты говоришь "если Бога нет то без разницы как жить"? и какой смысл в этом сообщении

Ответы415947

04 Янв, 16:31 #1073 #415947

>>415931
Например, даст стимул быть более моральным и нравственным. Хотя, я и без религии не жалуюсь, но все ровно не знаю порой, что меня удерживает, например, от "кидания" некоторых людей, тотального лицемерия со всеми и прочих способов извлечения реальной прибыли. Особенно, когда я знаю, что мне за это ничего не будет. Таким образом, я периодически совершаю безвозмездно добрые дела, бескорыстно помогаю, но смысла в этом... не вижу. Кто-то скажет сейчас, что походу я идиот, но раз я анон, то хули мне.

>>415932
>страдания имеют духовную причину, заключающуюся в порочности.
О каких страданиях идет речь? Если о физических, то не продолжай. Но так и так, скажу, что нет, не могу сказать, что я сильно страдаю. Разумеется, у меня бывают и разочарования, депрессия и т.д. но я стараюсь их быстро развеивать и получается. Более-менее перманентен у меня нигилизм, с которым я не знаю как жить.

>т.е. ты говоришь "если Бога нет то без разницы как жить"? и какой смысл в этом сообщении
Да. Именно такой смысл. А что, страшно стало? Бога нет, души нет, загробной жизни нет. Чем мы отличаемся от ВЕЩЕЙ? В таких размышлениях можно дойти до людоедских взглядов уровня нацистских преступников, которые поплатились главным образом тем, что проиграли в войне, но я этого не хочу. Мне кажется, что абсолютная свобода опасна для человека, это такая вершина, с которой очень легко "скатится"

Ответы415956415958415960

04 Янв, 16:37 #1074 #415956

>>415947
>О каких страданиях идет речь?
о проблемах каких-либо.
>>415947
>Если о физических, то не продолжай.
в т.ч.
в смысле не продолжать, это почему ?
>>415947
>не могу сказать, что я сильно страдаю.
сильно и необязательно.
>>415947
>разочарования, депрессия и т.д.
всё это от порочности.
>>415947
>стараюсь их быстро развеивать
ты лишь развеиваешь следствия порока, мало толку.
>>415947
>нигилизм
мне не оч понятен этот термин.
зачем отрицать что-то, истинность чего не знаешь?

04 Янв, 16:39 #1075 #415958

>>415947
>Например, даст стимул быть более моральным и нравственным.
Ты можешь поверить что бог ведет тебя путем которые у него неисповедимы, или что ты предопределен к спасению и можешь делать что хочешь, как же это тебе даст стимул к указанному?

Ответы415967

04 Янв, 16:39 #1076 #415960

>>415947
> А что, страшно стало? Бога нет, души нет
мне не страшно, т.к. Мне Всевышний открылся весьма, т.е. я знаю, что Он есть.
>>415947
>Чем мы отличаемся от ВЕЩЕЙ?
тем, что мы духи.
организмы.

04 Янв, 16:47 #1077 #415967

>>415958
Уже только этого достаточно.
>бог ведет
Правда, я бы скорее всего не увлекался молитвами, особо не просил бы ничего у Бога, потому что знал бы, что он если и влияет на мою жизнь, то такими далекими путями, что я едва смогу их увидеть. Есть даже такое психическое расстройство, забыл как называется, там когда во всем знаки видишь и волю небес. Скорее всего, я бы принял на веру то, что быть добрым, честным и т.д. - это ценность если не объективная, то как минимум обязательная для человека. Вот как-то так.

Ответы415972

04 Янв, 16:49 #1078 #415972

>>415967
Нет, не достаточно. Среди верующих полно всякой мрази, вроде этого мелкобуквенного.

Ответы415973415977

04 Янв, 16:50 #1079 #415973

>>415972
>мрази, вроде этого
проиграл с дауна

04 Янв, 16:53 #1080 #415977

>>415972
>Среди верующих полно всякой мрази
Согласен. А еще в тюрьме много верующих. Но я то понимаю, что как они хуевые христиане, как бы они не обливались слезами перед иконами, а через пару дней кого-нибудь по пьянке зарезали бы и по новой.

В любом случае, я за себя отвечаю.

Ответы415978

04 Янв, 16:55 #1081 #415978

>>415977
*как христиане они хуевые
Фикс. Мозг устал

Ответы415979415980

04 Янв, 16:55 #1082 #415979

>>415978
щас бы оправдываться на анон.борде

04 Янв, 17:00 #1083 #415980

>>415978
Ну они то себя не обязательно хуевыми считают, могут быть оправдания по типу "лично мне можно" "он виноват, заслужил" "это не я, это бог через меня сделал" и т.д.

Ответы415982

04 Янв, 17:02 #1084 #415982

>>415980
>это бог через меня сделал
ты похоже не в курсе что всё по Воле Всевышнего, маня

Иудаизм 04 Янв, 18:40 #1085 #416027

>>415887
>СТОИТ ЛИ УВЕРОВАТЬ?
Что ты вкладываешь в это слово? Принятие веры - это принятие на себя дополнительных обязанностей, а не таблетка от "душевной пустоты". Это тяжелый труд, и ты должен сам решить, есть ли у тебя силы и средства нести эту ношу, и стоит ли игра свеч.

Простой вопрос 04 Янв, 20:57 #1086 #416048

Как сам факт наличия/ отсутствия Бога влияет на каждого индивида? Ну вы поняли, например Иван считал всю жизнь, что Бога нет, а на самом деле он был

Ответы416055416056

04 Янв, 21:20 #1087 #416055

>>416048
>Как сам факт наличия/ отсутствия Бога влияет на каждого индивида?
Если Бога нет, то всё бессмысленно.
Если Бог есть, то всё осмысленно.
>например Иван считал всю жизнь, что Бога нет, а на самом деле он был
Ну если Иван всю жизнь был мудаком и творил хуйню, которую Бог советовал не творить, то велик шанс того, что у Ивана возникнут большие проблемы, когда Бог его спросит почему он был мудаком, когда мог не быть мудаком. В этой вселенной мудаков отсеивают, как деструктивные элементы, с весьма печальными последствиями для этих самых мудаков.
А вот если бы Бога не было, то мудаком бы можно было быть без последствий. Но тогда бы все были мудаками, что тоже не очень хорошо.

Ответы416057

04 Янв, 21:21 #1088 #416056

>>416048
Никак.

Ответы416057

04 Янв, 21:25 #1089 #416057

>>416055
>>416056
Спасибо

04 Янв, 22:02 #1090 #416065

Как христианство сочетается с воинственностью? Как вообще вот это оправдывается? Типа всякие Карлы Великие давали пососать язычникам и прочим, но при этом выпиливали кучу народу.

Ответы416067

04 Янв, 22:07 #1091 #416067

>>416065
>Как христианство сочетается с воинственностью?
Неплохо.
>Как вообще вот это оправдывается?
В ветхом завете расписано, что убивать ради наживы нельзя, а вот на войне можно. Христианство опирается в т.ч. на ветхий завет, так что норм.
>Типа всякие Карлы Великие давали пососать язычникам и прочим, но при этом выпиливали кучу народу.
Это естественный ход времени и эволюции человечества. Приходится чем-то жертвовать.

Ответы416072416076

04 Янв, 23:07 #1092 #416072

>>416067
Оправдание христианства через социальный дарвинизм?
Двач как всегда на острие гуманистической мысли.

04 Янв, 23:44 #1093 #416076

>>416067
>В ветхом завете расписано, что убивать ради наживы нельзя, а вот на войне можно. Христианство опирается в т.ч. на ветхий завет, так что норм.
Иисус в отличии от Мухаммада не участвовал в войнах и даже не сопротивлялся взявшим его солдатам. И разве не он ли говорил, что ДАЮ ЗАПОВЕДЬ НОВУЮ ВАМ, ЛЮБИТЕ ВРАГОВ ВАШИХ, ПОСТАВЬ ЩЕКУ и т.д. А то получается где мне выгодно беру из Ветхого, а потом еще норм цитату из Нового.

>Это естественный ход времени и эволюции человечества
Нафф сэд

Ответы416111

05 Янв, 09:07 #1094 #416111

>>416076
>Иисус в отличии от Мухаммада не участвовал в войнах
Так он же и не воин был, а Сын Божий пророк. Зачем ему воевать? К тому же, он и воинам не говорил оставить воинское ремесло, что значит Иисус не был против военных и войн, понимал их роль в мире.
>и даже не сопротивлялся взявшим его солдатам.
Так в том и был его план, чтобы его схватили, потом судили и несправедливо к кресту прибили, а потом воскреснуть. Естественно он не сопротивлялся.
> И разве не он ли говорил, что ДАЮ ЗАПОВЕДЬ НОВУЮ ВАМ, ЛЮБИТЕ ВРАГОВ ВАШИХ, ПОСТАВЬ ЩЕКУ и т.д.
Так это он мирянам говорил, обывателям, воинам он говорил:
«Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лк. 3:14)
Им он не говорил подставлять другие щёки, только не мародёрствовать и не резать невинных.
> А то получается где мне выгодно беру из Ветхого, а потом еще норм цитату из Нового.
Что значит "выгодно"? Это либо написано, либо нет. Если написано - берём и пользуемся, если нет - нет.

Ответы416119

05 Янв, 09:31 #1095 #416117

>>416115
> Иисус же говорит ему: вложи меч свой в ножны, ибо все, взявшие меч, от меча и погибнут.
Так это он говорил конкретному человеку в конкретной ситуации, а не вообще всем. Ну и насчёт "ибо все, взявшие меч, от меча и погибнут." это и так очевидно любому адеквату.

Ответы416120

05 Янв, 10:11 #1096 #416118

тест

05 Янв, 10:20 #1097 #416119

>>416111
>значит Иисус не был против военных и войн
НЕ ПРОТИВЬТЕСЬ ЗЛУ, НО НО ЕСЛИ КТО УДАРИТ ПО ЩЕКЕ — ПОДСТАВЬ ДРУГУЮ (т.е. люби врага на столько, что и содействуй при вреде тебе).
Лк 3:14: Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте ...
Мф 5 (ученикам)
43
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Мф 28 ученикам:
19
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

05 Янв, 10:23 #1098 #416120

>>416117
>и насчёт "ибо все, взявшие меч, от меча и погибнут." это и так очевидно любому адеквату
просмеялся над адекватом
смысл в том, что если ты взял мечь, то готов убить, а это — порок, независимо от обстоятельств.
Иисус учил не противиться злу/злому.

Ответы416122

05 Янв, 10:29 #1099 #416122

>>416120
>Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч
>Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч

>Иисус учил не противиться злу/злому.
А меч тогда зачем? Для красоты?

Ответы416124416125

05 Янв, 10:33 #1100 #416124

>>416122
>>416122
>не мир пришел Я принести, но меч
не слышал, что это про Слово Божие?
написано, что враждовать начнут и родственники.

Ответы416126

05 Янв, 10:37 #1101 #416125

>>416122
>А меч тогда зачем? Для красоты?
для вида, да.
38
Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.

05 Янв, 10:37 #1102 #416126

>>416124
А когда он сказал продать одежду и купить меч, то это тоже про Слово Божье? В те времена реальный меч как раз стоил как одежда.

Ответы416128416226417098

05 Янв, 10:39 #1103 #416128

>>416126
Благодаря взятой паре мечей и было позже сказано, что кто "все, взявшие меч, от меча и погибнут."

54 Кб, 446x495

05 Янв, 21:31 #1104 #416226

>>416126
>реальный меч как раз стоил как одежда

251 Кб, 321x448

Православие 07 Янв, 00:58 #1105 #416619

Рождество в хату, православные.

Хочу, так сказать, владеть темой, так как лично у меня в голове много вопросов касательно библейских сюжетов. Поясните некрещенному атеисту-невеже, какую версию библии читать? Чьё трактование/перевод/редакцию или как это называется?

В детстве прочитал пикрелейтед (Детская Библия) и в общих чертах историю знаю. Но вот стали любопытны подробности. Решил начать с Нового завета, затем планирую изучать Ветхий.
Заранее спасибо.

Ответы416620416622416781

07 Янв, 01:06 #1106 #416620

>>416619
Редакцию - критический текст Nestle-Aland, а переводы все плохие.

Иудаизм 07 Янв, 01:31 #1107 #416622

>>416619
Без обид, но всегда проигрывал с подобных "исследователей". Чувак, чтобы что-то соображать в авраамизме ты должен как минимум знать все авраамические тексты в хронологическом порядке. Т.е. вначале ТаНаХ, затем НЗ, затем Коран. Только тогда у тебя сложится более-менее адекватное представление о твоей традиции.

Ответы416624416653

07 Янв, 01:34 #1108 #416624

>>416622
>Т.е. вначале ТаНаХ
Не, тогда надо с вавилонских и египетских текстов начинать.

07 Янв, 09:01 #1109 #416653

>>416622
>Коран
Копипаста с христианства вперемешку с иудаизмом. Только голову засирать и годится.

07 Янв, 12:14 #1110 #416680

А где философские треды? Где я могу поспорить на тему гегельянства, ницшеанства и прочего?
Или спутал доску*?

Ответы416683

07 Янв, 12:56 #1111 #416683

>>416680
Здесь религия и философия(религии) а за философией прям философией, принято посылать в /ph/

Православие 07 Янв, 23:39 #1112 #416781

>>416619
С праздничком.

Ни один перевод не идеален.
Есть два основных адекватных читаемых перевода:
1)Синодальный перевод(19 века)
2)Современный русский перевод

Второй читается намного легче, и по-идее должен проще усвоиться человеком неподготовленным
Но я советую первый. Он наиболее распространён, используется не только православными, но и большинством остальных христианских течений(в качестве русского варианта естественно), сохраняет дух старого церковнославянского перевода(из-за чего читается сложнее, но лучше передаёт атмосферность), а в силу описанных причин - именно он используется в других культурных явлениях. Если кто-то в книге или фильме цитирует библию - скорее всего цитата будет переведена на русский с синодальной редакции.

Ответы416782

07 Янв, 23:46 #1113 #416782

>>416781
Ты забыл упомянуть, что в синодальном куча вставочек, в том числе эксклюзивные вставочки встречающиеся только в этом переводе.

Ответы416799

08 Янв, 03:02 #1114 #416799

>>416782
Буквоед, плес. Спасение не в букве, а в Духе, а современные переводы это какое-то упрощенное изложение - говно без души, гуглтранслейтед и то лучше справится.

Ответы416802

08 Янв, 03:18 #1115 #416802

>>416799
Тот анон библейские сюжеты пояснить для себя хотел, а не спасаться духом кривых переводов.

08 Янв, 10:48 #1116 #416826

Объясните слова: "Тот, кто познал мир, нашел труп"

Ответы416827

08 Янв, 10:51 #1117 #416827

Я просто далёк от православия. Правильно ли я понимаю, что эти строки тащемта сказаны в положительном ключе? Мол, тот кто познал мир, тот увидел его бренность

>>416826-кун

Ответы416829

Православие 08 Янв, 11:11 #1118 #416829

>>416827
Во-первых - это всё-таки апокриф, и отношение к нему не может быть однозначным.
Во-вторых если уж цитировать - то целиком.

Из этой половины фразы можно сделать вывод, что тот, кто познаёт мир, т.е. стремится к научному познанию тварной окружающей дейстивтельности - копается в мертвечине, мир бренен, и попытка его познать и систематизировать - гробокопательство, не могущее принести пользы человеку.
Но у этой цитаты есть продолжение: "Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его." Т.е. стремление к познанию, к поискам ответов, в итоге возвышает человека над бренным миром, ведёт его в вечную жизнь, ведь с точки зрения христианина - есть лишь один правильный ответ.
С такого посыла, призывающего к поискам ответов, и открывается апокриф: "1. Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем."

Ответы416834

08 Янв, 11:36 #1119 #416834

>>416829
>это всё-таки апокриф
а откуда это

Ответы416840

08 Янв, 12:20 #1120 #416840

>>416834
Из Евангелия от Фомы, найденного археологами чуть больше ста лет назад. Весьма гностического вида.

08 Янв, 16:00 #1121 #416869

>>398383 (OP)
Анон, как опровергнуть метафизический солипсизм? Есть какие-то объективные аргументы, противоречащие этой идее?

Ответы416870416913417096

08 Янв, 16:28 #1122 #416870

>>416869
Пиздить солипсиста оглоблей. Пусть примет за истинность хотя бы свои ощущения.

08 Янв, 19:50 #1123 #416913

>>416869
Можно опровергнуть что опытная реальность ему не принадлежит, и вообще никакого "его" нет.
А вопрос есть ли вообще что-то параллельно "твоей" опытной реальности или нет - строиться только на логических рассуждениях в принципе, так как трансцендентная реальность не доступна ни одному человеку. То есть материалист и не-субъективный идеалист ничем друг от друга в этом вопросе не отличаются: оба лишь верят что помимо их опыта есть чей-то еще, или какая-то реальность вообще.

08 Янв, 20:28 #1124 #416920

Здравствуйте, Аноны.
Захожу в раздел раз в пару лет, в предыдущий раз мне тут посоветовали "Историю западной философии" Рассела. Мне показалось годной для человека, только примерно представляющего, что такое философия. Теперь реквестирую что-то такое же годное по восточной философии. Насколько понимаю, там гораздо больше завязано на религии? Тогда и заодно с историей восточных религий, по надобности.

Ответы416933417033

08 Янв, 21:40 #1125 #416933

>>416920
>Насколько понимаю, там гораздо больше завязано на религии
Нет, но не религиозные школы вымерли.

Ответы416936

08 Янв, 21:49 #1126 #416936

>>416933
А конфуцианство?

Ответы416937

08 Янв, 21:54 #1127 #416937

>>416936
Храмы строят, лол.

Ответы417097

09 Янв, 09:11 #1128 #417033

>>416920
Сарвепалли Радхакришнан "Индийская философия"

Ответы417062

09 Янв, 13:10 #1129 #417059

>>398383 (OP)
Здравствуйте дорогие аноны. Я в последнее время увелкся религией. Не знаю почему, может проблемы в жизни к этому привели, может быть просто так. Возникли у меня вопросы некоторые при прочтении библии, а так же после прочтения статься Л.Н. Толстого "Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении"
Вопросов всего два, второй связан с выше написанным
1. Я знаю, что иконы, мощи, канонизирование и т.д. признаны Христианством и не являются язычеством но ведь они реально противоречат 2 заповеди Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Да сейчас возможно начнут приводить в пример все, что угодно, вплоть до фотографии в паспорте. Но я понимаю эту заповедь как именно изображение бога, святого, чего либо, с последующим поклонением, жертвоприношением ему, а не тупо запрет всех изображений. Многие скажут: "Молятся ведь не иконе, а тому кто на ней изображен." Хорошо, в идеале так и есть но в реальность совсем не так. Огромное количество праздников связанно именно с одной иконой. Сам подумайте, некоторые их суют в кошельки, в карманы, носят браслеты с изображениям икон. Носят именно как оберег. Чем вам не язычество ? Взять в прим ту же Богородицу Казанскую. Вдумайтесь в название ! В Казанскую ! На православном сайте вообще пишут:Казанская икона — незыблемое напоминание о милости Богородицы к Русской земле, о заступничестве Ее за нашу страну в тяжелейшие для России годы. Что это ? Еврейка которая не знала даже об такой земле вдруг будет её заступницей ? Где много шуток насчет евреев, в годы СССР их притесняли. И вдруг она будет защищать эти земли. Не есть ли это язычество ? Многие ищут исцеления именно от иконы. Посмотрите интервью всяких исцелившихся. Некоторые говорят ,что исцелились от определенной иконы. Не от того кто на ней изображен а именно от самого предмета. Значит есть нерабочие иконы ? Не знаю, не знаю. Вообщем, насколько это вообще все правильно ?

2. Второй вопрос по поводу апостола Павла. Как некоторые называют еще христианство - павлианство. По этому поводу много чего можно писать, я думаю здесь есть знающие. Правда ли, что нынешнее христианство это павлианство. Ведь Иисус ведет себя с Павлом совсем нехарактерно для него, причиняя ему боль и страдания. Да и с первыми христианами у него были не лучшие отношения.

09 Янв, 13:10 #1129 #417059

>>398383 (OP)
Здравствуйте дорогие аноны. Я в последнее время увелкся религией. Не знаю почему, может проблемы в жизни к этому привели, может быть просто так. Возникли у меня вопросы некоторые при прочтении библии, а так же после прочтения статься Л.Н. Толстого "Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении"
Вопросов всего два, второй связан с выше написанным
1. Я знаю, что иконы, мощи, канонизирование и т.д. признаны Христианством и не являются язычеством но ведь они реально противоречат 2 заповеди Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Да сейчас возможно начнут приводить в пример все, что угодно, вплоть до фотографии в паспорте. Но я понимаю эту заповедь как именно изображение бога, святого, чего либо, с последующим поклонением, жертвоприношением ему, а не тупо запрет всех изображений. Многие скажут: "Молятся ведь не иконе, а тому кто на ней изображен." Хорошо, в идеале так и есть но в реальность совсем не так. Огромное количество праздников связанно именно с одной иконой. Сам подумайте, некоторые их суют в кошельки, в карманы, носят браслеты с изображениям икон. Носят именно как оберег. Чем вам не язычество ? Взять в прим ту же Богородицу Казанскую. Вдумайтесь в название ! В Казанскую ! На православном сайте вообще пишут:Казанская икона — незыблемое напоминание о милости Богородицы к Русской земле, о заступничестве Ее за нашу страну в тяжелейшие для России годы. Что это ? Еврейка которая не знала даже об такой земле вдруг будет её заступницей ? Где много шуток насчет евреев, в годы СССР их притесняли. И вдруг она будет защищать эти земли. Не есть ли это язычество ? Многие ищут исцеления именно от иконы. Посмотрите интервью всяких исцелившихся. Некоторые говорят ,что исцелились от определенной иконы. Не от того кто на ней изображен а именно от самого предмета. Значит есть нерабочие иконы ? Не знаю, не знаю. Вообщем, насколько это вообще все правильно ?

2. Второй вопрос по поводу апостола Павла. Как некоторые называют еще христианство - павлианство. По этому поводу много чего можно писать, я думаю здесь есть знающие. Правда ли, что нынешнее христианство это павлианство. Ведь Иисус ведет себя с Павлом совсем нехарактерно для него, причиняя ему боль и страдания. Да и с первыми христианами у него были не лучшие отношения.

Показать весь текст
Ответы417063417079

09 Янв, 13:28 #1130 #417062

>>417033
А если не только про индийскую?

Ответы417067

09 Янв, 13:31 #1131 #417063

>>417059
Там это, Мухаммед патч выпустил, этот баг пофиксили.

Ответы417066

09 Янв, 13:38 #1132 #417066

>>417063
Взамен там появилось несколько других багов, притом критических.

09 Янв, 13:39 #1133 #417067

>>417062
Ты сначала её хотя бы осиль, сынок.

09 Янв, 14:26 #1134 #417079

>>417059
>Но я понимаю эту заповедь как именно изображение бога
Твои проблемы, у евреев эта заповедь имела определенное значение.
>Правда ли, что нынешнее христианство это павлианство. Ведь Иисус ведет себя с Павлом совсем нехарактерно для него, причиняя ему боль и страдания. Да и с первыми христианами у него были не лучшие отношения.
Тогда уж логичней считать христианство искажением павлианства, т.к. подлинные послания Павла написаны раньше остальных книг НЗ.

sage 09 Янв, 16:01 #1135 #417096

>>416869
>Анон, как опровергнуть метафизический солипсизм? Есть какие-то объективные аргументы, противоречащие этой идее?
Удивление. поссав ему в лицо
Если он способен удивиться, значит мир существует не только в его голове.
Если он утверждает что есть часть "его" которая ему неподконтрольна, то объяснить что в таком случае эта часть "его" ни по каким признакам не отличается от внешнего мира в несолипсистской философии, он просто обозвал всю существующую вселенную "я" и заявляет что она у него в голове

sage 09 Янв, 16:05 #1136 #417097

>>416937
Но конфуцианство это вообще не религия as is, они надрачивают на всякие суеверия и божков которые выводятся не из конфуцианства
П.С.
Из этих соображений давно хочу увидеть пример совмещения объективизма и христианства. По идее они абсолютно совместимы если объективист считает бога реально существующим, а не мистической поеботой.
На вопрос "хуле чтить земных философов если есть боженька" легко ответить, мол иначе откуда бы мы отличили что это настоящий бог, а не самообман, если бы не наука
вот только бога нет, азаза

sage 09 Янв, 16:08 #1137 #417098

>>416126
>А когда он сказал продать одежду и купить меч, то это тоже про Слово Божье? В те времена реальный меч как раз стоил как одежда.
Он говорил только в случае если ты нищеброд и не можешь себе купить меч

Алсо, Иисус тут настоящий сторонник короткоствола, ибо меч как раз соответствует по применению современному корткостволу(оборонное оружие гражданских и вторичка у военных)

09 Янв, 16:42 #1138 #417107

Мод, сделай что-нибудь с придурком который засирает буддийский треды своими фантазиями ( илисвоим даосизмом, тут я не разбираюсь). Пусть создаст свой тред про его взгляды и не мешает будданам общаться.

Ответы417150

09 Янв, 22:04 #1139 #417150

>>417107
Мод ничего не может с ним сделать, кроме как потереть его посты. Он уже много лет тут резвится.

Мистицизм 10 Янв, 09:06 #1140 #417192

Ребят, есть научное название у проблемы, при которой в играх типа шахмат или футбола не делается ход или не происходит удар по мячу? Или когда в поле сходятся два рыцаря / два боксера сходятся в ринге, кто ударит первым и зачем бить, если можно не терять преимущество и постоянно находиться в защите обоим, заняв глухую оборону и не совершая никаких действий?
Надеюсь, вы поняли суть вопроса, потому что я сам не до конца его понял, но мысль уже созрела и не дает покоя мне. Я думаю, понятно, что не стоит цепляться к частностям вроде таймера в шахматах или правил в боксе. Поясните за вот это вот все, что я понаписал...

Ответы417208

10 Янв, 12:58 #1141 #417208

>>417192
Теория игр, парадокс заключённых.

мимоатеист

Ответы417423

10 Янв, 16:04 #1142 #417250

Не знаю, где спросить, но почему бы не здесь?
Насоветуйте русскоязычных видео (аудио, книг, клинописных табличек) с публичными дискуссиями на любые темы. Прошу русскоязычных, т.к. англоязычные на 99% состоят из докинзов, "нейронауки" и пикировок респов с демами.

Ответы417273

10 Янв, 17:58 #1143 #417273

>>417250
>Насоветуйте русскоязычных книг с публичными дискуссиями на любые темы.
Тебе нужен ресурс 2ch.hk, там и русскоязычные и дискуссии, причём на любые темы.

1377 Кб, 1366x768

11 Янв, 02:20 #1144 #417388

Анончики, подскажите безбожнику: какое из ответвлений христианства наиболее ограничивает женщин?
Ну чтобы почти как ислам, только угорать по христу.

Ответы417397417404

11 Янв, 04:05 #1145 #417397

>>417388
секта скопцов.

11 Янв, 05:45 #1146 #417404

>>417388
Католицизм: в странах, где он распространен верующие успешно продвигают запрет абортов, ограничения контрацепции и секс-воспитания; широкое распространение женского монашества (до недавнего времени, годов до 70-х - принудительного).
И парадоксальным образом, будучи самой "книжной" версией христианства, католицизм поддерживает половое неравенство - ведь отцы церкви женщин не жаловали.

11 Янв, 07:16 #1147 #417413

Какой грех по-сути является умственным онанизмом? Или у верующих это не грех?

Ответы417414417419

11 Янв, 07:21 #1148 #417414

>>417413
мечтания?

в христианстве это вроде грехом опасным считается, т.к. может привести к прелести или чему-то такому бесовскому.

Ответы417415

11 Янв, 07:23 #1149 #417415

>>417414
Нет, когда человек умственно развивается/развит, но не использует эти свои знания.

11 Янв, 08:09 #1150 #417419

>>417413
> по-сути
Фейспалм.
Нет устоявшегося определения среди людей, что такое умственный онанизм. Это просто метафора такая. Что такое онанизм всем очевидно, но что такое ум? Под этим можно понимать очень разное. Соответственно и умственному онанизму нет чёткого определения.

Верующие бывают разные, у кого-то нет понятия греха. У кого-то есть. Зависит от религиозной традиции и личных воззрений.

Ответы417420

11 Янв, 08:17 #1151 #417420

>>417419
Не спал я долго, вот и фейспалм. Тащемта, таким вопросом я бы задавался только в подобной бессонной ситуации. Ну а насчёт умственного онанизма, то это что-то между тщеславием, гордыней и праздностью.

Ответы417421

11 Янв, 08:26 #1152 #417421

>>417420
Я тоже не спал, братишка.
Мне кажется любой человек имеет право думать и осторожно высказываться на любую интересующую его тему. Другое дело, какая ему от этого польза.
А грех или нет - не знаю, вроде был список грехов, надо там искать.

Ответы417422

11 Янв, 08:35 #1153 #417422

>>417421
>вроде был список грехов
Их полуграмотные попы составляют, которых потом попы пограмотней осмеивают.

11 Янв, 08:57 #1154 #417423

>>417208
Благодарю

11 Янв, 21:11 #1155 #417534

Что такое научный атеизм блять? По вики яннп

Ответы417576

12 Янв, 00:08 #1156 #417576

>>417534
"Бога нет, потому что его съел богоед. А докажите что богоеда не существует! x----------D тупые веруны..."
Вот что это такое.

Протестантизм 25 Янв, 00:27 #1157 #420616

>>414346
Никто из человеков не может "кастовать" чудеса. Иисус тоже не сам творил их. Чудеса творил Бог-отец, силой святого духа. Человек может лишь попросить в молитве, чтоб Бог сотворил чудо, но сам сотворить чудо никогда не сможет, это не в его власти. И Иисус тоже, лишь просил своего Отца, а Отец их делал, не мог же своему сыну отказать.

Протестантизм 25 Янв, 03:35 #1158 #420731

>>402173
Ты путаешь христианство и православие. Это две большие разницы.

25 Фев, 20:20 #1159 #427133

>>402127
а что плохого в терпении..

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 февраля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion