М.Двач / Религия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 июля 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

997 Кб, 500x475
Недвойственность (адвайта) 28 фев, 21:27 521536 В конец треда | Веб

Ответы34743791

28 фев, 21:28 2 521538

https://www.youtube.com/watch?v=n5ghhmWrubY

Ответы1543

28 фев, 21:37 3 521543

>>521538
Доставило

28 фев, 21:42 4 521544

Человек – это просто сложная цветовая гамма, в которую окрасился пучок света, проходя через замысловатую комбинацию цветных стекол.
Оттуда же

В жопу духовность - читайте Пелевина. Там недвойственность на пальцах растёрта в понятной отечественному потребителю форме.

Ответы15451546

28 фев, 21:44 5 521545

>>521544
>В жопу духовность - читайте Пелевина.
Нет, спасибо.

Ответы1546

28 фев, 21:46 6 521546

>>521544
>В жопу духовность - читайте Пелевина
Витя очень духовно пишет, не надо тут.
>>521545
Вот это ты напрасно.

Ответы1548

28 фев, 21:47 7 521547

Я сказал, что никакого загробного мира нет, и могу это повторить. Но нет и догробного мира. Есть поток переживаний, из которого складывается наш опыт. Пока вы живы, вы ежесекундно получаете новые впечатления с помощью органов своего тела. Полная сумма всех впечатлений – это и есть ваша реальность.

Просыпаться некому. Это и есть то единственное, что понимаешь при пробуждении.

Последнюю надо в рамку прям повесить

Ответы1549

28 фев, 21:49 8 521548

>>521546
>Витя очень духовно пишет, не надо тут.
Духовность - это та мерзкая new-age -парадигма

28 фев, 21:51 9 521549

>>521547
У него есть и получше книги про адвайту.

Ответы1551

28 фев, 21:51 10 521550

Ну и последняя
Самая мякотка

Сперва я понял, что размазан по множеству траекторий, начинающихся и кончающихся в этом центре всего. Мое «бытие» означало, что я постоянно совершаю огромное число очень быстрых путешествий – в результате которых и возникаю. Поэтому существовать я мог только во времени – то есть, другими словами, не было ни одного конкретного момента, когда я действительно существовал. Я появлялся только как воспоминание об отрезке времени, который уже кончился.
А потом я понял еще одну вещь, самую ужасную.
Это воспоминание не было моим.
Наоборот, я сам был этим воспоминанием. Просто бухгалтерским отчетом, который все время подчищали и подправляли. И больше никакого меня не было. Отчет никто не читал – и не собирался. Он нигде не существовал весь одновременно. Но в любой момент по запросу из внешнего мира из него можно было получить любую выписку.
И все.
Ни один из составлявших меня процессов не был мной.
Ни один из них не был мне нужен.
Прекращение любого из них ничего для меня не значило. А все они вместе соединялись в меня – необходимого самому себе и очень боящегося смерти, хотя смерть происходила постоянно, секунда за секундой – пока отчет подчищали и правили. Это было непостижимо. Но не потому, что это невозможно было понять. А потому, что понимать это было некому.
Я никогда не был собой. Я даже не знал, кто показывает это кино – и кому. И вся моя жизнь прошла в эпицентре этого грандиозного обмана. Она сама была этим обманом. С самой первой минуты.
Но обманом кого?
Я вдруг понял, что этот вопрос безмерен, абсолютно безграничен, что он и есть та пропасть, в которую мы падаем по нескончаемой спирали – и куда я низвергался перед этим всю жизнь. Вопрос был началом и концом всего. Все сущее было попыткой ответа.
Но кто отвечал?
Мне показалось, что я сейчас пойму что-то важное, самое главное – но вместо этого я сообразил, что это просто тот же самый вопрос, пойманный в другой фазе.
Но кто его задавал?
И кому?
Я отшатнулся от открывшегося мне водоворота, от этой головокружительной бесконечности, догоняющей саму себя – и засмеялся. Потому что ничего другого сделать было нельзя. Кроме того, это и правда было очень смешно.

Как будто сам писал по своим впечатлениям - очень точно

28 фев, 21:51 10 521550

Ну и последняя
Самая мякотка

Сперва я понял, что размазан по множеству траекторий, начинающихся и кончающихся в этом центре всего. Мое «бытие» означало, что я постоянно совершаю огромное число очень быстрых путешествий – в результате которых и возникаю. Поэтому существовать я мог только во времени – то есть, другими словами, не было ни одного конкретного момента, когда я действительно существовал. Я появлялся только как воспоминание об отрезке времени, который уже кончился.
А потом я понял еще одну вещь, самую ужасную.
Это воспоминание не было моим.
Наоборот, я сам был этим воспоминанием. Просто бухгалтерским отчетом, который все время подчищали и подправляли. И больше никакого меня не было. Отчет никто не читал – и не собирался. Он нигде не существовал весь одновременно. Но в любой момент по запросу из внешнего мира из него можно было получить любую выписку.
И все.
Ни один из составлявших меня процессов не был мной.
Ни один из них не был мне нужен.
Прекращение любого из них ничего для меня не значило. А все они вместе соединялись в меня – необходимого самому себе и очень боящегося смерти, хотя смерть происходила постоянно, секунда за секундой – пока отчет подчищали и правили. Это было непостижимо. Но не потому, что это невозможно было понять. А потому, что понимать это было некому.
Я никогда не был собой. Я даже не знал, кто показывает это кино – и кому. И вся моя жизнь прошла в эпицентре этого грандиозного обмана. Она сама была этим обманом. С самой первой минуты.
Но обманом кого?
Я вдруг понял, что этот вопрос безмерен, абсолютно безграничен, что он и есть та пропасть, в которую мы падаем по нескончаемой спирали – и куда я низвергался перед этим всю жизнь. Вопрос был началом и концом всего. Все сущее было попыткой ответа.
Но кто отвечал?
Мне показалось, что я сейчас пойму что-то важное, самое главное – но вместо этого я сообразил, что это просто тот же самый вопрос, пойманный в другой фазе.
Но кто его задавал?
И кому?
Я отшатнулся от открывшегося мне водоворота, от этой головокружительной бесконечности, догоняющей саму себя – и засмеялся. Потому что ничего другого сделать было нельзя. Кроме того, это и правда было очень смешно.

Как будто сам писал по своим впечатлениям - очень точно

Показать весь текст

28 фев, 21:51 11 521551

>>521549
Какие?

Ответы1554

28 фев, 21:52 12 521552

Пелевин – постмодернист же?

Ответы15551558

28 фев, 21:52 13 521554

>>521551
Смотритель, t

Ответы1558

28 фев, 21:53 14 521555

>>521552
Сорокин тоже постмодернист, но пишут они совершенно о разном.

Ответы1557

231 Кб, 2728x1078
28 фев, 21:57 15 521557

>>521555
Сама идентификация с этой группой ставит на них крест. Интересно истинное просветление – ищи в другом месте.

Ответы15611710

28 фев, 21:59 16 521558

>>521554
Смотрителя не читал
t - да, целиком об этом
Да у него почти всё об этом
>>521552
>постмодернист
Просветленный в первую очередь - никто так не поясняет доступно сложные вещи, без соплей про любовь и благость.

Ответы15621565

28 фев, 21:59 17 521560

Игнорим табличника

28 фев, 21:59 18 521561

>>521557
Ты совершенно не имеешь представления о чем пишешь.

28 фев, 21:59 19 521562

>>521558
>постмодернист
>Просветленный в первую очередь
Это взаимоисключающее.

Ответы17131901

28 фев, 22:03 20 521563

>>521526
все уже в другой плоскости как бы
хотеть что-то, тем более кем-то быть это уже в прошлом, сейчас вопрос так даже не поставить

28 фев, 22:07 21 521565

>>521558
>Смотрителя не читал
Там о том же, только в буддистско-алхимическом сеттинге.

28 фев, 22:12 22 521569

https://www.youtube.com/watch?v=kFFYdI-v1Ps

Ответы1573

28 фев, 22:20 23 521573

>>521569
https://www.youtube.com/watch?v=z0rwAWz7K0o

1 мар, 09:08 24 521665

Короче, смерть это просто исчезновение лжи. А я как раз этот комок лжи и есть. Почему люди не хотят слышать правду? Потому что она их убьет, поэтому приходится всячески чудачить и хитрить, чтоб сохранить себя. И с этим никто не поможет, ни просветленные, ни бог, вообще никто, потому что "посторонние" это тоже ложь.

Ответы166616813614

1 мар, 09:27 25 521666

>>521665
Смерть невозможна. Только "смерть" физического тела, которую по ошибке ассоциируют со смертью себя.

Ответы1714

1 мар, 10:17 26 521681

>>521665
>ложь
Не ложь, а иллюзия. Так как стоит различать умеренное искажение фактов, от элементарного заблуждения по незнанию. И чтоб искоренить это в себе вовсе не обязательно умервщлять тушку, так как непросветленное существо после смерти точно так же блуждает дальше, воплощаясь чем попало и как попало. Как раз таки, именно в человечьем существе твоя изначальная природа может осознать эти вещи и взять кармический штурвал в свои руки, миновав рифы сансарических страданий.

Ответы1721

1 мар, 12:33 27 521710

>>521557
Кому интересен твой стерильный картонный мирок?

Ответы1719

1 мар, 12:37 28 521713

>>521562
Потому что так в таблицах сказано?

Ответы1719

1 мар, 12:40 29 521714

>>521666
Но вот парадокс, со смертью тела, никакого "себя" уже не будет.

Ответы1719

1 мар, 12:53 30 521719

>>521710
Тем, у кого цель - просветление в классическом понимании, а не крайне вольные нью-эйдж интерпретации, паразитирующие на "старой" терминологии.

>>521713
И без них ясно, что он противоречит тем же Будде, Кришне и Иисусу.

>>521714
Будет. У меня были внетелесные опыты - тело не является необходимым условием существования.

Ответы17221748

1 мар, 12:54 31 521721

>>521681
У меня похоже сиддхи открылись: могу опредделять посты табличника буквально по первым буквам поста.

Ответы17251741

1 мар, 12:56 32 521722

>>521719
А ты всё не умнеешь. Ладно, я отказываюсь тебя кормить. Иди дальше классически просветляйся по таблицам.

Ответы1723

1 мар, 13:00 33 521723

>>521722
> А ты всё не умнеешь.
Скромняга.

1 мар, 13:06 34 521725

>>521721
Мимо.

1 мар, 13:10 35 521730

Свежачок от старого поца

1 мар, 13:12 36 521733

Чё за хуйня? Почему видео не всавляется? Да и хуй с ним.

1 мар, 13:26 37 521741

>>521721
Откуда ты знаешь о случаях, когда ты не определил автора поста? Как ты можешь утверждать, что ничего не пропустил?

Ответы1742

1 мар, 13:27 38 521742

>>521741
Пнх.

1 мар, 13:45 39 521748

>>521719
> У меня были внетелесные опыты
Так этот и должен умереть, который эти опыты имеет. Воображаемое тело.

Ответы175017511764

1 мар, 13:54 40 521750

>>521748
У него помимо тела много чего воображаемого имеется, за что можно уцепиться, в случае чего. Такая вот железобетонная защита эго, под соусом духовности.

1 мар, 13:55 41 521751

>>521748
У него помимо тела много чего воображаемого имеется, за что можно уцепиться, в случае чего. Такая вот железобетонная защита эго, под соусом духовности.

1 мар, 14:48 42 521764

>>521748
Ты рассуждаешь догадками.

Ответы1834

Собственные воззрения 1 мар, 16:37 43 521814

Адвайта = индуизм???

Ответы1819

1 мар, 17:00 44 521819

>>521814
Адвайта-веданта – подвид индуизма. Но сама концепция недвойственности встречается не только в индуизме.

1 мар, 18:28 45 521834

>>521764
Сам-то подумай. Что должно исчезнуть, тело что ли? Тело не причиняет страданий, везде самоубийство считается грехом. Знание о теле, оно же знание себя - это должно исчезнуть при просветлении. Когда ты говоришь о своём внетелесном опыте, то сразу предполагается, что есть знание опыта телесного, это и есть иллюзия, догадка, что телом можно контролировать, этот контролер телесный и внетелесный и есть глюк, который может ощущаться как напряжение в голове или ещё где-то в теле.

Ответы1868

1 мар, 19:51 46 521851

Вы заебали кормить табличника

Ответы1857

1 мар, 20:13 47 521857

>>521851
А нам прикольно!

1 мар, 21:22 48 521868

>>521834
а ты не можешь своим телом контролировать?
если тебе скажут - вот подними руку и пошевели пальцами тебе за это мильен долларов
мне кажется ты моментально забудешь всю ту чушь что ты написал, поднимешь руку и скажешь ртом - дайте мне мой мильен

Ответы1872

1 мар, 21:44 49 521872

>>521868
>если тебе скажут - вот подними руку и пошевели пальцами тебе за это мильен долларов
Тогда во мне возникнет решение поступить тем или иным образом, но не какой-то описательный я послужит производителем этого решения.

1 мар, 21:53 50 521874

Есть какое годное кинцо с высоким баллом по шкале просветления? Желательно 90е и новее, старые фильмы тяжело воспринимаются.

Ответы1881188318891899

1 мар, 22:27 51 521881

>>521874
Револьвер, Бойцовский клуб, Дзенпро Догена, Шоу Трумана.

1 мар, 22:48 52 521883

>>521874
13 этаж, пробуждение жизни, мирный воин

Ответы1884

1 мар, 22:50 53 521884

>>521883
+ догвилль, и недавно вышедший "мама"

Ответы1886

1 мар, 22:57 54 521886

>>521884
Ещё вспомнил "Москва 2017", хз че этот фильм забраковали так.

1 мар, 23:23 55 521889

>>521874
Призрак в доспехах, который аниме. Тоже годнота на эту тему.

555 Кб, 3500x1487
2 мар, 01:16 56 521899

>>521874
The Big Blue (1988) – 700.

>Желательно 90е и новее
Ну хз, Властелин Колец (350), Король Лев (415), История игрушек (400).

Ответы1948

2 мар, 01:24 57 521901

>>521562

>Постмодерн, это плохо, так Хокинс сказал!
Тезисы постмодерна звучат весьма недвойственно:

В постмодернистской картине мира, конструктивистской с точки зрения теории познания, знак (в том числе словесный, то есть понятие и текст как система знаков) «лишается референциальной функции»[10], функции отражения действительности. Это заявляется принципиально невозможным. Что же в таком случае остается? Только другие знаки и другие тексты. Таким образом, подлинным содержанием любого дискурса являются только другие дискурсы, понятие состоит из понятий, знак — из знаков, текст из текстов, никакой связи с реальностью они не имеют. Весь мир, в том числе мы сами, наше представление о себе, являемся лишь текстом, сложными семиотическими системами. Классическое определение этой ситуации дано Ж. Деррида: «Вне текста не существует ничего»[11], культура, история, личность — все имеет текстуальную природу.

Ответы1908

2 мар, 01:48 58 521908

>>521901
>звучат весьма недвойственно
Эта не та недвойственность, о которой говорят просветёлнные. Всё является в сущности единым на уровне источника, как проявление единого бесформенного потенциала. Тут же утверждается что воспринимаемое эго форменное одинаково между собой и оттого имеет одинаковую ценность.

Тут ошибка в контексте. То, что дзен-мастер и маньяк в сущности проявление одного божественного начала, не значит что они одинаково помогут тебе в достижении просветления.

Проверить серьёзность убеждений таких постмодернистов можно предложив им фальшивые деньги взамен их подлинных – это же лишь "текстовая система", чо.

>Весь мир, в том числе мы сами, наше представление о себе, являемся лишь текстом, сложными семиотическими системами. Классическое определение этой ситуации дано Ж. Деррида: «Вне текста не существует ничего»[11], культура, история, личность — все имеет текстуальную природу.
Далее это развивается в "если всё это просто текст, то ничто не является более или менее истинным, чем что-то другое". А если всё в одинаковой степени истинно, то это релятивизм. Релятивизм противоречит абсолютизму, который есть корень всех тру духовных учений. Проблема релятивизма видна даже на уровне обычной логики – чтобы согласиться, что всё в равной мере истинно, нужно признать, что релятивизм более истиннен, чем абсолютизм.

Ответы191819491973

2 мар, 02:42 59 521915

Просветление, девять на двенадцать
С наивной подписью на память
Просветление, где мог ты улыбаться
Хотя улыбкой вряд ли что исправить

2 мар, 04:04 60 521918

>>521908
>противоречит абсолютизму
>Моральный абсолютизм соответствует убеждению, что существуют абсолютные стандарты, которые можно использовать для разрешения вопросов морали, и что определенные действия правильны или неправильны независимо от их контекста.
А, всё ясно.
Ебать ты таракан.

Ответы1920

2 мар, 04:43 61 521920

>>521918
Отрицая абсолютизм, ты отвергаешь всех просветлённых прошлого, включая тех же Будду, Кришну и Иисуса. А если ты думаешь, что они не исходили из позиции абсолютизма, то ты читал жопой. Отвергай на здоровье, воля твоя, но не питай наивных иллюзий, что делая всё наперекор просветлённым ты таки достишнешь этого самого просветления.

Ответы192319341964

2 мар, 06:25 62 521923

>>521920
>ты таки достишнешь этого самого просветления.
Скорей бы ты уже достиг своего классического абсолютного просветления и съебал нахуй делать секту таблицепоклонников.

Ответы19251931

2 мар, 06:45 63 521925

>>521923
> Скорей бы ты уже достиг своего классического абсолютного просветления
Благодарю за благие пожелания.

2 мар, 09:06 64 521931

>>521923
>Скорей бы ты уже достиг своего классического абсолютного просветления и съебал
Но этого не будет никогда. Легенда гласит, что настоящий табличник умер 15 лет назад, но чтобы продлить свою любимую личность, которая идет к просветлению и помогает другим, он запилил бота, который тут и обитает. Каждый тред его память обнуляется, поэтому он будет писать одно и тоже и помогать другим пока планета не расколется на части.

2 мар, 09:22 65 521934

>>521920
>Отрицая абсолютизм, ты отвергаешь всех просветлённых прошлого, включая тех же Будду, Кришну и Иисуса.
Будда, кришна и Иисус в твоём уме находятся, больше их нигде нет. И ты щас буквально говоришь "отрицая мой ум, вы делаете неправильно". Ну это уровень церковных бабок, тебе в церковь надо ходить или идолопоклонством каким-нибудь заниматься.

Ответы19361943

2 мар, 09:25 66 521936

>>521934
Их тела мертвы, их дух везде и всегда.

> идолопоклонством
Дело в истине самой по себе, а не в том, через кого она проявилась.

Ответы19381943

2 мар, 09:30 67 521938

>>521936
Баб, может блинов пойдёшь испечешь, а? Дай мне в компуктере посидеть.

2 мар, 10:18 68 521943

>>521934
>Будда, кришна и Иисус
Я и Будда, и Кришна, и Иисус
Я - ты
Я - >>521936-он

Вы думаете, что есть смысл, а его нет. От прыжка в пустоту удерживает вовсе не страх смерти, а невозможность принять полную и абсолютную бессмысленность жизни. В будде смысла не больше, чем в говне в моём унитазе.

2 мар, 11:07 69 521948

>>521899
Ты находишь это смешным, ублюдок?

Ответы1951

2 мар, 11:24 70 521949

>>521908
Пиздец ты уже наглухо увяз в этих -измах, и прочей интелектуальной чуши. Так ты точно истину не найдёшь,

Ответы1951

2 мар, 11:30 71 521951

>>521948
Ты уже всё посмотрел?

>>521949
Ты хотел сказать "так ты точно не дойдёшь до состояния, которое я считаю истинным". У меня нет цели становиться как ты. Моя цель - стать как просветлённые.

Ответы19521953

2 мар, 11:36 72 521952

>>521951
>Моя цель - стать как просветлённые.
С такой гордыней точно не станешь.

2 мар, 11:38 73 521953

>>521951
>Моя цель - стать как просветлённые.
Поделил на нуль

2 мар, 12:34 74 521964

>>521920
https://youtu.be/q9RpiLSUNi0

Ответы1969

2 мар, 13:02 75 521969

>>521964
уже было тут

Ответы1970

2 мар, 13:05 76 521970

>>521969
Тут каждый тред такое.

2 мар, 13:29 77 521973

>>521908
>Эта не та недвойственность, о которой говорят просветёлнные
Тебе то откуда знать? Ты пытаешься из состояния сна понять что такое бодрствование, причем знаешь ты о нём только в описаниях из состояния сна, принимая их за то на что они указывают. То есть находясь во сне, и ни разу не просыпаясь, считаешь что знаешь всё о бодрствовании. При этом желаешь чтобы состояние бодрствования, каким-то чудом появилось во сне, сохранив все сновидческие представления. Способ проснуться один - обнаружить что ты спишь и проснуться. Ты же спишь и видишь сон о том как какой-то персонаж медленно ив ерно идёт к пробуждению, вот он следует за просветлёнными, вот читает книги, вот его притягивают аттракторы, вот он строит какую-то систему уровней бодрствования. Только всё это происходит во сне и состоит из сна. Ну знаешь, как бывают бредовые сновидения под утро когда ты что-то делаешь такое важное и грандиозное, непонятно что, суетишься. А открыв глаза обнаруживаешь что просто дико хочешь ссать.

Ответы1977

2 мар, 13:44 78 521977

>>521973
> Тебе то откуда знать?
Потому что там достаточно ясно написано. Ладно можно детали и нюансы недопонять, но не вывернуть же всё наизнанку - настолько это сильное противоречие.

>из состояния сна
Эта аналогия мне кажется не очень точной. Ты рассматриваешь сон и бодрствование как взаимоисключающие состояния. Просветлённое состояние и непросветлённое имеют иное взаимоотношение. То, осознание чего характеризует просветление, есть всегда - иллюзии просто "надстроены" над ним. Это не или-или, а истина и затуманенная истина. Сон и бодрствование как взаимоисключающие состояния, имеющие автономную друг от друга реальность - это двойственное видение.

Ответы1979

2 мар, 14:07 79 521979

>>521977
Тебе интересны все эти слова, понятия, термины. Интересно искать противоречия, намёки, скрытый смысл. Ты полагаешь их важными и нужными, имеющими некий смысл. Тебе интересно иметь некую труднодостижимую цель в жизни, чтобы не осознавать её абсолютную, смехотворную бессмысленность. Но это просто игры в которые ты играешь, чтобы уйти от очевидного. Интересно играть - играй на здоровье, только не нужно ожидать что кто-то будет разделять с тобой твои игры и подыгрыватьхотя конечно можешь даже этого ожидать, и даже настаивать на этом. Кто ж тебе судья?

Ответы1988

2 мар, 14:48 80 521988

>>521979
>только не нужно ожидать что кто-то будет разделять с тобой твои игры и подыгрывать
Разум хочет высказаться – пусть высказывается. Ни убудет, ни прибудит. Как там кто отреагирует – не имеет никакого значения. Это как в Бхагавад-гите рекомендуется не привязываться к действиям и не ожидать определённых результатов, и просто делать всё без задней мысли, оставляя результаты на волю Бога (там как "Supreme").

Ответы1992

2 мар, 14:58 81 521991

Таблицы составлены методом из «Сила против насилия»? Или что это вообще такое?

Ответы1994

2 мар, 15:04 82 521992

>>521988
>Разум хочет высказаться – пусть высказывается. Ни убудет, ни прибудит. Как там кто отреагирует – не имеет никакого значения.
Чем это отличается от "что хочу, то и буду делать, потому что мне так хочется, ясно?!". Ты хоть немножко этот разум свой рассматривай, че он хочет-то вообще, не просто так же он высказывается. Типичная гордыня по сути " я знаю, щас расскажу как правильно", на диалог нацеленности нет, тупо своё мнение продавить. Разум у тебя какой-то ослиный, ты не осел случаем?

Ответы1995

2 мар, 15:13 83 521994

>>521991
>«Сила против насилия»?
Это одна из книг этого автора. Книг у него было много + видео и аудиолекции. Таблицы взяты из книг и лекций.

>Чем это отличается от "что хочу, то и буду делать, потому что мне так хочется, ясно?!".
Тем, что рекомендуемая в Гите позиция предполагает выбор истины ради истины, а не ради того, чтобы получить какую-то выгоду. То есть предполагается оставление своей воли и своего эго в пользу воли Бога, и все действия предлагается делать во славу Бога, а не ради выгоды. Карма-йога.

Написаный тобой вариант не устарняет желания получения выгоды от действий, сознательного или подсонательного.

>на диалог нацеленности нет, тупо своё мнение продавить
Я не собираюсь играть в показную толерантность (190), соглашаясь со всеми подряд, и имея скрытое желание, чтобы меня воспринимали как всего такого хорошего и дружелюбного.

Алсо, зачем вам чтобы я соглашался?

Ответы1995199719982018

2 мар, 15:14 84 521995

>>521992
>>521994

2 мар, 15:22 85 521997

>>521994
>Написаный тобой вариант не устарняет желания получения выгоды от действий, сознательного или подсонательного.
Твоя выгода - нацепить на себя медальку "хороший практикующий", а потом выгода получить просветление. Ты неверно понимаешь, что там написано. Недеяние это твоя природа, ты сам, а если тебе ум говорит " надо делать практику" и ты веришь, что надо её делать, значит ты обманываешься и получается ровно наоборот, просто глупостью занимаешься с важным видом.

Ответы1999

2 мар, 15:24 86 521998

>>521994
>Я не собираюсь играть в показную толерантность (190), соглашаясь со всеми подряд
Ты вообще с кем-то соглашаться не намерен, твоя цель продемонстрировать свою глупость, которую ты считаешь мудростью.

Ответы1999

2 мар, 15:28 87 521999

>>521997
>медальку "хороший практикующий"
Следую пути просветления во славу Бога. А если бы я хотел, чтобы меня другие видели как "хорошего практикующего", то я бы делал общепринятые и социально одобряемые практики, а не ловил насмешки и непонимания, размахивая таблицами.

>>521998
Здесь были аноны, с которыми я был согласен.

Ответы20002002

2 мар, 15:36 88 522000

>>521999
>Следую пути просветления во славу Бога.
Зачем? Бога недостаточно сильно уважают по твоему мнению?
>Здесь были аноны, с которыми я был согласен.
А ты при этом был не прав? Просто интересно, теоретически возможно такое, что ты можешь заблуждаться или такого быть не может с твоим багажом знаний и информированнностью?

Ответы2003

2 мар, 15:40 89 522002

>>521999
>А если бы я хотел, чтобы меня другие видели как "хорошего практикующего", то я бы делал общепринятые и социально одобряемые практики, а не ловил насмешки и непонимания, размахивая таблицами.
То, что ты делаешь во имя бога, на самом деле ты делаешь во имя своей личности. Личность и бог это одно и то же, игра ума. Если твоему богу что-то нужно, ему что-то недодали, недооценили, то тут прямой выход разбираться со своим комплексом неполноценности, который ты богу своему навешиваешь.

Ответы2003

2 мар, 15:43 90 522003

>>522000
>Зачем?
Из своей любви к Богу, к Истине.

>А ты при этом был не прав?
Было, но скорее академического характера ошибки. Напрмиер, я как-то ошибочно отнёс дзен к хинаяне. Или можно вспомнить как мне совершенно справедливо указали на неточность перевода цитируемого мной текста Упанишад – я теперь скачал другой, который рекомендовал Хокинс (на тот момент не заметил рекомендацию).

>>522002
>во имя своей личности
Путь заключается в уходе от самоидентификации к личности, к последовательному ослаблению её контроля над сознанием. Это противоположность желанию раздуть личность.

>Личность и бог это одно и то же
Нет, не согласен.

Ответы20092015

2 мар, 16:04 91 522009

>>522003
>Из своей любви к Богу, к Истине.
Нет, из своей любви к себе, к личности. Считаешь себя каким-то недоделком, поэтому и не можешь это в себе принять, хочешь, чтобы жалкий недоделок превратился в хорошего и смиренного духовника, не то что гнилые пидарасы на дваче. Так из этой самовлюбленности рождается движение ума во славу личности. Если действительно любишь бога, забудь о себе, живи, как будто тебя нет. Не потому, что надо так делать, чтоб ты к просветлению пришел, а потому что иначе никак. А если бог тебе баллы начисляет, оценивает тебя, то это манипулятор какой-то, а не бог.

Ответы2011

2 мар, 16:12 92 522011

>>522009
>не то что гнилые пидарасы на дваче
У других своя карма и своя воля. Все находятся на разных этапах духовной эволюции, и разные люди предпочитают разные пути. Такова это вселенная, что здесь перемешаны люди разных уровней сознания – своего рода чистилище. Тут и должно быть такое разнообразие. И есть ли бы мы были идеальны как есть, мы бы здесь не были.

>живи, как будто тебя нет
Можно сколько угодно говорить "меня нет", но будь это действительно так, изначально некому было бы это говорить. Нужно не отрицать разум, а перестать с ним идентифицироваться, словно это твоя истинная сущность.

>потому что иначе никак
Свободная воля.

>А если бог тебе баллы начисляет, оценивает тебя, то это манипулятор какой-то, а не бог.
Это примерно как считать, что гравитация тебя оценила и наказала, когда ты выпрыгнул из окна и переломал себе все ноги. Карма и уровни сознания – это безличные автоматические явления.

Ответы20122013

2 мар, 16:23 93 522012

>>522011
Пока не перестанешь во имя себя просветление искать, будешь лажать и тупить, потому что бог от тебя этого не требует, ты это выдумал сам. Если от тебя это якобы требуется, как ты считаешь, значит ты живёшь в бесконечном аду, где надо напрягаться, с кем-то воевать, находиться в страхе.

Ответы2016

2 мар, 16:33 94 522013

>>522011
>Свободная воля.
Что свободная воля? Если у тебя свободная воля есть, а у бога своя, значит ты противопоставляешь себя всему. Расчертил на земле кружок и говоришь "это моё, не трогайте!". Готов с этим расстаться, со своим уютным и комфортным мирком? Готов быть открытым для всего и для всех?

Ответы2016

2 мар, 16:41 95 522015

>>522003
>Было, но скорее академического характера ошибки. Напрмиер, я как-то ошибочно отнёс дзен к хинаяне. Или можно вспомнить как мне совершенно справедливо указали на неточность перевода цитируемого мной текста Упанишад – я теперь скачал другой, который рекомендовал Хокинс (на тот момент не заметил рекомендацию).
Вот это манёвры раскаяние! Браво! Ты прямо образец честности с собой и наблюдательности.

Ответы2016

2 мар, 16:53 96 522016

>>522012
>Если от тебя это якобы требуется
Просветление – это выбор. При желании можно бесконечно перерождаться здесь или в других вселенных. К просветлению либо тебя тянет, либо ты проходишь мимо – мимокроки надолго не задерживаются.

>>522013
>Если у тебя свободная воля есть, а у бога своя, значит ты противопоставляешь себя всему.
Именно поэтому индивидуальная свободная воля ассоциируется с непросветлённым состоянием, и именно поэтому просветление ассоциируется с оставлением своей воли в пользу воли Бога. Тем временем, чтобы из непросветлённого состояния прийти к просветлённому, нужно при помощи индивидуальной воли выбрать от неё же отказаться. Карма тут работает просто: хочешь принимать свои, особые решения – пожалуйста, но тебе придётся пожинать их плоды, каким бы они ни были.

>Готов быть открытым для всего и для всех?
Даже если ты и выбрал оставить свою волю, всё равно это проще сказать, чем сделать. Здесь-то и пригождаются практические рекомендации просветлённых – им виднее, что полезно, а что нет, т.к. они путь прошли.

>>522015
Ну ты же не думал, что буду менять Истину, высказанную просветлёнными, на всякую нью-эйдж ересь?

Ответы202120432057

2 мар, 17:25 97 522018

>>521994
На сколько баллов ты оцениваешь двач? Интересно сравнить.

Ответы2090

2 мар, 18:26 98 522021

>>522016
>Ну ты же не думал, что буду менять Истину, высказанную просветлёнными, на всякую нью-эйдж ересь?
Что ты подразумеваешь под истиной, и что под нью-эйдж ересью? Расскажи в подробностях. Потому что пока, кроме размытых россказней о том что тебе надо идти какой-то там путь, просветлённые указывали куда-то там, ты следуешь чему-то там и прочих абстракций, от тебя ничего конкретного не слышно. Расскажи про свой великий путь искателя, какие шаги ты предпринял, какие открытия сделал, к чему пришёл. Давай конкретики, хватит воду лить. Что конкретно нам невежественным омраченкам надо делать, чтобы хоть немного приблизиться к пониманию сути Учения? Только без отсылок читать книжки, с этим и без тебя все прекрасно справляются. Ты же позиционируешь себя как знающего. Давай тогда, жги.

Ответы2090

2 мар, 18:26 99 522022

ТО, в Котором вся эта вселенная утверждена, Которому она принадлежит, из Которого она возникает, для Которого она существует, Которым обретает существование и Которым она действительно является, — ТО есть Само-существующая Реальность, Истина. Нежно возлюбим ТО в Сердце!

Ответы2024

2 мар, 18:28 100 522023

Если при просветлении не остаётся того кто бы мог назвать себя просветлённым, тогда почему это состоянии такое блаженное?

Ответы2025

2 мар, 18:29 101 522024

>>522022
Аминь!

2 мар, 18:33 102 522025

>>522023
Потому что напряжение создаётся иллюзией некого отдельного кого-то, а при видении что, он полностью иллюзорен, напряжение исчезает само собой. Собственно этот кто-то и есть само напряжение. Ну как при пробуждении от дурного сна, когда пиздец, страх и ужас. И вдруг пробуждение и понимание что этого вообще не было в реальности.

2 мар, 19:44 103 522043

>>522016
>Просветление – это выбор.
Это так кажется, когда осознанности не хватает. Выбирающий - это видимость, он видится. И за чем-то куда-то идёт постоянно, что тоже видимость. Это как гипноз, внедрили мысль тебе, что ты бабка, и ты веришь, что ты бабка.

Ответы2046

2 мар, 19:47 104 522046

>>522043
И пробудиться от страданий бабки не бабка должна, и не х-фаг, а ты от сна, что ты бабка.

Ответы2069

2 мар, 20:10 105 522057

>>522016
А просветленные тебе только могут указать на этого видимого выбирающего, что это не ты, потому что он видится. Если ты сильно гипнозом увлечен, скажут типа сиди в медитации. Если совсем всё глухо.. Ну хоть бога люби, жену не пизди, когда выпьешь, над котом не издевайся, полы не забывай протирать, и то хорошо будет.

2 мар, 20:16 106 522062

Ребята, тут кто-нибудь еще пользуется оценкой истины по шкале баллов? На сколько двач оцениваете?

Ответы20662133

2 мар, 20:21 107 522066

>>522062
Не, этой ебалой только х-фаг страдает, да и то он сам не меряет, у него уровня осознанности для этого не хватает, он только таблички постит и целует жопу Хэнка Хокинса. Вот когда получит лэвэлап до уровня 600+, тогда и тебя померяет, и твою мамку, и всех нас, и небо, и даже Аллаха.

Ответы2072

2 мар, 20:28 108 522069

>>522046
Только для него "ты", и означает х-фага. Ну вот так вот, х-фаг желает пробудиться от х-фага, при этом оставшись х-фагом. Потому как прилип он к нему наглухо, и не желает расставаться со своим любимым персонажем. Он пока сам не увидит в каком абсурдном бреду живёт, даже Будда с Кришной, Иисусом и Хокинсом, явленные во плоти и водящие вокруг него хоровод, и изрекающие чистую как слеза младенца истину, не помогут.

Ответы20872190

2 мар, 20:31 109 522072

>>522066
Интересно просто сравнить. Я на 30 оценил, это какое-то совсем днище, уровня ядерной войны. Хотя, если вспомнить бэ, и сколько тут сычей со всей России загнивают, то возможно я и прав приблизительно.
Офк я понимаю ваше негативное мнение о табличнике, но если забыть о нем и конкретно Хокинса обсуждать, то в нем есть зерно. Очень удобно оценивать таким образом истину, жалко только то, что непросветленным это ничего не докажет, а просветленным и доказывать не надо. Остается работать на «средний класс».

Ответы20902092

2 мар, 21:16 110 522087

>>522069
Ну а что он тут может поделать, пусть хоть так пытается. Но без живого мастера, к которому доверие есть, туго будет.

2 мар, 21:22 111 522090

>>522021
Если после всех моих постов остаются такие вопросы, то уже бесполезно что-то писать – новые посты точно так же не ответят на вопросы.

>>522018
>>522072
Прост по идее метод парный, а соло-вариант это ненадёжная вариация без защиты от дурака, которую как говорил Хокинс "у некоторых получается использовать". У меня то получается много раз подряд "угадывать", то всё мимо. Итого я хоть иногда и пытаюсь пользоваться, тем не менее, не беру на себя кармическую ответственность сыпать своими измерениями направо и налево, пока не буду точно уверен в них. В книгах достаточно таблиц и описаний, чтобы ориентироваться "на глаз", да и вообще это лишь метод и не в нём суть, так что я не парюсь.

>Я на 30 оценил
Отдельные треды – вполне может быть. Но вся борда – не. Может быть, ты держал в уме конкретные треды в тот момент. Вообще, я тут наблюдаю громадный разброс даже внтури тредов, так что "среднее по больнице" не очень информативно было бы.

Ответы2097

2 мар, 21:25 112 522092

>>522072
У Хокинса эти таблички использовались просто как способ донесения, табличку эту как-то ещё объяснить надо, чтоб правильно поняли. А то получится так, что сознание к себе будет причисляться, а потом как ярлык на себя будет использован, я вот, типа сознание за 500. Опасно на это залипать.

Ответы2094

2 мар, 21:28 113 522094

>>522092
Когда Хокинса на лекциях просили получить своё измерение, он точно так же им говорил, что типа тебе не нужно это знать, иначе эго сразу привяжется к числу. Именно поэтому, кстати, измерения себя почти всегда дают "отказ", т.к. эго едва ли способно поддерживать непредвзять, когда дело касается его самого.

Ответы2096

2 мар, 21:35 114 522096

>>522094
Ага. Или будет с хуем в руке по пляжу бегать, потому что так в учении за 900 было сказано. Ну, вернее так было понято учение.

2 мар, 21:35 115 522097

>>522090
>Если после всех моих постов остаются такие вопросы, то уже бесполезно что-то писать – новые посты точно так же не ответят на вопросы.
То есть ты такой охуенно важный фрукт, что я должен перечитывать все твои посты, чтобы узреть Великую Истину к которой ты нас на протяженит многих тредов подводишь? Или чё? Тебе трудно что-ли повторить для тупых?

Ответы2098

2 мар, 21:38 116 522098

>>522097
Это лишь значит, что мы с друг другом совсем никак не "резонируем". Дополнитеьлными объяснениями это не исправить. Что бы я ни говорил, как удовлетворительный ответ принято это не будет.

Ответы2099

2 мар, 21:45 117 522099

>>522098
Нет, ты так легко не отвертишься. Я тебе вподне конкретные вопросы задал, так что давай отвечай. Или ты просто любишь построить из себя всезнающего умника, а когда в угол прижимают, начинаешь вертеться как уж на сковороде? Раз ты такой знаток истины, давай поясни мне заблудшему, за неё родимую.

Ответы2102

2 мар, 22:10 118 522102

>>522099
>>522099
>Что ты подразумеваешь под истиной,
То, чему учили просветлённые 600+ и просто достаточно развитые учителя. То, у чего есть реальность. То, что не является иллюзией.

>и что под нью-эйдж ересью?
То, что отходит от истины. То, что берёт старую терминологию, меняет вкладываемый в неё смысл, и утверждает, что старые значения неправильны, а новые правильны – паразитирование на именах. В итоге получается обманный путь, когда тебе говорят вроде тот же термин, но ведут не туда.

>Расскажи про свой великий путь искателя, какие шаги ты предпринял, какие открытия сделал, к чему пришёл.
Узнал истинную природу Бога со слов просветлённых. В меру своих способностей стараюсь воплощать прочитанное. Не столько конкретными действиями, сколько изменением себя изнутри.

>Только без отсылок читать книжки, с этим и без тебя все прекрасно справляются. Ты же позиционируешь себя как знающего.
Слишком много разного. Ты предлагаешь сделать в паре абзацев пересказ тысяч страниц писаний. Если максимально ёмко и коротко, то избегай всего <200 в пользу всего >200.

Помогло? Не думаю. Проблема в том, что то, что для меня практическая рекомендация, то для тебя вода – тут я могу только руками развести.

Ответы21142116

2 мар, 22:32 119 522114

>>522102
>. В итоге получается обманный путь, когда тебе говорят вроде тот же термин, но ведут не туда.
А как ты определяешь туда или не туда?

Ответы21172119

2 мар, 22:34 120 522116

>>522102
>Помогло? Не думаю. Проблема в том, что то, что для меня практическая рекомендация, то для тебя вода – тут я могу только руками развести.
Просто ты сам в своей системе не уверен, тебе хочется верить в это всё, что оно работает, к чму-то там ведёт, но именно прямой ясности тебе оно тебе не даёт. Потому так изворачиваешься, увиливаешь, защищаешься, избегаешь прямоты, потому что глубоко внутри знаешь, что всё это полная хуета, не имеющая смысла. Это не даёт тебе той полноты и удовлетворённости, которую ты хотел бы получить. Поэтому желаешь чтобы кто-то разделил с тобой твою систему убеждений, или раскритиковал её, а ты бы начал её отстаивать. Без всей этой движухи, ты начинаешь остро ощущать ту внутреннюю пустоту, от которой бегут практически все люди.

Ответы2119

2 мар, 22:35 121 522117

>>522114
По таблицам, естественно. Чё ты как дурачок?

124 Кб, 943x1630
2 мар, 22:42 122 522119

>>522114
1. Самый верный способ – таблицы. Для этого и созданы. Либо сам кинезиологией, если получается.
2. Можно исходить из правила "всё, что ведёт к Богу, влечёт любовь радость и мир" и "всё, что влечёт страх и ненависть, ведёт в обратном от Бога направлении".
3. Можно путём сопоставлений с заведомо просветлёнными учителями определять "выбросы" – когда все говорят одно и то же, а тут тебе пытаются впарить противоположное.
4. На пикриле 39 верных признаков истины. Этот список на уровне 1000 – он кристально чист, и при этом сам по себе на таблицы "по кругу" не ссылается.

>>522116
>Просто ты сам в своей системе не уверен
То я у вас твердолобый и непрошибаемый, то я не уверен в своей позиции...

>именно прямой ясности тебе оно тебе не даёт
Ящитаю, ясность как раз мне оно дало. Возможно, ораторские способности, точнее их отсутствие, меня таки подводят здесь.

Ответы21242125

2 мар, 23:08 123 522124

>>522119
>Ящитаю,
Вот только такого рода ясность и дало. Ящитаю что это к чему-то ведёт, ящитаю что у меня есть свободная воля, ящитаю что в этих книгах говорится о том-то и том-то, ящитаю что истина выглялит так, и т.д. и т.п. Это не ясность - этл просто убеждения и вера, такое никогда не принесёт окончательной ясности.

2 мар, 23:14 124 522125

>>522119
>. Самый верный способ...
Это видеть как факт.
>То я у вас твердолобый и непрошибаемый, то я не уверен в своей позиции...
Твёрдый панцирь защищает хилое тельце, так природой задумано.

2 мар, 23:27 125 522128

https://www.youtube.com/watch?v=P6VAcrPwUm4

2 мар, 23:43 126 522133

>>522062
1000 очков, можно сидеть спокойно, только если нравится. Если не нравится, то лучше на дваче не сидеть.

3 мар, 14:17 127 522190

>>522069
А вот что по поводу деконструкции личности? 'Я' пыль на стекле фонаря, застилающая свет и все такое, но тем не менее я не могу разуплотниться - все равно остается точка внимания, у которой где-то на переферии вращается то, с чем я себя ассоциирую.

Кстати, на что дрочат буддисты? У них я так понял высшего я нет.

Ответы21922195220922252266

3 мар, 14:29 128 522192

>>522190
>Кстати, на что дрочат буддисты?
Иногда на штору, иногда просто на пол, как и все мы...

Ответы2221

3 мар, 14:44 129 522195

>>522190
Честно? Да хуй его знает.

3 мар, 16:35 130 522209

>>522190
> но тем не менее я не могу разуплотниться - все равно остается точка внимания
у кого есть данная проблема?

Ответы2266

3 мар, 18:32 131 522221

>>522192
Я в салфетку обычно.

3 мар, 19:12 132 522225

>>522190
На нирвану - прекращение страданий, желаний и перерождений. Хинаяна дрочит на личную нирвану, махаяна на тотальную нирвану для всех живых существ

>Будда сказал Субхути: "Все бодхисаттвы-махасаттвы должны так овладевать своим сознанием: сколько бы ни было существ, должны они думать, рождающихся из. яиц, рождающихся из утробы, рождающихся из сырости или вследствие превращений, имеющих цвето[форму]11 или не имеющих ее, мыслящих или не мыслящих или не-мыслящих и не не-мыслящих, всех их должен я привести в нирвану без остатка12 и уничтожить их,13 даже если речь идет о несчетном, неизмеримом и бесконечном числе живых существ.

Ответы2240

3 мар, 19:58 133 522240

>>522225
Да, помню читал рассуждения местных буддистов о том как они будут приводить к просветлению червей и растения, и что все существа страдают так же как и человек, и прочая шизофазия. По такой логике гораздо эффективнен было бы разьебать весь мир ядрёными бомбами или чем по сильнее, вот тогда конец страданий и благодать. Хуй знает как люди с таким говном в голове уживаются.

Ответы22512300

3 мар, 20:57 134 522251

>>522240
>Хуй знает как люди с таким говном в голове уживаются.
Не сложней чем жить с Докинзом, Пустотой, Брахманом или Экраном. Всё это один хуй.

Ответы2265

3 мар, 22:48 135 522265

>>522251
За пустоту я тебе могу абсолютно логично растереть, а вот полное просветление червя - это же полный и безоговорочный пиздец, принимай капитуляцию.
Если для тебя это одного поля ягоды - значит ты нихуя не понял ни того, ни другого.

Это как если тебя Будда в жопу ебёт: вроде и у тебя хуй в жопе, и у Будды ВНЕЗАПНО хуй тоже в жопе, но есть нюанс...

А тут я мимо прохожу и такой: ойвей, Аноний, а тебе удобно с хуем то в жопе? А ты такой: пиздуй отсюда, пустоблядок, у всех хуй в жопе.
>Всё это - один хуй.

Мне останется только посмеяться про себя.

Ответы22772305

3 мар, 22:52 136 522266

>>522209
>у кого есть данная проблема?
у него >>522190
Анон, ну ты чо?

Ответы2276

3 мар, 23:51 137 522276

>>522266
да нет у него никаких проблем

Ответы2302

3 мар, 23:52 138 522277

>>522265
>За пустоту я тебе могу абсолютно логично растереть
давай, коль ты так не прост

Ответы2304

4 мар, 06:37 139 522300

>>522240
> По такой логике гораздо эффективнен было бы разьебать весь мир ядрёными бомбами
Это вообще весьма эффективно.
Решило бы все проблемы.
Если бы у тебя была бомба, ты не взорвал бы весь мир? Что лучше поможет от иллюзии, чем ядерный взрыв?

Какое вообще может быть дело до чужих страданий? Умираю и гнию я, покуда существую. Думать что страдают другие, в высшей степени нелепо, не важно черви эти другие, или продвинутые мистики.
Своя рубаха ближе к телу, с чужими страданиями чужие разберутся сами. Если есть те чужие, и у них есть страдания.
Если ты решил потешить себя, ухахатываясь над прохожим упавшим в грязь, или же почувствовать себя сердобольным, помогая ему, то это недурное развлечение, твердо стоящее между чашкой кофе морозным утром и суванием в жопу зубной щетки.
Но если твоя мысль выходит за рамки развлечения в подобных вопросах, значит ты заигрался в человека на планете Земля. Перестань, на полу не разлита лава, это просто пол.

4 мар, 08:45 140 522302

>>522276
То была дохуя тонкая подъебка, которую ты не осилил по всей видимости - nevermind короче

Ответы2303

4 мар, 08:49 141 522303

>>522302
Дурашка, это ты не осилил дохуя тонкой подъебки, изображающей непонимание твоей дохуя тонкой подъебки.
Но все это постмодерн, 190, очень плохо, нельзя так делать, Хокинс накажет, к жопе палочку привяжет.

4 мар, 09:06 142 522304

>>522277
Да а хули там? Ты бы и сам мог, если бы подумал.
Субьектно-объектный дуализм делится на 0 при ближайшем рассмотрении:
Объекты являются в восприятии
Субъект ВНЕЗАПНО также является в восприятии как мысль о себе или наблюдателе
Само восприятие не существует отдельно от объекта - нету такого процесса.
Как такое возможно?
Такое возможно только тогда, когда само восприятие/сознание/внимание/осознанность и есть материя.

Первая и единственная причина существования вот этого всего именно в том, что оно и есть сознание и не может существовать без объекта. Жизнь разглядывает сама себя без какой-либо цели и смысла просто потому, что она и есть жизнь и иначе не может.

Вы читаете духовные книги и в глаза ебётесь, хотя там прямо об этом написано. Что в Евангелиях о том, что нет Царства Божия без рождения свыше, что в буддизме о том, что человек - совокупность сменяющих друг друга дхарм. В адвайте это вообще вытекает тупо из названия, это так тупо, что вы даже не хотите этого видеть.

Ответы2325

4 мар, 10:02 143 522305

>>522265
И чем же отличается мысль о пустоте от мысли о просветлении червя или мысли о хуе в жопе? Ты не проходишь мимо анон, ты стоишь рядом на карачиках и громко орешь - этот хуй пустота, меня никто не ебет, это вас ебут, а меня нет, потому что этот хуй пустота.

Ответы2322

4 мар, 12:26 144 522322

>>522305
Мышление = язык. Ну или мышление = речь, если угодно. Нет речи - нет мышления.
Что такое речь? Это указание на явления.
Мышление - указание на явления.

Так вот, отвечаю на твой вопрос: мысли различаются тем, что одни указывают на то, что есть, а другие указывают на то, чего нет. Безусловно, качественного различия нет - это просто слова из букв, конечно.
Но один пиздит про то, чего не существует и почему то не считает себя долбоёбом: бог, карма, реинкарнация, истина и тд.
А другой указывает на то, что есть.

По этой причине одни бродят годами среди трёх сосен, а другие сразу приходят к цели.

Свою полемику неси назад одноклассникам.

Ответы2344

4 мар, 12:54 145 522325

>>522304
>Жизнь разглядывает сама себя без какой-либо цели и смысла
а потом ебет саму себя хуем в жопу?

4 мар, 13:38 146 522344

>>522322
Ну я даже мимо пройти не могу.
В пизду, блядь. Пребывал в благости, в моменте, поперся, черт старый, а тут такую хуету пишут...
>одни указывают на то, что есть, а другие указывают на то, чего нет
Допустим, приравняем мы второсигнальную к мышлению, чушь конечно, как можно кривую в таскменеджере к работе всего ПеКа приравнивать, но не суть.
Так вот, как можно указать на явление, которого нет? Что ты блядь несешь, поехавший? Нет явления, нет и указания. Есть указание, есть и явление. Или у вас материализм потек? Пиздуйте тогда отседа, сударь, вам в саентач.
Или ты мне можешь сходу назвать качественную разницу между вилкой и кармой? Ты вилкой ешь, кармы не видишь, другой карму видит, а вилку не видит, ложка у него, и та дырявая, а все вместе мы - спим, во сне разговаривать можно.

Ответы2369

4 мар, 15:11 147 522369

>>522344
>Ну я даже мимо пройти не могу.
Для того и пишу - нет ничего прекрасней свежепорванного шаблона с запахом свободы.
>Так вот, как можно указать на явление, которого нет?
Ну что ты глупишь? На что указывает слово "бог"? На что указывает слово "карма"? Они оба указывают на твои фантазии. ИРЛ ничего не свидетельствует о существовании бога или кармы.
Но человеку очень хочется, чтобы они были - он ищет подтверждения. Делится своими фантазиями с окружающими.
Я - точно такой же калейдоскоп явлений в восприятии, указывающий на всё сразу тело, мысли, эмоции и ни на что конкретное. А ты говоришь
>Нет явления, нет и указания.
Понял?
>Или ты мне можешь сходу назвать качественную разницу между вилкой и кармой?
Ты правда не понял? Вилка есть, кармы нет. Что тут объяснять?
Если кто-то карму видит - надо посетить психиатра.

Ответы2376

1,8 Мб, 1000x750
4 мар, 16:27 148 522376

>>522369
>твои фантазии.
Фантазии VS ИРЛ.
Экий ты фрукт.
Какое такое ИРЛ? Чем ты его ощущаешь, ммм?
Глазками\жопками?
ИРЛ=БОГ=КАРМА=ДВИЖЕНИЕ_НА_ЭТОЙ_КАРТИНКЕ
Блядкий цирк с лошадьми. Тут нет ничего настоящего. Или тут настоящее все, тут уж каждый пиздит как удобнее.
Но ничто тут не более настоящее, чем все остальное.
Ну и про психиатра, занятный совет, симптоматичный такой.
Линия перемены дат, за которой не помогают психиатры, начинается с первого интереса к недвойственному восприятию.
Если системе нужно саморазрушение, то аскорбинка на кушетке уже не поможет.

Ответы2383

4 мар, 18:19 149 522383

>>522376
>Тут нет ничего настоящего. Или тут настоящее все, тут уж каждый пиздит как удобнее.
Настоящее - то, что есть
Под ненастоящим подразумевают нечто, не обладающее собственной природой. В контексте треда как правило.
Следовательно, ты - ненастоящий, потому что представляешь собой просто калейдоскоп последовательно сменяющих друг друга явлений. Мир - настоящий, поскольку он то как раз и является этим самым калейдоскопом событий, иной природы ему никто не приписывал.

Сейчас ты мне пытаешься утверждать, что "Я", реальность и карма - одного поля ягоды. Проследуйте ка вы нахуй, мой добрый сэр - реальность есть, а Я и кармы - нет. Я и карма возникают в следствие неверной интерпретации возникающих явлений.

Предвосхищая твой вопрос: да, бывают верная и неверная интерпретации.

Ответы238723882423

4 мар, 19:37 150 522387

>>522383
Реальность есть, но вилок/ложек нет, так же как и я.

Ответы2415

4 мар, 20:04 151 522388

>>522383
>Мир - настоящий, поскольку он то как раз и является этим самым калейдоскопом событий, иной природы ему никто не приписывал.
Ну знаешь, тут тоже довольно размыто всё. Мир есть, потому что он воспринимается, а восприятие есть так как есть что воспринимать. То есть есть видимость чего-то, которая находится хер знает где, и воспринимается хер знает чем. Кроме как вот этой видимости, лично мне никакого мира найти не удаётся, всё остальное - просто идеи возникающие в этой видимости. Во сне без снов, да даже если просто закрыть глаза, никакого мира нет. И хоть кто бы мне ни говорил что пока я ничего не воспринимал, мир был, он тоже будет лишь частью видимости.

Ответы2415

4 мар, 22:19 152 522415

>>522387
>Реальность есть, но вилок/ложек нет, так же как и я.
Ой блять начинаются филологические бредни
Я есть как калейдоскоп явлений, неверная интерпретация которых создаёт иллюзию отдельного и независимого делателя.
В этом калейдоскопе каждое явление реально ровно настолько, насколько реальны ложка и вилка. У каждого есть тело, оно не менее реально, чем вся твоя посуда на кухне.

Юным нигилистам важно понять уже и запомнить, что небытия нет, потому что в небытии нет свидетеля, потому что это небытие. Без свидетеля это взаимоисключающие параграфы и, говоря простым языком, фантазии.

>>522388
>Мир есть, потому что он воспринимается, а восприятие есть так как есть что воспринимать.
Вот именно об этом я и писал парой постов выше.
Свидетельствование свидетельствует самого свидетеля
А без свидетеля не может быть свидетельствования
Это не баг, это фича, на которой держится весь мир. Сознания не может быть без объекта, а объекта без сознания. Этот дуализм не исчезает. При просветлении становится очевидно, что это одно и тоже.
>Кроме как вот этой видимости, лично мне никакого мира найти не удаётся, всё остальное - просто идеи возникающие в этой видимости. Во сне без снов, да даже если просто закрыть глаза, никакого мира нет. И хоть кто бы мне ни говорил что пока я ничего не воспринимал, мир был, он тоже будет лишь частью видимости.
Да, всё так
Тело и вилка на столе реальны одинаково. Нереальны карма или там бог, потому что их тупо нет - это концепции и всё.
ИРЛ и тело и вилка - это всё подкрашенный твоим умом изначальный свет, проходящий сквозь тебя. И мира то никакого нет - шар восприятия, киносфера.

Ответы2429

5 мар, 01:12 153 522423

>>522383
>Под ненастоящим подразумевают нечто, не обладающее собственной природой.
Истинная природа, ложная природа, собственная природа...
Многовата.
>Без свидетеля это взаимоисключающие параграфы
Бытие тоже взаимоисключающе. Попытка построить непарадоксальную картину мира основанную на немодифицированном, в прямом его значении слове "существование" - провал. Ты не можешь постулировать ложку. Ты можешь верить, что "существуют" твои ощущения ложки. Что ты реально ее видел, а не придумал. Что ты реально можешь видеть.
Что ложка вообще бывает. Но ложки от этой твоей веры не появится.
Попытка усидеть на двух стульях занимательна. Одновременно и блаженный и рациональный, и хуй сосешь, и эффективный, и "Я" нет, и кармы нет, а ложка есть... Кушать любишь, наверное?
Зачем ты поднял руку? Зачем ты пишешь это сюда? Давай-ка, рацианальный мой, поинтерпретируй, а я погляжу.

>

Ответы2441

5 мар, 02:01 154 522429

>>522415
Почему это не может быть объектов без сознания?

Ответы243924412622

5 мар, 09:01 155 522439

>>522429
Потому что сознание это и есть всё, включая т.н. "объекты". Вычленение якобы отдельных объектов из общности тоже производит сознание. Благодаря тому, что у тебя есть сознание с его особенностями восприятия, ты видишь объекты как объекты, и ты делаешь натянутое предположение, что без твоего сознания они такие же "отдельные" как тебе кажется сейчас.

Если более лаконично, то считать что объекты могут существовать без сознания - считать, что твоё восприятие это реальность как она есть.

Алсо обрати внимание на двойственность "объект vs. сознание".

Ответы2441244626232626

5 мар, 09:42 156 522441

>>522423
>Бытие тоже взаимоисключающе. Попытка построить непарадоксальную картину мира основанную на немодифицированном, в прямом его значении слове "существование" - провал. Ты не можешь постулировать ложку. Ты можешь верить, что "существуют" твои ощущения ложки. Что ты реально ее видел, а не придумал. Что ты реально можешь видеть.
>Что ложка вообще бывает. Но ложки от этой твоей веры не появится.
Не, ты просто ничего не понял. Сейчас объясню.
Бытие - это последовательность явлений и ничего больше. Ничего взаимоисключающего тут нет - это мысль просто и всё.
Ничего не может быть более или менее реально, чем калейдоскоп последовательно сменяющих друг друга явлений, составляющих всю твою жизнь, и осознания этих явлений.
Где парадокс?
- О, ложка - мысль №1
- Как я знаю, что это ложка? Ведь я только вижу ложку! - мысль №2
- Вот это парадокс, ебать - это мысль №3.
Из мысли номер 3 не следует ровным счетом ничего - это ещё одно явление в твоём восприятии/внимании/осознании.
>Зачем ты поднял руку? Зачем ты пишешь это сюда? Давай-ка, рацианальный мой, поинтерпретируй, а я погляжу.
Что почувствовать себя умней.
>>522429
>>522439
два чая этому просветленному

Ответы2615

5 мар, 11:03 157 522446

>>522439
Но когда я умру, эти объекты по-прежнему будут существовать. И до того, как я начал что-то вычленять, эти объекты уже существовали. Как это понимать?

Ответы24482465

5 мар, 11:19 158 522448

>>522446
1. Умрёшь не ты, а тело. Смерть сознания невозможна. Жизнь не может исчезнуть, она может только изменить форму - подобно закону сохранения энергии.

2. О том, что они "продолжают существовать" смогут утверждать другие люди - их сознание в той же мере является проявлением Self, что и твоё. И у них такой же (в общих чертах, не в содержании) процесс восприятия реальности, с которым объекты кажутся объектами.

3. До тебя они "существовали", потому что сознание вечно. Дело в том, что у человечества есть так сказать коллективное сознание, в котором определённые характеристики сознания совпадают. Например, так называемая "объективная" материальная реальность нам кажется универсальной, потому что наши сознания имеют общие качества восприятия.

Ответы2465

5 мар, 12:31 159 522465

>>522446
Этому нет никаких доказательств, кроме твоей веры в некую физическую реальность, которая якобы существует независимо от восприятия. Материализм, который сейчас принято принимать за объективную реальность, есть не более чем способ описания того что есть. Просто большинство тел-умов, которые называют себя люди, договорились считать то что они воспринимают чем-то конкретнымьи определённым, и закладывать эту модель своим детям. Таких описательных моделей в разные временаи в разных культурах было целое множество. И они по уровню убедительности, для тех кто принял её ничем не отличаются. Для туземца, верящего в то что всем управляют духи и магические силы, для средневекового христианина, с верой в плоскую землю и божественную иерархию, или для современного материалиста, внезапно тоже верящего в то, что мир, - это совокупность физических законов и в независимость материи от её восприятия, или для вот этого >>522448 парня, верящего в селф, карму и свободную волю - для них эти модели в равной степени убедительны и непротиворечивы, пока не ставится под сомнение сама основа этой модели.
На деле, всё что ты знаешь о мире - это только вот эти ощущения в данный момент, к которым относятся мысли и память. Тут даже не нужно быть дохера умным, чтобы понять, что всё что может тебе сказать о реальности вне этого пузыря восприятия, будет являться просто очередной мыслью внутри этого пузыря.

Ответы2499

5 мар, 13:34 160 522499

>>522465
>На деле, всё что ты знаешь о мире - это только вот эти ощущения в данный момент, к которым относятся мысли и память.
Как может существовать мысль без осознания мысли?
Как может быть цвет без восприятия цвета?

Ты понимаешь, что уже разделил опыт?)

Ответы25252534

5 мар, 14:46 161 522525

>>522499
Я не тот с кем ты вел беседу раньше.
Просто как-то назрел вопрос сам собой. Вот наблюдается в восприятии то или иное чувство, ощущение. Где-то как бутон цветка возникла, раскрылась и увяла боль, сейчас слышится возникающий и затухающий шум клавиатуры, как моргания фонарика вспыхивают и гаснут тактильные ощущения - пальцы нажимают на клавиши клавиатуры. Вот находится все в этом условном "ничего". И что дальше? Ну т.е. люди из этого пытаются сделать вывод, какое-то понимание обрести. А это ведь всего-лишь положение вещей. Ну это как пытаться вынести прорывное знание из того что камень лежит у дороги или от того листик находится на ветке, или что росинка на лепестке цветка. Это ж просто знание. И вот на этом месте у меня как отсутствие кульминации когда в напряженный момент фильма сделал вдох и... ничего, никакой развязки. Ничего не изменилось. Остался только какой-то глупый скомканный вопрос, который я только и могу вывалить в тред как есть - и чё?
inb4: хуй через плечо

Ответы253525372546

5 мар, 15:25 162 522534

>>522499
А разве объект восприятия, отделён от самого восприятия и воспринимающего. В моём опыте всё это происходит единовременно, и нет причин полагать, что одно существует без другого.
>Ты понимаешь, что уже разделил опыт?)
Ты о чём вообще?

Ответы2546

5 мар, 15:32 163 522535

>>522525
Вот удваиваю.
Бытие, небытие, карма, хуярма, это все понятно, это мысли.
Все мысли. Или все восприятие. Или все событие. Все, оно вообще, слово весьма пиздатое, его можно как угодно определить.
Все - гнилое авокадо.
А вот дальше то чего?

Ответы2546

5 мар, 15:38 164 522537

>>522525
>Остался только какой-то глупый скомканный вопрос, который я только и могу вывалить в тред как есть - и чё?
Хуй через плечо У кого возникает этот вопрос? Кто хочет что-то сделать с этим пониманием, как-то его использовать?
Тут же прикол не в получении какого-то ответа или выведении абсолютной формулы для жизни, а в прекращении вопросов, и вместе с ними, беспокойств по этому поводу. Когда происходит прямое видение того что есть, пропадает необходимость цепляться за ложные представления и идеи, которые беспокойство и порождают. То что есть, начинает видеть то что есть, переставая принимать себя за то, чего нет.

Ответы2540

5 мар, 15:52 165 522540

>>522537
>Когда происходит прямое видение того что есть, пропадает необходимость
Лишь этой надеждой и живы.

Ответы2544

5 мар, 16:14 166 522544

>>522540
Лишь эта надежда и создаёт препятствие. Хочется чтобы кто-то получил это видение, чтобы это с кем-то произошло. Это порождает усилия и поиск, создавая идею о ком-то, кому нужно что-то сделать или перестать делать, чтобы попасть на другой конец. Парадокс в том, что этот кто-то и является этим самым усилием и напряжением, которое не позволяет ясности проявиться. Что с этим делать? А хуй его знает. Кому делать?

5 мар, 16:24 167 522546

>>522525
Из камня на дороге никакого прорывного знания конечно не выйдет. Но вот новый опыт вполне возможен.
>>522534
>Ты о чём вообще?
Что ни мысли, но восприятия нет.
>>522535
>А вот дальше то чего?
Заметил, что внимание делится на равные отрезки, как будто ты каждый раз микропросыпаешься и осознаешь то, что в данный момент осознаешь.
У буддистов это называют дхармы, кажется.

5 мар, 16:42 168 522550

Я иногда думаю, а почему вообще все эти явления возникают? То есть это как бы глупо совершенно: вот есть пруд, на пруду волны. И ты и я видим волны. И я спрашиваю тебя: "А волны то почему?". А ты отвечаешь: "Ну просто пруд - это волны, на самом деле ничего нет". Волн нет, а пруд есть - херня какая-то же?

Это как будто сидеть у моря, смотреть на волны и думать, что волны и есть море. Море - это же не только волны. Ты дышишь воздухом, а какаешь говном - есть определенный порядок.

Как не вырезанная скульптура всегда присутствует в камне, мир, считаешь ты его реальным или нет, постоянно
присутствует в абсолюте, который потому не может быть пустым. Как даже в спокойном океане нельзя сказать, что волны
нет, абсолют не пуст по отношению к миру. Конечно, эти пояснения ограничены и их надо понимать в их рамках.
Воистину, однако, этот мир не возникает из абсолюта и не сливается с ним. Только абсолют и существует сейчас и всегда.
Когда кто-то думает о нем, как о пустоте, то это только потому, что есть чувство что это не пусто; когда думают о нем как
о не-пустоте,то это потому, что есть чувство, что это пустота.
Абсолют нематериален, и потому материальные источники света, как солнце, не освещают его. Но он сам проливает свет
на себя, и потому не инертен и не во тьме. Абсолют не может быть познан или ощутим другим, только сам абсолют может
осознать самого себя.
Бесконечное сознание чище бесконечного пространства, и мир является таким же, как эта бесконечность. Но тот, кто не
пробовал перца, не знает его вкуса; так и человек не ощущает сознания в бесконечном в отсутствии объективности.
Поэтому, это сознание кажется инертным и несознательным, и мир тоже воспринимается как такой же. Как в
материальном океане видны материальные волны, так и в бесформенном Брахмане мир тоже существует без формы. Из
бесконечного проявляется бесконечное и существует в нем как бесконечное; потому мир никогда не был создан – он
является тем же самым, из чего он появился.
Когда понятие о себе разрушено прекращением у разума топлива идей, то, что остается, и есть бесконечное. То, что не
спит и не инертно, есть бесконечность. Благодаря этому бесконечному, знание, познаваемое, и знающий существуют в
единстве, в отсутствии интеллекта.

5 мар, 16:42 168 522550

Я иногда думаю, а почему вообще все эти явления возникают? То есть это как бы глупо совершенно: вот есть пруд, на пруду волны. И ты и я видим волны. И я спрашиваю тебя: "А волны то почему?". А ты отвечаешь: "Ну просто пруд - это волны, на самом деле ничего нет". Волн нет, а пруд есть - херня какая-то же?

Это как будто сидеть у моря, смотреть на волны и думать, что волны и есть море. Море - это же не только волны. Ты дышишь воздухом, а какаешь говном - есть определенный порядок.

Как не вырезанная скульптура всегда присутствует в камне, мир, считаешь ты его реальным или нет, постоянно
присутствует в абсолюте, который потому не может быть пустым. Как даже в спокойном океане нельзя сказать, что волны
нет, абсолют не пуст по отношению к миру. Конечно, эти пояснения ограничены и их надо понимать в их рамках.
Воистину, однако, этот мир не возникает из абсолюта и не сливается с ним. Только абсолют и существует сейчас и всегда.
Когда кто-то думает о нем, как о пустоте, то это только потому, что есть чувство что это не пусто; когда думают о нем как
о не-пустоте,то это потому, что есть чувство, что это пустота.
Абсолют нематериален, и потому материальные источники света, как солнце, не освещают его. Но он сам проливает свет
на себя, и потому не инертен и не во тьме. Абсолют не может быть познан или ощутим другим, только сам абсолют может
осознать самого себя.
Бесконечное сознание чище бесконечного пространства, и мир является таким же, как эта бесконечность. Но тот, кто не
пробовал перца, не знает его вкуса; так и человек не ощущает сознания в бесконечном в отсутствии объективности.
Поэтому, это сознание кажется инертным и несознательным, и мир тоже воспринимается как такой же. Как в
материальном океане видны материальные волны, так и в бесформенном Брахмане мир тоже существует без формы. Из
бесконечного проявляется бесконечное и существует в нем как бесконечное; потому мир никогда не был создан – он
является тем же самым, из чего он появился.
Когда понятие о себе разрушено прекращением у разума топлива идей, то, что остается, и есть бесконечное. То, что не
спит и не инертно, есть бесконечность. Благодаря этому бесконечному, знание, познаваемое, и знающий существуют в
единстве, в отсутствии интеллекта.

Показать весь текст
Ответы25942683

5 мар, 19:39 169 522561

«Истинный отказ лежит в осознании того, что отказываться не от чего,
потому что ничто вам не принадлежит.»
Спасительным вопросом, в моменты отчаяния, может стать «КТО?»
Когда появляется какая-то мысль о себе, то спрашивай «кто её подумал?»…
И наблюдай за ответом…
Если возникает образ, то ты можешь увидеть,
что возникающий образ не может думать, так как он сам видится-представляется…
Если в ответ на вопрос возникает некое чувство себя, то также можно увидеть,
что чувство знается, а следовательно не может думать мысли…
Так ты придёшь к чувствованию САМОГО ВОПРОСА,
как возникающее «движение некой энергии»…
Дальше попробуй уловить тот фон покоя, из которого появляется вопрос…
Этот фон осознаётся… значит и это не ты!
Осознаётся и то, что ОСОЗНАЁТСЯ, то что есть Осознание!
Но ты даже осознанием не являешься, так как фиксируется и это…
Что из этого всего не является мыслью?

Ответы2594

5 мар, 21:05 170 522592

https://www.youtube.com/watch?v=0mBzK4Ehz7s

5 мар, 21:08 171 522594

>>522550
>>522561
Блядь опять табличник всунул свои 2 копейки и процитировал до дыр затертые цитаты из книжек. Сука, зачем?

Ответы2600

5 мар, 21:13 172 522600

>>522594
Это не ты тут говорил, что можешь распознавать мои посты по первым словам?

Это не моё.

5 мар, 21:18 173 522604

Я уже без всяких манипуляций чувствую, где написана лживая хуйня, а где чистая истина. У двух анонов выше хоть и были некоторые разногласия, но видно, что это своё чистое понимание. А от цитат всяких гуру и других хокинсов блевать хочется

Ответы2605

5 мар, 21:22 174 522605

>>522604
>Я уже без всяких манипуляций чувствую, где написана лживая хуйня, а где чистая истина.
Не льсти себе. Ты просто чувствуешь что совпадает с твоим мировоззрением, и что нет.

Ответы2609

5 мар, 21:36 175 522609

>>522605
В этом треде нет ни одного человека кто бы тебя поддержал. Зачем постить хуйню с умным видом? И ладно бы еще свою хуйню, это простительно. Единственная от тебя польза, это не даёшь утонуть теме, ну и в ответ на твой бред, здесь отвечают вполне адекватные аноны

Ответы2615

5 мар, 21:46 176 522615

>>522609
Для начала научись точно определять мои посты, и уже потом суди о том у кого там бред и кто адекватен.

>В этом треде нет ни одного человека кто бы тебя поддержал.
А кому тогда два чаю передали всего пару десятков постов назад? >>522441

Ответы2626

5 мар, 22:02 177 522622

>>522429
>Почему это не может быть объектов без сознания?
За это тебе двачая? Ты жопой что-ли читаешь? Там по полочкам все анон разложил.

Ответы2623

5 мар, 22:04 178 522623

>>522622
За это: >>522439

5 мар, 22:08 179 522626

>>522615
>А кому тогда два чаю передали всего пару десятков постов назад?
Я не прочитал второй абзац твоего поста:
>>522439
>Если более лаконично, то считать что объекты могут существовать без сознания - считать, что твоё восприятие это реальность как она есть.
Когда прочитал внимательно, понял, что это ты. Бред же завернул - будто есть иная реальность вне восприятия. Сам же выше написал про объекты, которые не существуют вне сознания. Вот и реальность не существует вне сознания. То, что есть - уже истина.
Но первый абзац абсолютно верен.

Ответы26272656

5 мар, 22:18 180 522627

>>522626
>будто есть иная реальность вне восприятия
Ключевое слово не "восприятие", а "твоё". Содержимое восприятия может быть разным. Разные люди одно и то же видят по-разному – достаточно взять наши разногласия в этом треде. Всё есть сознание, но ты со своим восприятием это не всё сознание, а так, отдельный локализованный фрагмент, который воспринимает эту всеобщность сознания с ограниченной, неполной точки зрения.

Ответы26322642

5 мар, 22:36 181 522632

>>522627
>Всё есть сознание, но ты со своим восприятием это не всё сознание, а так, отдельный локализованный фрагмент, который воспринимает эту всеобщность сознания с ограниченной, неполной точки зрения.
Алеша Попович смотрит на двух других богатырей на картине с ограниченной точки зрения.

Ответы2633

5 мар, 22:38 182 522633

>>522632
Ага.

Ответы26342638

5 мар, 22:39 183 522634

>>522633
И хочет вылезти из картины, чтобы посмотреть на неё целиком?

Ответы2637

5 мар, 22:48 184 522637

>>522634
Необязательно.

5 мар, 22:56 185 522638

>>522633
Так че ага, Алёша попович это же просто ебаный узор намалеванный, он даже не может с ограниченной точки зрения смотреть, одна краска всюду.

5 мар, 23:22 186 522642

>>522627
>Ключевое слово не "восприятие", а "твоё".
Ну вот за это тебя и гоняют ссаной тряпкой - ты вроде начитался по делу, но сути не видишь. Ну какое "моё" восприятие? Где оно моё? Где граница между моим и твоим?
Я выше писал, что ни объектов, ни восприятия вообще нет - это всё сознание.
Когда говорят недвойственность - это означает отсутствие двух, совсем, напрочь, нету их. Нету недвойственности на полшишечки.
>отдельный локализованный фрагмент, который воспринимает эту всеобщность сознания с ограниченной, неполной точки зрения.
Откуда у бога фрагменты? А ограниченная, неполная точка зрения - она что, перестает быть божественной?
Ты пытаешься натянуть ограничение на то, что никогда ограничено не было. Само понятие ограничения - это слова, возникающие в восприятии.

Ответы2646

5 мар, 23:23 187 522643

Йогу васиштху щас читаю, ништяк повествование.
Коля увидел, как у Димы болит живот, подошёл к нему и сказал:
Дима, я хочу рассказать тебе историю одного Васяна, у которого болел живот.
Жил был Васян и он любил пить пивко. Но однажды он отравился несвежим кальмаром и его жена Людмила стала ебать ему мозг своими ахуительными историями:
У Светки второй муж был под названием Санёк, и он как-то наелся несвежих кальмаров, запил их тёплым пивасом и умер. В загробном мире он ходил по дну Лоуанского океана, ловил русалок за хвост и показывал кулак кальмарам, которые над ним потешались. Он бродил по дну океана тысячи лет, проигрывал деньги в казино, иногда мастерски разводил подводных лохов, а потом умер и стал жить в других формах. Он был и дельфином, и китом, был он и Спанчбобом. Потом ему это надоело и он решил узнать, че за хуйня?
В обличии Спанчбоба, путём ежедневной и неприступной медитации он увидел тело Сашка.
Сашок был мёртв минуту, когда Сашок очнулся, он пошёл стать.

Ответы2683

5 мар, 23:58 188 522646

>>522642
Недвойственность – это когда просветлеешь. А пока мнимые фрагменты. Если бы мы не были ими, мы бы тут не спорили.

Почему-то многие когда слышат "недвойственность" понимают её прямолинейно – "вот как сейчас есть, это и есть недвойственность". То, что Будда говорил стремиться к просветлению, подразумевая, что сейчас это всё-таки не так – им всё равно. То, что в Кришна описывал гуны как уровни непросветлённого сознания и отдельно от них просветлённое – им всё равно. Нет же – "как я понял, так и есть" и с умным видом называют несогласных тупыми.

Ответы26492684

27 Кб, 741x609
6 мар, 00:08 189 522647

Кстати, иронично получается: каждый, кто называет другого тупым и втирает про "нет границы между мной и тобой" – получается, называет тупым себя же.

Ответы2652

6 мар, 00:39 190 522649

>>522646
Ты просто всё наоборот воспринимаешь. К просветлению идти, значит смириться с тем, что твоя ценность такая же как у какашки. А ты не таким как все хочешь стать, особенным. И чем больше сложностей сам для себя придумываешь, чтоб тебя вообще нахуй никто не понимал в конечном итоге, такой ты особенный, тем больше отдаляешься от реальности в свой маня мирок.

6 мар, 01:26 191 522652

>>522647
Тебе наверное обидно, когда тебя тупым называют, ты же себя умным очень считаешь. А кто себя умным не считает, тому и не обидно, когда тупым называют и это счастливые люди, потому что позволяют себе иногда тупить, а не насиловать самого себя на тему "нет, я умный, я должен быть умным! заткнитесь все, я умный, щас докажу вам всем!". Обидеть никто не может, но обидиться можно.

Ответы26532655

6 мар, 01:53 192 522653

>>522652
>Обидеть никто не может, но обидиться можно
джва чаю

6 мар, 04:44 193 522655

>>522652
Тебе про противоречие и про совет выбрать что-то одно и не позориться, а ты всё о своих обидах. Показательно, что для тебя вообще важна и актуальна тема обид – иначе бы и в голову не пришло.

Ответы2675

6 мар, 05:27 194 522656

>>522626
>реальность вне восприятия
А что тогда до науки? Все, что мы воспринимаем - лишь верхушка айсберга, проявление теоритических природных закономерностей и имплицитных процессов, которые лежат вне восприятия. 1

Ответы26642686

Агностицизм 6 мар, 06:12 195 522659

Чем вы принципиально отличаетесь от буддистов? Вроде одно и то же обсуждаете
мимо-залетный

Ответы2664267326902726

6 мар, 06:40 196 522664

>>522656
Объективная научная реальность - эта общие для всех людей аспекты восприятия.

>>522659
В целом ничем. Может быть, меньшей догматичностью и большей эклектичностью.

Ответы2670

6 мар, 07:41 197 522670

>>522664
> Общие аспекты восприятия
Что выражены конвенциональным языком.

Православие 6 мар, 08:39 198 522673

>>522659
Тоже долго не мог въезжал.
Насколько я понял, адвайта - это философия, на которую в свою очередь опираются многие религии индийского происхождения.
Так, анончики?

Ответы2685

6 мар, 09:12 199 522675

>>522655
>Тебе про противоречие и про совет выбрать что-то одно и не позориться,
Что выбрать? Не указывать на твою тупость, потому что ты считаешь, что не можешь быть тупым?

Ответы2685

6 мар, 09:33 200 522683

>>522643
>Йогу васиштху
Держи чаю
Я из неё отрывок приводил >>522550

6 мар, 09:39 201 522684

>>522646
У тебя есть мёртвый будда и реальная масса анонов, с которыми мы глядим в одно и тоже, несмотря на периодически возникающие разногласия в терминах.
Ты так топишь за будду и кришну, будто бухал с ними на прошлой неделе.
Не надо так.

Ответы2688

6 мар, 09:40 202 522685

>>522673
Просто с одной стороны адвайта - это адвайта-веданта как подвид индуизма, а с другой адвайта - это просто философская позиция недвойственности, и сам концепт недвойственности не эксклюзивен для адвайта-веданты.

Если Истина едина, то я вижу закономерным и ожидаемым, что другие просветлённые в другие эпохи в других местностях описывали ту же самую Реальность. Истина истинна для всех, во все времена и во всех культурах. Кришна, Будда или Иисус - это лишь механика её проявления в материальном мире. Что там на что повлияло - в таком контексте это вопрос мне кажется невалидным.

>>522675
Или ты идёшь до конца в "между мной тобой границ нет" и перестаёшь сыпать противоречащими этой позиции "я умный, ты тупой". Либо идёшь до конца в обратном. А то сидишь на заборе и меняешь позиции в зависимости от выгодности в текущий момент.

Ответы26872693

6 мар, 09:41 203 522686

>>522656
>теоритических природных закономерностей и имплицитных процессов
Это фантазии, возникшие на основе наблюдаемого опыта. Наука никуда из восприятия никогда не уходила - она не может.

Православие 6 мар, 09:41 204 522687

>>522685
>Если Истина едина, то я вижу закономерным и ожидаемым, что другие просветлённые в другие эпохи в других местностях описывали ту же самую Реальность.
Да, с поправкой на культурно-языковой контекст.
Я в целом согласен, что опыт Иисуса можно назвать адвайтическим.

Ответы2689

6 мар, 09:42 205 522688

>>522684
Мертвы их физические тела. Да и вообще, истина безлична - они лишь конвертировали её в воспринимаемую разумом форму. С их смертью истина никуда не делась, она осталась неизменной и доступна каждому просветленному.

Ответы2691

6 мар, 09:45 206 522689

>>522687
> Да, с поправкой на культурно-языковой контекст.
Ага. Он это так, обрамление, тогда как суть одна.

6 мар, 09:45 207 522690

>>522659
>Чем вы принципиально отличаетесь от буддистов? Вроде одно и то же обсуждаете
Буддизм отрицает бога
Адвайта только вокруг бога и вертится
Это раз

Два:
Буддизм вертится вокруг мутных практик
Адвайта постигается мудростью в первую очередь, служением богу и обществом мудрых сатсанг.

Это если опираться на первоистичники, что тут мамкины неоадвайтисты принимают за адвайту - я хз.

Ответы26922729

6 мар, 09:46 208 522691

>>522688
>Мертвы их физические тела.
Почалося

6 мар, 09:52 209 522692

>>522690
> Буддизм отрицает бога
> Адвайта только вокруг бога и вертится
Будда всего лишь избегал термина "Бог" и использовал другие взамен него, чтобы избавиться от лишних ассоциаций, но говорил он при этом о том же самом. Природа Будды, Атман, Self - это одно и то же.

А если ты про богов типа Агни и т.п., то они в тех же Упанишадах вообще просто как образные персонажи для наглядности объяснений.

Ответы27102790

6 мар, 10:00 210 522693

>>522685
>Или ты идёшь до конца в "между мной тобой границ нет" и перестаёшь сыпать противоречащими этой позиции "я умный, ты тупой".
Нет, ты бываешь где-то умный, а где-то тупой. То, что ты в себе негативные черты не видишь или не хочешь их принимать, это и есть эго. Боишься своей несовершенности, надо самым крутым быть, либо вообще никаким.

Ответы2694

6 мар, 10:04 211 522694

>>522693
Это всего лишь называется "целостность". Иначе получается шизофазия из противоречащих друг другу позиций.

Ответы2697

6 мар, 11:33 212 522697

>>522694
Целостность, значит и то, и то. Нецелостность, значит несогласие, противопоставление одного другому. Умным тебя считать можно, а тупым нельзя. Ты не согласен, что можешь тупить, утебя это не укладывается в голове, нет такой самоиронии, ты серьезный человек. Но сколько не учись, дураком помрешь все равно.

6 мар, 13:10 213 522710

>>522692
>Будда всего лишь избегал термина "Бог" и использовал другие взамен него, чтобы избавиться от лишних ассоциаций, но говорил он при этом о том же самом. Природа Будды, Атман, Self - это одно и то же.
>
>А если ты про богов типа Агни и т.п., то они в тех же Упанишадах вообще просто как образные персонажи для наглядности объяснений.
У тебя в голове такая параша - толком ничего не знаешь ни о чем конкретно.

Ответы2721

6 мар, 13:53 214 522721

>>522710
А разве можно что-то знать наверняка хоть о чём-то?

6 мар, 14:01 215 522726

>>522659
Кто вы то? Тут ни одного нет нахуй!

6 мар, 14:04 216 522729

>>522690
>Буддизм отрицает бога
Да ничего он не отрицает. Просто в буддизме понятие Абсолюта выражено ближе к Дао, нежели к Творцу. Буддизм никогда не отрицал непрекращающегося потока сознания, который являет собой чередой различных его состояний. Просто слово Бог уж больно антропоморфно и звучит по западному.

Ответы27302790

6 мар, 14:05 217 522730

>>522729
>чередой
череду

fix

6 мар, 19:20 218 522780

Как не бояться, не сопротивляться боли? Поделитесь опытом, как надо смотреть на это. Или одиночество например...

Ответы27842793279828132850

6 мар, 19:37 219 522784

>>522780
Если боль возникает, попробуй просто не убегать от неё а рассмотреть напрямую, что это вообще такое. Просто в реальности боль - это просто вибрация в пространстве, на которую у тела, так же являющегося совокупностью вибраций, возникакет определённая реакция. Только мышлегие нагнетает ужасу и заставляет воспринимать явления как что-то ужасное и нежелательное.
>Или одиночество например...
Кому одиноко? Это же по сути просто идея в уме, что я не должен быть одинок, что мне нужкн кто-то, чтобы чувствовать себя комфортно и т.д.
В действительности, корень всех проблем это вот это самое "я", которое не может быть удовлетворённым в том что есть, которому постоянно что-то нужно получить чтобы быть счастливым, и которое постоянно чего-то боится, и чем-то недовольно.

Ответы2793

6 мар, 20:04 220 522790

>>522692
>Будда всего лишь избегал термина "Бог" и использовал другие взамен него, чтобы избавиться от лишних ассоциаций, но говорил он при этом о том же самом. Природа Будды, Атман, Self - это одно и то же.
>>522729
>Да ничего он не отрицает. Просто в буддизме понятие Абсолюта выражено ближе к Дао, нежели к Творцу.
Вы когда пишете что-либо, далёкое от академических знаний, ставьте хештэг #мои_маняфантазии, чтобы всем было понятно.

Ответы27912810

6 мар, 20:13 221 522791

>>522790
Му!

6 мар, 20:17 222 522793

>>522780
>Как не бояться, не сопротивляться боли?
Никак
>Поделитесь опытом, как надо смотреть на это. Или одиночество например...
Точно также как на дождь за окном - ты можешь вызвать дождь? Или может быть можешь дождь прекратить?
С болью то же самое - ничего не делать, просто осознавать.

Есть лайфхак: смирение как правило прекращает ситуацию, вызывающую страдание. Это не точно, но похоже на правило.
>>522784
>корень всех проблем это вот это самое "я",
Мемасы от Хфага

Ответы2809

6 мар, 20:33 223 522798

>>522780
Страх возникает из-за того, что что-то себе присвоено и это что-то находится под угрозой, это можно потерять. Если есть что-то действительно твоё, то потерять это невозможно.

6 мар, 21:34 224 522809

>>522793
>Мемасы от Хфага
Под кроватью х-фага поищи.

6 мар, 21:37 225 522810

>>522790
>далёкое от академических знаний,
А, ну акадэмические знания это очень серьёзно, да.

6 мар, 21:58 226 522813

>>522780
>Как не бояться, не сопротивляться боли?
1. Осознавать, что ты всегда в безопасности, и это лишь тело.
2. Боль и страдания – разные вещи. Можно испытывать боль, но не страдать. Достигается несопротивлением боли: нужно не навешивать на неё мысленные ярлыки типа "это боль, мне больно" и вместо это воспринимать её как "просто ощущение". Ты ощущаешь только то, чему сопротивляешься.

>Или одиночество например...
Мне наоборот нравится одиночество. Можно делать что нравится и не считаться с чьими-то планами и интересами. Мне кажется, у тебя может быть дело не в самом одиночестве, а в мыслях наподобие "я никому не нужен" – тебе и не нужно быть кому-то нужным, чтобы быть счастливым.

Ответы2848

11 Кб, 218x316
6 мар, 23:32 227 522829

Мне не нужно иметь мнения обо всём на свете.

7 мар, 01:11 228 522848

>>522813
Бред

7 мар, 01:28 229 522850

>>522780
>не боятся, не сопротивляться боли?
В общем и целом - никак.
Можно попеть мантры, что нет боли сильней, чем ты можешь выдержать, что ты или умрешь, или выдержишь. Но все это ахинея. Парень из комнаты №101 все равно выигрывает, в эту игру... Да и в любую другую. Попытка прекратить свои страдания при помощи волшебных техник древних медитаций, это веселая игра, для приумножения упомянутых страданий.
Сдайся. Преклони колени. Страдание победило. Боль победила.
Ведь если твоя конечная цель, это увидеть все как есть, разрушить иллюзию своего восприятия, то тогда выигрываешь при этом поражении все равно ты.
Хотя сложно назвать это выигрышем, чаще всего это напоминает потерю.
Чет пиздец пафосно вышло. Но сам вопрос пафосный, как "Я" могу пабидить "Боль". Ебнуть спермы Нагваля, офк, че ты такой астральный.

8 мар, 12:24 230 522976

Вспомнил ещё фильмец по теме "Море, которое мыслит".

Ответы3045

8 мар, 15:49 231 522995

https://www.youtube.com/watch?v=4mEhkQer4sg

Собственные воззрения 8 мар, 17:35 232 523007

А почему адвайта - не солипсизм? Поясните по подробней. По-моему она даже "круче" чем солипсизм. Если субъект=объект и вся вселенная - это мое сознание, то ведь как раз и получается. Нет, можно конечно сказать, что солипсизм - это про то, что есть "я" и мир, который иллюзорен, а адвайта уравнивает это "я" и мир. Но не получается ли тогда, что все-таки солипсизм является как бы промежуточной условной истиной перед полным осознанием. Т.е. не получается ли что с позиции философии адвайты солипсизм более адекватен чем стандартное материалистическое мировоззрение? Все это меня пугает. Жутко как-то от осознания одиночества.

Ответы300930103050

8 мар, 18:02 233 523009

63 Кб, 1455x60248 Кб, 1886x1043

>>523007
Q: Но разве это не то, что называют солипсизмом?
A: Солипсизм – это интеллектуальная вера в то, что только субъективное ощущение себя "реально". Следовательно, люди живут в разных субъективных реальностях. Солипсизм валиден до определённой поры, т.к. он применим к эго – иными словами, каждый живёт в своей собственной воспринимаемой им версии реальности. Это ограничение превосходится в процессе внутренней духовной работы, которая приводит с устранению ограничений восприятия ("мир иллюзий"), вследствие чего предстаёт Реальность Self.

>стандартное материалистическое мировоззрение
Это слишком широкий термин.

Ответы30153041

8 мар, 18:07 234 523010

>>523007
>Т.е. не получается ли что с позиции философии адвайты солипсизм более адекватен чем стандартное материалистическое мировоззрение?
Мало что знаю о позиции философии адвайты.
Но попиздеть о том, чего я не знаю, я очень люблю. Я-я-я-я-я!
>она даже "круче" чем солипсизм
Конечно круче. В солипсизме есть свободная воля.
>стандартное материалистическое мировоззрение
Это которое? Материалисты, то детерминисты, то квантисты, то лудисты, то онанисты.

>Все это меня пугает. Жутко как-то от осознания одиночества.
Это нормально. Страх это двигатель обучения и реконфигурации. Если что-то в жизни не сопровождается страхом, это нахуй не нужно. Ведет лишь к стагнации и лежанию на диване а то что вызывает страх ведет к изменениям, чаще всего летальным для личности или ее частей, лол.

Бойся, это как дышать, нужное дело.

8 мар, 18:37 235 523015

>>523009
>Солипсизм – это интеллектуальная вера в то, что только субъективное ощущение себя "реально".
Нет.

Ответы3018

8 мар, 18:42 236 523018

>>523015
Я помню как нам препод точно так же объяснял суть солипсизма, так что пидора ответ.

8 мар, 20:18 237 523041

>>523009
Нихуя не понял. Можно версию для быдла?

Ответы3042

8 мар, 20:32 238 523042

>>523041
Солипсизм корректно описывает состояние непросветлённого сознания, но ошибочно предполагает, что другого состояния сознания не бывает. Ограничения, которые описывает солипсизм, неприменимы к просветлённому сознанию.

8 мар, 21:30 239 523045

>>522976
И правда годнота.

19 Кб, 512x310
8 мар, 21:56 240 523050

>>523007
>Поясните по подробней.
Солипсист:
- Это мои мысли, это мои ощущения, это мои эмоции. Они все существуют в моём сознании и я даже не знаю существуешь ты или нет, ведь ты сам тоже плод моего воображения. Как я могу знать, что ты существуешь объективно, да и весь окружающий мир тоже, если он только поток информации в моем сознании?
- А ты, мудило, не забыл, что субъективное ощущение себя - точно такая же входящая информация?
- Подожди, то есть ты хочешь мне сказать... Ой бляяяя....

Ключевой вопрос: твоё сознание - оно какое? Как ты узнал, что оно твоё? Подрыв мамкиных солипсистов гарантирован.

Ответы3339

10 мар, 12:15 241 523339

>>523050
Но ведь основная мякотка - невозможность удостовериться в наличии сознания/разума/атмана у других людей и живых существ что в солипсизме, что в адвайте - и там, и там они просто часть наблюдаемой пьесы. Таким образом адвайта - форма солипсизма, уточняющая, что тушка, приклеенная к наблюдателю им не являеется?

Ответы3344

10 мар, 12:54 242 523344

>>523339
>невозможность удостовериться в наличии сознания/разума/атмана у других людей и живых существ что в солипсизме, что в адвайте
Это не так - мимо чуть более, чем полностью.
>Таким образом адвайта - форма солипсизма, уточняющая, что тушка, приклеенная к наблюдателю им не являеется?
Тоже мимо.

Весь твой пост мимо, об адвайте ничего ты не знаешь, Джон Сноу. Там вон выше анон советовал "Йога-Васиштха" - сходи, почитай.

10 мар, 19:38 243 523414

Не о чем спорить. Не кого учить жизни, корить. Лучшее бытие быть.
Если кто то спросит меня о субъективном опыте, я расскажу ему. Если кому то нужно узнать про это, он узнает.
Птицы щебечут по утрам.
Цвет неба меняется сам по себе.
Как внутри тебя текут естественные процессы. Теки как река, но не будь ей. Раствори себя в воздухе и забудь свое имя. Не ищи и узнаешь. Когда об этом говоришь то оно перестает быть этим. Сильнее здесь тот кто опустит руки. (Дик Альрутубу суфийский мистик)

10 мар, 20:33 244 523420

Собственно, я писал в этом треде год назад: свободы воли не существует. Нужно отпустить контроль. Способа просветлеть не существует. Что есть, то есть и это никто не в силах изменить. Кто поймёт это почувствует огромное облегчение.

Ответы342134653493

10 мар, 20:38 245 523421

>>523420
> свободы воли не существует. Нужно отпустить контроль.
Бля, сам с себя проигрываю)))

Ответы3462

11 мар, 03:23 246 523462

>>523421
Чтобы сделать это, необходимо принять себя таким какой ты есть. Средний двачер не может в принятие себя и мира. Ему необходимо все менять, развивать себя и вселенную. Хихи

Ответы3592

342 Кб, 600x800
11 мар, 04:31 247 523465

>>523420
>Кто поймёт это почувствует огромное облегчение.
Ну хуй его знает. Не скажу, что уже отпустил. Не скажу, что уже понял.
Но вот были такие, ну проблески.
И это страшно. Всё что ты видишь, знаешь, чувствуешь, это сон, сон от которого некуда просыпаться. Ты можешь проснутся внутри сна, и видеть это как сон, но это наводит ужасу.
Люди которых ты знаешь - плод воображения.
Твое тело - плод воображения.
Всё - сон. Это хуже чем тюрьма, куда сбежать из такого сна? Фредди идет за тобой. И даже в ярких солнечных лучах ты не можешь забыть о кошмаре.
Скажи мне, Аноним, где всё это облегчение, о котором вы толкуете?

Ответы3554

11 мар, 06:09 248 523474

>>521536 (OP)
А как взрастить эго? Не могу локализовать его.

11 мар, 10:10 249 523493

>>523420
>я писал в этом треде год назад: свободы воли не существует.
Ты не про свободу воли пишешь, а про каузальность - обусловленность одних событий другими, при которой никакой необходимости в каком-то внешнем регулировании процесса нет.
Все возникающие явления возникают в восприятии, которое само же и является происходящим. Поэтому воспринимать внимание невозможно - ты не можешь смотреть сам на себя, только на свои проявления в виде мыслей, эмоций и прочего.
Внимание не может видеть само себя, как зеркало не отражает само себя.

Поэтому взаимная обусловленность событий во времени не означает отсутствия свободы воли - ты просто не там ищешь, остаётся сам наблюдатель процесса.
>Способа просветлеть не существует.
Почему ж нет? Надо знать куда смотреть.
>Что есть, то есть и это никто не в силах изменить.
А что, есть кто-то, кто мог бы что-то изменить?

Ответы3499

11 мар, 10:49 250 523499

>>523493
> каузальность
внимание привлечено
> взаимная обусловленность событий во времени не означает отсутствия свободы воли
Что такое свобода воли?
Если это независимость системы психики в рамках принятия решений, то её (свободы воли) нет, система психики созависима.
Если у тебя другое определение, то выкатывай.

Ответы3516

11 мар, 11:18 251 523516

>>523499
>Если это независимость системы психики в рамках принятия решений, то её (свободы воли) нет, система психики созависима.
Система психики - это каузальность, поэтому согласен с твоим тезисом. В системе психики свободы нет и быть не должно, она же кек система.
>Что такое свобода воли?
Познаваемое - это явления в восприятии познающего
Познающий - такое же явление в восприятии
Остается что? Процесс познания.
Может быть познание без познаваемого? Нет, не может. Даже пустота - лишь осознание протяженности черного пространства.
Никакого процесса нет. Всё происходящее является одним целым.

Вопрос свободы воли в таком случае становится тем самым исключающим параграфом. Тот, кто его поднимает, лох, чмо и пидор постулирует существование кого-то отдельного, который может обладать такой характеристикой. А его нет.

Иными словами, свобода воли - сорт ов фрустрация, которая возникает у наблюдателя при осознании абсолютной каузальности. Вопрос не в том, есть ли она или нет - вопрос бредовый по своей сути, а в том, кто может ей обладать. А никого отдельного нет.

Сама фраза "никакой свободы воли нет" - это оксюморон. Конечно нет, ведь обладателя этой волей нету тоже. Сам обладатель - лишь мысль. Сама свобода - лишь мысль. Действие - это явление в восприятии. Вопрос "кто я?" - такое же явление. Это всё - просто калейдоскоп последовательно сменяющих друг друга явлений.

Ответы3548

11 мар, 12:44 252 523548

>>523516
Вроде верно пишешь, но не покидает ощущение, что все это только твои интеллектуальные заключения. Без живого переживания.

Ответы3555

11 мар, 13:55 253 523554

>>523465
Прикол в том,что этот ужас, пиздец и метания - тоже часть сна, просто остаётся вера в этоо персонажа в уме, который чего-то там не понимает и всё такое. Но этот персоаж -это просто мысли в том же самом. У них нет собственной реальности. Это как смотреть телевизор, где внизу идёт бегущая строка, в которой происходит описание изображения и всякие фразы намекающие на то, что нужно что-то с этим делать. И ты сидишь такой и веришь в то что там пишут, сопереживаешь персонажу, который полностью состоит из текста и т.д.

Ответы3564

11 мар, 14:09 254 523555

>>523548
Нашел у кого спрашивать. Он просветлённый но он в силу своего более тонкого ума начинает все усложнять. Просто прими себя таким какой ты есть. Совокупность того что есть-это то невежество которое тебя держит в этом измерении. Это и есть эго со всеми его вытекающими. А просветление само найдётся. Это очень странно но когда полность принимаешь эго-то обязательно находится просветление. Это может быть познанно моментально. Может быть долго и постепенно. Субъективно. Ещё одна такая маленькая теорема. Когда ты просветлен ты знаешь то что просветлено и начинаешь спокойно классифицировать. Этот гуру не гуру, этот гуру гуру. Иногда даже будут такие моменты когда ты будешь впадать в сон. Ты никогда больше не сможешь противоречить принципам просветления. Ни когда больше не сможешь познать глубину таких вещей как добро и зло. Любовь и ненависть. Ты будешь в потоке. По началу это будет ручеек но постепенно он увеличится.

салют из эго

Конечно я тебе соврал

sage 11 мар, 14:11 255 523556

Пацаны, сколько можно графоманить и пытаться обратить мимошкольников в свой набор аксиом. Тем более, блядь, через логические доводы? Вы вообще чем тут занимаетесь нахуй? Такое познается только субъективно и душой, а не вашим буквоедством. Разумом можно только заработать себе шизу и стать темсамымбольнымэзотерикомнесущимхуйню.

Ответы3559

11 мар, 14:42 256 523559

>>523556
>Такое познается только субъективно и душой, а не вашим буквоедством.
А как бы ты познал субъективно и душой, не зная куда вообще смотреть?

Ответы3561

sage 11 мар, 14:50 257 523561

>>523559
Ну вот, ты даже не читаешь. По-твоему набора аксиом недостаточно для определения того куда смотреть?

Ответы3562

11 мар, 14:59 258 523562

>>523561
Откровенно говоря, мне - нет. До меня дошло куда на самом деле надо смотреть, только когда я обратил внимание на само осознание. Через полгода оно меня всосало без остатка. А еще через какое-то время, продолжая это делать, пробил очередное дно.
И знаешь что я делаю сейчас на этом дне? Точно так же осознаю происходящее, потому что это благодать. И она знаешь типа увеличивается в размерах, как земля перед парашютистом.
Если бы мне кто сказал об этом раньше - я бы раньше просветлел. Без этих ваших "оно само", "просто" и прочих высеров.

У других может быть иначе, это моя стори. Мы ж все разные, к счастью.

11 мар, 15:08 259 523564

>>523554
>пиздец и метания
Это шум ума. В просветлении только покой и счастье. Это как вернуться в беззаботное детство. Живёшь спонтанно, без желания контролировать ситуацию. При этом все складывается само наилучшим образом

11 мар, 15:13 260 523567

Анон тут писал что-то типа "сдайся страданиям, они победили", я этому поверил, что я их не одолею. Но получилось так, что фактически я сдался тому, что не хочу сдаваться. То есть этим страданием, которому я сдался, оказался я, который борется со страданиями. И действительно получается какое-то забывание себя. Но мир при этом как будто теряет насыщенность, всё становится одинаковым.

Ответы3570

11 мар, 15:42 261 523570

>>523567
>Но мир при этом как будто теряет насыщенность, всё становится одинаковым.
И это пройдет. Все проходит.

11 мар, 15:53 262 523572

https://www.youtube.com/watch?v=69KGOicyxoY

11 мар, 18:04 263 523592

>>523462
>Чтобы сделать это, необходимо принять себя таким какой ты есть
Это вообще одно из первых, что нужно сделать. Понять, что если хочешь бухнуть - бухни, накуриться - накурись, подточить на цопе - сделай это. Только не делай из этого проблему. Не нужно себя за это винить. Это не твоё желание. Наслаждаться каждым моментом. Нет хороших моментов и плохих. Это ум делает окраску.
Хотел ещё что-то сказать, но забыл. Значит похуй. Не время

Ответы3599

11 мар, 19:04 264 523599

А помнишь ты что то вечно достигал. Какой то идеал себя. Всегда стремился к трансформации и всегда терпел крах. Помнишь как не хотел принимать чью то точку зрения? -Даа мое утверждение самое самое верное! Как мог ты так жить цепляясь за хуйню? Скорее всего это и есть то что человек теряет. Ту огромную ношу которую он взвалил на себя, главное с такой великой долей важности и отваги. Настолько все казалось серьезно. Интересовал социотип, гороскоп. Все настолько было глупо. Это скорее всего и есть настоящая эмоция. Совесть. Настоящая совесть.
>>523592

94 Кб, 512x426
11 мар, 19:39 265 523605

Пробежал глазами по треду – чёт тут каждый второй пост весь такой высокопарный. У нас прям кружок ораторского искусства. Типа как бы так ещё вывернуть словцо, чтобы все охуели какой я красноречивый!

Ответы360736083611

11 мар, 20:01 266 523607

>>523605
>Типа как бы так ещё вывернуть словцо, чтобы все охуели какой я красноречивый!
На анонимной борде? Ты серьёзно?

Ответы3609

11 мар, 20:02 267 523608

>>523605
Потому что нам нравится и мы рождены для того чтобы разговаривать только на высокопарные темы. Изволь свыкнуться с мыслью не мешать потоку высокого. Да и не столько важен ты как это высокопарное ведь оно было и есть даже когда тебя нет.

Ответы3609

11 мар, 20:07 268 523609

>>523607
В глазах постящего все его посты – это всё равно его посты, с характерным ореолом сверхважности.

>>523608
Да я сам ничем не лучше, просто заметил тенденцию и прокекался немного. Так-то в ораторстве нет ничего плохого (200).

11 мар, 20:17 269 523611

>>523605
>У нас прям кружок ораторского искусства. Типа как бы так ещё вывернуть словцо, чтобы все охуели какой я красноречивый!
Мне приятно читать взрослых анонов, ясно излагающих свои мысли, использующих пунктуацию и не допускающих орфографических ошибок.
Ты же моешься каждый день? Одеваешь чистые трусы я надеюсь? Вот это примерно тоже самое.
Ну или как цветы. Если условия были благоприятные, то выросли красивые цветы, на которые приятно смотреть. Если условия были так себе, то цветы выросли, а не цветут. Цветы - это красиво.

Ответы3613

11 мар, 20:27 270 523613

>>523611
Так-то понятно желание читать более читабельное. Но таки важно не чтобы было завёрнуто покрасивее, а содержание.

>Ты же моешься каждый день? Одеваешь чистые трусы я надеюсь?
Не думаю, что всякие Иисусы, Будды или там Раманы Махарши сильно парились по этому поводу и имели ящики трусов на каждый день. Вообще, вылизывание тела мне кажется индикатором привязанности к нему.

>не допускающих орфографических ошибок
>это примерно тоже самое
"То же" пишется раздельно в данном случае. http://gramatik.ru/tozhe-ili-to-zhe-slitno-ili-razdelno/

Ответы3693

11 мар, 20:37 271 523614

>>521665
When a man lies he murders some part of the world
These are the pale deaths
Which men miscall their lives
All this I cannot bear to witness any longer
Cannot the kingdom of salvation
Take me home

12 мар, 01:34 272 523693

>>523613
>содержание важно
А кому важно то?
Мало того, что сам язык слабо приспособлен к передаче подобных смыслов.
Так еще и смыслы весьма субъективны, "переживательны", лол.
Чаще всего, труд искателя, смывающего слой за слоем высказывания на несколько абзацев, оказывается вознагражден очередной икебаной словесности из разряда "Шкурка банана больше самого банана".
Но это красиво, спору нет. Красота и украшенность, вычурность речи с одной стороны характерна для шизоидов, с другой стороны а есть ли интересные люди за пределами пограничной настоящим шизикам зоны?
А без интереса нет различения, а значит и красоты.
Так что удваиваю анона выше за аналогию про цветы.

Ответы37093724

12 мар, 06:26 273 523709

>>523693
> А кому важно то?
Тебе. А то поведёшься на красиво поданую хуету и вместо просветления получишь хуй, просрав в итоге кучу времени и сил.

Ответы3724

12 мар, 09:06 274 523724

>>523693
>А кому важно то?
>>523709
>Тебе.
Мне сделалось как-то дюже смешно, когда я вдруг осознал этот пикантный момент.
"Я есть" и "Меня нет" - две стороны одной медали, которые не значат ровным счётом ничего.

Ответы37253726

12 мар, 09:14 275 523725

>>523724
>"Я есть" и "Меня нет" - две стороны одной медали, которые не значат ровным счётом ничего.
На самом деле, единственное что может с тобой произойти, так это когда твоё мышление замкнет между "Я есть" и "Меня нет" как высоковольтную дугу между плюсом и минусом. Чтобы прям все засверкало, загрохотало, а в воздухе запахло озоном.
И истина в том, что однажды тебе это надоест. Дуга исчезнет. Останется плюс, останется минус. И останешься безмолвный и совершенно неизвестный ты, вдруг осознавший, что никакого напряжения не надо, что решения задачи просто нет - это уравнение невозможно решить.
Задача самой дуги - грохотать, сверкать, сыпать искрами и привлекать внимание. А твоя - глядеть.

в качестве дополнения

Ответы3756

12 мар, 09:21 276 523726

>>523724
> "Я есть" и "Меня нет" - две стороны одной медали, которые не значат ровным счётом ничего.
Это как раз тот случай, когда что попало пытаются подать как глубокую философию.

Ответы3735

12 мар, 11:36 277 523735

>>523726
>Это как раз тот случай, когда что попало пытаются подать как глубокую философию.
А это как раз та мысль, не несущая никакой смысловой нагрузки, кроме несогласия, с целью заявить о себе.

Ответы3768

12 мар, 13:01 278 523756

>>523725
А вот как у Махарши или у других просветленных практика есть - обращать внимание на иллюзии, после чего иллюзии не находятся. Это вообще надо делать или до какой поры?

Ответы37683777

12 мар, 13:43 279 523768

>>523735
Смысловая нагрузка: "это утверждение бессмысленно и обладает ложным обликом чего-то г
истинного и глубоконо".

>>523756
> Это вообще надо делать или до какой поры?
Одеа из методик, можно без неё. Если делать, то просто без задней мысли делать и не забегать наперёд, словно боясь потратить лишнее усилие. Обычно когда перерастаешь учение или методику, это становится очевидно.

Ответы3777

12 мар, 14:11 280 523777

>>523768
>Смысловая нагрузка: "это утверждение бессмысленно и обладает ложным обликом чего-то г
>истинного и глубоконо".
Истина и глубина - новые мысли в твоём восприятии
Капли в океане жизни
>>523756
>А вот как у Махарши или у других просветленных практика есть - обращать внимание на иллюзии, после чего иллюзии не находятся. Это вообще надо делать или до какой поры?
Делать нужно только то, что вызывает у тебя интерес - иначе твоё внимание обречено блуждать где угодно, кроме изучаемого вопроса.
Поэтому если у тебя есть вопрос, который тебя тревожит или мешает жить, то ты можешь обратить на него внимание и рассматривать его до тех пор, пока не будет обнаружена причина. После этого он сразу исчезнет.
В целом нет никакой основной или главной иллюзии, на которую стоит обращать внимание.
Вероятно ты будешь делать это до тех пор, пока не поймешь, что жизнь - не борьба с иллюзиями или поиск истины, а нечто больше прямо сейчас, до того, как ты решил об этом подумать.
По опыту своей жизни и моих знакомых, которые нашли пробуждение - имело значение только наблюдение самого источника внимания. Наверно есть и другие способы, но этот - самый быстрый.

Ответы39064129

12 мар, 16:12 281 523791

>>521536 (OP)
Просветленные, смотрите что нашлось
http://ezotera.ariom.ru/2011/05/05/zen.html
Можете как-то прокомментировать?

Ответы379838123842

12 мар, 16:43 282 523798

>>523791
>Можете как-то прокомментировать?
Нет, лень читать такую портянку без какой-либо внятной цели.

12 мар, 18:17 283 523812

>>523791
>ОШО, Великий Мастер, постоянно настаивал на наблюдении, свидетельствовании ума, но его никто не слышал. Люди просто не врубались.
Он упал жи.

Ответы3821

12 мар, 18:49 284 523821

>>523812
Куда упал и откуда?

Ответы3827

88 Кб, 800x535
12 мар, 19:01 285 523827

>>523821
Из подлинного благого состояния в плюшкина с 93 роллсройсами и мамкиного террориста, ненавидящего америку.

>He gained public notoriety for the many Rolls-Royces bought for his use, eventually numbering 93 vehicles. This made him the largest single owner of the cars in the world.
>Following his exit from the US, Rajneesh returned to India, landing in Delhi on 17 November 1985. He was given a hero's welcome by his Indian disciples and denounced the United States, saying the world must "put the monster America in its place" and that "Either America must be hushed up or America will be the end of the world."
https://en.wikipedia.org/wiki/Rajneesh

Среди его сторонников к концу жизни были террористы. Вероятно, высказывания против америки стали поводом.
https://en.wikipedia.org/wiki/1984_Rajneeshee_bioterror_attack

Ответы3840

12 мар, 19:21 286 523840

>>523827
Невозможно упасть или потерять это. Ошо никогда не падал. Благородный не стремится к благородности.

Ответы3843

12 мар, 19:31 287 523842

>>523791
Да. Наблюдай. Это по сути единственное подвластное тебе. Наблюдай.

12 мар, 19:32 288 523843

>>523840
Господа в оранжевых рясах с пика, наверное, так же рассуждали, когда скидывались ему на очередной роллсройс. Это же настолько грубое нарушение самых базовых духовных принципов, зачем тебе с этим связываться. Бесконечное просветлённое сознание по определению не может испытывать навязчивое желание иметь больше и больше земных богатств и уж тем более выдавать апокалиптичные перлы в духе исламских террористов ("или мы убираем америку, или она станет концом света").

Но выбор твой и карма твоя.

Ответы387038733887

12 мар, 19:46 289 523859

https://www.youtube.com/watch?app

12 мар, 19:53 290 523870

>>523843
Omg. Ты безнадежен

Ответы3881

12 мар, 19:58 291 523873

>>523843
>грубое нарушение самых базовых духовных принципов
Где перечислены эти принципы и кем составлены? Вселенским институтом просветления и духовности? Ты можешь после просветления хоть героином банчить, понимая что это просто игра вселенной происходящяя через тебя. И с чего ты взял что он прям жаждал этих роллс ройсов и был к ним привязан? Он сам с этого всего дико стебался. Ошо вообще был тем ещё троллем по жизни, но тем не менее его устами говорила чистейшая как слеза младенца истина. Он скорее был эдакой рок звездой от недвойственности. Но кто сказал что если тобой реализовалась истина, ты сразу станешь благостным аскетом, живущим в пещере. У вселенной довольно тонкое чувство юмора, и если бы ты будешь достаточно внимателен и понаблюдаешь за собой, ты в этом убедишься.

Ответы388138844261

12 мар, 20:01 292 523875

Годнота
https://youtu.be/1UcJCEChLGA

Ответы4269

12 мар, 20:22 293 523881

>>523873
>>523870
Да дайте уже наиграться человеку в гороскопы и познание себя. Сегодня он может искать моральные и этические принципы, завтра же будет вести себя как антагонист триллера. Это все ерунда. Представляете как этот идиот будет останавливать внутренний диалог и искать тишину у себя внутри после пробуждения. Представляете как будет искать в этом выход из страданий.

12 мар, 20:37 294 523884

>>523873
>Где перечислены
В писаниях просветлённых, которые из тысячелетий в тысячелетия твердят одно и то же. Но вообще, такие вещи ощущаются "нутром". Если призывающий уничтожить америку "благородный и просветлённый" гуру не кажется тебе оксюмороном, то со внутренним компасом явно всё плохо.

Ты можешь сколько угодно философствовать и выворачиваться, но факт остаётся фактом: ты котируешь и защищаешь учения эксплуататора своих последователей (роллс-ройсы) и автора фразы "Either America must be hushed up or America will be the end of the world".

Православие 12 мар, 20:50 295 523887

>>523843
Признайся, что Ошо затраллил тебя своими Роллс-ройсами.

Ответы3893

12 мар, 21:00 296 523893

>>523887
>православие
Ну да, а ваш патриарх затраллебасил меня своими часами. В общем, наивная паства всегда найдётся, была бы харизма у лидера.

А вы ещё спрашивали в чём ценность и полезность таблиц.

Ответы390339303934

Православие 12 мар, 21:20 297 523903

>>523893
Не патриарх не траллит, он просто любить роскошь.
А 93 машины это уже явная шутка, насмешка над консьюмеризмом.

Ответы3909

12 мар, 21:28 298 523906

>>523777
>наблюдение самого источника внимания.
Я делал такую штуку. Сначала убедился, что в теле источника внимания нет, а тело как будто во внимании. У тогда как будто хватка с тела разжалась, в голове напряжение исчезло, и тело как будто просто часть кадра. Ещё я такую штуку проделывал, когда искал источник силы, заставляющий тело двигаться. Тогда напряжение было где-то со спины, я так весь день делал, а потом спать когда лёг в наблюдении этом, то тело отключилось и сон без сновидений был. Потом я другие какие-то книжки стал читать, других мастеров смотреть, пробовать по разному всякие вещи, в итоге куча говна накопилась и не знаю теперь как правильно подобраться. Ты что-то подобное имеешь ввиду про наблюдение источника внимания, что я выше описал или что-то другое?

Ответы3913

242 Кб, 1200x1052
12 мар, 21:31 299 523909

>>523903
Мда.

Ответы3912

Православие 12 мар, 21:36 300 523912

>>523909
Тебе знакомо понятие юродства из христианской традиции? Иногда определенные, вполне "духовные" идеи можно выразить через абсурдные, эпатажные, порой предосудительные поступки.

Ответы39143916

12 мар, 21:42 301 523913

>>523906
>или что-то другое?
Кто наблюдает всё то, что ты там написал до этого? Закрой глаза и побудь с этой пустотой, найди ощущение себя - такое невыразимое нечто, что ни с чем не спутать.
Потом открой глаза и это чувство всё так же останется с тобой. Попробуй вернуться к самому источнику своего внимания - что это? Как это возможно?
Наблюдать что-то конкретное просто бессмысленно, ведь кино ничего не говорит о самом кинопроекторе, каким бы интересным или захватывающим оно не было.

Ответы3917

12 мар, 21:43 302 523914

>>523912
>юродства из христианской традиции
А я наивно полагал это спонтанностью, доведённой до отчаяния.

мимо

12 мар, 21:45 303 523916

>>523912
>Иногда определенные, вполне "духовные" идеи можно выразить через абсурдные, эпатажные, порой предосудительные поступки.
Звучит как лазейка, которую можно потенциально натянуть на любое действие. "Вы ничего не понимаете, смерды, это просто юродство".

12 мар, 21:52 304 523917

>>523913
>найди ощущение себя
Вот с этим у меня траблы. Все находят какое-то ощущение себя, а я хз как это. Какое-то ощущение в что называется голове, в спине ощущения. Но я вижу так, что чистое ощущение себя - это ощущение без напряжений, а когда оно сморщивается, сжимается, получается такое напряжение. Тогда этот источник внимания вообще везде, куда ни глянь. А как у Толле наблюдать источник мыслей это не то же самое, о чем ты говоришь?

Ответы39183960

12 мар, 21:58 305 523918

>>523917
Ты так себя никогда не найдешь и не почувствуешь, хотя ты себя всегда ощущаешь. Просветление будет когда ты вдруг поймешь типа - дак ВОТ ЭТО надо было найти? Так оно всегда тут было, вот это вот чувство, это что, так просто было? Странно.

Типа того.

другой анон

Ответы39213960

12 мар, 22:05 306 523921

>>523918
Вот ты интригуешь, чувак. Я ещё могу направить внимание так, что всё абсолютно бессмысленно, а причина этого всего является её же следствием. То есть как будто у этого мира причины возникновения нет, можно ещё так сказать. Это не то? Как будто поиска этого не было духовного и вообще истории про меня, а время только в мыслях существует.

Ответы3927

12 мар, 22:13 307 523927

>>523921
На это внимание не направить как на что-то. Это как бы существует всегда и оно родное и очень близко находится, и оно всегда было, это не что-то новое.
Это то что было всегда, а когда его находишь, то как бы думаешь так ПРО ЭТО речь шла все это время?? Да ну, слишком просто.

Сложно объяснить или описать его. Это как бы настолько естественно.. и скорее это само откроется, усилиями или действиями не найти.
И это ни на что не похоже, оно прозрачно, неописуемо, безлико и в тоже время бесконечно и вечно и понимаешь что это и есть ты а остальное в нем. Ну и тд.

Ответы3937

12 мар, 22:17 308 523930

>>523893
Про православных исихастов не слыхал? Ну Симеон Афонский там, Иоан Лествичник. Можешь читнуть на досуге и удивиться тому, насколько чисто и доступно там выражена недвойственность. Получше всяких адвайт даже будет.

Ответы3943

12 мар, 22:21 309 523934

>>523893
>А вы ещё спрашивали в чём ценность и полезность таблиц.
В том что они тебе уже совсем собственные мозги заменили? Сомнетельная ценность, не хочу таким как ты быть.

Ответы3943

12 мар, 22:23 310 523937

>>523927
>само откроется, усилиями или действиями не найти.
Значит, надо нихера ничего не делать специально, чтобы ненужное всё само поутихло и впало в источник? А что тогда значит "искать источник внимания", если его не найти?

Ответы3939

12 мар, 22:26 311 523939

>>523937
Но это другой анон наверное писал про искание источника внимания, так что можно не отвечать.

12 мар, 22:32 312 523943

>>523930
Дело не в самом по себе православии/христианстве, а в том, что люди в основной массе крайне наивны и не различают даже явных и неприкрытых шарлатанов, паразитирующих на добром имени Бога.

В Библии, кстати, есть предупреждение по этому поводу (второе послание святого апостола Петра, 2:1-3):

>1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
>2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
>3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.

>>523934
Тут люди банально верх от низа не могут отличить. То есть ориентируются абсолютно вслепую и наугад, не видя разницы между разительно отличающимся. Любое натянутое объяснение вроде "да он прост траллит))" им кажется убедительным. И при этом некоторые ещё хихикают с утверждений о том, что разум неспособен самостоятельно отличать истину ото лжи.

Ответы3971

12 мар, 22:37 313 523945

Короче надо у кого-то одного всё это спрашивать. Или вообще ни у кого не спрашивать, раз само откроется. Ничего личного пацаны, но вы заебали вместе со своей адвайтой и этим двачем. Пыжишься чего-то, ради чего вообще хер знает, но описывают как что-то очень важное. Я уже задумываюсь над тем, что проще честно отстрадать эту жизнь как все, чем брейн себе ебать.

Ответы39483962

12 мар, 22:41 314 523948

>>523945
Если хочешь однозначный и полный ответ, берёшь резонирующего с собой автора и читаешь/смотришь его одного. Здесь же подобие доски объявлений, где каждый рекламирует своё мировоззрение – под адвайтой что только ни понимают.

12 мар, 22:43 315 523950

Годами какой-то хуйней занимаешься, а потом оказывается, что тебе кроме этих чтений и смотрений сатсангов больше и заняться нечем. А потом предполагается, что и этого будет не надо. Ну и че это за райская жизнь такая? Ну хуй знает пацаны.

Ответы3952

12 мар, 22:45 316 523952

>>523950
>А потом предполагается, что и этого будет не надо.
Это позиция некоторых неодвайтистов – любителей лежать на печи, надеясь, что придёт само. Технически они, может, и правы – рано или поздно оно наверняка придёт, раз есть желание. Проблема разве что в том, что так очень долго лежать можно.

Ответы3961

12 мар, 23:06 317 523960

>>523917
>о чем ты говоришь?
Когда ты спишь, у тебя нет чувства себя. Ты вообще можешь видеть себя со стороны. Ты проснулся и точно понял, что проснулся. Это всегда ясно.
Когда ты проснулся, ты всегда понимаешь, что ты - это именно ты.

Ты можешь наблюдать любой объект долго. Да хоть дыхание, хоть какую-то мысль, хоть злость, хоть что угодно. Просто наблюдай максимально долго. В какой-то момент ты осознаешь, что одна мысль сменилась уже другой или даже третьей. Иногда ты даже не сможешь вспомнить, на чём конкретно ты хотел удерживать внимание. И будут случаться такие как будто микропросыпания - ты будешь осознавать что-то вроде "ой блин, да я же тут, вот же оно". Тебе может захотеться спать просто невыносимо - ты на верном пути. Это будет долго сопровождать концентрацию.
Продолжай. Однажды мысли исчезнут. Наслаждайся пока они не вернутся и продолжай.

Этот анон >>523918 всё верно говорит, но это конечный результат.

тот анон

12 мар, 23:06 318 523961

>>523952
Так в том-то и дело, понимаешь, что я не ждал, что оно само. Я на протяжении лет 6 каждый день об этой духовности думаю, и моменты по поводу этого были неприятные, пытаюсь какие-то практики хуярить, наблюдаю, ощущаю, размышляю, слушаю, но понимаю же сам, что это не то всё. Просто какой-то ебаный провал. Было конечно весело, но блять я сейчас подумал, даже никаких гарантий никто не может дать, что будет какое-то пробуждение. Может я туповатый для этого, или истеричный какой-нибудь долбоеб, ещё что-то, не судьба там, автобус завтра задавит. Волей не волей как-то начинаю подозревать, что всё это бессмысленно, и это бесит!

Ответы3967

12 мар, 23:10 319 523962

>>523945
Так очень часто случается перед тем как.
Это не значит, что случится.
Это значит, что появляется возможность для тебя.
Так может быть много раз, а может один - зависит от тебя.

12 мар, 23:17 320 523967

>>523961
Просветление – это конечный пункт. Тут не просто бинарное есть/нет просветления. Духовно развиваясь, ты движешься вверх по градиенту духовного развития, и просто в один момент сознания качественно изменяется – подобно тому как от повышения температуры на определённом этапе лёд становится водой.

Ты мог за это время очень сильно измениться, но не заметить этого из-за плавности изменений. Частое явление, кстати – изменений тупо не замечают и делают вывод, что "не работает".

Ответы39723976

12 мар, 23:24 321 523969

Я знаю тут есть очень умные и начитанные аноны, которые периодически подкидывают годные идеи и чтиво.
Есть какая-то качественная информация о стадиях просветления? Чтоб без катания на хуях быках, без невозвращенцев и прочих анагаминов.
-А кто это спрашивает?
-Кто, кто? Архат в пальто.

Ответы3987

12 мар, 23:25 322 523971

>>523943
>разум неспособен самостоятельно отличать истину ото лжи.
Прохихикался с твоего утверждения. Нет серьёзно, всегда когда эту твою фразу вижу как-то смешно становится, особенно в сочетании с тем бредом что ты тут несёшь с серьёзным видом. Чувства юмора тебе недостаёт, особенно по отношению к самому себе. Слишком серьёзен. А без чувства юмора, в сочетании с честностью, в просветление не попасть.

12 мар, 23:26 323 523972

>>523967
>Духовно развиваясь
Ты Хфаг или один из его аватаров?

Ответы3987

12 мар, 23:33 324 523975

Не, даже если так порассуждать. Я что-то делаю для того, чтобы получить что-то. Я пришёл на работу, чтобы получать за неё 50 тыр допустим, мне нужны эти 50 тыщ, поэтому я на этой работе и работаю. Какого хуя говорить, что всё норм, если заплатят 10к, а потом сверху ещё 5 добавят, а не 50? Сказали бы сразу "будем платить 10к" хуй бы я устраивался, правильно? Я всё это конечно же читал, не надо мол чего-то требовать, не ищи для себя наживы и прочее прочее, но блять, моя бы воля, я бы даже дышал бы за деньги или какой другой профит. Если я что-то делаю, я делаю это взамен на что-то. Если нихуя не будет или будет недостаточно, то какой смысл ввязываться и что-то делать?

Ответы39804029

12 мар, 23:34 325 523976

>>523967
Примерно зная в каком состояни тот анон сейчас находится, могу сказать что твои советы ничего кроме смеха не вызовут.
>Духовно развиваясь, ты движешься вверх по градиенту духовного развития
Ехал духовность через духовность.

Ответы3987

12 мар, 23:37 326 523980

>>523975
Ты не на рынке тут, чтобы торговаться. Есть импульс делать - делай, нет - иди нахуй.

Ответы4020

103 Кб, 949x596
12 мар, 23:46 327 523987

>>523969
Ну, кое-кто тебя вряд ли устроит (пик).

>>523972
Это принципиально?

>>523976
Но это даже не совет был, а так, растолкование.

>Ехал духовность через духовность
Суть в слове "градиент".

13 мар, 01:11 328 524020

>>523980
Но Пал Палыч всё не унимался. Я из-за тебя спать не могу уже которую ночь. Какой такой нахуй импульс ещё? Это когда в жену хуй пихаешь, а потом по методике индийского мудреца Раманы Махарши отслеживаешь того, кто пихает хуй в жену? Не, пусть лучше эти импульсы идут нахуй, а не я. Вроде видишь сочные румяные пирожки, есть импуль их есть, ешь их, а они все с говном. Дай ты мне их хоть разжевать нормально, почувствовать всем сердцем вкус этого говнеца, чтобы я больше к ним даже не приближался. Я больше на себя злюсь. Мне тут уже миллион раз просветление пророчили "во-во, ща будет", а я наивная молодая девушка 17 лет отроду развешиваю свои лапоухие ухи. Никому нельзя верить и даже похуй кто ты там, продавец пирожков, тренер по их поеданию, просто мимохуй любитель говнеца.

13 мар, 01:38 329 524029

>>523975
>Если нихуя не будет или будет недостаточно, то какой смысл ввязываться и что-то делать?
Смысл?
Да ты охуел.
Что-то делать?
Да ты охуел еще раз.

Может ты заслужил советы табличного парня, ибо нет наказания хуже?
Можешь обвинить меня в подростковой эклектике, но процесс это не про "смотри, Билли, какую яркую блестящую хуйню я нашел в помоях!".
Это не похоже на повышение вибрационной частоты или восхождение по градиенту духовности.
Это похоже на потери, это похоже на войну.
Ты ищешь в себе что-то настоящее. И когда находишь, оно пропадает. И ищешь снова.
Друзья пропадут, мои все пропали.
Близкие поблекнут, станут тенями себя прошлых, станут сном.
Идеалы исчезнут. Морально-нравственная дихотомия исчезнет.
Да хуй знает, вообще останется что-то?
Недавно я увидел мир во сне. Увидел, что сплю и вижу про мир сон. Сон от которого никуда и никогда не проснусь.
Что можно получить от такого виденья? Какие преимущества?
Все вокруг тебе снятся, всё вокруг тебе снится. И правды, кроме этой, нет никакой.
И тебя никакого выходит нет, кто такой персонаж сна?

Я не могу понять твоего вопроса, вернее, зачем ты его задал.

Ответы4035

13 мар, 07:04 330 524035

>>524029
увэй.

13 мар, 07:38 331 524039

Читаю я последние посты и понимаю насколько далеки авторы от истины. Пытаются что то приобрести, найти, понять... А ведь суть не в этом. Что бы обрести так называемое просветление, нужно отказаться от любых желаний, в том числе желания просветления. Суть в отказе от любых концепций.

Раньше я, как и многие хейтил тех кто топил за практики, а потом понял, что практики - это база. Практики - это подготовительная группа перед школой. Сначала медитируют, читают литературу, смотрят сатсанги. Потом из-за отсутствия результатов понимают, что все это чушь. Начинают думать самостоятельно, включать мозги, анализировать. Тогда происходит какое то сатори. Это уже свой опыт. А потом понимаешь, что и это все чушь. Что происходит потом я не буду говорить. Тем более это не описать.

Так что пусть х-фаг заучивает свои таблицы, потом, может какими духовными практиками займется, например остановка ВД или начнет кушать саттва еду и т.д.
Все это только подготовка.
Когда нибудь сможет отказаться от своего эго. Отказ от своего эго это готовность полностью и без сожаления отдать свою жизнь. Готовность полностью отпустить себя и своих близких. Готовность полностью и без сожаления потерять все ценное и дорогое, включая материальные ценности, мысли, убеждения. Вот тогда уже что то может случиться.

Просветление = смерть "я"

Ответы404640574261

13 мар, 08:22 332 524046

>>524039
самые просветлённые существа во вселенной - плоские черви.

Ответы4053

13 мар, 09:27 333 524053

>>524046
>самые просветлённые существа во вселенной - плоские черви.
Ровно так же как камни растения, животные и люди

Ответы4058

13 мар, 09:55 334 524057

>>524039
> нужно отказаться от любых желаний, в том числе желания просветления
Распиши подробно механизм "отказывания от любых желаний" - как это сделать?

Ответы40594061

sage 13 мар, 10:03 335 524058

>>524053
нет, камни ничего не чувствуют. это вообще рай

Ответы4062

13 мар, 10:28 336 524059

>>524057
1. Желаешь отказаться от желаний.
2. Go to 1.

Ответы4066

13 мар, 10:52 337 524061

>>524057
>Распиши подробно механизм "отказывания от любых желаний" - как это сделать?
Зачем? У тебя есть желание отказаться от желаний?
Живи текущим моментом. Действуй в соответствии с текущими ощущениями. Все лишнее и ненужное само отвалится. Все нужное и необходимое отбросить не получится.

Ответы4066

13 мар, 10:53 338 524062

>>524058
>нет, камни ничего не чувствуют. это вообще рай
Камни - не камни - двойственность

Ответы4141

13 мар, 11:18 339 524066

>>524061
>Зачем?
Чтобы поржать вот как вот этот >>524059

Только окончательно поехавший будет советовать желать отказаться от желаний.

>Живи текущим моментом. Действуй в соответствии с текущими ощущениями. Все лишнее и ненужное само отвалится. Все нужное и необходимое отбросить не получится.
И чо? Твои бабка с дедом так просветлели? Нет? Может где-то баг в твоей логике?

Ответы4072

13 мар, 11:47 340 524072

>>524066
>Только окончательно поехавший будет советовать желать отказаться от желаний.
Просто ты еще не наигрался в жизнь. Играй, пока игра доставляет удовольствие. Вот когда жить станет невыносимо ты бросишь нахуй все барахло, которое таскаешь с собой.
Например, помню случай, я вышел на пробежку. Я пытался понять кто я, в голове крутились куча мыслей. Огромное количество концепций из науки, религии, эзотерики. И тогда я сказал себе, что буду бежать пока не пойму. Или сдохну в лесу или пойму. Примерно через 20 километров меня отпустило. Стало все понятно и легко. Хромая я добрел до дома, но только уже не было ни страха, ни напряжения, ни мыслей. Все стало легко и понятно ) Кстити, не факт что этот способ поможет кому то еще. Это был мой путь, а путь у каждого свой.
>>524066
>И чо? Твои бабка с дедом так просветлели? Нет? Может где-то баг в твоей логике?
По моему, это в твоей баг )

Ответы407440774129

13 мар, 12:05 341 524074

>>524072
>Просто ты еще не наигрался в жизнь. Играй, пока игра доставляет удовольствие.
У тебя третий глаз запотел и слезиться. Самскара-компас сбит. Просветляющие лучи поломаличь.
>По моему, это в твоей баг )
>Живи текущим моментом. Действуй в соответствии с текущими ощущениями. Все лишнее и ненужное само отвалится. Все нужное и необходимое отбросить не получится.
Так живет весь мир. Что делает человек, то и есть нужное и необходимое лично ему. Вся жизнь человек состоит из его текущих ощущений, согласно которым он существует - ничего иного просто не существует.
Так вот, твои бабка с дедом, живя подобным образом, нашли просветление? Нет?

Ответы407540824087

13 мар, 12:06 342 524075

>>524074
>слезиться
слезится конечно же

13 мар, 12:16 343 524077

>>524072
Ошибка желания отказаться от желаний в том, что ты предлагаешь бороться с эго вместо того, что просто превзойти его и перестать с ним самоидентифицироваться. Парадокс в том, что попытка атаковать таким образом эго только усилит его. Желания могут продолжить быть - просто они уже не "твои".

Ответы4127

13 мар, 12:27 344 524082

>>524074
Ок, сваливаю с треда. Похоже на твою территорию зашёл)

Ответы4084

13 мар, 12:33 345 524084

>>524082
Вернись, я осыплю тебя заслуженными почестями, поблагодарю за советы и буду смиренно просить взять меня в ученики.

13 мар, 12:46 346 524087

>>524074
Так-то человек обычно живёт не столько чувствами и ощущениями, сколько мыслями и суждениями, которые практически полностью затмевают реальность. Из за этого у него наглухо обесценивается текущий момент, который только и существует, а интерес вызывают фантазии ума, в которых он является протяжённой во времени и пространстве сущностью, со своей историей, качествами, желаниями и страхами. Поиск прсветления - это тоже просто очередная мысль, которая присваивается вымышленному персонажу.

Ответы409041564194

13 мар, 12:54 347 524090

>>524087
>текущий момент
Что это?

Ответы4102

13 мар, 13:13 348 524102

>>524090
То что сейчас происходит.

Ответы4174

13 мар, 14:35 349 524127

>>524077
> что просто превзойти его
Кто превзойдет эго?

Ответы4128

13 мар, 14:37 350 524128

>>524127
Не "кто", а "что" – сознание.

Ответы4132

13 мар, 14:43 351 524129

>>523777
> своей жизни и моих знакомых, которые нашли пробуждение
>>524072
>Например, помню случай, я вышел на пробежку. Я пытался понять кто я, в голове крутились куча мыслей. И тогда я сказал себе, что буду бежать пока не пойму. Или сдохну в лесу или пойму. Примерно через 20 километров меня отпустило.
Всё это уже напоминает вернисаж тупых придуманных историй из подшивки журнала "Сторожевая Башня" за 2004.
Хватит троллить, господа, толсто.
Какие нахуй пробежки по лесу, какие к черту пробужденные знакомые?
Или вы тут дзен-атрибутку где-то продаете, книги там, бусы, статуи всякие медитационные...

Ответы41524176

13 мар, 14:47 352 524132

>>524128
Сознание.
Эго превзойдёт.
Не понимаю.
Океан превосходит аквариум? По каким критериям?
Что за околесица?

Ответы4138

13 мар, 15:11 353 524138

>>524132
Эго – совокупность иллюзий, из-за которых сознание забывает свою истинную природу. Например, вера в то, что сознание локализовано во времени и пространстве (двойственность, т.к. из этого вытекают дуальности "тут vs. там", "я vs. они" и т.п.). Превзойти эго – превзойти ложную самоидентификацию.

Ответы4144

13 мар, 15:19 354 524141

>>524062
Пусть камень напишет здесь свое мнение

13 мар, 15:31 355 524144

>>524138
> сознание забывает свою истинную природу
Какая истинная природа у сознания?
Я разговариваю с сознанием сейчас?

Ответы41464148

13 мар, 15:35 356 524146

>>524144
>Какая истинная природа у сознания?
ну как хлебный мякиш примерно, а что?

Ответы4147

13 мар, 15:37 357 524147

>>524146
А как хлебный мякиш превосходит Эго?

Ответы4331

13 мар, 15:39 358 524148

>>524144
>Какая истинная природа у сознания?
То, что в классическое литературе называют Self.

Ответы414941554168

13 мар, 15:41 359 524149

>>524148

>Self — объектно-ориентированный язык программирования основанный на концепции прототипов. Является диалектом Smalltalk, в языке поддерживается динамическая типизация, в нём реализована эффективная JIT-компиляция.
Наверное ты не об этом...

Ответы4151

90 Кб, 250x250
13 мар, 15:50 360 524151

>>524149

13 мар, 15:58 361 524152

>>524129
В чём проблема найти то, чем ты не можешь не быть? Гораздо сложнее поддерживать всю эту суету ума, хоть и привычнее.

13 мар, 16:00 362 524155

>>524148
В какой классичесской? В той что на уроках литературы в школе преподают?

Ответы4159

13 мар, 16:02 363 524156

>>524087
Охуенно сказал, кроме шуток. Повешу себе в рамочку, с вашего позволения, точнее в важные заметки занесу, цифровой век как-никак.

Ответы4193

13 мар, 16:10 364 524159

>>524155
Адвайта-веданта.

Ответы4162

13 мар, 16:26 365 524162

>>524159
А отчего на английском?

Ответы41634164

13 мар, 16:32 366 524163

>>524162
Так понтовее.

13 мар, 16:34 367 524164

>>524162
Это не английский, и это каноничное название: https://ru.wikipedia.org/wiki/Адвайта-веданта

Ответы4165

13 мар, 16:37 368 524165

>>524164
Слово self английское. Сомневаюсь, что древние индусы писали свои священные книги по английски, или тут классическими называют книги англоязычных исследователей?

Ответы41674171

13 мар, 16:46 369 524167

>>524165
Тут по всему классическому, каноническому и ваще, только один шизик с таблицами прётся. Остальным в основном похуй. Тут народ больше по самоисследованию угорает.

Ответы41684171

13 мар, 16:52 370 524168

>>524167
Я про этого говорю >>524148

13 мар, 17:15 371 524171

>>524165
Потому что термин труднопереводимый, и английский вариант мне нравится более точно отражающим суть. На русском распространён вариант перевода как "Высшее "Я"" – очень криво как по мне. И это притом что ещё различают self с маленькой буквы (эго) и Self с большой, тогда как на русском иногда получается совсем масло масляное.

А индусы на санскрите писали.

>англоязычных исследователей?
Я имел ввиду прежде всего Бхагавад-гиту и Упанишады. Но термин имеет широкое распространение в индуизме в целом (в т.ч. у недавних мистиков типа Раманы Махарши). Но вообще, Self – лишь один из вариантов. В буддизме, например, то же самое называют "природой Будды".

>>524167
Не то чтобы "всё классическое и каноническое" имело что-то против самоисследования как такового.

Ответы4177

13 мар, 17:29 372 524174

>>524102
А это что значит?

Ответы4195

13 мар, 17:33 373 524176

>>524129
>какие к черту пробужденные знакомые?
Ну такие, знаешь, обычные. Как ты и я. Они меня спрашивали - я отвечал. В среднем полгода - и всё, пожалуйте бриться.
Если о таком здесь писать, то прибегут такие как ты с криками: фантазёр, ЧСВ, поэтому я об этом не говорю.
Ты же знаешь, что тут сидят одни школоло, не могущие в аксиомы, да?

Ответы4292

13 мар, 17:37 374 524177

>>524171
> Но термин имеет широкое распространение в индуизме в целом (в т.ч. у недавних мистиков типа Раманы Махарши).
Self это перевод на английский с одного из индийских языков, с санскрита, с пали, еще с какого-то, не важно, это лишь один из переводов, ничем не лучше перевода на немецкий или суахили. Слова сами по себе ничего не значат, это символы, в которые вкладывают значение люди. Можно говорить "самость", "эго", "высшее я", придумать еще дюжину вариантов. Нет, буду брать английское слово. Ты владеешь английским на уровне носителя? Сомневаюсь. Но даже если для тебя слово self действительно производит большое впечатление, все равно ведь ясно, что оно не может произвести то же самое впечатление на русскоязычную аудиторию. Если уж и приводить какие-то оригинальные термины, то уж лучше на языке оригинала, в этом случае санскрите, или чем там

Ответы41794182

13 мар, 17:48 375 524179

>>524177
>Self
Definition of self in English:

self
NOUNplural selves
1A person's essential being that distinguishes them from others, especially considered as the object of introspection or reflexive action.

‘our alienation from our true selves’
‘guilt can be turned against the self’
mass noun ‘language is an aspect of a person's sense of self’

More example sentencesSynonyms

1.1one's self One's particular nature or personality; the qualities that make one individual or unique.
‘by the end of the round he was back to his old self’
‘Paula seemed to be her usual cheerful self’
More example sentences
1.2mass noun One's own interests or pleasure.
‘to love in an unpossessive way implies the total surrender of self’
More example sentences
1.3with adjective one's self Used ironically to refer to oneself or someone else.
‘an article with a picture of my good self’
1.4 Used on counterfoils, cheques, and other papers to refer to the holder or person who has signed.
‘the uppermost counterfoil was marked ‘Self’’
ADJECTIVE
attributive (of a trimming or cover) of the same material and colour as the rest of the item.

‘a button-through style with self belt’

More example sentences

VERB

[WITH OBJECT]
Botany

1Self-pollinate; self-fertilize.

‘a variety that selfs itself loses lots of vigour in the progeny’
More example sentences
1.1usually as adjective selfedGenetics Cause (an animal or plant) to breed with or fertilize one of the same hybrid origin or strain.
‘progeny were derived from selfed crosses’
More example sentences
Origin
Old English, of Germanic origin; related to Dutch zelf and German selbe. Early use was emphatic, expressing the sense ‘(I) myself’, ‘(he) himself’, etc. The verb dates from the early 20th century.

13 мар, 17:48 375 524179

>>524177
>Self
Definition of self in English:

self
NOUNplural selves
1A person's essential being that distinguishes them from others, especially considered as the object of introspection or reflexive action.

‘our alienation from our true selves’
‘guilt can be turned against the self’
mass noun ‘language is an aspect of a person's sense of self’

More example sentencesSynonyms

1.1one's self One's particular nature or personality; the qualities that make one individual or unique.
‘by the end of the round he was back to his old self’
‘Paula seemed to be her usual cheerful self’
More example sentences
1.2mass noun One's own interests or pleasure.
‘to love in an unpossessive way implies the total surrender of self’
More example sentences
1.3with adjective one's self Used ironically to refer to oneself or someone else.
‘an article with a picture of my good self’
1.4 Used on counterfoils, cheques, and other papers to refer to the holder or person who has signed.
‘the uppermost counterfoil was marked ‘Self’’
ADJECTIVE
attributive (of a trimming or cover) of the same material and colour as the rest of the item.

‘a button-through style with self belt’

More example sentences

VERB

[WITH OBJECT]
Botany

1Self-pollinate; self-fertilize.

‘a variety that selfs itself loses lots of vigour in the progeny’
More example sentences
1.1usually as adjective selfedGenetics Cause (an animal or plant) to breed with or fertilize one of the same hybrid origin or strain.
‘progeny were derived from selfed crosses’
More example sentences
Origin
Old English, of Germanic origin; related to Dutch zelf and German selbe. Early use was emphatic, expressing the sense ‘(I) myself’, ‘(he) himself’, etc. The verb dates from the early 20th century.

Показать весь текст
Ответы41814182

13 мар, 17:51 376 524181

>>524179
Теперь отгадайте лингвистическую загадку: какой есть прямой эквивалент слова self в русском языке?

Самость? Мимо

Такая-то безэквивалентная лексика - я не соображу как одним словом перевести.

Ответы418242304235

66 Кб, 910x616
13 мар, 17:55 377 524182

>>524177
>Можно говорить "самость", "эго", "высшее я", придумать еще дюжину вариантов.
Можно их. И в том числе можно Self. Я не наставиваю на том, что предпочитаемый мной термин единственно верный.

>Ты владеешь английским на уровне носителя?
Несколько лет назад сдал на C1 (чтение на C2). Всю литературу читаю на английском, смотрю видосы на английском без субтитров и т.п. Понимаю напрямую, не переводя предложения в уме. В мыслях часто англо-русский суржик.

>Нет, буду брать английское слово.
Для меня это "термин оригинала", т.к. читал и понимал изначально так. Смотрел русские переводы – не переварил, кривые и косые они со своими высшими я.

>>524179
Такое определение подходит к self с маленькой буквы (эго). С большой буквы Self отсылается к тому, что бесконечная реальность – это качество осознанности, чувство "я", бесконечное и безличное. То есть self и Self как бы намекают на то, что одно это истинная природа чувства "я", а другое – иллюзорное. И как мне кажется, просто "Я" и Высшее "Я" эту игру слов оттенков смысла теряет.

>>524181
Вот именно. Отсюда костыльные переводы, где два слова вместо одного.

116 Кб, 625x469
13 мар, 19:37 378 524193

Добавлю еще от себя >>524156, дополнив достопочтенного анона >>524156. Люди все-таки живут чувствами и ощущениями, но только самыми грубыми, секс, наркотики, рок-н-ролл. Это все здорово конечно, но никто из них даже не пытался попробовать например в цветочном поле уловить аромат цветущего цветка, ощутить его каждой клеткой, потрогать само растение, восхититься его красотой. А ведь если обострить свои ощущения, наделив их осознанностью и наслаждаться каждым из них, будь то просто легкое касание, мимолетный запах или еще что угодно, чему бы обычно не придаем значения и ловить каждое из них по максимум, то все расцветает необычайной красотой и нежностью. Извините за кривость, описал как смог.

Ответы4201

13 мар, 19:37 379 524194

дополнив >>524087

*быстрофикс

13 мар, 19:47 380 524195

>>524174
Ничего. Просто то что есть.

Ответы42214226

13 мар, 20:00 381 524201

>>524193
Мне всегда нравилось слушать звуки вокруг. Просто сядешь где-нибудь в спокойном месте, затихнешь и просто наслаждаешься звуковой картиной, различая малейшие звуковые колебания. Прямо кайф от этого получаешь, похлеще чем от веществ. Хотя под ними тоже интересно было наблюдать как плавно меняется восприятие.
Ещё всегда нравилось залипнуть в какой-нибудь участок пространства, в обыденности довольно неприметный и внимательно созерцать. Начинаешь осознавать насколько много всего есть даже в одном квадратном сантиметре асфальта или какой-нибудь клумбы. Да даже просто при прогулке идёшь и охуеваешь о того насколько всего вокруг много и всё такое охуенное. Будто внутри огромной многомерной картины находишься, в которой нет ни одного повторяющегося элемента.

Ответы42144258

13 мар, 20:08 382 524203

https://www.youtube.com/watch?v=9qWqWB6eO_Y

13 мар, 20:38 383 524214

>>524201
Выше обещал, что свалю из треда, но ради этого поста вернусь, и передам два чая) Сам часто так залипаю в экстазе практически)

Ответы4258

13 мар, 21:11 384 524221

>>524195
И что есть?

Ответы42264237

13 мар, 21:23 385 524226

>>524221
> Аноним 13/03/18 Втр 23:11:43 №524221
>>>524195
>И что есть?
Бытие
другойанон

Ответы4234

13 мар, 21:29 386 524230

>>524181
А какое слово было на санскрите?

13 мар, 21:30 387 524232

Слушаю "Смотрителя" чаю анону, посоветовавшего книгу в начале треда. В книге Пелевин топит за флюид. Я бы посчитал это художественной выдумкой, если бы это был другой автор. Но у Пелевина выдумок нет, он всё пишет из опыта.
Насколько я понял по первой части, у него этот флюид пересекается с поток дхарм и дао - просто другое название. Наверно даже больше с дао. Момент с практиками он сознательно пропускает, но даёт прямые указания на то, как это работает: нужно внимательно созерцать, пока не увидишь составляющие жизни - поток дхарм/дао.
Я тут как-то писал о том, что внимание существует отрезок времени. Через определенный период времени ты обнаруживаешь себя снова осознающим. И так постоянно. Знаете, такие были раньше телевизоры старые, по которым вертикальные полосы обновления экрана шли? Вот что-то вроде этого.
Потом обнаружил, что даже непрерывность сознания - иллюзия. Ты существуешь только как память о своём прошлом осознании. Каждый новый отрезок осознания ты осознаешь заново, когда он случается.
Почему так?
Такое впечатление, что я сам создаю происходящее, но оно существует на каком-то пока настолько обширном уровне, что даже его нельзя осознать - как бы не получается столько вместить в себя сразу, удержать во внимании что ли.

Виктор Олегович вообще оказывается чуть ли не глашатай просветления. В форме постмодерна он даёт такие точные описания и какие-то совершенно невероятные примеры, что если ты в теме. то сомнений просто быть не может. Можно только подписываться за ним на каждой странице, настолько он кристально чисто и ясно передаёт этот опыт.

13 мар, 21:31 388 524234

>>524226
>Бытие
Заменять слова синонимами, не раскрывая их смысла - не к лицу доброму господину.

Ответы4243

13 мар, 21:43 389 524235

>>524181
А привыкай. Далеко не всегда можно поставить знак равенства между парой слов из двух разных языков. Тут все решает контекст. Вот есть в английском слово pack, его можно перевести как пачка? связка или пакет, однако, не все так просто, например, pack of cigarettes - пачка сигарет, но pack of wolves все-таки лучше перевести как стая волков, а не пачка волков. С какими-то абстрактными понятиями дело еще сложнее.

13 мар, 21:47 390 524237

>>524221
Что ты сейчас наблюдаешь? Вот то и есть. А со словами играться можно долго, пока не заебёт, всё равно ни кчему не придешь.

Ответы4240

13 мар, 22:04 391 524240

>>524237
>Что ты сейчас наблюдаешь?
Я не знаю

Ответы4241

13 мар, 22:05 392 524241

>>524240
Ну и не знай.

13 мар, 22:16 393 524242

"Всё есть сознание" - это не предел?
У Махараджа выше сознания был абсолют. Или выше турии (четвёртого состояния) есть что-то ещё.

Ответы42444260

13 мар, 22:17 394 524243

>>524234
>Заменять слова синонимами, не раскрывая их смысла - не к лицу доброму господину
Бытие я подразумеваю, как все происходящее в данный момент. Например я живу в многоквартирном доме и в это время в этом доме живёт ещё пол-тысячи человек, которые что то делают в данный момент. Таких домов в городе опять же тысячи. И городов таких в мире тысячи. И планета наша летает вокруг Солнца,ну и так далее. Много чего происходит прямо сейчас. Всё это есть и все это постоянно меняется. Это я и называю Бытием.
Но телом я сейчас управляю только одним. Неплохим телом,надо сказать. Я вполне рад что это человеческое тело, а не собаки какой - нибудь. Или комара.

Ответы4245

13 мар, 23:11 395 524244

>>524242
>"Всё есть сознание" - это не предел?
Кажется Даттатрейя учил, что такие искры сознаний, являющиеся каждое своей вселенной, плавают в где-то в некоем пространстве.
А может и не он, но мысль такая была. И их такое бесконечное множество, сознаний этих.
Тут под сознанием надо понимать не индивидуальную дживу, а менно Абсолют. Искры этих абсолютов в нигде.

13 мар, 23:26 396 524245

>>524243
>Бытие я подразумеваю, как все происходящее в данный момент. Например я живу в многоквартирном доме и в это время в этом доме живёт ещё пол-тысячи человек, которые что то делают в данный момент. Таких домов в городе опять же тысячи. И городов таких в мире тысячи. И планета наша летает вокруг Солнца,ну и так далее. Много чего происходит прямо сейчас. Всё это есть и все это постоянно меняется. Это я и называю Бытием.
Интересно
А я вижу полусферу с натянутой текстурой. Что тут происходит - ума не приложу.
Если внимательно вглядываться, то заметно как иногда реальность даёт побеги в сторону, ну как малина какая-нибудь или смородина. И происходит рассмотрение этих побегов и приведение реальности к нормальному виду.
То есть она как бы творит сама себя как сон.
И изображение это немного покачивается как поверхность болота, когда понятно, то оно жидкое, но воды не видно.
Вот отвечает тебе кто-то, а потому, что ты 5 минут назад думал об этом.
Открываешь статью, в ней вопрос, а ты знаешь ответ.
Или думаешь как поступить, протупишь немного и понимаешь, что думать не надо было - надо было сделать не задумываясь.
А когда что-то невозможно - есть такое конкретное чувство, что это невозможно. Как будто ограничение какое-то. Откуда это чувство? А бывает наоборот: точно знаешь и делаешь, и всё возможно.
Будто сам себе история рассказываешь, не можешь заткнуться, и кажется, что вот-вот что-то вспомнишь, но этот галдеж немного отвлекает. Вот бы сесть под деревом и не шевелиться, но снег, налоги, за интернет заплатить.

14 мар, 04:28 397 524258

>>524201
>>524214
Я тоже так хочу забирать, но нет этого ощущения охуенности всего. Что делать? Пролейте свою милость.

Ответы425942674290

14 мар, 04:28 398 524259

>>524258
Залипать, фикс

14 мар, 04:43 399 524260

>>524242
Абсолют – то, что сделало сознание возможным.

14 мар, 04:51 400 524261

>>523873
Ты сегодня какой то слишком объясняющий. Столько новых слов в словарном запасе и столько выражений. Рок звезда . Это действительно ведь так. Ошо грёбаный Курт Кобейн. Человек протест. Когда я читаю тебя, то вижу не оспоримую логику вещей, ты расставляешь все по полкам. Когда я вижу тесты Ошо, я воспринимаю протест. Ошо такой прогрессивный, понимающий и отговаривающий.
>>524039
Что ты несёшь сам проблемный? Как можно отказаться от эго? Пруфы и линки на "омраченных" ,"не просветлённых"? Какая "база"?
> Пусть заучивает
Ебать. Да ты сука далай лама мужик. Папа римский от просветления.
> готовность полностью и без сожаления бросить
Да ты хардкорный совсем. Вот оно. Если оно вот, то зачем так хардкорить? Ты зачем так издеваешься над собой, близкими и анонсами?

Ответы4262

14 мар, 05:06 401 524262

>>524261
Что сказать то хотел? Иди проспись

14 мар, 07:26 402 524267

>>524258
Я думаю ты торопишься. Ты ожидаешь чего-то. Ты находишься снова во власти ума, которому срочно нужно разделить все по полочкам. Попробуй остановиться, совсем остановиться, ни одной мысли, ни одного желания и просто чувствуй. Сначала будет получаться на пару секунд и снова ум будет отбирать территорию, но со временем сможешь значительно удлинять эти отрезки кайфа. Я лично так научился, у меня поначалу тоже не получалось не в честь мне, но окончательно ощутил что значит "останавливать" время под веществами онли, зато потом когда понял что это такое значительно легче пошло.

14 мар, 07:40 403 524269

>>523875
Спасибо. Хорошо прочищает мозг

14 мар, 08:04 404 524290

>>524258
>Я тоже так хочу забирать, но нет этого ощущения охуенности всего. Что делать? Пролейте свою милость.
Вот мой опыт. Несколько лет назад прочитал про концентрацию на теле и дыхании. Когда сидишь и наблюдаешь за вдохом и выдохом. Другое упражнение, когда наблюдаешь за ощущением кисти, потом руки, потом двух рук одновременно, потом рук и ног одновременно, спины шеи живота и т.д. Со временем будет получаться ощущать все тело сразу. Но у меня не было достаточно времени этим заниматься, так как жена, ребенок и т.д.
В то время я уже несколько лет занимался бегом и решил совместить бег с концентрацией на теле. Это стало моей практикой так как бегал я примерно 4 раза в неделю по 1,5-2 часа. Были разные интересные ощущения. Часто казалось что тело бежит само абсолютно без моего участия, как сердцебиение или пищеварение, а сознание в это время наслаждается окружающим. Бывало так, что возникало ощущение полного слияния с окружающим лесом.
После такой практики, залипнуть на чем то вообще не проблема. Часто смотришь на привычную вещь или вид и как будто видишь это в первый раз. Есть новизна ощущений

14 мар, 08:21 405 524292

>>524176
А потом твои знакомые понесли благое слово дальше и начала земля полниться просветленцами в геометрической прогрессии. Страшно даже подумать, что ты понимаешь под "пробуждением".

Ответы4300

14 мар, 09:35 406 524300

>>524292
Всё, ты меня уел. Ты прав, я не прав. Сдаюсь.

Ответы4310

14 мар, 10:41 407 524310

>>524300
Эк ты хитро спрятал желание оставить последнее слово за псевдобезразличием и попыткой ткнуть меня в мою излишнюю заинтересованность. Что-то из разряда так пробужден все равно, что не могу молчать? Зачем тебе это, шри-анон?

Ответы43134314

14 мар, 12:26 408 524313

>>524310
Сострадание же.

Шри Свами Йобананда

14 мар, 12:39 409 524314

>>524310
Благородство же

14 мар, 12:59 410 524318

А есть ли в интернетах ещё какие-нибудь годные места, для общения по теме? Что-то я кроме этого треда ничего лучше не нашёл. Мир адвайты бесконечно уныл, с их розовыми соплями, личностями и кучей совершенно муторной хуиты в публикациях, разбавленной редкой годнотой. Про всякие ариомы и прочие гнёзда шизотериков всех мастей, вообще молчу.

Ответы432243274340

14 мар, 13:00 411 524319

Сри Снами Мыкоманда
Вот бы такой центр Просветления организовать. Гуру здесь имеются? Какая зп интересует?

Ответы43254327

14 мар, 13:31 412 524320

https://www.youtube.com/watch?v=KHxWwJATgxY

14 мар, 14:18 413 524322

>>524318
>Что-то я кроме этого треда ничего лучше не нашёл
И это неудивительно - тред на острие адвайты же, на каждого искателя по пять гур, истина в таблицах, индивидуальный подход. Зачем ходить куда-то еще?

14 мар, 14:38 414 524325

>>524319
Город?

14 мар, 14:42 415 524327

>>524318
Вон анон >>524319 предлагает Центр Изучения Пустотности и Абсолюта (Ц.И.П.А.) - мы можем всё, в том числе самим себе запилить любой ресурс/центр с любыми видами азартных игр и куртизанок формами организации без соплей и розовых пони

14 мар, 15:07 416 524331

>>524147
Природа всего что есть - истинна, даже природа иллюзий. Это разделение - иллюзии, истина - условно. Все есть истина, или всё есть бог, сама ткань реальности, иногда называют Атман, - истинна.

То есть ты, твое эго, не ты, твои мысли, заблуждения, желание просветление, желание понять, твои ошибки, озарения, омраченность - все это проявления одной природы, всё есть Одно.

И когда это понимаешь то уже дергаться не нужна, проявлять волю. Ведь любая мысль, желание, попытки не думать, или думать, понять - все это божественные телодвижения, волны океана и тд.

Это так настрочил лирики и своего неописуемого понимания, которое не описать, но можно тоннами выдавать попытки, как собственно и делают многие просветленные.

Ответы43324334

14 мар, 15:22 417 524332

>>524331
>Все есть истина, или всё есть бог
Если все есть Бог, то Бог есть Бог и все есть все.
Бессмыслица.

14 мар, 15:56 418 524334

>>524331
О, свежие мемасы подвезли.

Когда всё - это одно, то это компот. Или кисель. Видел стакан киселя? Какое в нем движение? Какое многообразие? Верно, никакого.
Но вот кисель греет солнце. Мы помним, что кисель после кипячения стерилен, да? Вот в нём уже поселяются бактерии, которые жили на стенках стакана. Они лопают сахара и кисель начинает скисать.
Сверху на кисель сыпятся споры плесени, она начинает расти.
И вот уже кисель бродит, он видоизменяется, в нем живет разная жизнь.
Пока кисель был одним - он был мёртв. Как только он стал делиться на составляющие, возникла жизнь.

А теперь ахуевшая в край бактерия возомнила себя киселем.

Если ты - всё, так пошевели моей рукой, ну чего ж ты?

>сама ткань реальности, иногда называют Атман
Это Брахман.
Ты ещё и терминов не знаешь.

Ответы43364506

14 мар, 16:17 419 524336

>>524334
>Это Брахман.
>Ты ещё и терминов не знаешь.
Смотря каких позиций придерживаться. У нас недвойственности тред и, согласно адвайта-веданте, Атман и Браман – это одно и то же.

In non-dual schools such as the Advaita Vedanta, Brahman is identical to the Atman, is everywhere and inside each living being, and there is connected spiritual oneness in all existence.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brahman

Если обратиться за прояснениями в табличные дебри, то становится понятно почему так. Брахман – непроявленное, бесконечный потенциал, из которого проявляется Атман/Self. Как нетрудно заметить, проявленное vs. непроявленное – это двойственность. А двойственность это всегда артефакт восприятия локализованного сознания – это ему с его ограниченной позиции видится что-то проявленным, а что-то непроявленным, тогда как в реальности разделения нет. Можно сказать, что проявленное – частный случай непроявленного, и проявленное не может существовать без непроявленного (не автономно, и оттого не является противоположностью).

Ответы43374453

14 мар, 16:35 420 524337

>>524336
Брахман ничем не отличается от пляшущих зеленых гномов - их всех одинаково нет.

Абсолют возник в сознании древних индусов тупо потому, что ничего больше вообразить невозможно. Что есть? Всё есть! Где оно есть? В бесформенном Абсолюте!

Что создаёт форму в Абсолюте, а?

Для чего? С какой целью? В гомогенном киселе нет ни причин, ни следствий. Кисель забродит только от внешних факторов.

Эта хуита про Брахман, который создаёт Хираньягарбху, из которой рождается мир, тупа - для этого причина должна была быть выделена из Абсолюта до того, как всё началось. С таким же успехом можно на логос дрочить. Или на солипсизм.

Это ты в состоянии понять?

Где мои братья-исследователи, с которыми можно вскрыть эту реальность? Почему вокруг стадо баранов?

Ответы4340

14 мар, 16:45 421 524340

615 Кб, 808x87065 Кб, 1084x588663 Кб, 822x878

>>524318
Даже в англоязычных интернетах с этим проблема.

>Мир адвайты
Спасибо, проблевался.

>>524337
>их всех одинаково нет
Потому что тебе так кажется. Ты исходишь из аксиом собственного авторства.

>Что создаёт форму в Абсолюте, а?
>Для чего? С какой целью?
Какие-то антропоморфные проекции. Имеет место спонтанное безличное проявление. Бескоенчный потенциал спонтанно актуализируется.

>Или на солипсизм
Он не ложен, просто не учитывает возможность просветления как преодоления описываемых солипсизмом ограничений сознания.

Ответы4345

14 мар, 16:59 422 524345

>>524340
>>524340
>Какие-то антропоморфные проекции.
Солнышко, греющее стакан киселя, не антропоморфно - оно солнышко. Но без него, без бактерий и плесени, в киселе ничего не произойдет.
>Имеет место спонтанное безличное проявление. Бескоенчный потенциал спонтанно актуализируется.
Давай пять примеров, выходящих за рамки абсолютной каузальности. Что у нас тут спонтанно актуализируется?

Ответы434643484349

14 мар, 17:27 423 524346

162 Кб, 840x99884 Кб, 612x256

>>524345
>Солнышко, греющее стакан киселя, не антропоморфно - оно солнышко. Но без него, без бактерий и плесени, в киселе ничего не произойдет.
Солнце – материальный объект, ограниченный временем и пространством. Абсолют всеобъемлющ и не ограничен временем и пространством. Солнце греет внешнее от себя. Абсолют включает всё, для него нет внешнего.

>Давай пять примеров, выходящих за рамки абсолютной каузальности. Что у нас тут спонтанно актуализируется?
1. Зарождение этой вселенной.
2. Зарождение жизни на Земле.
3. Эволюция форм жизни.
4. Состояния просветления, идентичные несмотря на разницу в эпохах и местностях.
5. Разного рода "паранормальные" явления типа внетелесных опытов (разумеется, отрицаются хардкорными материалистами как шизофрения).

Казуальность не то чтобы ложна, она просто пердставляет ограниченный взгляд на природу вещей. Вот представь ось времени. По этой оси "протекают" т.н. события. Что такое события с точки зрения каузальности? Это отрезок времени, имеющий начало и конец, на который вешается ярлык. Нетрудно заметить, что процесс определения начала и конца отрезка, как и типа ярлыка, полностью произволен. В процессе возникают вопросы типа "а вот тут уже началось событие? или передвинем начало сюда?" и т.п.

Далее, каузальность считает, что в общем виде "А является причиной Б". Такое мышление выдирает "события" из контекста. Во-первых, что на что влияет и в какой степени – зависит от восприятия, и более-менее согласны между собой люди только в сугубо материальных процессах (как только появляется человеческий фактор – всё). Во-вторых, цепочку таких причинно-следственных связей можно продолжать бесконечно, и мы в итоге приходим к тому, что всё является причиной всего.

Ничто не является "причиной" ни для чего. Наблюдаемые явления A > B > C на самом деле являются проявление аттрактор ABC, который актуализуется в форму, которая для локализованного сознания кажется последовательностью. Т.е. кажущиеся разрозненными и "создающими" друг друга события на самом деле имеют общее начало на нелинейном уровне.

14 мар, 17:27 423 524346

162 Кб, 840x99884 Кб, 612x256

>>524345
>Солнышко, греющее стакан киселя, не антропоморфно - оно солнышко. Но без него, без бактерий и плесени, в киселе ничего не произойдет.
Солнце – материальный объект, ограниченный временем и пространством. Абсолют всеобъемлющ и не ограничен временем и пространством. Солнце греет внешнее от себя. Абсолют включает всё, для него нет внешнего.

>Давай пять примеров, выходящих за рамки абсолютной каузальности. Что у нас тут спонтанно актуализируется?
1. Зарождение этой вселенной.
2. Зарождение жизни на Земле.
3. Эволюция форм жизни.
4. Состояния просветления, идентичные несмотря на разницу в эпохах и местностях.
5. Разного рода "паранормальные" явления типа внетелесных опытов (разумеется, отрицаются хардкорными материалистами как шизофрения).

Казуальность не то чтобы ложна, она просто пердставляет ограниченный взгляд на природу вещей. Вот представь ось времени. По этой оси "протекают" т.н. события. Что такое события с точки зрения каузальности? Это отрезок времени, имеющий начало и конец, на который вешается ярлык. Нетрудно заметить, что процесс определения начала и конца отрезка, как и типа ярлыка, полностью произволен. В процессе возникают вопросы типа "а вот тут уже началось событие? или передвинем начало сюда?" и т.п.

Далее, каузальность считает, что в общем виде "А является причиной Б". Такое мышление выдирает "события" из контекста. Во-первых, что на что влияет и в какой степени – зависит от восприятия, и более-менее согласны между собой люди только в сугубо материальных процессах (как только появляется человеческий фактор – всё). Во-вторых, цепочку таких причинно-следственных связей можно продолжать бесконечно, и мы в итоге приходим к тому, что всё является причиной всего.

Ничто не является "причиной" ни для чего. Наблюдаемые явления A > B > C на самом деле являются проявление аттрактор ABC, который актуализуется в форму, которая для локализованного сознания кажется последовательностью. Т.е. кажущиеся разрозненными и "создающими" друг друга события на самом деле имеют общее начало на нелинейном уровне.

Показать весь текст
Ответы43514373441844334453

14 мар, 17:32 424 524348

>>524345
> Что у нас тут спонтанно актуализируется?
Квантовые флуктуации в вакууме

Ответы4373

14 мар, 17:44 425 524349

>>524345
>Что у нас тут спонтанно актуализируется
Радиоактивный распад

Ответы4373

14 мар, 18:23 426 524351

>>524346
>Ничто не является "причиной" ни для чего.
Все это интересно, конечно, но вот почему ты это написал именно этот текст именно в этом треде, в ответ на другой пост из этого же треда, ты ведь мог написать это на другом сайте, или прокричать этот текст в окно, или вообще оставить эти мысли при себе, или даже никогда не думать не о чем таком. Я думаю, дело в том, что причинно-следственная связь это нечто большее, чем иллюзия восприятия.

Ответы4363

14 мар, 19:11 427 524363

>>524351
Потому что моё написание поста имело потенциал актуализироваться благодаря наличию соответствующих условий (контекста) и таки актуализировалось благодаря акту свободной воли сознания.

Можно всё перевести в квантовую механику. Принцип неопределённости Гейзенберга постановляет, что наблюдение (т.е. сознание) является влияющим фактором. Акт воли сознания через принцип неопределённости Гейзенберга вызывает так называемый "коллапс волновой функции" (редукция фон Неймана), последствие которого – актуализация потенциала. Бесконечный потенциал (состояние вселенной) описывают уравнения Шрёдингера. Процесс актуализации – уравнения Дирака.

Итого, сознание через принцип неопределённости Гейзенберга "коллапсирует" обладающую потенциалом реальность в новое "актуализировавшееся" состояние, которое затем дальше таким же образом актуализируется.

Ответы43874392

14 мар, 20:15 428 524373

>>524346
>Актуализация
Значение
действие по значению гл. актуализировать (актуализовать); перевод чего-либо из состояния потенциального, не соответствующего современным условиям, в состояние реальное, актуальное, соответствующее современным условиям; превращение чего-либо в нечто важное, насущное, актуальное.

Я позволю себе предположить, что "спонтанно актуализируется" в контексте бесформенного Абсолюта, означает "становится реальным, обретает форму".

Таким образом, господа >>524346 >>524348 >>524349 идут нахуй, ваши примеры вообще сюда никаким боком не подходят.

Следовательно, каузальность торжествует.

Ответы43754388

14 мар, 20:18 429 524375

>>524373
>"становится реальным, обретает форму"
>Следовательно, каузальность торжествует.
Вообще никак не связано. Второе не вытекает из первого. Каузальность описывает взаимоотношения различных "эпизодов" актуализации.

Ответы4393

14 мар, 21:10 430 524387

>>524363
>Потому что моё написание поста имело потенциал актуализироваться благодаря наличию соответствующих условий
Видишь, ты сам находишь причины и следствия.
>Принцип неопределённости Гейзенберга постановляет
Принцип неопределенности Гейзенберга постановляет чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую, например, для координат и скорости частицы.
>наблюдение (т.е. сознание) является влияющим фактором
Наблюдая что-то, мы неизбежно с этим чем-то взаимодействуем физически, даже если просто смотрим, наши глаза улавливают излученные телами фотоны, это электромагнитное взаимодействие. В таком разрезе, конечно, наблюдение влияет на измерение.

Ответы4390

14 мар, 21:21 431 524388

>>524373
Вот смотри, когда в вакууме образуются и исчезают пары частиц с одинаковым, но разнонаправленным зарядом, какая у этого причина? А они действительно образуются, что проявляется, например, при эффекте Казимира.
Или вот, радиоактивный распад, он конечно бывает спровоцированный извне, даже спровоцированный человеком, однако, никогда нельзя сказать, вот прям сейчас в этом куске урана вот этот конкретный атом распадется, к тому же, существует еще и спонтанный распад.

Ответы4393

14 мар, 21:23 432 524390

>>524387
>сам находишь причины и следствия
Это не причины и следствия, а действия и их эффекты. Тонкая, но большая разница.

Ответы4408

14 мар, 21:34 433 524392

>>524363
>благодаря акту свободной воли сознания.
Свобода сознания, на мой взгляд, сомнительный термин, ведь у человека по большему счету всего два стимула к действию - получение радости и избегание боли, причем это актульно буквально во всех сферах, включая какие-то духовно-религиозные поиски.

Ответы43964399

14 мар, 21:42 434 524393

>>524375
>Вообще никак не связано. Второе не вытекает из первого. Каузальность описывает взаимоотношения различных "эпизодов" актуализации.
Каузальность описывает обусловленность одних событий во времени другими. Никакой актуализацией тут не пахнет, потому что никто так и не смог привести пример хотя бы необусловленного события. Я не говорю даже про полное раскрытие понятия, когда явление возникает из нихуя из Абсолюта.
>>524388
>Вот смотри, когда в вакууме образуются и исчезают пары частиц с одинаковым, но разнонаправленным зарядом, какая у этого причина?
Мы можем долго гадать. Ты хоть дай пример необусловленного явления. Вода там сама закипела. Солнце само светит, я не знаю... Анон ёбнулся и стал на французском стихи декламировать. Ну хоть что-то, а? Чтобы не было внешней причины.

За апеллирование к науке надо пороть розгами публично. Нет ничего хуже двух клоунов, травящих друг другу байки про квантовую неопределенность, суперпозицию и котя Шредингера. Сажи таким пидарасам. Ну если они не дипломированные физики, конечно.

Ответы4401

14 мар, 21:43 435 524396

>>524392
А опиши тогда несвободное сознание, а? А то я глупый, не нахожу его никак. Как ты находишь отсутствие свободной воли, прости Господи?

Ответы44054407

14 мар, 21:52 436 524399

>>524392
>Никакой актуализацией тут не пахнет
И это проблема каузальности, в рамках парадигмы которой там не пахнет чем надо.

>не смог привести пример хотя бы необусловленного события
Дело нее в "не смог привести пример", а в "не убедил закоренелого сторонника парадигмы каузальности". На самом, деле тут дело не в событиях, а в том как они контекстуализируются. Ты пердалагаешь сохранить свой контекст, и переубеждать тебя содержимым, а не сменой контекста. Заведомо бесперспективно. По сути ты оцениваешь новое по критерию непротиворечивости со старым.

>>524392
Можно в разном видеть "радость" и "боль". Кому-то радость помедитировать, а кому-то пойти убивать неверных – и такие состояния сложились как следствие совокупности предыдущих выборов.

Ответы44054410

14 мар, 21:57 437 524401

>>524393
>Мы можем долго гадать. Ты хоть дай пример необусловленного явления.
Так и говори, что ты просто не понимаешь, о чем идет речь, и тебя это раздражает. Вода закипела, потому что ей сообщили достаточно энергии для этого. А почему образовалась пара виртуальных частиц в вакууме? Просто скажи, почему

Ответы4406

14 мар, 22:02 438 524404

флуктуации, радиоактивный распад... Вы действительно думаете что поймете что то умом? Сто лет назад считали, что атом - это мельчайшая частица. А что сейчас? кварки, теория струн и т.д. Чем больше ученые углубляются, тем больше вопросов возникает, и ни капли не приближает к пониманию. У меня вообще возникает ощущение, что фантазиитеории ученых Богприрода просто реализует для них.
Живите настоящим, наслаждайтесь настоящим. Все мы все равно умрем. Спасения нет Поймите и примите уже это

14 мар, 22:04 439 524405

>>524396
>>524399
Ты стремишься получать удовольствие, и избегать воли, мазохист хлещет себя плетью, потому что получает от этого радости больше, чем боли. Верующие ищут бога, рая, просветления, лучшего перерождения, не знаю чего еще, в зависимости от религии, потому что хотят получать счастье и избавиться от страдания. Неважно, что доставляет вам радость и боль, важно, что вы стремитесь максимизировать радость и минимизировать боль.

Ответы440944174418

14 мар, 22:05 440 524406

>>524401
>Просто скажи, почему
Фото частиц принеси - отвечу

Ответы4413

14 мар, 22:05 441 524407

>>524396
Человек может делать, что хочет, но не может выбирать, чего хотеть

Ответы4414

14 мар, 22:06 442 524408

>>524390
>Тонкая, но большая разница.
Какая?

Ответы4418

14 мар, 22:07 443 524409

>>524405
>избегать воли
избегать боли

14 мар, 22:11 444 524410

>>524399
>
>Дело нее в "не смог привести пример", а в "не убедил закоренелого сторонника парадигмы каузальности". На самом, деле тут дело не в событиях, а в том как они контекстуализируются. Ты пердалагаешь сохранить свой контекст, и переубеждать тебя содержимым, а не сменой контекста. Заведомо бесперспективно. По сути ты оцениваешь новое по критерию непротиворечивости со старым.
Обоснуй свой контекст, в котором будет место актуализации, как акту беспричинного обретения формы из Абсолюта, согласно обсуждаемому выше.

Ответы4418

14 мар, 22:16 445 524413

>>524406
А эффект Казимира ты как объяснишь, заговором ученых?
Спонтанный распад частиц тоже будешь отрицать? С нетерпением жду твою версию квантовой теории поля.

Ответы4420

14 мар, 22:17 446 524414

>>524407
>Человек может делать, что хочет, но не может выбирать, чего хотеть
вот тут я завис...

14 мар, 22:18 447 524417

>>524405
В огороде - лебеда, в городе - дядька. Что из этого?

14 мар, 22:18 448 524418

>>524405
Ты говоришь о мотивах, а не о воле. То, что есть базовые мотивы, ещё не отрицает волю. Базовые они на то и базовые, что это крайне общие явления, и что чатсности могут быть очень разными.

>>524408
Допустим, ты поливал цветок и он вырос. Поливание – не причина вырастания. Поливание имело эффект, который повлиял на общий контекст, и обстоятельства стали благоприятными для того, чтобы цветок вырос.

>>524410
Уже писал: >>524346 – и не помогло.

Если иначе и более лаконично: то, что каузальность называет причинами, на деле является лишь предшествующим состоянием непрерывно развёртывающегося процесса Создания, который для локализованного сознания видится как последовательная смена формы.

Ответы4429443344754477

14 мар, 22:20 449 524420

>>524413
Ни с чем из этого ты в жизни не сталкиваешься, это просто фантазии в настоящем о том, чего нет. Ты фантазируешь, а жизнь проходит - вот и вся голая истина.

Ответы4469

14 мар, 22:29 450 524429

>>524418
>Допустим, ты поливал цветок и он вырос. Поливание – не причина вырастания. Поливание имело эффект, который повлиял на общий контекст, и обстоятельства стали благоприятными для того, чтобы цветок вырос.
>
ты ебанулся в треде о недвойствнности такое писать?
другойанон

Ответы4438

14 мар, 22:36 451 524433

>>524418
>Уже писал: >>524346 – и не помогло.
Конечно, ты же не хочешь слышать ничего, кроме своего контекста.
У тебя в сознании есть мысль номер 1:
>Солнце – материальный объект, ограниченный временем и пространством.
и мысль номер 2:
>Абсолют всеобъемлющ и не ограничен временем и пространством.
Ты просто бездумно противопоставляешь форменное бесформенному.
Платон - Диалог "Кебет". Там в книжке Сократ этой хуйней занимается много страниц повествования, его давно за это обоссали. У него там тоже такие же ахуительные выводы: раз есть тепло и холод, значит у всего есть своя противоположность. У жизни - смерть, заката - рассвет.

Вот и ты, как настоящий шизик, экстраполируешь языковой принцип на всю жизнь и выстраиваешь свою манятеорию бытия, в которой у формы есть противоположность - бесформенное.

А где оно бесформенное то? Дай подержаться что ли? Карму потрогать? А его нет - оно только в твоей голове, да и на счёт этого даже неточно.

Почему ты шизик? Потому что у чукчей 11 слов обозначают оттенки белого. Для чукчи белый и черный - это нихуя не пара. Он спросит: "который белый, насяльника?".

Ты хоть в состоянии понять до чего ты ебанутый со своей больной логикой, когда лихо мешаешь несопоставимые категории?

А потом ещё приходишь и говоришь "ты с моим контекстом несогласен, ты вот сначала согласись со мной, а потом будем за Абсолют тереть". Это из Копилки Универсальных Аргументов Хокинса что ли перлы лезут?

Ответы443844404453

14 мар, 22:44 452 524438

>>524429
У тебя видимо своё, особое понимание недвойственности, раз это вызвало бурный протест.

>>524433
>А где оно бесформенное то?
>Дай подержаться что ли?
>бесформенное
>подержаться
Ну блин.

>Ты хоть в состоянии понять до чего ты ебанутый со своей больной логикой, когда лихо мешаешь несопоставимые категории?
Всё там сопоставимо. У тебя просто контекст не тот.

Ответы4448

14 мар, 22:44 453 524439

вопрос для "ponyavshih" -как изменилось взаимодействие с людьми после osoznaniya? хуй знает, все ли мною понято, но на этом этапе чет общаться не очень тянет, мыслей для болтовни мало, плюсом я скорее за ними наблюдаю, как и за всем вокруг. кайфно просто от бытия и сознания происходящего, однако уменьшение мыслей напрягает, это нормально?

Ответы444644894515

14 мар, 22:45 454 524440

>>524433
>Ты просто бездумно противопоставляешь форменное бесформенному.
мысли и чувства относятся к форменному или безформенному?

другой анон

Ответы44464486

14 мар, 22:47 455 524446

>>524439
>однако уменьшение мыслей напрягает, это нормально?
Вероятно, эго хотело бы вернуть всё назад, вот и бесится. Нормально.

>>524440
Сами по себе форма, но осознаются благодаря бесформенному. А раз их существование можно ощущить только из бесформенного, то двойственное разделение на форменное и бесформенное весьма условно.

Ответы4456

14 мар, 22:51 456 524448

>>524438
>У тебя видимо своё, особое понимание недвойственности, раз это вызвало бурный протест.
Цветок, ты, лейка, вода, комната, в которой цветок и силы, которые дают рост цветку - все оно. Какое другое понимание?

Ответы4453

14 мар, 22:56 457 524453

>>524433
> в которой у формы есть противоположность - бесформенное
Я кстати чуть выше писал, что они не противоположности тут >>524336 и нескольоко завуалировано тут >>524346

>>524448
Выделение их в отдеьлные объекты с названиями служит прагматическим целям. Всё проявленное едино на, так сказать, метафизическом уровне. Бугуртеть с различения цветка от лейки мне видится ошибкой контекстуализации.

14 мар, 22:57 458 524456

>>524446
>Сами по себе форма, но осознаются благодаря бесформенному. А раз их существование можно ощущить только из бесформенного, то двойственное разделение на форменное и бесформенное весьма условн
ты бот?

Ответы4462

14 мар, 23:02 459 524462

>>524456
Разжую, раз ты не понял. Сознание бесформенно, и разделение на форменное и бесформенное кажется разделением в процессе воприятия. То есть разделение на форменное и бесформенное отражает локализованную позицию воспринимающего. Ему кажется с его позиции, но лишь из-за ограниченной точки зрения.

Ответы4470

14 мар, 23:15 460 524469

>>524420
Из этих фантазий родились компьютеры, электричество, лекарства, и много других славных вещей, и многие еще родятся.

Ответы44764487

14 мар, 23:16 461 524470

>>524462
ты точно бот

14 мар, 23:19 462 524475

>>524418
>Ты говоришь о мотивах, а не о воле. То, что есть базовые мотивы, ещё не отрицает волю. Базовые они на то и базовые, что это крайне общие явления, и что чатсности могут быть очень разными.
Воля возникает из мотивов. Вот приведи пример своей воли, которая появилась у тебя не ради изменения баланса удовольствия и страдания в сторону удовольствия?

Ответы4488

14 мар, 23:19 463 524476

>>524469
>Из этих фантазий родились компьютеры, электричество, лекарства, и много других славных вещей, и многие еще родятся.
что это изменит? Разве люди станут счастливее?

Ответы4481

14 мар, 23:23 464 524477

>>524418
>Допустим, ты поливал цветок и он вырос. Поливание – не причина вырастания. Поливание имело эффект, который повлиял на общий контекст, и обстоятельства стали благоприятными для того, чтобы цветок вырос.
То, что ты полил цветок, сделало землю, которую ты полил мокрой, и позволило ростку впитать необходимую влагу, полив стал причиной этого процесса впитывания влаги.
Причиной вырастания цветка могут являться процессы обмена веществ в семени или жизнедеятельность родительского растения.
Всякое событие имеет свои причины и следствия

Ответы4493

14 мар, 23:37 465 524481

>>524476
По крайней мере, у них больше шансов остаться живыми и здоровыми, больше времени, которое они могут тратить на что-то помимо выживания, больше знаний и способов коммуникации друг с другом. Осмелюсь предположить, что большинство людей которые смогли сохранить свое здоровье и жизнь, благодаря современным достижениям науки и техники, довольно таки довольны таким развитием событий.

14 мар, 23:50 466 524486

>>524440
>мысли и чувства относятся к форменному или безформенному?
Давай подумаем головой?
Что есть форменное? Мысль.
Что есть бесформенное? Мысль.
Куда бы ты не отнес "мысли", это будет лишь мыслью номер три в твоём восприятии.

Смекаешь?

Ответы4507

14 мар, 23:53 467 524487

>>524469
Всё перечисленное тобой родилось из наблюдений за природой.
Из горения появился ДВС.
Из наблюдений за статическим электричеством - собственно всё электричество.
А лекарства угадай? Из тех же наблюдений. "Спробуй заячий помёт - он ядрёный, он проймёт. И куда целебней мёду... хоть по вкусу и не мёд".

Я не отрицаю туже квантовую неопределенность, но пока нет фото частиц - давай не будем фантазировать, ладно?

Ответы4491

14 мар, 23:56 468 524488

>>524475
Ты путаешь теплое с шершавым.

другой анон

Ответы4557

15 мар, 00:03 469 524489

>>524439
Тоже довольно тяжело стало общаться, скорее даже неочем и не хочется. Бывает если встретишь старого друга или знакомого, то больше хочется молчать или вообще уйти. Только по пртвычке начинаешь общение и залипаешь в мысли, но всё это как-то натянуто выходит. Приходится снова оживлять своего персонажа, который потом ещё несколько дней может бардак в голове находить. Недавно так попал в довольно дебильную ситуацию, встретив стаоого друга, хотя чувствовал, чтл лучше остаться дома. Но по привычке внимание ушло в ум, и наступило некое помутнение, из за которого я ввязался в дебильную историю, закончившуюся общением с ментами.
Ну это конечно всё хуйня. В любом случае всё могло произойти только так как произошло. Будет урок, правда непонятно кому.

15 мар, 00:10 470 524491

>>524487
Эффект Казимира это не фантазия. Есть наблюдаемые явления, которые без виртуальных частиц не объяснить.
Или ты про спонтанный распад атома? Это наблюдаемое явление.

15 мар, 00:20 471 524493

>>524477
Вся вселенная участвует в существовании малейшей частицы. Можно находить причины и следствия, взаимосвязи и т.д., но это бессмысленно. Прямо сейчас происходит бесчисленное множество процессов, обусловленных прошлыми, и являются предпосылкой для сдедующих. Но ничто не является причиной само по себе. Всё является причиной всего. То что в тебе возникла определённая мысль, послужившая толчком к действию, обусловленно кучей факторов, которые тв даже не осознаешь, а те другими факторами, а те ещё чем-то и так до бесконечности. Разобрать это всё нет ни возможности ни смысла, только если тебе это нужно для решения каких-то насущных задач. А понять таким макаром ничего нельзя. Лучше сразу выяснить кого это вообще волнует, и если после этого захочется разбираться с причинами причин, то почему нет.

15 мар, 03:25 472 524506

>>524334
>Если ты - всё, так пошевели моей рукой, ну чего ж ты?
Если я есть всё, то схуяли я буду тебе чё ото доказывать. Ведь это я твоими пальцами этот пост написал и сам себя задрачиваю типо: "подними руку".
Ты реально тупой.

Ответы4516

15 мар, 06:07 473 524507

>>524486
Мысль это вещь и она может быть измерена.

Ответы4540

15 мар, 09:32 474 524515

>>524439
>кайфно просто от бытия и сознания происходящего, однако уменьшение мыслей напрягает, это нормально?
абсолютно

15 мар, 09:34 475 524516

>>524506
>Если я есть всё, то схуяли я буду тебе чё ото доказывать.
Ты уже это делаешь

Ответы4526

15 мар, 10:30 476 524524

Экие смешные закорючки.
Воюют чего-то.
Давайте жить дружно, закорючки!
Эффект Казимира у них, охуеть теперь.
Не вижу в треде неравенств Белла и теоремы Геделя о неполноте.
А без этих вещей какие споры?
Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.

Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.

Вывод прост и незамысловат - вы ничего не докажите, находясь внутри своей системы. Любые ваши предположения о бытие потенциально ложные и принципиально недоказуемые.

Ответы4534

20 Кб, 121x121
15 мар, 10:43 477 524525

И про каузальность.
Ребят, каузальность ваша - полная шляпа.
Возьмем для примера поле классического клеточного автомата игры Жизнь, с устойчивыми фигурами на нем, например с планером.
Почему "планер" летит? Из-за формы? Из-за каузальности? Из-за правил автомата?
Нет.
Планер никуда не летит, на клеточном поле вообще нет планера.
Он кажется летящим только человеку, наблюдающему за поем игры.
В игре есть только клетки и их состояния, так записано в ее алгоритме.

Это просто и понятно на примере автомата, иллюзия причинности.
Но попытайтесь стать планером на поле, увидеть все вокруг как россыпь клеток.
Этот взгляд уничтожит весь Абсолют к хуям.
Но гляделка не выросла.

Ответы45344556

15 мар, 10:45 478 524526

>>524516
Ну извини.

15 мар, 11:53 479 524534

>>524524
Мы тут редуцируем восприятие до уровня неделимых единиц и ахуеваем с происходящего. В данном случае, теорема Белла и теорема Геделя - мысли с номерами 1 и 2, между которыми есть нечто, что существует без необходимости вообще каким-образом его выражать.
Некое самоосознающее присутствие, сознающее опять же либо своё содержимое в виде мыслей номер 1 и номер 2, либо само своё присутствие, выражающееся в таком же ощущении присутствия.

Я утверждаю, что этот Уроборос вращается без внешней причины, потому что он сам и причина, и следствие самого своего существования. Хфаг постулирое некое бесформенное, которое существует где-то за рамками этого колеса.

Не думал, почему символ сансары - колесо? Главная иллюзия в том, что есть сознание, существующее отдельно от своего содержимого.

Этот >>524525 не может осилить обусловленность всего, ему тоже Абсолют подавай. А он не нужен. Сознание обусловлено существованием, а существование - сознанием.

В этом и выражается Брахман, присутствующий во всём и всех, но никак не проявленный, потому то он сам уже всем является. Не нужно лезть в бесформенное, стул под твоей жопой - уже Брахман.

Но с логикой тут у всех в основном беда, поэтому каждый приносит свои маняфантазии и высказывает их.

А просветленные - так вообще хуже червей-пидоров. Они начинают лечить всех без разбора, не справляясь о том, кому они дают совет и зачем.

Так и живём.

15 мар, 13:11 480 524540

>>524507
Измерена мыслью?

15 мар, 13:58 481 524546

https://youtu.be/kruMO1y7h_k

15 мар, 17:43 482 524556

>>524525
А из-за чего, как не из-за правил игры там будут устойчивые фигуры? Если будет другая начальная комбинация клеток или другие правила, то и фигуры будут другие. Где тут отсутствие причинности?

15 мар, 17:49 483 524557

>>524488
Ну, тогда ты, другой анон, дай пример своей ничем не обусловленной воли. Могу даже примерный шаблон тебе предоставить:
"Я считаю свое решение <твое_невероятно_свободное_решение> не обусловленным, и необъяснимым в парадигме получения удовольствий и уменьшении страданий"

Ответы4569

15 мар, 19:45 484 524566

ВАС НЕТ

Ответы4571

15 мар, 19:47 485 524567

https://www.youtube.com/watch?v=Z6CM2LBmanI

15 мар, 20:35 486 524569

>>524557
"Я считаю свое решение <принять жизнь такой, какой она является> не обусловленным, и необъяснимым в парадигме получения удовольствий и уменьшении страданий"

Ответы4587

15 мар, 20:41 487 524571

>>524566
Кого нас?

15 мар, 21:54 488 524576

Если вы знаете, как работает мобильная связь и летают самолёты,
но не можете починить свой телефон или спроектировать самолёт,
ваши знания не функциональны, они просто иллюзия компетентности.
То же самое в психологии и религии, вы можете все «знать»,
но если при этом вы не способны жить без внутреннего конфликта и
эффективно решать внешние задачи, следует признать,
что ваши знания —
просто прикрытие вашего невежества.

Ответы4577

15 мар, 21:59 489 524577

>>524576
Но Иисус говорил не судить дабы не быть судимым и замечать брёвна в своих глазах вместо соринок в чужих.

Твоя логика инвалид, потому что очень часто "знанию напрямую" предшествует такое вот чисто интеллектуальное "знание про". Это лишь разные стади развёртывания процесса духовного роста.

Ответы45884594

15 мар, 22:48 490 524582

Cтрах возникает когда человек не понимает или не видит что будет дальше, т.е. его будущее не определено или неизвестно. Но разве наше будущее было когда либо определено или мы просто тешили себя иллюзиями, хотя никогда не знали что будет завтра. Всю жизнь мы как раз убегали от правды, которая заключается в том, что наше будущее неизвестно, а ещё точнее у нас просто нет будущего ибо считать что будущее существует можно лишь только в том случае если оно действительно было всегда известно как факт, а не как фантазии и представления.
Поэтому страх возникает в том случае, если мы стараемся определить своё будущее, сделать его известным, где страх как раз нам и подсказывает, что мы никогда не можем это сделать.
Нужно просто принять этот факт и понять самую простую вещь, что хотя у нас и нет ни прошлого ни будущего, зато у нас есть настоящее, и самое ценное не то, что будет происходить завтра или происходило вчера, а то что происходит сейчас.

15 мар, 23:14 491 524587

>>524569
>принять жизнь такой, какой она является
Видимо, ты считаешь, что было время, когда ты не принимал жизнь, такой, какая она есть. Но однажды ты решил, что не принимая жизнь, какая она есть, ты страдаешь или что-то теряешь, и поэтому ты решил, что отныне будешь принимать жизнь, какая она есть, чтобы это ни значило, потому что считаешь это лучшим для себя выбором. Каким образом это не укладывается в парадигму максимизации радости и минимизации страдания?

Ответы4649

15 мар, 23:19 492 524588

>>524577
>процесса духовного роста.
Нет никакого духовного роста. Это всё сказки для наивных дурачков, которые не хотят просыпаться и убаюкивают друг друга сказками про духовность. Весь твой духовный рост он только в голове происходит, это просто последовательность мыслей в которой ты залип и думаешь что куда-то идёшь и когда-то придёшь. Когда эта умственная игра будет разоблачена, и будет видна как никогда не имевшая места в реальнлсти тогда и наступит пробуждение, только не будет того, для кого бы оно наступило.

Ответы4589

15 мар, 23:22 493 524589

>>524588
>Нет никакого духовного роста. Это всё сказки для наивных дурачков
То, что процесса духовного роста нет – сказки наивных дурачков, которые оправдывают таким образом твой эгоцентризм и нежелание развиваться.

Разные люди в одном и том же видят разное. Если бы духовного роста не было, все бы были одинаковые. Вот ты же пытаешься меня убедить в том, что я "наивный дурачок", и что мне следовало бы вырасти до твоего понимания бытия.

Ответы4593

15 мар, 23:44 494 524593

>>524589
Дай пощупать твой духовный рост, покажи его или что-то в этом духе. Это просто концепция в твоём уме, нигде в реальности этого нет.

Ответы45954597

15 мар, 23:48 495 524594

>>524577
>
>Твоя логика инвалид
Потому что не даёт чувства значимости диванным кукаретникам, а я как раз тот самый диванный кукаретник, поэтому твоя логика инвалид.

Ответы4597

15 мар, 23:55 496 524595

>>524593
Сейчас скажет "кинезиология показует духовный рост".

Ответы4597

16 мар, 00:00 497 524597

>>524593
>Дай пощупать твой духовный рост
Именно из-за того, что для тебя реально только то, что можно пощупать, ты и отрицаешь духовный рост.

>>524594
Ещё раз для непонятливых, на этот раз другими словами. Тот анон, так сказать, рассуждал в статике, а не в динамике. То есть, согласно его логике, если ты начал что-то изучать или постигать, то либо ты мгновенно достиг совершенства, либо ты хуй и невежда. Невежда как раз он, так как он ругает искателей на более ранних стадиях за то, что они не на более поздних. Это как ругать третьеклассника за то, что он не десятиклассник. Знание духовной информации интеллектуально часто предшествует её воплощению на практике.

>>524595
Это же настолько базовое наблюдение – что люди могут меняться и начинать смотреть на мир иначе (в лучшую или худшую сторону). Вероятно, такие отрицатели застряли на одном уровне сознания и думают, что все застряли, причём на таком же, что у них – т.е. проекции.

Ответы4600

16 мар, 00:18 498 524600

>>524597
>То есть, согласно его логике, если ты начал что-то изучать или постигать, то либо ты мгновенно достиг совершенства, либо ты хуй и невежда.
Ты вежественный или невежественный?
Если скажешь вежественный - значит солжешь.
Если скажешь невежественный - скажешь правду, но чсв будет бо-бо. Если тебе важно твоё чсв, то тогда понятно почему ты считаешь такую логику неправильной.
У тебя спросят "ты врач?", что ты ответишь?
" знаю пару приёмов врачевания, но я не врач". Или спокойно скажешь "я не врач". Во врачевании ты невежествен. Но если тебе важно, чтоб тебя считали врачом, чтоб тебя уважали или ещё что, тогда ты будешь усиленно показывать какой ты ахуенный врач, и книжек начинался и один раз прыщ у бабки выдавил и аспирина дал и вообще многое знаешь. Поднимаешь себе цену.

Ответы4601

16 мар, 00:24 499 524601

>>524600
В меньшей степени невежественный. Невежественность – относительный показатель, т.к. каждый уровень сознания невежественен по отношению к пониманиям более высоких (иначе имеет место двойственность с произвольно определяемой "границей" невежественности).

Уже предвижу экстазный возглас "уууу, возомнил себя!". Все просветлённые говорят, что духовный рост есть – значит, он есть. Просветлённые отражают более выский уровень сознания, чем у "обычных" людей, так что отрицать их позицию – невежество.

Ответы4609

16 мар, 00:29 500 524604

>>524603 (OP)
>>524603 (OP)
>>524603 (OP)

16 мар, 00:29 501 524605

ПЕРЕКАТ ^^^

16 мар, 00:33 502 524609

>>524601
Просто ты не хочешь смириться с тем, что ты непросветленный, отсюда маня-отрицания свои выдумываешь. "Нет, я просветленной почти! Слушайте миня!"

Ответы4612

16 мар, 00:40 503 524612

>>524609
Ибо, если бы ты не посягал на роль просветленного, тебя бы не задело то, что кто-то где-то сказал "невежа", потому что тебе эта тема напрочь не интересна.
Но ты заинтересован в том, чтобы тебя считали просветленным по какой-то причине и для каких-то твоих каварных целей, поэтому слово " невежа" тебя задевает, и вообще кто обзывается, тот сам так называется :р

16 мар, 09:35 504 524649

>>524587
>Каким образом это не укладывается в парадигму максимизации радости и минимизации страдания?
Смирение абсолютно ничего не даёт. Обусловленное страдание остаётся страданием: возникают те же эмоции, то же раздражение, та же злость. Обусловленная радость остаётся такой же радостью: после хорошего минета жизнь становится определённо добрее, вещи приносят удовольствие.
А смирение - это шаг в сторону от твоей парадигмы. Признание того, что всё обусловлено, что парадигма абсолютно верна. Согласие с максимизацией радости, с минимализацией страдания, только вот сам согласившийся со всем этим не может быть частью самой системы - он вне парадигмы.
Ещё у доброго господина вопросы будут?

Ответы4670

16 мар, 11:59 505 524670

>>524649
>Смирение абсолютно ничего не даёт.
Еще как дает. Сталкиваясь со страданием, можно думать, что за что мне все это, когда же все это кончиться, лучше умереть, и страдать еще больше. А можно думать, что, ну страдание и страдание, все изменчиво, придет время, и это измениться и уйдет, нечего тратить силы на бесплодные терзания, если можно решить проблему, то нечего беспокоиться, надо заняться решением, а если нельзя, то тем более нечего беспокоиться. Второй подход дает меньше страданий. Как говориться, не можешь изменить ситуацию к лучшему, измени отношение к ней.
>А смирение - это шаг в сторону от твоей парадигмы.
Это не только моя парадигма, но и вообще принцип работы человеческого сознания, да и вообще любого существа с хоть сколько-то развитой нервной системой. Если хочешь достичь просветления и освободится от страданий, ты полностью действуешь в этой парадигме.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 июля 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion