М.Двач / Религия

Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 июля 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

182 Кб, 700x700
Недвойственность (адвайта) 16 мар, 00:28 524603 В конец треда | Веб

16 мар, 00:29 2 524606

https://youtu.be/FZe3mXlnfNc

16 мар, 00:37 3 524611

>>524609
>Просто ты не хочешь смириться с тем, что ты непросветленный, отсюда маня-отрицания свои выдумываешь. "Нет, я просветленной почти! Слушайте миня!"
Я тут не причём, меня слушать необязательно. Слушать надо просветлённых.

Вполне закономерно, что если хочешь стать просветлённым, то надо следовать их советам и наставлениям. И закономерно, что если их игнорировать, то просветления едва ли достигнешь – и если ты какое-то левое состояние назвал просветлением, то это не делает его подлинным просветлением.

Ответы246162461726105

16 мар, 00:59 4 524616

>>524611
>Я тут не причём, меня слушать необязательно.
Да тебя никто и не слушает особо, не льсти себе.

Ответы24618

16 мар, 01:03 5 524617

>>524611
>Вполне закономерно, что если хочешь стать просветлённым, то надо следовать их советам и наставлениям. И закономерно, что
твоим наставлениям и советам никто не следует.

Ответы24618

16 мар, 01:08 6 524618

>>524616
Это нерелевантная деталь. Слушает меня кто-то или нет – не влияет на то, нужно ли слушать или нет.

>>524617
>твоим наставлениям
Некотрые тут любят меня упрекать типа я своей головой не думаю и повторяю чужие позиции – видимо, любят только когда это им выгодно в текущий момент дискуссии.

Ответы24619

16 мар, 01:28 7 524619

>>524618
>>524618
>Некотрые тут любят меня упрекать типа я своей головой не думаю и повторяю чужие позиции – видимо, любят только когда это им выгодно в текущий момент дискуссии.
Просто если ты свои мысли будешь на показ выставлять, их тут растопчат сразу, страшно же дебилоидом выглядеть. Лучше за авторитетами прятаться, их мысли продвигать, чтоб пули в них летели, а не в тебя. Но чем больше боишься оказаться дебилоидом, тем большим дебилоидом в итоге и становишься.
Ты просто сейчас увлечен какой-то идеей, занимаешься какой-то хуйней (для тебя это совсем не хуйня, естественно) и ты думаешь, что все этим должны заниматься. А кто этим не занимается, тот ниже тебя по духовной лестнице и им надо помочь или ещё чего-то, перебив эту мысль духовно правильной мыслью "просто так должно быть". А тут в основном эту срань уже давно переварили, поэтому ты как наивный чукотский юноша слоупочишь тут постоянно, вот и издеваются.

Ответы24620

16 мар, 01:36 8 524620

>>524619
>свои мысли будешь на показ выставлять
Так-то моих отсебятин и экстраполяций тоже полно.

>Лучше за авторитетами прятаться, их мысли продвигать
Их идеи ценятся не потому что они авторитетны, а потому что они просветлённые – т.е. не диванные, а показавшие на своём примере эффективность своих позиций. Их авторитетность не играет тут никакой роли. Причём, как не трудно заметить, авторитетность в глазах смотрящего, так что это тем более не является чем-то важным.

>ты думаешь, что все этим должны заниматься
Нет. Кому не надо – проходит мимо. Этот тред прекрасно подходит для вываливания постов на эту тему.

> А тут в основном эту срань уже давно переварили
Ты хотел сказать "отвергли либо вообще не касались её". Ну не пришло их время.

Ответы2462824629

16 мар, 03:15 9 524628

>>524620
Моя бабушка вообще не понимает как пользоваться телефоном. Если у ней появляется новый телефон, то нужно сесть вместе с ней и поэтапно диктовать инструкцию как этим телефоном пользоваться. Как звонить, как в справочник зайти, смску отослать, будильник поставить. И что-то подобное для неё сделать - это чуть ли не подвиг, потому что ей это кажется очень сложным.
Вот и ты как бабулька со своими инструкциями от просветленных. Потому что не понимаешь ничего, в голове одни сложности и неврозы. У тебя главный приоритет - заучить все инструкции, а не понять. А у кого-то главный приоритет - понять как работает этот телефон, инструкции не мешают. И это разные вещи, как быть буддой и быть буддистом.

Ответы24647

16 мар, 03:31 10 524629

>>524620
>Ты хотел сказать "отвергли либо вообще не касались её". Ну не пришло их время.
Да все такими идиотами были, а что делать. Надежда последней умирает.

16 мар, 09:13 11 524647

>>524628
В твоём посте подразумевается "я уже просветлел просто и без задней мысли, а ты лох какими-то неправильными окольными путями идёшь".

Нет, ты не просветлённый. Не следуешь советам просветлённых ты не потому что ты и без них справишься, а потому что тебе не интересно достижение просветления каким они его описывали.

Ответы2465724658

16 мар, 09:37 12 524650

>>524587
>Каким образом это не укладывается в парадигму максимизации радости и минимизации страдания?
Смирение абсолютно ничего не даёт. Обусловленное страдание остаётся страданием: возникают те же эмоции, то же раздражение, та же злость. Обусловленная радость остаётся такой же радостью: после хорошего минета жизнь становится определённо добрее, вещи приносят удовольствие.
А смирение - это шаг в сторону от твоей парадигмы. Признание того, что всё обусловлено, что парадигма абсолютно верна. Согласие с максимизацией радости, с минимализацией страдания, только вот сам согласившийся со всем этим не может быть частью самой системы - он вне парадигмы.
Ещё у доброго господина вопросы будут?

Ответы24671

16 мар, 09:58 13 524657

>>524647
>В твоём посте подразумевается "я уже просветлел просто и без задней мысли, а ты лох какими-то неправильными окольными путями идёшь".
>
Нет, я говорю, что для тебя инструкции важнее чем то, что ты якобы хочешь достичь.

Ответы24662

16 мар, 09:59 14 524658

>>524647
Все твои представления об просветлении только представления.

Ответы24662

16 мар, 10:39 15 524662

>>524657
Они - средство, а не цель. Они задают первоначальный контекст, в котором изначально интеллектуальные знания созревают со временем в субъективный опыт. С ними легче и проще.

>>524658
Моё восприятие, конечно, может искажать смысл, который вкладывался в писания просветлёнными, но я в меру своих способностей таки пытаюсь сохранять точность. "Просто представоннием" они бы были, если бы я следовал полной отсебятине.

16 мар, 12:00 16 524671

>>524650
>Смирение абсолютно ничего не даёт.
Еще как дает. Сталкиваясь со страданием, можно думать, что за что мне все это, когда же все это кончиться, лучше умереть, и страдать еще больше. А можно думать, что, ну страдание и страдание, все изменчиво, придет время, и это измениться и уйдет, нечего тратить силы на бесплодные терзания, если можно решить проблему, то нечего беспокоиться, надо заняться решением, а если нельзя, то тем более нечего беспокоиться. Второй подход дает меньше страданий. Как говориться, не можешь изменить ситуацию к лучшему, измени отношение к ней.
>А смирение - это шаг в сторону от твоей парадигмы.
Это не только моя парадигма, но и вообще принцип работы человеческого сознания, да и вообще любого существа с хоть сколько-то развитой нервной системой. Если хочешь достичь просветления и освободится от страданий, ты полностью действуешь в этой парадигме.

Ответы2468624783

16 мар, 13:00 17 524686

>>524671
Х-фаг таблетки забыл выпить
Опять какой-то бессвязный набор слов

Ответы2469224730

16 мар, 13:10 18 524692

>>524686
Лол, опять я тебе всюду мерещюсь. То не моё.

16 мар, 15:22 19 524718

227 Кб, 2232x2100267 Кб, 1515x754132 Кб, 715x64855 Кб, 600x500

Кстати, освятить тред надо.

Ответы247192555026105

16 мар, 15:38 20 524719

>>524718
>не, я внимание не привлекаю, и чсв у меня нет, я тут просто подсказываю тем, кому иетересно.

Ответы24721

16 мар, 15:41 21 524721

>>524719
>тут просто подсказываю тем, кому иетересно
Ага. Должен же кто-то разбавить парад неодвайтистов.

Ответы24727

16 мар, 16:19 22 524726

Что такое недвойственность адвайта?

Ответы24728

16 мар, 16:27 23 524727

>>524721
Это искатели блять? Говно какое-то. Родина ему указатели дала. Смотри куда показывают, исследуй, просветлевай. Не хочу. Хочу таблицы постить, да своими фантазиями всех заёбывать.
Тебя тут тычут не потому что всем твоя великая истина глаза режет, как в случае с каким-нибудь еврейским плотником. А потому что ты вступил в говно и активно расхаживаешь по помещению, оставляя везде говняные следы и вонь. А когда кто-то делает замечание по этому поводу, ты его игнорируешь и начинаешь ещё активнее размазывать говно по полу, и не желаешь посмотреть на ботинок, увидеть говно и вытереть его в конце-концов. Потому что ты не можешь даже мысли допустить, что мог в говно вляпаться, это другие на тебя наговаривают.

Ответы24733

16 мар, 16:28 24 524728

>>524726
Ничего.

16 мар, 16:48 25 524730

>>524686
>Х-фаг
Я не знаю, кто это, ты меня с кем-то путаешь.
Что конкретно ты не понял?

Ответы24752

108 Кб, 1200x800
16 мар, 17:11 26 524733

>>524727

Ответы2474524746

16 мар, 18:42 27 524745

>>524733
Себя нарисовал?

16 мар, 18:45 28 524746

>>524733
Что и следовало доказать. Полная самоуверенность, твердолобость и перевод стрелок в духе детсадовца.

Ответы24830

16 мар, 19:00 29 524748

Идиоты

Ответы24750

16 мар, 19:05 30 524750

>>524748
Так точно!

16 мар, 19:18 31 524752

>>524730
>Что конкретно ты не понял?
Весь твой набор слов не несёт ни одной оформленной мысли

Ответы24783

16 мар, 20:52 32 524777

https://www.youtube.com/watch?v=op8XSng6GYo

16 мар, 21:44 33 524783

>>524752
Попробую тебе помочь:
>>524671
>>Смирение абсолютно ничего не даёт.
>Еще как дает.
1.)Здесь я выдвигаю тезис, что смирение может кое-что дать.
>Сталкиваясь со страданием, можно думать, что за что мне все это, когда же все это кончиться, лучше умереть, и страдать еще больше.
2.)Здесь я выдвигаю тезис, что при столкновении с болью, можно кроме этой самой боли получить дополнительную боль от разного рода внутренних терзаний.
>А можно думать, что, ну страдание и страдание, все изменчиво, придет время, и это измениться и уйдет, нечего тратить силы на бесплодные терзания, если можно решить проблему, то нечего беспокоиться, надо заняться решением, а если нельзя, то тем более нечего беспокоиться. Второй подход дает меньше страданий. Как говориться, не можешь изменить ситуацию к лучшему, измени отношение к ней.
3.)Здесь я выдвигаю тезис, что можно с помощью смирения прекратить свои внутренние терзания, и убрать эту дополнительную боль. Это и есть то, что может дать смирение и принятие. На этом принципе даже строят некоторые виды психотерапии.
>>А смирение - это шаг в сторону от твоей парадигмы.
>Это не только моя парадигма, но и вообще принцип работы человеческого сознания, да и вообще любого существа с хоть сколько-то развитой нервной системой.
4.)Здесь я выдвигаю тезис, что принцип работы сознания человека это максимизация удовольствия и минимизациия боли.
>Если хочешь достичь просветления и освободится от страданий, ты полностью действуешь в этой парадигме.
5.)Здесь я выдвигаю тезис, что достижение просветления и прекращение страданий полностью согласуется с этим принципом.
Итого целых пять законченных мыслей, а вообще это целая ветка обсуждений. А ты ничего не понял, что ж, попробуй побольше читать, а лучше побольше думать, решать математические задачки, учить стихотворения, развивай свои когнитивные способности в общем.

Ответы24817

16 мар, 23:20 34 524817

>>524783
Так много лучше. Я сейчас тебе издалека поясню, почему всё, что ты написал, далеко от реальности.
В с взрослением у человека возникает субъектно-объектная дихотомия, где я-субъект вижу себя отделенным от мира-объектов_восприятия. Это нормальный процесс, необходимый для развития интеллекта. Некоторые родоплеменные общины не развили интеллект до такого уровня и видят себя частью джунгей. За примерами - в гугл.
То есть мы видим, что эта дихотомия:
1 Врожденная
2 Часть интеллекта. Я бы даже сказал причина.

В чём лулзы и профит? В том, что ты воспринимаешь весь внешний и внутренний мир в виде объектов восприятия, да?
Лулзы в том, что ты (субъект) сам - такой же объект восприятия. Всё, что ты о себе знаешь - воспоминания.
Что ж остаётся? Остается сам процесс восприятия. Тут лулзы в квадрате, потому что никакого процесса то и нет - есть неразделимая пара сознание-содержимое, которая не существует в разделённом виде.
Секёшь?
Что же ты? Ты - поток сознаваемых явлений. Буддисты делят явления на составляющие и называют это дхармами. Поток дхарм - в том вся суть буддизма, несогласные идут нахуй читать сутры. Тут мы видим, что никакого буддизма то и не надо - достаточно обычной логики.

Итак, профит в том, что тебя нет. Совсем нет. Вообще нет. И потока тоже нет - он есть в воспоминаниях. Есть только конфигурация мира в данный момент по сути то.

Весь поток абсолютно обусловлен - в нём одно создает другое, как тебя - влагалище. Процесс запущен и его не остановить. Никак вообще. Солнце встает и садится, земля крутится. Ты ложишься спать и встаешь. Физика ебет в рот всю метафизику, а причинно-следственные связи нерушимы фактически.

А при чём тут смирение? А при том, что смирение разрывает цепь обусловленности - появляется независимое наблюдение, не вовлекающееся в переживание явлений.

Правильный вопрос, который можешь ты задать - какого хуя в безличном потоке возникает чья-то сраная воля не вовлекаться в поток, ВЕДЬ НЕТ НИКОГО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОТОКА. А тут поток грубо говоря берёт и делит на ноль сам себя.

А воля есть внимание, неразрывно прикованное либо к явлениям, либо к самому себе. Но вниманию невозможно наблюдать само себя - поэтому ты и есть ничем не ограниченное внимание, обладающее свободной, как фанера над Парижем, волей.

Отсюда растут уши всех вопросов про свободу воли. Внимание наблюдает абсолютно обусловленный мир и ахуевает: "а где же свобода?".

Ты извини за много букв, но ты б все равно не понял бы нихуя без предисловия.

16 мар, 23:20 34 524817

>>524783
Так много лучше. Я сейчас тебе издалека поясню, почему всё, что ты написал, далеко от реальности.
В с взрослением у человека возникает субъектно-объектная дихотомия, где я-субъект вижу себя отделенным от мира-объектов_восприятия. Это нормальный процесс, необходимый для развития интеллекта. Некоторые родоплеменные общины не развили интеллект до такого уровня и видят себя частью джунгей. За примерами - в гугл.
То есть мы видим, что эта дихотомия:
1 Врожденная
2 Часть интеллекта. Я бы даже сказал причина.

В чём лулзы и профит? В том, что ты воспринимаешь весь внешний и внутренний мир в виде объектов восприятия, да?
Лулзы в том, что ты (субъект) сам - такой же объект восприятия. Всё, что ты о себе знаешь - воспоминания.
Что ж остаётся? Остается сам процесс восприятия. Тут лулзы в квадрате, потому что никакого процесса то и нет - есть неразделимая пара сознание-содержимое, которая не существует в разделённом виде.
Секёшь?
Что же ты? Ты - поток сознаваемых явлений. Буддисты делят явления на составляющие и называют это дхармами. Поток дхарм - в том вся суть буддизма, несогласные идут нахуй читать сутры. Тут мы видим, что никакого буддизма то и не надо - достаточно обычной логики.

Итак, профит в том, что тебя нет. Совсем нет. Вообще нет. И потока тоже нет - он есть в воспоминаниях. Есть только конфигурация мира в данный момент по сути то.

Весь поток абсолютно обусловлен - в нём одно создает другое, как тебя - влагалище. Процесс запущен и его не остановить. Никак вообще. Солнце встает и садится, земля крутится. Ты ложишься спать и встаешь. Физика ебет в рот всю метафизику, а причинно-следственные связи нерушимы фактически.

А при чём тут смирение? А при том, что смирение разрывает цепь обусловленности - появляется независимое наблюдение, не вовлекающееся в переживание явлений.

Правильный вопрос, который можешь ты задать - какого хуя в безличном потоке возникает чья-то сраная воля не вовлекаться в поток, ВЕДЬ НЕТ НИКОГО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОТОКА. А тут поток грубо говоря берёт и делит на ноль сам себя.

А воля есть внимание, неразрывно прикованное либо к явлениям, либо к самому себе. Но вниманию невозможно наблюдать само себя - поэтому ты и есть ничем не ограниченное внимание, обладающее свободной, как фанера над Парижем, волей.

Отсюда растут уши всех вопросов про свободу воли. Внимание наблюдает абсолютно обусловленный мир и ахуевает: "а где же свобода?".

Ты извини за много букв, но ты б все равно не понял бы нихуя без предисловия.

Показать весь текст
Ответы24838

17 мар, 01:25 35 524830

>>524746
Тебе просто печёт с того, что с тобой кто-то не соглашается. Вспоминаются школьные чсвшные бабки, которые бугуртят и сыпят обвинениями в твердолобости, если не соглашаться с их суперавторитетным мнением.

Ответы24856

Гностицизм 17 мар, 03:16 36 524838

>>524817
вот тут я как раз нихуя не понял, антош. а то, что писал антоша про смирение - понял.
у тебя видимо проблемы с восприятием.

мимо анон

17 мар, 09:35 37 524844

Чёт мне кажется, что "смирение" – это кривой перевод "surrender". В таком контексте всё моментально раскидается по полочкам. Т.е. смирение – это воздержание от желания иметь собственную волю и отказ от неё в пользу Воли Бога, это когда счастье становится независимым от внешних обстоятельств. Примерно так рекомендовал относиться к жизни Кришна в Бхагавад-гите, кстати.

Ответы2486024970

17 мар, 11:49 38 524856

>>524830
Сказал человек, который уже почти год пытается всем продемонстрировать своё охуенно глубокое и единственно верное понимание концепции недвойственности. Ты в зеркальной комнате, дурачок, тут кроме отражений ничего нет.

Ответы24871

17 мар, 12:17 39 524860

>>524844
То есть полностью обусловленный персонаж сновидения будет выбирать, воздерживаться ему от желаний или нет? Он даже не может выбирать выбирание. Оно происходит помимо его воли, которой впринципе быть не может.
>это воздержание от желания иметь собственную волю и отказ от неё в пользу Воли Бога
То есть существует отдельно воля персонажа, и отдельно воля бога, типа как в разных пространствах, да? Откуда она возьмётся если пространство одно, где ничто не отдельно ни от чего. У стула под твоей жопой есть свободная воля? А у воздуха, которым ты дишишь? А у процесса дыхания? А у процесса пищеварения есть свободная воля? А у мыслей в голове? Они выбирают приходить к тебе именно таким или другими или вообще не приходить? Кто обладает своей волей? Где спрятался этот маленький говнюк?
Но в мыслях возникает такая идея, типа есть маленький я, а есть большой боженька, и уменя есть свободная воля, от которой я могу с пафосом отказаться, чтобы меня он взял к себе под крыло. Такая уютная двойственность, которой в реальности нет и быть не может, потому что не может быть. Если и есть какая-то воля, то только и воля боженьки, которого нет как отдельности, и который смотрит твоими глазами, дико тупит и несёт полную херню, считая себя отдельным от себя же, лол.

Ответы24871

17 мар, 13:12 40 524871

>>524856
>Ты в зеркальной комнате, дурачок, тут кроме отражений ничего нет.
>пытается всем продемонстрировать своё охуенно глубокое и единственно верное понимание концепции недвойственности
Нет, ты!

>>524860
>полностью обусловленный персонаж сновидения
Типа аксиома? Просветлённые с тобой не согласны.

>То есть существует отдельно воля персонажа, и отдельно воля бога, типа как в разных пространствах, да?
Бог дал свободу воли – в том числе сказать Богу "нет". Можно следовать воле Бога, а можно идти наперекор и пожинать последствия, какими бы они ни были (индивидулаьная карма).

>Откуда она возьмётся если пространство одно, где ничто не отдельно ни от чего.
Self включает в себя всё во всём его многообразии. Самоидентифицируясь как нечто автономное от Бога и принимая свои, особые решения, ты все равно един со всем.

>А у воздуха, которым ты дишишь? А у процесса дыхания? А у процесса пищеварения есть свободная воля? А у мыслей в голове? Они выбирают приходить к тебе именно таким или другими или вообще не приходить? Кто обладает своей волей? Где спрятался этот маленький говнюк?
Свободная воля – не значит, что каждое дейтсвие является выбранным. По умолчанию выборы делаются на автомате, однако волевое усилие может встрявать в иначе автоматический процесс. Кроме того, свободная воля свободна в рамках ограничений (обстоятельства) – кот не может выбрать стать собакой, то может выбрать в какой из тапков насрать, а в какой нассать.

>Но в мыслях возникает такая идея, типа есть маленький я, а есть большой боженька
Когда сознание верит в свою автономность от Бога и от всего оставльного, то да, возникает двойственное мировосприятие. И у нас у всех оно в наличии, т.к. иначе бы мы тут не сидели.

Ответы24890

17 мар, 13:25 41 524884

До чего вы все тупые
Прощайте

Ответы2488524893

47 Кб, 400x600
17 мар, 13:29 42 524885

>>524884
Хотел эхо-камеру и круговое надрачивание, но получил винегрет самых разных позиций и челлендж для привычной картины мира?

Too bad.

17 мар, 14:09 43 524890

>>524871
>Типа аксиома? Просветлённые с тобой не согласны.
То есть ты настолько охуевший, что говоришь за всех просветлённых? Или вас там компания сидит: "мы тут с просветлёнными прочитали твой пост и они говорят что не согласны с тобой". В чём несогласны?
>Бог дал свободу воли
Кому дал, какой нахрен бог? Если ничто не отдельно друг от друга, как может тут кто-то кому-то что-то давать на полном серьёзе? Или всё - бог, в том числе твой идиотизм, или никакого бога нет.
>индивидулаьная карма
Это просто концепция, которую ты принял на веру. Можно по разному описавыть как так получается что вещи происходят тем или иным образом, но это будет просто попытка описать наблюдение изолированных от всего остального событий, кроме как создать компуктер или лекарство или ещё что-то, служащее чисто утилитарным целям это ничего не даст. На вопрос почему небо синее ответа нет, как бы ты не пыжился это понять, ты только сможешь объяснить как так происходит, что ты видишь его синим, но не почему оно синее, и вообще есть.
>кот не может выбрать стать собакой, то может выбрать в какой из тапков насрать, а в какой нассать.
Не может, это не выбор. Сам процесс выбора тапка, уже обусловлен кучей других факторов, и по сути происходит спонтанно. Время не останавливается и перед взором не открывается диалоговое окно с выбором вариантов и описанием последствий. Ты не можешь даже выбрать не выбирать, потому что это просто часть происходящего в данный момент. Действие происходит, а следом голос в голове говорит: " это Я выбрал", тв стоишь в магазине и думаешь какую колбасу купить, сперва появляется мысль купить, краковскую, потом докторскую, следом куча вкусовых и обонятельных ассоциаций, на которые реагирует тело, потом рука берет какую-то из них, и следом появляется мысль "возьму ка ливерную!", всё это происходит в настоящем моменте, мгновенте за мгновением и только пасять с мыслями рисует тебе картину героического выбиральщика колбасы, который САМ принял решение взять ливерную.
Всю эту телегу со свободной волей ты проталкиваешь лишь потому, что хочешь и рыбку съесть и нахуй сесть и увидеть всё как есть и при этом оставить хоть какой-то закуток для некого себя, где ты сможешь существовать как отдельность. Твой ум очень ловко оградил себя концепциями и не хочет выходит из этого уютного мирка, рхпотому что иначе ему пиздец. Ему то и так пиздец, только он всячески от этого факта пытается уйти. Плюс технарский склад явно не на пользу. Потому что из простых указателей на реальность, он сделал какую-то математическую систему по своему образу и подобию, со всеми этими каталогами, 600+ >200, градиентами, жёсткими понятиями и прочей чушью, которая может быть полезна при написании книг по теме и защите докторской диссертации, но никак не для избавления от иллюзий.
>И у нас у всех оно в наличии, т.к. иначе бы мы тут не сидели.
В чём проблема сидеть здесь или где-то ещё? Почему при отсутствии двойственного восприятия нельзя писать на дваче. У тебя какие-то предрассудки по этому поводу.

17 мар, 14:09 43 524890

>>524871
>Типа аксиома? Просветлённые с тобой не согласны.
То есть ты настолько охуевший, что говоришь за всех просветлённых? Или вас там компания сидит: "мы тут с просветлёнными прочитали твой пост и они говорят что не согласны с тобой". В чём несогласны?
>Бог дал свободу воли
Кому дал, какой нахрен бог? Если ничто не отдельно друг от друга, как может тут кто-то кому-то что-то давать на полном серьёзе? Или всё - бог, в том числе твой идиотизм, или никакого бога нет.
>индивидулаьная карма
Это просто концепция, которую ты принял на веру. Можно по разному описавыть как так получается что вещи происходят тем или иным образом, но это будет просто попытка описать наблюдение изолированных от всего остального событий, кроме как создать компуктер или лекарство или ещё что-то, служащее чисто утилитарным целям это ничего не даст. На вопрос почему небо синее ответа нет, как бы ты не пыжился это понять, ты только сможешь объяснить как так происходит, что ты видишь его синим, но не почему оно синее, и вообще есть.
>кот не может выбрать стать собакой, то может выбрать в какой из тапков насрать, а в какой нассать.
Не может, это не выбор. Сам процесс выбора тапка, уже обусловлен кучей других факторов, и по сути происходит спонтанно. Время не останавливается и перед взором не открывается диалоговое окно с выбором вариантов и описанием последствий. Ты не можешь даже выбрать не выбирать, потому что это просто часть происходящего в данный момент. Действие происходит, а следом голос в голове говорит: " это Я выбрал", тв стоишь в магазине и думаешь какую колбасу купить, сперва появляется мысль купить, краковскую, потом докторскую, следом куча вкусовых и обонятельных ассоциаций, на которые реагирует тело, потом рука берет какую-то из них, и следом появляется мысль "возьму ка ливерную!", всё это происходит в настоящем моменте, мгновенте за мгновением и только пасять с мыслями рисует тебе картину героического выбиральщика колбасы, который САМ принял решение взять ливерную.
Всю эту телегу со свободной волей ты проталкиваешь лишь потому, что хочешь и рыбку съесть и нахуй сесть и увидеть всё как есть и при этом оставить хоть какой-то закуток для некого себя, где ты сможешь существовать как отдельность. Твой ум очень ловко оградил себя концепциями и не хочет выходит из этого уютного мирка, рхпотому что иначе ему пиздец. Ему то и так пиздец, только он всячески от этого факта пытается уйти. Плюс технарский склад явно не на пользу. Потому что из простых указателей на реальность, он сделал какую-то математическую систему по своему образу и подобию, со всеми этими каталогами, 600+ >200, градиентами, жёсткими понятиями и прочей чушью, которая может быть полезна при написании книг по теме и защите докторской диссертации, но никак не для избавления от иллюзий.
>И у нас у всех оно в наличии, т.к. иначе бы мы тут не сидели.
В чём проблема сидеть здесь или где-то ещё? Почему при отсутствии двойственного восприятия нельзя писать на дваче. У тебя какие-то предрассудки по этому поводу.

Показать весь текст
Ответы24892

17 мар, 14:34 44 524892

>>524890
>То есть ты настолько охуевший, что говоришь за всех просветлённых? Или вас там компания сидит: "мы тут с просветлёнными прочитали твой пост и они говорят что не согласны с тобой". В чём несогласны?
Ну давай несколько примеров:

• Будда и Кришна практически слово в слово одинаково учили стремиться к просветлению, что выйти из цикла перерождений, т.к. иначе ты неизбежно подвержён связанным с ним страданиям. Если бы это был не выбор, зачем бы они учили кого-то "стремиться"? Ведь это и так было бы предопределено, и он с тем же успехом мог бы молчать.

• Будда и Кришна говорили о карме как о том, что действия имеют последствия. Если свободной воли нет, то какой смысл в карме и зачем ей кого-то учить?

• Иисус дал заповеди и наставления, от соблюдения которых зависит твоя дальнейшая судьба – рай или ад. Если выбора нет, то зачем заповеди и наставления? Зачем было вообще приходить Иисусу и кого-то спасать? В иудаизме Моисей (вроде он) тоже дал кучу заповедей для попадания в их рай.

• Лао Цзы в Дао Де Цзинь даёт кучу наставлений о том, как правильно относиться к жизни. Если выбора нет, то зачем учить? Ведь не было бы воли выбрать или не выбрать следовать наставлениям.

• Даже небо! Даже Аллах! Хокинс сказал!

>Кому дал, какой нахрен бог?
Своему же проявлению. Self. "Дал" – образное изречение.

>Сам процесс выбора тапка, уже обусловлен кучей других факторов
Факторы задают вероятности и склонности, то не 100%-ые неизбежности.

>Действие происходит, а следом голос в голове говорит: " это Я выбрал", тв стоишь в магазине и думаешь какую колбасу купить, сперва появляется мысль купить, краковскую, потом докторскую, следом куча вкусовых и обонятельных ассоциаций, на которые реагирует тело, потом рука берет какую-то из них, и следом появляется мысль "возьму ка ливерную!", всё это происходит в настоящем моменте, мгновенте за мгновением и только пасять с мыслями рисует тебе картину героического выбиральщика колбасы, который САМ принял решение взять ливерную.
Это возможный вариант, но не всегда имеющий место. Эго дейтсвительно берёт на себя авторство автоматических событий постфактум. Но есть и таки волевые решения.

>Плюс технарский склад явно не на пользу. Потому что из простых указателей на реальность, он сделал какую-то математическую систему по своему образу и подобию, со всеми этими каталогами, 600+ >200, градиентами, жёсткими понятиями и прочей чушью, которая может быть полезна при написании книг по теме и защите докторской диссертации, но никак не для избавления от иллюзий.
Просто разные стили изложения, разный стиль пути. Это типа как есть карма-йога (путь сердца) для тех кому ближе идти по стопам какой-нибудь матери Терезы, а есть "холодные" пути типа дзена. Все пути в конце концов сходятся к одной финальной точке.

>Почему при отсутствии двойственного восприятия нельзя писать на дваче.
Теоретически можно, но после просветления мало кто вообще остаётся в физическом теле, ещё меньше кто продолжает мирскую дейятельность, и тут ещё надо чтобы из всего многообразия опций просветлённый оказался на дваче постить посты – т.е. у него нет своей воли и есть только воля Бога, и эта божественная воля должна посчитать лучшей опцией сидеть на дваче!

17 мар, 14:34 44 524892

>>524890
>То есть ты настолько охуевший, что говоришь за всех просветлённых? Или вас там компания сидит: "мы тут с просветлёнными прочитали твой пост и они говорят что не согласны с тобой". В чём несогласны?
Ну давай несколько примеров:

• Будда и Кришна практически слово в слово одинаково учили стремиться к просветлению, что выйти из цикла перерождений, т.к. иначе ты неизбежно подвержён связанным с ним страданиям. Если бы это был не выбор, зачем бы они учили кого-то "стремиться"? Ведь это и так было бы предопределено, и он с тем же успехом мог бы молчать.

• Будда и Кришна говорили о карме как о том, что действия имеют последствия. Если свободной воли нет, то какой смысл в карме и зачем ей кого-то учить?

• Иисус дал заповеди и наставления, от соблюдения которых зависит твоя дальнейшая судьба – рай или ад. Если выбора нет, то зачем заповеди и наставления? Зачем было вообще приходить Иисусу и кого-то спасать? В иудаизме Моисей (вроде он) тоже дал кучу заповедей для попадания в их рай.

• Лао Цзы в Дао Де Цзинь даёт кучу наставлений о том, как правильно относиться к жизни. Если выбора нет, то зачем учить? Ведь не было бы воли выбрать или не выбрать следовать наставлениям.

• Даже небо! Даже Аллах! Хокинс сказал!

>Кому дал, какой нахрен бог?
Своему же проявлению. Self. "Дал" – образное изречение.

>Сам процесс выбора тапка, уже обусловлен кучей других факторов
Факторы задают вероятности и склонности, то не 100%-ые неизбежности.

>Действие происходит, а следом голос в голове говорит: " это Я выбрал", тв стоишь в магазине и думаешь какую колбасу купить, сперва появляется мысль купить, краковскую, потом докторскую, следом куча вкусовых и обонятельных ассоциаций, на которые реагирует тело, потом рука берет какую-то из них, и следом появляется мысль "возьму ка ливерную!", всё это происходит в настоящем моменте, мгновенте за мгновением и только пасять с мыслями рисует тебе картину героического выбиральщика колбасы, который САМ принял решение взять ливерную.
Это возможный вариант, но не всегда имеющий место. Эго дейтсвительно берёт на себя авторство автоматических событий постфактум. Но есть и таки волевые решения.

>Плюс технарский склад явно не на пользу. Потому что из простых указателей на реальность, он сделал какую-то математическую систему по своему образу и подобию, со всеми этими каталогами, 600+ >200, градиентами, жёсткими понятиями и прочей чушью, которая может быть полезна при написании книг по теме и защите докторской диссертации, но никак не для избавления от иллюзий.
Просто разные стили изложения, разный стиль пути. Это типа как есть карма-йога (путь сердца) для тех кому ближе идти по стопам какой-нибудь матери Терезы, а есть "холодные" пути типа дзена. Все пути в конце концов сходятся к одной финальной точке.

>Почему при отсутствии двойственного восприятия нельзя писать на дваче.
Теоретически можно, но после просветления мало кто вообще остаётся в физическом теле, ещё меньше кто продолжает мирскую дейятельность, и тут ещё надо чтобы из всего многообразия опций просветлённый оказался на дваче постить посты – т.е. у него нет своей воли и есть только воля Бога, и эта божественная воля должна посчитать лучшей опцией сидеть на дваче!

Показать весь текст
Ответы2489624969

99 Кб, 587x567
17 мар, 14:45 45 524893

>>524884
Прощаю. Иди с миром.

17 мар, 15:10 46 524896

>>524892
Да уж, как слепому объяснить что такое красный цвет?
>Если бы это был не выбор, зачем бы они учили кого-то "стремиться"? Ведь это и так было бы предопределено, и он с тем же успехом мог бы молчать.
Ничего не предопределено, нет сценария по которому всё происходит.Кино снимается и смотрится прямо сейчас. Слова какого-то условного Будды, какому-то условному ученику - это просто событие в происходящем, порождённое другими событиями, которые порождают следующие. По горной дороге идёт человек, с горы катится камень, потому что на него села птица, потому что устала, потому что сильный ветер и силы кончились именно в этом месте. Камень катится и встречается с человеком, сталкивая его в ущелье. Вопрос: если бы человеку всё равно суждено было упасть, зачем нужен был бы камень? А если бы камень должен был покатиться, зачем на него было садиться птице? И так до бесконечности. Это просто то что происходит. В какой-то части реальности происходит видение того, что есть, в какой-то возникает желание это увидеть, Происходит встреча этих частей, говорение, спрашивание, тупёж, удары палкой,понимание или непонимание. Но по большому счёту, это не имеет никакого значения, никаких целей, причин или смысла. Потому что даже считая себя персонажем по прозвищу х-фаг, с иллюзией отдельности и свободной воли, который считает что ему нужно достичь просветления,ты всё равно являешься только реальностью играющей этими формами в самой себе. Тут некому просветлевать, нечего достигать и никуда отсюда нельзя выйти. Ты конечно будешь с этим несогласен, потому что сильно веришь в своего персонажа с его идеями, но это просто игра. Без всей этой серьёзности и убедительности, разве могла бы эта игра возникнуть и быть интересной?

Ответы2489724920

17 мар, 15:14 47 524897

>>524896
Ты пытаешься описать уже конечное состояние. Если бы оно было нашей субъективной реальностью, мы бы тут не сидели. Но мы тут сидим – в наших сознаниях есть иллюзии, блокирующие то состояние. Слова просветлённых направлены на помощь таким как мы в освобождении от этих иллюзий. У нас в наших состояниях есть воля, и они помогают направить её в нужное русло.

Ты смешиваешь разные контексты / уровни сознания.

Ответы248992491824920

17 мар, 15:35 48 524898

В общем, я заметил тенденцию: люди читают описания состояния просветления и делают вывод о том, что прочитанное описывает их текущее состоянию сознания. Получается такое двоемыслие: принципиально ничего в сознании не меняется после прочтения, но эго начинает верить в то, что все эти высокопарные описания описывают его, а не Self/природу Будды/т.п. "Я и есть Бог" – тайно постановляет эго, и так рождается духовное эго.

Ответы2489924901

17 мар, 15:40 49 524899

>>524897
>>524898
Смешной ты.

Ответы24900

17 мар, 15:41 50 524900

>>524899
Как что-то плохое.

17 мар, 15:53 51 524901

>>524898

Даже больше. Когда в садхане приходишь к покою - короткому безмыслию, безусилию, то начинаешься думать что это и есть оно, Атман, ты дошел. Но на самом деле наблюдается просто сознание тела, давление кожи, положение тела, которое уже не особо осознаешь как что-то отдельное. То есть наблюдаешь именно слабое телесное ощущение + спокойный ум и приравниваешь к первой ступеньке самадхи, типа это и есть Атман. Но конечно, это все равно остается видимым, а не наблюдается видящий.

17 мар, 17:30 52 524917

https://www.youtube.com/watch?v=mxrwnKEXuxI

Ответы249212492324933

17 мар, 17:32 53 524918

>>524897
>Но мы тут сидим – в наших сознаниях есть иллюзии, блокирующие то состояние.
Мы тута... сидим тута. Очень удобненько для ума представить что вокруг только такие же дураки как и ты, погрязшие в иллюзиях, даже ещё сильнее, у тебя же система готовая есть, а они лохи отсебятину городят. А просветлённые они там, в пыльных книгах, или как минимум в Америке. И сидеть строить планы как МЫ будем следовать наставлениям ВЕЛИКИХ, и когда-нибудь освободимся от иллюзий.
Просветление - это не купленное путешествие, а скорее катастрофа в воздухе, как говорил один персонаж.

Гностицизм 17 мар, 17:33 54 524920

>>524896
>>524897
>Ты смешиваешь разные контексты / уровни сознания.

Один описывает безвариативность с уровня Брахмана, в котором каждый вариант воплощен из-за бесконечности(сап нойз) и некуда бежать, ибо все предрешено в бесконечности вариантов и нет повода для беспокойства.

Другой описывает волю со стороны эго, мол у меня есть выбор, типо мол можно наебать реальность и делать свою реальность якобы "выбирая" то или иное, когда на самом деле НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ ЭГО ВЫБИРАЕТ ОДИН ВАРИАНТ(когда выбирает оба, приветствую суперпозицию и бесконечность Б-га) В НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ИЛЛЮЗИИ и это эго думает, что творит собственную реальность и выбирает между добром и злом, адом и раем, что характерно для природы эго, т.к. эго самый мощный глюк, который в конце концов убьет сам себя

Первый разводит срач, вместо объяснений, потому дурак.
Второй размышляет об убийстве эго с помощью эго, что правильно, но просит от "козла" "молока", что глупо.
И тем не менее, относительно своих позиций оба правы

Ответы24927

17 мар, 17:34 55 524921

>>524917
Увидел показушное выражение лица ведущего, проблевался и выключил. Уноси отсюда это говно.

17 мар, 17:42 56 524923

>>524917
Обычный сытенький, вылизанный пацанчик, с западным потреблядским мышлением, рассуждает о том, о чём не имеет представления. Как свежо.

Ответы24971

17 мар, 17:49 57 524927

>>524920
Третий сидит и с важным видом размышляет о позициях двух других, высказывая свои умозаключения по этому поводу, сам являясь таким же дураком.

Ответы2492924934

17 мар, 17:59 58 524929

>>524927
Хорошо хоть я решил промолчать и не комментировать этих четырех омраченок

Ответы2493024933

17 мар, 18:04 59 524930

>>524929
А я, слава богу не сказал четвёртому, что он таки влез и стал частью этого тупого базара.

Ответы24933

17 мар, 18:09 60 524933

>>524917
Есть более лаконичный вариант: 570↓180↓90

>>524929
>>524930
А то что же люди подумают? Имидж испортится!

Гностицизм 17 мар, 18:11 61 524934

>>524927
Как будто что-то плохое.
Высказал все так, как есть, не приукрасив, не занизив.
Я мог комментировать, мог не комментировать. Я молчал, все было хорошо, я высказался - все так же хорошо.
Но ты, невежа, в мороке и назвал действие другим именем, кармы хош? Хотя зачем на глупого обижаться))

Ответы24935

17 мар, 18:12 62 524935

>>524934
>все так, как есть
"Всё так, каким оно кажется с моей позиции".

Ответы24939

Гностицизм 17 мар, 18:25 63 524939

>>524935

Дык "как есть" так оно и есть! Либо нирвана\самадхи\бог\просветление\атман\брахман\блаженство\истина\мокша, либо майя\иллюзия\невежество\эго\морок. (есть и турия, но пока не об этом)
"Есть только один бог - знание и один порок - невежество"(с) Сократ

А когда судишь то, что глупость судить - пишется такой пост как твой

Ответы2494124942

17 мар, 18:30 64 524941

>>524939
>Либо нирвана\самадхи\бог\просветление\атман\брахман\блаженство\истина\мокша
600+

>либо майя\иллюзия\невежество\эго\морок.
<600

Внутри них есть полно оттенков. Тот же Кришна различал гуны – тамас (<200), раджас (200-499) и саттва (500+599). Именно этим обусловлены споры здесь – даже казалось бы незначительная разница может выражаться в кардинальное несогласие.

1,7 Мб, webm,
480x360, 0:12
17 мар, 18:31 65 524942

>>524939
>Либо X либо Y
>недвойственность

Ответы24943

17 мар, 18:33 66 524943

>>524942
Недвойственность – это когда X и Y видятся как автономно существующие друг от друга автономности, а не как разные состояния одного. То есть само по себе "либо X либо Y" ещё не противоречит недвойственности.

Ответы24944

5 Мб, webm,
640x360, 0:53
17 мар, 18:38 67 524944

>>524943
>автономно существующие друг от друга автономности

Ответы24945

17 мар, 18:39 68 524945

>>524944
Ну да, не заметил как два раза одно слово употребил. Там надо было "автономно существующие друг от друга сущности".

Ответы24947

14 Мб, webm,
1280x720, 2:18
17 мар, 18:41 69 524947

>>524945
Лучше не стало. Расслабься.

Ответы24950

17 мар, 18:47 70 524950

>>524947
Вот тебе наглядный пример.

Двойственность: тьма – противоположность света.
Недвойственность: тьма – слово для обозначения определённой степени присуствия света, причём границы вхождения определяются произвольно и зависят от восприятия.

То же самое с просветлением/непросветлением – это не противоположности, а разные степени присутствия Истины. В деталях показана на вашей любимой карте, и более упрощённо показано Кришной в системе тамас-раджас-саттва-мокша.

Ответы24951

4,7 Мб, webm,
480x270, 2:00
17 мар, 18:50 71 524951

>>524950

Ответы24955

17 мар, 19:17 72 524955

>>524951
Наглядная иллюстрация темы треда, лол.

Ответы24956

17 мар, 19:23 73 524956

>>524955
>иллюстрация темы треда
Ага, нагляднее некуда.

"Попытка просветлеть своим, особым путём" vs. "пойти по стопам просветлённым, переняв их опыт".

Ответы24959

17 мар, 19:47 74 524959

>>524956
Опять ты со своей машинной логикой. Тогда уж "попытаться выяснить что блять вообще происходит прямо сейчас, что за мир, что это, кто я мать вашу? Vs "вау я тут много книжек прочитал, там говорится про просветление. Карма, свободная воля, духовный рост 600+, как увлекательно. Теперь буду искать просветление. Просветление эта крута!"

Ответы24962

29,9 Мб, webm,
960x540, 2:00
17 мар, 20:30 75 524962

>>524959
Во.

17 мар, 21:02 76 524969

>>524892
>В иудаизме Моисей (вроде он) тоже дал кучу заповедей для попадания в их рай.
У евреев не развиты учения о загробной жизни, их волнует в первую очередь их земная жизнь. У них даже были течения полностью отвергающие загробную жизнь, садукеи, например. Заповеди это правила общежития, для благополучной земной жизни, за их нарушения испепелит бог, но чтобы его лишний раз не утруждать, нарушителя просто закидают камнями.

Ответы24975

17 мар, 21:05 77 524970

>>524844
> отказ от неё в пользу Воли Бога,
А откуда же ты узнаешь волю бога? Бог тебе лично является и сообщает ее, или ты толкуешь знамения, или бросаешь монету, или спрашиваешь гуру, который уж точно в личном контакте с богом, а может, ты решил, раз уж ты отдал свою волю богу, то теперь вся твоя воля и есть воля бога?

Ответы24975

17 мар, 21:12 78 524971

>>524923
Пусть Ошо и восточный пацанчачик, но он тоже довольно таки сытенький, с лишним весом, диабетом, и сотней-другой ролс-ройсов и роскошных вилл по всему миру

Ответы24980

17 мар, 21:17 79 524975

>>524969
Даже если принять, что не говорится о загробной жизни, то это всё равно ничего не меняет, т.к. в таком случае карма просто проявляется сразу, а не "потом".

>>524970
При просветлении Бог как имманентный становится субъективной реальностью, личность со своей отдельной волей растворяется, и двойственное разделение "я vs. Бог" пропадает. Никого не надо "спрашивать" и "слушать", т.к. это подразумевает разделение.

Это идёт вразрез с некоторыми религиями типа христианства, которые видят Бога как только трансцендентного. Мистики говорящие о нём как об имманентном нередко обвинялись церковью в ереси: Мейстер Экхарт (705), Мехтильда Магдебургская (640).

Ответы25011

17 мар, 21:32 80 524980

>>524971
Только говорил он о том что было им прожито, а не пиздел хуйню на камеру за лайки и подписчиков, не разбираясь в вопросе.
>сотней-другой ролс-ройсов и роскошных вилл по всему миру
А тебе тоже хочется роллс ройсов, вилл, и кучи няшных саньясинок вокруг? Не вижу в этом проблемы. Ну было это всё в его восприятии. И чё? Если просветлел, то нужно обязательно бомжом быть, пафосно отвергая материальные ценности,тем более если они сами к тебе идут? Ладно бы он за эти роллс ройсы горбатился двадцать лет, обманывая и убивая людей, как многие политики и миллионеры, так нет же.
Такой:то просветлённый тролль 600 лвла, который вызывает бугурт у всяких дурачков, даже после смерти. Ни одному битарду такоеи не снилось.

Ответы2501225018

17 мар, 22:46 81 524996

Просветлел 3 года назад, был жутко закомплексованным социофобом. Им и остался. Но стал отдельно от комплексов, тела, психики. Проблемы остались. Но они как бы уснули.

Шли годы (3 года) и все это время я попадал в разные ситуации, где эти мои комплексы и страхи активировались. Когда они всплывали на поверхность из глубин - они прорабатывались сами. Не нужно было ничего делать.

Сейчас мне 30, и моих комплексов еще много, я так и вел и веду затворнический образ жизни, ничего не имею, ни друзей, ни семьи, ни денег.
Недавно встретил бывшего одногруппника - своя фирма, красивая жена, ребенок. Он рассказал что покупает скоро квартиру на свои заработанные деньги.

Мы разошлись и я, если бы я был самолетом, попал в турбулентность. Психика корежилась, извивалась, тело потряхивало, перепады настроения. Но я оставался отдельно от этого, просто я видел. Видел как психика пытается объяснить ситуацию, которая показала что я никто и ничто в социальном мире, я ноль, мусор, по сравнению с моим успешным сверстником. Продолжалось это наверное пол часа. Потом утихло, еще 2-3 часа осадок остался, как неприятная пленка на рабочем столе. Еще 2 дня мысли бегло возвращались к этому, но уже не причиняя телу и психике ничего существенного.

Раньше, до просветления, я думаю постаянная подавленность и гнет неполноценности, нереализованности как личности, сильно усугубилась бы этой встречей, которая еще раз указало мне мое место.
А сейчас всего пару часов.

Это я к чему. После просветления закомплексованные и неосостоявшиеся люди такими же и остаются, продолжают нести эту ношу, этот груз. Но уже нет ощущения что что-то не так, что надо все поменять. Все принимается как данность и не может причинить напрямую боли. Все переживается отстраненно.

Сильные душевные волнения похожи на ОРЗ, температуру, кашель. Страданий нет - знаешь что не умрешь, знаешь что это просто вирус, который поразил организм, потом последует именный ответ, и вирус будет подавлен. То есть просто неудобства. Временные.

Ну а благостность, чистота, полет - наверное после просветления это встречается у чистых благополучных личностей, которые и до просветления были вполне благополучными социальными личностями. Такие да, будут напоминать просветленных из книжек и тех, какими их считает общество. Если конечно они не дурачки, и не начинают бегать, и вещать всем насилу об адвайте, это уже немного неуравновешенность, неадекватность.

Это так, мысли.

17 мар, 22:46 81 524996

Просветлел 3 года назад, был жутко закомплексованным социофобом. Им и остался. Но стал отдельно от комплексов, тела, психики. Проблемы остались. Но они как бы уснули.

Шли годы (3 года) и все это время я попадал в разные ситуации, где эти мои комплексы и страхи активировались. Когда они всплывали на поверхность из глубин - они прорабатывались сами. Не нужно было ничего делать.

Сейчас мне 30, и моих комплексов еще много, я так и вел и веду затворнический образ жизни, ничего не имею, ни друзей, ни семьи, ни денег.
Недавно встретил бывшего одногруппника - своя фирма, красивая жена, ребенок. Он рассказал что покупает скоро квартиру на свои заработанные деньги.

Мы разошлись и я, если бы я был самолетом, попал в турбулентность. Психика корежилась, извивалась, тело потряхивало, перепады настроения. Но я оставался отдельно от этого, просто я видел. Видел как психика пытается объяснить ситуацию, которая показала что я никто и ничто в социальном мире, я ноль, мусор, по сравнению с моим успешным сверстником. Продолжалось это наверное пол часа. Потом утихло, еще 2-3 часа осадок остался, как неприятная пленка на рабочем столе. Еще 2 дня мысли бегло возвращались к этому, но уже не причиняя телу и психике ничего существенного.

Раньше, до просветления, я думаю постаянная подавленность и гнет неполноценности, нереализованности как личности, сильно усугубилась бы этой встречей, которая еще раз указало мне мое место.
А сейчас всего пару часов.

Это я к чему. После просветления закомплексованные и неосостоявшиеся люди такими же и остаются, продолжают нести эту ношу, этот груз. Но уже нет ощущения что что-то не так, что надо все поменять. Все принимается как данность и не может причинить напрямую боли. Все переживается отстраненно.

Сильные душевные волнения похожи на ОРЗ, температуру, кашель. Страданий нет - знаешь что не умрешь, знаешь что это просто вирус, который поразил организм, потом последует именный ответ, и вирус будет подавлен. То есть просто неудобства. Временные.

Ну а благостность, чистота, полет - наверное после просветления это встречается у чистых благополучных личностей, которые и до просветления были вполне благополучными социальными личностями. Такие да, будут напоминать просветленных из книжек и тех, какими их считает общество. Если конечно они не дурачки, и не начинают бегать, и вещать всем насилу об адвайте, это уже немного неуравновешенность, неадекватность.

Это так, мысли.

Показать весь текст
Ответы250232528925544

17 мар, 23:40 82 525011

>>524975
>Даже если принять, что не говорится о загробной жизни, то это всё равно ничего не меняет, т.к. в таком случае карма просто проявляется сразу, а не "потом".
Они не ищут просветления, им нужен успех здесь и сейчас, нужно здоровье и долголетие, богатство, многочисленное потомство, и истребление врагов, особенно истребление врагов, как же это там смакуется, истребление врагов, под корень вместе, с женщинами и детьми, захват имущества врагов, торжество над врагами, жертвоприношения животных, чтобы ублажить бога благоуханием крови и жженой плоти. И наказание вероотступников, да, за сбор дров в субботу карма настигнет тебя прямо сейчас, а не потом, в виде твоих добрых соседей, закидывающих тебя камнями до смерти. Всякие тонкие материи искать между строк начали относительно недавно.

Ответы25083

17 мар, 23:51 83 525012

>>524980
>Только говорил он о том что было им прожито, а не пиздел хуйню на камеру за лайки и подписчиков, не разбираясь в вопросе.
Ошо превосходит в этом любого блогера, ибо пиздил хуйню вживую в обмен на звонкую монету

18 мар, 00:02 84 525018

>>524980
>А тебе тоже хочется роллс ройсов, вилл, и кучи няшных саньясинок вокруг?
Что-то не особо.
>Ну было это всё в его восприятии. И чё? Если просветлел, то нужно обязательно бомжом быть, пафосно отвергая материальные ценности,тем более если они сами к тебе идут?
Он мог сказать, мне это не нужно, оставте это себе, он мог потратить эти богатства на развитие своей организации, он мог потратить эти богатства на благотворительность, для облегчения боли человечества, но нет, он накапливал излишества.
>Ладно бы он за эти роллс ройсы горбатился двадцать лет, обманывая и убивая людей, как многие политики и миллионеры, так нет же.
Эти богатства из воздуха взялись по-твоему? Все эти люди, что преподносили их, и горбатились для того, чтобы добыть их.
>Такой:то просветлённый тролль 600 лвла, который вызывает бугурт у всяких дурачков, даже после смерти. Ни одному битарду такоеи не снилось.
Тролят чтобы причинить боль и получить удовольствие от причинения боли другим, этим занимаются далекие от просветления

Ответы25021

18 мар, 00:38 85 525021

>>525018
>Что-то не особо.
Почему тебя тогда так волнует, что у кого-то это было?
>Он мог сказать, мне это не нужно, оставте это себе, он мог потратить эти богатства на развитие своей организации, он мог потратить эти богатства на благотворительность, для облегчения боли человечества, но нет, он накапливал излишества.
Почему он должен был это всё делать? Что плохого в излишествах, если они просто падают на голову, а вся эта жизнь иллюзорна и временна, почему не шикануть? Что за ёбанутый морализм ты тут проповедуешь, туда ли ты зашёл?
>Эти богатства из воздуха взялись по-твоему?
Из сознания. Внешне может выглядеть как труд людей, которые горбатятся и добывают, но по сути это сознание преподносит сознанию, внутри сознания. Но ты же полагаешь видимо что тут конкретный материальный мир, в котором всё серьёзно и которому обязательно требуется помощь. А это попросту кино, которое показывается твоими глазами, которые тоже часть кино.
>Тролят чтобы причинить боль и получить удовольствие от причинения боли другим, этим занимаются далекие от просветления
Скорее чтобы обратить внимание человека, на его глупость. Но да, если человек не желает видеть свою глупость, продолжая идти у неё на поводу, ему может быть неприятно и даже больно. Но это проблема самого человека, а не указывающего.

Ответы2503125032250332503525037

18 мар, 00:48 86 525023

>>524996
Как дошёл до жизни такой? Что произошло? Как живешь? По поводу комплексов, что-то мне странным показалось. Разве они не завязанны я- мысли, после рассмотрения которой, всем этим ситуациям просто некуда тебя бить? Или ты совсем хикка-социофоб был, жрущий антидепрессанты, чтобы просто выйти в магазин? Странно как-то.

18 мар, 00:55 87 525025

18 мар, 00:56 88 525026

https://youtu.be/14dlC-TofqU

18 мар, 01:27 89 525031

>>525021
Зачем просветленному шиковать?

Ответы25103

18 мар, 01:31 90 525032

>>525021
>Почему тебя тогда так волнует, что у кого-то это было?
А почему тебя волнует, что меня волнует?

18 мар, 01:34 91 525033

>>525021
>Скорее чтобы обратить внимание человека, на его глупость. Но да, если человек не желает видеть свою глупость, продолжая идти у неё на поводу, ему может быть неприятно и даже больно. Но это проблема самого человека, а не указывающего.
Очень часто троли сами проявляют такую глупость, что хочется думать, что они тролят, а не на самом деле так думают.

18 мар, 01:41 92 525035

>>525021
>Из сознания. Внешне может выглядеть как труд людей, которые горбатятся и добывают, но по сути это сознание преподносит сознанию, внутри сознания. Но ты же полагаешь видимо что тут конкретный материальный мир, в котором всё серьёзно и которому обязательно требуется помощь. А это попросту кино, которое показывается твоими глазами, которые тоже часть кино.
Ну, так пусть бы он насоздавал себе ролс-ройсов силой своего воображения. Почему же он не мог прекратить свою воображаемую астму, воображаемый сахарный диабет и воображаемые аллергии? Почему подстраивал свою жизнь под них?

Ответы25105

18 мар, 01:42 93 525037

>>525021
Ты случайно не прихожанин бога Кузи?

70 Кб, 395x750
18 мар, 08:34 94 525083

>>525011
>Они не ищут просветления
Авраамические религии не ставят целью достижение просветления. Вместо этого ставится цель спасения. Достичь уровня 540, попасть в рай, и уже оттуда просветлеть (600), вместо того, чтобы сразу отсюда просветлевать. Это типа более реализаумая и прагматичная цель.

>истребление врагов, особенно истребление врагов, как же это там смакуется, истребление врагов, под корень вместе, с женщинами и детьми, захват имущества врагов, торжество над врагами, жертвоприношения животных, чтобы ублажить бога благоуханием крови и жженой плоти
Это антисемитизм (155). В современной форме во многом обязан книге Протоколы сионских мудрецов (90).

Я не спорю, что у них полно сомнительных правил вdиду того, что в Торе (550) только одна из пяти книг >200 – Книга Бытия (660), которая вытягивает все 4 остальные. Зато со всем остальным всё в порядке: например, с Талмудом (595), Каббаллой (605) и Зохаром (905).

В Зохаре, например, в месте где комментируются самые первые строки Книги Бытия, говорится о об очень знакомых по адвайте вещах. Там у них Эйн Соф – бесконечный непроявленный потенциал, существующий до формы ("Бог непроявленный", "God Unmanifest"). Из него спонтанно проявилась вселенная. Процесс проявления там описан как представленный в аспектах – сефирот. Причём отмечается, что форменное (сефирот) не является автономным от бесформенного (Эйн Соф) и может существовать только благодаря ему.

Ответы2520525541

Собственные воззрения 18 мар, 09:58 95 525088

Это наверное самый интересный тред лол
Даже у меня всталвопрос
Что почитать??

Ответы25096251062510925110

18 мар, 10:53 96 525096

>>525088
Ой ну тебе щас все насоветуют по самое не хочу.

Хокинса читай.

Ответы25109

18 мар, 10:57 97 525099

Хлопци, шо если всё е 3д картинка, а пространства нема?

Ответы2510025102

18 мар, 10:59 98 525100

>>525099
3D (3 dimensional) уже подразумевает пространство, так что в вопросе противоречие.

18 мар, 11:06 99 525102

>>525099
Даже не 3д, а 2д, сорян

Ответы25104

18 мар, 11:08 100 525103

>>525031
А почему бы нет?

Ответы25209

18 мар, 11:09 101 525104

>>525102
Не имеет значения. Пространство предпологается измерения. Нет пространства – нет измерений. И 2д, и 3д преполагат "тут" vs. "там" и расстояние между ними.

Ответы25108

18 мар, 11:10 102 525105

>>525035
>почему? Почему? Почему?
Потому что. Просветлей узнаешьчто ответов нет.

Ответы25212

18 мар, 11:19 103 525106

>>525088
Оу, сейчас х-фаг накидает тебе литературы 600+

Ответы25107

18 мар, 11:19 104 525107

>>525106
Ты опоздал, я уже отметился под спойлером.

18 мар, 11:20 105 525108

>>525104
Да блять, я клоню к тому, что нет расстояния, а оно только кажется, если разделять картинку на а и б.

Ответы25110

18 мар, 11:22 106 525109

>>525088
Нисаргадатта Махарадж "Я есть То", Джед МакКенна " Духовное просветление - прескверная штука, Девид Керс " Вечное Сияние Недвижимости", Банкэй Ётаку "Нерожденный", внезапно Ошо, Йога Васиштхи, Трипура Рахасья, Евангелие от Фомы, Бэклунд Горан "Опровержение идеи о существовании внешнего мира"
Дурака с таблицами >>525096 не слушай, будешь потом с таким же винегретом в голове ходить, если недостаточно проницателен. Он тут у нас для наглядности висит.

Ответы2511025214252642553830536

18 мар, 11:24 107 525110

>>525108
>шо если всё е 3д картинка
>Даже не 3д, а 2д
Тогда ты как-то странно выражаешь свои мысли.

>нет расстояния, а оно только кажется
Ответ на этот вопрос зависит от контекста.

>>525088
>>525109
Каждйы уверен, что у него не винегрет, и всё как надо.

>Нисаргадатта Махарадж "Я есть То"
720

>Евангелие от Фомы
660

Остальное сомнительно.

Ответы251112511325197

18 мар, 11:29 108 525111

>>525110
>Каждйы уверен, что у него не винегрет, и всё как надо.
>
По себе судишь

Ответы25112

18 мар, 11:30 109 525112

>>525111
Тут достаточно увидеть, что у него в одном списке Махарадж и Ошо. Уже винегрет.

Ответы25118

18 мар, 11:34 110 525113

>>525110
>Остальное сомнительно.
Потому что нет в таблицах, которые только для тебя одного имеют значение? Кому нужно твоё экспертное мнение?
>Каждйы уверен, что у него не винегрет, и всё как надо.
Не допускал мысли, чко кто-то может видеть этот винегрет как

Ответы25115

18 мар, 11:36 111 525114

Так что, кроме хфага ещё есть тут кто? Угарает кто по расфокусировке внимания? Всё как будто экран и всё. Найдутся какие-нибудь замечания?

Ответы2511525119

18 мар, 11:38 112 525115

>>525113
>Потому что нет в таблицах
Ошо есть. МекКенна судя по цитатам явно не был просветлённым. Уже два "выброса". Остальное впервые слышу.

>>525114
А что тут замечать? Одна из форм медитации.

18 мар, 11:42 113 525116

>Каждйы уверен, что у него не винегрет, и всё как надо.
Не допускал мысли, чко кто-то может видеть этот винегрет как просто шум ума, и смотреть сквозь него? У тебя же всё проходит через фильтр твоих убеждений, в которых ты даже не способен усомниться, всё вокруг оцененно, всё упорядоченно, разложенно по полочкам, с которых ты заботливо стряхиваешь пыль. Ты от жизни отгородился своей системой и сидишь довольный поясняешь всем вокруг как надо просветлевать и избавляться от иллюзий, не понимая, что эта твоя система убеждений и есть иллюзия. То есть сам говном обмазался, а теперь и всех вокруг хочешь обмазать, потому что по твоим убеждениям это не говно, а сладкий хлебушек. Как Пахом в том знасенитом фильме, ей богу.

Ответы25120

18 мар, 11:45 114 525117

Кстати, мои первые книги по теме были именно ошо. Они же и оставили самое сильное впечатление. Потом был Махарадж, Йога Васиштха, Кен Уилбер и многое другое. Очень рекомендую, кстати, "Книга Мирдада"

Ответы25120

18 мар, 11:47 115 525118

>>525112
Между тем Махарадж довольно неплохо отзывался об Ошо, правда говорил что не особо понимает всю эту движуху вокруг, но тем не менее им гворит истина.

Ответы25120

18 мар, 11:49 116 525119

>>525114
Что занимается расфокусировкой внимания? Откуда исходит само внимание?

Ответы25122

18 мар, 11:54 117 525120

>>525116
>винегрет как просто шум ума
Просто стульев получается два:

• Или ты для ум это просто шум и вообще на него не обращаешь внимания и его не используешь.
• Или он таки не шум и ты поддерживаешь логическую целостность.

А тут получается попытка усидеть на двух стульях – с одной стороны ум это якобы "просто шум", а с другой списки рекомендаций и советы таки раздаются. С одной стороны вот он список, а с другой он же "просто шум" – я получается двоякое впечатление, что к нему с одной стороны надо прислушаться, а с другой стороны нет, т.к. "просто шум".

>Ты от жизни отгородился своей системой
Это как сказать, что взяв в руки компас ты отгородился от жизни в своей железной уверенности в его правильности.

>То есть сам говном обмазался, а теперь и всех вокруг хочешь обмазать
Тут всё размазывают друг по другу свои говна. Те, кто этого не делают, не оставляют тут посты.

>>525117
>Кен Уилбер
490

>>525118
Некогда он был подлинным гуру (570). Упал позднее. Славе павших учителей свойственно оставаться по инерции.

Ответы2512125123

18 мар, 11:55 118 525121

>>525120
>• Или для тебя ум

18 мар, 11:55 119 525122

>>525119
Внимание как будто само на чем-то фокусируется, а когда не фокусируется на чем-то, то облипает собой всё. Как волна в океане собирается в пучок, а потом обратно уходит, так и внимание

Ответы25124

18 мар, 12:07 120 525123

>>525120
>>Кен Уилбер
>490
А муджи сколько?

Ответы25126

18 мар, 12:07 121 525124

>>525122
А собирается внимание или расплывается в связи с вызванным интересом или какими-то обстоятельствами. Например, на чью-то жопу внимание переходит, а жопа как что-то существует благодаря уму. Как-бы на картинке пунктиром эта жопа выводится, и этот пунктир есть ум. Всю картинку никак назвать или обозначить нельзя, но можно сказать, что это непрерывный бог или пустота, или я, но когда ум включается, пунктиром выводятся какие-то формы, то эти формы пустотны.

18 мар, 12:14 122 525126

>>525123
Где-то в 400-х или 500-х. Краем уха упоминался где-то.

Ответы25134

18 мар, 12:47 123 525134

>>525126
>Где-то в 400-х или 500-х. Краем уха упоминался где-то.
На выборы пойду сейчас. Будь другом, оцени кандидатов, а то сомневаюсь)

Ответы25143

576 Кб, 1553x1011
18 мар, 13:03 124 525143

>>525134
Сорта говна как по мне, да и исход всем понятен. Путин был 190 в 2004 (сейчас пишут в интернетах, что уже 175). Я бы не тратил своё время.

18 мар, 13:51 125 525150

Вэй у вея новую книгу перевели на русский "десятый человек". Помню открытую тайну его читал, нормально мозг ломает.

Ответы2515125153

18 мар, 14:23 126 525151

>>525150

18 мар, 14:23 127 525152

Отрывки из книги

К любой книге о мэтаноэзисе*

Метаноэзис — от греч. «мета» (за, после) и «ноэзис» (мышление). — Прим. перев.

Читатель, который убежден, что может достичь какого-то удовлетворительного понимания себя и своего места в окружающей его вселенной, — посредством такого себя, которого он привык рассматривать как независимого индивидуума, — лишь теряет время, читая эту книгу. Ему придется быть готовым отложить такую точку зрения и обнаружить, что как таковой он обладает лишь кажущимся воспринимающим существованием, не имеющим абсолютно никакого значения, учитывая очевидный факт, что сам он как «реальность» и как «индивидуальное я» вообще не существует.

Среди неисчислимых — по причине исторической неизвестности — человеческих существ, пришедших к пониманию, что они — эта невообразимая необъятность, а никак не их незначительное «проявление» (как феноменов), есть несколько тысяч, о которых сохранились какие-то записи, и лишь несколько сотен из них оставили нам свидетельства своего пробужденного понимания.

Грандиозное и тотальное понимание того, что есть мы, воспринимающие существа, все вместе и каждый из нас, люди, животные и растения, — это единственный предмет данной книги. В ее основе — рассказы пришедших к пониманию того, кто они такие, о том, что они обнаружили и как нашли это, ведь мы тоже можем обнаружить это такими же путями. Это происходит в результате понимания, что то, чем мы кажемся, — лишь ускользающая тень, искаженное фрагментарное отражение того, что все мы есть, когда больше не считаем себя этой феноменальной видимостью.

Почему это шутка? Потому что мы — всегда основа, и никогда, даже на секунду, не становимся мимолетной искаженной тенью. Комичность еще и в том, что хотя по сути это просто и очевидно, для объяснений был создан несметный ряд структур — религиозных и философских. И в этих психических конструкциях мужчины и женщины зачастую проводят целую жизнь, тщательно формируя преданную, чувствительную, а также интеллектуальную личность, которая скорее препятствует, нежели способствует окончательному пониманию. Ведь окончательное понимание не имеет отношения к преданности, чувствительности или интеллектуальности, оно трансцендентно каждому из этих качеств и является отказом от всех трех.

С интеллектуальной точки зрения некоторая степень понимания не так уж редка и сложна, по крайней мере, говоря относительно, но лишь крошечная доля имеющих это интеллектуальное понимание достигает тотальности самого понимания, которое в абсолютном смысле и является тем, что они есть. Причина в том, что они не могут принять абсолютное уничтожение того, что, благодаря обусловленности, привыкли считать собой. Не могут принять, что это — лишь феномен, кажимость, полностью лишенная собственной основы и какой бы то ни было самостоятельности, снящийся фантом, подобный персонажу сновидения, тень, отражение, а вовсе не сущность. Они усердно практикуют, следуя разным техникам и методам — религиозным и мирским, они даже посвящают этому целые жизни или то, что остается от этих жизней. Но все тщетно, пока они цепляются за иллюзию, что они — сущности, движущиеся к какой-то цели. Им удается осознать пустоту и иллюзорность объективных вещей, выполняя все требования школ и учителей, но пока остаются сами «они», которые делают это или даже намеренно не делают это, что бы они ни делали, какими бы неэгоистичными и «святыми» ни были их деяния, они ничего не достигнут, пока не осознают, что их объекты пусты и иллюзорны только потому, что «они» сами пусты и иллюзорны.

Их страдание и отчаяние неизбежно, но это к делу не относится, поскольку «они» в принципе не могут ничего достичь по собственной воле, как бы ни старались что-то делать или не делать. И почти всегда, кроме исключительных случаев, настолько исключительных, что их ни в коем случае нельзя исключать, они работают над объектами, над феноменами, над другими тенями в уме, вместо того чтобы осознать свое собственное тотальное несуществование как самостоятельных сущностей. Такое осознание вмиг разорвало бы нескончаемую феноменальную цепь концептуализации и открыло ноуменальность, необъятность которой и есть то, что они есть.

Слова тут не помогут, поскольку слова не могут это описать. Слова как таковые — всецело продукт феноменальности и ограничены пределами феноменального. Слова могут лишь подвести к этому, очистить поверхностное непонимание и указать в нужном направлении, то есть прочь от всего, что представляют собой они сами. Но эта начальная очистка, это общее понимание, этот последний указатель абсолютно необходимы. Это все, что мы можем предложить друг другу здесь на Западе, где нет квалифицированных учителей, чтобы наши глаза открылись и увидели ту иллюзию, которую мы привыкли считать «собой».

Однако слова, даже тщательно отобранные, отфильтрованные, отшлифованные, не могут — по самой своей природе — исполнить свою ограниченную роль, пока их читатель соотносит их с «собой», пытается использовать их для «себя» и видит иллюзорность всего во Вселенной, кроме себя самого. Слова пропадают зря, если в основе каждого вызванного ими озарения и понимания не лежит полная нереальность себя, тотальное отсутствие себя как того, что он привык считать собой, чем он кажется самому себе и другим фигурам сновидения. Без этого, поверьте, не обойтись: без этого аналитического понимания, этой глубокой и абсолютной убежденности, этой сияюще ясной и предельно очевидной апперцепции слова не смогут передать тот тонкий смысл, который в них сокрыт. Однако они могли бы помочь «ему» достичь глубокого внутреннего видения своего полного отсутствия как какой бы то ни было «вещи», объекта, кроме как видимости.

В каком-то смысле он должен сделать это, несмотря на слова, поскольку слова редко указывают на ноуменальность, не неся при этом в себе поверхностного и бесполезного смысла, будучи интерпретируемыми в феноменальном контексте.

Все, что может сделать книга, подобная этой, — дать психологический, и потому концептуальный, материал, редко попадающийся на современном языке. А читатель может прийти к ясному пониманию учения великих пробужденных Учителей, чьи слова в исчезнувшем контексте и языке часто теряют смысл в результате ошибок передачи и отсутствия метафизического понимания у ревностных и эрудированных переводчиков.

Эта книга посвящена каждому читателю, чтобы он мог использовать ее наилучшим образом — то есть никогда не забывать, что любая ссылка на «него самого», любое местоимение или существительное, неизбежное для передачи значения слов, на самом деле не имеет отношения к некоему гипотетическому независимому индивидууму, если это не указывается специально, а относится к феномену, чья видимость в объективности может быть названа и описана, но чья ноуменальность — это все, что он есть.

P.S. Еще раз: каждый читатель, занятый «саморазвитием», «самоулучшением», «самообнулением», любой работой «за» или «против» той сущности, которой он является субъективно или объективно, лишь потеряет «свое» время, читая эту книгу, а также потеряет «мое» время, потраченное на ее написание. Если, конечно, он не придет в процессе чтения к осознанию, что читающий вовсе не является сущностью, что читатель, чтение и прочитанное есть ЭТО, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, которое, не являясь ни сущностью, ни не-сущностью, есть искомое, которое есть искание, искатель, который есть искомое.

18 мар, 14:23 127 525152

Отрывки из книги

К любой книге о мэтаноэзисе*

Метаноэзис — от греч. «мета» (за, после) и «ноэзис» (мышление). — Прим. перев.

Читатель, который убежден, что может достичь какого-то удовлетворительного понимания себя и своего места в окружающей его вселенной, — посредством такого себя, которого он привык рассматривать как независимого индивидуума, — лишь теряет время, читая эту книгу. Ему придется быть готовым отложить такую точку зрения и обнаружить, что как таковой он обладает лишь кажущимся воспринимающим существованием, не имеющим абсолютно никакого значения, учитывая очевидный факт, что сам он как «реальность» и как «индивидуальное я» вообще не существует.

Среди неисчислимых — по причине исторической неизвестности — человеческих существ, пришедших к пониманию, что они — эта невообразимая необъятность, а никак не их незначительное «проявление» (как феноменов), есть несколько тысяч, о которых сохранились какие-то записи, и лишь несколько сотен из них оставили нам свидетельства своего пробужденного понимания.

Грандиозное и тотальное понимание того, что есть мы, воспринимающие существа, все вместе и каждый из нас, люди, животные и растения, — это единственный предмет данной книги. В ее основе — рассказы пришедших к пониманию того, кто они такие, о том, что они обнаружили и как нашли это, ведь мы тоже можем обнаружить это такими же путями. Это происходит в результате понимания, что то, чем мы кажемся, — лишь ускользающая тень, искаженное фрагментарное отражение того, что все мы есть, когда больше не считаем себя этой феноменальной видимостью.

Почему это шутка? Потому что мы — всегда основа, и никогда, даже на секунду, не становимся мимолетной искаженной тенью. Комичность еще и в том, что хотя по сути это просто и очевидно, для объяснений был создан несметный ряд структур — религиозных и философских. И в этих психических конструкциях мужчины и женщины зачастую проводят целую жизнь, тщательно формируя преданную, чувствительную, а также интеллектуальную личность, которая скорее препятствует, нежели способствует окончательному пониманию. Ведь окончательное понимание не имеет отношения к преданности, чувствительности или интеллектуальности, оно трансцендентно каждому из этих качеств и является отказом от всех трех.

С интеллектуальной точки зрения некоторая степень понимания не так уж редка и сложна, по крайней мере, говоря относительно, но лишь крошечная доля имеющих это интеллектуальное понимание достигает тотальности самого понимания, которое в абсолютном смысле и является тем, что они есть. Причина в том, что они не могут принять абсолютное уничтожение того, что, благодаря обусловленности, привыкли считать собой. Не могут принять, что это — лишь феномен, кажимость, полностью лишенная собственной основы и какой бы то ни было самостоятельности, снящийся фантом, подобный персонажу сновидения, тень, отражение, а вовсе не сущность. Они усердно практикуют, следуя разным техникам и методам — религиозным и мирским, они даже посвящают этому целые жизни или то, что остается от этих жизней. Но все тщетно, пока они цепляются за иллюзию, что они — сущности, движущиеся к какой-то цели. Им удается осознать пустоту и иллюзорность объективных вещей, выполняя все требования школ и учителей, но пока остаются сами «они», которые делают это или даже намеренно не делают это, что бы они ни делали, какими бы неэгоистичными и «святыми» ни были их деяния, они ничего не достигнут, пока не осознают, что их объекты пусты и иллюзорны только потому, что «они» сами пусты и иллюзорны.

Их страдание и отчаяние неизбежно, но это к делу не относится, поскольку «они» в принципе не могут ничего достичь по собственной воле, как бы ни старались что-то делать или не делать. И почти всегда, кроме исключительных случаев, настолько исключительных, что их ни в коем случае нельзя исключать, они работают над объектами, над феноменами, над другими тенями в уме, вместо того чтобы осознать свое собственное тотальное несуществование как самостоятельных сущностей. Такое осознание вмиг разорвало бы нескончаемую феноменальную цепь концептуализации и открыло ноуменальность, необъятность которой и есть то, что они есть.

Слова тут не помогут, поскольку слова не могут это описать. Слова как таковые — всецело продукт феноменальности и ограничены пределами феноменального. Слова могут лишь подвести к этому, очистить поверхностное непонимание и указать в нужном направлении, то есть прочь от всего, что представляют собой они сами. Но эта начальная очистка, это общее понимание, этот последний указатель абсолютно необходимы. Это все, что мы можем предложить друг другу здесь на Западе, где нет квалифицированных учителей, чтобы наши глаза открылись и увидели ту иллюзию, которую мы привыкли считать «собой».

Однако слова, даже тщательно отобранные, отфильтрованные, отшлифованные, не могут — по самой своей природе — исполнить свою ограниченную роль, пока их читатель соотносит их с «собой», пытается использовать их для «себя» и видит иллюзорность всего во Вселенной, кроме себя самого. Слова пропадают зря, если в основе каждого вызванного ими озарения и понимания не лежит полная нереальность себя, тотальное отсутствие себя как того, что он привык считать собой, чем он кажется самому себе и другим фигурам сновидения. Без этого, поверьте, не обойтись: без этого аналитического понимания, этой глубокой и абсолютной убежденности, этой сияюще ясной и предельно очевидной апперцепции слова не смогут передать тот тонкий смысл, который в них сокрыт. Однако они могли бы помочь «ему» достичь глубокого внутреннего видения своего полного отсутствия как какой бы то ни было «вещи», объекта, кроме как видимости.

В каком-то смысле он должен сделать это, несмотря на слова, поскольку слова редко указывают на ноуменальность, не неся при этом в себе поверхностного и бесполезного смысла, будучи интерпретируемыми в феноменальном контексте.

Все, что может сделать книга, подобная этой, — дать психологический, и потому концептуальный, материал, редко попадающийся на современном языке. А читатель может прийти к ясному пониманию учения великих пробужденных Учителей, чьи слова в исчезнувшем контексте и языке часто теряют смысл в результате ошибок передачи и отсутствия метафизического понимания у ревностных и эрудированных переводчиков.

Эта книга посвящена каждому читателю, чтобы он мог использовать ее наилучшим образом — то есть никогда не забывать, что любая ссылка на «него самого», любое местоимение или существительное, неизбежное для передачи значения слов, на самом деле не имеет отношения к некоему гипотетическому независимому индивидууму, если это не указывается специально, а относится к феномену, чья видимость в объективности может быть названа и описана, но чья ноуменальность — это все, что он есть.

P.S. Еще раз: каждый читатель, занятый «саморазвитием», «самоулучшением», «самообнулением», любой работой «за» или «против» той сущности, которой он является субъективно или объективно, лишь потеряет «свое» время, читая эту книгу, а также потеряет «мое» время, потраченное на ее написание. Если, конечно, он не придет в процессе чтения к осознанию, что читающий вовсе не является сущностью, что читатель, чтение и прочитанное есть ЭТО, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, которое, не являясь ни сущностью, ни не-сущностью, есть искомое, которое есть искание, искатель, который есть искомое.

Показать весь текст
Ответы25153

84 Кб, 842x574
18 мар, 14:31 128 525153

>>525150
>>525152

Ответы2515625172

73 Кб, 842x574
18 мар, 15:03 129 525156

>>525153
Да, интересно

18 мар, 17:16 130 525172

>>525153
АРГУМЕНТ. Правильно. Зачем читать, вникая в суть? Лучше сразу ярлычок повесить с циферками, и пройти мимо, если написанное не согласовывается ствоей систесой убеждений.
Кстати заметил, что х-фаг напрочь игнорирует тех авторов и тексты, где напрямую и простым языком говорится о реальности. Предпочитая довольно пространные источники, где куча неоднозначных мест и полно места для фантазий, которые он адаптирует под свою систему.

Ответы25181

18 мар, 17:31 131 525181

>>525172
>Зачем читать, вникая в суть? Лучше сразу ярлычок повесить с циферками, и пройти мимо, если написанное не согласовывается ствоей систесой убеждений.
Дело не в системе убеждений, а в целях. Если твоя цель просветление, то и тексты следует читать соответствующие. Без циферок остаётся ориентироваться по интуиции, а она, мягко говоря, не непогрешима (особенно у начинающих духовных искателей, которые полны энтузиазма, но наивны и верят всему подряд).

>игнорирует тех авторов и тексты, где напрямую и простым языком говорится о реальности
"Простой язык" – в глазах смотрящего.

>куча неоднозначных мест и полно места для фантазий
Не везде, но часто древние учения действительно "кожа да кости", хотя и формально верны и валидны. Для однозначности и прояснения тёмных мест у меня есть Хокинс.

Ответы25184

18 мар, 18:13 132 525184

>>525181
>Без циферок остаётся ориентироваться по интуиции, а она, мягко говоря, не непогрешима.
Ну да без циферок, остаётся сама жизнь, которую в систему не упакуешь, и проконтролировать не сможешь. Для ума это непорядок. Ему гарантии подавай, план чёткий. Контролировать ему нужно всё. Жизнь его постоянно по носу щёлкает, а он себя всё дохуя конролёром мнит.

Ответы25185

29,9 Мб, webm,
960x540, 2:00
18 мар, 18:26 133 525185

>>525184
>Ему гарантии подавай, план чёткий.
Как что-то плохое.

Очевидно же, что не всё авторы и книги по теме просветления одинаково полезны. Какие-то написаны действительно просветлёнными. Какие-то диванными теоретиками. Какие-то шарлаталанами ради выгоды. Какие-то просто поехавшими. И так далее.

Ты утверждаешь, что вслепую и наугад пробираться по этой трясине – "сама жизнь" и что-то хорошее. Типа лучше самому на всё посмотреть – наивно подразумевая, что ты-то уж точно сам отделишь всё истинное от ложного.

Я предпочитаю учиться на чужих ошибках, а не на своих.

Ответы251872518825192

18 мар, 18:49 134 525187

>>525185
Троллируешь, а если нет, то в этой жизни про просветление можешь забыть.

Ответы25191

18 мар, 18:51 135 525188

>>525185
>Как что-то плохое
Это корыстное желание что-то поиметь, ничего за это не отдавая. Ты даже таких вещей как "честь" или там "совесть" не понимаешь, аутист какой-то немножко. Хз в какой следующей жизни у тебя просветление будет.

Ответы25191

18 мар, 19:02 136 525191

>>525187
Сказал непросветлённый исходя из догадок.

Главное, что я вообще на пути. А когда там дойду – в этой жизни или дальше – непринципиально.

>>525188
>Это корыстное желание что-то поиметь, ничего за это не отдавая.
Звучишь как культ-лидер. Что там кому отдавать предлагаешь? Передать свои материальные владения "учителю"? Тру просветлённому не может быть что-то "нужно", так как он уже всё что есть и что может быть – его состояние уже полно и закончено.

Просветлённые для таких как я и писали – чтобы облегчить и ускорить путь. Они своё состояние получили как подарок Бога – и как подарок они передают свой опыт дальше.

>"честь" или там "совесть"
Под этим можно разное понимать. Кто-то под честью может видеть гордыню, а кто-то внутренний духовный стержень, воодушевляющий себя и других. Совесть же – фрейдовское суперэго, и оно может быть как здоровым, так и злокачественным.

Ответы2519425199

18 мар, 19:16 137 525192

>>525185
>Ты утверждаешь, что вслепую и наугад пробираться по этой трясине – "сама жизнь" и что-то хорошее.
Хорошее, плохое. Ты о чём вообще? Жизнь просто так происходит, что ты как это ум-тело не можешь впринципе знать что будет за следующим углом. Можно только иметь иллюзию осведомлённости, ходить везде с книжкой под названием "мой жизненный план", и считать что ты всё контролируешь. А можно просто ясно увидеть, сняв розовые очки, что контроля нет и не было никогда, не задумано так. Признать это и расслабиться. Только для этого яйца стальные нужны, потому как такое признание на самом глубоком уровне означает смерть тебя как отдельной сущности. Гораздо удобнее спрятаться за книжками и авторитетами, поддерживая идею персонажа идущего к просветлению.
>Я предпочитаю учиться на чужих ошибках, а не на своих.
Это попросту страх перед жизнью. Такие как ты объединяются в различные религии, политические идеологии, следуя за великим авторитетами, потому что не способны выйти из кокона своих страхов и убеждений и просто оглянуться вокруг.
А пытаться что-то понять умом, выстраивая системы и концепции - это и есть блуждание в потёмках вслепую, где вместо ясного видения только тени и фантомы.

Ответы25196

18 мар, 19:21 138 525194

>>525191
>Что там кому отдавать предлагаешь?
"Себя" отдать, дурилка, а не комфортное светлое будущее для себя строить.

Ответы25196

18 мар, 19:24 139 525196

>>525192
>Хорошее, плохое. Ты о чём вообще?
Тогда о чём ты, критикуя мой подход и предлагая свой взамен как более верный?

>А можно просто ясно увидеть, сняв розовые очки, что контроля нет и не было никогда, не задумано так. Признать это и расслабиться. Только для этого яйца стальные нужны, потому как такое признание на самом глубоком уровне означает смерть тебя как отдельной сущности.
Ну и как, просветлел уже? В Нирване небось летаёшь и сюда случайно забрёл?

>Гораздо удобнее спрятаться за книжками и авторитетами, поддерживая идею персонажа идущего к просветлению.
То просветление, о котором говорят они – это не то "просветление", что проповедёешь тут ты. То есть твои претензии на самом деле не к методам, а к целям.

>Это попросту страх перед жизнью.
Это лишь скромное признание своих ограничений против горделивого "я сам всё знаю".

>>525194
Какая-то двойственность на двойственности. "Отдать" подразумевает, что есть такое явление как принадлежность "я и моё". "Себя" подразумевает, что есть "не я".

Ответы252012520225206

Собственные воззрения 18 мар, 19:29 140 525197

>>525110
Эмм
Евангелие от Фомы??
Поясни

Ответы2520325213

18 мар, 19:31 141 525199

>>525191
>Просветлённые для таких как я и писали – чтобы облегчить и ускорить путь.
А ты его усложнил и сделал очередной побрякушкой для ума. Ну ладно, очень важной, духовной такой, но побрякушкой.
>Они своё состояние получили как подарок Бога – и как подарок они передают свой опыт дальше.
Какого нахрен бога? Типа как вышестоящий начальник? То бишь всё есть бог, но всё же где-то затаился ты отжельный и где-то бог, который может тебе что-то дать? Ну это обычная гордыня.
>тру просветлённому
Типа как тру гот, или тру эмо, или трублекмитолист?

Ответы2521325228

18 мар, 19:36 142 525201

>>525196
>Какая-то двойственность на двойственности. "Отдать" подразумевает, что есть такое явление как принадлежность "я и моё". "Себя" подразумевает, что есть "не я".
У кого есть такая способность как " доверие" или "смирение", те себя не жалеют и слыли героями во все времена и во всех народах. А у тебя именно что духовная импотенция. Ты проявляешь лень, аморфность, боязнь выйти из комфортного существования, поэтому вся твоя работа на духовном пути - это видимость работы. И чтобы эту свою ущербность уберечь, начинаешь атаковать, противопоставлять себя другим " да вы хуйней занимаетесь, просто тихонечко читайте книжки как я и не выебывайтесь, так делать правильно, а больше ничего не делайте и никуда не смотрите и ничего не замечайте, а то страшно будет, не выходите за грани!".

Ответы25213

18 мар, 19:41 143 525202

>>525196
Короче хуй с тобой. Тупой, самоуверенный зануда. Опять зачем-то ввязался в разговор с тобой. Тебе доставляет удовольствие постоянно спорить и высказывать своё несогласие по любому поводу? Потому что сколько ты ни сидишь в этом треде, никто твои бредни всерьёз не воспринимает.Зачем ты сюда приходишь? Тебе нравится когда тебя хуесосят и кидаются говном? У тебя друзей совсем нет?хотя учитывая твой характер, ответ очевиден

Ответы25213

18 мар, 19:47 144 525203

>>525197
Самое годное из всей библейсок писанины. Вся суть учения Иисуса, без хуиты и более менее понятным языком.

Ответы25230

18 мар, 19:50 145 525205

>>525083
>Это антисемитизм
Я доброжелателен к евреям самим по себе, многие великие люди были евреями. Но вот иудаизм изначально довольно-таки жестокая религия, набор жестоких мифов из жестоких времен. Это же в их же книжках описывается, как Моисей послал устроить среди своего народа резню, чтобы наказать их за поклонение золотому тельцу, как они пришли в Израиль и обнаружили, что там живут другие народы и они начали их истреблять, геноцидить просто, потому что "так велел бог", как еврейские племена истребляли друг друга, например, см. Наложница в Гиве. И жертвоприношения имели место быть, и формулировки о приятном запахе крови и горелой плоти жертвенного животного то же

18 мар, 19:50 146 525206

>>525196
>Тогда о чём ты,
Ни о чём, забей. Твой подход верен, ты всё понимаешь правильно. Ты на пути и однажды придёшь к классическому состоянию просветления недвойственного Self сознания 600+.

18 мар, 19:55 147 525209

>>525103
А почему да?

Ответы25211

18 мар, 19:57 148 525211

>>525209
Потому что.

Ответы25215

18 мар, 19:59 149 525212

>>525105
Ты ведешь себя так, будто знаешь ответ.

18 мар, 20:02 150 525213

>>525197
Gospel of Thomas, часть апокрифов (которые сами по себе в целом 400). Я его не читал целиком, только пробегал глазами.

>>525199
>Какого нахрен бога?
Self/Атман/природа Будды/т.п.

>>525201
> просто тихонечко читайте книжки
Нужно не просто читать и запоминать информацию интеллектуально, а принимать прочитанное в себя, становится его воплощением.

>>525202
>Зачем ты сюда приходишь?
Во славу Бога, конечно же!

Ответы25220

18 мар, 20:04 151 525214

>>525109
>Евангелие от Фомы
А Екклесиаст?

18 мар, 20:08 152 525215

>>525211
Желание роскоши это очень низменное желание. Золотые унитазы, сотни рол-сойсов, это все пыль в глаза, нечто совершенно бесполезное. Если бы у Ошо не было это стремления, ему ничего и не давали, значит, он просто более успешный коллега бога Кузи, а не просветленный

18 мар, 20:15 153 525220

>>525213
>Нужно не просто читать и запоминать информацию интеллектуально, а принимать прочитанное в себя, становится его воплощением.
В твоём случае это пустые бредни, потому что интеллектуально ты создал себя не идеального, интеллектуально создал желаемое воплощение, и интеллектуально создал процесс перехода от одного к другому, и интеллектуально наслаждаешься этой созданной игрой. Если бы по настоящему созрел, тебя бы не видно и не слышно было, на пеньке бы сидел каком-нибудь, погруженный в себя. Но тебе же продемонстрировать себя хочется.

Ответы25226

18 мар, 20:22 154 525226

>>525220
>Если бы по настоящему созрел
Я и не претендую.

Ответы25229

Собственные воззрения 18 мар, 20:24 155 525228

Мир це Иллюзия,
>>525199, мой "друг"
Поэтому получая что то от Бога ты просто так сказать ломаешь систему. Все просветленные и святые не важно откуда ломали систему. Понимаешь?
Бог (как его не назови) - ключик от просветления и одновременно самоцель, океан, не зря мусульмане не разрешают его рисовать. В христианстве он на самом деле тоже безлик(то есть бесконечен) а Иисус - просто земное воплощение.
Так вот найдя дорогу к Истине человек видит Бога во всем а в ответку получает помехи и прочие казалось бы необъяснимые вещи которые помогают ему не пойти ко дну в матрице
Но затем он подключается к Истине и начинает проникать в Бога душой пока не понимает что между ними пропасть в виде самой матрицы которая является их же отражением, так вот на подступах к Истине он начинает переписывать код вокруг "себя", начинает выбирать в себя весь этот мир а значит делать с " собой" что угодно, параллельно проецируя некоторые черты Всевышнего и выплескивая их последствия пока не найдёт Себя во всём.

Ответы25236

18 мар, 20:27 156 525229

>>525226
В том-то и дело. Не претендуешь сам, не мешай другим.

Ответы25231

18 мар, 20:28 157 525230

>>525203
Почему ты решил, что именно этот текст лучше всего передает учение Иисуса?

18 мар, 20:28 158 525231

>>525229
Если они такие созревшие, то им было бы всё арвно, что им кто-то "пытается мешать".

Ответы25232

18 мар, 20:48 159 525232

>>525231
Значит, возникает выбор. Или быть таким же мудаком как х-фаг, или остаться наедине с собой.

18 мар, 20:54 160 525236

>>525228
Господи, что за шизофазия? Сам понял что прогнал?

18 мар, 23:19 161 525259

Странность в случае персонажей «духовные искатели», тел, кто твердит о желании пробудиться, заключается в том, что, говоря это, они одновременно, и совершенно не понимая того, тратят большую часть своего времени и энергии на самую активную деятельность, на какую только способны, чтобы помешать этому случиться. Серьезно. Вы думаете, я утрирую, но это не так. Искатели рассуждают о пробуждении, о просветлении, но практически все они понятия не имеют, о чем говорят. Они рассуждают об этом как о чем-то таком, что могут получить, к чему могут прийти, «достичь», что изменит их и их переживание жизни. Очевидно, что на каком-то этапе своего пути эти сновидческие персонажи впитали в себя сновидческие идеи «пробуждения», вероятно, подразумевающие некий сдвиг в сновидении, но совершенно явно ничего общего не имеющие с подлинным пробуждением, которое неизменно будет означать, что и сон, и сами они прекратят свое существование.
Струящийся свет есть уже струящийся свет. Здесь в буквальном смысле ничего не требуется делать, чтобы куда-то попасть или чего-то достичь. Единственное, что мешает вам понять это, — чертово упорство, с каким вы держитесь за свои разбитые, жалкие пожитки, считая их всем, что у вас есть: за идею о том, что вы являетесь кем-то. Эта вера, эта история о существовании личности, с крайне лелеемыми воспоминаниями и ранами, мечтами, надеждами, устремлениями, отличительными чертами, мыслями и теориями; именно то, что вы так сильно прижимаете к груди, когда пускаетесь во все эти искания, мешает вам найти хоть что-нибудь, увидеть, где вы находитесь и Чем вы являетесь.

18 мар, 23:21 162 525260

Истина противоположна всему, что вы знаете. Вещи не являются тем, чем кажутся, и тем, чем вас научили их считать. Думание — не есть ваше нормальное состояние. Личная вовлеченность — не есть ваше естественное состояние. Даже то «священное» и возвышенное, что вы называете «любовью», не является вашим естественным состоянием. Стараться, заботиться, жадно стремиться, желать, иметь убеждения, иметь мнения, необходимость отстаивать эти свои позиции, необходимость вообще в чем-либо — ничто из этого не является вашей изначальной природой, вашей истинной сущностью. Все это — приобретенные, обусловленные паттерны поведения, гипноз, призванный поддерживать ваше пребывание во сне. Обусловленность проникает столь глубоко, что вы считаете ее своей истинной природой, но я уверяю вас, это не так. Отступите. Ваше Я первично по отношению ко всему, что вы считаете истинным и реальным.
И когда Я, эта Истина, это ни-что вашей изначальной природы взорвет и уничтожит вашу сновидческую осознанность, вы поймете, что это всегда было ближе к вам, чем что-либо, известное вам.

18 мар, 23:35 163 525261

Нисаргадатта Махарадж:«Сама идея выхода за пределы сна иллюзорна. Зачем куда-то выходить? Просто поймите, что вам снится сон, который вы называете «миром», и перестаньте искать выход. Сон — это не ваша проблема. Ваша проблема заключается в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет. Когда вы увидите, что сон — это сон, тогда вы сделаете то, что необходимо сделать».

18 мар, 23:42 164 525262

Это немного сюрреалистично: с одной стороны, струящееся Сознание, каким-то образом притворяющееся, что забыло, кто оно, а с другой стороны – вполне очевидно, кто оно. Сновидению не хватает убедительности, правдоподобия, так что постоянно присутствует чувство удивления: неужели никто не видит, насколько обманчива и фальшива вся эта иллюзорная реальность? В ней полным-полно дыр, полно подсказок. Она обнаруживает всю непоследовательность и отсутствие составных частей, что свойственно любому сновидению. Много раз на дню случаются моменты, предоставляемые бесплатно, срывающие сновидческий покров, но никто не видит этого, потому что все, подчиняясь обусловленности, сами «латают дыры» там, где в противном случае это могло бы привести к разрушению всего карточного домика. «Вы видели это? Нет, я тоже не видел». «Что это было? Ах да, конечно, ничего. Там ничего и не могло быть». Это, конечно, безумие, но здесь есть определенная логика, даже не лишенная привлекательности.

Разница между пробужденностью и непробужденностью столь невероятно тонка, что трудно сказать, существует ли она вообще. Если использовать несколько странноватый образ, то все, что здесь требуется, это лишь крошечный сдвиг в сознании, метафорический сдвиг ума в сторону от того, где он находится, на практически незаметное расстояние; и этот сдвиг, этот хлопок будет достаточным для изменения восприятия в той степени, чтобы все стало видимым так, как оно есть. Крошечный, настолько крошечный, что практически ничего не требуется. Я называю это «фазовым сдвигом», возможно, потому что слишком часто смотрю «Стар Трек». Все остается, как оно есть, только восприятие переходит в фазу того, Что Есть. Что изменилось? Ничего – столь минимальный сдвиг здесь требуется.

Другая аналогия. Допустим, вам приснился сон, или у вас было видение, и в этом видении все было струящимся светом. Все, что есть, - это только струящийся свет. Часть этого струящегося света превращается в стул, на который вы в свою очередь садитесь. Затем струящийся свет принимает вид человека, который говорит: «Я хочу быть способным пробудиться и увидеть свет». Вы смотрите на этот свет, образующий эту человеческую форму, и говорите: «Но то, чем ты являешься, это же и есть струящийся свет». Струящийся свет отвечает: «Нет, мне так не кажется, я этого не ощущаю. Я чувствую себя в темноте, одиноким и страдающим от боли. Покажи мне, как мне увидеть тот свет, о котором ты говоришь». Тем временем струящийся свет, образующий эту человеческую форму, практически ослепляет вас своей красотой и сиянием, и все, что вы можете подумать, это «что, черт возьми, здесь вообще происходит?»

Когда вещи видятся таким образом, порой нелегко постоянно помнить о том, что с точки зрения сновидческих персонажей брешь эта не столь бесконечно мала; скорее, она бесконечно огромна. Но очевидно и то, что в этом нет необходимости.

Это похоже на то, как если бы вы, допустим, только что вступили на небеса. Совершенство, красота, чудо, свобода, блаженство, изобилие, любовь, все, о чем вы только способны помыслить. Удивительно. Сердце ваше поет. Но тут в углу вы замечаете маленький жалкий персонаж, свернувшийся эмбрионом и закрывший глаза рукой, прижимающий к себе несколько своих грязных, сломанных пожитков и что-то бормочущий себе под нос. Вы подходите и пытаетесь заговорить с ним: «Эй, дружище, эй, открой глаза, посмотри вокруг, посмотри, где ты находишься». Он посылает вам проклятия, отворачивается, накрывается своим пальто и продолжает бормотать. Вы делаете вторую попытку: «Эй, слушай, приятель, посмотри: все в порядке! Взгляни, брось все это барахло, оно не нужно тебе, здесь все есть, прекрасные вещи, все, что ты хочешь». Тут он внезапно кидается на вас с криками: «Отвяжись от меня, не трогай мои вещи!» Это не вызывает симпатии, это вызывает жалость.

18 мар, 23:42 164 525262

Это немного сюрреалистично: с одной стороны, струящееся Сознание, каким-то образом притворяющееся, что забыло, кто оно, а с другой стороны – вполне очевидно, кто оно. Сновидению не хватает убедительности, правдоподобия, так что постоянно присутствует чувство удивления: неужели никто не видит, насколько обманчива и фальшива вся эта иллюзорная реальность? В ней полным-полно дыр, полно подсказок. Она обнаруживает всю непоследовательность и отсутствие составных частей, что свойственно любому сновидению. Много раз на дню случаются моменты, предоставляемые бесплатно, срывающие сновидческий покров, но никто не видит этого, потому что все, подчиняясь обусловленности, сами «латают дыры» там, где в противном случае это могло бы привести к разрушению всего карточного домика. «Вы видели это? Нет, я тоже не видел». «Что это было? Ах да, конечно, ничего. Там ничего и не могло быть». Это, конечно, безумие, но здесь есть определенная логика, даже не лишенная привлекательности.

Разница между пробужденностью и непробужденностью столь невероятно тонка, что трудно сказать, существует ли она вообще. Если использовать несколько странноватый образ, то все, что здесь требуется, это лишь крошечный сдвиг в сознании, метафорический сдвиг ума в сторону от того, где он находится, на практически незаметное расстояние; и этот сдвиг, этот хлопок будет достаточным для изменения восприятия в той степени, чтобы все стало видимым так, как оно есть. Крошечный, настолько крошечный, что практически ничего не требуется. Я называю это «фазовым сдвигом», возможно, потому что слишком часто смотрю «Стар Трек». Все остается, как оно есть, только восприятие переходит в фазу того, Что Есть. Что изменилось? Ничего – столь минимальный сдвиг здесь требуется.

Другая аналогия. Допустим, вам приснился сон, или у вас было видение, и в этом видении все было струящимся светом. Все, что есть, - это только струящийся свет. Часть этого струящегося света превращается в стул, на который вы в свою очередь садитесь. Затем струящийся свет принимает вид человека, который говорит: «Я хочу быть способным пробудиться и увидеть свет». Вы смотрите на этот свет, образующий эту человеческую форму, и говорите: «Но то, чем ты являешься, это же и есть струящийся свет». Струящийся свет отвечает: «Нет, мне так не кажется, я этого не ощущаю. Я чувствую себя в темноте, одиноким и страдающим от боли. Покажи мне, как мне увидеть тот свет, о котором ты говоришь». Тем временем струящийся свет, образующий эту человеческую форму, практически ослепляет вас своей красотой и сиянием, и все, что вы можете подумать, это «что, черт возьми, здесь вообще происходит?»

Когда вещи видятся таким образом, порой нелегко постоянно помнить о том, что с точки зрения сновидческих персонажей брешь эта не столь бесконечно мала; скорее, она бесконечно огромна. Но очевидно и то, что в этом нет необходимости.

Это похоже на то, как если бы вы, допустим, только что вступили на небеса. Совершенство, красота, чудо, свобода, блаженство, изобилие, любовь, все, о чем вы только способны помыслить. Удивительно. Сердце ваше поет. Но тут в углу вы замечаете маленький жалкий персонаж, свернувшийся эмбрионом и закрывший глаза рукой, прижимающий к себе несколько своих грязных, сломанных пожитков и что-то бормочущий себе под нос. Вы подходите и пытаетесь заговорить с ним: «Эй, дружище, эй, открой глаза, посмотри вокруг, посмотри, где ты находишься». Он посылает вам проклятия, отворачивается, накрывается своим пальто и продолжает бормотать. Вы делаете вторую попытку: «Эй, слушай, приятель, посмотри: все в порядке! Взгляни, брось все это барахло, оно не нужно тебе, здесь все есть, прекрасные вещи, все, что ты хочешь». Тут он внезапно кидается на вас с криками: «Отвяжись от меня, не трогай мои вещи!» Это не вызывает симпатии, это вызывает жалость.

Показать весь текст
Ответы25347

19 мар, 00:08 165 525264

>>525109
>Бэклунд Горан
два чая
http://www.uncoveringlife.com/ - его бложик

19 мар, 10:32 166 525289

>>524996
>Просветлел 3 года назад, был жутко закомплексованным социофобом. Им и остался
>Сейчас мне 30, и моих комплексов еще много, я так и вел и веду затворнический образ жизни, ничего не имею, ни друзей, ни семьи, ни денег.
а почему ты решил, что это именно просветление?

Ответы25303

19 мар, 13:22 167 525303

>>525289
Когда просветлеешь как бы вопросов не возникает - оно это, не оно. Становишься в новом качестве.

Как будто сначала ты в уме, в жизни, в теле, в мыслях, в чувствах.
А просветление - делаешь шаг назад из всего этого, и это все уже перед тобой, и даже ты сам остаешься - перед тобой.
Все перед тобой, а ты сам ничто, тк все что может быть вообще всё - оно только перед тобой. Тут не запутаться уже никак, ни в мыслях, ни в идеях, тк они просто наблюдаются но это слово не подойдет, но близко.

Ответы2530825354

Собственные воззрения 19 мар, 14:02 168 525308

>>525303
Может ты поехал?

Ответы2530925311

19 мар, 14:16 169 525309

>>525308
А может ты?

19 мар, 14:21 170 525311

>>525308
>Может ты поехал?
а ты боишься поехать? Почему? А смерти боишься?

другой анон

19 мар, 14:33 171 525317

Вообще какая разница поехал ты, не поехал, просветлел, омрачился. Это же всё равно только то что есть. Ты это всё равно ты, в какой бы форме не проявлялся, в каком бы состоянии ни находился, как бы не залипал в иллюзиях. Всё это только одно, в одном, состоящее из одного и того же. Ничем другим это попросту не может быть.

Ответы25318

19 мар, 14:42 172 525318

>>525317
Любой уровень сознания – это уровень. Но от него зависит твоя субъективная реальность.

Ты бомжу какому-нибудь или заложнику в плену террористов скажи про "это всё равно всё что есть))". Технически оно может быть и так, но делу совершенно не помогает – это так, из рубрики "интересные факты".

Ответы25321

19 мар, 15:08 173 525321

>>525318
>Технически оно может быть и так, но делу совершенно не помогает
Понимаешь, это твоё "дело" и есть то что отвлекает от видения того что есть. Ты являясь окончательной реальностью, выделяешь в себе же маленький кусочек в котором существует иллюзорная идея о том, что где-то должно быть что-то ещё. И начинаешь это изо всех сил искать, игнорируя то что уже есть. Но от этого ты не перестаешь быть реальностью, просто заигравшейся в человека.
>Ты бомжу какому-нибудь или заложнику в плену террористов
Какое тебе дело до воображаемого бомжа или заложника в плену? У тебя что, навязчивое желание помочь всему миру? Речь ведь только о твоём видении в данный момент. Если в нём появляются какие-то ситуации, требующие твоего участия, то ты в любом случае что-то делаешь. Но просто фантазировать о том что что-то в мире не так, и от этого ты не можешь быть счастлив - это просто игры ума, который тебя разводит, чтобы сохранить привычную идею отдельности.
Но в любом случае, ничто не имеет абсолютно никакого значения.

Ответы25322

19 мар, 15:22 174 525322

>>525321
Я к тому, что ты здесь выдаёшь интеллектуальную информацию. Понять интеллектуально – пол дела. Этого недостаточно для того, чтобы описываемое стало твоей субъективной реальностью.

Говорить страдающему о том, что страдания нереальны и что "это всё равно всё что есть" – примерно настолько же умно и эффективно, как говорить идиоту что он идиот.

Ответы25333

19 мар, 16:21 175 525333

>>525322
>Я к тому, что ты здесь выдаёшь интеллектуальную информацию. Понять интеллектуально – пол дела. Этого недостаточно для того, чтобы описываемое стало твоей субъективной реальностью.
Это просто попытка описать, то что я наблюдаю. Но пока ты сам не глянешь, всё это действительно будет казаться только интеллектуальной информацией. Тебе похоже больше хочется быть правым, чем увидеть как всё есть в действительности.
>Говорить страдающему о том, что страдания нереальны и что "это всё равно всё что есть" – примерно настолько же умно и эффективно, как говорить идиоту что он идиот.
Говорится не страдающему идиоту, а тому, что воспринимает страдающего идиота. Идиоту действительно говорить бесполезно, потому что он не реален, и как бы он ни пытался понять и перестать быть идиотом, это всё будет только частью воображаемого идиотизма.

Ответы25336

19 мар, 16:25 176 525336

>>525333
>Говорится не страдающему идиоту, а тому, что воспринимает страдающего идиота
а это самое "то", оно может что-то сделать с этой инфой, ему есть смысл это говорить?

Ответы25339

19 мар, 16:37 177 525338

https://youtu.be/BseL6E9RtYE

19 мар, 16:38 178 525339

>>525336
А ты как считаешь?

19 мар, 16:58 179 525347

>>525262
> Много раз на дню случаются моменты, предоставляемые бесплатно, срывающие сновидческий покров
Стесняюсь спросить, а что за моменты такие?

19 мар, 17:54 180 525354

>>525303
>Как будто сначала ты в уме, в жизни, в теле, в мыслях, в чувствах.
>А просветление - делаешь шаг назад из всего этого, и это все уже перед тобой, и даже ты сам остаешься - перед тобой.
>Все перед тобой, а ты сам ничто, тк все что может быть вообще всё - оно только перед тобой. Тут не запутаться уже никак, ни в мыслях, ни в идеях, тк они просто наблюдаются но это слово не подойдет, но близко.
Т.е. ты наблюдаешь со стороны?

20 мар, 16:43 181 525538

>>525109
Ты забыл написать об Адьяшанти. Самое лучшее перед концом поиска.

20 мар, 16:52 182 525541

>>525083
Почему ты пишешь цифры в скобочках? Это отсылки к страницам или главам каких то писаний? Если да то я восхищён твоим запоминающим аппаратом.

Ответы25550

20 мар, 16:54 183 525544

>>524996
Насчёт комплексов. Прочитай о практике перепросмотра Карлоса Кастанеды.

20 мар, 17:21 184 525550

>>525541
Официальные™ измерения из книг/лекций Хокинса по этой шкале: >>524718

>Почему ты пишешь
Большого смысла в контексте этого треда нет. Просто потому что могу.

Ответы2557725578

111 Кб, 800x631
20 мар, 19:12 185 525577

>>525550
Хоспаде как же хочеца Хокенса

Ответы25622

20 мар, 19:13 186 525578

>>525550
Надеюсь это тебе помогает.

20 мар, 22:36 187 525622

>>525577
А чё он такой пятнистый, болен чем?

21 мар, 11:59 188 525809

https://youtu.be/KI1_h8R_dOU

21 мар, 12:51 189 525813

Главное в недвойственности - не дать себя наебать другим ищущим идиотам. Если ты при этом сам никого не наебываешь, то ты, практически, просветленный.

Ответы25843

21 мар, 12:55 190 525815

https://youtu.be/0xHRoTIFf-A

21 мар, 16:00 191 525839

Почему так сложно просто оставаться здесь? Почему надо обязательно пиздовать на сатсанги, раздавать кучу бабла, читать сутры хуютры. Жиза.

Ответы25840258412584225844

21 мар, 16:05 192 525840

>>525839
ради просветляющей природы

21 мар, 16:18 193 525841

>>525839
Пути есть разные, ищи более подходящий тебе. Если совсем ничего не нравится, то иди гуляй и возвращайся как нагуляешь духовное вдохновение.

21 мар, 16:24 194 525842

>>525839
Ну во представь, ты тупой как я. И до тебя не доходит, и что-то беспокоит и отвлекает. Или ты считаешь что этого не достаточно, слишком просто. Ты не туда наблюдаешь и пережевываешь мысли или у тебя есть идея-фикс и у тебя под седалищем жар от неё. Короче, много причин. Я бы может и сам съездил, да опасаюсь что меня попрут оттуда пинком под зад как фееричного долбоеба которого нельзя вылечить.

21 мар, 16:25 195 525843

>>525813
> Если ты при этом сам никого не наебываешь, то ты, практически, просветленный.
Ты уже наверно забыл как оно, поэтому возьму на себя смелость напомнить. Ты не знаешь где ты ближнего своего наебал, а где нет. Поэтому единственный способ для тебя гарантированно никого не наебать это ни с кем не общаться.

Ответы25845

21 мар, 16:28 196 525844

>>525839
Соломка должна подсохнуть

21 мар, 16:28 197 525845

>>525843
Наебать можно и молчанием.

Ответы258832591125971

21 мар, 19:02 198 525883

>>525845
Тогда это проблема наёбываемого, а ненаёбывающего. Мало ли кто что может подумать, если я просто молчу. Тут вон многим прямые указатели даются, а они такую хуйню изз них извлекают, что сам Буддда бы в гробу перевернулся.

Ответы25907

21 мар, 20:48 199 525907

>>525883
>наёбываемого, а ненаёбывающего
Нет двух

21 мар, 21:21 200 525911

>>525845
>Наебать можно и молчанием.
Как ты наебёшь кого-то молчанием? Ты не знаешь что такое настоящая мауна, ты никогда даже не интересовался, что будет с тобой, с твоим сознание, если оно замолкнет на день, неделю, месяц, год, семь лет. Без мыслей.

Ответы2592926017

21 мар, 22:05 201 525929

>>525911
Никакого сознания не существует, потому с ним ничего не может случиться.

Ответы25933

12 Кб, 555x403
21 мар, 22:20 202 525933

>>525929
>Никакого сознания не существует
Да что ты говоришь!

Ответы25950

569 Кб, 721x717
21 мар, 23:09 203 525949

Чёт опять приспал энтузиазм и духовность отложилась на второй план. Который раз. Как-то интересно волнами процесс идёт – то всплек энтузиазма, то застой. Как будто отключили от источника вдохновения. Невольно возникают мысли вроде "защо, нормально же просветлялись((".

21 мар, 23:10 204 525950

>>525933
Чет нигде его не видать

Ответы25951

21 мар, 23:13 205 525951

>>525950
У тебя перед носом. Просто ты принимаешь его за данность. Если бы не было сознания, то некому было бы делать утверждение о том, что только материальное реально и некому было бы быть свидетелем этого утверждения.

То, что только материальное реально – уже абстрактная философкая позиция, истинность которой "нигде не видать". Утверждения об объективности исходят из субъективности.

Ответы26020

22 мар, 00:37 206 525971

>>525845
Вот и я об этом, ты ж не знаешь. Т.е. не отмалчиваться когда с тобой разговаривают, а именно прекратить общение, сделать так, чтобы некому было с тобой говорить, например сидеть где-то в отшельничестве в лесной глуши куда никто не ходит. Иначе любое взаимодействие может привести непреднамеренному введению в заблуждение.

22 мар, 10:15 207 526017

>>525911
>Ты не знаешь что такое настоящая мауна, ты никогда даже не интересовался, что будет с тобой, с твоим сознание, если оно замолкнет на день, неделю, месяц, год, семь лет. Без мыслей.
Я знаю, что такое настоящая мауна - чего дальше то?

мимо

22 мар, 12:17 208 526020

>>525951
У меня перед носом ничего такого нет, у меня перед носом монитор. Если тебе нужны логические доводы из серии "Если бы не было сознания, то", то ты явно говоришь о какой-то выдуманной фигне, не в силах указать на что-то настоящее.

Ответы26039

22 мар, 13:19 209 526039

>>526020
Вот что прямо сейчас воспринимает эти мысли, ощущения, картинку, звуки? Речь не о каком-то мистическом сознании, а об обычном, примитивном, животном сознании, существующим до всех описаний. Вот твоё присутствие в данный момент - это оно и есть. Просто это настолько привычно и естественно, что мало кто обращает на этот факт внимание, фокусируясь на мысленном потоке, который принимается за себя.

Ответы26047

22 мар, 13:31 210 526047

>>526039
>Вот что прямо сейчас воспринимает эти мысли, ощущения, картинку, звуки?
И что же это такое? Где оно? Зачем вообще нужно такое дублирование? Мысли, цвето-формы, ощущения так или иначе (назовем это так, потому что это еще большой вопрос как они "есть") есть в этом калейдоскопе, зачем нужен кто-то, кто будет их воспринимать? Зачем дублирование функций? Если они есть здесь, то они есть, если их нет, то их нет.
>твоё присутствие
Вот это вообще загадочно, присутствие чего именно?

Ответы26053

22 мар, 13:49 211 526053

>>526047
>зачем нужен кто-то, кто будет их воспринимать?
Задумайся над разницей между человеком и роботом, разницей между ботом и живым собеседником, между искусственной нейросетью и живым человеком.

Ответы26055

22 мар, 13:53 212 526055

>>526053
При определенном уровне сложности построения предложений разницы для меня не будет.

Ответы26058

22 мар, 13:59 213 526058

>>526055
Для стороннего наблюдателя – может и не будет. Но мы не о сторонних наблюдателях, а о позиции "от первого лица". В роботе будут происходить процессы обработки информации, но их никто не будет воспринимать – это такой же компьютер как твоя пека, просто в своеобразном корпусе и со своеобразным пользовательским интерфейсом.

Я думаю, если сторонникам "нет разницы" предложить подрочить рядом с роботом и рядом с живым человеком-незнакомцем, они всё равно будут испытывать в последнем случае больший психологический дискомфорт, т.к. подсознательно всё же понимают разницу между одушевлёнными и неодушевлёнными объектами.

Ответы26060

22 мар, 14:07 214 526060

>>526058
Я и говорю - от первого лица. То, что ты предлагаешь мне вообразить себя неким роботом "от первого лица" - это и есть чистая абстракция. Я не могу ничего знать об этом и есть ли это "первое лицо" у людей вокруг и у роботов, у деревьев и камней, или нет - ответа на этот вопрос нет, не будет и он не важен для меня.
>Я думаю, если сторонникам "нет разницы" предложить подрочить рядом с роботом и рядом с живым человеком-незнакомцем,
Разница на уровне реакции на робота и человека есть. Но если робот будет срамить, поносить тебя, отпускать комментарии, которые не будут отличаться по уровню сложности от человеческих, реагировать ты будешь

Ответы26062

22 мар, 14:12 215 526062

>>526060
>ты предлагаешь мне вообразить себя
Я не предлагаю тебе воображать себя чем-то другим. Я предлагаю заметить, что если процессы обработки информации протекают, то это ещё не означает то, что они будут восприняты.

Давай с другой стороны. Вот у тебя есть мозг, мыслительные процессы и т.п. С точки зрения материалиста, это достаточное условие для наличия сознания. Вопрос: почему ты воспринимаешь только своё сознание, и другие люди только свои, если с материальной точки зрения органы у всех одинаковые одинаковые? Почему ты ощущаешь свои мысли, но не мысли Васяна из соседнего подъезда? Чего тебе не хватает для того, чтобы воспринимать то, что он воспринимает? У него ведь все те же процессы протекают, но ты их не воспринимаешь.

Ответы2606326149

22 мар, 14:25 216 526063

>>526062
>Я не предлагаю тебе воображать себя чем-то другим. Я предлагаю заметить, что если процессы обработки информации протекают, то это ещё не означает то, что они будут восприняты.
Давай разъясним, сейчас "от первого лица", я не вижу никаких процессов обработки, если только ты не подразумеваешь под этим мышление. Мышление- это довольно конкретная, повседневная, узнаваемая форма, очевидная. Когда я смотрю на тебя или робота - я ничего такого не вижу.
>Вот у тебя есть мозг, мыслительные процессы
Давай так, у меня есть история про мозг, некий подразумеваемый сюжет этого мгновения, где я - человек, у которого мозг, который в комнатке за монитором, комнатка в городе, город в стране, страна на Земле, земля в космосе. Но это именно что история, а не то, что происходит непосредственно "от первого лица". Я не живу в мире, где есть мозг, управляющий процессами мышления, я живу в мире чувств, красок, ощущений. Мышление там тоже есть, как самоочевидная вещь, как одно из чувств, я бы сказал.
>почему ты воспринимаешь только своё сознание, и другие люди только свои, если с материальной точки зрения органы у всех одинаковые одинаковые?
Почему во сне я вижу все "от первого лица", а не из глаз всех персонажей сразу? И почему во сне я вообще должен видеть из каких-то там глаз, иметь тело итд., хотя всё это "просто галлюцинация"? Я не думаю, что есть принципиальная, сущностная разница между этими ситуациями, хотя безусловно сон и бодрствование "танцуют" по-разному.

>Почему ты ощущаешь свои мысли, но не мысли Васяна из соседнего подъезда?
Если отвечать грубо и понятно, то поскольку Васян - это именно то, что он есть, а не что-то большее. Не то, чтобы "я" отличался от него по своей природе, мы равны, но я играю роль "смотрящего от перового лица", а он роль "Васяна".

Ответы26073

22 мар, 15:04 217 526073

>>526063
>Когда я смотрю на тебя или робота - я ничего такого не вижу.
Когда ты смотришь "на меня или на робота" ты много чего другого так же не видишь – например, процессы регистрации сигналов внешней среды органами чувств (типа зрения и слуха). У меня есть глаза и уши, у робота есть камеры и микрофоны, сигналы идут в мозг/процессор. Но только один осознаёт результат восприятия этих сигналов как свою субъективную реальность.

>Мышление там тоже есть, как самоочевидная вещь, как одно из чувств, я бы сказал.
Чувства не сами по себе. Чувства чем-то регистрируются, обрабатываеются и становятся субъективной рельаностью некого "наблюдателя" этих чувств (его, кстати, можно отключить той же общей анестезией – сигналы с органов чувств никуда не денутся, но не будут восприниматься).

>Почему во сне я вижу все "от первого лица", а не из глаз всех персонажей сразу?
>Васян - это именно то, что он есть, а не что-то большее
Потому что сознание – это не эмерджентное качество материи, как думают некоторые материалисты. Сознание воспринимает материю, а не материя порождает сознание. Сверху-вниз, а не снизу-вверх.

Ответы26076

22 мар, 15:08 218 526076

>>526073
>У меня есть глаза и уши, у робота есть камеры и микрофоны, сигналы идут в мозг/процессор. Но только один осознаёт результат восприятия этих сигналов как свою субъективную реальность.
У персонажей во сне тоже есть уши и глаза, но видят они ли или нет? Я не знаю.
>его, кстати, можно отключить той же общей анестезией – сигналы с органов чувств никуда не денутся, но не будут восприниматься
Ничего об этом не могу сказать. Это еще одна история. О том, что что-то там есть, когда чего-то там нет, хотя проверить это нельзя.
>Потому что сознание – это не эмерджентное качество материи, как думают некоторые материалисты. Сознание воспринимает материю, а не материя порождает сознание. Сверху-вниз, а не снизу-вверх.
Для меня и то, и другое абстракции. Покажи мне материю, покажи сознание. Я вижу только то, что вижу.

Ответы26082

22 мар, 15:19 219 526082

>>526076
>У персонажей во сне тоже есть уши и глаза, но видят они ли или нет? Я не знаю.
Здесь не сон. Да и во сне вполне могут быть всего лишь астральные вселенные, у меня вон были осознанные сновидения, но это уже другая история...

>Я вижу только то, что вижу.
Ну, на этом можно и сойтись. На самом деле, бодаться бессмысленно, т.к. чтобы опровержения звучали убедительными носителю парадигмы, они должны быть валидными внутри этой самой парадигмы, иначе они отметаются как "очевидно ложные". Т.е. оценка новой позиции осуществляется по критерию непротиворечивости старой. Т.е. это всё не более чем обмен фразами "я вижу мир так – а я вот так!".

Ответы26084

22 мар, 15:27 220 526084

>>526082
>Здесь не сон. Да и во сне вполне могут быть всего лишь астральные вселенные, у меня вон были осознанные сновидения, но это уже другая история...
Сон танцует себя иначе, но принципиальной разницы нет. Если я увижу какие-нибудь астральные миры, чем это будет отличаться? Это будет все то же здесь и теперь.
>Т.е. это всё не более чем обмен фразами "я вижу мир так – а я вот так!".
Да, так и есть.

22 мар, 16:29 221 526105

>>524718
Дзен то 500, то 900, теперь вот и Ошо до 90 упал, хотя мертв давно, а при жизни его учение почти не менялось, интересные все-таки таблички.
Есть у меня предположение одно, что таблички эти составляются исходя из того, как нужно самому составляющему, а главное, что ему поможет достичь Истины в данный момент. У меня, например, раньше был очень высокой Випассана, потом Дзадзен, теперь у меня очень высок Ошо и его методики, а точнее его универсальная методика наблюдения.
Видимо, тот самый “Self”, а проще говоря, чистое сознание само находит себе пути для очищения, исходя из текущего состояние разума.
И если один путь для него исчерпан, он подбирает другой, более близкий.
>>524611
Так условно, тот же Будда учил Дамме, а она буквально в трех фразах: «Делай хорошее, не делай плохого, очищай разум». Еще более простой: наблюдай за всем беспристрастно.
Даже если ты достиг просветления, не стоит это пихать всем в лицо. Некоторым еще не время. Каждый должен сам пройти этот путь, свой собственный путь.

Ответы26114

22 мар, 17:00 222 526114

>>526105
>Дзен то 500, то 900
Почему? Дзен в вакууме 890, так везде написано. А вот отдельные дзен-мастера – уже отдельные разговоры. В вакууме на то и в вакууме.

>Ошо до 90 упал, хотя мертв давно, а при жизни его учение почти не менялось
Я им особо не интересовался, мало ли когда он упал и в какой период зародились учения. Мне видится, что период с ролл-ройсами – это 180, а последующий период с "америку надо уничтожить" – 90. Учения могли быть нормальными и остаться как есть, где сам Ошо мог неискренне их повторять ради ублажения последователей. Или они могли повторить судьбу Корана, где Мухаммед сначала написал годноту, а потом щедро разбавил её ересью, из чего в итоге получился винегрет из "Аллаха всемилостивого" вперемешку с "неверных нужно убивать". Учения Ошо я даже по диагонали не смотрел, так что хз что там.

>таблички эти составляются исходя из того, как нужно самому составляющему
Теория подразумевает сходимость результатов и независимость их от мнений, однако важна высокая точность формулировок и обозначений контекста (расхождения часто из-за этого – например, можно мысленно представить одного человека в разные возрасты, или под книгами иметь ввиду разные переводы и т.п.). Во всяких фейсбуках есть группы, где люди выкладывают результаты кросс-тестов.

>а главное, что ему поможет достичь Истины в данный момент. У меня, например, раньше был очень высокой Випассана, потом Дзадзен, теперь у меня очень высок Ошо и его методики, а точнее его универсальная методика наблюдения.
>И если один путь для него исчерпан, он подбирает другой, более близкий.
Людям свойственно диссоциироваться от учений и позиций уровней, слишком отличающихся от собственного. Т.е. изменения предпочтений могут отражать измения в уровне сознания. Больше – не обязательно лучше конкретно для тебя в данный момент. Если разница между тобой и учением слишком большая, то с большой вероятностью ты половину не поймёшь, и другую переврёшь. В иной раз "примитивные" учения о том как быть вежливым и позитивным полезнее, чем пространные простыни 900+.

22 мар, 17:00 222 526114

>>526105
>Дзен то 500, то 900
Почему? Дзен в вакууме 890, так везде написано. А вот отдельные дзен-мастера – уже отдельные разговоры. В вакууме на то и в вакууме.

>Ошо до 90 упал, хотя мертв давно, а при жизни его учение почти не менялось
Я им особо не интересовался, мало ли когда он упал и в какой период зародились учения. Мне видится, что период с ролл-ройсами – это 180, а последующий период с "америку надо уничтожить" – 90. Учения могли быть нормальными и остаться как есть, где сам Ошо мог неискренне их повторять ради ублажения последователей. Или они могли повторить судьбу Корана, где Мухаммед сначала написал годноту, а потом щедро разбавил её ересью, из чего в итоге получился винегрет из "Аллаха всемилостивого" вперемешку с "неверных нужно убивать". Учения Ошо я даже по диагонали не смотрел, так что хз что там.

>таблички эти составляются исходя из того, как нужно самому составляющему
Теория подразумевает сходимость результатов и независимость их от мнений, однако важна высокая точность формулировок и обозначений контекста (расхождения часто из-за этого – например, можно мысленно представить одного человека в разные возрасты, или под книгами иметь ввиду разные переводы и т.п.). Во всяких фейсбуках есть группы, где люди выкладывают результаты кросс-тестов.

>а главное, что ему поможет достичь Истины в данный момент. У меня, например, раньше был очень высокой Випассана, потом Дзадзен, теперь у меня очень высок Ошо и его методики, а точнее его универсальная методика наблюдения.
>И если один путь для него исчерпан, он подбирает другой, более близкий.
Людям свойственно диссоциироваться от учений и позиций уровней, слишком отличающихся от собственного. Т.е. изменения предпочтений могут отражать измения в уровне сознания. Больше – не обязательно лучше конкретно для тебя в данный момент. Если разница между тобой и учением слишком большая, то с большой вероятностью ты половину не поймёшь, и другую переврёшь. В иной раз "примитивные" учения о том как быть вежливым и позитивным полезнее, чем пространные простыни 900+.

Показать весь текст
Ответы2611826125

22 мар, 17:24 223 526118

>>526114
Опять этот юродивый.

Ответы2611926125

22 мар, 17:26 224 526119

>>526118
>Опять
Здрастье, я тут постоянно – просто не в каждом посте про циферки.

22 мар, 17:53 225 526125

>>526114
Читал в одной из книг, что дзен - 500. Не могу точно сказать в какой, но вот помню абсолютно точно, потому что я тогда очень увлекался дзен и меня это задело, мол как так, ВЕЛИКИЙ ДЗЕН всего лишь 500.
Интересная мысль про изменения. Скорее всего так и есть.
>>526118
Все мы люди)

Ответы26131

22 мар, 18:10 226 526131

>>526125
>Читал в одной из книг, что дзен - 500. Не могу точно сказать в какой, но вот помню абсолютно точно, потому что я тогда очень увлекался дзен и меня это задело, мол как так, ВЕЛИКИЙ ДЗЕН всего лишь 500.
Интересно. Прочекал все книги поиском, как английские оригиналы, так и русские переводы, что у меня завалялись – не нашёл.

"Zen in the West is at 755" (2004)
"current practice of Zen Buddhism is in the 600s" (~2011-2012)

Дзен на западе сейчас ("is") и современная практика дзена.

Также упонималось некое объединение "дзен-католицизм" ("Zen Catholicism") – 550.

47 Кб, 600x402
22 мар, 19:48 227 526149

>>526062
>Вопрос: почему ты воспринимаешь только своё сознание, и другие люди только свои, если с материальной точки зрения органы у всех одинаковые одинаковые? Почему ты ощущаешь свои мысли, но не мысли Васяна из соседнего подъезда? Чего тебе не хватает для того, чтобы воспринимать то, что он воспринимает? У него ведь все те же процессы протекают, но ты их не воспринимаешь.

Пиши адрес и телефон - я тебе санитаров вызову

22 мар, 19:58 228 526150

Холодильник вырубился, громко щелкнул, и я подумал "холодильник вырубился" как будто именно он, холодильник, это сделал. А потом подумал, что это не холодильник всё таки сделал, это в нем произошла некая работа, так а чем люди отличаются? И тут прояснилось, что нет каких-то делателей специальных, одни холодильники такие вокруг электроток через себя гонят. Песенка Летова ещё вспомнилась "некому ответить - нечего бояться".

Ответы26188

22 мар, 21:48 229 526188

>>526150
Хватит веселиться,хватит горевать
Можно расходиться,можно забывать
Кто бы что ни сделал,кем бы кто не стал
Никто не проиграл.

Верные пожитки на своих местах
Скверные улыбки тлеют на устах
Тяжким коромыслом вечная ничья
Никто не проиграл.

На крылечке по утрам
Блюдце с молоком
Камешки и песни в пустоту

Что бы я ни сеял,о чём бы я ни пел
Во что бы я не верил,чего б я ни хотел
Куда бы я ни падал,с кем ни воевал
Никто не проиграл.
Никто не проиграл.
Никто не проиграл.
Никто не проиграл.

Под ракитовым кустом
Осень круглый год
Сумерки и мысли ни о чём
Камешки и песни в пустоту
Сумерки и мысли ни о чём
Камушки и песни в пустоту.

22 мар, 21:48 229 526188

>>526150
Хватит веселиться,хватит горевать
Можно расходиться,можно забывать
Кто бы что ни сделал,кем бы кто не стал
Никто не проиграл.

Верные пожитки на своих местах
Скверные улыбки тлеют на устах
Тяжким коромыслом вечная ничья
Никто не проиграл.

На крылечке по утрам
Блюдце с молоком
Камешки и песни в пустоту

Что бы я ни сеял,о чём бы я ни пел
Во что бы я не верил,чего б я ни хотел
Куда бы я ни падал,с кем ни воевал
Никто не проиграл.
Никто не проиграл.
Никто не проиграл.
Никто не проиграл.

Под ракитовым кустом
Осень круглый год
Сумерки и мысли ни о чём
Камешки и песни в пустоту
Сумерки и мысли ни о чём
Камушки и песни в пустоту.

Показать весь текст

47 Кб, 470x570
23 мар, 00:09 230 526208

Позициональности – это структуры, которые проводят в движение весь механизм мышления и активизируют его содержимое.

Первичные позициональности:
1. Идеи имеют значение и важность.
2. Существует разделительная черта между противоположностями.
3. Авторство имеет ценность; мысли ценны, потому что они "мои".
4. Мышление необходимо для контроля, и выживание зависит от контроля.

Допущения:
"Мысли ценны, потому они отражают "меня". Они ценны, потому что они были порождены моим разумом. Они имеют ценность, потому что влекут выгоду и выполнение ожиданий. Мысли решают проблемы. Мысли развлекают и "занимают руки". Мысли поддерживают мою занятость и дают мне чувство полезности. Они необходимы для планирования и достижения целей. Мысли защищают и обеспечивают выживание."

Контекст ментального процесса, следовательно, основывается на двух основных утверждениях: (1) его продукты важны, потому что у них есть значимость и ценность, и (2) что его содержимое необходимо для выживания, и что эго обещает, что его продукты повлекут счастье. Следовательно, Ахиллесова пята эго – тщеславие (бытие автором) в плане того, что оно якобы обеспечивает выживание и приносит счастье, и что ему нужно "знать", что в свою оередь обещает нахождение решений.

Процесс оставления (surrender)

Духовные искатели знают, что основой всех путей к Богу является оставление, но "чего" и "как" остаётся неясным. Без решающей техники многие искатели проводят годы, оставляя содержимое, и жалуются, что они не продвинулись нисколько дальше. Разум продолжает бесконечное порождение, и, следовательно, не получается оставлять содержимое настолько же быстро, насколько оно порождается – это заведомо проигрышная игра.

Далее, они слышат, что проблема не в содержимом, а в привязанностях к содержимому. Это приносит некоторое облегчение, но влечёт следующий вопрос: как оставить привязанности?

Необходимо рассмотреть природу привязанности. Она основана на вере и желании. Вера в то, что ментальное содержимое принесёт счастье и решит проблемы; следовательно, привязанность относится к предполагаемому обещанию, что само мышление – это путь к счастью (богатству, успеху, любви, т.п.).

Оставить привязанность к мышлению кажется устрашающим, потому что оно видится как основной инструмент выживания; к тому же, оно это "я". Как "я", оно видится как уникальное, личностное и драгоценное, и оно являет собой основную базу данных идентификации "того, кто я есть".

Страх потери самоидентификации влечет сопротивление. Подбираясь ближе к источнику упорства эго, мы делаем поразительное критическое открытие: мы очарованы самими собой. Даже если мысли набиты болью и провалами и были катастрофой и источником страданий, мы всё равно цепляемся за них, потому что "они это я", что приводит к отношению любви/ненависти с ними. Чтобы обеспечить своё выживание, эго также научилось извлекать "сок" удовлетворения и энергию из негативных эмоциональных состояний. Оно процветает на несправедливостях, мученичестве, провалах и чувстве вины. Эго тайно "любит" и цепляется за бытие жертвой и извлевает извращенное удовольствие и мрачные оправдания из боли и страданий. Это может наблюдаться во многих случаях как зависимости и стиль жизни. "Лузер" это почти что романтизированная фигура в музыке и фольклоре ([...]).

Всё это время мы были "влюбвлены" в свои мысли и лелеяли их. Мы их защищаем и оправдываем. Мы ревнивы к своим верованиям. Мы высоко ценим их, или, как альтернатива, презираем и наказываем сами себя чувством вины и ненависти к себе. В любом случае, впрочем, это является страстной влюблённостью. Образ себя становится гламуризированным, потому что он является сценой, на которой развёртывается драма жизни. Оставление того, что любишь, вызывает страз потери. Для эго все объекты любви видятся как источники любви.

Следующая основная проблема заключается в сложности оставления эмоциональной любви – не из-за самой любви, а из-за привязанности к тому, что любится. Мы думаем, что потеря обхекта любви влечёт горечь, но на самом деле горечь относится к утрате привязанности, которая исходит из видения объекта любви как источника счастья. Горечь исходит из иллюзии о том, что потерян был источник счастья, и что этот источник находится "вовне".

Если посмотреть на чувство счастья, что становится ясно, что оно на самом деле назодится внутри, хотя триггер может казаться как находящийся вовне; ощущение, однако, полностью внутреннее. источник счастья, следовательно, внутри и срабатывает при благоприятных обстоятельствах, когда разум ощущает желаемый исход. Из внутреннего наблюдения можно обнаружить, что событие служит триггером для внутреннего потенциала. С обнаружением того, что источник счастья внутри и, следовательно, не может быть утерян, происходит ослабление страхов.

Смотря с позиции Реальности, мысли на самом деле "внешни". Это может звучать поразительно, но от них можно полностью избавиться, потому что они мешают достижения подлинного счастья.
[...]

47 Кб, 470x570
23 мар, 00:09 230 526208

Позициональности – это структуры, которые проводят в движение весь механизм мышления и активизируют его содержимое.

Первичные позициональности:
1. Идеи имеют значение и важность.
2. Существует разделительная черта между противоположностями.
3. Авторство имеет ценность; мысли ценны, потому что они "мои".
4. Мышление необходимо для контроля, и выживание зависит от контроля.

Допущения:
"Мысли ценны, потому они отражают "меня". Они ценны, потому что они были порождены моим разумом. Они имеют ценность, потому что влекут выгоду и выполнение ожиданий. Мысли решают проблемы. Мысли развлекают и "занимают руки". Мысли поддерживают мою занятость и дают мне чувство полезности. Они необходимы для планирования и достижения целей. Мысли защищают и обеспечивают выживание."

Контекст ментального процесса, следовательно, основывается на двух основных утверждениях: (1) его продукты важны, потому что у них есть значимость и ценность, и (2) что его содержимое необходимо для выживания, и что эго обещает, что его продукты повлекут счастье. Следовательно, Ахиллесова пята эго – тщеславие (бытие автором) в плане того, что оно якобы обеспечивает выживание и приносит счастье, и что ему нужно "знать", что в свою оередь обещает нахождение решений.

Процесс оставления (surrender)

Духовные искатели знают, что основой всех путей к Богу является оставление, но "чего" и "как" остаётся неясным. Без решающей техники многие искатели проводят годы, оставляя содержимое, и жалуются, что они не продвинулись нисколько дальше. Разум продолжает бесконечное порождение, и, следовательно, не получается оставлять содержимое настолько же быстро, насколько оно порождается – это заведомо проигрышная игра.

Далее, они слышат, что проблема не в содержимом, а в привязанностях к содержимому. Это приносит некоторое облегчение, но влечёт следующий вопрос: как оставить привязанности?

Необходимо рассмотреть природу привязанности. Она основана на вере и желании. Вера в то, что ментальное содержимое принесёт счастье и решит проблемы; следовательно, привязанность относится к предполагаемому обещанию, что само мышление – это путь к счастью (богатству, успеху, любви, т.п.).

Оставить привязанность к мышлению кажется устрашающим, потому что оно видится как основной инструмент выживания; к тому же, оно это "я". Как "я", оно видится как уникальное, личностное и драгоценное, и оно являет собой основную базу данных идентификации "того, кто я есть".

Страх потери самоидентификации влечет сопротивление. Подбираясь ближе к источнику упорства эго, мы делаем поразительное критическое открытие: мы очарованы самими собой. Даже если мысли набиты болью и провалами и были катастрофой и источником страданий, мы всё равно цепляемся за них, потому что "они это я", что приводит к отношению любви/ненависти с ними. Чтобы обеспечить своё выживание, эго также научилось извлекать "сок" удовлетворения и энергию из негативных эмоциональных состояний. Оно процветает на несправедливостях, мученичестве, провалах и чувстве вины. Эго тайно "любит" и цепляется за бытие жертвой и извлевает извращенное удовольствие и мрачные оправдания из боли и страданий. Это может наблюдаться во многих случаях как зависимости и стиль жизни. "Лузер" это почти что романтизированная фигура в музыке и фольклоре ([...]).

Всё это время мы были "влюбвлены" в свои мысли и лелеяли их. Мы их защищаем и оправдываем. Мы ревнивы к своим верованиям. Мы высоко ценим их, или, как альтернатива, презираем и наказываем сами себя чувством вины и ненависти к себе. В любом случае, впрочем, это является страстной влюблённостью. Образ себя становится гламуризированным, потому что он является сценой, на которой развёртывается драма жизни. Оставление того, что любишь, вызывает страз потери. Для эго все объекты любви видятся как источники любви.

Следующая основная проблема заключается в сложности оставления эмоциональной любви – не из-за самой любви, а из-за привязанности к тому, что любится. Мы думаем, что потеря обхекта любви влечёт горечь, но на самом деле горечь относится к утрате привязанности, которая исходит из видения объекта любви как источника счастья. Горечь исходит из иллюзии о том, что потерян был источник счастья, и что этот источник находится "вовне".

Если посмотреть на чувство счастья, что становится ясно, что оно на самом деле назодится внутри, хотя триггер может казаться как находящийся вовне; ощущение, однако, полностью внутреннее. источник счастья, следовательно, внутри и срабатывает при благоприятных обстоятельствах, когда разум ощущает желаемый исход. Из внутреннего наблюдения можно обнаружить, что событие служит триггером для внутреннего потенциала. С обнаружением того, что источник счастья внутри и, следовательно, не может быть утерян, происходит ослабление страхов.

Смотря с позиции Реальности, мысли на самом деле "внешни". Это может звучать поразительно, но от них можно полностью избавиться, потому что они мешают достижения подлинного счастья.
[...]

Показать весь текст
Ответы262292627126323

23 мар, 04:26 231 526229

>>526208
Продолжай

Ответы26271

44 Кб, 350x420
23 мар, 09:40 232 526271

>>526208
>>526229
[...]

Без неоправданных усилий относительно легко сделать поразительное открытие о том, что имеет место привязанность к мышлению, потому что ты в него тайно влюблён. Из-за того что любовь направлена к эго, оно высоко ценится. Имеет место страх потери вследствие привязанности, которая идёт вместе с тем, что любится.

Следующий шаг заключается в выяснении что или кто влюблен в себя и когда этот перичный феномен зарождается. "Что-то" влюблено в наше существование, и установлено, что эго (разум/тело/"я") является объектом любви. Есть объект и субъект. Есть "это" (я), которое влюблено в "то" (эго, т.е. нарциссизм).

В созерцании, размышлениях и медитации, ядро своей самоидентификации постепенно выходит на поверхность. Обнаруживается, что подлинная любовь к эго исходит из чего-то большего, чем эго, и оно спосбоно полностью охватить всё эго. Полнота эго содержится внутри большего, лежащего в его основе нелинейного поля осознанности, которое всегда есть. Оно являет собой контекст, нежели содержимое. По аналогии, это как смотреть на планету Земля из открытого космоса, где космос это контекст, а Земля это содержимое.

Поиски подлинного источника любви приводят нахождению Self. Как и солнце, Self всегда присутствует, безусловно, и не подвластно мыслям, мнениям или отношениям. Self может любить только потому что это является его сущностью. Любовь Self это не что-то, что надо заработать, заслужить, она не подвластна ограничениям. Self это источник жизни и субъективного осознания существования.

Позднее обнаруживается, что даже существование не является необходимым для Self. Оно вне дуальностей; нет двойственностей между Self и существованием. Проявленное и непроявленное – это одно и то же. Сознание может включать содержимое, а может и не включать. По аналогии, космос не завитсит от наличия планет и вселенных, однако включает их.

Любовь вне дуальностей; ей не нужны субъекты и объекты. Это качество Реальности, которое независимо от обстоятельств.

В процессе оставления, препятствия рассеиваются бесконечным состраданием Божества, которое безусловно любит всё что существует, поскольку это существование является проявлением Бога. Только иллюзии могли сделать эту очевидную истину неочевидной. Просветление это всего лишь выход в свет истины, когда препятствия к её осознанию устраняются. По аналогии, свет от солнца не изменяется от убирания облаков – он просто становится очевидным.

[...]

Может показаться, что любовь зависит от существования. В Реальности, любовь независима от существования и не нуждается в свершении; она закончена и полна в самой себе.

[...]

44 Кб, 350x420
23 мар, 09:40 232 526271

>>526208
>>526229
[...]

Без неоправданных усилий относительно легко сделать поразительное открытие о том, что имеет место привязанность к мышлению, потому что ты в него тайно влюблён. Из-за того что любовь направлена к эго, оно высоко ценится. Имеет место страх потери вследствие привязанности, которая идёт вместе с тем, что любится.

Следующий шаг заключается в выяснении что или кто влюблен в себя и когда этот перичный феномен зарождается. "Что-то" влюблено в наше существование, и установлено, что эго (разум/тело/"я") является объектом любви. Есть объект и субъект. Есть "это" (я), которое влюблено в "то" (эго, т.е. нарциссизм).

В созерцании, размышлениях и медитации, ядро своей самоидентификации постепенно выходит на поверхность. Обнаруживается, что подлинная любовь к эго исходит из чего-то большего, чем эго, и оно спосбоно полностью охватить всё эго. Полнота эго содержится внутри большего, лежащего в его основе нелинейного поля осознанности, которое всегда есть. Оно являет собой контекст, нежели содержимое. По аналогии, это как смотреть на планету Земля из открытого космоса, где космос это контекст, а Земля это содержимое.

Поиски подлинного источника любви приводят нахождению Self. Как и солнце, Self всегда присутствует, безусловно, и не подвластно мыслям, мнениям или отношениям. Self может любить только потому что это является его сущностью. Любовь Self это не что-то, что надо заработать, заслужить, она не подвластна ограничениям. Self это источник жизни и субъективного осознания существования.

Позднее обнаруживается, что даже существование не является необходимым для Self. Оно вне дуальностей; нет двойственностей между Self и существованием. Проявленное и непроявленное – это одно и то же. Сознание может включать содержимое, а может и не включать. По аналогии, космос не завитсит от наличия планет и вселенных, однако включает их.

Любовь вне дуальностей; ей не нужны субъекты и объекты. Это качество Реальности, которое независимо от обстоятельств.

В процессе оставления, препятствия рассеиваются бесконечным состраданием Божества, которое безусловно любит всё что существует, поскольку это существование является проявлением Бога. Только иллюзии могли сделать эту очевидную истину неочевидной. Просветление это всего лишь выход в свет истины, когда препятствия к её осознанию устраняются. По аналогии, свет от солнца не изменяется от убирания облаков – он просто становится очевидным.

[...]

Может показаться, что любовь зависит от существования. В Реальности, любовь независима от существования и не нуждается в свершении; она закончена и полна в самой себе.

[...]

Показать весь текст
Ответы26323

23 мар, 12:28 233 526323

>>526271
>>526208
Годно стелит фраерок, только зачем-то вводит кучу ненужных для объяснения категорий, типа божества, любви и т.д. которые только сбивают с толку и создают у несведущего представление, что речь всё же идёт о чём-то внешнем и отличном от его повседневного сознания, в котором всё разворачивается. Слишком мудрит дедуля этот. Вон х-фаг например, вообще в упор не видит куда это указывает. Нахватался концепций и прежёвывает их в уме. Но это вообще распространённая проблема всяких адвайтистов. Чел может держать в уме весьма прямые указатели, но понимать их чисто интеллектуально, в упор не видя куда они указывают, создавая из них только очередную стену в своей тюрьме. Ум - это просто великолепная штуковина, которой невозможно не восхищаться.

Ответы263242633526389

23 мар, 12:45 234 526324

>>526323
>Ум - это просто великолепная штуковина
Сам себя не похвалишь- день прошел зря

Ответы26333

23 мар, 13:27 235 526333

>>526324
Лишь бы чушь какую-нибудь пиздануть.

Ответы26334

23 мар, 13:38 236 526334

>>526333
Да, это верно подмечено.

23 мар, 13:43 237 526335

>>526323
>сбивают с толку
Просто несколько вырвано из контекста. Маленький кусок из толстой книги, которых в свою очередь тоже много.

23 мар, 14:49 238 526345

Парни, вы тут вот просветляетесь и бог в помощь, меня сей вопрос мало интересует. Но есть один практический вопрос, который требует уточнения у знающего анона в теме.
Как дела обстоят с чиками на всяких там сатсангах и прочих тусах. Есть мнение, что во время попыток просветлеть и отдаться духовном потоку, самочки становятся куда более сексально безответственными, чем рядовые барышни.
Как там с этим дела обстоят? Ну и по внешке примерно оцените контингент.

Ответы26347263492638527406

23 мар, 14:51 239 526347

>>526345
Сатсанги – кружки по интересам, и ведущие сатсангов могут быть очень разными. Я думаю, ты напрасно ищешь какие-то общие "одни для всех" ответы.

Ответы26350

23 мар, 14:52 240 526349

>>526345
Единственный просветленный треда, остальные хуйней маются.

23 мар, 14:53 241 526350

>>526347
Ну хорошо, можешь тогда стасанги тех учителей написать, кого ципы ебабельные (и в смысое внешки, и в смысле готовности отдаться) посещают?

Ответы2635126372

23 мар, 14:55 242 526351

>>526350
Мне-то откуда знать. Я решаю более насущные проблемы типа как достичь просветления и т.п.

Ответы26352

23 мар, 14:56 243 526352

>>526351
Бля, вот что мне не нравится в разделе так это, что тут пиздаболов много. Я ж написал
>знающего анона в теме
Хуле ты влез тогда?
Если вы так же и про просветление вякаете, понятия реально не имея о нем нихуя, неудивиельно, что уже годы из пустого в порожнее одно и то же молотите.

Ответы2635326357

81 Кб, 508x520
23 мар, 14:58 244 526353

>>526352
>Хуле ты влез тогда?
Чтобы ты задумался туда ли ты зашёл. Иди в паблики вк или на мир адвайты какой-нибудь. А у нас тут сириус бизнес.

Ответы26354

23 мар, 14:59 245 526354

>>526353
Ой, завали ебало. Я и по пабликам прошелся, просто анон обычно более честен, чем лицемеры в соц.сетях, из которых честной инфы хуй вытянешь.

23 мар, 15:01 246 526357

>>526352
Это не туда, это нужно к российским тантристам Лапинского направления и к саньясинам Ошо.

23 мар, 17:33 247 526372

>>526350
Не знаю, мне и твоей мамки вполне хватает.Вообще, на сатсангах такая аудитория, что всем сразу станет понятно что привела тебя туда нижняя голова, а не поиск истины. Поэтому врядли ты кого-то там цепанёшь. Можешь разве что к Сите сходить, там народа разного полно,
может и найдешь кого-то. А так лучше съезди летом на Утриш или в Лисью бухту, ну или на Казантип какой, найдёшь себе безотказную объебоску выпьете трёх топоров на двоих, дунете травы и поебётесь/spoiler]

Ответы26454

51 Кб, 600x400
23 мар, 18:30 248 526385

>>526345
Все сатсанги ведут к оргии. Просто оставайся в этом моменте.

22 Кб, 500x407
23 мар, 18:41 249 526389

>>526323
>зачем-то вводит кучу ненужных для объяснения категорий, типа божества, любви и т.д. которые только сбивают с толку и создают у несведущего представление, что речь всё же идёт о чём-то внешнем и отличном от его повседневного сознания, в котором всё разворачивается
Ходил сейчас по интернетам, смотрел смешные картинки и при виде пикрила вспомнил эту твою фразу. Стало всё ясно: те, кто говорил типа все эти объяснения не нужны, предлагают по сути нарисовать пару кружочков и дорисовать остальную ёбаную сову.

23 мар, 19:41 250 526423

в прасветлении адно херова не интересна сатсанги сатреть больше

23 мар, 21:50 251 526454

>>526372
У меня нет проблемы найти поебушки в целом.
Я ищу просто еще доп.варианты.

Ответы2646426616

23 мар, 22:31 252 526464

>>526454
А схуяли мы тут должны решать твои сексуальные проблемы? Пошёл нахуй отседова.

Ответы26468

113 Кб, 761x768
23 мар, 22:58 253 526468

>>526464
Нарциссизм. Типа я теперь я центре внимания! А ну все внимание на меня! Решайте мои проблемы! Ах вы говнюки-эгоисты не хотите мне помогать!? Ууууу....

24 мар, 12:52 254 526540

https://youtu.be/D_RtdGPlQgg

25 мар, 01:31 255 526616

>>526454
Но почему ты обратил свое внимание на сатсанги, а не на православную церковь, к примеру? Там толпы баб разных возрастов и размеров, гораздо более оголодавших, чем свободные адвайтки, больше фапающие на ведущих сатсанги, чем на мужичонок в соседних креслах.

25 мар, 11:13 256 526643

Заметил, что с людьми можно общаться непринужденно, как будто я в каждом теле сижу и сам с собой разговариваю, поэтому стесняться нет необходимости или доказывать что-то кому-то, хотя все эти эмоции в принципе могут быть, но как будто они несерьезные, то бишь нормальные и уместные. И такая практика как будто сформировалась, замечать, когда ощущаю себя отдельным или других ощущаю чуждым мне.
Адьяшанти тут советовал анон, тоненькую книжку его прочёл, концентрат учения, два дня периодически возникал страх, такой же, как когда я обкурился (писал тут об этом). Почему у кого-то пробуждение может приходить незаметно, а у кого-то смерть, кишки, распидарашивание, падение вниз?

Ответы26647

25 мар, 11:40 257 526647

>>526643
Иногда такое ощущение возникает, что всё это сон, а я тут просто играю некую роль. И возникают такие моменты неподвижности, как будто всё замирает и тогда как будто сигнал такой появляется "сейчас сон закончится, пришло время просыпаться" и такая обескураженность вместе с этим, что вроде бы на любой вопрос кто-то может дать какой-то ответ обычно, а тут тебе вообще ответить некому. Были такие ночные сны, когда я типа подходил к каким-то людям и спрашивал у них "вы в курсе, что вы во сне находитесь?" и понимания я ни у кого не находил, мне отвечали что-то типа "ты что, ебанутый?". Это какой-то путь в одиночество.

Ответы26683

25 мар, 12:51 258 526660

https://youtu.be/-1mv-RWiQj0?t=1931

25 мар, 17:52 259 526683

>>526647
скоро просветлишься
сначала круто-круто, на контрасте от того что было
плюс переживания которые взбудораживают

пройдет пару лет и похуй станет, как будто обычный человек
только не заморачиваешься живешь и похуй
без оглядки и особых раздумий
как быдло

25 мар, 17:59 260 526685

Как бы вы отреагировали, если ваша мать умерла?

Ответы26688266892669526703

25 мар, 18:15 261 526688

>>526685
Стеснялся бы дрочить несколько дней, так как она бы летала вокруг и смотрела.

Ответы2668926719

25 мар, 18:27 262 526689

>>526685
>>526688
А если серьёзно, то помолился бы за неё и продолжил смотреть в будущее вместо того чтобы застревать в прошлом. Всё форменное рано или поздно возвращается обратно в "пыль". Жизнь не может быть уничтожена – она лишь меняет форму. Не исключено, что она была в восторге, оказавшись вне оков тела.

Определённый период грусти по утрате, думаю, неизбежен. Фрейд определял её как процесс возврата вложенной в объект утраты эмоциональной энергии. Чем подавлять её в бессознательное, откуда она будет в неявной форме протекать наружу, лучше позволить её пройти и исчерпать себя.

Ответы26696

25 мар, 19:17 263 526695

>>526685
https://www.youtube.com/watch?v=A9aEGRmcFkE

25 мар, 19:28 264 526696

>>526689
А если серьезно, ты свернешься в калачик и будешь плакать неделю.
Потом годы черной депрессии, сначала родственники будут тебя утешать,
приходить друзья, пытаться вывести тебя из нее, но ты будешь продолжать
сидеть и смотреть в стену обхватив колени руками.
Со временем все меньше и меньше людей будут тебя посещать, пока ты не
останешься совсем один со своим горем.
Потом ты повесишься. Соседи почувствуют неприятный запах из-за двери
соседа-затворника, вызовут милицию. Тебя найдут наполовину разложившимся,
труп увезут в морг. А друзья, когда узнают, скажут что-то типа "Ну да, я знал что примерно так и бдует."

Ответы26698

113 Кб, 690x659
25 мар, 19:43 265 526698

>>526696
Замени все "ты" и "тебя" на "я" и "меня" и для полноты ссылку в начале поста на правильную. Очень прозрачная проекция.

Ответы26707

25 мар, 19:56 266 526700

тред зашкварен школотронами
фу бля, даже писать тут западло

25 мар, 20:12 267 526703

>>526685
Не знаю. Даже не уверен кто из нас первый умрёт, может я после написания поста крякну.

25 мар, 20:30 268 526707

>>526698
>проекции
>потом ты повесишься
Что, прям покойники двачу капчуют?

Ответы26714

25 мар, 20:51 269 526714

>>526707
Слово "потом" говорит о намерении, а не о свершённом факте.

25 мар, 21:02 270 526719

>>526688
Что... А можно подробнее?

Ответы26720

25 мар, 21:13 271 526720

>>526719
В момент физической смерти эфирное тело отделяется от физического. Точно так же, как во внетелесных опытах (у меня были). То есть сам момент смерти почувствовать невозможно, так как ты тут, а тело там – только предшествующие моменту обстоятельства.

Реакция на "отделение души от тела" может быть разной, и она во многом зависит от уровня сознания. Кто-то может впасть с отрицание, кто-то в истерику, а кто-то может быть в экстазе от долгожданной свободы. К среднему человеку в наших реалиях последнее вряд ли относится. В общем, чем менее духовно развит "умерший", тем дольше он будет вертеться вокруг своего "драгоценного" тела и собираться с мыслями, чтобы уже закрыть эту главу и жить дальше.

В некоторых религиях советуют подождать какоето время перед захоронением/кремацией – в контексте вышесказанного, оно обретает понятный смысл.

Ответы267272673626740

25 мар, 21:43 272 526727

>>526720
>К среднему человеку в наших реалиях последнее вряд ли относится.
Да ты охуел, я бы с радостью покинул это бренный мешок и жил бы чистым сознанием.

Ответы26731

25 мар, 21:48 273 526731

>>526727
Средний человек в таком треде бы не ошивался.

Ответы26770

25 мар, 21:55 274 526736

>>526720
тоже отделялся
под диссоциативами, улетал далеко далеко
похоже описывают действие наркоза
а вообще мне кажется все это можно объяснить с физиологический точки зрения
когда нейронная активность гаснет, или нейронная активность определенных зон, и сознание как бы теряет ощущение и вообще присутствие, существование - тела, памяти, чего-то еще
и ахуевает от этого, так как раньше 30 лет тело и память были на своих местах стабильно, а тут их как отрезало

ну наверное смерть чем-то похожа на это, если умирать в добром здравии, а не стариком, который и так почти мозгой не шевелит и за старческих изменений

мне лично, как случайному анону, с мнением одним из миллиона, кажется, что смерть это когда сознание остается, именно вот это ощущение бытия, присутствие, но уходит ощущение тела, уходит память, зрение, чувства
получается сознание в полной темноте, как типа депривации в камере, никаких сигналов ниоткуда нет, ощущения времени нет, ничего нет

и оно как бы уходит в забвении во всем это, нет как бы резкого - стоп! типа вот смерть
а как бы невообразимый, неописуемый уход который происхоидт вне времени вне пространства
то есть даже мышления не будет, не бдует мыслей типа - ой, чето темно стало, ау, куда все делось

просто сознание естьности, именно то, которое открывают при просветлении
оно одно останется, остальное уйдет
будет чистота
и вопрос нельзя поставить - долго это, вечно будет, или ненадолго, продолжительно потому что вне времени все это будет

ну наверное так, или близко к этому

25 мар, 22:14 275 526740

>>526720
Что такое духовное развитие?

Ответы2674426746

25 мар, 22:18 276 526744

>>526740
Степень свободы от иллюзий, затуманивающих истинную природу бытия. Степень близости к просветлению.

Ответы2674626747

25 мар, 22:23 277 526746

>>526740
>>526744
Очередная иллюзия, только с лёгким привкусом свободы и убеждением в грядущемпробуждении.

Ответы26754

25 мар, 22:26 278 526747

>>526744
А что такое просветление? Это типа как у будды, когда начинаешь знать и понимать абсолютно все, за исключением простейших вещей, как например таблица умножения или починить утюг?

Ответы2675326754

25 мар, 22:37 279 526753

>>526747
это когда открываешь то, что пронизывает всё
и при этом не является ничем
один раз открыл и живешь с этим
и как бы все больше утверждаешься с этим
теряешь себя, иллюзии, убеждения

25 мар, 22:38 280 526754

>>526746
Твой пост уже подразумевает, что есть твоя позиция по этому вопросу ("более правильная"), и есть другая, противоречащая ей ("неправильная"). Следовательно, возможно изменение своей позиции и, как следствие, переход от неправильного к правильному. Это уже можно трактовать как "духовное развитие". Сейчас неважно, развитие ли это вперёд или движение назад. Важен сам факт возможной динамики в духовных вопросах и наличие иерархии утверждений по степени правильности.

>>526747
По идее с такими вопросами надо обращаться к текстам самих просветлённых. Лучше достоверно просветлённых типа Будды или Кришны, а не нью-эйдж сатсангистов с ютюбов. Мы здесь можем лишь пересказывать описания или постить догадки с дивана.

Если вкратце, просветление – это когда сознание перестаёт самоидентифицироваться как нечто отдельное и автономное от всего; когда эго рассеивается и остаётся только бесконечное Сознание, которое в разных источниках могут называть по-разному – например, Self или природа Будды (здесь термин "эго" имеет отличное от психоанализа знанение). Привычное мышление прекращается, свободная воля замещается на волю Бога, исчезает ощущение локализованности во времени/пространстве, присутствие чувство бесконечного мира, вечного и неуязвимого. Если участие в мирской жизни и продолжается (что нечасто), то оно как бы на автопилоте и управляется волей Бога, а не индивидуальной волей.

Ответы2676126764

25 мар, 23:11 281 526761

>>526754
>Мы здесь можем лишь пересказывать описания или постить догадки с дивана.
Ну ясное же дело - если конкретно ты не понимаешь о чем речь, то и никто не понимает. Только Будды с Кришнами, они же уже умерли, потому безопасны.

Ответы26769

25 мар, 23:18 282 526764

>>526754
>это когда сознание перестаёт самоидентифицироваться
Допустим, хотя это описание больше похоже на трип репорт, а какие профиты это дает, и откуда известно, что именно к этому нужно стремиться?

Ответы26769

25 мар, 23:26 283 526769

>>526761
Состояние просветления:
1) разительно отличается от "стандартного" состояния и имеет ряд характерных признаков;
2) является огромнейшей статистической редкостью;
3) по определению не допускает противоречий с достоверно просветлёнными.

Третий пункт самый важный. Даже если ты и просветлённый вправду, то ты из "своего" опыта перескажешь то, что до тебя уже сказали много раз другие просветлённые. Может быть, другими словами и на других примерах. Может быть, с какими-нибудь плюшками-перделками (типа таблиц). Но суть будет та же. Спрашивается, так ли нужны новые "модные и молодёжные" учения, если есть достоверные и каноничные, которые точно не уведут не туда? Мало что ли того что есть? Обязательно надо какого-то хрена с горы выискивать и изобретать вместе с ним велосипед?

>>526764
>трип репорт
Оно временно блокирует нижние уровни сознания, оставляя близкое к просветлению. Проблема в том, что откат назад с сравнительно неприятные состония вызывает из=за контраста страдания и одержимое желание во что бы то ни стало повторить дозу (опять временную и опять с болезненным откатом). Чем хуже исходное состояние, тем больнее падать при откате.

>какие профиты это дает, и откуда известно, что именно к этому нужно стремиться?
Будда и Кришна практически слово в слово говорили стремиться к просветлению, потому что в непросветлённом состоянии ты застрял в цикле перерождений и подвержен сопряжённым с ним страданиям (в т.ч. фактически неизбежными типа болезней, старости и смерти), тогда как в состоянии просветления страдания невозможны в принципе. Я думаю, даже для эго имеет смысл цель избавиться от страданий и жить "более лучше" (вот только после просветления эго уже не станет, кек).

Ответы2677126792

25 мар, 23:29 284 526770

>>526731
Не пизди, я самое настоящее посредственное быдло. Такой как все as is. Я в этом треде и не ошиваюсь, я мимо проходил.

Ответы26772

25 мар, 23:31 285 526771

>>526769
Да ехай нахуй уже, со своим квадратно-гнездовым мышлением. Сосотояние просветления у него. Бахнись героином, будет тебе состояние.

25 мар, 23:32 286 526772

>>526770
Но многие люди быдлом и посредственностью себя не считают. И уж точно не хотели бы покидать своё драгоценное тело (с которым самоидентифицируются) и променять его на "жил бы чистым сознанием".

Ответы26780

25 мар, 23:46 287 526780

>>526772
А вот и нет, кстати. "Всяк сурчок знай свой сучок", и прочее. Не раз и не два общался с другими ничем непримечательными людьми, и они все понимают, что они ничем не примечательны.

Ответы26783

25 мар, 23:48 288 526783

>>526780
Вот и хорошо. Чем более обычен, тем ближе к просветлению.

26 мар, 00:24 289 526792

>>526769
>откат назад с сравнительно неприятные состония вызывает
Откуда мне знать, что даже временное просветление приятно? Поверить Будде, проверить его многолетними практиками без какой либо гарантии успеха?
Откуда Будде стало известно про перерождения, привиделось сидя в позе лотоса? А если мне другое привидется, кто будет прав?
Страдания это физическая боль и душевная. Неспособность к душевной боли это духовная деградация, а не развитие, а невосприимчивость к физической боли это болезнь или смерть.
И стоит ли усложнять и так полную страданий жизнь еще какими-то практиками, когда мыло и веревка вот они, под рукой.

Ответы26827

26 мар, 05:52 290 526827

>>526792
Тебя никто не заставляет.

27 мар, 12:55 291 527102

https://2ch.hk/psy/res/873961.html#877599 (М)
Я вам покушать принёс. Ржали всем Брахманом.

Ответы27111

27 мар, 14:11 292 527111

>>527102
не, не
ща местные просветленные будут всеми правдами и неправдами ОТКРЕЩИВАТЬСЯ типа - ТАМ БОЛЬНЫЕ - а у нас то - ДРУГОЕ!! У нас ПРОСВЕТЛЕНИЕ! БЕСКОНЕЧНОСТЬ! У НАС ТО!
У нас ВОН ОНО КАК!

А у них глюки, ну больные люди, мы с ними тип не связаны. Ага. А то что все описания деперсонализации/дереализации РАЗИТЕЛЬНО похожи на то что случается с человеком после просветления - НА ЭТО ГЛАЗА ЗАКРЫВАЕТСЯ.

Ну ща увидишь как тут люди начнут защищать свое учение и полностью обесценивать любые поползновения, любые попытки опустить их АХУЕННОЕ ПРОСВЕТЛЕНИЕ.

Ответы27117271192712827156

27 мар, 14:32 293 527117

>>527111
Проведи эксперимент, пойди на ютуб, посмотри какого-нибудь Бенджамина Смайта или Руперта Спайра, потом загугли "my depersonalization" и посмотри на этих людей.

27 мар, 14:43 294 527119

>>527111
Дело не в том, что есть "хорошая" и "плохая" деперсонализация, а в том, что официальная наука в принципе видит её как что-то однозначно плохое. В научной парадигме реальности <499 ты это личность и всё тут. Духовные реальности 500+ ею игнорируются как ложные и, следовательно, говорящие о них как о своей субъективной реальности – как психически больные.

27 мар, 14:45 295 527120

Вот симптомы деперсонализации, некоторые пункты просто "нет", а некоторые вообще противоположны.

Depersonalized, depersonalization anxiety.
Detached from reality.
Out of touch with reality.
In a dream-like state.
Not part of reality.
Derealization, derealized.
That you are observing yourself from outside your body.
Like things aren’t real.
Dream-like.
Like you are living in a dream.
Disconnected from reality and the real world.
Like you are disconnected from your real thoughts and emotions.
Like you are a stranger in your own body.
Like you aren't alive.
Like you are a zombie.

Ответы27123

27 мар, 15:04 296 527123

>>527120
в моей жизни такого нет

>Depersonalized, depersonalization anxiety.
вместо тревоги - чувство уверенности. всё происходит "так"
>Detached from reality.
да я и есть сама реальность - как будто фокус на камере навёлся.
>Out of touch with reality.
тафтология
>In a dream-like state.
нету такого ощущения
>Not part of reality.
и такого нету. я ж говорю: ты - сама жизнь
>Derealization, derealized.
не знаю ,что это значит
>That you are observing yourself from outside your body.
чушь
никакого тела вообще не ощущается
>Like things aren’t real.
можно конкретно залипнуть на эпитете "реальный". реальный - это какой? тут кроме реальности ничего и нет.
>Dream-like.
если только в контексте того, что все случается само
>Like you are living in a dream.
см.выше
>Disconnected from reality and the real world.
i am reality and the real world itself
>Like you are disconnected from your real thoughts and emotions.
тут постановка вопроса неверная - кто оторван от настоящих мыслей? есть просто поток мыслей.
>Like you are a stranger in your own body.
я уже писал, что нет чувства тела.

смысл в ваших фантазиях? у вас ни просветления, ни деперсонализации.

27 мар, 15:04 296 527123

>>527120
в моей жизни такого нет

>Depersonalized, depersonalization anxiety.
вместо тревоги - чувство уверенности. всё происходит "так"
>Detached from reality.
да я и есть сама реальность - как будто фокус на камере навёлся.
>Out of touch with reality.
тафтология
>In a dream-like state.
нету такого ощущения
>Not part of reality.
и такого нету. я ж говорю: ты - сама жизнь
>Derealization, derealized.
не знаю ,что это значит
>That you are observing yourself from outside your body.
чушь
никакого тела вообще не ощущается
>Like things aren’t real.
можно конкретно залипнуть на эпитете "реальный". реальный - это какой? тут кроме реальности ничего и нет.
>Dream-like.
если только в контексте того, что все случается само
>Like you are living in a dream.
см.выше
>Disconnected from reality and the real world.
i am reality and the real world itself
>Like you are disconnected from your real thoughts and emotions.
тут постановка вопроса неверная - кто оторван от настоящих мыслей? есть просто поток мыслей.
>Like you are a stranger in your own body.
я уже писал, что нет чувства тела.

смысл в ваших фантазиях? у вас ни просветления, ни деперсонализации.

Показать весь текст
Ответы27126

27 мар, 15:08 297 527126

>>527123
Глупо противопоставлять просветление и деперсонализацию, глупо считать их чем-то одним. Это лет пять назад мода их сравнивать началась, а том всё та же история, что с психоделиками - просто слова похожие для описания, а суть совершенно иная.

Это уже не говоря о том, что просветление это вообще не состояние, оно не приобретается, не имеет никаких особых качеств, присущих именно ему.

"Нет, о Превосходнейший в мире, нельзя по телесному образу распознать Так Приходящего" (с)

27 мар, 15:21 298 527128

>>527111
А то что все описания деперсонализации/дереализации РАЗИТЕЛЬНО похожи на то что случается с человеком после просветления.
Скорее наоборот. Эти термины просто придуманы современными психиатрами, чтобы как-то объяснить человеку что с ним происходит, но с позиции социально установленных норм, потому как сами психиатры те ещё психбольные. Психиатрия - это современная форма инквизиции. Толькрхо раньше наказывали за отклонения от религиозных убеждений, а теперь за отличное от социально одобренного восприятие реальности. Те с кем подобное случилось и воспринимают этл как проблему, скорее попали в это случайно, без аонимания что это такое, а привязки и отождествления остались. Отсюда страх, панические атаки, доктор помогите сделайте меня снова нормальным, я не чувствую свою личностьэто вообще перл,
будтл кто-то её на самом деле чувствует .
Была одна баба, Сьюзан Сигал, с ней тоже прлизошло пробуждение без её ведома. Она лет десять по психотерапевтам моталась, пытаясь патологизировать пустотность своего "я", и " излечиться". Не вышло, лол.

27 мар, 16:09 299 527131

А любители психоанализа еще любят к этой теме привязывать некое "океаническое чувство", типа как у мамки в животике и "все едино".

Попыток примазаться много.

27 мар, 18:26 300 527156

>>527111
Был тут один год или полтора тому назад, который тоже просветление и деперсонализацию считал одним. Очканул просветляться парень. Интересно, как он сейчас.

Ответы27212

27 мар, 19:40 301 527170

Многим посетителям этого форума наверное не совсем понятно что именно имелось ввиду под словом деПЕРСОНАлизация с точки зрения обычных (не-практикующих) людей. Дело в том, что для практикующего под "я" - подразумевается "эго", надличность или "Я" - Самость, практикующий уже забыл что раньше под "я" он понимал не своё причинное тело, а набор мыслей, чувств и характеристик.

Если принять во внимание концепцию Рам Цзы, то речь идет о разном, с одной стороны о первичной вовлеченности (личность, персона), а с другой вторичная вовлеченность (эго).
Так вот состояние деперсонализации - это как раз таки, нарушение первичной вовлеченности, но не потеря вторичной.
То есть в случае деперсонализации явное нарушение функционирования умственной деятельности.

При так называемом "просветлении", "механизм тело-ум", остаются такими же, но у него пропадает "хозяин" (вторичная вовлеченность). Приводя пример с глубоким сном можно отметить, что два случая:
1) Когда вторичная вовлеченность присутствует, то в глубоком сне переживается ничто иное как "мертвая темнота", ум не работает, картинки нет, соответственно полная бессознательность.
2) Когда вторичная вовлеченность отсутствует, то никакая бессознательность не возникает, есть только чистая Самость. Нету того, что могло бы пережить эту самую бессознательность (у спящего существа нет хозяина).

Таким образом, деперсонализация и "просветление" никоим образом друг друга не касаются. О "приходе Милости" и речи быть не может. Деперсонализация – очередное психическое расстройство.

Ответы2717427176

27 мар, 19:57 302 527174

>>527170
Тут такое дело – психиатр не разбирается в подобных тонкостях и не видит разницы между больным и просветлённым.

Ответы271772719127194

27 мар, 19:58 303 527176

>>527170
>глубоком сне переживается ничто иное как "мертвая темнота"
Вечная загадка для меня этот "глубокий, глубокий сон". Совершенно теоретическая вещь, как по мне.

Ответы2719527203

27 мар, 19:59 304 527177

>>527174
Просветленный не дурак, он не попадется какому-то там психиатру
мимо

Ответы27181

27 мар, 20:25 305 527181

>>527177
Запросто попадётся. Не каждый просветлённый продолжает с виду нормальную мирскую активность. Он может просто сесть и сидеть в блаженстве – и ему ничего не будет нужно, будет просто сидеть и всё. И какой-нибудь сердобольный приведёт к нему психиатра, который увидит в нём кататонию и ещё много чего.

Ответы2718727192

27 мар, 21:03 306 527187

>>527181
>Он может просто сесть и сидеть в блаженстве – и ему ничего не будет нужно
А ну так это и не просветление никакое, такой точно попадется.

Ответы2718927198

27 мар, 21:14 307 527189

>>527187
>и не просветление никакое
В глазах нью-эйдж сатсангеров – можеть быть. В классическом представлении состояние просветления полное и законченное с прекращением каких-либо желании и ощущений недостатка чего-либо – склонность сесть и "раствориться" в блаженстве в таком случае вполне закономерна.

Ответы27193

27 мар, 21:24 308 527191

>>527174
Больной перенес какую-то травму, поэтому психика абстрагировалась в целях защиты.
При просветлении исчезает тот, кто нуждается в защите.

Ответы27203

27 мар, 21:28 309 527192

>>527181
>Он может просто сесть и сидеть в блаженстве – и ему ничего не будет нужно,
Кроме сидения в блаженстве? Это тонкая форма эго.

Ответы27203

27 мар, 21:28 310 527193

>>527189
Мечта наркомана.

Ответы27203

27 мар, 21:32 311 527194

>>527174
я б сходил к психиатру
но мне лень
да и куда идти и зачем? "доктор, у меня всё хорошо"? что сказать?
вдруг тут бывают дипломированные специалисты - я бы побеседовал
даже интересно, что человек может сказать обо мне

Ответы2719727203

27 мар, 21:32 312 527195

>>527176
Это привычка внимание на объектах и мыслях держать.

Ответы27196

27 мар, 21:34 313 527196

>>527195
Или просто фантазии о том, чего нет.

Ответы27200

27 мар, 21:34 314 527197

>>527194
Сходи активность полушарий мозга проверь. Багаев говорил, что после просветления ему измеряли и типа удивились редкому явлению, что у него и левое, и правое полушарие в равной степени работают.

27 мар, 21:35 315 527198

>>527187
Ну у Раманы так и было собственно, но уже после непосредственного пробуждения. Он когда пришёл к горе, то что-то около двух лет просто сидел в молчании, его с ложки дваже кормили. Но такое нечасто похоже случается, только если нет никаких обусловленностей, как у Махарши, который впринципе не засыпал в человека.

Ответы27199

27 мар, 21:39 316 527199

>>527198
И что, Рамана по-твоему бы дал собой управлять каким-то психиатрам или, как этот сказал, каким-то "сердобольным"?

Ответы27204

27 мар, 21:41 317 527200

>>527196
Глубокого сна нет?

Ответы2720127203

27 мар, 21:42 318 527201

>>527200
Да.

Ответы27202

27 мар, 21:49 319 527202

>>527201
Ну хз, у меня бывало такое, что тело вырублено и это осознается. Какими-то практиками можно это задрочить, непрерывное сознание чтоб было.

Ответы27208

27 мар, 21:51 320 527203

>>527191
Опять же, с позиции психиатра, придерживающегося научной парадигмы релаьности, разницы нет. У него есть список симптомов, и по нему судит.

>>527192
"Нужно блаженство" подразумевает будто по умолчанию его и нет и что чтобы оно было нужо "сидеть". Это не так. В состоянии просветления это дефолтное, единственно возможное состояние. Что бы там тело не делало, всегда будет то же самое блаженство.

>>527193
Наркоманам следует менять не цель, а средства. Они выбрали заведомо проигрышный путь, когда состояние зависит от внешних поступлений вещества, а не исходит от автономного и неиссякаемого внутреннего источника. Всё, что делают наркоманы – пытаются избежать нижних уровней созания, полных страданий, заменив их на более высокие. Вместо того, чтобы лечить корень проблемы, они гасят симптомы медикаментозно. Эффект временный и возврат в исходное состояние неизбежен. От контраста падение обратно ощущается особенно больно и им хочется любой ценой вернуться в то самое состояние – отсюда зависимость и кажущаяся безвыходность.

>>527194
Мне кажется, продуктивней было бы почитать самому какого-нибудь Фрейда.

>>527176
>>527200
В упанишадах описывают глубокий сон как состояние близости к Self.

Ответы2720727210

27 мар, 21:52 321 527204

>>527199
Думаю он тогда не отличил бы психиатра от камня или дерева.

Ответы27205

27 мар, 21:54 322 527205

>>527204
И его бы можно было повести в психушку и лечить там?

27 мар, 21:56 323 527207

>>527203
>Наркоманам следует менять не цель, а средства
То есть ты даже не отрицаешь! Чудесно. По-крайней мере, если ты будешь так же честен со всеми встречными, то сильно свою карму не испортишь своим демоническим воззрением.

Ответы27209

27 мар, 22:04 324 527208

>>527202
Я наблюдал, сохраняя осознанность, только гипнагогическое состояние и состояние сна, осознанного или нет. При переходе ко сну идет провал в сознании на 1-5 минут.

Ответы27227

27 мар, 22:04 325 527209

>>527207
Демонизация наркоманов исходит из невежества – непонимания природы зависимостей. Это такое животное желание нокозать, посодить, убить, четвертовать!!!11 Это просто страдающие люди, которые искали прекращения своих страданий, но нашли лишь ложный путь. То, что вещества – ложный путь, не означает, что их использующие недостойны сострадания.

Свои морализаторства следует оставить при себе и вспомнить Будду, который говорил, что есть только один грех – невежество, и вспомнить Иисуса, который говорил "прощать их ибо не ведают что творят".

Ответы2721327217

27 мар, 22:06 326 527210

>>527203
>У него есть список симптомов, и по нему судит.
В симптоматике есть чувство тревоги и "моё-не моё" тело, в просветления такого нет.
>>Нужно блаженство" подразумевает будто по умолчанию его и нет и что чтобы оно было нужо "сидеть". Это не так.
Я и говорю, что сидеть необязательно.

Ответы27211

27 мар, 22:10 327 527211

>>527210
>В симптоматике есть чувство тревоги и "моё-не моё" тело, в просветления такого нет.
Ну да, там скорее что-нибудь другое подходит. Например, кататонический ступор.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кататонический_синдром#Кататонический_ступор

>Я и говорю, что сидеть необязательно.
Но и не сидеть необязательно. По сути сидение – это ничегонеделание, базовое состояние, на которое могут накладываться действия. Это будут как звуки поверх тишины. Что бы там ни звучало, тишина всё равно остаётся как бессменная подложка звуков.

27 мар, 22:11 328 527212

>>527156
Не год а пол года назад, это я и был, а на счет просветлятся очканул - просветлился 4 года назад.
Сейчас я нормально, утвердился в просветлении/дереализации-деперсонализации еще основательнее.

Ответы27214

27 мар, 22:13 329 527213

>>527209
Измененное состояние сознания это не просветление, тебе про это пишут. А ты духовный наркоман просто.

Ответы27216

81 Кб, 640x640
27 мар, 22:13 330 527214

>>527212
>просветлился
>я и был
>я нормально, утвердился
Да ладно!

27 мар, 22:16 331 527216

>>527213
Я такого не утверждал. Я клоню к тому, что не каждое изменённое состояние сознания является просветлением, но с научной точки зрения каждое просветление является изменённым состоянием сознания – иначе наука объяснить состояния просветлённых не в состоянии, т.к. они просто не укладываются в её камерный мирок.

27 мар, 22:18 332 527217

>>527209
Да нет, демонизация в том смысле, что у тебя склад ума демонический, как и у наркомана. Вас четвертовать бесполезно - это очень укорененный в себе тип ума. И высшее учение он понимает именно в таком демоническом контексте, и даже просветление для него становится чем-то... таким. Тупостью, кайфом и несвободой. Очередным столбиком, у которому привязывают осла. Взять, да ухватить. Это духовный материализм. Обычный жадный человек хочет феррари, а ты хитрый и хочешь бога. Обычный наркоман хочет просто свою дозу, но ты в сто раз хуже и хочешь божественного блаженства просветления. Это и значит иметь демонический склад ума.

Ответы27219

27 мар, 22:22 333 527219

>>527217
>Вас четвертовать бесполезно
>Вас
Типа я наркоман? Мимо.

>И высшее учение он понимает именно в таком демоническом контексте
Тебе чёрным по белому сказали не судить дабы не быть судимым, прощать ибо не ведают что творят, и что есть только один грех – невежество. Тебе это сказали не для того, чтобы ты применял их избирательно, находя всё время "оправданные" исключения. Не существует "оправданных" исключений для абсолютных заветов.

Ответы27220

27 мар, 22:24 334 527220

>>527219
Видишь, твой демонический ум использует святое писание, чтобы защитить себя. И так ты поступаешь с каждый драгоценным кусочком учения. Ужасно наблюдать такое.

Ответы27222

27 мар, 22:28 335 527221

такое состояние -почти ничего не беспокоит и не волнует (ну да, за исключением нескольких вещей. тип зуб болит - волнует необходимость его вылечивания и тд). странное, классное оно . на несколько минут,бывает, появляется ностальгическая грусть по прошлым ощущениям. ну, когда реальность была типично человеческой реальностью. но стоит взглянуть на любого standart человека, увидеть его отношение, его взаимодействие с миром, как он много парится насчет чего-то вооообще выдуманного им самим и прочее, вспомнить себя в прошлом- сразу исчезает.
не провожу разделения я\мир. да, все как одно.
люди порой раздражают тупостью. хотя раздражают не серьезно -сперва разозлюсь, увидев какую-то херню, но и это проходит через считанные секунды, сменяясь усмешкой и "ну все обычно". исключительно себя уже почти никак не воспринимаю, нет меня. и это не концепция, это ощущения.
общение меняется, буквально становится ненужным, беседы теперь=спонтанное желание, они даже зарождаются не в несуществующем "внутри", а из всего этого единого
n лет была дереализация(без жесткача), ето и близко не то. при дереале словно очень четкая граница я\мир. ой-ой, чего то я отделился от мира, не воспринимаю его. дереал=погруженность в условное я, когда ворочаешься в каше из мыслей и окружающее дико, зато вот в себе "норм". это следствие какого-то случившегося\случающегося события, которое вызывает реакцию, приводящую тому, что замыкаешься в голове и пиздострадаешь.(имхо)
просветление или еще какая-то хуета свершилось аль нет- да совсем нет такой мысли. даже относительно недавно узнала, что так это называют. пиздец словцо подобрали конечно, сказать тошно
может, крыша едет -кто-то скажет. ну, может. но абсолютно похер по тем же понятным без повторения причинам

27 мар, 22:28 336 527222

>>527220
>святое писание
Для тебя оно святое, но ты ему не следуешь. Иисус учил любить и прощать всех, включая "врагов".

Ответы2722327232

27 мар, 22:30 337 527223

>>527222
Ужасно и печально

Ответы27224

27 мар, 22:31 338 527224

>>527223
В твоём восприятии, которое ты принимаешь за реальность как она есть. Держи в курсе.

Ответы27225

27 мар, 22:39 339 527225

>>527224
Больше всех ты грабишь только себя.

27 мар, 22:42 340 527227

>>527208
>При переходе ко сну идет провал в сознании на 1-5 минут.
как же ты вычислил провал в сознании, мамкин пиздобол?

Ответы27228

27 мар, 22:44 341 527228

>>527227
Что конкретно ты имеешь ввиду? Как посчитал время или как определил, что некий провал был?

27 мар, 22:55 342 527230

со мной первый раз это случилось, когда я на вейкборде на кикер заезжал. как сейчас помню: первый удар ведущей ногой, второй удар задней ногой, осознание, что всё - теперь можно желать что-угодно, можно радоваться, можно биться в истерике, но инерция протащит по трамплину вверх и выкинет с него. и как это будет - неважно. важно, что это не остановить. тело двигается, тело полетит, тело приземлит, упадёт - похуй. ощущение гидрика на коже, под ним вода. воздух не движется. всё замерло. даже свет будто замер.
я это целую вечность осознавал. разглядывал листья на берегу. размышлял о физике и о том, что одни события сменяются другими. успел подумать о том, как упаду или не упаду, о том, что важно, а что нет.
как в матрице кароч.

потом ещё много его случилось. теперь от йоги получаю кайф больше, чем от секса. и в медитации пиксели разглядываю, из которых мир складывается - поток дхарм, если в терминах буддистов.

возможно всё, вся реальность - сознание.

такие дела.

27 мар, 23:07 343 527232

>>527222
>Иисус учил любить и прощать всех, включая "врагов".
Прощать кого-то или не прощать - значит ставить себя выше того, которого обвиняешь, это гордость. Бог прощает, а не ты.

Ответы27233

27 мар, 23:11 344 527233

>>527232
Прощать – не значит снисходительно говорить "мне тебя жаль, но хуй с тобой". Это значит понимать, что ты со своей локализованной двойственной позиции всё равно не видишь реальность какой она есть, и что любые попытки судить будут основываться на иллюзиях – следовательно, только Бог может судить. Тут, впрочем, стоит понимать, что Бог это не какой-то сверхчеловек, выносящий вердикты. Суд Божий – это автоматически последствия действий. Суждение Бога = карма.

Ответы272342723627245

27 мар, 23:14 345 527234

>>527233
Из того, что должно освобождать, ты делаешь очередное рабство для себя и других. Это как проклятие.

Ответы27235

1,3 Мб, 2634x3500
27 мар, 23:17 346 527235

>>527234
Свобода от иллюзий эго – подлинная свобода. Судить самому – обрекать себя на страдания.

Ответы27237

27 мар, 23:17 347 527236

>>527233
>Это значит понимать, что ты со своей локализованной двойственной позиции всё равно не видишь реальность какой она есть
Ты утверждаешь существование эго своими рассуждениями. Типа если эго не будет судить, то оно будет хорошим, потому что слушает писания.

Ответы27238

27 мар, 23:19 348 527237

>>527235
Нет худшего палача для тебя, нежели ты сам.

27 мар, 23:19 349 527238

>>527236
Если эго не будет судить, то рано оно постепенно развалится и сознание перестанет быть замутнённым его иллюзиями. Цель достижения просветление – не совершенствовать эго, а превзойти его.

Ответы2723927240

27 мар, 23:20 350 527239

>>527238
>рано или поздно оно постепенно развалится

27 мар, 23:25 351 527240

>>527238
Так ставь задачу нормально, что мешает просветлению быть прямо сейчас, а не как достичь просветления. Достигатора постоянно утверждаешь же, как он разваливаться будет, если к нему такое внимание?

Ответы27241

27 мар, 23:52 352 527241

>>527240
Типа "я просветлён тогда, когдя я решил что я просветлён"? Нет, так оно не работает. Это не вопрос самоопределения. Это вопрос фактических изменений в сознании, и то, как их достичь, описывали просветлённые типа Будды с Кришной.

Ответы27242

27 мар, 23:58 353 527242

>>527241
Махарши почитай "просто будь собой" книжку, на первых страницах он про это пишет и не он один. А так ты искусственно разделяешь всё, когда как разделение и есть иллюзия.

Ответы2724327244

28 мар, 00:05 354 527243

>>527242
Его метод "кто я" направлен на то, чтобы установить присутствие Self, которое всегда есть. Это не значит, что эго и есть Self.

Ответы2724427247

28 мар, 00:08 355 527244

>>527242
>>527243
Добавлю, что если бы "уже всё и так было", он бы не рекомендовал свой метод самовопрошения и не писал бы вообще своих книг. Наличие метода предполагает, что его применение даст что-то, чего изначально нет.

Ответы27251

28 мар, 00:09 356 527245

>>527233
Можно шутки ради попытаться сильно кого-то простить (кто сильно насолил) и обида все равно останется. Прощение, или понимание, оно либо есть, в случае чего обида уходит, либо понимания нет и тогда хоть усрись, пытайся понять, пытайся простить, хоть че делай, а обида будет, а то ещё больше накрутится. Поэтому в таких случаях надо честно увидеть в себе эту обиду как есть, потому что она есть и ничего с ней не поделать, только бог этот груз способен снять. А этот который заповедям следует - это вторичное вовлечение, эго-глюк, который ничего не может изменить, но существует в форме представления, что может быть как-то по-другому.

Ответы27246

28 мар, 00:11 357 527246

>>527245
Чтобы прийти к состоянию, когда "и нечего прощать", нужно в первую очередь научиться скромности и отречься от гордыни. Куда копать понятно, но так же понятно, что многим туды копать не хочется.

28 мар, 00:16 358 527247

>>527243
Так ты не думай, что ты просветленный. Я тебе намекнул, что необязательно смотреть на просветление как на награду или кнут. Это ты так воспринимаешь, типа если ты уже просветленый, значит надо гордиться этим, а если нет, то надо себя обвинять в непросветленности. Выйди за рамки гордости и вины и пытайся трезво смотреть, если ты уже есть искомое, тогда что мешает это осознать? Тогда увидишь в себе как раз этого достигатора замученного, который всё идёт и идёт к просветлению.

Ответы27256

28 мар, 00:32 359 527251

>>527244
Понимание, что то, что ты думаешь о себе и о других - это не ты и не другие. Вот это и "даёт". Можно сказать, тебе давать нечего, а брать и достигать что-то ты только в мире снов можешь.

28 мар, 04:42 360 527256

>>527247
Я не просветлённый. Ведь иначе я бы тут вряд ли сидел. Просто метод Махарши даже называется Self-inquiry, т.е. уже из названия понятно, что искать надо не "маленькое" self (эго), а "большое".

Ответы27278

28 мар, 06:53 361 527268

ИТТ все ищущие-557-. Ебал я-553- вас-554-.

Я-553- тоже так хочу-550- писать.
Зачем вам вот это? Нахуй? Шкала действительно помогает реализоваться?

Ответы2726927272

28 мар, 06:54 362 527269

>>527268
Ты еще на 245. Вот когда будешь хотя бы на 350 - поймешь.

28 мар, 07:07 363 527272

>>527268
> Зачем вам вот это? Нахуй?
Чтобы все охуели как я умею.

А так, раз Кришна в Бхагавад-гите посчитал нужным вводить концепт уровня сознания (гуны+мокша), то да - может быть полезным.

Ответы27405

28 мар, 07:19 364 527274

Когда будды говорят про мгновенное просветление, разумеется, они не говорят про «то самое» качественное изменение сознания но они говорят про то просветление, которое помогает этому изменению свершиться.
Они буквально спихивают вас в текущий момент, говорят, живите жизнь прямо сейчас! Хватит стремиться к каким-то просветлениям, нирванам, это всего лишь еще одно желание ума, живите сейчас, живите тотально, спонтанно, это и будет вашим просветлением, вашей нирваной.
И чем больше живешь так, тем больше приходит в жизнь уже «то самое», качественное изменение ума. Приходит неожиданно, потому что ты его не ждешь. Потому что ты уже просветлел в моменте. И как раз поэтому оно и приходит.

28 мар, 08:49 365 527278

>>527256
Ты не раздвоен, чтобы искать самого себя. Тебе кажется, что ты раздвоен, потому что ты веришь, что тот, которого ты видишь в мыслях, это ты.

28 мар, 20:40 366 527405

>>527272
Ты как один из адептов сознания Кришны. Только те метод бхакти приняли за тупое повторение "Харе Кришна!" по миллион раз на дню и выслушивание соткрытым ртом бредней старого мудака. А ты джняну понимаешь как какое-то достигаторство, зубрение книжек, навешивание на всё вокруг ярлыков и следование заповедям. Какой-то карго-культ короче.

Ответы27409

28 мар, 20:43 367 527406

>>526345
https://www.youtube.com/watch?v=utHX5ALuc9c

28 мар, 20:55 368 527409

>>527405
>джняну понимаешь
Я не придерживаюсь какой-то одной йоги. Они все прекрасно совмещаются.

Ответы27433

28 мар, 23:59 369 527433

>>527409
Ты ни одной не придерживаешься. Просто городишь чушь и витаешь в своих фантазиях.

Ответы27436

93 Кб, 800x800
29 мар, 00:10 370 527436

>>527433
Это очень витиеватый способ сказать "ящитаю ты хуй".

Ответы27438

29 мар, 00:11 371 527437

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&noapp=1&v=C-osCUnXpU4
Вот про сон без сновидений объясняет

29 мар, 00:19 372 527438

>>527436
Может ты и правда херней выдуманной занимаешься, а не йогой, поэтому он это и сказал, а не потому, что ты считаешь, что тебя считают хуем, обидеть хотят. Позиция жертвы это конечно круто, но не зрело.

Ответы27448

29 мар, 04:44 373 527448

>>527438
Суть претензии заключается в "я правильно понимаю суть йог, а ты нет". То есть твой вопрос про херню применителен не только ко мне.

Ответы27562

29 мар, 09:36 374 527488

https://youtu.be/FtgDOPtZajA

Мир, в котором я живу, не делится на части
Пока в нём есть любовь.
Знать не в снах, а наяву, каким бывает счастье,
Делить его с тобой.

Жила-была девочка, золотистые косы,
Мирила огонь и лед, небо, солнце и грозы.

Припев:
Я знаю пароль, я вижу ориентир,
Я верю только в это, любовь спасет мир.
Я знаю пароль, я вижу ориентир,
Рекою разноцветной, любовь спасет мир.

В час, когда прервется звук, когда утихнут страсти,
И станет слышен Бог.
Мир, в котором я живу, не делится на части
Пока в нём есть любовь.
Читать на сайте: https://www.gl5.ru/vera-brezhneva.lubov-spaset-mir.html

29 мар, 12:54 375 527562

>>527448
Я не понимаю, просто вижу на что во всех этих йогах и учениях указывается, без умственных построений. Предвидя твои замечания о надменности, скажу, что не ставлю себя выше тебя и всё в таком духе. Просто если кто-то несёт явную чушь насчёт того, что для тебя является очевидностью, то почему бы об этом не сказать? Назвать идиота идиотом - не грех и не осрбление, а просто констатация факта, лол.

Ответы27569

29 мар, 13:13 376 527569

>>527562
> Назвать идиота идиотом - не грех и не осрбление, а просто констатация факта, лол.
Факта того, что я выгляжу с твоего уровня сознания, каким бы он ни был. Людям свойственно диссоциироваться от позиции сильно отличающихся от собственного уровня. На любого найдётся кто-то другой, кто считает его идиотом.

Идиот - это всегда кто-то относительно твоей позиции, а там где позиции и где кажущаяся истина меняется от позиции - там двойственность/майя.

Ответы2758327641

29 мар, 14:31 377 527583

>>527569
Ты как-то слишком уж серьёзно всё это словоблудие воспринимаешь. Нагородил гору умных словечек, чтобы продемонстрировать какому-то анону как ты умеешь. А под ними всего лишь обиженный ребёнокэго-ум, отгородивший себя от реальности и продолжающий выстраивать свою защиту. Он как паук постоянно плетёт сети и запутывает твоё внимание, погружая в ещё большую концептуальную яму, только для того чтобы ты не начал по настоящему изучать его работу. Даже из идей, которые должны указывать на освобождение он создаёт ещё одну тюремную стену. Это настояшая беда так называемых интеллектуалов. Развитый ум может быть как хорошим инструментом, если его направить на изучение себя же, так и жестоким тюремщиком, денно и нощно стерегущим подступы к своей тщательно созданной концептуальной темнице.
У людей тупых, в этом плане всё проще, их убеждения и обусловленности довольно поверхностны более материальны, т.е. продиктованы больше видимым миром, чем абстрактными умопостроениями, но из за тупости самого ума, им это труднее увидеть. Такие обычно освобождаются посредством практик или безкорыстного служения или других методов, в которых ум не сильно задействован.
Хотя в итоге всё равно всё сводится к одному и тому же принципу.
что-то понесло меня, лол

Ответы27592

29 мар, 14:47 378 527592

>>527583
>отгородивший себя от реальности
Ты хотел сказать "от реальности, какой я её воспринимаю".

>создаёт ещё одну тюремную стену
Эго видит в абсолютизме, карме, заветах тюрьму, т.к. лишает его "морального права" на вседозволенность. Ему выгоднее верить, что оно и так уже просветлено и что ему всё можно – ловкий обман, чтобы оставаться у руля.

Ответы2763627641

29 мар, 15:39 379 527636

>>527592
>Ты хотел сказать "от реальности, какой я её воспринимаю".
От реальности, в которой этот разговор происходит, и благодаря которой ты вообще имеешь возможность заниматься всей этой чепухой, чувствуя себя отдельным персонажем ищущим просветления.
>Эго видит в абсолютизме, карме, заветах тюрьму, т.к. лишает его "морального права" на вседозволенность.
Эго ничего не видит.Эго - это такая же концепция, как карма, заветы и всякие -измы. Просто мысленный конструкт, подпитываемый верой и эмоциями.
>Ему выгоднее верить, что оно и так уже просветлено и что ему всё можно – ловкий обман, чтобы оставаться у руля
.Ни во что верить не нужно. Можно просто рассмотреть как ты верой в свои мысли создаешь иллюзию отдельного, непросветлённого себя и потребность в куче воображаемых вещей, чтобы быть счастливым , к которым относится и просветление.
Нарисуй на бумаге человечка, потом дорисуй вокруг него стену . Что нужно сделать человечку, чтобы преодолеть стену? Да нихуя не нужно, потому что нет никакого человечка и стены, есть просто лист бумаги, на которой какой-то идиот рисует разные каракули, а потом в них верит.

Ответы27639

29 мар, 15:47 380 527639

>>527636
>От реальности, в которой этот разговор происходит, и благодаря которой ты вообще имеешь возможность заниматься всей этой чепухой, чувствуя себя отдельным персонажем ищущим просветления.
Тогда ты утверждаешь, что ты видишь реальность такой какая она есть, а другие нет.

>Эго - это такая же концепция, как карма, заветы и всякие -измы. Просто мысленный конструкт, подпитываемый верой и эмоциями.
То, что всё форменное – это в одинаковой степени форменное, не значит, что между конкретными формами нет разницы. То, что и кург, и квадрат – это формы, не значит, что круг это квадрат.

>Ни во что верить не нужно
Ты выше в посте изложил свои верования. Или твои верования – это не верования, а "факты" и "реальность"? Хитрое эго у тебя.

>Нарисуй на бумаге человечка, потом дорисуй вокруг него стену . Что нужно сделать человечку, чтобы преодолеть стену? Да нихуя не нужно, потому что нет никакого человечка и стены, есть просто лист бумаги, на которой какой-то идиот рисует разные каракули, а потом в них верит.
А теперь встань с кресла, разбегись и попытайся пробежать сквозь стену поблизости. Это же просто каракуля, мысленный конструкт, концепция. Ну же.

Ты смешиваешь уровни.

Ответы276412765727671

29 мар, 15:51 381 527641

>>527569
>>527592
>>527639
Владыка Мара, мое почтение.

Ответы27659

29 мар, 16:18 382 527657

>>527639
Жёстко тебя обложило, братко. Почитай хоть Махараджа, раз ты только через книжки информацию воспринимаешь. А лучше выберись на природу погулять, подыши воздухом, послушай звуки, оглядись вокруг. Остановись хоть на пару минут.

Ответы27663

29 мар, 16:22 383 527659

>>527641
Да, это прямо сферический ум в вакууме. Будто из палаты мер и весов. Порой даже не верится что он это всё всерьёз, а потом выйдешь из дома, столкнёшься с людими вокруг... Не зря его прозвали князем мира сего.

Ответы27664

29 мар, 16:28 384 527663

>>527657
>Махараджа
“It is always the false that makes you suffer, the false desires and fears, the false values and ideas, the false relationships between people. Abandon the false and you are free of pain; truth makes happy, truth liberates.”
― Nisargadatta Maharaj

“You have put so much energy into building a prison for yourself. Now spend as much on demolishing it. In fact, demolition is easy, for the false dissolves when it is discovered.”
― Nisargadatta Maharaj

“When you go deep inside nothing is all there is. There is no 'I am'. The 'I am' merges in the Absolute.”
― Nisargadatta Maharaj
https://www.goodreads.com/author/quotes/172897.Nisargadatta_Maharaj

Махарадж (720) прекрасно осознавал Абсолют и разницу между истиной и ложью. Видимо, кое-кто прочитал книжку и понял отдельные только фрагменты, что исказило общие контекст.

Ответы27690

29 мар, 16:32 385 527664

>>527659
Самозабвение имеет такую же божественную природу, как и самовспоминание. Почему же мы должны радостно принимать одно и возмущаться другому? Хорошо, когда оно проявляется в таком чистом виде, можно легко отследить собственную умственную реакцию. Я на полной серьезе, уникальная возможность увидеть божественную игру даже в этом.

Ответы27678

29 мар, 16:41 386 527671

>>527639
>Ты выше в посте изложил свои верования. Или твои верования – это не верования, а "факты" и "реальность"? Хитрое эго у тебя.
" Мои верования" - это просто концепции, используемые для попыток описать видимые явления. Просто способ говорить, потому что так уж устроен наш язык. Мне нет надобности в них верить или не верить, защищать их, оправдывать, потому как очевидно, что они сами по себе не являются реальными. Другое дело если эти описания для кого-то становятся "вещью в себе" то есть вымыслом, указывающим на вымысел, но с верой в реальность этого вымысла. Продвиганием таких идей в основном занимаются организованные религии, политики, рекламщики и прочие пастыри человечества.

Ответы27672

29 мар, 16:43 387 527672

>>527671
>"Мои верования" - это просто концепции
Ну в общем, ответ был "да". Тут такое дело. Если ты упрекаешь меня в том, что я "погряз в концепциях", то тебе и самому не следовало бы ими тут сыпать. Но ты видимо считаешь, что тебе можно, ты особый случай.

29 мар, 16:53 388 527678

>>527664
Да кто ж спорит. Не восхищаться изощрённостью и одновременно полной иллюзорностью этой игры невозможно. Только оценить по достоинству её можно лишь от неё отстранившись.
Мой ум тоже порой выдаёт такие перлы, что просто не замечаешь как уже снова вляпался в эту игру и на полном серьёзе решаешь в голове, полностью вымышленные проблемы. Правда уже не выходит так по серьёзному и надолго в этом залипнуть.

Ответы27688

29 мар, 17:01 389 527688

>>527678
Да, ум такой, куда ветер подует. Главное не одушевлять его и не считать врагом, а то быстро начнешь "бороться с эго" и вот эта вся развлекуха. К счастью, даже мрак, который копился тысячу лет мгновенно рассеивается одним лучом света, и становится видно, что никогда не было ни мрака, ни света.

29 мар, 17:13 390 527690

>>527663
Забавно что ты из всей цитаты выхватил только знакомые слова, не видя сути. Ну оно понятно, тебе сейчас важнее показать себя более осведомлённым в вопросе, чем действительно понять о чём идёт речь.

Ответы27695

414 Кб, 1226x1492
29 мар, 17:37 391 527695

>>527690
>не видя сути
>действительно понять о чём идёт речь
Имплаинг, что ты то уж точно всё видишь как оно есть, и что отклонения говорят о невежестве. Ты считаешь своё текущее состояние предельным и совершенным – иначе бы не говорил подобного.

Ответы27722

29 мар, 20:09 392 527717

https://youtu.be/S1AxhxorkUA

29 мар, 20:10 393 527718

https://youtu.be/WLyychIpMmk

29 мар, 20:27 394 527721

Х-фаг, с таким умом, с такой логикой, зачем тебе какое то просветление? Иди, работай головой. Карьеру себе построишь, бабла заработаешь... Зачем ты лезешь туда, где не твоё? Просветление это для неудачников в этом мире. Для лузеров. Для тех, кто может дать слово и не сдержать. Для тех, кто живёт чувствами, а не логикой.
Можешь ли ты, зная, что тебе нужно сделать какое то дело лечь и вздремнуть? Можешь ли ты без цели глядеть в окно ни о чем ни думая. Можешь ли вообще ни о чем не думать, когда все вокруг суетятся, чего то достигают?

Ответы2772427728

29 мар, 20:37 395 527722

>>527695
>Ты считаешь своё текущее состояние предельным и совершенным
Любое состояние - это состояние ума. Оно временнно, приходит и уходит, сменяясь другим состоянием. Даже всякие "духовные" состояния - просто формы сновидения, они не могут быть постоянными и окончательными. Это абсурд.
Речь не о состояниях. Речь о том, что эти состояния воспринимает, оставаясь неподвижным. Ведь ты же не станешь отрицать что то что воспринимает твой опыт сейчас и то что воспринимало его вчера, год назад, и раньше - это одно и то же. Потому как если бы оно изменялось вместе с опытом, то не было бы даже возможности этот опыт воспринять и сказать о нём. Если всё что ты можешь воспринять - это сменяющие друг-друга объекты, в том числе эго, чувство я, наблюдатель, то само восприятие не может быть обьектом.

Ответы27728

29 мар, 20:45 396 527724

>>527721
Он не может, он слишком жадный. Услышал что просветление - это самое крутое что можно вообще получить в этом мирена деле - хуй, но речь не о том, круче денег, круче власти и прочих ништяков, и в голове включилось: "Мама! Хочу! Хочу просветления!" Теперь бегает как герой тех фильмов про поиски сокровищ, с картой древних, ищет просветление в пыльных фолиантах и ветхих гробницах.

Ответы27728

29 мар, 21:02 397 527728

>>527721
>Иди, работай головой. Карьеру себе построишь, бабла заработаешь...
Я погромист. Код вещь упрямая – или ты умеешь в логику, или просто ничего не работает, и никакая ментальная гимнастика не поможет.

>Зачем ты лезешь туда, где не твоё?
Просветление с этим никак не связано. Какая разница каков разум, если его всё равно собираешься превосходить? Согласно кинезиологии, корреляция между IQ и уровнем сознания отсутствует. Оно разве что повлияет на склонность к предпочтению определённых путей к просветлению, но все пути ведут к одному просветлению, так что это лишь разница стиля.

>Можешь ли ты, зная, что тебе нужно сделать какое то дело лечь и вздремнуть? Можешь ли ты без цели глядеть в окно ни о чем ни думая. Можешь ли вообще ни о чем не думать, когда все вокруг суетятся, чего то достигают?
Да, сложно скорее не вздемнуть лишний раз, не позалипать в окно и т.п.

>>527722
>Ведь ты же не станешь отрицать что то что воспринимает твой опыт сейчас и то что воспринимало его вчера, год назад, и раньше - это одно и то же.
>сменяющие друг-друга объекты
Постоянен сам процесс осознания, безличное качество наблюдателя. Да, что бы там ни воспринималось, оно всё равно одинаково воспринимается и этот процесс не зависит от содержания воспринимаемого. Что бы ты ни делал, всегда это момент "сейчас", и сейчас такое же "сейчас", каким оно был год, и пять ,и десять лет назад.

Внутри этого постоянного "сейчас" уровень сознания (или если угодно, доминирующая гуна / мокша) определяет качество содержимого восприятия – образно выражаясь, цвет очков, в который окрашивается мир. Из разных позиций одно и то же может выглядеть по-разному, и наш тред тому наглядное подтверждение.

Тут легко начать всё мешать в кучу. То, что побитый бомж-алкаш на трубах и какой-нибудь делающий успехи монах одинаковым образом ощущают момент "сейчас" как субъективную реальность вследствие имения Self как перичного источника их существования, не означает, что между ними можно поставить знак равенства, т.к. они явно в разной степени догадываются об этом самом источнике и как следствие степень страданий разная.

>>527724
Услышавший о просветлении уже никогда не будет удовлетворён чем-то меньшим.

29 мар, 21:02 397 527728

>>527721
>Иди, работай головой. Карьеру себе построишь, бабла заработаешь...
Я погромист. Код вещь упрямая – или ты умеешь в логику, или просто ничего не работает, и никакая ментальная гимнастика не поможет.

>Зачем ты лезешь туда, где не твоё?
Просветление с этим никак не связано. Какая разница каков разум, если его всё равно собираешься превосходить? Согласно кинезиологии, корреляция между IQ и уровнем сознания отсутствует. Оно разве что повлияет на склонность к предпочтению определённых путей к просветлению, но все пути ведут к одному просветлению, так что это лишь разница стиля.

>Можешь ли ты, зная, что тебе нужно сделать какое то дело лечь и вздремнуть? Можешь ли ты без цели глядеть в окно ни о чем ни думая. Можешь ли вообще ни о чем не думать, когда все вокруг суетятся, чего то достигают?
Да, сложно скорее не вздемнуть лишний раз, не позалипать в окно и т.п.

>>527722
>Ведь ты же не станешь отрицать что то что воспринимает твой опыт сейчас и то что воспринимало его вчера, год назад, и раньше - это одно и то же.
>сменяющие друг-друга объекты
Постоянен сам процесс осознания, безличное качество наблюдателя. Да, что бы там ни воспринималось, оно всё равно одинаково воспринимается и этот процесс не зависит от содержания воспринимаемого. Что бы ты ни делал, всегда это момент "сейчас", и сейчас такое же "сейчас", каким оно был год, и пять ,и десять лет назад.

Внутри этого постоянного "сейчас" уровень сознания (или если угодно, доминирующая гуна / мокша) определяет качество содержимого восприятия – образно выражаясь, цвет очков, в который окрашивается мир. Из разных позиций одно и то же может выглядеть по-разному, и наш тред тому наглядное подтверждение.

Тут легко начать всё мешать в кучу. То, что побитый бомж-алкаш на трубах и какой-нибудь делающий успехи монах одинаковым образом ощущают момент "сейчас" как субъективную реальность вследствие имения Self как перичного источника их существования, не означает, что между ними можно поставить знак равенства, т.к. они явно в разной степени догадываются об этом самом источнике и как следствие степень страданий разная.

>>527724
Услышавший о просветлении уже никогда не будет удовлетворён чем-то меньшим.

Показать весь текст
Ответы2773227733

29 мар, 21:20 398 527732

>>527728
>Услышавший о просветлении уже никогда не будет удовлетворён чем-то меньшим.
Асур!

Ответы27734

29 мар, 21:23 399 527733

>>527728
>. То, что побитый бомж-алкаш на трубах и какой-нибудь делающий успехи монах
Просто идеи о бомже и монахе. Но если идеи о бомже и монахе воспринимаются реальными, как в твоём случае, тогда разница между ними действительно есть. А если есть разница, значит есть плюс и минус, а значит и движение мышления, ты решаешь проблему как из бомжа стать успешным монахом. Бомжа ты ненавидишь, а монаха любишь (но скорее всего ты будешь придумывать термины помягче, чтобы скрыть свою предвзятость, чтоб она не так в глаза бросалась и оставалась незамеченной тобой).

Ответы27734

29 мар, 21:30 400 527734

>>527732
Это говорил Будда так-то Хокинс говорил, что это говорил Будда.

>>527733
>Просто идеи о бомже и монахе.
Для них их состояния являются субъективной реальностью.

>Бомжа ты ненавидишь, а монаха любишь
Просто разные этапы эволюции сознания. Ругать бомжа за то, что он не монах – это как ругать первоклассника за то, что он не десятиклассник. Монах сам когда-то в прошлых жизнях был в "бомжеватом" состоянии, он не сразу таким развитым появился.

Ответы27736

29 мар, 21:40 401 527736

>>527734
>Для них их состояния являются субъективной реальностью.
Нет никаких состояний, есть идеи о состояниях.
>Ругать бомжа за то, что он не монах – это как ругать первоклассника за то, что он не десятиклассник
Но ты же не хочешь оказаться первоклассником, ты хочешь десятиклассником быть. Если разницы нет как ты говоришь, тогда и вопроса о достижении просветления не должно стоять, просто зачем и каким образом вообще? Ты в первом классе мечтал в 10-ый попасть? Хотя, разные причуды бывают, на то они и причуды.

Ответы2774027743

29 мар, 21:51 402 527740

>>527736
Просто чувак ещё не наигрался в достигаторство. Пусть поиграет. Правда с его упорством, это может затянуться, да и хуй с ним

Ответы27744

29 мар, 21:58 403 527743

>>527736
>Нет никаких состояний, есть идеи о состояниях.
Как минимум Кришна с тобой не согласен, т.к. он ввёл систему гун + мокша как состояние вне гун. Да и Будда советовал стремиться к просветлению, чтобы не быть подверженным присущим непросветлённому состоянию страданиям – т.е. подразумевая, что "до" и "после" это два разных состояния.

>Но ты же не хочешь оказаться первоклассником, ты хочешь десятиклассником быть.
Я не хочу оставаться на второй/третий/т.п. годы. Я хочу доучиться и выпуститься. Можно, конечно, хоть бесконечно тусоваться там – но зачем?

>Если разницы нет как ты говоришь, тогда и вопроса о достижении просветления не должно стоять, просто зачем и каким образом вообще?
Можно тупить и оставаться в одном классе много раз. Можно стать бунтарём и пойти бухать по падикам. Движение не обязательно вверх, и пока ты не просветлён, у тебя есть свободная воля и, как её следствие, индивидуальная карма. Если прилагать определённые усилия (хотя бы нужную книжку прочитать), то процесс пойдёт быстрее.

Ответы2774627748

29 мар, 22:03 404 527744

>>527740
Да он уже год тут играет наверное, при этом сообщения даже не меняются, одно и то же прокручивается, а значит и никакого прогресса нет. Он сам ущербность своего мировоззрения ощущает, но отпустить его не может, потому что много сил и времени убил, чтоб его построить. А чтобы его сохранить, приходит сюда и начинает дыры латать в спорах.

Ответы27745

29 мар, 22:05 405 527745

>>527744
>Да он уже год тут играет наверное
Не, максимум полгода.

29 мар, 22:11 406 527746

>>527743
>Как минимум Кришна с тобой не согл
Кришна не боялся своё мнение высказывать.
>Я не хочу оставаться на второй/третий/т.п. годы. Я хочу доучиться и выпуститься.
А будет так, как будет. Если ты тупица, останешься и на второй год и никто у тебя спрашивать не будет, чего ты хочешь или не хочешь.

Ответы27747

29 мар, 22:15 407 527747

>>527746
>Кришна не боялся своё мнение высказывать.
Авторство не имеет значения. Идеи не являются ценными только потому что они "мои". Важна истина ради истины. Истина безлична. Кришна был просветлённым, мы непросветлённые. Кришна, как и Будда – 1000, лучше них уже нет.

Ответы277532776527769

29 мар, 22:16 408 527748

>>527743
>Можно тупить и оставаться в одном классе много раз. Можно стать бунтарём и пойти бухать по падикам.
Сам веришь в это? Можешь не думать о просветлении, допустим, месяц? Книг не читать, на дваче не сидеть.

Ответы27751

29 мар, 22:21 409 527751

>>527748
>Можешь не думать о просветлении, допустим, месяц? Книг не читать
Были периоды застоя, когда по несколько месяцев ничего не хотелось. Впрочем, Хокинс говорил, что такое может быть не застоем, а периодом адаптации сознания под изменившийся уровень.

>на дваче не сидеть
А вот это тут не причем.

Ответы27767

29 мар, 22:37 410 527753

>>527747
>Авторство не имеет значения. Идеи не являются ценными только потому что они "мои". Важна истина ради истины
Если бы ты честно писал то, что видишь, был бы шанс выявлять твоих очевидных тараканов.Но поскольку это болезненное занятие, ты предпочитаешь закрывать глаза на свою истинную точку зрения, которая для тебя является правдой. Тебе не нравится твоя точка зрения, тебе нравится точка зрения Кришны, поэтому о какой-то безличности можешь не говорить. То же самое, что девки свои прыщи на фотках фотошопят. А ты духовный лентяй просто напросто.

Ответы27754

29 мар, 22:38 411 527754

>>527753
Почему точка зрения должна быть обязательно своей? Чем не устраивает как точка зрения то, что я считаю правильным прислушиваться к просветлённым?

Ответы2775527771

29 мар, 22:44 412 527755

>>527754
>Почему точка зрения должна быть обязательно своей
Потому что это твоя жизнь, твои проблемы с просветлением и общаются с тобой, а не с Кришной? Кришна за тебя твою жизнь не проживет, он тебя даже не знает. Ты что, настолько хуевый, что даже общаться с тобой западло?

Ответы27757

29 мар, 22:51 413 527757

>>527755
Self Кришны с Буддой – наш с вами Self. Где-то там в прошлом лишь их тела – они были своего рода конвертерами, делающими информацию более-менее понятной для линейного радума. Та Реальность, которую они ощущали и описывали, и источник их состояния – они неизменны.

Ответы27759

29 мар, 22:56 414 527759

>>527757
>Self Кришны с Буддой – наш с вами Self.
Это будда и кришна говорили?

Ответы27777

49 Кб, 280x205
29 мар, 23:05 415 527765

>>527747
>Кришна был просветлённым, мы непросветлённые. Кришна, как и Будда – 1000, лучше них уже нет.
Что-то мне это напоминает.
анекдот в тему:
Однажды Кришна обнаружил, что ему нечего делать. Пришел он тогда к Бхактиведанте Прапхупаде чтобы хоть как-нибудь повеселиться, на дудке, может поиграть... А Прапхупада говорит:
- Я, - говорит, - занят восхвалением имени Бога 6100 раз в день, чего и другим советую, а ты, молодой человек, повосхваляй-ка этак с недельку и приходи на сатсанг к 7 утра.
"Как же ты докатился до жизни такой" - хотел спросить Кришна, но почему-то не спросил.

Ответы27777

29 мар, 23:07 416 527767

>>527751
>Хокинс говорил
Ясно, понятно.

29 мар, 23:17 417 527769

>>527747
>Важна истина ради истины. Истина безлична. Кришна был просветлённым, мы непросветлённые. Кришна, как и Будда – 1000, лучше них уже нет.
Аллилуя брат!
https://youtu.be/q9RpiLSUNi0

29 мар, 23:25 418 527771

>>527754
>Чем не устраивает как точка зрения то, что я считаю правильным прислушиваться к просветлённым?
Потому что ты к ним не прислушиваешься. Ты веришь, что ты хуевый, неспособный видеть реальность, не такой как будда. А будда говорит, что природа у тебя и у него - одна. И вместо того, чтобы отбросить свои ложные представления о себе, ты наслаиваешь ещё больше, чтобы они были, но их было не видно за новыми. На говно газетку кладешь и радуешься, как у тебя чисто и приятно, только пованивает шибко.

Ответы27777

29 мар, 23:55 419 527777

>>527759
Как минимум в упанишадах ясно говорится, что Self это ты. С чего бы ему быть разным? Это будет противоречить по определению.

>>527765
Кришнаиты к Кришне – как православные к Иисусу. Две большие разницы. Харе Кришна – 460, православие – 490. Т.е. даже не уровень любви (500).

>>527771
>Потому что ты к ним не прислушиваешься.
Ты их просто видимо понимаешь иначе.

>А будда говорит, что природа у тебя и у него - одна.
Природа Будды = Self. Да, одна. Но он её осознал полностью, а у меня иллюзии частично закрывают её. Иначе я был бы просветлённым, а это не что-то, что можно не заметить.

Ответы27778

30 мар, 01:25 420 527778

>>527777
>Как минимум в упанишадах ясно говорится, что Self это ты. С чего бы ему быть разным?
Ты меня убеждаешь, что я не селф, а гордое эго, поэтому мне надо быть скромным эгом, и о себе ты рассуждаешь подобным образом. При этом все твои усилия по достижению просветления направлены с авторством скромного эго, но которое знает когда надо, что оно селф, а не какое-то там эго гордое или скромное.
Неправильный подход. Ты видишь картинку, там иллюзия - кажется, что на ней изображен негр с ножом (а это не негр, это чайник). Будда сказал "на той картинке изображен чайник, а не негр". Ты говоришь " не, понятно, что там чайник, я же не дурак. но я вижу негра". И смотришь на этого негра, как на своё эго многострадальное, которому постоянно не достаёт любви. А надо не на негра смотреть, не на эго, это иллюзия потому что, надо убрать внимание от неё, отстраниться, тогда возможно прозрение к чайнику, но уже не увидеть негра, потому что его там никогда не было, был только чайник, а вера в иллюзию такая же иллюзия. Как у тебя с готовностью перестать верить в то, что ты недоделок, который только будде способен надрачивать? Как насчёт перестать верить в то, что ты будешь когда-нибудь ногой двери своей секты открывать, чтоб недоделков учить, коим ты якобы то же был раньше, но таки достиг? Как смириться со своей обычной жизнью?

Ответы27793

30 мар, 05:57 421 527784

Перекачусь сюда, пожалуй. Вы тут поближе к буддам, а проще говоря, не ебете так сильно мозг (кроме табличника, разве что).
А-то буддизм-тред совсем уже окупирован достигаторами и цитаторами.
Вообще, наверное, это эго во мне говорит, типа я такое пиздатый, понял, что к чему. Но хули делать, подавлять его смысла нет. Наблюдаю потихоньку, само уйдет. Энивей тот тред в говно скатился, это факт. Тот же Будда ебал себе мозг сколько лет, потом сел под деревом, подумал, ну и хуй с ним, в итоге просветлел. Сказал по этому поводу «Я достиг этого, когда не было достигающего ума»
На самом деле, серьезно, какая разница, просветлел ты или нет, если ты живешь в моменте. Настоящее время - единственное существующее по настоящему. Зачем планировать какие-то просветления и нирваны, если мне прям тут без них хорошо.

Офк ничего нового не открыл вам. Просто поймал пару пролетающих мыслей и написал сюдэ.

Ответы27786

30 мар, 06:04 422 527785

Дело даже не в том, что якобы уровней сознания нет. Или еще чего-то нет. Дело в том, что нет смысла себе по этому поводу ебать мозг, так как это ничего не даст.
Те же таблички. Будешь смотреть что-то с высоким потенциалом. Но ты будешь смотреть это из-за табличек, не из внутреннего влечения. Это как если тебя в армии заставляют бегать по утрам. Вроде бы логично, что после года бега, ты должен бегать потом сам всю оставшуюся жизнь, потому что привык, но ведь хуй-то там кто бегает после дембеля)
С уровнями сознания так же, уровни сознание проходит само по себе, попытками добиться можно чрезвычайно мало, в этом Хокинс абсолютно прав. Жалко, он не дописал в книге, что зато без попыток можно достичь многого. Если начать жить жизнь, например.

Ответы27786

30 мар, 07:01 423 527786

>>527784
> Зачем планировать какие-то просветления и нирваны, если мне прям тут без них хорошо.
Ну значит гуляй, и как наруляешь духовное вдохновение - возвращайся. Просветление - это не что-то, на что надо заставлять себя. Или тянет, или нет.

>>527785
> Жалко, он не дописал в книге, что зато без попыток можно достичь многого.
Потому что это уже твоя отсебятина. В среднем по больнице за жизнь человек прибавляет всего 5 очков, тогда как приложив усилия можно прибавить сотни.

Многие "просто жившие" просветлевшие в прошлых инкарнациях не просто жили. Например, Махарши провёл множество жизней в духовных исканиях, а созрел уже в этой, с виду "случайно". Действительно внезапные, может, и возможны, но ты так можешь долго ждать и не дождаться вообще.

>Если начать жить жизнь, например.
От того что ты прочитал пару книжек и определил вектор движения, жить ты ещё не перестал. Живёшь ты хоть как, разница лишь в стиле.

Ответы2778727795

30 мар, 07:10 424 527787

>>527786
Отсутствие усилия, как ни странно, усилие тоже, только с другой стороны. Ты даешь миру возможность сделать свое усилие. А у мира силенок явно побольше.
Впрочем, у каждого свой путь. Возможно ты сейчас как тот же Махарши в прошлых жизнях. А я как Махарши в последней. А возможно я дурак и ничего не понял, а ты нащупал путь.
Кто его знает, ведь в прошлых жизнях наших могло быть все, что угодно.

Ответы27789

30 мар, 07:24 425 527789

>>527787
> Отсутствие усилия, как ни странно, усилие тоже, только с другой стороны. Ты даешь миру возможность сделать свое усилие. А у мира силенок явно побольше.
Я думаю тут нужна открытость к изменениям. Нужно намерение получить невербальное "откровение", которое бы заместило твои текущие воззрения. А то можно мысленно закрыться и так и сидеть тухнуть. Если бы от одного только отсутствия усилий просветлялись, то вокруг нас ходили бы толпы просветленных.

За бездействием может скрываться действие, и за действием - бездействие.

30 мар, 07:35 426 527793

>>527778
>Ты видишь картинку, там иллюзия - кажется, что на ней изображен негр с ножом (а это не негр, это чайник). Будда сказал "на той картинке изображен чайник, а не негр". Ты говоришь " не, понятно, что там чайник, я же не дурак. но я вижу негра".
А по сути - это картинка. Это и не чайник и не негр. Это просто блядь, кусок картонки с цветными пятнами на ней. Чайник или негра видит наблюдатель, у которого есть приобретенное в течении жизни представление, как выглядит чайник и негр.
Пробовали ли вы ходить по улице и смотреть на вывески магазинов, но не читать их. Просто видеть форму букв, цвет, цвет фона?
Если не навешивать ментальные ярлыки, то будет новизна и неповторимость момента. Это охуительное чувство

Ответы27794

30 мар, 07:41 427 527794

>>527793
Да, вчера ехал в маршрутке, аж охуел немного, как красиво все было.

30 мар, 07:44 428 527795

>>527786
>Потому что это уже твоя отсебятина. В среднем по больнице за жизнь человек прибавляет всего 5 очков, тогда как приложив усилия можно прибавить сотни.
>
>Многие "просто жившие" просветлевшие в прошлых инкарнациях не просто жили. Например, Махарши провёл множество жизней в духовных исканиях, а созрел уже в этой, с виду "случайно". Действительно внезапные, может, и возможны, но ты так можешь долго ждать и не дождаться вообще.
>
Какие прошлые жизни, какая карма? Нахрена тащить сюда эти мертвые концепты?
Просветдение это жизнь в моменте. Это жизнь без ума. Это полая отдача себя на волю случая, потому что есть доверие к себе и миру

Ответы27797

30 мар, 07:54 429 527797

>>527795
Миллиарды людей живут в текущем моменте и без ума. Если жить как они, то просветлеешь с такой же вероятностью.

Эти "мертвые" концепты никак не кофликтуют с бытием в текущем моменте. Если не принимать кармы и прошлые жизни, то ты с большой вероятностью попадёшь в ловушку считания мира несправедливым и начнёшь бороться за "справедливость" вместо того, чтобы видеть, что мир абсолютно справедлив как есть.

Ответы2780027810

30 мар, 08:05 430 527800

>>527797
>с большой вероятностью попадёшь в ловушку считания мира несправедливым и начнёшь бороться за "справедливость"
я скозал

Что то я не попал в такую ловушку и не считаю мир несправидливым... Наоборот, считаю что все идет как нельзя кстати. Все идеально, весь мир гармоничен, а попытки эго что то изменить лишь приносят боль и страдания, хотя и это тоже часть великого Бытия

Ответы27802

30 мар, 08:22 431 527802

>>527800
Просто если свою и чужие жизни вырывать из контекста и рассматривать как отдельные, то у многих людей возникает куча вопросов "за что", "почему", "как же так" и т.п.

Ответы27805

30 мар, 08:34 432 527805

>>527802
>Просто если свою и чужие жизни вырывать из контекста и рассматривать как отдельные, то у многих людей возникает куча вопросов "за что", "почему", "как же так" и т.п.
сказал мой ум

30 мар, 08:55 433 527810

>>527797
Кто живет в текущем моменте и без ума, тот счастлив. Много счастливых на земле? Миллиарды таких? А войны тогда зачем? А зачем все остальное, все конфликты?
Счастливый человек не будет конфликтовать. У него же нет эго. Он живет себе в моменте, не ебет мозг. У нас вот есть эго, видимо, раз мы тут ебем мозги друг другу и пытаемся выяснить «истину», хотя уже всем понятно, что истину ты в словах никогда не выразишь и не передашь.

Ответы278252783627867

30 мар, 11:36 434 527825

>>527810
>А войны тогда зачем?
Будто это что-то плохое

Ответы27850

30 мар, 12:15 435 527836

>>527810
без эго будет хуево жить
в обществе не сможешь нормально существовать

Ответы2785027852

30 мар, 12:57 436 527850

>>527825
Я не говорю, что это плохое или хорошее, но зачем счастливому человеку воевать? Убивать? Из вдохновения? Вдохновение не способно подвигнуть на такое, потому что вдохновение созидает.
>>527836
Нормальное существование в обществе причиняет больше мозгоебли, чем ненормальное. Так что хуево живут скорее те, кто заботятся об эго, ибо это эго же нужно постоянно обслуживать, а оно вдобавок хочет все больше и больше.
Но это в моем личном сравнении на свое примере.

Ответы2786528235

30 мар, 13:15 437 527852

>>527836
>в обществе не сможешь нормально существовать
Невелика потеря. Я и с эго не могу в нём нормально существовать. Необходимость подыгрывать чужой глупости, кривляться, конфликтовать, создавать свой образ, подавлять чуства, в угоду планам, чтобы что-то получить от других, как-то никогда не вдохновляла. Жить асоциальным дурачком хоть и менее выгодно, но как-то счастливее. Хотя кто знает, может вселённая сыграет так, что завтра я стану крайне социально активным, с головой погрузившись в общественную жизнь, или съебусь подальше в горы жить в пещере. Но вот что врядли появится, так это желание одобрения со стороны людей. Потому как это то же, по сути, что ждать одобрения от кружки или стола.

Ответы2786527866

30 мар, 15:15 438 527865

>>527850
>>527852
просветлился уже года 4 назад
эго остается, это как впечатление, которое остается, когда соприкасаешься с обществом, и это впечаление не проходит, потому что с обществом имеешь дело каждый день.. если уйти в горы, в пещеру, то другое дело, оно угаснет

но с людьми.. все равно они обращаются к тебе по имени, каждый раз показывают что ты есть, ты как что-то отдельное, как социальная единица

и когда строишь отношения, когда адаптируешься к людям вокруг, запоминаешь их эмоции, как с кем лучше себя вести - это происходит автоматически, все это формирует эго

но когда просветлен за него не цепляешься, это как умение, навык, как игра в шахматы, эго той же природы
уже не как - ЭТО Я, а как отдельное, как драйвер для взаимодействия, что-то внешнее, становится инструментом

а от него избавляться незачем
это как разучиться ездить на велосипеде, что бы не было внутреннего велосипедиста, который спит, но как только сядешь на велосипед, ноги начинают крутить педали, руки держаться за руль, включаются программы вождения, ну около того
когда попадаешь в общество - включается внутренний социальный человек

от этого не избавиться, это уже не бремя и не обуза (после просветления)

Ответы27890

30 мар, 15:20 439 527866

>>527852
> Необходимость подыгрывать
после - не придется
подыгрывание, подстройка, адаптация под окружающую среду (социальную) будет автоматически происходить
ум сам найдет индивидуальное поведение, адаптацию
не нужно будет ЧТО-ТО делать, всё будет само
как будто в каждый момент чувствуешь что нужно сказать то, или сделать это, и это происходит без усилия, потому что это естественно
хз как объяснить, вобщем жизнь полностью на автомате во всех сферах, можно откинуться на спинку кресла и сложить руки за головой и наблюдать, как ты что-то говоришь, делаешь, принимаешь решения
но сам ты, в кавычках, ничего не делаешь

и даже если есть куча проблем и стрессов, то даже это не цепляет, они сами разрешаются, сами совершаются действия для их разрешения, все как то ЕСТЕСТВЕННО идет, без усилий
даже если напряги и мышление судорожно пытается найти варианты, то это мышление
ВСЁ САМО и это не оборот такой, а на практике так
натурально на автомате живешь
он включается, когда отпускаешь свой личный контроль, хватку за жизнь

Ответы27890

30 мар, 15:25 440 527867

>>527810
Текущий момент – это конечно прекрасно, но вот только многие думающие, что они живут только в нём, не озираясь на прошлое и будущее – они лишь обманывают себя. Многие под этим понимают простое "перестать заморачиваться и жить одним днём". Это не то же самое отнюдь.

Миллиарды людей и так не заморачиваются. Некоторая небольшая часть прочитала пару книжек или послушала пару сатсангов и поняла как смогла – решила, что жить в моменте "сейчас" это продолжать как было.

Ответы27881

30 мар, 17:53 441 527881

>>527867
>Текущий момент – это конечно прекрасно, но вот только многие думающие, что они живут только в нём, не озираясь на прошлое и будущее – они лишь обманывают себя
Опять за других переживает человек.

Ответы2788427888

30 мар, 18:04 442 527884

>>527881
А ведь это все от отсутствия собственного опыта.

Во-первых. Вот он городит это все, думая, что есть некая правильная линия мышления, которой может придерживаться ум и которая ему поможет и он целиком доверяет суждениям своего ума, основанным на этих огрызках мыслей оттуда и отсюда, просто потому, что он практически не видит, что он не есть его ум, у него не было опыта, когда ты делаешь "шаг назад", за него.

Во-вторых, он так доверяет всем этим выводам и словам авторитетов которые могли бы помочь, но не как правила и заповеди, а как указатели, если знать как ими пользоваться и будучи осторожным и чутким поскольку у него нет сознательного опыта соприкосновения с истиной или опыт был, но он его заболтал своим умом программиста и не распознал, как часто бывает, он не понимает насколько она невыразима в словах - реально, нужно хотя бы года два-три пытаться рассказать людям вокруг об ЭТОМ и терпеть неудачи, чтобы перестать доверить собственным словам и мыслям, и тем более чужим.

Ответы2788627888

30 мар, 18:06 443 527885

Что нужно любому фашисту? Ему нужно превосходство, гарантии.
Схема включает в себя следующие компоненты:
1. Исполнитель (учёный, спортсмен, хороший родитель, террорист, духовный искатель).
2. Цель (технический прогресс, сильные руки, хорошие дети, жизнь по шариату, просветление)
3. Борьба и противостояние интересов. (Иллюзия и реальность, правда и ложь)

Если убрать какой-то элемент, схема рушится и эго-фашизм перестаёт получать подпитку, теряет все воображаемые привилегии и свою значимость. С точки зрения эго - это полная беззащитность перед миром. Но с точки зрения мира беззащитность является силой. Выигрывает тот, кто проигрывает.

30 мар, 18:21 444 527886

>>527884
Я раньше на двух форумах только про эти темы просветления и настоящий момент и общался (форумы не совсем тематические были), прямо как х-фаг. Хотел, чтоб другие тоже восторгались этой темой как и я. Когда сильно очарован чем-то, какими-то мыслями о том же просветлении например, то общаться нормально в принципе невозможно. Только и ждёшь момента, чтобы кому-нибудь про просветление рассказать, показать, что знаю то, чего не знают другие, похвастаться, помочь, ещё какой-нибудь повод найти, но чтоб хоть как-то эти мысли о просветлении использовать, какой-нибудь гешефт из них выжать. Типа, не просто же так - прочитал и забыл. Нее, этого недостаточно, нужно, чтоб все знали, что я интересующийся.

Ответы27888

30 мар, 18:25 445 527888

>>527881
Это было к тому, что сильно слушать советующих не заморачиваться и "просто жить" не стоит, т.к. далеко не все уловили суть – они по сути предлагают просто не заморачиваться и оставить всю затею. Это такие норми-фаги, которые словно крабы тащат тебя обратно в ведро.

>>527884
>не было опыта
Было.

>невыразима в словах
Но возможны более-менее точные приблизительные описания. Понятны они будут, впрочем, не всем и в разной мере.

>>527886
Как что-то плохое. Может быть, в ком-то твои посты тогда зажгли искорку и завертелось.

Ответы2789127958

30 мар, 18:33 446 527890

>>527865
>>527866
спасибо, ты помог мне осознать мое влечение

30 мар, 18:38 447 527891

>>527888
>Как что-то плохое. Может быть, в ком-то твои посты тогда зажгли искорку и завертелось.
"Ну хоть что-то то это должно было дать! Это всё не может быть бесполезным и бессмысленным!"
Просто подумали все, что чудик какой-то в своей теме варится и стали отстраняться, потому что для них места действительно не было, всё было занято сладкими грезами. У тебя в принципе та же самая ситуация сейчас. Жизнь будет показывать, что эти знания - пустышка, будут кризисы случаться. Тут уж как воспринимать. Кому-то, чтоб освободиться, надо очень много нелегких и неприятных вещей пережить и много потерять, чтоб на эти игрушки больше не стояло.

Ответы27893

30 мар, 18:46 448 527892

Я хуею, 4-5 просветленных анонима (сам один из них и вижу что другие знают о чем говорят) пытаются донести истину до одного дурачка и всё без толку. Это просто цирк какой то)))

Ответы2789327895

30 мар, 18:48 449 527893

>>527891
>Кому-то, чтоб освободиться, надо очень много нелегких и неприятных вещей пережить и много потерять, чтоб на эти игрушки больше не стояло.
Умные учатся на чужих ошибках. Не очень умные на своих. Тупые никак не учатся. Все эти заветы и наставления – это ведь не чтобы тобой покомандовать, чтобы все охуели какой автор заветов влиятельный. Это методы уклонения от "нелёгкого и неприятного". А даже если оно и случится, есть насталвения о том, как не страдать от них и т.п.

>>527892
>сам один из них
Ой не льсти себе.

Ответы2789427898

30 мар, 18:49 450 527894

>>527893
у тебя эго даже не допускает возможности того, что кто-то просветлен, а ты нет

Ответы27897

30 мар, 18:49 451 527895

>>527892
И вся королевская конница, и вся королевская рать...

122 Кб, 604x1024
30 мар, 18:53 452 527897

>>527894
>до одного дурачка
>Это просто цирк какой то)))
>просветлённый
Ну прям выше неба, выше Аллаха!

Точно мимо. Дело не в том, что "другие не могут быть просветлёнными", а вот, что эти другие пока что не попадают под описательные характеристики со слов достоверно просветлённых.

Ответы2790127919

30 мар, 18:54 453 527898

>>527893
Жизнь мудрая штука. Если человек упертый, пытается изменить сценарий жизни под свои хотелки, то через различные события его спесь будет сбиваться. И тогда он либо отпустит свои капризы и увидит то, на что так усиленно не хотел обращать внимание, либо погрузится в грезы тотально и будет посетителем психушки.

Ответы27900

30 мар, 18:57 454 527900

>>527898
Если твои убеждения искренни и тверды, но ничего не собьётся. Источник подлинного духовного вдохновения внутри, и он неуязвим для внешних обстоятельств.

Ответы27903

30 мар, 19:01 455 527901

>>527897
какие описательные характеристики?

Ответы27904

30 мар, 19:02 456 527903

>>527900
Духовное вдохновение - это способность отпускать. Поэтому утраты, болезни, неудачи - это милость бога. А если ты умный, способный, знающий как надо, несгибаемый - ну, просто ветка, на которойф ты сидишь, этого богатого багажа твоего не выдержит и хрустнет. Чем выше себя мнишь, тем больнее будет при падении.

Ответы27904

30 мар, 19:15 457 527904

>>527901
Всякие разные. Из совокупности текстов складывается достаточно ясное представление о просветлении и просветлённых, чтобы видеть явные несовместимости с образом. Даже если и можно более-менее лаконично сформулировать, всё равно лучше за такими вещами идти к первоисточникам.

Тут как никогда полезны таблицы, т.к. если читать источники только 600+, то видно, что там говоиртся об одном и том же состоянии. А когда люди читают книги очень разных уровней, им в итоге скармливаются представления разных уровней о том, что такое просветление. Отсюда каша в голове и неспособность отличать подлинных просветлённых от диванных.

>>527903
>Духовное вдохновение - это способность отпускать.
Очень узкое определение.

>Чем выше себя мнишь, тем больнее будет при падении.
У тебя пессимистичный настрой, типа обязательно упадёшь, всё бесполезно, всё тлен и т.п. Ты может и упал бы ("самосбывающееся пророчество"). Но проецировать на всех не надо.

Ответы2790627914

30 мар, 19:18 458 527906

>>527904
ну а где я могу почитать об этих характеристиках-то?

Ответы27911

30 мар, 19:24 459 527911

>>527906
Ну, например, в Бхагавад-гите.

Ответы27918

30 мар, 19:28 460 527914

>>527904
>Очень узкое определение
Нет, это очень широкое определение, которое демонстрируется и на какой-нибудь войне, и в обычной бытовой жизни.
>>У тебя пессимистичный настрой, типа обязательно упадёшь, всё бесполезно,
Это с позиции эго пессиместично, потому что хочется князем мира быть. А кого бесконечные наполеоновские планы уже достали, для тех это огромное облегчение и радостная весть.

Ответы27922

30 мар, 19:44 461 527918

>>527911
сложный там язык, не могу осилить. легче Хокинса в этом плане прочитать, у него все равно книги выше по таблицам, чем та же гита.

Ответы27922

30 мар, 19:46 462 527919

>>527897
>вот, что эти другие пока что не попадают под описательные характеристики со слов достоверно просветлённых.
"Субхути, можно ли распознать Татхагату по обладанию знаками?" (с)
Эх, лягуха.

30 мар, 19:52 463 527922

>>527914
>хочется князем мира быть
Не всегда устремление к совершенству исходит из гордыни.

>>527918
>сложный там язык, не могу осилить
Возможно, дело перевода. Или в наличии косноязычных комментариев, и без которых всё прекрасно понятно. Мне она показалось нормальной в этом плане + книга компактная и ёмкая, без лишней воды. Но я на английском читал (естественно, одобренный им перевод).

>у него все равно книги выше по таблицам, чем та же гита
Гита – 910. Книги Хокинса 750-999,8 (зависит от тематики). Примерно на одном уровне.

Ответы2792927934

30 мар, 20:08 464 527926

интересно стало, почему с одной стороны Хокинс говорит, мол с течением времени людям все легче достигать просветления, но при этом ребят с уровнем 1000 всего 4, причем все они жили давным давно. а современные тысячи где?
самого Хокинса, кстати, в таблице даже нет. он сам-то достиг тысячи?

Ответы2793027931

30 мар, 20:12 465 527929

>>527922
То есть, вот так он скромно оценил свои книги. Как это никакому просветленного до него не пришло в голову так толково расставить священные тексты по ступенькам? Ведь, наверное, когда Иисус произносил свои проповеди или Кришна, они думали "блин, я сказал всего лишь на 600 или на 900, ну, надеюсь придет какой-нибудь парень и оценит это верно, чтобы никто не заблуждался", ведь такие существа, как будда обладали всеведением и они явно знали о приходе Хокинга на землю и что он проделает такую благую работу.

Ответы27931

30 мар, 20:13 466 527930

>>527926
я думаю у него больше 1000 и он скромно умолчал об этом, чтобы не смущать будд прошлого, настоящего и будущего

Ответы27931

30 мар, 20:17 467 527931

>>527926
>интересно стало, почему с одной стороны Хокинс говорит, мол с течением времени людям все легче достигать просветления, но при этом ребят с уровнем 1000 всего 4, причем все они жили давным давно. а современные тысячи где?
Потому что просветление – это 600+, и не обязательно сразу 1000. Причём из тех четверых Иисус не считается, т.к. он не имел предыдущих земных жизней и инкарнировал прямо из рая (т.е. тема достигаторства к нему не применима).

>он сам-то достиг тысячи?
Или там, или близко. Наличие в книгах отдельных глав на уровне 1000 как бы намекает.

>>527929
Так-то Кришна ввёл прообраз шкалы – гуны + мокша. А вот измерения всего и вся – современное открытие. Оно конечное полезно, но не необходимо для просветления.

>>527930
1000 – максимум энергии, коотрую способно вынести человечесткое тело. Собственно, поэтому это значение взяли за 1000.

Ответы27935

30 мар, 20:22 468 527934

>>527922
>Не всегда устремление к совершенству исходит из гордыни
Стремиться к совершенству глупо, потому что оно уже есть. Но вспоминая прошлую боль, кажется, что можно в свою пользу обыграть неприятную ситуацию в будущем, выйти победителем (хоть и понятие "поражения" это выдумка, потому что нет тут какой-то олимпиады, где кто-то должен победить, а кто-то проиграть) Это всё та же конфронтация тебя с миром вокруг. Тебе интересно, возможно ли так, что ты нагнешь этот мир (главная мечта) или мир нагнет тебя (главный страх).

Ответы27944

30 мар, 20:22 469 527935

>>527931
>А вот измерения всего и вся – современное открытие.
Не додумались... А так бы знали, будда бы сказал "О, эта фраза у меня всего на 600, лучше говорить ее не буду, а то придет потом просветленный и линейкой мое просветление измерит"

Ответы2793627944

30 мар, 20:27 470 527936

>>527935
ну так-то да, раз Хокинс обладал такой «линейкой», почему бы ему не шпарить фразами по 1000, все бы от них просветлялись. вон Будда пришел, начал говорить (причем он просто говорил, возможно и не высокоуровневыми фразами), и люди к нему потянулись.
а Хокинс вроде нашел гарантированный путь к просветлению, да вдобавок и инструмент измерения, но особо не цепляет, да и незамеченным прошел весьма

Ответы279372793927944

30 мар, 20:31 471 527937

>>527936
Так он так высоко вещал, что очень редкий и особенный человек может это понять и прийти к его Учению. Ясное дело, что если у него книги 750-999, то он легко мог шпарить. Его проблема была в том, что он НИЖЕ не умел, так бы привлек всякий эгоистичный сброд и стал бы знаменит. А так, удел гениев быть одинокими.

Ответы2794227944

30 мар, 20:33 472 527939

>>527936
Иисус вообще с ворами и мытарями тусил - это его уровень, иное дело Хокинс.

30 мар, 20:37 473 527942

>>527937
а как Будда с Христом помогали всем подряд? специально даже приходили к совсем конченым, чтобы помочь им
а Хокинс в конце концов людям хотел помочь и поднять общий уровень сознания, или сидеть на своей «вершине»?

Ответы2794327944

30 мар, 20:39 474 527943

>>527942
Ну он и так еще держался - человеческое тело только до 1000 выдерживает, он знаешь как напрягался, чтобы его не распидорасило?

Ответы27944

124 Кб, 943x1630
30 мар, 20:40 475 527944

>>527934
>потому что оно уже есть.
На, так сказать, метафизическом уровне. Self то на месте, но из-за иллюзий эго оно неочевидно и затуманено. Духовная работа направлена на избавление от этих помех. Иллюзии не рассеятся, если их вежливо попросить отойти в сторонку и не загораживать Self.

>>527935
Просветлённые и так видят истину. Костыли нужны только непросветлённым.

>>527936
>почему бы ему не шпарить фразами по 1000
Некоторые ключевые моменты намеренно выверены до кристально чистой 1000. Пикрил, например.

Но вообще, больше не обязательно значит лучше. Чем больше разрыв между уровнем слушающего и уровнем слушаемого, тем менее понятно будет для восприятия. Палка о двух концах. Хорошо, если говорящий постарается таки всё разжевать (как Хокинс). Но есть шанс, что он просто вывалит свои утверждения, которые хоть и технически верны, при этом опираются на необъявленный в явном виде контекст – и чтобы он был очевиден слушающему, он сам должен быть почти просветлённым. Полно древних учений, кооторые хоть и верны, представляют собой "кожу да кости", что даёт широкий простор для трактовок и искажений.

>>527937
На лекциях было полно народу. На всяких амазонах к книгам полно отзывов. Остались сообщества последователей. Он был широко известен в узких кругах.

>>527942
>а Хокинс в конце концов людям хотел помочь и поднять общий уровень сознания
Да. Причём помогал он и на мирском уровне – полвека работал психиатром, имел свою крупную клинику в Нью-Йорке.

>>527943
Он описывал, что оно ощущается как жжение в нервной системе.

Ответы2794527957

30 мар, 20:41 476 527945

>>527944
>Просветлённые и так видят истину. Костыли нужны только непросветлённым.
Да, жаль только, что говорили они всего на 600.

Ответы2794827949

30 мар, 20:45 477 527948

>>527945
600 – достаточно чистый уровень. Это уже недвойственность/мокша/просветление/т.п. Главное перейти черту просветления, а там уже неважно. Когда его спрашивали на лекции, является ли помехой Курс Чудес (A Course in Miracles) на уровне 600 помехой его учениям под 1000, он сказал "нет".

Ответы2795027951

30 мар, 20:45 478 527949

>>527945
Жаль, что Хокинс тогда не жил и не мог им на это указать.

30 мар, 20:46 479 527950

>>527948
>600 – достаточно чистый уровень
Да, да, совсем не плохо, так держать, просветленные.

30 мар, 20:48 480 527951

>>527948
достаточно для чего?

Ответы27954

30 мар, 20:51 481 527953

Вот, чаньским мастерам было бы неплохо еще подтянутся, а то все-таки до Хокинса патриархи не дотягивают... Эх, вот если бы Хокинс пришел к Линьцзи... у того бы палка из рук выпала и он бы умолк, будто ему рот заткнули!

Ответы27960

30 мар, 20:51 482 527954

>>527951
Для того, чтобы достичь просветления.

Ответы27956

30 мар, 20:58 483 527956

>>527954
850 это уровень пустоты же. лишь промежуточный шаг к просветлению.

Ответы27962

30 мар, 21:00 484 527957

>>527944
>метафизическом уровне. Self то на месте, но из-за иллюзий эго оно неочевидно и затуманено
Какая иллюзия прямо сейчас мешает тебе видеть совершенство?

Ответы2796227963

30 мар, 21:01 485 527958

>>527888
>не было опыта
>Было.
Было? А что было? А как оно сейчас, есть или потом будет?

Ответы27962

30 мар, 21:02 486 527960

>>527953
так там вообще людей выше 800 нет, кроме совсем древних) и опять же, очень странно, что вроде как должно легче просветление достигаться, но по таблицам, наоборот, сложнее стало

Ответы27962

30 мар, 21:08 487 527962

>>527956
Пустота – тоже просветление, просто не совсем полное. На достижении просветления эволюция сознания не прекращается, но на нам сейчас достаточно просто достичь недвойственности. А то уже детали, там видно будет.

>>527957
Самоидентификация сознания как автономной от Self сущности. Интеллектуально я вроде бы всё понимаю, но этому пониманию ещё только предстоит созреть в субъективную реальность.

>>527958
Крактовременные провалы хаотично случались.

>>527960
Те, что в таблицах – это не вообще все которые были. Это только некоторые. На разных лекциях проверяли бывало сколько кого есть сейчас – просветлённых 600+ было обычно около десятка плюс-минус. Были живущие и в 800-х, и в 900-х. Хотя Хокинс говорил, что в истории были целые века, когда на Земле не было ни одного просветлённого.

Другое дело, что далеко не каждый просветлённый проявляет какую бы то ни было мирскую активность. Да и около половины достигших его тупо сразу покидают тело.

Ответы2796427967

30 мар, 21:11 488 527963

>>527957
>видеть совершенство
Ты, кстати, зря на это ему указываешь. Это ведь вещь сугубо для внутреннего употребления, как практика кашмирского шиваизма, где ты начинаешь думать о себе, как о Шиве и с удивлением обнаруживаешь, что на самом-то деле так оно и есть, вопреки твоей дурацкой практике.

То есть, если он с первого раза не видит - повторения со стороны ему на это не укажут, тут важна готовность и способность разрешить себе видеть некоторые вещи, а точнее, просто не смотреть на ложные.

30 мар, 21:12 489 527964

>>527962
>Крактовременные провалы хаотично случались.
И что ты там увидел? Где это сейчас?

Ответы27970

30 мар, 21:19 490 527967

>>527962
>Самоидентификация сознания как автономной от Self сущности.
А конкретнее? Ты же в этой иллюзии сейчас находишься, сможешь наверное описать.

Ответы27970

30 мар, 21:33 491 527970

>>527964
Было что в неожиданный момент вывалился в такое нелокализованное состояние, самоидентификация как бы не стала огарниченной размерами тела. Необычное ощущение бытия одновременно везде и во всем. Мысли тогда прекратились, естественно. К сожалению, недолго продлилось.

Или, скажем, резкая трансформация обыденного состояния и полный экстаз. То, что секунду назад казалось неприглядным, вмиг стало казаться эталоном красоты. Всё вокруг расцвело. Появилось ощущение бесконечной радости, ключом бьющей изнутри. Что интересно, оказывающихся рядом людей, энергия тоже заряжала – например, я зашёл в маленткий магазин, и обычно покерфейсные тетки улыбались до ушей, шутили, разговаривали со мной. Продлилось не очень долго. Такое было больше одного раза.

Или у меня ненамеренно получалась медитация, которую описывал Хокинс. Вроде он говорил это из буддизма. "One-pointedness of mind". Однонаправленность разума. Когда на 100% на каком-то одном процессе сконцентрирован, можно наблюдать как делание начинает делать само себя, и наблюдатель отделяется от процесса делания. Это может случиться в самых неожиданных местах – например, когда во время выполнения монотонных операций копирования-вставления на компе в процессе можно залипнуть и отделиться от процесса кликания и нажатия клавиш. Ещё заметил, что поле зрения сужается, становится необычным.

>>527967
Сложно лаконично это сделать. По сути тут двойственность "я vs. Бог". Эго думает, что оно само себе хозяин, и что оно автономно от всей остальной вселенной. Но это оно хочет в это верить. На самом деле, первоосновой его существования является Self, и на самом деле сознание "под" эго не отлично от Self. Эго самоидентифицируется как ограниченное во времени и пространстве, что порождает дуальности "тут vs. там", "я vs. они" и т.п.

Хокинс тут приводил в приме какую-то индуистскую историю о том, как какой-то из богов решил попробовать побыть коровой и забыл, что сделал это, и другим богам пришлось его спасать.

Ответы2797427976

30 мар, 21:48 492 527974

>>527970
>Или у меня ненамеренно получалась медитация, которую описывал Хокинс.
Это были как раз мгновения, когда Хокинс и его парадигма тебя отпустили. Как-только ты подумал "о, это оно", попробовал поймать и объяснить, его тут же и не стало.

Но опять же, ты описываешь спецэффекты, которые с тобой произошли, а не суть, потому и считаешь это неким состоянием и событием, которое с тобой произошло, тебя покинуло, но ты обязательно его снова догонишь и поймаешь. И когда местный анон тебе говорит про совершенство сейчас, он не пытается встать выше тебя в иерархии, а хочет, чтобы ты увидел то же самое в обыденности этого момента. Но это, скорее всего, не то, что лично тебе нужно сейчас. Я даже не знаю как тебе можно помочь, да ты бы и не согласился, даже если бы я знал.

30 мар, 21:51 493 527976

>>527970
>Сложно лаконично это сделать. По сути тут двойственность "я vs. Бог"
Ну как эта двойственность выражается? Через мысль или через ощущения какие-то?
>Эго думает, что оно само себе хозяин, и что оно автономно от всей остальной вселенной.
А эго как выглядит? Ввиде чего оно проявляется?

Ответы27977

30 мар, 21:57 494 527977

>>527976
>Ну как эта двойственность выражается? Через мысль или через ощущения какие-то?
Через самоидентификацию с форменным и ограниченным, что в совю очередь определяет ощущения и т.п. Можно сказать, что сознание забыло свою истиннную природу, и теперь с большим трудом пробивает амнезию.

>А эго как выглядит? Ввиде чего оно проявляется?
Эго – совокупность иллюзий сознания. Аспект непросветлённого сознания, удерживающий не в таком состоянии. Как автономная сущность эго не существует.

Ответы279782798127982

30 мар, 21:58 495 527978

>>527977
>удерживающий его в таком состоянии

30 мар, 22:01 496 527981

>>527977
>Через самоидентификацию
Как это выражается?

Ответы27984

30 мар, 22:02 497 527982

>>527977
>Эго – совокупность иллюзий сознания.
А как оно думает?

Ответы27984

20 Кб, 230x346
30 мар, 22:10 498 527984

>>527981
В вере, что "я есть то".

>>527982
По дефолту сознание как бы настроено на "волну" своего уровня и принимает оттуда типовые мысли, попутно присваивая им ярлык "моя мысль". Но свободная воля таки может встревать в иначе автоматический процесс (пока обычное мышление есть, она точно свободна, а дальше уже другой разговор).

Какие-то сугубо академические вопросы. Можно бесконечно спрашивать "как" и "почему". Если интересны тонкости, то лучше слушать не меня, а идти к просвветлённым. А наверняка что-то не заметил, упустил или недопонял.

Ответы2798727989

30 мар, 22:13 499 527987

>>527984
>Какие-то сугубо академические вопросы. Можно бесконечно спрашивать "как" и "почему". Если интересны тонкости, то лучше слушать не меня, а идти к просвветлённым.
А тебе эти тонкости не интересны?

Ответы27991

30 мар, 22:16 500 527989

>>527984
> вере, что "я есть то".
Ась? Как самоидентификация выражается? Как ты понял, что случилась самоидентификация у тебя с фирменным?

Ответы27991

30 мар, 22:20 501 527991

>>527987
Да, но так, в меру. Скажем, что подразумевается под "самоидентификацией" мне видится понятным и очевидным, и не нуждающимся в дальнейших разъяснениях. А то как думает эго – ну тут очень многогранная тема, которую можно рассматривать долго и с разных сторон. В общих чертах достаточно. Всё же цель стоит превзойти эго, так что изучать его тонкости имеет смысл только если они полезны для этого процесса. Иначе оно интересно, но не более того.

>>527989
Выражается в том, что ты подразумеваешь, когда говоришь "я".

В детствие я верил, что я это тело – куда уж форменнее. Потом что разум. Потом вроде бы и понял, что таки и не разум, но видимо подсознание держится за своё.

Ответы28038

30 мар, 22:21 502 527993

ПЕРЕКАТ

>>527992 (OP)
>>527992 (OP)
>>527992 (OP)

31 мар, 01:11 503 528038

>>527991
>Выражается в том, что ты подразумеваешь, когда говоришь "я".
>
>В детствие я верил, что я это тело – куда уж форменнее. Потом что разум. Потом вроде бы и понял, что таки и не разум, но видимо подсознание держится за своё.
Само подразумевание, хоть телом ты себя считаешь, хоть разумом, хоть чем-то большим, уже продукт разума.

31 мар, 23:05 504 528235

>>527850
Потому что убийство - это нормально.
Спроси счастливых людей из 41-го - зачем им было воевать?
Я тебе больше скажу. Самопожертвование - это вообще самая крутая штука, круче любого просветления. Любой будда жидким говном бы обосрался со своим "созиданием" на месте Николая Гастелло. Был один лётчик, детей вывозил из блокадного Ленинграда. Его самолет загорелся, но он довёл его и посадил. Нижняя часть тела полностью обгорела, очки приплавились к голове.

Гностицизм 9 апр, 22:31 505 530536

>>525109
Два чаю, этому Брахману в Брахмане с "Йога Васиштха"

6 июня, 13:49 506 540379

С чего вы вообще тут все ахуели взяли и решили, что просветленность это раз и навсегда?
Просветлел раз, два, три, восемь и пятнадцать. Это же суть процесс, а не оконченность.

Один с трусами грязными так просветлел, что блядь зависть к другу успешному, осознал личную не успешность. И такой хуяк, и типо стал наблюдателем сзади, а перед ним все это вместе с ним и осталось. В каждой строчке его сквозит неудовлетворенностью. Так просветляться нельзя нихуя.

В вашем треде все какое-то "человеческое, слишком человеческое" . Сидит будда в треде и жалуется, что люди вокруг лучше живут. Заебись да

Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 июля 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion