М.Двач / Религия

Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 июля 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

69 Кб, 584x500
О верующих 18 мар, 05:05 525074 В конец треда | Веб

Пора бы уже наконец составить определение религии, или вере. Нет, не всякие идеи и домыслы, а только холодная рассудительность и факты. Т.е. речь идёт не о мнении отдельно взятого человека, или даже группы людей.

Начнём с основы:

Коренная суть религии заключается в том, что тупой и необразованный, беспросветно тёмный и недалёкий человек получает от кого-то иллюзорную картину мира и навеянную этим идею навязывания своих "истинных" "знаний" окружающим , даже в интернете.

Это доказывают три факта:
1. Религиозный человек не способен осознать принцип работы свободы слова и мысли, что включают в себя свободу вероисповедания.

2. Собаки обладают способностью к построению логической цепочки из двух компонентов, что позволяет ей, к примеру, понимать, что если цель находится вне прямой видимости в настоящий момент (еда находится в другой комнате), это значит, что необходимо найти иные пути достижения этой цели.
Мозг человека устроен несколько сложнее. Что, тем не менее, не мешает конкретным индивидам пользоваться только небольшой её частью, выстраивая своё мировоззрение по принципу: "мир - это только то, что написано в моём священном писании".

3. К примеру, еврей, христианин и мусульманин утверждает существование некоего вечного "бога" и то, что до "бога" не было ничего, кроме него самого, пока он не создал всё в определённый момент вечности. Однако его интеллектуальный уровень настолько низок, что он неспособен понять что логическое утверждение может существовать только в двух видах: в доказательстве верности, и в доказательство неверности суждения. В остальных случаях это не может являться утверждением. Вера в истинность этого утверждения переводит его в состояние религии, от которой атеисты просто рофлят.

Помощь религиозному "человеку"

Во первых, не стоит винить верующего. Не его вина, что его мозг не способен обрабатывать информацию.

Непонимание одного из этих принципов ставит под сомнение интеллектуальные способности любого человека. Сочетание же всех трёх в рамках одного конкретного индивида, автоматически переводит его из вида homo sapiens sapiens, в вид homo habilis, исходя из чего навык понимая мира в них ещё недоразвит, так что общество ещё долго будет погрязать в говне.

Ответы606162356331

18 мар, 19:52 2 525207

Оп, сколько тебе лет и кем ты работаешь (на кого учишься)?

Ответы52716232

sage 19 мар, 01:36 3 525271

>>525207
сколько лет ему не знаю, работает очевидно - нигде, даже в макдак не берут, ни на кого не учится, слишком туп.
А что с тобой, что ты пишешь в этот тред без сажи?

Ответы5280

19 мар, 04:48 4 525280

>>525271
Я уже настроился беседовать. Сажу не кидаю: "Возлюби ближнего своего, как самого себя" :)

Ответы52945363

19 мар, 10:55 5 525294

>>525280
> "Возлюби ближнего своего, как самого себя"
рукоблуд? А я всё вижу
мимо христосыч

Язычество 19 мар, 18:44 6 525363

>>525280
"Не обижай ближнего твоего" лучше. Всеотцу понравилась бы такая заповедь, ведь он отец всех людей.

Ответы6233

22 мар, 14:07 7 526061

>>525074 (OP)
>Коренная суть религии заключается в том, что тупой и необразованный, беспросветно тёмный и недалёкий человек получает от кого-то иллюзорную картину мира и навеянную этим идею навязывания своих "истинных" "знаний" окружающим , даже в интернете.
Погоди-погоди, мы же вроде о религии говорим в этом тред, так почему ты наукоблядка описываешь?

23 мар, 05:01 8 526232

>>525207
>Оп, сколько тебе лет и кем ты работаешь (на кого учишься)?
Этот тред не о личности Оп-а. Нечего что сказать по теме ? - сопи в тряпочку.

23 мар, 05:11 9 526233

>>525363
>Всеотцу понравилась бы такая заповедь
Всеотец без всетёщи ?

23 мар, 05:41 10 526235

>>525074 (OP)
Большинство вероков верят, в том числе, что у Всеотца есть личность, а вот бороды и, очевидно, члена нет...
Более того, они как бы даже смеялись "глупости атеистов", которые называют "всеотца" стариком на облаке.

При том, что "всеотец" любит, ненавидит, он жестоко мстительный и любвеобильный националист-пацифист, имеет сына, а у сына маму, ревнует, враждует, наказывает, милует и судит но при всём этом он... Бозон Хиггса ? - я тоже пришёл к мнению, что вера - это занятие для отчётливо шизотепических умов.

23 мар, 06:05 11 526236

Это пост о религии или о религиозниках?
Согласен, что среди верующих (точнее, тех, кто таковым себя считает) есть люди глупые или заблуждающиеся, однако, обсуждая эту тему все часто забывают, что такие личности есть и в науке, и в искусстве, и в политике - словом, везде. И критика приверженцев идеи не есть критика самой идеи.
Сразу поясню: я имею право говорить и говорю только о Библии как о единственном документе с которым я знаком достаточно хорошо, поэтому вся эта апология касается ТОЛЬКО вероисповеданий основанных на этой книге.
Теперь о заблуждениях. Начну с того, что ОП хочет исходить из чистых фактов, логики, рассудительности и параллельно избегать мнений людей, а сам краеугольным камнем своих рассуждений ставит лишь собственное мнение о иллюзорности всякой религии. Пока нет доказательства, что религия есть выдумка и ложь нельзя отталкиваться от подобной мысли при размышлении.
Другие претензии ОП-а касаются в основном самих людей: он описывает их как глупых, неразумных и заблуждающихся. Я уже писал, что идея не оценивается ее приверженцами. Гитлер был вегетарианцем, но это не значит, что вегетарианство есть зло, подобное Гитлеру. Собственно, выводы автора поста смешны до нелепости, хотелось бы надеяться, что он хоть немного знаком с материалом темы или элементарной логикой.
Скажу вот что: невозможно доказать отсутствие Бога наукой. Те, кто принимают научное знание за истину - глупые люди. Научная парадигма радикально менялась несколько раз, лет 200-300 назад ученые считали падение камней с небес невозможным, а законы механики Ньютона (которые проходят детки в школе) ложны. И как после этого можно опираться на науку ничего в ней не смысля и в таких гипотетических и недоказуемых явлениях? Я предпочитаю верить в Бога, нежели в Большой Взрыв, хотя бы потому что это гораздо вероятнее и разумнее.
P.S. Я открыт для дискуссии. С удовольствием поспорю с кем-нибудь из вас (адекватным) над самыми каверзными вопросами. Если я кого-то обидел своим текстом, то это его вина и так ему и надо. На обиженных воду возят. Я все.

23 мар, 06:05 11 526236

Это пост о религии или о религиозниках?
Согласен, что среди верующих (точнее, тех, кто таковым себя считает) есть люди глупые или заблуждающиеся, однако, обсуждая эту тему все часто забывают, что такие личности есть и в науке, и в искусстве, и в политике - словом, везде. И критика приверженцев идеи не есть критика самой идеи.
Сразу поясню: я имею право говорить и говорю только о Библии как о единственном документе с которым я знаком достаточно хорошо, поэтому вся эта апология касается ТОЛЬКО вероисповеданий основанных на этой книге.
Теперь о заблуждениях. Начну с того, что ОП хочет исходить из чистых фактов, логики, рассудительности и параллельно избегать мнений людей, а сам краеугольным камнем своих рассуждений ставит лишь собственное мнение о иллюзорности всякой религии. Пока нет доказательства, что религия есть выдумка и ложь нельзя отталкиваться от подобной мысли при размышлении.
Другие претензии ОП-а касаются в основном самих людей: он описывает их как глупых, неразумных и заблуждающихся. Я уже писал, что идея не оценивается ее приверженцами. Гитлер был вегетарианцем, но это не значит, что вегетарианство есть зло, подобное Гитлеру. Собственно, выводы автора поста смешны до нелепости, хотелось бы надеяться, что он хоть немного знаком с материалом темы или элементарной логикой.
Скажу вот что: невозможно доказать отсутствие Бога наукой. Те, кто принимают научное знание за истину - глупые люди. Научная парадигма радикально менялась несколько раз, лет 200-300 назад ученые считали падение камней с небес невозможным, а законы механики Ньютона (которые проходят детки в школе) ложны. И как после этого можно опираться на науку ничего в ней не смысля и в таких гипотетических и недоказуемых явлениях? Я предпочитаю верить в Бога, нежели в Большой Взрыв, хотя бы потому что это гораздо вероятнее и разумнее.
P.S. Я открыт для дискуссии. С удовольствием поспорю с кем-нибудь из вас (адекватным) над самыми каверзными вопросами. Если я кого-то обидел своим текстом, то это его вина и так ему и надо. На обиженных воду возят. Я все.

Показать весь текст
Ответы6238

23 мар, 06:19 12 526238

>>526236
>Я открыт для дискуссии. С удовольствием поспорю с кем-нибудь из вас (адекватным) над самыми каверзными вопросами.
Ну давай попробуем, но учитывай, что я сам верующий.
>И критика приверженцев идеи не есть критика самой идеи.
Если религия заявляет о наличии некоего метода приносящего результаты, но те, кто его используют (как описано, с одобрением от священства и т.д.) результатов не получают, то в этом можно обвинить саму религию.
>Сразу поясню: я имею право говорить и говорю только о Библии как о единственном документе с которым я знаком достаточно хорошо, поэтому вся эта апология касается ТОЛЬКО вероисповеданий основанных на этой книге.
Такой книги нет, это название для сборника книг с РАЗНЫМ составом.
>ОП хочет исходить из чистых фактов, логики, рассудительности и параллельно избегать мнений людей
Разве? ОПпост выглядит как обычные визги школоатеиста, с оскорблениями т.д.
>Пока нет доказательства, что религия есть выдумка и ложь нельзя отталкиваться от подобной мысли при размышлении.
Если какая-то секта заявляет про плоскую землю согласно текстам Библии т.д., а земля со всей очевидностью не плоская, то конкретно эта секта будет ложной в своем учении.
>Я предпочитаю верить в Бога, нежели в Большой Взрыв
С чего такое противопоставление, если теория БВ была создана католическим священником?

Ответы6342

23 мар, 13:10 13 526331

>>525074 (OP)
Есть, например, кое что в вере Христиан, что характеризует "особые" свойства их умов :
Все мы знаем, что Христианство - монотеистическая религия, что означает единобожие.

То есть религия, признающая только одного единственного бога. Это должно было быть известно, прежде всего, самим верокам.
Однако, именно набожные вероки расщепляют своего единого бога на двух - плохого и хорошего, Иегову и Христа, отца и сына. А Библию, то есть "Слово Божие", соответственно, на Ветхий завет и Евангелие. Первое Слово божие они прячут со стыда подальше, а второе слово превозносят и цитируют, так как далеко не все из слов Бога достойны того, чтобы выставлять их на показ и озвучивать вслух.

Двуличный характер верока находит себе в этой книжке прекрасную помощь, " И нашим и вашим " так как двулична сама эта книга :
Ставится в пример мученичество Христа, когда требуется подставить другую щёку ближнего своего под Державный сапог.
Верок как бы должен уподобится бесправному скоту, аки Иесус на Голгофу "неся свой кресс".

Но когда надо кого нибудь неугодного или что-то неугодное проводимой Церковной идеологии разгромить и уничтожить, сжечь, сорвать, запретить, посадить в тюрьму и казнить, отменить и осудить, другими словами, оскорбиться в своих "особых" чувствах,
то "вдохновение" для этого черпается ими из человеконенавистнических цитат слов Бога Ветхого завета и ставится в пример жестокое поведение Библейских персонажей, им наставляемых на всяческие преступления : убивать, резать стариков, "рассекать" беременных, насиловать детей "не познавших мужеского ложа", грабить города соседей, о чём святое писание живописует с присущим настоящему бандиту смакованием.

Вероки поклоняются одной ипостаси, богу-сыну Иесусу, отвергая другую ипостась бога-отца Иегову, иные из них наоборот.
Но и те и другие сугубо по своему личному почину, в зависимости от текущей сложившейся на данный момент конъюнктуры.
Как бы нечаянно, но необходимо для оправдания своих деяний, забывая слова Иесуса "Я и отец - одно".
А как иначе ? - Христианство Монотеистическая религия. Двух или трёх Богов в ней нет, нет даже двух - это единый бог, который занимается спасением грешников через собственную жертву себе в свободное время от занятий массовым геноцидом.

Примитивно-дуалистический характер Христиан и образ их поведения явно нуждается не в одном боге, а, по меньшей мере, в двух, чтобы превратить одного из них в любимчика, а другого в злого демона и мальчика для битья.
Но что они делают в результате ? - вместо того, чтобы выбрать для поклонения подходящую для удовлетворения этой интеллектуальной нужды и собственной психологической конституции религию, они, парадоксальным образом, выбирают монотеистическую религию, исповедовать которую по монотеистически, совершенно не способны.

На самом деле, исповедовать монотеизм в массовом порядке было возможно до наступления эпохи просвещения. Чтобы проделывать такое сегодня, абсолютно необходимо быть, в переносном смысле слова, скотом.
Поэтому можно понять современных людей, не способных сегодня исповедовать монотеизм, вместо этого извращающих его до фактического, но зато уже мало мальски приемлемого для культа, политеизма.

Современному вероку, даже не смотря на мракобесие ума, трудно поклоняться тирану, если он точно знает, что объект его культа - тиран.
Столетия культурных трансформаций человеческого общества на причастных монотеизму территориях, что ни говори, хотя и медленно, но таки сделали своё дело.

23 мар, 13:10 13 526331

>>525074 (OP)
Есть, например, кое что в вере Христиан, что характеризует "особые" свойства их умов :
Все мы знаем, что Христианство - монотеистическая религия, что означает единобожие.

То есть религия, признающая только одного единственного бога. Это должно было быть известно, прежде всего, самим верокам.
Однако, именно набожные вероки расщепляют своего единого бога на двух - плохого и хорошего, Иегову и Христа, отца и сына. А Библию, то есть "Слово Божие", соответственно, на Ветхий завет и Евангелие. Первое Слово божие они прячут со стыда подальше, а второе слово превозносят и цитируют, так как далеко не все из слов Бога достойны того, чтобы выставлять их на показ и озвучивать вслух.

Двуличный характер верока находит себе в этой книжке прекрасную помощь, " И нашим и вашим " так как двулична сама эта книга :
Ставится в пример мученичество Христа, когда требуется подставить другую щёку ближнего своего под Державный сапог.
Верок как бы должен уподобится бесправному скоту, аки Иесус на Голгофу "неся свой кресс".

Но когда надо кого нибудь неугодного или что-то неугодное проводимой Церковной идеологии разгромить и уничтожить, сжечь, сорвать, запретить, посадить в тюрьму и казнить, отменить и осудить, другими словами, оскорбиться в своих "особых" чувствах,
то "вдохновение" для этого черпается ими из человеконенавистнических цитат слов Бога Ветхого завета и ставится в пример жестокое поведение Библейских персонажей, им наставляемых на всяческие преступления : убивать, резать стариков, "рассекать" беременных, насиловать детей "не познавших мужеского ложа", грабить города соседей, о чём святое писание живописует с присущим настоящему бандиту смакованием.

Вероки поклоняются одной ипостаси, богу-сыну Иесусу, отвергая другую ипостась бога-отца Иегову, иные из них наоборот.
Но и те и другие сугубо по своему личному почину, в зависимости от текущей сложившейся на данный момент конъюнктуры.
Как бы нечаянно, но необходимо для оправдания своих деяний, забывая слова Иесуса "Я и отец - одно".
А как иначе ? - Христианство Монотеистическая религия. Двух или трёх Богов в ней нет, нет даже двух - это единый бог, который занимается спасением грешников через собственную жертву себе в свободное время от занятий массовым геноцидом.

Примитивно-дуалистический характер Христиан и образ их поведения явно нуждается не в одном боге, а, по меньшей мере, в двух, чтобы превратить одного из них в любимчика, а другого в злого демона и мальчика для битья.
Но что они делают в результате ? - вместо того, чтобы выбрать для поклонения подходящую для удовлетворения этой интеллектуальной нужды и собственной психологической конституции религию, они, парадоксальным образом, выбирают монотеистическую религию, исповедовать которую по монотеистически, совершенно не способны.

На самом деле, исповедовать монотеизм в массовом порядке было возможно до наступления эпохи просвещения. Чтобы проделывать такое сегодня, абсолютно необходимо быть, в переносном смысле слова, скотом.
Поэтому можно понять современных людей, не способных сегодня исповедовать монотеизм, вместо этого извращающих его до фактического, но зато уже мало мальски приемлемого для культа, политеизма.

Современному вероку, даже не смотря на мракобесие ума, трудно поклоняться тирану, если он точно знает, что объект его культа - тиран.
Столетия культурных трансформаций человеческого общества на причастных монотеизму территориях, что ни говори, хотя и медленно, но таки сделали своё дело.

Показать весь текст
Ответы63326339

23 мар, 13:20 14 526332

>>526331
Трудно сказать, почему переход от многобожия к единобожию сам по себе считается прогрессивным, позитивным событием. Но это широко распространенное мнение, о котором Ибн Варрак (автор книги «Почему я не мусульманин») остроумно заметил, что следующим этапом на пути развития единобожия будет отказ еще от одного бога и переход к атеизму.

23 мар, 14:17 15 526339

>>526331
>Примитивно-дуалистический характер Христиан и образ их >поведения явно нуждается не в одном боге, а, по меньшей мере, в >двух
для вполне достаточно нескольких аспектов(сторон) одного бога, и без оргий многобожников можно обойтись.

23 мар, 14:20 16 526341

>Примитивно-дуалистический характер Христиан и образ их >поведения явно нуждается не в одном боге, а, по меньшей мере, в >двух
для этого вполне достаточно нескольких аспектов(сторон) одного бога, и без оргий многобожников можно обойтись.

23 мар, 14:36 17 526342

>>526238
>Если религия заявляет о наличии некоего метода приносящего результаты, но те, кто его используют (как описано, с одобрением от священства и т.д.) результатов не получают, то в этом можно обвинить саму религию.

Пожалуй уточню кое-что. Религия - это по сути своей толкование Писания, если мы говорим именно о Библии. Религия может ошибаться - это так, потому что она придумана людьми. Извиняюсь за недопонимание. Просто считайте, что я защищаю Библию, а не толкования священников.

>Такой книги нет, это название для сборника книг с РАЗНЫМ составом.

Мне приятно, что есть люди знающие это. Абсолютно верно. Более того, Библия намного больше тех текстов, которые в нее входят. Помимо "канонических" книг есть также Юдифь, Евангелие Фомы, Марии Магдалины, Иуды и других малоизвестных рукописей.

>Разве? ОПпост выглядит как обычные визги школоатеиста, с оскорблениями т.д.

Конструктивной критики религии вынесено было мало. Разве что справедливо подмечена основная мысль "чайника Рассела".

>Если какая-то секта заявляет про плоскую землю согласно текстам Библии т.д., а земля со всей очевидностью не плоская, то конкретно эта секта будет ложной в своем учении.

Могу успокоить сомневающихся: в Библии ни слова нет про плоскую Землю. Скажу больше, эта книга не отрицает даже происхождение человека от обезьяны. Секты на то и секты, что их идеологии несовместимы с Писанием на которое они сами же ссылаются.

>С чего такое противопоставление, если теория БВ была создана католическим священником?

Я не знаю кем была создана эта гипотеза, однако я знаю, что сегодня ученые со всего света ее разделяют. Этого достаточно. Выдумал ее священник или академик - не суть важно совсем. Если за творением не стоял чей-то разум, то теория слишком фантастична. Вероятность случайных событий приведших к образованию Вселенной (а именно так и считает наука) гораздо ниже вероятности целенаправленного ее созидания.

Ответы63666393639564636487

Православие 23 мар, 16:15 18 526366

>>526342
>Скажу больше, эта книга не отрицает даже происхождение человека от обезьяны.
Отрицать не отрицает, потому что таких представлений во времена создания Библии не было, но делает некоторые утверждения, которые с эволюцией согласовать совершенно не возможно.
Тут либо одно, либо другое.

Ответы6453

23 мар, 18:51 19 526393

>>526342
>Могу успокоить сомневающихся: в Библии ни слова нет про плоскую Землю.

По Библии Земля это не шар. Согласно Писанию, с очень высокого места (неба, например) можно видеть всю Землю так, что ничто не может быть скрыто от взора. Если бы Земля была шаром, такое, по понятным причинам, было бы невозможно. Этот факт предполагает, что Земля плоская (или плоско-выпуклая).

Ибо Он смотрит до концов земли и видит под всем небом.
(Иов.28:24)

По всей земле проходит звук их (небес), и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу,
и оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще:
от края небес исход его, и шествие его до края их, и ничто не укрыто от теплоты его.
(Пс.18:5-7)

У неба, как и у Земли, есть края (пределы). Солнце перемещается по небу (твердотельному куполу), и за время его перемещения от восхода до захода оно успевает обогреть всю Землю.

...я видел, вот, посреди земли дерево весьма высокое.
Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли.
(Дан.4:7,8)

Применительно к сфере слово "посреди" может означать только центр сферы. А вот с плоским кругом таких проблем не возникает.

Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
(Ис.40:22)

Логичнее представить "восседание" над выпуклым с одной стороны диском, нежели над шаром. Ибо непонятно, над какой стороной шара имеет место восседание. А вот с выпуклым диском - тут понятно, с выпуклой стороны. Да и "круг" - это никак не "шар", насколько я понимаю в геометрии.. Круг Земли - это ее граница в виде окружности. Бог, восседающий над этим кругом, видит все, что происходит на Земле, подобно тому, как человек видит сверху стаю саранчи. Кроме того, сферу нельзя сравнить с шатром. А вот полусферу (а небо, по Библии имеет форму полусферы) - можно.

Опять берет Его дьявол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их.
(Матф.4:8)

Не суть важно, что имел ввиду Матфей - некую буквальную гору, или все это происходило в состоянии видения, и поэтому "гора" была символическая, все равно, по представлениям Матфея, с нее можно было видеть все царства мира (что было бы невозможно, если бы Земля представлялась в виде шара).

Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великой горой и наполнил всю землю.
(Дан.2:35)

Обратите внимание, камень, наполняя собой всю Землю, приобретает форму не шара, а большой горы! Древние вавилоняне - современники бревних израильтян - представляли себе Землю (сушу) в виде одной гигантской мировой горы, на западном склоне которой расположен Вавилон. Вот здесь есть соответствующая картинка.

Библия несколько раз называет небо престолом Бога, а Землю - подножием для Его ног:

Так говорит Господь: небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?
(Ис.66:1)

и клянущийся небом клянется престолом Божьим и Сидящим на нем.
(Матф.23:22)

Для сферического неба и шарообразной Земли довольно трудно представить себе, как такое может быть. А вот плоскую Землю, наоборот, легко представить в качестве подножия. Да и с куполообразным небом в качестве престола тоже особых проблем не возникает. Кстати, если бы авторы Библии считали, что небо находится не в твердом состоянии, а газообразном, то как тогда его можно было бы сравнить с престолом, и как можно было представить Бога, сидящего на этом газообразном сферическом престоле?

Ув. участники, как вы считаете, где находится край севера (северный край Земли)? Это не то же самое, что "Крайний север" в нашем понимании. Именно там, на краю севера, согласно Исаии 14:13 находится высокая гора собрания богов (ангелов), на которой встречаются Земля и небо (со звездами и облаками). Чтобы добраться до этого библейского Олимпа, надо пойти до северного края Земли и подняться на эту гору, что и намеревался проделать царь вавилонский. За это его и отправили в противоположном направлении - в ад, в глубины преисподней.
Правда, на краю севера жили и некоторые народы типа Гога. По видимому, "край севера" ("край Земли") включал в себя и этот "Олимп", и крайнюю северную территорию земного блина.

Вернемся к Ис.40:22. Конечно, с большого расстояния сфера может казаться кругом. И тогда можно предположить, что фраза "круг Земли" указывает на контур Земного шара. Однако следующие тексты исключают это предположение:

распростер (так в оригинале) землю на водах, ибо вовек милость Его.
(Пс.135:6)

...Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю.
(Ис.44:24)

Если бы Земля была сферической, для описания ее творения было бы использовано другое слово, нежели "распростер, разостлал" (например, "скатал"). Разостлать можно скатерть, но никак не снежный ком.

В оригинале в этих текстах применительно к Земле используется слово "raka", которое обозначает работу по расплющиванию металла в пластины (Исх.39:3; Чис.17:4; Ис.40:19; Иер.10:9).

23 мар, 18:51 19 526393

>>526342
>Могу успокоить сомневающихся: в Библии ни слова нет про плоскую Землю.

По Библии Земля это не шар. Согласно Писанию, с очень высокого места (неба, например) можно видеть всю Землю так, что ничто не может быть скрыто от взора. Если бы Земля была шаром, такое, по понятным причинам, было бы невозможно. Этот факт предполагает, что Земля плоская (или плоско-выпуклая).

Ибо Он смотрит до концов земли и видит под всем небом.
(Иов.28:24)

По всей земле проходит звук их (небес), и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу,
и оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще:
от края небес исход его, и шествие его до края их, и ничто не укрыто от теплоты его.
(Пс.18:5-7)

У неба, как и у Земли, есть края (пределы). Солнце перемещается по небу (твердотельному куполу), и за время его перемещения от восхода до захода оно успевает обогреть всю Землю.

...я видел, вот, посреди земли дерево весьма высокое.
Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли.
(Дан.4:7,8)

Применительно к сфере слово "посреди" может означать только центр сферы. А вот с плоским кругом таких проблем не возникает.

Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
(Ис.40:22)

Логичнее представить "восседание" над выпуклым с одной стороны диском, нежели над шаром. Ибо непонятно, над какой стороной шара имеет место восседание. А вот с выпуклым диском - тут понятно, с выпуклой стороны. Да и "круг" - это никак не "шар", насколько я понимаю в геометрии.. Круг Земли - это ее граница в виде окружности. Бог, восседающий над этим кругом, видит все, что происходит на Земле, подобно тому, как человек видит сверху стаю саранчи. Кроме того, сферу нельзя сравнить с шатром. А вот полусферу (а небо, по Библии имеет форму полусферы) - можно.

Опять берет Его дьявол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их.
(Матф.4:8)

Не суть важно, что имел ввиду Матфей - некую буквальную гору, или все это происходило в состоянии видения, и поэтому "гора" была символическая, все равно, по представлениям Матфея, с нее можно было видеть все царства мира (что было бы невозможно, если бы Земля представлялась в виде шара).

Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великой горой и наполнил всю землю.
(Дан.2:35)

Обратите внимание, камень, наполняя собой всю Землю, приобретает форму не шара, а большой горы! Древние вавилоняне - современники бревних израильтян - представляли себе Землю (сушу) в виде одной гигантской мировой горы, на западном склоне которой расположен Вавилон. Вот здесь есть соответствующая картинка.

Библия несколько раз называет небо престолом Бога, а Землю - подножием для Его ног:

Так говорит Господь: небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?
(Ис.66:1)

и клянущийся небом клянется престолом Божьим и Сидящим на нем.
(Матф.23:22)

Для сферического неба и шарообразной Земли довольно трудно представить себе, как такое может быть. А вот плоскую Землю, наоборот, легко представить в качестве подножия. Да и с куполообразным небом в качестве престола тоже особых проблем не возникает. Кстати, если бы авторы Библии считали, что небо находится не в твердом состоянии, а газообразном, то как тогда его можно было бы сравнить с престолом, и как можно было представить Бога, сидящего на этом газообразном сферическом престоле?

Ув. участники, как вы считаете, где находится край севера (северный край Земли)? Это не то же самое, что "Крайний север" в нашем понимании. Именно там, на краю севера, согласно Исаии 14:13 находится высокая гора собрания богов (ангелов), на которой встречаются Земля и небо (со звездами и облаками). Чтобы добраться до этого библейского Олимпа, надо пойти до северного края Земли и подняться на эту гору, что и намеревался проделать царь вавилонский. За это его и отправили в противоположном направлении - в ад, в глубины преисподней.
Правда, на краю севера жили и некоторые народы типа Гога. По видимому, "край севера" ("край Земли") включал в себя и этот "Олимп", и крайнюю северную территорию земного блина.

Вернемся к Ис.40:22. Конечно, с большого расстояния сфера может казаться кругом. И тогда можно предположить, что фраза "круг Земли" указывает на контур Земного шара. Однако следующие тексты исключают это предположение:

распростер (так в оригинале) землю на водах, ибо вовек милость Его.
(Пс.135:6)

...Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю.
(Ис.44:24)

Если бы Земля была сферической, для описания ее творения было бы использовано другое слово, нежели "распростер, разостлал" (например, "скатал"). Разостлать можно скатерть, но никак не снежный ком.

В оригинале в этих текстах применительно к Земле используется слово "raka", которое обозначает работу по расплющиванию металла в пластины (Исх.39:3; Чис.17:4; Ис.40:19; Иер.10:9).

Показать весь текст
Ответы64536457

71 Кб, 671x509
23 мар, 18:58 20 526395

>>526342
>Скажу больше, эта книга не отрицает даже происхождение человека от обезьяны.

26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(Книга Бытие 1:26)

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)

Всё понятно, древние евреи поклонялись богу Хануману, и это бог Хануман сотворил людей, поэтому эволюционисты правильного говорят что человек произошёл от древней обезьяны.

23 мар, 19:35 21 526415

107 Кб, 1044x91473 Кб, 600x402

И всё же, если атеисты умны и образованны, беспротёмно светлые и далёкие как Проксима Центавра, то почему Казлёный давал своему научруку в жопу за диссер?

Почему длины логических цепочек не хватило защититься традиционным способом?

23 мар, 21:49 22 526453

>>526366
>Отрицать не отрицает, потому что таких представлений во времена создания Библии не было, но делает некоторые утверждения, которые с эволюцией согласовать совершенно не возможно.
Тут либо одно, либо другое.

Поясни, пожалуйста, что конкретно не увязывается с теорией эволюции. Возможно, это просто дело непонимания. Например, 7-мидневное творение вполне обосновано, т.к. иносказательно за 1 день подразумеваются тысяча лет.

>>526393
>Всё понятно, древние евреи поклонялись богу Хануману, и это бог Хануман сотворил людей, поэтому эволюционисты правильного говорят что человек произошёл от древней обезьяны.

Не буду делать едкие подколы твоей точке зрения. Просто поясню. Да, человек был создан по образу Бога, согласно Библии, только вот отрывок, который был приведен в качестве примера не подходит совершенно. Для расстолкования вопроса требуется вспомнить стихи 2 главы, где сотворение Адама было расписано более подробно. Согласно этой главе человек/Адам был создан из "праха земного". С древнееврейского "прах земной" дословно переводится как "красная земля", т.е. вспаханная, обработанная земля. Теперь вспомним: когда это Бог обрабатывал землю? Во что преобразовал Он ее? Кого породила земля до человекотворения? Животных. Именно из животного и был сотворен Адам, а вот какого именно, тут уже пускай помогает наука.

>>526393
ОМГ. Пожалуйста, неужели и это нужно объяснять. Тут просто тотальное невежество. Ау! Земля обсматриваемая от края и до края есть аллегория! Литературный, поэтический язык! Мой совет, не воспринимай библейский текст слишком буквально, помни об издержках перевода на русский и о нескольких понятиях, объединяющихся одним словом. Поясняю: земля - почва; земля - территория или город; Земля - планета.

23 мар, 22:00 23 526457

>>526393
Прости, я на тебя слишком сильно наехал. Я забываю, что мне эти вопросы кажутся глупыми в высшей степени, однако это и есть самые обычные вопросы, которые мучают всех заинтересованных. Похвально уже то, что вы строите догадки, критикуете сомнительные данные, мыслите, в конце концов! Мне неравнодушна эта тема и нападки на Библию я воспринимаю порою в штыки, особенно в состоянии сонном (как теперь).
Итак, прошу прощения за ядовитые, адресованные другим пользователям треда, слова. Постараюсь исправляться.

Агностицизм 23 мар, 22:30 24 526463

>>526342
>Библию
>Писание

Больше прописных букв! Больше подобострастия!

24 мар, 01:43 25 526487

>>526342
>Согласен, что среди верующих (точнее, тех, кто таковым себя считает) есть люди глупые или заблуждающиеся, однако, обсуждая эту тему все часто забывают, что такие личности есть и в науке, и в искусстве, и в политике - словом, везде. И критика приверженцев идеи не есть критика самой идеи.
>Я не знаю кем была создана эта гипотеза, однако я знаю, что сегодня ученые со всего света ее разделяют. Этого достаточно.
Ясно.

Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 июля 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion