М.Двач / Религия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 марта 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

221 Кб, 2500x1663
Официальный православия тред №108 Православие 25 окт, 14:02 570693 В конец треда | Веб

Православные анончики в этом ИТТ треде:

• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.

• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.

• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.

• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся

FAQ:
https:/crl.li/rf

Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru

Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384

Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm

Предыдущий тред: https://2ch.pm/re/res/567343.html (М)
>>567343 (OP)

Тред архивов: https:/crl.li/rh

Оп-пост: https:/crl.li/re

Ответы0812091310151092153519102129261031343871

63 Кб, 223x147
Православие 2 25 окт, 14:16 2 570702

А самое смешное, что атеисты не могут доказать что Бога нет лол. Что кукарекают тогда? Как вообще можно жить без православия и веры в частности ? Христос же оберегает всех нас. Достаточно рано встать 1 день в неделю в воскресенье, пойти купить свечку и поставить. Пожертвовать денег сколько не жалко для святого дела и пойти домой к жене. Анон настолько тупой что не может понять, что без церкви будет анархия?

Ответы070407140722074107701013304431363640

Православие 3 25 окт, 14:17 3 570704

>>570702
Двачую адеквата.

другой анон

Ответы0907

4 25 окт, 14:20 4 570706

Анон, сколько в России православных? Тех, кто не просто крестик носит, а регулярно посещает службы, молится? У меня получилось процентов пять.

Почему двощ постоянно у меня требует капчу, хотя поля для её ввода нет, как и нет самой капчи?

Ответы0707

Православие 5 25 окт, 14:21 5 570707

>>570706
Пять много, от силы 2%

Ответы0708

6 25 окт, 14:22 6 570708

>>570707
Ты входишь в эти 2%?

Ответы0711

Православие 7 25 окт, 14:25 7 570711

>>570708
Нет.

8 25 окт, 14:26 8 570712

Ответьте на такой вопрос, как себя должен вести христианин в повседневной жизни, вне _ритуалов_? Я имею ввиду конкретные практические дела, а не религиозные обряды. То есть я должен не врать, не воровать, не убивать. Помогать родителям, друзьям и всем кто меня попросит. Не должен впадать в гордыню и самолюбование если у меня всё будет получаться. Верно?

Можете мне перечислить над какими своими качествами вы работаете, ведь вера без дел мертва. С моей личной точки зрения, нет хуже людей которые бьются головой об пол, прославляя господа, а в бытовой жизни то ещё говнецо. Уж лучше атеистами бы были.

Ответы072307260740

9 25 окт, 14:29 9 570714

>>570702
У меня нет жены и детей. Это грех? Если что мне насрать

10 25 окт, 14:41 10 570722

>>570702
>что без церкви будет анархия?
Зачем ты начинаешь политоту?

Православие 11 25 окт, 14:42 11 570723

>>570712
Православный христианин должен соблюдать посты, посещать богослужения, участвовать в таинствах и взращивать в себе комплекс вины и неполноценности.

Ответы07270728

12 25 окт, 14:48 12 570726

>>570712
>Можете мне перечислить над какими своими качествами вы работаете
Умение держать внутренний мир без суеты и страстных помышлений. Ну и смирение, конечно же. Ведь это одна из главных добродетелей.

Ответы0727

13 25 окт, 14:51 13 570727

>>570723
>взращивать в себе комплекс вины и неполноценности.

Мне троллинг неинтересен.

>>570726
>смирение, конечно же
Можешь пояснить в чём оно конкретно выражается? То есть в быту я должен себя сдерживать в чём, мне не очень ясно.

Ответы0731

14 25 окт, 14:55 14 570728

>>570723
плодиться и размножаться как дикари в Бангладеш

Православие 15 25 окт, 15:02 15 570731

>>570727
>Мне троллинг неинтересен.
Кокой троллинг? ты православные молитвословия вообще открываешь?
>Милостиве, согреших аз паче всех человек, един аз согреших пред Тобою
>Множества содеянных мною лютых, помышляя окаянный, трепещу страшнаго дне суднаго
>Боже, очисти мя грешнаго, яко николиже сотворих благое пред Тобою
И т.д.

Ответы0740

16 25 окт, 15:42 16 570740

>>570731
Потому что ты не читаешь вопрос. Я написал

>>570712
> как себя должен вести христианин в повседневной жизни, вне _ритуалов_? Я имею ввиду конкретные практические дела, а не религиозные обряды.

А ты отвечаешь на что то совсем другое.

Ответы0742

Православие 17 25 окт, 15:42 17 570741

>>570702
Как будто ты можешь доказать, что Перуна нет.

Православие 18 25 окт, 15:43 18 570742

>>570740
Конкретно _вне ритуалов_ православный христианин существовать не может.

Ответы0744

19 25 окт, 15:47 19 570744

>>570742
Опять продолжаешь дискуссию сам с собой. Я не писал "выкидываем ритуалы, оставляем только практические действия в миру".

Я спросил что должен делать православный помимо действий в церковной жизни.

Ответы07470750

20 25 окт, 16:00 20 570747

>>570744
>что должен
Кому должен? Попам? Ну, работать чтобы было что в церковь нести.

21 25 окт, 16:19 21 570749

Каким был бы патриархом о. Александр Мень?

22 25 окт, 16:21 22 570750

>>570744
>должен делать православный
Читать Святых Отцов, очевидно же! Представляй, что ты УЖЕ живешь вечно. Как ты думаешь, какие вещи стоит исключить из своей жизни, а какие нет? Вероятно все то, что не перейдет в жизнь вечную, значит нужно избавлять себя от многих привычек и любви к материальному.

Ответы0758

23 25 окт, 17:07 23 570758

>>570750
Я просто знаю что в некоторых церквях (протестантских обычно) запрет на курево, алкоголь. Многодетные семьи и так далее. Вот, интересно предписывает ли что то из этого православие. На чём делает акцент.

Ответы075907600769

24 25 окт, 17:08 24 570759

>>570758
>Вот, интересно предписывает ли что то из этого православие. На чём делает акцент.
Не знаю как в других странах, но в россиюшке предписывает в рамках госпропаганды

25 25 окт, 17:12 25 570760

>>570758
>На чём делает акцент
Все хорошо в меру. Но нельзя ни от чего зависеть, кроме как от Бога. Если не можешь без курева - страсть в тебе есть, причем абсолютно бесполезная.

Атеизм 26 25 окт, 18:02 26 570769

>>570758
Видел бы ты, как в православных церквях бухают и до, и во время службы и после. А куришь ты или нет вообще без разницы.

Атеизм 27 25 окт, 18:04 27 570770

>>570702
Пруфы, что он есть в студию.

Ответы0772

28 25 окт, 18:08 28 570772

>>570770
Иди в "науковерия" тред. Что ты здесь забыл? Тут не обсуждаем есть бог или нет.

Ответы0774

Атеизм 29 25 окт, 18:11 29 570774

>>570772
там в посте было написано, что атеисты не могут доказать, что его нет. Я к этому и написал. А правил тут в ОП посте не было.

Ответы07750785

30 25 окт, 18:18 30 570775

>>570774
Если у тебя есть возражения, то доказывай, что можешь доказать.

31 25 окт, 19:01 31 570785

>>570774
Там в посте написано было, что если не можешь доказать ни за ни против, то не стоит навязывать свои убеждения и кукарекать. Ты знаешь, что пруфов нету, но идешь в тред Православия и поднимаешь тему Бога, будучи атеистом. Правил в ОП посте нету, зато есть правила приличия между всеми людьми.

Ответы08110835

32 25 окт, 20:39 32 570811

>>570785
Извиняюсь за тупой вопрос, но правильно ли писать Бог и Православие с большой буквы с точки зрения правописания? Этическую сторону не берём.

Ответы0837

33 25 окт, 20:40 33 570812

>>570693 (OP)
Братья во Дваче, как Святые Отцы относились к православному trap music? Или что тогда было около того? Вот пример: https://soundcloud.com/onfime

88 Кб, 550x330
34 25 окт, 20:41 34 570813

https://soundcloud.com/onfime

Анон, прокомментируй творчество по ссылке. Достаточно ли годно и православно?

Ответы1609

35 25 окт, 20:46 35 570817

Что делать, если раздражают глупые поступки людей с низким IQ?
Вот, например, в метро когда на станции встают напротив дверей и пытаются заходить, когда люди из вагона ещё не вышли. Ведь всем будет лучше, если они встанут сбоку от дверей, пропустят всех и спокойно зайдут.
Или когда идёшь по тротуару, напротив идёт несколько человек, и когда равняешься с ними, они начинают прижиматься друг к другу, чтобы тебя пропустить, но, естественно, места всё равно не хватает и вы всё равно шоркаетесь друг о друга, хотя надо всего лишь одному из них пройти вперёд или назад от своего собеседника, и всё, проблема решена.

Ответы08190830

36 25 окт, 20:48 36 570819

>>570817
А православие тут при чем?

Ответы0830

37 25 окт, 20:57 37 570830

>>570817
Так ты не раздражайся, а жалей их. Жизнь с низким IQ довольно муторная вещь.

>>570819
Возлюби ближнего, не?

Ответы0857

38 25 окт, 21:01 38 570835

>>570785
Если бог всемогущий, может ли он создать предмет, который не сможет поднять?

Ответы08392207

39 25 окт, 21:03 39 570837

>>570811
>правильно ли писать Бог
Да
>Православие
Нет

Ответы0851

40 25 окт, 21:04 40 570839

>>570835
>всемогущий
Дай определение.

Ответы0841

41 25 окт, 21:06 41 570841

>>570839
Какое определение? В библии сказано, что он всемогущий. Прям вот этим словом.

Ответы084208470848

42 25 окт, 21:07 42 570842

>>570841
Я тебе укорочу:
Если Бог всемогущий, то может ли он быть не всемогущим?
Это хотел спросить?

Ответы0846

43 25 окт, 21:11 43 570846

>>570842
Допустим

Ответы0860

44 25 окт, 21:12 44 570847

>>570841
Тогда при чем тут может или не может, какое это отношение имеет к всемогуществу, если ты не можешь объяснить смысл этого слова?

Ответы0849

Иудаизм 45 25 окт, 21:12 45 570848

>>570841
>Прям вот этим словом.
Главное не забывать что библия это перевод.
Если читать оригинал, то ясно что "Всемогущий" это не буквальный перевод, а комментарий.

Ответы0850

46 25 окт, 21:13 46 570849

>>570847
Я про то, что если он не всемогущ, то какой он бог?

Ответы08510853

47 25 окт, 21:14 47 570850

>>570848
Таким вот я точно не занимался и не собираюсь) но спасибо за уточнение, было интересно узнать.
Я не неадектват какой-то там

48 25 окт, 21:14 48 570851

>>570837
спасибо

>>570849
Не тролль. Это известный парадокс.

Ответы0856

49 25 окт, 21:14 49 570853

>>570849
Как ты будешь определять, всемогущ или не всемогущ, если ты не можешь сказать что это слово значит?

Ответы0855

50 25 окт, 21:17 50 570855

>>570853
Попахивает этимологией, и навязывается ответ "загугли", но окей. Всемогущий - может сделать все что угодно

Ответы0874

51 25 окт, 21:18 51 570856

>>570851
>Не тролль
А чо бы нет?

52 25 окт, 21:18 52 570857

>>570830
А вот те, которых ты описал - они ближние тебе?

Ответы0860

53 25 окт, 21:22 53 570860

>>570846
Но ведь у тебя просто ошибка в логике тогда. Может в какой-то нелогичной вселенной это и имеет место быть. Но слава Богу, нас наделили логикой.

>>570857
Но ведь в идеале у тебя вообще не должно быть какого-либо лицеприятия. Так что ближний это действительно любой ближний. Ведь это Бог тебя с людьми сводит, а не ты. Даже эти люди, которых видит тот анон выполняют свою цель - показывают ему, что в нем внутри находится, его раздражительность.

Ответы0875

54 25 окт, 21:53 54 570874

>>570855
>Всемогущий - может сделать все что угодно
Тогда не всемогущий.

55 25 окт, 21:55 55 570875

>>570860
>Ведь это Бог тебя с людьми сводит, а не ты. Даже эти люди, которых видит тот анон выполняют свою цель - показывают ему, что в нем внутри находится, его раздражительность.
С детерминизмом проследуй в протестантизм-тред

Ответы0878

56 25 окт, 22:00 56 570878

>>570875
Человек не управляет реальностью. Он может лишь делать выбор из чего-то. Или ты хочешь сказать, что человек выше Бога стоит?

Где тут детерминизм? Во всеведении Бога? Так ты ошибся, это не так работает.

Ответы0879

57 25 окт, 22:02 57 570879

>>570878
>Он может лишь делать выбор из чего-то.
Ты уже определись, или человек делает выбор с какими людьми взаимодействовать, и люди делают выбор как себя вести, или
>Бог тебя с людьми сводит, а не ты. Даже эти люди, которых видит тот анон выполняют свою цель

Ответы0882

7 Кб, 219x230
58 25 окт, 22:08 58 570882

>>570879
>с какими людьми взаимодействовать
Так-так, а откуда ты взял этих людей из которых выбираешь? В пустыне ты много с кем повзаимодействуешь, со своей свободной волей?

Ответы0883

59 25 окт, 22:11 59 570883

>>570882
Идешь в пустыню и Бог тебя с людьми уже не сведет, получается что человек выше Бога стоит?

Ответы0885

60 25 окт, 22:16 60 570885

>>570883
Бог не имеет влияния на твои желания? А как же там ожесточение сердца фараона, это все.

Ну и конечно же:
Идешь в пустыню и тут по какой-то удивительной случайности мимо проходил человек, который обратился к тебе с чем-то...

Ответы0892

61 25 окт, 22:43 61 570892

>>570885
>Бог не имеет влияния на твои желания? А как же там ожесточение сердца фараона, это все.
Вот ты и попался, детерминист.
https://ekzeget.ru/interpretation/ish/4/21/147
>Итак, пусть никто вместе с язычниками или манихеями не дерзнет судить или порицать праведность Божию, но пусть самым ясным образом уверует, что не беспощадность Бога столько раз ожесточила фараона против Божественных предписаний, но собственная жестокость и неукротимая гордыня.

https://ekzeget.ru/interpretation/ish/4/21/22
>И Фараон не по Божию изволению ожесточается, и не добродетелью производится эта кипящая жабами жизнь. Ибо если бы угодно сие было Божией воле, то, без сомнения, такое изволение простиралось бы равно на всех, так что относительно к жизни не усматривалось бы различия между какою-либо добродетелью и пороком. Если же каждый по своему пользуется жизнью, — одни преуспевают в добродетели, а другие впадают в порок; то никто не имеет основания высшим каким-либо необходимостям, установленным Божьею волею, вменять сии разности в жизни, которые содержит во власти своей произвол каждого.

https://ekzeget.ru/interpretation/ish/4/21/67
>Все же сие описал Моисей в намерении показать, что фараон не был зол по природе и что не Владыка Бог соделал волю его жестокою и упорною. Ибо кто склоняется то на одно, то на другое, тот показывает в себе свободу произволения. Но разрешим недоумение и некоторым подобием. Солнце действием теплоты обращает воск в жидкость, а грязь сушит, и первый умягчает, а последнюю делает жесткою. Посему как солнце одним и тем же действием производит противоположное, так и в долготерпении Бога всяческих одни пожинают пользу, другие — вред, одни умягчаются, а другие ожесточаются.

Ответы0896

62 25 окт, 22:49 62 570896

>>570892
Я тебе еще раз говорю, ты не знаешь, откуда приходят твои мысли. А значит ты уж точно не имеешь прямой власти над ними, иначе бы знал, откуда они появились. Если ты не имеешь власти, то кто?

Ответы0897

63 25 окт, 22:53 63 570897

>>570896
Логика уровня адвайтотреда

Ответы0900

64 25 окт, 22:59 64 570900

>>570897
Логика не может иметь уровней.

65 25 окт, 23:31 65 570907

>>570704
Зачем ты двачуешь столетнюю копипасту?

Ответы0909

66 25 окт, 23:34 66 570909

>>570907
Как бы, мы тут все двачуем копипасту тысячелетней давности. Чему ты удивляешься?

Гностицизм 67 25 окт, 23:47 67 570913

>>570693 (OP)
Что изображено на этой картинке?

Ответы0945

Православие 68 26 окт, 07:47 68 570945

>>570913
Приготовленный для литургии хлеб.

Ответы0947

69 26 окт, 08:11 69 570947

>>570945
Где Христос описал ритуал именно в этом виде и приказал его проводить?

Ответы09480950

Православие 70 26 окт, 08:17 70 570948

>>570947
Собственно, βάπτισμα (рус. "крещение") и означает "погружение [в воду]".

Ответы0949

Православие 71 26 окт, 08:18 71 570949

>>570948
Упс, ошибся тредом.

Православие 72 26 окт, 08:18 72 570950

>>570947
Какой ритуал?

73 26 окт, 17:52 73 571013

>>570702
>атеисты не могут доказать что еврейский сказки это еврейские сказки
Атеисты и не собирались. Тому що это очевидно. Может тебе ещё 2+2=4 доказывать надо?
>вскукарек про то что кто-то кукарекает
Лел.
>как можно жить без книжки с инструкциями и воображаемого жандарма?
Легко.
>христос есть!
Не доказано.
>отдай храму свои деньги
Предпочитаю верить сердцем, а не кошельком.
>да отдай же ты!
Нет.
>анархия, ря!
Репорт за политоту.

Ответы10361041

74 26 окт, 18:16 74 571015

>>570693 (OP)
Зачем в хлебе дырки делать? Разве это не кощунственно?

Ответы1016

75 26 окт, 18:21 75 571016

>>571015
pekarnya.gif

Ответы1017

76 26 окт, 18:27 76 571017

>>571016
>pekarnya.gif
Проорено.

Атеизм 77 26 окт, 23:15 77 571036

>>571013
Не думал, что напишу такое в /re, но...
Двачую адеквата

78 27 окт, 00:07 78 571041

>>571013
> ну это жи очевидно
Как же толсто.

Ответы1071

79 27 окт, 07:25 79 571071

>>571041
Не думал, что напишу такое в /re, но...
Двачую адеквата

80 27 окт, 11:20 80 571092

>>570693 (OP)
Зачем Бог дал ангелам свободу воли? Они же вроде как просто инструменты, так зачем им воля? Или человек что же, не венец творения? Если воля и способность свободно выбирать путь есть и у ангелов, то что в них нет такого, чего не было бы в человеке от Бога? Никак понять не могу.

Ответы1097

81 27 окт, 13:25 81 571097

>>571092
> что в них нет такого
Писек у них нет, они же бесполые, да и размножаться им не надо.

69 Кб, 1191x404
82 27 окт, 18:49 82 571141

Что думаете об этой схеме, аноны? Ведь получается, согласно этой схеме, что ум сам может прогнать греховные помыслы? Как тогда быть с утверждением, что только Бог своей благодатью может спасти человека?

Ответы114311451248

83 27 окт, 19:03 83 571143

>>571141
Пожалуй, Богу угоднее, чтобы раб Его был силён духом и телом, и не был похож на задроченного чухана с хроническим недосыпом.

84 27 окт, 19:10 84 571145

>>571141
>боевик
>телевизор
>нет молитвы = грустный смайлик
>что думаете
А что тут думать? Орнул я с этого междустрочного "нахуй образование и просвещение, онли молитва по старым книжкам, ееее".
А вообще есть вопрос. Неужели верующему человеку обязательно надо быть фанатично-озабоченным шизоидом с маниакальным синдромом и навязчивыми идеями? Просто верить в Бога нельзя что ли?

Ответы1149116612513045

85 27 окт, 19:27 85 571149

>>571145
>образование и просвещение
Совсем нет, никто не запрещает вам образовываться и просвещаться. Одно другому не мешает. Я бы даже сказал помогает, так как логика везде полезна.

Ответы1151

86 27 окт, 19:36 86 571151

>>571149
Я всё равно не доверяю таким инструкциям от непонятного кого. Может быть он автор рофлил во время написания или был пьян. А может просто писал отсебятину не согласованную ровным счётом ни с чем.
Да и от примера греха тянет каким-то болезненным архаизмом, будто писал его дикий дед из леса который цивилизацию в глаза не видел.

Ответы1158

87 27 окт, 20:02 87 571158

>>571151
> будто писал его дикий дед из леса который цивилизацию в глаза не видел.
Нужно телевизор заменить на двач, а заместо смайлика мемис вставить, так? Тебя это смущает?
Или что истина не должна меняться, а человеки одни и те же были 2000 лет назад, а значит и в старых книгах нет ничего плохого, они на все времена.

Ответы1169

88 27 окт, 20:34 88 571166

>>571145
Вопрос о процессе рождения греха как такового, поехавший.

89 27 окт, 20:47 89 571169

>>571158
>телевизор заменить на двач
Дело в принципе в си, которое, как известно, игрушка дьявола.
>мемис
Деда, не пытайся в молодёжный сленг, меня от тебя кринжит.
>истина не должна меняться
Поэтому она каждый ~100 лет переписывается под реалии современности?
>человеки одни и те же
С чего ты это взял? Люди, как и всё в мире, находится в постоянном изменении.

Ответы1171

90 27 окт, 20:49 90 571171

>>571169
>Поэтому она каждый ~100 лет переписывается под реалии современности
Кто там и что переписывает? Неужели Церковное предание переписали.

Ответы1177

91 27 окт, 20:59 91 571177

>>571171
>Церковное предание
Ты опять себе что-то выдумал? Давай нормальными терминами разбрасывайся, деда, раз уж тебя пробило на попездеть на двощах.
>кто и что
Те кто хочет нажиться на наивных. А под что можно подвести что угодно, особенно страдает трактовка.
Ну типа строчка "...и с неба пали огурцы... %;от$матфея;%". В первую тысячу лет это воспринималось буквально, как манна небесная. Прошло ещё какое-то время и огурцы стали метафорой, что-то уровня копий, ибо гомосапиенс страсть как любит истреблять себе подобных. Прошло ещё немного и вот уже огурцы это ядра пушечные и матфей предрёк войну своими огурцами. А прошло ещё какое-то время и огурцы стали ядерными и все умерли мучениками, как сказал главный огурцевод страны. А пройдёт ещё прилично годков и под огурцами будет подразумеваться капсулы машка летящие на марс. Нутыпонел. Как хочешь так и трактуй эти огурцы, даже переписывать ничего особо не надо, главное лечи паству пока та травку щиплет.

Ответы1181

92 27 окт, 21:14 92 571181

>>571177
Мне кажется ты сам себе что-то выдумал. Что ты забыл в этом треде? Сам нафантазировал и сам обличаешь.

Ответы1183

93 27 окт, 21:15 93 571183

>>571181
>врёти
Всё это у нас врёти, когда неприятно становится. Такое-то лицемерие.

Ответы1187

94 27 окт, 21:18 94 571187

>>571183
Ты кроме своих огурцов ничего не привёл и не процитировал. Неси цитаты Нового Завета, показывай кто там трактует его в свою выгоду и покажи кто по разному со временем меняет трактовки. Ты в книге про духовный мир ищешь какие-то внешние вещи. Что несёшь вообще.

Ответы1191

95 27 окт, 21:19 95 571191

>>571187
Это говорит человек который священное предание называет церковным.

Ответы1194

96 27 окт, 21:21 96 571194

>>571191
Это было предположение о том, что ты мог иметь ввиду, а то бредишь как будто. Это разные вещи. Ты продолжишь кривляться или всетакм принесёшь пруфцы?

Ответы1199

97 27 окт, 21:24 97 571199

>>571194
>я могу предполагать, а ты не можешь, я так скозал
Деда, ты лицемер. Фу таким быть.

Ответы1201

98 27 окт, 21:26 98 571201

>>571199
>аргументировать можете?
>аряря дед перед нет ты))) найс слилсч

Ответы1210

99 27 окт, 21:33 99 571210

>>571201
>опустился до школоряканья
>требует пруфы
Деда, пей галоперидол, ты едешь уже.

Ответы1238

100 27 окт, 23:38 100 571237

Почему нет общехристианского треда? И стоит ли мне повторить вопрос в протестанском и католическом?
Суть такова: есть ли в Новом Завете упоминание насилия, совершённого одними людьми над другими, как чего-то богоугодного или как минимум нейтрального?

Ответы1239

101 27 окт, 23:39 101 571238

>>571210
Куда едешь, с кем ты разговариваешь? Ты принесёшь пруфы изменения истин каждые 100 лет или это сам придумал?

Ответы1240

102 27 окт, 23:40 102 571239

>>571237
Есть.

Ответы1241

103 27 окт, 23:41 103 571240

>>571238
Ты сам-то с кем общаешься? Тот анонч давно спит поди, да и по постам его ясно, что он вежливо послал тебя нахуй. Чего ты такой дурачок?

Ответы12421253

104 27 окт, 23:42 104 571241

>>571239
ОПЯТЬ Я ПРОЕБАЛСЯ С ВОПРОСОМ!
А где?

Ответы1243

105 27 окт, 23:42 105 571242

>>571240
С аноном общаюсь.

106 27 окт, 23:42 106 571243

>>571241
В НЗ.

Ответы1244

107 27 окт, 23:46 107 571244

>>571243
Какая же я манька...
А можно примерное местонахождение? Какое евангелие/послание?

Ответы12451246

108 27 окт, 23:46 108 571245

>>571244
СУКА, ТЫ ЖЕ СЕЙЧАС НАПИШЕШЬ
>МОЖНО

Ответы1246

109 27 окт, 23:50 109 571246

>>571244
Зачем ты прячем часть поста под спойлер? Ты разве не знаешь, что кукла автоматически раскрывает его?
>>571245
>можно
Ну, лично мне это не нужно, но конечно можно при желании. Я помню, что там такое было, но у меня не было необходимости заострять на этом внимание. Если тебе интересно, то проштудируй всё от корочки до корочки и найди искомое, кто тебе мешает?

Ответы1247

110 27 окт, 23:54 110 571247

>>571246
>проштудируй всё от корочки до корочки и найди искомое, кто тебе мешает?
Объём. НЗ слишком большой и скучный. Из-за специфики тематики я думаю, что местные сделали это за меня.

Ответы1249

111 27 окт, 23:57 111 571248

>>571141
Это разработали до того, как осудили пелагианство. Но с изменением учения переделывать или уничтожать старые труды не стали.

Ответы1250

112 27 окт, 23:57 112 571249

>>571247
Ну вот я не помню. Спроси анончей завтра по дню, когда тут народу побольше будет.

113 27 окт, 23:59 113 571250

>>571248
Щас бы кельтов слушать.

Ответы1252

114 28 окт, 00:01 114 571251

>>571145
>Неужели верующему человеку обязательно надо быть фанатично-озабоченным шизоидом с маниакальным синдромом и навязчивыми идеями?
Ну попам надо чтобы ты как можно чаще ходил в церковь(оставляя в ней деньги), в церковь ходят в основном за исповедью и причастием, чем больше грехов - тем нужнее исповедь, придумываем грехи - посещаемость церкви вырастает, профит.

115 28 окт, 00:06 115 571252

>>571250
Евагрия, кстати, осудили (но за другие ереси), а Иоанна Кассиана обвиняли в пелагианстве и в итоге местный собор его учение осудил, но тем не менее считают его святым.

116 28 окт, 00:22 116 571253

>>571240
Скорее просто слился, не сумев в дискуссию.

117 28 окт, 14:19 117 571308

Я честно прочитал
https://azbyka.ru/problema-zla-i-teodicei-kak-ona-reshaetsya-v-xristianstve-i-drugix-mirovozzreniyax
И я разочарован. Это не рассуждение, которое разрешает пртиверечие между существованием всеблагого и всемогущего Бога, это агитка, причём агитка "для своих", уже воцерковлённых.
Есть что в православной литературе более-менее вменяемое на тему теодицеи, или придётся читать Лейбница?

Ответы13351617

Собственные воззрения 118 28 окт, 14:46 118 571315

Я не имею пути по жизни. Я не знаю в какую сторону мне двигаться. Я не знаю кем я хочу стать в будущем. Да хотя бы профессия. Я не особо верующий, конечно, но мне в голову все чаще приходит мысль идти учится в семинарию. Или в армию. Не знаю зачем я написал это здесь просто захотелось.
Хоть я не особо верующий думаю из меня получится иерей. Но боюсь я занимаюсь самогипнозом
Зная, не знать; верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь; придерживаться одновременно двухпротивоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих; логикой убивать логику; отвергать мораль, провозглашая её; полагать, что демократия невозможна и что партия — блюститель демократии; забыть то, что требуется забыть, и снова вызвать в памяти, когда это понадобится, и снова немедленно забыть, и, главное, применять этот процесс к самому процессу — вот в чем самая тонкость: сознательно преодолевать сознание и при этом не сознавать, что занимаешься самогипнозом. И даже слова «двоемыслие» не поймёшь, не прибегнув к двоемыслию.

Православие 119 28 окт, 15:25 119 571325

Не устаю проигрывать с тех, кто пруфает что-либо цитатами из Библии.

Цитатам из библии можно пруфануть что угодно. Например, протестанты цитатами из библии пруфанули весь свой протестантизм. Свидетели Иеговы пруфанули цитатам из библии свой иеговизм.

В Европе почти каждый год выходят новые, более точные переводы библии, над которыми работают сотни авторитетных учёных, специалистов. Они уже научно доказали, что ебаться в жопу - не грешно, а все слова про гомиков в Библии - просто 2000 лет неправильно понимали.

И ты уже, конечно, спросишь: так что, выходит пруфать цитатами из библии нельзя? Не еретик ли ты часом?

На что я отвечу: пруфать цитатами из библии можно, только библия сама себя не объясняет. Если бы библия сама себя объясняла, то есть не нуждалась бы в толковании, то никогда и ни у кого не возникло бы ни каких разных пониманий библии, все бы понимали одинаково. А мы видим, что пониманий библии сегодня сколько угодно.

Так что, если вдруг вам попадётся так называемый православный, который подозрительно часто любит пруфать что-то цитатами из библии, но при этом не знает и не понимает святоотеческого опыта и понимания библии, то знайте, что перед вами классический протестант, в кого бы он при этом не рядился. Особенно следует опасаться людей, который строчат цитатами из библии наизусть: на Руси, когда кто-то сходил с ума, народ про него в шутку говорил "зачитался Библии". Что как бы намекает.

Для православного человек, особенно в наши дни, святоотеческие писания и толкования даже важнее, чем сама по себе Библия. Начинать изучать священное писание нужно именно с чтения святых отцов, чтобы узнать из их святоотеческих творений суть христианского пути и христианства вообще. Параллельно с чтением святых отцов можно читать и Библию, но обязательно с толкованиями. Прочитал главку - взял толкования, прочитал толкования. Очень удобно это делал на сайте оптиной пустыни.

От этого у всех иноверцев, а так же и у некоторых оборотней с православными крестами, не слабо горит ПЕРДАЧЕЛО. Их гордыня не позволяет им принять ни чьё больше мнение, кроме своего личного или того, кого лично они считают авторитетом. Мол, если написано "Бог разгневался" значит так и есть, а кто против - еретик. Ебанутые. Помолимся, чтобы Господь исцелил их слабоумие. Аминь.

Православие 119 28 окт, 15:25 119 571325

Не устаю проигрывать с тех, кто пруфает что-либо цитатами из Библии.

Цитатам из библии можно пруфануть что угодно. Например, протестанты цитатами из библии пруфанули весь свой протестантизм. Свидетели Иеговы пруфанули цитатам из библии свой иеговизм.

В Европе почти каждый год выходят новые, более точные переводы библии, над которыми работают сотни авторитетных учёных, специалистов. Они уже научно доказали, что ебаться в жопу - не грешно, а все слова про гомиков в Библии - просто 2000 лет неправильно понимали.

И ты уже, конечно, спросишь: так что, выходит пруфать цитатами из библии нельзя? Не еретик ли ты часом?

На что я отвечу: пруфать цитатами из библии можно, только библия сама себя не объясняет. Если бы библия сама себя объясняла, то есть не нуждалась бы в толковании, то никогда и ни у кого не возникло бы ни каких разных пониманий библии, все бы понимали одинаково. А мы видим, что пониманий библии сегодня сколько угодно.

Так что, если вдруг вам попадётся так называемый православный, который подозрительно часто любит пруфать что-то цитатами из библии, но при этом не знает и не понимает святоотеческого опыта и понимания библии, то знайте, что перед вами классический протестант, в кого бы он при этом не рядился. Особенно следует опасаться людей, который строчат цитатами из библии наизусть: на Руси, когда кто-то сходил с ума, народ про него в шутку говорил "зачитался Библии". Что как бы намекает.

Для православного человек, особенно в наши дни, святоотеческие писания и толкования даже важнее, чем сама по себе Библия. Начинать изучать священное писание нужно именно с чтения святых отцов, чтобы узнать из их святоотеческих творений суть христианского пути и христианства вообще. Параллельно с чтением святых отцов можно читать и Библию, но обязательно с толкованиями. Прочитал главку - взял толкования, прочитал толкования. Очень удобно это делал на сайте оптиной пустыни.

От этого у всех иноверцев, а так же и у некоторых оборотней с православными крестами, не слабо горит ПЕРДАЧЕЛО. Их гордыня не позволяет им принять ни чьё больше мнение, кроме своего личного или того, кого лично они считают авторитетом. Мол, если написано "Бог разгневался" значит так и есть, а кто против - еретик. Ебанутые. Помолимся, чтобы Господь исцелил их слабоумие. Аминь.

Показать весь текст
Ответы1339

120 28 окт, 18:13 120 571335

>>571308
>или придётся читать Лейбница?
А ты готов поверить, что наш мир лучший из всех возможных?

Ответы1337

121 28 окт, 18:24 121 571337

>>571335
Это необходимое следствие того, что Бог - совершенный мастер, и его творения также должны быть совершенны. Может, я просто не понимаю, в чём состоит это совершенство?

Ответы1342

122 28 окт, 18:27 122 571339

>>571325
>Они уже научно доказали, что ебаться в жопу - не грешно, а все слова про гомиков в Библии - просто 2000 лет неправильно понимали.
Хочешь сказать, что "мужеложество" теперь имеет значение "гомосексуальное изнасилование" или что? Там бялть чёрным по белому написано, что мужеложество - это смертный грех.

Ответы1340

123 28 окт, 18:34 123 571340

>>571339
>Там бялть чёрным по белому написано, что мужеложество - это смертный грех.
Даже в синодальном переводе ВЗ это называется словом "мерзость", учитывая контекст пытаются подогнать что подразумевался языческий гоморитуал, а не просто мужеложество.

124 28 окт, 18:38 124 571342

>>571337
>Это необходимое следствие того, что Бог - совершенный мастер, и его творения также должны быть совершенны.
А раз он не только совершенный, но еще и неограниченный, то значит миров должно быть бесконечное количество? Если миры изолированные, то друг на друга они не влияют и это не помешает каждому миру быть лучшим из возможных. Так что должно быть бесконечное количество копий нашей вселенной, с бесконечным количеством копий тебя, меня и т.д.

Ответы13611397

125 28 окт, 20:39 125 571361

>>571342
Это, конечно, песня Нойза Мм про вселенную бесконечна, но тем не менее, в Библии сказано что земля это первая планета с жизнью, конечно, уникальность Бога в том, что он мог создать любое количество миров, но он не создаёт все под копирку, он делает уникальным каждое творение

Ответы13701397

126 28 окт, 20:47 126 571370

>>571361
> он делает уникальным каждое творение
Если Бог делает всё совершенным и наилучшим образом, то и миры должны быть тождественны, не находишь? Не может же божья воля определять Благо для каждого мира по-своему?

Ответы1397

127 28 окт, 21:33 127 571397

>>571370
>>571361
>>571342
Сдаётся мне, что вы какую-то ересь тут разрабатываете, аноны. Зачем Богу создавать бесконечное количество миров?

Ответы14161420

128 28 окт, 22:25 128 571415

Анон, возможно тупой вопрос:
Что именно читают на службах? вот допустим литургия, акафист, вечерня и тд - это же все разные службы? какие тексты на них читают? на каждую литургию/вечерню одинаковые тексты или разные? где их взять?
Спасибо.

Ответы1421

129 28 окт, 22:27 129 571416

>>571397
Просто так, потому, что может.

130 28 окт, 23:00 130 571420

>>571397
А зачем создавать совершенный мир?

Ответы14231494

131 28 окт, 23:01 131 571421

>>571415
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/

132 28 окт, 23:04 132 571423

>>571420
Затем, чтобы населяющие его существа не страдали от его несовершенства?

Ответы1424

133 28 окт, 23:05 133 571424

>>571423
А значение имеет только качество жизни или количество жизней тоже?

Ответы1494

134 29 окт, 01:50 134 571494

>>571420
>>571424
Ты не правильно мыслишь. Бог, как разумное существо при создании всего имело цель. Ты когда хочешь выполнить какую-то работу, то думаешь о том, чтобы сделать работу менее подходящим способом? Или все-таки у тебя появляется желание выполнить идеально то, что ты задумывал?

Веришь в то, что существует 2 идеальных способа решить определенную задачу?

Ну и вообще, какие нафиг множественные параллельные миры, если действие происходит на более высоком и духовном уровне. Бог создает свой образ в человеке. Цель в том, чтобы в человеке уместить образ и подобие Бога, все остальное вторично. Все происходящее в мире можно расписать как книгу, поэтому не имеет значение физический состав вселенной и прочее. Важны законы, по которому работает все в мире. А закон это описание, а не материя.

Ответы1497

135 29 окт, 01:55 135 571497

>>571494
>Или все-таки у тебя появляется желание выполнить идеально то, что ты задумывал?
И тут опять приходим к вопросу, почему Бог задумал один мир, а не бесконечное число миров, и почему Бог делает меньше, чем может, но творит обязательно совершенный мир.

Ответы1501

136 29 окт, 01:59 136 571501

>>571497
>почему Бог задумал один мир, а не бесконечное число миров
Потому что ты меня не слушаешь. Я тебе сказал, что цель не создать бесконечное множество миров. Что вообще для тебя мир? Дай определение и посмотри, похоже ли это на: "Сделать из человека образ и подобие Божье?"

Человек в множественном числе стоит?

Ну может быть ты спрашиваешь, почему Бог пробует это лишь только в нашем мире? Почему нельзя еще в множестве миров сделать ту же цель. Но ведь Бог совершенен и он делает все за 1 раз в идеальном виде. То есть все множественные миры будут одинаковы нашему, тогда. А если между ними не может быть разницы, то зачем плодить лишние сущности?

Ответы1504

137 29 окт, 02:07 137 571504

>>571501
>Человек в множественном числе стоит?
А зачем творил множество?

Ответы1507

138 29 окт, 02:14 138 571507

>>571504
>А зачем творил множество?
Это множество есть суть одно. Люди эволюционирует в одном мире как одно целое. Если бы человек не ослушался Творца, то может быть и не было бы смысла в таком человеческом множестве.

Получается такая линейная цепочка событий от грехопадения до будущего падения целого мира. В конце каждая живая душа получит полноценное знание того, к чему ведет грех. Но все души человеческие отличаются лишь своей земной жизнью, так что в духовном плане человек есть одно.

Это не множество, а одно целое растянутое на многие жизни. Бог ведь желает спасения человека, поэтому он идет на такой шаг, во время которого руководит спасением и даже сам воплощается среди людей.

Ответы1511

139 29 окт, 02:17 139 571511

>>571507
>Это множество есть суть одно. Люди эволюционирует в одном мире как одно целое.
Понятно, пошел нью-эйдж. Но это все равно не отвечает на вопрос о том, почему в совершенном мире должны быть миллиарды людей, а не десятки или триллионы.

Ответы1513

140 29 окт, 02:22 140 571513

>>571511
>Но это все равно не отвечает на вопрос о том, почему в совершенном мире должны быть миллиарды людей, а не десятки или триллионы.
Понятно, ты вообще не читаешь мои посты
>Если бы человек не ослушался Творца, то может быть и не было бы смысла в таком человеческом множестве.

С кем ты разговариваешь, сам с собой?

Ответы1517

141 29 окт, 02:28 141 571517

>>571513
>Если бы человек не ослушался Творца, то может быть и не было бы смысла в таком человеческом множестве.
Так в чем смысл то?

Ответы1520

142 29 окт, 02:32 142 571520

>>571517
Спасать человека ты как будешь, будучи Богом? Скажешь ему "покайся", а он тебе "это змей меня обольстил)". Дальше какие у тебя действия? Еще раз скажешь "покайся"? Или будешь бить человека, а он кричать, что "НАСИЛЬНИК, УБИЙЦА!!((( ПЛОХОЙ БОГ! ЗЛОЙ БОГ!!"

В одном из этом множестве сам Бог воплотился и показал свет людям, так что все служит своей цели.

Ответы1523

143 29 окт, 02:46 143 571523

>>571520
То есть спасти человека возможно только при строго определенном кол-ве людей?

Ответы1524

144 29 окт, 02:58 144 571524

>>571523
Если веришь в Бога, то очевидно, что спасение возможно только лишь в таком виде, которое ты видишь.

Ты меня обвиняешь в каком-то нюэйдже, но тогда я говорю что-то противоречащее Библии. Где я сказал что-то против Священного Писания?

Бог приговорил старого человека к смерти и сразу же начал создавать нового. Все, кто желает вечной жизни могут теперь отвергнуть себя старого и идти за Христом, это как сесть в спасательную лодку на тонущем корабле. Ведь если не показать человеку, что его попытки жить без Бога ведут к абсолютной смерти и разрушению, то он опять подумает о том, чтобы пройти против воли Бога.

>То есть спасти человека возможно только при строго определенном кол-ве людей?
Суть не в количестве людей, а в результате человеческой цивилизации. Коммунизм удался? Рай на Земле построили? Что-то пошло не так, но люди ни чему не научились, они до сих пор уверены, что сейчас трансгуманизм им рай на земле сделает. Поэтому нужно и эту тщетную идею осудить на крах, а это значит нужно чтобы она изжила себя и люди поняли, что рай нельзя самим построить и тогда по своей воле обратятся к Богу.

Ответы1525

145 29 окт, 03:12 145 571525

>>571524
>очевидно
Топовый аргумент

Ответы1526

146 29 окт, 03:33 146 571526

>>571525
Остальной текст я так понял ты проигнорировал.

А что, разве не очевидно, что всемогущий Бог, если он чего-то пожелал, то исполняет свою задумку в единственном совершенном виде. Это разве не следует из всемогущества Бога? Если для тебя 2 параллельных мира, которые друг от друга ничем не отличаются, являются разные способы исполнения Божьего замысла, то ты мимо логики попал.

Если у тебя возможны сразу 2 идеальных и совершенных, как сам Бог варианта чего-либо, то это уже какое-то языческое многобожие пошло.

Ответы1527

147 29 окт, 03:40 147 571527

>>571526
>всемогущий Бог, если он чего-то пожелал, то исполняет свою задумку в единственном совершенном виде.
А пожелать несовершенное может?

Ответы1530

148 29 окт, 03:55 148 571530

>>571527
>пожелать несовершенное
Для чего? Ты что-либо делаешь без цели? Так почему ты мне предлагаешь такие абстрактные предложения. Этаж иррациональных логиков двумя этажами ниже.

Ответы1531

149 29 окт, 03:59 149 571531

>>571530
Цели обусловлены потребностями. Какие у Бога потребности?

Ответы1532

150 29 окт, 04:02 150 571532

>>571531
>Какие у Бога потребности?
Ты у меня спрашиваешь, для чего Бог может захотеть пожелать несовершенного? Бог не имеет никаких потребностей, потому что он самодостаточен сам по себе в себе. К нему такое не подходит, как видишь.

Ответы1533

151 29 окт, 04:05 151 571533

>>571532
>Ты у меня спрашиваешь, для чего Бог может захотеть пожелать несовершенного?
А совершенное для чего?

Ответы1534

152 29 окт, 04:07 152 571534

>>571533
Это следует из его совершенства. Его желания совершенны. Самый идеал совершенства - добро. Оно и происходит. Это его воля, чтобы происходило только лишь добро.

153 29 окт, 04:26 153 571535

>>570693 (OP)
Поясните ещё раз за иконы.
Если это поклонение не вещи, а образу, то разве это не будет противоречить заповеди "не сотвори себе кумира"?
Если абсолютное большинство православных поклоняются именно иконам, наделяя их магическими свойствами, то почему попы так этому способствуют? Может они и объясняют про образы пастве на проповеди (не знаю этого), но сами же после суют эти иконы целовать. Почему бы не изменить эту абсурдную хуету с иконами. Или вообще скипнуть это традицию, как протестанты.
Ну и за тоже обоснуйте. Это же совсем пиздец, в сравнении с иконами.

Ответы15361552

154 29 окт, 04:38 154 571536

>>571535
> то разве это не будет противоречить заповеди "не сотвори себе кумира"?
Сам Иисус Христос противоречит этой заповеди. Сходи вон в иудейский тред, они тебе расскажут.

>то почему попы так этому способствуют?
Много попов видел? Откуда информация у тебя об этом?

>Почему бы не изменить эту абсурдную хуету с иконами. Или вообще скипнуть это традицию
Иисус дал заповедь быть совершенными. Как ты думаешь, отбрасывание духовных вещей ради угоды разуму язычника не противоречит этой заповеди? Уберешь иконы ради, потом еще что-то уберешь и выродится твое Православие до чего-то простого, где не нужно включать разум.

Это ты так за всех людей переживаешь, которые могут что-то не так подумать или тебе самому неприятны иконы?

Ответы1537

155 29 окт, 04:41 155 571537

>>571536
>выродится твое Православие до чего-то простого, где не нужно включать разум
>где не нужно включать разум
Целуй письку икону.

Ответы1538

156 29 окт, 05:21 156 571538

>>571537
Ааа, это гордость такая у тебя. Я понял :3
Перед кем только, интересно.

157 29 окт, 08:27 157 571552

>>571535
Кстати, а как же стих не делай себе резных изображений того, что вверху ?

Ответы15541555

Православие 158 29 окт, 08:31 158 571554

>>571552
Вода мокрая.
Трава зеленая.
Христиане из язычников не подчиняются закону Моисееву.

Ответы155515581567

159 29 окт, 08:35 159 571555

>>571552
>>571554
Тред иудаизма 2-мя этажами ниже, лапушки.

Ответы1557

Православие 160 29 окт, 08:40 160 571557

>>571555
С чего бы там обсуждать вопросы православного иконопочитания?

Ответы1560

161 29 окт, 09:23 161 571558

>>571554
Это же принцип

Ответы1563

162 29 окт, 09:33 162 571560

>>571557
Тогда в тред протестантов и прочих иди. Какое отношение к православию имеет игнорирование Святоотеческих писаний и Церковного придания?

Ответы1563

Православие 163 29 окт, 09:49 163 571563

>>571558
Обоснуй.

>>571560
Ты знаешь какое-то "православное придание", обязывающее христиан соблюдать закон Моисеев?

Ответы1567

164 29 окт, 10:02 164 571567

>>571563
>обязывающее христиан соблюдать закон Моисеев?
Ах вот оно что. Я видимо не так понял пост: >>571554
Нет, не знаю такого придания. Однако почему ты вдруг решил, что есть христиане из язычников и из иудеев, которые отличаются тем, какие законы им нужно соблюдать? Ведь теперь все едины во Христе.

Ответы1568

Православие 165 29 окт, 10:08 165 571568

>>571567
>Однако почему ты вдруг решил, что есть христиане из язычников и из иудеев, которые отличаются тем, какие законы им нужно соблюдать?
Потому что евреям Иисус говорил, что не собирается отменять ничего из закона, а когда христиане из иудеев пытались принудить и язычников исполнять закон, апостолы их остановили.

Ответы1573

166 29 окт, 10:29 166 571573

>>571568
>когда христиане из иудеев пытались принудить и язычников исполнять закон
Это обрезание то? Ну так потому что Иисус Новый Завет принес. Странно было бы дальше повторять ветхий образ, когда уже появилось то, ради чего все затевалось. Во Христе не может быть различий между людьми.

Ответы1575

Православие 167 29 окт, 10:38 167 571575

>>571573
При этом Павел своего ученика Тимофея обрезал.

Ответы1579

168 29 окт, 11:00 168 571579

>>571575
Разве не ради того, чтобы ему лучше и успешней было проповедовать в той среде, где было еще принято обрезание?

Ответы1582

Православие 169 29 окт, 11:18 169 571582

>>571579
Ради того, что Павел - еврей.

Ответы1584

170 29 окт, 11:35 170 571584

>>571582
>Дошел он до Дервии и Листры. И вот, там был некоторый ученик, именем Тимофей, которого мать была Иудеянка уверовавшая, а отец Еллин, и о котором свидетельствовали братия, находившиеся в Листре и Иконии. Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин.
Ага, конечно.

Ответы1585

Православие 171 29 окт, 11:40 171 571585

>>571584
>Верить всему, что в Библии написано про Павла

Ответы1587

Католицизм 172 29 окт, 11:46 172 571587

>>571585
>Верить Библии

Ответы1588

Собственные воззрения 173 29 окт, 11:47 173 571588

>>571587
> Верить

Ответы1604

174 29 окт, 12:50 174 571604

>>571588
>

175 29 окт, 13:00 175 571609

>>570813
Достаточно

176 29 окт, 13:22 176 571617

>>571308
Бамп вопросу!

Ответы16221624

177 29 окт, 13:27 177 571622

>>571617
>разрешает пртиверечие между существованием всеблагого и всемогущего Бога
А что, зло от Бога что-ли идет? Зло идет от людей. А раз Бог всеблагой и всемогущий, то зло выливается в добро для людей, потому как оно научает и укрепляет в искушениях и так далее. Если бы Бога не было, то все было бы бессмысленно, с Богом же претерпевание страданий являет подвиг. И никакое временное благополучие и удовольствие не сравнится с будущей вечной радостью.

Ответы1639

Православие 178 29 окт, 13:29 178 571624

>>571617
Люди страдают:
- потому что много грешат
- чтобы не грешили еще больше
- чтобы другие люди, глядя на них, вразумились и не грешили.

Все вроде.

Ответы1636

179 29 окт, 13:46 179 571636

>>571624
Все эти ответы подразумевают, что в мире уже есть зло. Я же спрашиваю, как оно вообще может существовать во владениях всемогущего и всеблагого Бога.

Ответы1637

Православие 180 29 окт, 13:47 180 571637

>>571636
Вот с вышеперечисленными целями оно и существует.

Ответы1638

181 29 окт, 13:49 181 571638

>>571637
Под злом я подразумевал не наказание за грех, а грех как таковой.

Ответы1640

182 29 окт, 13:51 182 571639

>>571622
>А что, зло от Бога что-ли идет? Зло идет от людей.
Но ведь людей создал Бог. Я сейчас говорю не снимании с себя ответственности, ты не подумай. Просто ведь можно было бы сделать человеческую природу човершенной. Такой, чтобы в ней не было места греху. А то по твоим словам кажется, будто подвиг сам по себе ценен, а не своим результатам.

Православие 183 29 окт, 13:51 183 571640

>>571638
Ответ тот же.

Ответы1641

184 29 окт, 13:53 184 571641

>>571640
Значит, грех нужен, чтобы люди не грешили, так что ли?

Ответы1642

Православие 185 29 окт, 13:56 185 571642

>>571641
Да, одни люди могут совершать зло ради того, чтобы другие люди его не совершали, например.

Ответы1643

186 29 окт, 14:03 186 571643

>>571642
Я не понял твоей мысли. Приведи пример.

Ответы16453046

Православие 187 29 окт, 14:05 187 571645

>>571643
ну вот например убили ребенка, а если бы не убили - этот ребенок много грешил бы.

Ответы1657

188 29 окт, 14:31 188 571657

>>571645
Это действительно христианский взгляд?

Ответы16611708

189 29 окт, 14:51 189 571661

>>571657
Конечно, видишь же православный значок. Врать не будет.

190 29 окт, 16:38 190 571708

>>571657
Да, попы такое серьезно проповедуют.

Православие 191 29 окт, 17:26 191 571730

> Суть проблемы теодицеи (дословно Бог – справедливость, т.е. проблемы «оправдания Бога») состоит именно в следующем: как совместить наличие в мире зла с представлением о том, что мир сотворен и направляется всемогущим и всеблагим Богом?

От списка литературы в конце можно только орать: одни западные авторы, какие-то богословы, какие-то "богоискатели". И ни единого святого отца. Мда. И это работа христианина, наверное даже богослова, размещённая на православном сайте. Какое ужасное падение, какая деградация.

> как совместить наличие в мире зла с представлением о том, что мир сотворен и направляется всемогущим и всеблагим Богом?

Да очень просто. Нужно всего лишь определиться с понятиями: что такое "мир", что такое "зло", что такое "всемогущий", что такое "всеблагий", что такое "Бог". Как только разберёшься с этими понятиями, всё станет ясно.

Ответы17331769

192 29 окт, 17:30 192 571733

>>571730
Ты это сделать можешь?

Ответы1738

193 29 окт, 17:44 193 571738

>>571733
Давай вместе.

Ответы1741

194 29 окт, 17:52 194 571741

>>571738
Ок.

Ответы1821

195 29 окт, 18:59 195 571762

Поясни мне за несколько вещей, анон:

Почему так много людей несмотря развитие науки и техники продолжают искренне верить в сверхъестественные силы, хотя очевидно, что это бред?

Дьявол это положительный или отрицательный персонаж? Насколько я слышал, в сказках, насочинённых одну-две тыщи лет назад, дьявол это один из сыновей бога, который вместе с другими ангелами-единомышленниками воспротивился его тирании и был изгнан из тоталитарной пораши, называемой рай, и тот теперь типа зол на отца и жажден мести, и вообще он весь такой няшка карает умерших преступников вечными муками.

Демоны и черти это тоже изгнанные ангелы или что?

В исламе и буддизме есть ангелы и дьявол?

Что из себя представляют рай и ад?

Стоит ли читать библию, если боюсь баттхёртов от неё из-за бредней, подаваемых как быль?

Если ли пиздатая экранизация про геволюцию ангелов и их изгания из тоталитарной пораши-рая?

Ответы17711828

196 29 окт, 19:39 196 571769

>>571730
>вылезли из своего манямирка и посмотрели что люди за последнюю тысячу лет написали
>Какое ужасное падение, какая деградация
хехмда

197 29 окт, 19:44 197 571771

>>571762
Джон Мильтон же, "Потерянный рай".

Ответы1772

198 29 окт, 19:53 198 571772

>>571771
А почему геволюционегы таки проебали рай? Тиран был слишком силён?

Ответы1773

199 29 окт, 19:59 199 571773

>>571772
Почитай, я-то свечку в те времена ещё не держал.

Ответы1774

200 29 окт, 20:02 200 571774

>>571773
Какие времена? Не было ничего, я говорю о книге в жанре дарк фентези - библии.

Ответы1776

201 29 окт, 20:04 201 571776

>>571774
Меня-то ты почему спрашиваешь? Возьми и почитай.

Ответы1778

202 29 окт, 20:04 202 571778

>>571776
Так я ж прошу проспойлерить сюжет книги.

Ответы1787

203 29 окт, 20:18 203 571787

>>571778
Погугли, я сам не читал. А, есть ещё какая-то Книга Еноха.

204 29 окт, 21:06 204 571821

>>571741
Начнем с мира, самое простое. Мир это все то, что со мной происходит. Согласен?

Ответы18231824

205 29 окт, 21:12 205 571823

>>571821
Дерево, упавшее в глухом лесу, тоже является частью мира, хотя это произошло и не со мной.

Ответы1831

206 29 окт, 21:12 206 571824

>>571821
Нет, с солипсизмом в адвайтатред

Ответы1831

207 29 окт, 21:14 207 571826

Залетный теист искренне просит совета. Пошел бы к батюшке, но в нашем городе попы-безбожники, о чем можно утверждать с уверенностью. Описываю ситуацию, скорее всего платина этих тредов:

В моей семье все хорошо, но все очень плохо в семье дядьки. Серьезные проблемы со здоровьем у него и у его сыновей. Дядьке грозит ампутация ноги (не дай Бог), у младшего тоже такие же проблемы с диабетом, оба в больнице. Как вы уже догадались, собираются обратиться к "мужику, который лечит". Тем более, что раньше этот "мужик" помог старшему сыну, когда у того была беда по здоровью другого плана, которые врачи не смогли решить. Плюсом еще несколько знакомых, которые обращались и помогло. То есть у них есть аргумент в виде прецедентов.

Внимание вопрос. Должны ли мы попытаться их отговорить? Вопрос срочный, или в ближайшие дни в областную больницу, или к этому мужику. Обсудили с мамкой, сошлись во мнении, что просить о здоровье нужно Бога, а не какого-то мужика. Мужика просить о таком грешно и если он поможет в одном- во многом сделает беды. С другой стороны, в православной традиции чудотворцы есть.

ПС. Мать верит без фанатизма, но искренне и от всего сердца, молится по канону. Семья дядьки по мировоззрению совкопровославные со всеми вытекающими. Сами не знают во что верят и в головах каша.

Как быть?

Ответы182718291846

Православие 208 29 окт, 21:16 208 571827

>>571826
Попробуйте для начала настоящую медицину.

Ответы1853

209 29 окт, 21:19 209 571828

>>571762
>Почему так много людей несмотря развитие науки и техники продолжают искренне верить в сверхъестественные силы, хотя очевидно, что это бред?
1. Гомосапиенс, в современной своей ипостаси, слишком ленив чтобы самостоятельно углубляться в научные труды коих, для предельно полного понимания раскрываемого в них предмета, придётся перешерстить очень много. Поэтому гомосапиенс выбирает просто верить в воображаемых друзей, которых для него заранее сочинили. Потому что так проще.
2. Наука, как бы она не развивалась, в данный момент не может ответить на все вопросы, а человеку свойственно докапываться до сути. И вот, большинство гомосапиенсов, вместо копания в научных публикациях и проведения опытов, читает еврейские сказки и принимает их на чистую веру. Потому что так проще.
>В исламе есть ангелы и дьявол?
Гугли авраамизм.
>и буддизме
В буддотред, там тебе насоветуют, что почитать, если реально интересуешься, а не зеленишь.
>Стоит ли читать библию
Тебе - нет. Не осилишь. Хотя если будешь воспринимать всё с рофлом, а не с сурьёзным фэйсом, то мб даже понравится. Только начни с ВЗ. Такое-то гримдарк фэнтози.

210 29 окт, 21:23 210 571829

>>571826
Что же мешает найти пойти на компромисс? Разумеется, что ДУХОВНЫЕ практики ФИЗИЧЕСКОМУ состоянию не помогут. И разумеется надо обратиться к специалистам т.е врачам. Однако и веру терять не стоит, нужно продолжать молиться. Пока врачи будут лечить тело, сам человек должен лечить душу.

Ответы1853

211 29 окт, 21:29 211 571831

>>571823
>>571824
Я может выразился неудачно. Абстрактное суждение об упавшем в лесу дереве происходит со мной, я признаю его истинность, всё это происходит со мной.

Ответы1832

212 29 окт, 21:31 212 571832

>>571831
Ты признаёшь объективное существование мира?

Ответы1834

213 29 окт, 21:36 213 571834

>>571832
Ты имеешь в виду, существует ли мир без меня?

Ответы1835

214 29 окт, 21:37 214 571835

>>571834
Да.

Ответы1836

215 29 окт, 21:42 215 571836

>>571835
Скажем так, я уверен, что что-то помимо меня существует, но поскольку оно недоступно моему восприятию, то называть это каким-то именем не вижу смысла. Поэтому мир это все-таки то, что доступно моему восприятию. Мир без меня бессмыслица.

Ответы1837

216 29 окт, 21:46 216 571837

>>571836
Однако, твои восприятия ведь не подвешенны в воздухе. Для возникновения ощущения необходимо присутствие не только ощущающего, но и ощущаемого. Поэтому признать существование объективного мира кажется мне просто необходимым.

Ответы1840

217 29 окт, 21:54 217 571840

>>571837
О, ну ощущаемое я вполне воспринимаю, лол. Видимо, моё понимание мира включает твой объективный мир в себя. Мир это все, что со мной происходит. В том числе объективный мир. Так может?

Ответы1842

218 29 окт, 21:57 218 571842

>>571840
Мне не очень нравится "всё, что со мной происходит". Как-то очень субъективно эгоцентрично получается. Как будто моё ощущение определяет мир.
С другой стороны, это очень понятное и наглядное определение. Можно с ним и согласится и посмотреть, куда мы придём, если его примем. Так что давай примем.

Ответы18541855

219 29 окт, 21:59 219 571846

>>571826
>Должны
Кому?

Ответы1853

220 29 окт, 22:12 220 571853

>>571827
>>571829

В том то и дело, что с этим жопа полная. Склоняют к ампутации. Все таки это близкие родственники, мать очень переживает. А у них есть убежденность, что нужно идти к "мужику", так как сыну помог и знакомым помог. Наш аргумент, что это грех. Вот и спрашиваю вас, как людей шарящих. Можно попробовать убедить их, что это грех и пусть идут в больницу, вдруг обойдется.

>>571846
>Должны
>Кому?

Своей совести. Вдруг они совершат непоправимую ошибку, а мы будем корить себя за то, что не смогли отговорить.

Ответы1933

221 29 окт, 22:13 221 571854

>>571842
Понимаю, твою заморочку, но я не напираю на определяющую роль субъекта, вообще не особо тут заморачиваюсь кто чего определяет, короче вижу, что ты меня понял. Следующее у нас зло, тут сложнее. Начни ты.

Ответы1860

222 29 окт, 22:14 222 571855

>>571842
Что есть зло в твоем мире?

223 29 окт, 22:18 223 571857

Правда ли что Библию лучше читать сразу с Нового Завета? Заметил что многие церкви стараются чтоб их паства именно так и делала, т.е. распространяют именно Новый Завет и Псалтирь, а про Ветхий говорят "Ну, потом можете почитать, и то выборочно".

Ответы18581862

224 29 окт, 22:20 224 571858

>>571857
Начинаешь с Нового - ничего не понятно, идешь к попу выяснять или толкования читать начинаешь, начинаешь с Ветхого - "ряяяяя мне ваш злой божок не нужен".

225 29 окт, 22:21 225 571860

>>571854
Да, тут сложнее. В моём понимании зло как феномен - это отклонение от идеального миропорядка. Добро, соотвественно - совпадение синм или утверждение этого идеального миропорядка.

Ответы1864

Иудаизм 226 29 окт, 22:24 226 571862

>>571857
НЗ сформирует у тебя представление о боге как о человеке на кресте. Хочешь ли ты прочесть всю библию имея искаженное восприятие? Ну если хочешь стать христианином, то такой подход вполне понятен. А под выборочным чтением ВЗ скорее всего понимается прочтение специально подобранных фрагментов, вырванных из контекста, которые только укрепят твою веру. +рассказы про праотцов для развлечения и понимания о отсылок в современной культуре.

Ну или можешь начинать с начала как нормальный человек.

Ответы1863

227 29 окт, 22:26 227 571863

>>571862
Прямо таки с Торы? Я слышал, что в иудаизме существенная часть толкования передаётся изустно.

Ответы18661868

228 29 окт, 22:32 228 571864

>>571860
А отклонение это просто дальний или окольный путь к идеальному миропорядку? Или отклонение это движение принципиально в другую сторону, которая не может вести к идеальному миропорядку?

Ответы1865

229 29 окт, 22:34 229 571865

>>571864
Я понимаю отклонение не в смысле пути, а в смысле несовпадения с идеальным миропорядком.

Ответы1870

Иудаизм 230 29 окт, 22:36 230 571866

>>571863
Да, с Пятикнижия Моисея / Торы(если тебе так удобнее).
Скорее умение толкования. энивей какое это имеет значение? Если хочешь с еврейскими комментариями ознакамливаться, можешь читать здесь https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
или здесь
https://torah.ru/article/336/
На английский переведено гораздо больше комментариев. Сам найдёшь при желании.

Ответы1867

231 29 окт, 22:37 231 571867

>>571866
Ладно, спасибо.

232 29 окт, 22:55 232 571868

>>571863
Современный иудаизм к тому во что верили авторы текстов ВЗ отношения почти не имеет, с таким же успехом можно пытаться понять НЗ через толкования от мормонов каких-нибудь.

Ответы1873

233 29 окт, 22:58 233 571870

>>571865
А чем идеальный миропорядок отличается от наличного?

Ответы1874

Иудаизм 234 29 окт, 23:03 234 571873

>>571868
Тебе то лучше знать во что они верили. Ты наверное с ними в непосредственный контакт входишь.

Ответы1875

235 29 окт, 23:04 235 571874

>>571870
Если б я знал.

236 29 окт, 23:05 236 571875

>>571873
>пук
Так же и любой сектант может про апостолов сказать...

Ответы1877

Иудаизм 237 29 окт, 23:19 237 571877

>>571875
Зато похоже ты ничего сказать не можешь.
Я считаю гораздо разумным обращаться к литературе, написанной носителями традиции передающейся от пророков, нежели считаться с мнениями сторонних людей, трактующих Писания исключительно собственным умом и по своему желанию.
Пророк собирает группу учеников. Потом эти ученики становятся учителями для последующего поколения и так продолжается далее до наших дней. А поскольку с некоторого момента Учение начало конспектироваться в виде раввинистической литературы, то было бы странно для человека ищущего традиционное толкование закрывать глаза на эти исторические документы, отражающие верования тех времён.
Кстати, я еврейские комментарии никому не навязываю. Меня анон спросил - я ответил. Другое дело что еврейские комментарии во всём превосходят любые другие, но ладно.

Ответы1878

238 29 окт, 23:25 238 571878

>>571877
Сам то всего Филона прочитал? Или у тебя чем позже толкование, тем старше традиция и круче?

Ответы1879

Иудаизм 239 29 окт, 23:29 239 571879

>>571878
>аргумент в виде примера эллинизированного еврея
У тебя чем толкование отдалённее от традиции, тем круче?

Ответы1880

240 29 окт, 23:37 240 571880

>>571879
>иудаизм---->эллинистический иудаизм
>далеко от традиции
>иудаизм---->фарисейство---->талмудизм---->каббала---->хасидизм
>та самая традиция
хех

Ответы1882

Иудаизм 241 29 окт, 23:55 241 571882

>>571880
лол
Да, та самая. Прям в точности и по определению.
А что это если не традиция? Традиция как раз и живёт в обновлении. В примере с переходом в эллинизм о продолжении традиции и речи идти не может, т.к. открыто признаётся о принятии чужой традиции - эллинистической. А ты это так расписал как будто переход в эллинизм равнозначен плавному многовековому непрерывному развитию традиции. К тому же, я не давал ссылок на хасидские/каббалистические комментарии.
Комментарий Раши основывается на Талмуде. Талмуд трактует Писания на основании древней традиции, полученной от предыдущих учителей. Не зря столь досконально записывается авторство каждого мнения, а зачастую даже от кого автор это мнение перенял. Благодаря этому можно даже выстроить цепочку передачи Учения от Моше до завершения составления Талмуда.
Комментарий Ибн Эзры касается преимущественно грамматики оригинального текста. Что может быть дороже для человека ищущего изначально заложенные смыслы, если не анализ письменного текста?

Ответы1904

Православие 242 30 окт, 07:12 242 571904

>>571882
Раввинистическая традиция имеет к иудаизму времен кодификации Торы примерно столько отношения, сколько и христианство.

Ответы1914

243 30 окт, 09:04 243 571910

>>570693 (OP)
Друзья, православные, а что вы думаете о учении что Дьявол правит этим миром ? Что весь мир лежит во власти злого, например

Ответы1912

Православие 244 30 окт, 09:08 244 571912

>>571910
Это кончилось 2000 лет назад.

Ответы19151918

Иудаизм 245 30 окт, 09:16 245 571914

>>571904
>пук

246 30 окт, 09:40 246 571915

>>571912
А сейчас кто правит миром ?

Ответы191719211923

Православие 247 30 окт, 09:46 247 571917

>>571915
Сейчас в нем устанавливается Царство Бога.

Православие 248 30 окт, 09:47 248 571918

>>571912
Но антихрист не за горами

Ответы1919

Православие 249 30 окт, 09:48 249 571919

>>571918
Да что ты?

250 30 окт, 10:22 250 571921

>>571915
Антихрист в обобщенном смысле. Культивируется ненависть к христианству и заповедям, разврат и извращения, стремление к наживе и эгоизму. Устанавливается тоталитаризм в чистом виде.

Ответы1922

251 30 окт, 10:27 251 571922

>>571921
А Антихрист и Дьявол одна личность или Антихрист его служитель ? Согласен, что сейчас что то не ладное происходит

Ответы1957

252 30 окт, 10:47 252 571923

>>571915
Вообще, сейчас последние дни по Библии

Ответы1924

253 30 окт, 10:49 253 571924

>>571923
Прям как две тысячи лет назад.

Ответы1925

254 30 окт, 11:11 254 571925

>>571924
Разве последние дни определяются на по признаку из 24 главы Матфея ?

Ответы1930

255 30 окт, 11:50 255 571929

>В конце времен все воскреснут и встретятся друг со другом. Тогда откроются все тайные мысли и чувства каждого, и в этом будет состоять Страшный Суд.

Да ладно? Ссылочку на место в библии?

>После нашей земной смерти начинается вечная жизнь

Где-то встречал мысль что геена это место за городом где утилизировали отходы, т.е. это не вечное состояние а просто утилизация, не?

Ответы1969

Православие 256 30 окт, 11:52 256 571930

>>571925
Нет конечно.

Ответы1934

257 30 окт, 12:10 257 571933

>>571853
>я спрашиваю за медицину в треде верующих
>вы же шарите
Дядя, ты совсем ебобо? Тебе же антуан сказал, что врачебное наблюдение необходимо, чо ты мозга ебёшь грехами? Грехом будет на двачике пердеть вместо принятия экстренных мер.

258 30 окт, 12:15 258 571934

>>571930
Почему ?

Ответы1935

Православие 259 30 окт, 12:22 259 571935

>>571934
Потому что в 24ой главе Матфея речь идет о разрушении Иерусалима, событии близком по времени к служению Иисуса. Поэтому он и говорит "не прейдет род сей, как всё сие будет".

Ответы1960

Православие 260 30 окт, 13:46 260 571957

>>571922
Антихрист это человек, в которого вселится сатана. Политический и религиозный правитель мира. Верховный каббалист. Все ему подчинятся и поклонятся как Богу, кроме истинных христиан. В определенном смысле, духовно, он уже присутствует в мире. Его единомышленники появляются в каждом поколении

Ответы1958

27 Кб, 500x500
261 30 окт, 13:48 261 571958

>>571957
>сатана это политический и религиозный правитель мира
Политота ли это?

262 30 окт, 14:10 262 571960

>>571935
А благая весть тогда уже была проповедана ?

Ответы1961

Православие 263 30 окт, 14:17 263 571961

>>571960
Конечно, это уже после миссионерских путешествий Павла и прочих апостолов.

264 30 окт, 15:27 264 571969

>>571929
>Да ладно? Ссылочку на место в библии?
12 И увидел я мёртвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.

Если подумать еще и самому, то можно представить, что одеждой твоей души станут все твои добрые и злые дела. Так что ты видя перед собой другого человека, будешь ясно видеть его душу, а значит то, какой он есть на самом деле, о чем думает, чего желает и так далее.

>Где-то встречал мысль что геена это место за городом где утилизировали отходы, т.е. это не вечное состояние а просто утилизация, не?
То место за городом действительно было и это было место вечно горящей мусорки. Огонь там никогда не стихал.

Нету ни слова про утилизацию. Грешники идут в воскресения осуждения. Зачем же их воскрешать, если они бесследно исчезнут после этого?

Ответы199820172052

265 30 окт, 19:08 265 571998

>>571969
>12 И увидел я мёртвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.

Тут написано про дела, дело и мысль это не одно и то же. И что в оригинальном греческом тексте какие там слова?

>>571969
>вечно горящей мусорки. Огонь там никогда не стихал.

Ну сам огонь то может и не стихал, а мусор то сгорал

Ответы2060

266 30 окт, 20:00 266 572017

>>571969
>одеждой твоей души станут все твои добрые и злые дела
Что есть добро, а что зло?

Ответы2060

267 30 окт, 20:17 267 572021

>я дал тебе свободную волю
>но я накажу за каждое её проявление
Вам не кажется, что ваш бог где-то немножко неправ?

Ответы20222038

268 30 окт, 20:20 268 572022

>>572021
>я дам вам кучу религий и все кроме одной назову ложными, чтобы вы ебошили друг друга в мясо
>а я буду наблюдать за этим и лулзы ловить
Не, всё правильно делает. Яб тоже самое сделал на его месте.

Православие 269 30 окт, 21:33 269 572038

>>572021

> ко-ко-ко
Нет, не кажется. Бог перед тобой поставил 3 стула: на одном пики точёны, на втором хуи дрочены, на третьем мягкая подушка. И Бог дал тебе свободу выбора на какой сесть. Ну и на всякий случай дал заповедь: садись на подушку, на пику не содись. И вторую заповедь, подобную ей: садись на подушку, на хуй не садись.

То что ты сел на хуй а с него спрыгнул на пику - это не Бог тебя наказал, согласись.

Но ты можешь, конечно, обвинить Бога, что он дал тебе свободу, а не насильно усадил на подушку. Но и тут ты не прав, потому что Адам сидел на подушке, но заскучал и решил попробовать пики с хуйцом.

Так, для дачера, надеюсь, доходчиво? Человеческий-то язык вы же не понимаете, так что пишу на бесовском, как ты привык.

Ответы20452503

270 30 окт, 21:55 270 572045

>>572038
>Бог перед тобой поставил три стула
Зачем создавать стулья с хуями и пиками? Просто, чтобы были?
>И Бог дал тебе свободу выбора на какой сесть.
Ты такой простой! Неужели ты не видишь, что эти стулья выглядят вовсе не так однозначно, как тебе кажется?
>садись на подушку, на хуй не садись.
Если он и дал кому-то эту заповедь, то точно не мне. Он давал её Адаму, Еве да горстке своих пророков. Остальные получали эти заповеди и вовсе из третьих рук по сарафанному радио. Напомнить тебе, что ни одно из канонических Евангелий не было написано свидетелем тех событий, а только являются сборником баек?
Почему Он говорит голосом с Моисеем, с Адамом, с Евой, с Авраамом, с Давидом, с Соломоном и прочими, а мне достаются какие-то объедки да шарады: все эти толкования Завета, ещё более туманные, чем сам Завет, сам Канон, который был выбран попами просто потому что, и прочее непотребство?
>То что ты сел на хуй а с него спрыгнул на пику - это не Бог тебя наказал, согласись.
Мы приходим в мир, не зная ничего. Единственное на что мы можем положиться - опыт, и поэтому соверешенно естественно, что мы, бывает, обжигаемся и вредим себе по не знанию. Воспользуюсь твоим языком метафор: виноват ли родитель в страданиях малого дитя, если дозволяет ему играть с ножом и огнём?
>Но ты можешь, конечно, обвинить Бога, что он дал тебе свободу, а не насильно усадил на подушку.
Дело вовсе не в снятии ответственности. Вопрос в том, как совершенный мастер смог создать несовершенное творение.
>Так, для дачера, надеюсь, доходчиво? Человеческий-то язык вы же не понимаете, так что пишу на бесовском, как ты привык.
Едрить ты миссионер, конечно.

Ответы2053

271 30 окт, 22:31 271 572052

>>571969
>зачем не пытать вечно
Может, чтобы не быть божком-садистом?

Ответы2060

Православие 272 30 окт, 22:33 272 572053

>>572045

> Зачем создавать стулья с хуями и пиками? Просто, чтобы были?

Ну так дерево познания добра и зла. Есть добрые стулья, есть злые. Бог ничего не скрывает, вот все эти стулья перед тобой.

> Ты такой простой! Неужели ты не видишь, что эти стулья выглядят вовсе не так однозначно, как тебе кажется?

Конечно не однозначно. На стул с хуем зазывает тебя бес, обещая анальные наслаждения. На стул с подушкой призывает тебя ангел, обещая царство небесное. Ну ты понял.

> Если он и дал кому-то эту заповедь, то точно не мне. Он давал её ...

На сколько ты её знал или не знал, на столько ты себе и повредишь. Сесть на стул можно тоже по разному. Можно с прыжка всей жопой, а можно скрашику и тут же отскочить. И в разных народах разная мораль. Есть вообще конченые идиоты, которые спецом на хуях скачут, а есть просто овощи, которые понимают только когда в жопу колет, но хотя бы понимают. Каждый вредит себе в разной степени.

> Мы приходим в мир, не зная ничего. ... виноват ли родитель в страданиях малого дитя, если дозволяет ему играть с ножом и огнём?

Когда человек ребёнок или как ребёнок, он и почти и не вредит себе, в отличие от взрослых. Он может как-то случайно пораниться о пики, но специально осознанно и со смаком прыгать на них жопой не будет. Только перед взрослым и сознательным встаёт нож и огонь. Человека ВООБЩЕ некорректно сравнивать с ребёнком, потому что ребёнок он только первые лет 5-8 своей вечной жизни.

> Дело вовсе не в снятии ответственности. Вопрос в том, как совершенный мастер смог создать несовершенное творение.

Ты просто неправильно понимаешь "совершенное". В твоём понимании совершенное - это нечто святое, непорочное, мудрое, великое, как какая-то каменная статуя, хотя бы и покрытая золотом и всеми добродетелями. А свобода где? Без свободы человек - не человек. Ты правильно говоришь, что человек - совершенное творение, но совершенное по своей сути, по идее, а не по состоянию. Посмотри на Христа - вот это высшее совершенство, недостижимый идеал. Мы же лишь стремимся быть такими ну или не стремимся, кто как хочет.

Православие 272 30 окт, 22:33 272 572053

>>572045

> Зачем создавать стулья с хуями и пиками? Просто, чтобы были?

Ну так дерево познания добра и зла. Есть добрые стулья, есть злые. Бог ничего не скрывает, вот все эти стулья перед тобой.

> Ты такой простой! Неужели ты не видишь, что эти стулья выглядят вовсе не так однозначно, как тебе кажется?

Конечно не однозначно. На стул с хуем зазывает тебя бес, обещая анальные наслаждения. На стул с подушкой призывает тебя ангел, обещая царство небесное. Ну ты понял.

> Если он и дал кому-то эту заповедь, то точно не мне. Он давал её ...

На сколько ты её знал или не знал, на столько ты себе и повредишь. Сесть на стул можно тоже по разному. Можно с прыжка всей жопой, а можно скрашику и тут же отскочить. И в разных народах разная мораль. Есть вообще конченые идиоты, которые спецом на хуях скачут, а есть просто овощи, которые понимают только когда в жопу колет, но хотя бы понимают. Каждый вредит себе в разной степени.

> Мы приходим в мир, не зная ничего. ... виноват ли родитель в страданиях малого дитя, если дозволяет ему играть с ножом и огнём?

Когда человек ребёнок или как ребёнок, он и почти и не вредит себе, в отличие от взрослых. Он может как-то случайно пораниться о пики, но специально осознанно и со смаком прыгать на них жопой не будет. Только перед взрослым и сознательным встаёт нож и огонь. Человека ВООБЩЕ некорректно сравнивать с ребёнком, потому что ребёнок он только первые лет 5-8 своей вечной жизни.

> Дело вовсе не в снятии ответственности. Вопрос в том, как совершенный мастер смог создать несовершенное творение.

Ты просто неправильно понимаешь "совершенное". В твоём понимании совершенное - это нечто святое, непорочное, мудрое, великое, как какая-то каменная статуя, хотя бы и покрытая золотом и всеми добродетелями. А свобода где? Без свободы человек - не человек. Ты правильно говоришь, что человек - совершенное творение, но совершенное по своей сути, по идее, а не по состоянию. Посмотри на Христа - вот это высшее совершенство, недостижимый идеал. Мы же лишь стремимся быть такими ну или не стремимся, кто как хочет.

Показать весь текст
Ответы20552057

273 30 окт, 22:55 273 572055

>>572053
>Ну так дерево познания добра и зла. Есть добрые стулья, есть злые. Бог ничего не скрывает, вот все эти стулья перед тобой.
Как же он ничего не скрывет, если он создал Адама и Еву не знающими ни добра, ни зла?
>Конечно не однозначно. На стул с хуем зазывает тебя бес, обещая анальные наслаждения. На стул с подушкой призывает тебя ангел, обещая царство небесное. Ну ты понял.
Нет, не поянл. В том-то и дело: за всю свою жизнь я ни разу не встретил ни ангела, ни беса.
>Каждый вредит себе в разной степени.
По незнанию. Можно ли за это осуждать?
>Когда человек ребёнок или как ребёнок, он и почти и не вредит себе, в отличие от взрослых.
Только если вред немедленный и хорошо заметный. Пить кокаколу литрами, лениться, не чистить зубы - это тоже вред, только растянутый во врмени.
>Человека ВООБЩЕ некорректно сравнивать с ребёнком, потому что ребёнок он только первые лет 5-8 своей вечной жизни.
Корректно. Взрослого взрослым делает не возраст, а опыт и ум. Но подлинное благо уму не доступно, ум не может его вывести из доступных ему данных. Нужно божетвенное касание души, чтобы вселить в человека хотя бы начальное понимание блага. А этого касания нет. Так что в этом аспекте, любой человек, сколь бы стар он ни был - без Божьей помощи сущее дитя, и притом слепое дитя.
>совершенное творение, но совершенное по своей сути, по идее, а не по состоянию
>Посмотри на Христа - вот это высшее совершенство
Быть совершенным "по идее", а не по состоянию - это свойства человеческих поделий, детей несовершенного ума и инструмента. Тогда да, прекрасно выглядящий замысел воплощается как-то кривовато. Но переносить это на Бога едва ли возможно, потому что у него таких ограничений нет.
>Без свободы человек - не человек.
Хорошо, я попробую объяснить тебе по-другому. Человек, знающий что гриб, который он видит - ядовит, не будет его есть. Человек, которые этого не занает, радостно соберёт его на жарёху. Кто из них несвободен? Неужели знание - это несвобода? Неужели человеческая свобода пострадает, если заложить в человека чёткое понимание того, что такое добро и зло? А если единственным гарантом свободы является невежество, то чем ценна такая свобода?

273 30 окт, 22:55 273 572055

>>572053
>Ну так дерево познания добра и зла. Есть добрые стулья, есть злые. Бог ничего не скрывает, вот все эти стулья перед тобой.
Как же он ничего не скрывет, если он создал Адама и Еву не знающими ни добра, ни зла?
>Конечно не однозначно. На стул с хуем зазывает тебя бес, обещая анальные наслаждения. На стул с подушкой призывает тебя ангел, обещая царство небесное. Ну ты понял.
Нет, не поянл. В том-то и дело: за всю свою жизнь я ни разу не встретил ни ангела, ни беса.
>Каждый вредит себе в разной степени.
По незнанию. Можно ли за это осуждать?
>Когда человек ребёнок или как ребёнок, он и почти и не вредит себе, в отличие от взрослых.
Только если вред немедленный и хорошо заметный. Пить кокаколу литрами, лениться, не чистить зубы - это тоже вред, только растянутый во врмени.
>Человека ВООБЩЕ некорректно сравнивать с ребёнком, потому что ребёнок он только первые лет 5-8 своей вечной жизни.
Корректно. Взрослого взрослым делает не возраст, а опыт и ум. Но подлинное благо уму не доступно, ум не может его вывести из доступных ему данных. Нужно божетвенное касание души, чтобы вселить в человека хотя бы начальное понимание блага. А этого касания нет. Так что в этом аспекте, любой человек, сколь бы стар он ни был - без Божьей помощи сущее дитя, и притом слепое дитя.
>совершенное творение, но совершенное по своей сути, по идее, а не по состоянию
>Посмотри на Христа - вот это высшее совершенство
Быть совершенным "по идее", а не по состоянию - это свойства человеческих поделий, детей несовершенного ума и инструмента. Тогда да, прекрасно выглядящий замысел воплощается как-то кривовато. Но переносить это на Бога едва ли возможно, потому что у него таких ограничений нет.
>Без свободы человек - не человек.
Хорошо, я попробую объяснить тебе по-другому. Человек, знающий что гриб, который он видит - ядовит, не будет его есть. Человек, которые этого не занает, радостно соберёт его на жарёху. Кто из них несвободен? Неужели знание - это несвобода? Неужели человеческая свобода пострадает, если заложить в человека чёткое понимание того, что такое добро и зло? А если единственным гарантом свободы является невежество, то чем ценна такая свобода?

Показать весь текст
Ответы206020612070

274 30 окт, 23:02 274 572057

>>572053
>познания добра и зла
Что есть зло и что есть добро?

Ответы2060

275 30 окт, 23:42 275 572060

>>572057
>>572017
Добро - жизнь
Зло - смерть

>>571998
>дело и мысль это не одно и то же
Скажи мне, какая разница тем, чтобы искренне желать смерти соседу или убить соседа? Разве не одного или того же желаешь? Перед Богом все твои мысли и желания видны. Но действие делается только лишь по попущению Божию. Поэтому, если ты хотел убить, но не убил, то это только потому что Бог не дал тебе это сделать. И в чем должно быть оправдание тут?

>>571998
>Ну сам огонь то может и не стихал, а мусор то сгорал
Окей, будь внимательней, Иисус сказал "где червь их не умирает и огонь не угасает". Как ты думаешь, зачем он это добавил? Не угасает. Не умирает. Человек, у которого все временно не знает, что такое вечность, поэтому такие грубости.

>>572052
>зачем не пытать вечно
А какой вообще смысл пытать вечно? Что для тебя пытка? Если тебе говорят, что прыгнувший со скалы на камни боль почувствует, то это тебя камни пытают значит?

>>572055
>Неужели человеческая свобода пострадает, если заложить в человека чёткое понимание того, что такое добро и зло?
Это называется робот. Если ты вложишь четкое понимание того, что такое добро и зло, то можно сказать запрограммируешь его на очевидное действие. То есть существо такое теряет свободу воли, потому что все предопределено без его выбора. Можно сказать, он не сможет себя осознать чем-то иным, чем сам Бог.
Данная человека свобода воли подразумевает волевой акт выбора добра/зла. Таким образом получается новое сознание - душа отличная от Бога. И это стоит того. Потому как ты даже не представляешь, насколько люди тронулись умом.

Ответы206220672159

276 30 окт, 23:42 276 572061

>>572055
>Человек, знающий что гриб, который он видит - ядовит, не будет его есть.
То есть наркомания исчезнет если объяснить вред наркотиков?

Ответы2069

277 30 окт, 23:46 277 572062

>>572060
>ты даже не представляешь, насколько люди тронулись умом
В жеппы ябуцо?

Ответы2066

42 Кб, 634x415
278 30 окт, 23:49 278 572066

>>572062
>В жеппы ябуцо?
Ну ты что какую-то ветхость принес. У нас же ню эйдж, совсем другим правила.
>Transgender man identifies as a DOG and says chasing sticks and playing on all fours has brought him closer to his husband
>Трансгендерный "мужчина" идентифицирует себя как собака

Ответы2071

279 30 окт, 23:52 279 572067

>>572060
>Это называется робот.
В таком случае зачем вообще Богу было давать людям заповеди? Зачем вмешиваться в акт чистого волеизъявления? Это во-первых.
Во-вторых, он почему-то не хочет говорить со мной, хотя с другими болтает только в путь. Почему?
>То есть существо такое теряет свободу воли, потому что все предопределено без его выбора.
Человек поступает так, а не иначе, вовсе не из актов чистой воли, а потому, что просто уверен в том, что его выбор в данных условиях наилучший. Так что невежество не даёт свободы, оно только по-иному определяет выбор.

Ответы2075

280 30 окт, 23:53 280 572069

>>572061
Да.

Православие 281 30 окт, 23:53 281 572070

>>572055

> Как же он ничего не скрывет, если он создал Адама и Еву не знающими ни добра, ни зла?

Не, подожжи. Бог не просто создал Адама и Еву, а ещё посадил дерево познания. Если бы Бог хотел скрыть зло, то не посадил бы дерева.

> Нет, не поянл. В том-то и дело: за всю свою жизнь я ни разу не встретил ни ангела, ни беса.

Ты говоришь "встретил", но мыслишь по плоти, а ангелы и бесы существа духовные. Потому и действие их духовное и действуют они в душах человеческих, в человеческом сердце. Мы, христиане, знаем и утверждаем только то, что открыл нам Бог через священное писание и священное предание святых отцов. Поэтому мы честно говорим, что про ангелов и бесов Бог нам почти ничего не открыл. Видимо, это нам не нужно для нашей жизни. Ну и ладно, ну и хорошо. Кому делать нечего, могут, конечно, побогословствовать и покопаться.

> По незнанию. Можно ли за это осуждать?

Конечно нельзя. А Бог и не осуждает. Бог как солнце - светит на праведных и не праведных. А уж кто как воспринимает это солнце: отворачивается или принимает, это дело другое. Это люди грешат осуждением.

> Только если вред немедленный и хорошо заметный. Пить кокаколу литрами, лениться, не чистить зубы - это тоже вред, только растянутый во времени.

Да, так и есть. Кстати, самые тяжелые и подлые грехи действуют точно так же как вот такие болезни. Незаметно, как бы само собой, а потом ХУЯК и человек - раб. Но это отступление. Не, с детьми это не работает, потому что и грех и добродетель - это умное делание, а ребёнок не совершенен умом, его ум ещё не успел сформироваться. Ребёнок - это как семечка. Разве мы не знаем, что семечко как бы содержит в себе всё дерево? Но мы не увидим этого дерева, пока семечко не вырастет. Так же и с людьми.

> А этого касания нет.

А вот и есть. Это - совесть. Совесть есть у каждого и какая бы разная совесть у людей не была, в зависимости от народа или даже понимания мира самим человеком, страдать или радоваться человек будет и при жизни и после смерти в зависимости от того, следовал он голосу совести или перечил ему.

> Но переносить это на Бога едва ли возможно, потому что у него таких ограничений нет.

Ну Бог же создал, условно говоря, крокодилов, муравьёв, овец, голубей, берёзу. Вот как сказать: тигр совершеннее берёзы или нет? Вообще в принципе, а не в смысле количества и сложности биологических клеток и органов. Странный вопрос. Они просто разные. Один - тигр, другая - берёза. Так и с людьми. Люди - как звёзды на небе по своему совершенству - одни сияют, а других почти не видно. Они просто разные и это вовсе не значит, что одна звезда менее совершенна, чем другая. Тигр же не ревнует к берёзе, так и человек да не возревнует к брату своему.

> Неужели человеческая свобода пострадает, если заложить в человека чёткое понимание того, что такое добро и зло?

Так его нельзя заложить, его можно только пережить. Вот как заложить в слепого зелёный цвет? Никак, у него не видят глаза. Нужно чтобы он сам это увидел и тогда он узнает. Мы, вслед за западом, ложно стали понимать "познание". Познание для нас - стало чем-то внешним, никак нас не касающимся. Уже наука даже вопит: "принцип наблюдателя!!!" но мы всё равно упорно понимаем познание как будто я сижу под яблоней и на меня падает яблоко, мол, яблоко само по себе, а я - сам по себе. Нет, этот мир так не работает.

Православие 281 30 окт, 23:53 281 572070

>>572055

> Как же он ничего не скрывет, если он создал Адама и Еву не знающими ни добра, ни зла?

Не, подожжи. Бог не просто создал Адама и Еву, а ещё посадил дерево познания. Если бы Бог хотел скрыть зло, то не посадил бы дерева.

> Нет, не поянл. В том-то и дело: за всю свою жизнь я ни разу не встретил ни ангела, ни беса.

Ты говоришь "встретил", но мыслишь по плоти, а ангелы и бесы существа духовные. Потому и действие их духовное и действуют они в душах человеческих, в человеческом сердце. Мы, христиане, знаем и утверждаем только то, что открыл нам Бог через священное писание и священное предание святых отцов. Поэтому мы честно говорим, что про ангелов и бесов Бог нам почти ничего не открыл. Видимо, это нам не нужно для нашей жизни. Ну и ладно, ну и хорошо. Кому делать нечего, могут, конечно, побогословствовать и покопаться.

> По незнанию. Можно ли за это осуждать?

Конечно нельзя. А Бог и не осуждает. Бог как солнце - светит на праведных и не праведных. А уж кто как воспринимает это солнце: отворачивается или принимает, это дело другое. Это люди грешат осуждением.

> Только если вред немедленный и хорошо заметный. Пить кокаколу литрами, лениться, не чистить зубы - это тоже вред, только растянутый во времени.

Да, так и есть. Кстати, самые тяжелые и подлые грехи действуют точно так же как вот такие болезни. Незаметно, как бы само собой, а потом ХУЯК и человек - раб. Но это отступление. Не, с детьми это не работает, потому что и грех и добродетель - это умное делание, а ребёнок не совершенен умом, его ум ещё не успел сформироваться. Ребёнок - это как семечка. Разве мы не знаем, что семечко как бы содержит в себе всё дерево? Но мы не увидим этого дерева, пока семечко не вырастет. Так же и с людьми.

> А этого касания нет.

А вот и есть. Это - совесть. Совесть есть у каждого и какая бы разная совесть у людей не была, в зависимости от народа или даже понимания мира самим человеком, страдать или радоваться человек будет и при жизни и после смерти в зависимости от того, следовал он голосу совести или перечил ему.

> Но переносить это на Бога едва ли возможно, потому что у него таких ограничений нет.

Ну Бог же создал, условно говоря, крокодилов, муравьёв, овец, голубей, берёзу. Вот как сказать: тигр совершеннее берёзы или нет? Вообще в принципе, а не в смысле количества и сложности биологических клеток и органов. Странный вопрос. Они просто разные. Один - тигр, другая - берёза. Так и с людьми. Люди - как звёзды на небе по своему совершенству - одни сияют, а других почти не видно. Они просто разные и это вовсе не значит, что одна звезда менее совершенна, чем другая. Тигр же не ревнует к берёзе, так и человек да не возревнует к брату своему.

> Неужели человеческая свобода пострадает, если заложить в человека чёткое понимание того, что такое добро и зло?

Так его нельзя заложить, его можно только пережить. Вот как заложить в слепого зелёный цвет? Никак, у него не видят глаза. Нужно чтобы он сам это увидел и тогда он узнает. Мы, вслед за западом, ложно стали понимать "познание". Познание для нас - стало чем-то внешним, никак нас не касающимся. Уже наука даже вопит: "принцип наблюдателя!!!" но мы всё равно упорно понимаем познание как будто я сижу под яблоней и на меня падает яблоко, мол, яблоко само по себе, а я - сам по себе. Нет, этот мир так не работает.

Показать весь текст
Ответы20742080

282 30 окт, 23:54 282 572071

>>572066
Ну эт как раз старая тема. Только вот что в это ненормального? Они ведь не несут никому смерти, а значит не творят зло. Вполне богоугодные пёсики.

Ответы2075

7 Кб, 225x225
283 31 окт, 00:10 283 572074

>>572070
>Это люди грешат осуждением
>Грешники идут в воскресения осуждения

284 31 окт, 00:11 284 572075

>>572067
>В таком случае зачем вообще Богу было давать людям заповеди?
Заповедь - путь. Наставление, помощь, руководство.

>Зачем вмешиваться в акт чистого волеизъявления?
Какой может быть акт, если не из чего выбирать? Бог, указав первую заповедь дал людям свободу - следовать или отринуть.

>Во-вторых, он почему-то не хочет говорить со мной, хотя с другими болтает только в путь. Почему?
Потому что ты не можешь различить, где Бог с тобой говорит, а где нет. Ты забыл, что вторым персонажем в этом всем был змей? Как ты думаешь, если человек его послушал, то делал ли он различие между змеем и Богом? Непослушание привело к тому, что человек принял ложь за правду. То есть он не знает, что есть добро, а что зло. Господь не может тебе открыться, потому что греховное сердце исказит все. Нечистый человек вместо Бога видит сатану. У тебя банально нету компаса, как различать действительно Светлое от лжи. Короче, причастие к Богу тебя просто приведет к печальным последствиям, поэтому сначала тебе нужно очиститься. А для этого - потрать немного времени на любовь к заповедям. С тобой он говорит через Евангелие. Если ты считаешь, что достойный того, чтобы он лично с тобой разговаривал - то почему ты так решил? Откуда гордость такая? Ну это не приятно, конечно же, потому что каждый человек считает себя пупом земли.

>Так что невежество не даёт свободы, оно только по-иному определяет выбор.
Он мог поступить и так и так, его выбор ни от чего не зависел. Нельзя узнать, почему произошло грехопадение.

> что его выбор в данных условиях наилучший
Ты говоришь как рассуждающий, а в описании грехопадения рассуждения нету. После лжи змея, которая создала противоречие, Ева просто приняла ее. В любом случае, если бы все было сразу открыто, то ничего бы не произошло. Не был бы сделан ни плохой ни хороший выбор. Но плохое можно исправить.

>>572071
>Они ведь не несут никому смерти, а значит не творят зло.
Человек обвешивает себя ярлыками. Такой человек становится ярлыком - человек исчезает, личность умирает. Сам себя убивает. Это еще я не говорю о том, что человек это образ Божий. То есть если открыть пошире глаза, то это Богохульство.
И от такого человека пахнет эгоизмом. Он живет в своем манямирке, когда у людей должен быть один духовный мир.

284 31 окт, 00:11 284 572075

>>572067
>В таком случае зачем вообще Богу было давать людям заповеди?
Заповедь - путь. Наставление, помощь, руководство.

>Зачем вмешиваться в акт чистого волеизъявления?
Какой может быть акт, если не из чего выбирать? Бог, указав первую заповедь дал людям свободу - следовать или отринуть.

>Во-вторых, он почему-то не хочет говорить со мной, хотя с другими болтает только в путь. Почему?
Потому что ты не можешь различить, где Бог с тобой говорит, а где нет. Ты забыл, что вторым персонажем в этом всем был змей? Как ты думаешь, если человек его послушал, то делал ли он различие между змеем и Богом? Непослушание привело к тому, что человек принял ложь за правду. То есть он не знает, что есть добро, а что зло. Господь не может тебе открыться, потому что греховное сердце исказит все. Нечистый человек вместо Бога видит сатану. У тебя банально нету компаса, как различать действительно Светлое от лжи. Короче, причастие к Богу тебя просто приведет к печальным последствиям, поэтому сначала тебе нужно очиститься. А для этого - потрать немного времени на любовь к заповедям. С тобой он говорит через Евангелие. Если ты считаешь, что достойный того, чтобы он лично с тобой разговаривал - то почему ты так решил? Откуда гордость такая? Ну это не приятно, конечно же, потому что каждый человек считает себя пупом земли.

>Так что невежество не даёт свободы, оно только по-иному определяет выбор.
Он мог поступить и так и так, его выбор ни от чего не зависел. Нельзя узнать, почему произошло грехопадение.

> что его выбор в данных условиях наилучший
Ты говоришь как рассуждающий, а в описании грехопадения рассуждения нету. После лжи змея, которая создала противоречие, Ева просто приняла ее. В любом случае, если бы все было сразу открыто, то ничего бы не произошло. Не был бы сделан ни плохой ни хороший выбор. Но плохое можно исправить.

>>572071
>Они ведь не несут никому смерти, а значит не творят зло.
Человек обвешивает себя ярлыками. Такой человек становится ярлыком - человек исчезает, личность умирает. Сам себя убивает. Это еще я не говорю о том, что человек это образ Божий. То есть если открыть пошире глаза, то это Богохульство.
И от такого человека пахнет эгоизмом. Он живет в своем манямирке, когда у людей должен быть один духовный мир.

Показать весь текст
Ответы207620942107

285 31 окт, 00:15 285 572076

>>572075
>И от такого человека пахнет эгоизмом
Можешь сказать, что надо делать чтобы не быть эгоистом?

Ответы2081

286 31 окт, 00:26 286 572080

>>572070
>Не, подожжи. Бог не просто создал Адама и Еву, а ещё посадил дерево познания. Если бы Бог хотел скрыть зло, то не посадил бы дерева.
Посадить-то посадил, но не дал первым людям понимания того, что именно он посадил. Какое-то дерево, если съешь - умрёшь. А умирать - это плохо или хорошо? Древо познания добра и зла - а что такое добро и зло? Всего этого нет. В моральном смысле первые люди были слепы, у них не было никакой совести, о которой ты пишешь ниже. Совесть появилась только после вкушения плода.
>Ты говоришь "встретил", но мыслишь по плоти, а ангелы и бесы существа духовные.
Ты пишешь: на один стул искушает бес, на другой - ангел. Но как распознать, где ангел, а где - бес? По чужим писаниям? Увы, людям свойственно заблуждаться, и религии часто противоречат друг другу, принимая один и тот же стул то за ангельский, то за демонический. Христианство ведь не имеет ровно никакого преимущества перед другими религиями, не находишь? Я сейчас говорю не об истинности, а об убедительности.
>А уж кто как воспринимает это солнце: отворачивается или принимает, это дело другое. Это люди грешат осуждением.
Но почему люди грешат осуждением? Потому, что не знают блага. А не знают почему? Потому что не всприняли. А не восприняли идею блага почему? Потому, что не были научены. Так можно ли называть грехом то, что было сделано по незнанию?
>Не, с детьми это не работает, потому что и грех и добродетель - это умное делание, а ребёнок не совершенен умом, его ум ещё не успел сформироваться.
Я ещё разок скажу одну мысль, которую уже высказывал. Взрослого делает взрослым опыт и ум, а не возраст. Но как можно набраться ума и опыта в вопросах добродетели, если Бог не дал нам даже предпосылок для исследования? Поэтому люди начинают считать благом кто во что горазд. Понимание отличается от зрения, нельзя просто так понять, является та или иная идея идеей блага или же нет. Это даже не тыканье вслепую. Это хуже. Потому что основными инструментами познания человека являются чувства и разум, и оба далеко не так совершенны, как могли бы быть. Нам были даны удовольствия, чтобы мы приближались к предметам, их приносящим, и убегали от предметов, заставляющих нас страдать. С такими инструментами не очень-то многое узнаешь о благе, не находишь?
>А вот и есть. Это - совесть. Совесть есть у каждого и какая бы разная совесть у людей не была, в зависимости от народа или даже понимания мира самим человеком, страдать или радоваться человек будет и при жизни и после смерти в зависимости от того, следовал он голосу совести или перечил ему.
Ты же сам пишешь, что у людей разная совесть, и один и тот же стул может восприниматься человеком даже одной и той же культуры одному как демонический, другому - как ангельский. Как же так? Неужели нет какого-то единого блага?
>Ну Бог же создал, условно говоря, крокодилов, муравьёв, овец, голубей, берёзу. Вот как сказать: тигр совершеннее берёзы или нет? Вообще в принципе, а не в смысле количества и сложности биологических клеток и органов.
Я под несовершенством понимаю грех. Могут ли крокодилы и берёзы быть греховны? Думаю, нет.
>Так и с людьми. Люди - как звёзды на небе по своему совершенству - одни сияют, а других почти не видно. Они просто разные и это вовсе не значит, что одна звезда менее совершенна, чем другая. Тигр же не ревнует к берёзе, так и человек да не возревнует к брату своему.
Во-первых, понятие совершенства человека затрагивает и духовно-этические качества. Ты же сам написал, что Христос, например, - совершенство, к которому мы, менее совершенные, можем только стремиться. Значит, ты и сам понимаешь, что нравственность в совершенстве человека играет далеко не последнюю роль. Так почему бы не создать людей ещё и нравственно совершенными?
Во-вторых, тигр к берёзе и прада не возревнует, а вот тигр к тигру - ещё как! Почему же ты сравниваешь, в одном случае, представителей разных биологических видов, а с другой стороны - представителей одного и того же вида?
>Так его нельзя заложить, его можно только пережить. Вот как заложить в слепого зелёный цвет? Никак, у него не видят глаза. Нужно чтобы он сам это увидел и тогда он узнает.
А Бог обладает знанием блага? Заметь, даже если Бог сам по себе - благо, то не может же он не знать самого себя. Так вот, Бог ведь обладает этим знанием, не переживая его.
Далее, слепому, действительно, нельзя вложить в голову цвет. Но ведь можно дать ему зрение! А у нас что? У нас только материальные ощущения, да ещё удовольствие-страдания. Мы не можем непосредственно переживать благо, мы переживаем только чувственные состояния. Нет у нас органа непосредственного восприятия блага, и от этого у нас случаются многие беды.
>Уже наука даже вопит: "принцип наблюдателя!!!"
Только его сущность довольно далека от того, что под этим обычно понимают.

286 31 окт, 00:26 286 572080

>>572070
>Не, подожжи. Бог не просто создал Адама и Еву, а ещё посадил дерево познания. Если бы Бог хотел скрыть зло, то не посадил бы дерева.
Посадить-то посадил, но не дал первым людям понимания того, что именно он посадил. Какое-то дерево, если съешь - умрёшь. А умирать - это плохо или хорошо? Древо познания добра и зла - а что такое добро и зло? Всего этого нет. В моральном смысле первые люди были слепы, у них не было никакой совести, о которой ты пишешь ниже. Совесть появилась только после вкушения плода.
>Ты говоришь "встретил", но мыслишь по плоти, а ангелы и бесы существа духовные.
Ты пишешь: на один стул искушает бес, на другой - ангел. Но как распознать, где ангел, а где - бес? По чужим писаниям? Увы, людям свойственно заблуждаться, и религии часто противоречат друг другу, принимая один и тот же стул то за ангельский, то за демонический. Христианство ведь не имеет ровно никакого преимущества перед другими религиями, не находишь? Я сейчас говорю не об истинности, а об убедительности.
>А уж кто как воспринимает это солнце: отворачивается или принимает, это дело другое. Это люди грешат осуждением.
Но почему люди грешат осуждением? Потому, что не знают блага. А не знают почему? Потому что не всприняли. А не восприняли идею блага почему? Потому, что не были научены. Так можно ли называть грехом то, что было сделано по незнанию?
>Не, с детьми это не работает, потому что и грех и добродетель - это умное делание, а ребёнок не совершенен умом, его ум ещё не успел сформироваться.
Я ещё разок скажу одну мысль, которую уже высказывал. Взрослого делает взрослым опыт и ум, а не возраст. Но как можно набраться ума и опыта в вопросах добродетели, если Бог не дал нам даже предпосылок для исследования? Поэтому люди начинают считать благом кто во что горазд. Понимание отличается от зрения, нельзя просто так понять, является та или иная идея идеей блага или же нет. Это даже не тыканье вслепую. Это хуже. Потому что основными инструментами познания человека являются чувства и разум, и оба далеко не так совершенны, как могли бы быть. Нам были даны удовольствия, чтобы мы приближались к предметам, их приносящим, и убегали от предметов, заставляющих нас страдать. С такими инструментами не очень-то многое узнаешь о благе, не находишь?
>А вот и есть. Это - совесть. Совесть есть у каждого и какая бы разная совесть у людей не была, в зависимости от народа или даже понимания мира самим человеком, страдать или радоваться человек будет и при жизни и после смерти в зависимости от того, следовал он голосу совести или перечил ему.
Ты же сам пишешь, что у людей разная совесть, и один и тот же стул может восприниматься человеком даже одной и той же культуры одному как демонический, другому - как ангельский. Как же так? Неужели нет какого-то единого блага?
>Ну Бог же создал, условно говоря, крокодилов, муравьёв, овец, голубей, берёзу. Вот как сказать: тигр совершеннее берёзы или нет? Вообще в принципе, а не в смысле количества и сложности биологических клеток и органов.
Я под несовершенством понимаю грех. Могут ли крокодилы и берёзы быть греховны? Думаю, нет.
>Так и с людьми. Люди - как звёзды на небе по своему совершенству - одни сияют, а других почти не видно. Они просто разные и это вовсе не значит, что одна звезда менее совершенна, чем другая. Тигр же не ревнует к берёзе, так и человек да не возревнует к брату своему.
Во-первых, понятие совершенства человека затрагивает и духовно-этические качества. Ты же сам написал, что Христос, например, - совершенство, к которому мы, менее совершенные, можем только стремиться. Значит, ты и сам понимаешь, что нравственность в совершенстве человека играет далеко не последнюю роль. Так почему бы не создать людей ещё и нравственно совершенными?
Во-вторых, тигр к берёзе и прада не возревнует, а вот тигр к тигру - ещё как! Почему же ты сравниваешь, в одном случае, представителей разных биологических видов, а с другой стороны - представителей одного и того же вида?
>Так его нельзя заложить, его можно только пережить. Вот как заложить в слепого зелёный цвет? Никак, у него не видят глаза. Нужно чтобы он сам это увидел и тогда он узнает.
А Бог обладает знанием блага? Заметь, даже если Бог сам по себе - благо, то не может же он не знать самого себя. Так вот, Бог ведь обладает этим знанием, не переживая его.
Далее, слепому, действительно, нельзя вложить в голову цвет. Но ведь можно дать ему зрение! А у нас что? У нас только материальные ощущения, да ещё удовольствие-страдания. Мы не можем непосредственно переживать благо, мы переживаем только чувственные состояния. Нет у нас органа непосредственного восприятия блага, и от этого у нас случаются многие беды.
>Уже наука даже вопит: "принцип наблюдателя!!!"
Только его сущность довольно далека от того, что под этим обычно понимают.

Показать весь текст
Ответы2086

287 31 окт, 00:26 287 572081

>>572076
>что надо делать чтобы не быть эгоистом
Помогать не себе, а другим людям. Делать добро не себе, а другим. О себе думать в последнюю очередь, а это можно лишь тогда, когда знаешь, что о тебе позаботится сам Господь. Если ты начинаешь заботиться о себе - то это по неверию, потому что начинаешь думать, что ты лучше Бога, который есть высший, но подобный тебе, разум, знаешь, как сделать себе лучше.

А у собаки собачьи проблемы и заботы. Причем здесь люди?

Ответы20822084

288 31 окт, 00:29 288 572082

>>572081
>Помогать не себе, а другим людям. Делать добро не себе, а другим
А теперь объясни, как можно делать добро другим, считая что это делание не приносит себе никакого добра.

Ответы2087

289 31 окт, 00:34 289 572084

>>572081
>Делать добро
Что ты подразумеваешь под добром?
И разве навязывание своего "добра" кому-то во благо?

Ответы2087

290 31 окт, 00:44 290 572086

>>572080
>Так можно ли называть грехом то, что было сделано по незнанию?
Смотря как определять грех, по некоторым определениям можно.

291 31 окт, 00:46 291 572087

>>572082
>считая что это делание не приносит себе никакого добра.
Никогда за других не радовался? Никогда не радовался добру? Ну так ты перестань любить князя мира сего и освободи свою душу для Божественной любви. Вообще мы в треде православия, так что тут вера нужна все-таки. Пока ты боишься, что тебе не будет приносить радость чужое добро, то ты так и будешь продолжать любить свою тень.

>>572084
>Что ты подразумеваешь под добром?
То что Иисус Христос прописал в заповедях своих. Высший акт - душу свою за душу близкого положить. В меньшем - жертвовать своим временем ради проблем других.

>И разве навязывание своего "добра" кому-то во благо?
Добро универсально. Это есть дарение жизни. Человек, который отказывается от добра, то есть жизни - болен. Такому тоже нужна помощь, если человек огрызается на что-то теплое, то он очень сильно болен и страдает. Вообще, если ты в уме настраиваешь себя на помочь близкому, то Бог сам тебе подаст возможности. Делая зло надеешься только на себя и авось, а делая добро сам Бог тобой руководит.

Ну и конечно же, одна из тайн: ум открывается чистым сердцем. Злу просто не открывается знание, чтобы знание не было использовано во вред. Хочешь обрести мудрость - очисти себя. Не зря же всякие выдающиеся люди были добрыми. Во имя добра Бог подаст любые средства и даже будет творить чудеса. Потому что чудеса, совершеныне ради чудес - мерзость, а если это чудо приведет человека к Богу - благо. А кто сейчас такой отважный творить добро или умирать ради Христа мученичеством? Вот и чудес нет. Иначе чудеса будут развращать людей.

Ответы209020922095

292 31 окт, 00:54 292 572090

>>572087
>Никогда за других не радовался? Никогда не радовался добру? Ну так ты перестань любить князя мира сего и освободи свою душу для Божественной любви. Вообще мы в треде православия, так что тут вера нужна все-таки. Пока ты боишься, что тебе не будет приносить радость чужое добро, то ты так и будешь продолжать любить свою тень.
Порадовался добру, получаешь от добра радость - значит помогаешь в первую очередь себе, значит эгоист. Так что давай объясняй, как делать так, чтобы было
>Помогать не себе, а другим людям. Делать добро не себе, а другим. О себе думать в последнюю очередь

Ответы2098

12 Кб, 160x160
293 31 окт, 00:55 293 572092

>>572087
>надо не делать себе добро
>надо не думать о добре для себя
>надо отказаться от жизни ради ближних
>Человек, который отказывается от добра, то есть жизни - болен

Ответы2098

294 31 окт, 00:57 294 572094

>>572075
>Заповедь - путь. Наставление, помощь, руководство.
>Какой может быть акт, если не из чего выбирать? Бог, указав первую заповедь дал людям свободу - следовать или отринуть.
Во-первых.Поскольку первые люди не знали что такое добро и зло, то и такой "выбор" для них был неразличим. Так и мы: мы не знаем, что такое добро и зло, мы только слышим всю свою жизнь, что считается другими людьми добром и злом. Мы слышим только мнения, и распознать среди них истинное мы не можем, потому что у нас нет органа непосредственного восприятия добра и зла. Только материальные чувства и удовольствие-страдание. Пэтому мы и заблуждаемся так часто: для поика блага у нас совсем даже неподходящие инструменты.
>Потому что ты не можешь различить, где Бог с тобой говорит, а где нет.
Об этом-то я и твержу: у нас нет никакой возможности их различить. Ты упираешь на заповеди, но откуда такая уверенность, что они были сообщены тебе именно Богом, раз ты сам признаёшь, что различить Бога от змия нельзя? Почему ты уверен, что заповеди тебя от чего-то очищают, а не загоняют глубже, подобно наркотику?
>Как ты думаешь, если человек его послушал, то делал ли он различие между змеем и Богом? Непослушание привело к тому, что человек принял ложь за правду. То есть он не знает, что есть добро, а что зло. Господь не может тебе открыться, потому что греховное сердце исказит все. Нечистый человек вместо Бога видит сатану. У тебя банально нету компаса, как различать действительно Светлое от лжи. Короче, причастие к Богу тебя просто приведет к печальным последствиям, поэтому сначала тебе нужно очиститься.
Я вот что-то совсем плохо понял этот абзац. Ты пишешь, что человек не занет, что такое добро и зло - я с этим согласен. Но ведь именно бог создал человека таким: не разделяющим бога и змея, ты разве этого не находишь? Далее ты переходишь к греховному сердцу, но причём здесь это? Я разве родился греховным? Я не могу в такое поверить! При рождении я был чист, как никогда уже не буду. Следовательно, именно рождение - самый благоприятный момент для причастия к богу и благу. Но нет! Нет никакого причастия! Потом ты пишешь, что у меня нет компаса - так ведь у первых сотворённых людей его тоже не было, а уж чище их - кого найти? Более того, когда они обрели наконец свой компас, когда почувствовали стыд - тут-то их из рая и изгнали! Ты говоришь, что я не смогу отличит Светлое от лжи - тоже верно, но ведь я был таким сотворён. У меня нет особого органа, который видит ложь и истину, и различает их. К истине нет никакого пути, она либо вложена в человека, либо он нападает на неё совершенно случайно.
>С тобой он говорит через Евангелие.
Евангелие - это сборник легенд, собранный гораздо позже описываемых им событий но основе расссказов из третьих уст. Кроме того, выбор Канона основан непонятно на чём, буквально произвольные тычки пальцем в небо.
>Если ты считаешь, что достойный того, чтобы он лично с тобой разговаривал - то почему ты так решил? Откуда гордость такая?
Это вовсе не гордость. Знаешь, когда люди любят друг друга, им хочется друг с другом разговаривать. Ограниченная земная любовь вполне способна на такое вдохновить. Почему же безграничная любовь Бога отвечает мне молчанием?
>Он мог поступить и так и так, его выбор ни от чего не зависел.
Если так подходить к вопросу, то воспитание аьсолютно бесплезно. Столь же бесплезны и заповеди, потому что они ни на что не влияют, как выяснилось. Что есть заповеди, что нет - волеизъявление человека от этого никак не зависит, потому как его воля свободна от всего.
>Ты говоришь как рассуждающий, а в описании грехопадения рассуждения нету. После лжи змея, которая создала противоречие, Ева просто приняла ее.
Ева вообще-то некоторое время сомневалась. Кроме того, раз уж она не знала добра и зла, то и она и не могла сделать свой выбор с полным его осознанием.

294 31 окт, 00:57 294 572094

>>572075
>Заповедь - путь. Наставление, помощь, руководство.
>Какой может быть акт, если не из чего выбирать? Бог, указав первую заповедь дал людям свободу - следовать или отринуть.
Во-первых.Поскольку первые люди не знали что такое добро и зло, то и такой "выбор" для них был неразличим. Так и мы: мы не знаем, что такое добро и зло, мы только слышим всю свою жизнь, что считается другими людьми добром и злом. Мы слышим только мнения, и распознать среди них истинное мы не можем, потому что у нас нет органа непосредственного восприятия добра и зла. Только материальные чувства и удовольствие-страдание. Пэтому мы и заблуждаемся так часто: для поика блага у нас совсем даже неподходящие инструменты.
>Потому что ты не можешь различить, где Бог с тобой говорит, а где нет.
Об этом-то я и твержу: у нас нет никакой возможности их различить. Ты упираешь на заповеди, но откуда такая уверенность, что они были сообщены тебе именно Богом, раз ты сам признаёшь, что различить Бога от змия нельзя? Почему ты уверен, что заповеди тебя от чего-то очищают, а не загоняют глубже, подобно наркотику?
>Как ты думаешь, если человек его послушал, то делал ли он различие между змеем и Богом? Непослушание привело к тому, что человек принял ложь за правду. То есть он не знает, что есть добро, а что зло. Господь не может тебе открыться, потому что греховное сердце исказит все. Нечистый человек вместо Бога видит сатану. У тебя банально нету компаса, как различать действительно Светлое от лжи. Короче, причастие к Богу тебя просто приведет к печальным последствиям, поэтому сначала тебе нужно очиститься.
Я вот что-то совсем плохо понял этот абзац. Ты пишешь, что человек не занет, что такое добро и зло - я с этим согласен. Но ведь именно бог создал человека таким: не разделяющим бога и змея, ты разве этого не находишь? Далее ты переходишь к греховному сердцу, но причём здесь это? Я разве родился греховным? Я не могу в такое поверить! При рождении я был чист, как никогда уже не буду. Следовательно, именно рождение - самый благоприятный момент для причастия к богу и благу. Но нет! Нет никакого причастия! Потом ты пишешь, что у меня нет компаса - так ведь у первых сотворённых людей его тоже не было, а уж чище их - кого найти? Более того, когда они обрели наконец свой компас, когда почувствовали стыд - тут-то их из рая и изгнали! Ты говоришь, что я не смогу отличит Светлое от лжи - тоже верно, но ведь я был таким сотворён. У меня нет особого органа, который видит ложь и истину, и различает их. К истине нет никакого пути, она либо вложена в человека, либо он нападает на неё совершенно случайно.
>С тобой он говорит через Евангелие.
Евангелие - это сборник легенд, собранный гораздо позже описываемых им событий но основе расссказов из третьих уст. Кроме того, выбор Канона основан непонятно на чём, буквально произвольные тычки пальцем в небо.
>Если ты считаешь, что достойный того, чтобы он лично с тобой разговаривал - то почему ты так решил? Откуда гордость такая?
Это вовсе не гордость. Знаешь, когда люди любят друг друга, им хочется друг с другом разговаривать. Ограниченная земная любовь вполне способна на такое вдохновить. Почему же безграничная любовь Бога отвечает мне молчанием?
>Он мог поступить и так и так, его выбор ни от чего не зависел.
Если так подходить к вопросу, то воспитание аьсолютно бесплезно. Столь же бесплезны и заповеди, потому что они ни на что не влияют, как выяснилось. Что есть заповеди, что нет - волеизъявление человека от этого никак не зависит, потому как его воля свободна от всего.
>Ты говоришь как рассуждающий, а в описании грехопадения рассуждения нету. После лжи змея, которая создала противоречие, Ева просто приняла ее.
Ева вообще-то некоторое время сомневалась. Кроме того, раз уж она не знала добра и зла, то и она и не могла сделать свой выбор с полным его осознанием.

Показать весь текст
Ответы20982226

295 31 окт, 01:00 295 572095

>>572087
>душу свою за душу близкого положить
То есть?
>делаешь зло
Зло это исключительно применение смерти к другому человеку, верно? Если совершить иное действие; от "раздавить муравья" до "обокрасть человека" - это не зло?
>добро универсально
То есть лезть в жизнь другого человека и решать за него что для него добро а что зло это богоугодно и правильно?

Ответы2102

296 31 окт, 01:20 296 572098

>>572090
> значит помогаешь в первую очередь себе, значит эгоист
Делая добро ты это делаешь ради Бога, осознаешь ты это или нет. Радость у тебя появляется только тогда, когда ты делаешь то, что считаешь правильным. Конечно же делать добро, чтобы тебя погладили по головке - грех. Ты должен делать добро так, как будто это твоя обязанность, пусть даже если это будет неприятно первое время. И когда ты это примешь, то тогда и наступит гармония. Пока ты с этим сопротивляешься - сам себе хуже делаешь и нарушаешь покой.

>>572092
>Человек, который отказывается от добра, то есть жизни - болен
Ага, давай поиграем в определения? Ты жертвуешь личным добром ради чужого добра и творишь добро. Если ты не можешь жертвовать, то тогда ты делаешь ради своей выгоды. То есть не готов сделать добро, если не получишь ничего взамен - то есть, например не готов умереть ради кого-то, потому что не ощутишь радости жизни после. Хотя, если веришь в Бога, то проблема исчезает.

>>572094
>Об этом-то я и твержу: у нас нет никакой возможности их различить. Ты упираешь на заповеди, но откуда такая уверенность, что они были сообщены тебе именно Богом, раз ты сам признаёшь, что различить Бога от змия нельзя? Почему ты уверен, что заповеди тебя от чего-то очищают, а не загоняют глубже, подобно наркотику?
Главный фундамент всего - жизнь. Любишь жить? Не хочешь умирать? Ну тогда делай то, чего хочешь себе - другим. Все. И Бога не нужно, чтобы поставить себя на место другого. Просто человек сам себя осудит, ничего такого.

>У меня нет особого органа, который видит ложь и истину, и различает их
Я если честно не понимаю, против чего ты протестуешь? Мораль ведь одна - ты получишь то, что делаешь. Господь дал тебе тленное тело, чтобы ты вместо душевной боли испытал телесную боль и уже смог определить, куда стремиться.

>Евангелие - это сборник легенд, собранный гораздо позже описываемых им событий но основе расссказов из третьих уст.
Все за авторитет цепляешься? Сложно ли на дух проверить, что сулит Евангелие? Если там одни добрые и светлые чувства, то почему тебя должно волновать, кто это написал? Ну надо же, легенда, которая говорит любить ближнего. Даа... Подозрительно, сомнительно. А вдруг какой-то негодяй это написал.

>Знаешь, когда люди любят друг друга, им хочется друг с другом разговаривать.
Бог говорит с тобой на языке добра и любви. Ты считаешь, что Бог выражается в материальных звуках и волнах? В Библии указано, что несколько людей по разному слышали голос Божий. Подозреваю, что Бог все-таки не пойдет к тебе самому. Он и так тебе дал все, чтобы ты к нему обратился уже. Не может же он нарушить твою свободу выбора и явиться перед тобой, вынуждая тебя сделать единственный выбор.

>Если так подходить к вопросу, то воспитание аьсолютно бесплезно.
Воспитание в том, что если не слушаться и считать себя умней, то можно наделать глупостей. Почему ты все в одно мешаешь? Человеку дана свобода учиться и познавать.

>Ева вообще-то некоторое время сомневалась
Читай внимательней. После слов змеи она сразу же взяла яблоко. Упоминание о том, что яблоко стало вожделенным это действие искушения, на которое она не думая поддалась.

>Кроме того, раз уж она не знала добра и зла, то и она и не могла сделать свой выбор с полным его осознанием.
Я уже даже не знаю, что ты хочешь выяснить. Хочешь разобраться - изучи что такое добро и соотнести это со своей жизнью и жизнью других. Если тебе что-то там не понравится, то это лишь из эгоизма. Можно много оправданий придумать, почему стоит сомневаться в Христе. Но это все будет ложью. То есть, можно подумать "А вдруг такого человека не существовало! Как это я буду делать добро по его заповедям! Наверняка какой-то поп хитрый подписал это все ради какой-то выгоды. Ну нее, Иисуса мне покажите, тогда я буду любить близкого, а может еще и о Боге подумаю!"

296 31 окт, 01:20 296 572098

>>572090
> значит помогаешь в первую очередь себе, значит эгоист
Делая добро ты это делаешь ради Бога, осознаешь ты это или нет. Радость у тебя появляется только тогда, когда ты делаешь то, что считаешь правильным. Конечно же делать добро, чтобы тебя погладили по головке - грех. Ты должен делать добро так, как будто это твоя обязанность, пусть даже если это будет неприятно первое время. И когда ты это примешь, то тогда и наступит гармония. Пока ты с этим сопротивляешься - сам себе хуже делаешь и нарушаешь покой.

>>572092
>Человек, который отказывается от добра, то есть жизни - болен
Ага, давай поиграем в определения? Ты жертвуешь личным добром ради чужого добра и творишь добро. Если ты не можешь жертвовать, то тогда ты делаешь ради своей выгоды. То есть не готов сделать добро, если не получишь ничего взамен - то есть, например не готов умереть ради кого-то, потому что не ощутишь радости жизни после. Хотя, если веришь в Бога, то проблема исчезает.

>>572094
>Об этом-то я и твержу: у нас нет никакой возможности их различить. Ты упираешь на заповеди, но откуда такая уверенность, что они были сообщены тебе именно Богом, раз ты сам признаёшь, что различить Бога от змия нельзя? Почему ты уверен, что заповеди тебя от чего-то очищают, а не загоняют глубже, подобно наркотику?
Главный фундамент всего - жизнь. Любишь жить? Не хочешь умирать? Ну тогда делай то, чего хочешь себе - другим. Все. И Бога не нужно, чтобы поставить себя на место другого. Просто человек сам себя осудит, ничего такого.

>У меня нет особого органа, который видит ложь и истину, и различает их
Я если честно не понимаю, против чего ты протестуешь? Мораль ведь одна - ты получишь то, что делаешь. Господь дал тебе тленное тело, чтобы ты вместо душевной боли испытал телесную боль и уже смог определить, куда стремиться.

>Евангелие - это сборник легенд, собранный гораздо позже описываемых им событий но основе расссказов из третьих уст.
Все за авторитет цепляешься? Сложно ли на дух проверить, что сулит Евангелие? Если там одни добрые и светлые чувства, то почему тебя должно волновать, кто это написал? Ну надо же, легенда, которая говорит любить ближнего. Даа... Подозрительно, сомнительно. А вдруг какой-то негодяй это написал.

>Знаешь, когда люди любят друг друга, им хочется друг с другом разговаривать.
Бог говорит с тобой на языке добра и любви. Ты считаешь, что Бог выражается в материальных звуках и волнах? В Библии указано, что несколько людей по разному слышали голос Божий. Подозреваю, что Бог все-таки не пойдет к тебе самому. Он и так тебе дал все, чтобы ты к нему обратился уже. Не может же он нарушить твою свободу выбора и явиться перед тобой, вынуждая тебя сделать единственный выбор.

>Если так подходить к вопросу, то воспитание аьсолютно бесплезно.
Воспитание в том, что если не слушаться и считать себя умней, то можно наделать глупостей. Почему ты все в одно мешаешь? Человеку дана свобода учиться и познавать.

>Ева вообще-то некоторое время сомневалась
Читай внимательней. После слов змеи она сразу же взяла яблоко. Упоминание о том, что яблоко стало вожделенным это действие искушения, на которое она не думая поддалась.

>Кроме того, раз уж она не знала добра и зла, то и она и не могла сделать свой выбор с полным его осознанием.
Я уже даже не знаю, что ты хочешь выяснить. Хочешь разобраться - изучи что такое добро и соотнести это со своей жизнью и жизнью других. Если тебе что-то там не понравится, то это лишь из эгоизма. Можно много оправданий придумать, почему стоит сомневаться в Христе. Но это все будет ложью. То есть, можно подумать "А вдруг такого человека не существовало! Как это я буду делать добро по его заповедям! Наверняка какой-то поп хитрый подписал это все ради какой-то выгоды. Ну нее, Иисуса мне покажите, тогда я буду любить близкого, а может еще и о Боге подумаю!"

Показать весь текст
Ответы209921012107

297 31 окт, 01:22 297 572099

>>572098
>Ты должен делать добро так, как будто это твоя обязанность, пусть даже если это будет неприятно первое время.
Обязанность это когда ты должен сделать что-то, чтобы не было негативных последствий. Разве избегать неприятного лучше, чем желать приятного?

298 31 окт, 01:24 298 572101

>>572098
>Ты жертвуешь личным добром ради чужого добра и творишь добро. Если ты не можешь жертвовать,
Так как мочь то? Ты так и не привел пример, каким образом можно сделать что-то, что не оценивалось бы как приносящее каким-либо образом выгоду действующему.

299 31 окт, 01:24 299 572102

>>572095
>То есть?
Свой центр сместить на другого.

>Зло это исключительно применение смерти к другому человеку, верно?
То, что ведет к смерти, заместо радостной жизни. Ну очевидно, что давать другому яд ведет к смерти, хоть он не умирает явно. Муравей не человек. Но если ты делаешь это ради агрессии - то как это не зло? Обокрасть человека тоже как медленное убивание.

>То есть лезть в жизнь другого человека и решать за него что для него добро а что зло это богоугодно и правильно?
Только если ты решаешь что добро, а что зло относительно Евангелие.

Ответы2103

300 31 окт, 01:32 300 572103

>>572102
Если решать надо что добро, а что зло относительно Евангелия, то как те, кто эти Евангелия собирали в канон определили, доброе ли оно или злое? Или это их просто не волновало?

Ответы2105

301 31 окт, 01:39 301 572105

>>572103
>определили, доброе ли оно или злое?
С помощью Святого Духа. Христос же Церковь организовал. Церковь руководится Богом. Но проблемы твоей личной веры это все-равно не решит.

Ответы2106

302 31 окт, 01:41 302 572106

>>572105
>С помощью Святого Духа
То есть Бог отключил им разум/волю чтобы они сделали то, что он запланировал?

Ответы2108

303 31 окт, 01:43 303 572107

>>572098
>Главный фундамент всего - жизнь. Любишь жить? Не хочешь умирать? Ну тогда делай то, чего хочешь себе - другим. Все. И Бога не нужно, чтобы поставить себя на место другого.
Не нужно Бога? Ладно. Ты сам это сказал.
>Я если честно не понимаю, против чего ты протестуешь? Мораль ведь одна - ты получишь то, что делаешь. Господь дал тебе тленное тело, чтобы ты вместо душевной боли испытал телесную боль и уже смог определить, куда стремиться.
Потому что телесные боль и удовольствие никак не связаны с тем, что такое добро и зло.
>Все за авторитет цепляешься? Сложно ли на дух проверить, что сулит Евангелие? Если там одни добрые и светлые чувства, то почему тебя должно волновать, кто это написал? Ну надо же, легенда, которая говорит любить ближнего. Даа... Подозрительно, сомнительно. А вдруг какой-то негодяй это написал.
Извини меня конечно, но это некрасиво. Ты мне пишешь, что я не отличу добро от зла, не очистившись. Я у тебя спрашиваю, откуда в тебе эта уверенность, что ты добро и зло отличаешь. А ты начинаешь паясничать.
Кроме того, приводимая тобой в пример Ева тоже сразу на духу поверила змию. И что, много ли было от этого пользы?
>Бог говорит с тобой на языке добра и любви. Ты считаешь, что Бог выражается в материальных звуках и волнах?
Потому что мне даны только материальные ощущения и удовольствие-страдание. Вполне естественно установить нечто пользуясь теми инструментами, что уменя есть. Я бы хотел, чтобы со мной говорили на языке, который я понимал. Это основа коммуникации. Если я заговорю с тобой на древнешумерском, многое ли ты поймёшь?
> Он и так тебе дал все, чтобы ты к нему обратился уже. Не может же он нарушить твою свободу выбора и явиться перед тобой, вынуждая тебя сделать единственный выбор.
Систематически нарушал свободу невежества многих других людей, о чём неоднократно свидетельствует и Библия в обоих Заветах. Ещё раз: то, что даётся мне - не свобода выбора, а невежество.
>Воспитание в том, что если не слушаться и считать себя умней, то можно наделать глупостей. Почему ты все в одно мешаешь? Человеку дана свобода учиться и познавать.
Ты говорил о другом. Ты говорил о свободе воли, которая ни от чего не зависит. Вот здесь:
>>572075
>Он мог поступить и так и так, его выбор ни от чего не зависел.
Напомню, что разговор шёл о том, насколько знание ограничивает свободу.
>Читай внимательней. После слов змеи она сразу же взяла яблоко. Упоминание о том, что яблоко стало вожделенным это действие искушения, на которое она не думая поддалась.
Потому что, опять же, было сотворена Богом неспособной различить добро и зло.
>Я уже даже не знаю, что ты хочешь выяснить. Хочешь разобраться - изучи что такое добро и соотнести это со своей жизнью и жизнью других. Если тебе что-то там не понравится, то это лишь из эгоизма. Можно много оправданий придумать, почему стоит сомневаться в Христе. Но это все будет ложью.
Понятно. Вот, ты уже начал меня обвинять в эгоизме. Разве я тебе давал повод?
Далее, чего же я хочу выяснить? Как так получилось, что бог допустил грех. Ведь как ни посмотри, в мире не могло появиться ничего, противного всеблагому и вселюбящему, всемогущему Богу.

303 31 окт, 01:43 303 572107

>>572098
>Главный фундамент всего - жизнь. Любишь жить? Не хочешь умирать? Ну тогда делай то, чего хочешь себе - другим. Все. И Бога не нужно, чтобы поставить себя на место другого.
Не нужно Бога? Ладно. Ты сам это сказал.
>Я если честно не понимаю, против чего ты протестуешь? Мораль ведь одна - ты получишь то, что делаешь. Господь дал тебе тленное тело, чтобы ты вместо душевной боли испытал телесную боль и уже смог определить, куда стремиться.
Потому что телесные боль и удовольствие никак не связаны с тем, что такое добро и зло.
>Все за авторитет цепляешься? Сложно ли на дух проверить, что сулит Евангелие? Если там одни добрые и светлые чувства, то почему тебя должно волновать, кто это написал? Ну надо же, легенда, которая говорит любить ближнего. Даа... Подозрительно, сомнительно. А вдруг какой-то негодяй это написал.
Извини меня конечно, но это некрасиво. Ты мне пишешь, что я не отличу добро от зла, не очистившись. Я у тебя спрашиваю, откуда в тебе эта уверенность, что ты добро и зло отличаешь. А ты начинаешь паясничать.
Кроме того, приводимая тобой в пример Ева тоже сразу на духу поверила змию. И что, много ли было от этого пользы?
>Бог говорит с тобой на языке добра и любви. Ты считаешь, что Бог выражается в материальных звуках и волнах?
Потому что мне даны только материальные ощущения и удовольствие-страдание. Вполне естественно установить нечто пользуясь теми инструментами, что уменя есть. Я бы хотел, чтобы со мной говорили на языке, который я понимал. Это основа коммуникации. Если я заговорю с тобой на древнешумерском, многое ли ты поймёшь?
> Он и так тебе дал все, чтобы ты к нему обратился уже. Не может же он нарушить твою свободу выбора и явиться перед тобой, вынуждая тебя сделать единственный выбор.
Систематически нарушал свободу невежества многих других людей, о чём неоднократно свидетельствует и Библия в обоих Заветах. Ещё раз: то, что даётся мне - не свобода выбора, а невежество.
>Воспитание в том, что если не слушаться и считать себя умней, то можно наделать глупостей. Почему ты все в одно мешаешь? Человеку дана свобода учиться и познавать.
Ты говорил о другом. Ты говорил о свободе воли, которая ни от чего не зависит. Вот здесь:
>>572075
>Он мог поступить и так и так, его выбор ни от чего не зависел.
Напомню, что разговор шёл о том, насколько знание ограничивает свободу.
>Читай внимательней. После слов змеи она сразу же взяла яблоко. Упоминание о том, что яблоко стало вожделенным это действие искушения, на которое она не думая поддалась.
Потому что, опять же, было сотворена Богом неспособной различить добро и зло.
>Я уже даже не знаю, что ты хочешь выяснить. Хочешь разобраться - изучи что такое добро и соотнести это со своей жизнью и жизнью других. Если тебе что-то там не понравится, то это лишь из эгоизма. Можно много оправданий придумать, почему стоит сомневаться в Христе. Но это все будет ложью.
Понятно. Вот, ты уже начал меня обвинять в эгоизме. Разве я тебе давал повод?
Далее, чего же я хочу выяснить? Как так получилось, что бог допустил грех. Ведь как ни посмотри, в мире не могло появиться ничего, противного всеблагому и вселюбящему, всемогущему Богу.

Показать весь текст
Ответы21082111

304 31 окт, 01:46 304 572108

>>572106
>То есть Бог отключил им разум/волю чтобы они сделали то, что он запланировал?
Нет, так работает только любовь сатаны.
Они приняли волю Бога и сделали по своей воли то, что он попросил. Если человек любить делать добро, то это значит он любить, когда им руководит Бог, который есть добро.

>>572107
>Потому что телесные боль и удовольствие никак не связаны с тем, что такое добро и зло.
Это образ, за который человек цепляется вообще. У него есть первое знание, что зло это когда бобо. А далее духовные высоты - осознать, что бобо может быть не только ему самому, а другим.

Ответы211021122113

305 31 окт, 01:48 305 572110

>>572108
>Они приняли волю Бога и сделали по своей воли то, что он попросил
А как они определили, что это воля Бога, а не злобного божка, если решать надо относительно Евангелий, а они еще не определились, что есть Евангелие?

Ответы2120

306 31 окт, 01:49 306 572111

>>572107
>Потому что телесные боль и удовольствие никак не связаны с тем, что такое добро и зло.
А что такое добро и зло?

Ответы2116

307 31 окт, 01:52 307 572112

>>572108
>Это образ, за который человек цепляется вообще. У него есть первое знание, что зло это когда бобо. А далее духовные высоты - осознать, что бобо может быть не только ему самому, а другим.
Далеко не всегда бобо - значит зло, я не всегда няня означает добро. Или христианство и вправду сводит категории добра и зла к удовольствию и страданию?

Ответы21192121

308 31 окт, 01:53 308 572113

>>572108
>Они приняли волю Бога и сделали по своей воли то, что он попросил.
Особенно показательна в этом смысле история Иова, да.

Ответы21152116

309 31 окт, 02:08 309 572115

>>572113
Тьфу ты, Ионы же!
фикс

Ответы2117

310 31 окт, 02:12 310 572116

>>572111
>добро
К чему стремится человек))

>>572113
Ты мешаешь разные вещи. Речь шла о каноне Евангелие. Иов не имеет к той теме отношения.

Ответы2117

311 31 окт, 02:13 311 572117

>>572116
>>572115

312 31 окт, 02:15 312 572119

>>572112
>Или христианство и вправду сводит категории добра и зла к удовольствию и страданию?
Ну называть страдальческую жизнь - нормой это к демонам.

У человека есть свое личное ощущение добра и зла, изначальное, исходящее из тела. Иначе бы он вообще контакт с Богом не построил после грехопадения.

Ответы2122

313 31 окт, 02:17 313 572120

>>572110
>А как они определили, что это воля Бога, а не злобного божка, если решать надо относительно Евангелий, а они еще не определились, что есть Евангелие?
Это тебе нужно решать, волей какого Бога исполнялось составление канона. Злое не может делать доброго. Дальше думаю, самому понятно. Все-равно тебе не дадут ответ, что нужно выбрать. Тебе самому нужно выбрать, что для тебя добро, а что зло. Угадаешь - победишь и получишь вечную жизнь. Не угадаешь - пострадаешь, научишься, получишь вечную жизнь, но с оценкой похуже, если не покаешься.

314 31 окт, 02:22 314 572121

>>572112
> Или христианство и вправду сводит категории добра и зла к удовольствию и страданию?
А к чему еще сводить?

Ответы2122

315 31 окт, 02:24 315 572122

>>572119
>>572121
Но ведь не все же удовольствия - это благо?

Ответы2125

316 31 окт, 02:31 316 572125

>>572122
Так жизнь вечная, так что поступки, приносящие удовольствие на короткое время, но затем приносящие неудовольствие, всегда будут невыгодны.

Ответы2126

317 31 окт, 02:33 317 572126

>>572125
Так ведь не все удовольствия - благо? Дело в последствиях этих удовольствий?

Ответы2127

318 31 окт, 03:12 318 572127

>>572126
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/Besedi/9
>Повредилась же душа, уклонившись от того, что ей естественно. А что было для нее преимущественным благом? Пребывание с Богом и единение с Ним посредством любви. Отпав от Него, она стала страдать различными и многовидными недугами. Почему же в ней есть общая приемлемость зла? по причине свободного стремления, всего более приличного разумной природе. Не будучи связана никакою необходимостию, получив от Творца жизнь свободную как сотворенная по образу Божию, она разумеет доброе, умеет им наслаждаться, одарена свободой и силой, пребывая в созерцании прекрасного и в наслаждении умопредставляемым, может соблюдать жизнь, какая ей естественна; но имеет также свободу и уклониться иногда от прекрасного. А сие бывает с нею, когда пресытившись блаженным наслаждением, и как бы во отягчении какою-то дремотою ниспав с высоты горнего, входит в общение с плотию для гнусных наслаждений сластолюбием.

А теперь подумай, почему сластолюбие гнусно? Потому что это удаление от большего блага. Но это высшее благо человеку назначил Бог, так что это называется так же противлением Воле Божьей, нарушением заповедей и т.д.

319 31 окт, 03:16 319 572129

>>570693 (OP)
тут какойто верун ваш тред в /б засветил

и у меня сразу первый вопрос к верунам: почему вы уверенны что ваша ПРАВОСЛАВНАЯ религия правильная а другие религии нет?
ПОЧЕМУ ВАШ ПОТРИАРХ КУКАРЕКАЕТ С ТРИБУНЫ ЧТО НЕЛЗЯ МОЛИТСЯ В ХРАМАХ АВТОФЕКАЛИЙ БЛЯТЬ?

ОН ЧТО СОВСЕМ ЕБАНУТЫЙ?

Ответы21692209

320 31 окт, 11:16 320 572159

>>572060
> чтобы искренне желать смерти соседу или убить соседа?

Разница в том, останется ли жив сосед. Вообще твоя манера засыпать вопросами вместо ссылок на текст библии вызывает отторжение. Ты священник? Абсолютное подавление собеседника с твоей стороны.

.>>572060
>кей, будь внимательней, Иисус сказал "где червь их не умирает и огонь не угасает"

А можно ссылку на библию, ты думаешь тут все ее наизусть знают?

Ответы2169

321 31 окт, 13:02 321 572169

>>572129
>что ваша ПРАВОСЛАВНАЯ религия правильная а другие религии нет?
А ты проверь. Лично я уже Бога нашел. А ты все на красные тряпки гавкаешь, которыми тебя отвлекают.

>>572159
>Разница в том, останется ли жив сосед
Это ты Богу расскажешь. На страшном суде. Согласие с помыслом о грехе уже грех. Если ты считаешь, что никто кроме тебя не знает о твоих желаниях, то Бог видит все. Будь у тебя правильный случай, ты бы убил соседа. Можно сказать, Господь сдерживает тебя, потому что он заведует внешним миром.

>А можно ссылку на библию, ты думаешь тут все ее наизусть знают?
43 И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки её: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый,
44 где червь их не умирает и огонь не угасает.

Евангелие от Марка 9 глава – Библия: https://bible.by/syn/41/9/

Можно просто вбить в гугл фразу и перейти на первую ссылку.

>Вообще твоя манера засыпать вопросами вместо ссылок на текст библии вызывает отторжение.
Я просто предлагаю тебе подумать самому. Ты уж извини, что засыпал тебя вопросами, друг.

322 31 окт, 16:40 322 572207

>>570835
Да, может. Всемогущество подразумевает возможность нарушения логических законов и причинно-следственных связей. Гугли ответ на это иерея Георгия Максимова, если реально интересно.

323 31 окт, 16:42 323 572209

>>572129

Потому что есть такая вещь, как апостольская преемственность.

Ответы2298

Православие 324 31 окт, 18:59 324 572226

>>572094
>Мы слышим только мнения, и распознать среди них истинное мы не можем, потому что у нас нет органа непосредственного восприятия добра и зла. Только материальные чувства и удовольствие-страдание. Пэтому мы и заблуждаемся так часто: для поика блага у нас совсем даже неподходящие инструменты.

Знание есть истинное мнение.
Незнание – мнение ложное.
Знание ведет к благу.
Незнание, соответственно, к злу.
Абсолютное знание (всезнание) имеет как атрибут лишь Бог.
Человек может иметь только мнение.
Человек не может иметь абсолютного знания, так как он не Бог.
Знание Бога (истина) для человека лишь одно из мнений.
Человек владел (и владеет) истиной как мнением.
Человек владеет истиной во времени и пространстве (неполно).
Грехопадение случилось, когда Человек усомнился в истинности мнения, сообщенного ему Богом, поверив в истинность мнения неизвестно кого (змея).

Немного отвлеченно
Лишь ВЕРА в конкретное мнение как истинное есть единственным двигателем воли человека. Христиане следуют Христу не просто имея Его мнение, но доверяя ему, веруя в его истинность. Любое мнение в мире имеет смысл только тогда, когда ему верят. Считать мнение истинным дело индивидуальное.

Православие 325 1 ноя, 07:50 325 572298

>>572209
Апостольская преемственность - это преемственность передачи апостольских престолов. Московский престол не апостольский, поэтому о какой-то преемственности говорить странно.

Ответы2315

326 1 ноя, 10:24 326 572315

>>572298
Разве в наше время ещё есть апостолы ?

Ответы2318

Православие 327 1 ноя, 10:47 327 572318

>>572315
Нету.
Но есть церковные кафедры, основанные апостолами, преемственно передающиеся из поколения в поколение. Епископы этих кафедр имеют особый авторитет.

328 2 ноя, 03:44 328 572398

Господь попустил мне чувственные видения от сатаны, которые искушали пойти по пути то ли будущего лжепророка, то ли самого антихриста. И это выглядело так правдоподобно и убедительно. Слава Богу, что он меня защитил от наваждения. Антихрист действительно очень искусно замаскируется и будет творить "чудеса". Покайтесь, ибо грядет.

Ответы2399

329 2 ноя, 03:47 329 572399

>>572398
>которые искушали пойти по пути
И если Христос своим Евангелие указал истинные пути, то у сатаны тоже есть свое руководство, оно ложное, но оно у всех на виду. Не зря же используется столько средств, чтобы развлекать людей блокбастерами с оккультной символикой и идеями.

330 2 ноя, 22:58 330 572477

Подскажите молитву от искушения (надеюсь я правильно выразился). Не очень длинную. Я не верующий, но мне очень помогает повторять что-то такое, только сам не могу придумать.

Ответы2483

Гностицизм 331 3 ноя, 00:27 331 572483

>>572477
Не попусти на меня, Владыко, Господи, искушение, или скорби, или болезнь свыше силы моей, но избавь от них или даруй мне крепость перенести их с благодарностью.

Ответы2505

332 3 ноя, 03:10 332 572503

>>572038
Ты в корне не прав. Боженька предлагает с тёплого удобного стула присесть на стул с хуями и пиками, обещая награду после смерти. Причем какую не говорит.

Ответы25102513

333 3 ноя, 03:22 333 572505

>>572483
Спасибо. Это единственная?

334 3 ноя, 04:22 334 572510

>>572503
Если пойти глубже, то Боженька ничего не обещает, молчит. Зато люди очень много придумывают и приписывают ему. Но за всю историю Боженька открывался только в молчании.

Православие 335 3 ноя, 05:27 335 572512

Священный огонь-то от лампадки поджигают. Оправдания?
https://youtu.be/0cWuWFp2mCc

Ответы2609

336 3 ноя, 06:39 336 572513

>>572503
Ты в корне не прав, боженька предлагает тебе вылечить твой садизм и гомосексуализм и спрыгнуть с двух стульев - с хуями и пиками и присесть на тепленький стул уже в этой жизни. Просто ты болен и почему-то решил, что тебе нравится, когда тебя чем-то тычут, хоть это и больно.

Ответы25192539

337 3 ноя, 10:10 337 572517

Сатану так сильно обидела идея, что он в вечности будет сидеть во френдзоне между человеком и Богом, что пошел на искушение людей. Ведь человек был создан для любви к Господу, а диавол должен был до поры до времени научить человека и потом отдать его Богу.
Поэтому то он и князь мира сего, что завлекает людей любить этот мир, тем самым вся любовь человека уходит к диаволу, а не к Богу. Только такая любовь убивает человека, потому что сатана ревнует человека к Богу и не отдает бедного человека до его смерти. А заграждение от Бога, источника жизни есть смерть.

338 3 ноя, 10:55 338 572519

>>572513
О простате не слышал?)

Гностицизм 339 3 ноя, 11:28 339 572522

Почему православные(да и другие христиане) так не любят гностиков?

Ответы25252542

340 3 ноя, 11:53 340 572525

>>572522
А зачем они искажают Христа?

341 3 ноя, 13:51 341 572539

>>572513
>просто ты болен
Но болен ваш боженька, который даёт мне стул с пиками и хуями, и велит мне отказаться от всего хорошего в моей жизни в обмен на поклонение ему. При чем что он мне такого дал, что бы я ему поклонялся?

Ответы2543

342 3 ноя, 14:10 342 572542

>>572522

Потому что они бьют в самое слабое место христианства- как всеблагой добры и проч. и проч. бог мог создать мир, наполненный злом обрекающий человека на мытраства мучения и т.д. Я вот не представляю чем свежевылупившийся младенец такое заслужил (это типо сразу ответ на кулстори о грехопадении). Не сходится кароч. Гностики на это по своему отвечали, я не утвержадю их правоту но понимаю их.

343 3 ноя, 14:22 343 572543

>>572539
>который даёт мне стул с пиками и хуями
Ты сам выбрал.

>При чем что он мне такого дал, что бы я ему поклонялся?
Чтобы полюбить золото нужно разлюбить навоз. Ты не можешь любить 2 вещи одновременно. В данный момент любишь навоз.

Ответы2545

344 3 ноя, 14:42 344 572545

>>572543
>Ты сам выбрал.
Так я на мягком и тёплом сижу. Это боженька хочет заставить меня отказаться от всего мирского и современного, и бегать молиться поститься.
> В данный момент любишь навоз.
Навоз в понимании верующего это всё, что делает человека счастливым и живым, а не серым озлобленным на весь мир служителем боженьки.

Ответы2549

345 3 ноя, 14:48 345 572546

У Кураева узнал, что возмущения РПЦ по поводу дарования томоса Украине — еретические с точки зрения канонов Вселенских соборов. В частности 28-е правило 4-го Вселенского Халкидонского собора даёт особое право на управление церковными областями Константинополю.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/149

346 3 ноя, 15:34 346 572549

>>572545
>Так я на мягком и тёплом сижу
Ты сидишь на остывающей куче, которую нужно все время бегать подогревать, суетиться.

>а не серым озлобленным на весь мир служителем боженьки
Но ведь все Святые были исполнены радости и миром в Боге. Ты что-то путаешь. У них не было ничего и они были все время счастливы. У тебя отбери что мирское и ты унывать будешь.

Ответы2557

347 3 ноя, 17:44 347 572557

>>572549
Забавно, аутотренингом занимаются как раз таки верующие. Отказавшись от мира и обозлившись на него, вы потеряли всё и ничего не приобрели. Мои любимые явления существуют и взаимодействуют со мной, а ваш бог с вами нет.

Ответы2560

348 3 ноя, 18:09 348 572560

>>572557
>ничего не приобрели
>а ваш бог с вами нет
В данный момент это ты занимаешься аутотренингом, говоря, что там у верующих за них самих. Я вот тебе написал, что все Святые прожили жизнь в блаженстве и наставляли многих, были почитаемы, а у тебя есть только "Вы живете плохо, а я хорошо, Я СКОЗАЛ!"

>Отказавшись от мира и обозлившись на него
Обозляются на грех, а не на мир.

Ответы256125632565

349 3 ноя, 18:19 349 572561

>>572560
>что там у верующих за них самих.

Ты тоже "за них самих" говоришь.
Вот тут например
>Ты сам выбрал.
>Ты сидишь на остывающей куче

Ответы2568

350 3 ноя, 18:41 350 572563

>>572560
>все Святые прожили жизнь в блаженстве и наставляли многих, были почитаемы
За месяцы до смерти
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Kronshtadtskij/dnevnik/4
Согрешил пред Господом, возмалодушествовал, возроптал, безумные слова говорил о Боге, Божией Матери и святых, когда железа крайне невыносимо разболелась, заныла, воспалилась из-за того, что я поел на ночь свеклы пареной с горчицей в жидком виде и поел соленой тресковой ухи. Тяжко мне было, как никогда, и я сильно роптал, что Сам Бог оставил меня, «Бог,» Который «есть Любовь» (1Ин. 4, 8, 16) и Милость; Божия Матерь оставила, все святые – никто будто не сочувствует, не сострадает, не слышит, не милует. Потом покаялся от души и сердечно, с верою и умилением, возвел сердечные очи к Богу и Божией Матери, и тотчас почувствовал облегчение. Благодарю Господа и Божию Матерь. О, как тяжела боль – железа эта, чирей этот. Избави от него, Господи.

Это блаженство?

Ответы2568

351 3 ноя, 19:03 351 572565

>>572560
Буддисты тоже живут в блаженстве, причем в абсолютном. Даже доказано наукой, что медитирующие люди ГОРАЗДО более счастливы.
Так зачем мне тогда выбирать христианство?

Ответы25662568

352 3 ноя, 19:20 352 572566

>>572565
>медитирующие люди ГОРАЗДО более счастливы.
>Так зачем мне тогда выбирать христианство?
Чтобы медитировать http://www.catholic.su/node/480

353 3 ноя, 19:22 353 572568

>>572563
>Потом покаялся от души и сердечно, с верою и умилением, возвел сердечные очи к Богу и Божией Матери, и тотчас почувствовал облегчение
Вижу, что Бог и в твоем примере подал просимое и утешил при болезни. Так и что?

>заныла, воспалилась из-за того, что я поел на ночь свеклы пареной с горчицей в жидком виде и поел соленой тресковой ухи
Но какая связь этого именно с жизнью Святых? Я читал Святых Отцов, между собой они пишут, что узрев Бога им становится абсолютно все-равно на наслаждения мира сего. Они готовы терпеть любые страдания лишь бы не потерять то блаженство, которого достигают.

>>572565
Если у тебя получится достигнуть - пожалуйста. Но буддизм то тебе обещает временную радость и путь вникуда. Если тебя устраивает, что твоя жизнь есть бессмысленный путь в ничто, то иди путем Будды. Христианство же говорит о большем.

>>572561
Потому как я был сначала на стороне неверующего, а потом уверовал и узрел Бога. У тебя как я понял нету опыта в вере, но ты говоришь за верующих.

Ответы2571

354 3 ноя, 19:53 354 572571

>>572568
>Но какая связь этого именно с жизнью Святых?
Автор канонизирован как святой праведный

Ответы2642

355 4 ноя, 03:17 355 572599

710 Кб, 900x574179 Кб, 1296x60682 Кб, 905x456

Варфоломей выполняет заказ на РПЦ: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3079324
Что за заказы? Порчу наводит типа?

Ответы2608

356 4 ноя, 09:53 356 572608

>>572599
Не переходил по ссылке, но заказ скорей всего имеется ввиду политический. Вообще история с передачей автокефалии УПЦ сильно политизирована. Но я лично считаю, что независимая страна и должна иметь независимую церковь, всё-таки РПЦ МП тесно срослось с государством и, возможно, является одним из инструментов влияния на умы украинцев.

357 4 ноя, 10:02 357 572609

>>572512
И что тут такого? Никто, кроме особо упоротых существ не объявлял сошествие огня чудом. Тем более и таинством в православии это не является. Тут важен символизм, то же самое, что и с причащением телом и кровью Христа.

358 4 ноя, 10:06 358 572610

>>570693 (OP)
Сап православаны.
Вопрос: можно ли быть хорошим христианином и в то же время быть мизантропом? Что если я веду себя правильно и отношусь к ближним хорошо потому что Бог сказал что так надо, но внутри я чувствую ненависть. Ненависть в мыслях но не на деле это грех? С одной стороны если я действую вопреки злых мыслей я осознанно делаю правильный выбор, с другой стороны само наличие ненависти делает меня плохим?

Ответы2612

359 4 ноя, 10:21 359 572612

>>572610
В Притчах сказано: "Мудрый боится и удаляется от зла, а глупый раздражителен и самонадеян".

В Новом Завете в послании Колоссянам говорится: "А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших".

Так что да, гнев и ненависть даже в мыслях не делает из тебя хорошего христианина.

Что с этим делать?

В послании к Римлянам апостол Павел давал хороший совет, который спустя много лет и сейчас будет тебе полезен: "Преобразуйтесь обновлением ума вашего". Надо настраиваться на позитив и созидание(в мыслях в первую очередь), на человеколюбие, стараться регулярно читать Евангелие, молиться Богу о терпении и смирении, посещать службы в храме, принимать участие в таинствах. Всё это смягчает сердце.

Ответы2615

360 4 ноя, 10:42 360 572615

>>572612
Извини, но это такая ебань. "боится и удаляется". Зачем боятся зла? Зачем от него удалятся? Нужно приблизится. Зло это часть натуры, это исковерканное добро, это тот комок внутри нас, который нужно распутать. Зло не появляется ниоткуда, оно рождается лишь из отрицания, сначала ты подавляешь в себе злость на лающую за стеной соседскую собаку, а через пять лет ты убиваешь человека. Это естественно. Это копится внутри.
"а теперь вы отложите все". Как отложить? Как, блять, это сделать? Все эти апостолы они нихуя не понимали. Они же вообще ничего не смыслили ни в жизни, ни в человеческое натуре, ни в эмоциях. Отложите. Попробуй отложить в гневе свой гнев. Невозможно ничего с этим сделать. Это часть существа. Это может быть трансформировано, но не насильно. Это нельзя отложить. Ты станешь шизофреником, если попытаешься отложить, тронешься умом. Все в мире постоянно откладывают в сторону куски себя, запирают их в темных кладовках. Там лежит злость, там лежит ненависть. Не веди себя так, это плохо, Саша, не будь тем, не будь другим, будь хорошим мальчиком.
Это полная ебань, скажу я вам. Полнейшая.
Не надо ничего откладывать. Не надо читать евангелие и молится. Надо выпустить все внутреннее наружу, оно просится, оно долбится, оно молит о выходе. Но вы продолжаете запирать.
Истинно говорю вам, это послание нового, 21 века: не надо ничего подавлять. Идите в уединение и выпустите запертое. Не подавляйте ничего.
Остальное же просто осознавайте. Свои комплексы, эмоции, мысли, триггеры. Пусть это все будет, осознавайте это, не выпускайте, но и не подавляйте, побудьте с этим. Это просто подавленная, нетрансформированная энергия. Примите свое существо и дайте ему быть таким, какое оно есть.
Тогда энергия потечет сама собой, тогда ваша личность сама по себе будет трансформироваться, своим естественным путем.
Это похоже на реку, которую перегородили плотиной. Там накопилось много воды. Очень много воды. Но как только эта вода протечет, тогда река установится в своем русле. И будет течь плавно и мягко.

360 4 ноя, 10:42 360 572615

>>572612
Извини, но это такая ебань. "боится и удаляется". Зачем боятся зла? Зачем от него удалятся? Нужно приблизится. Зло это часть натуры, это исковерканное добро, это тот комок внутри нас, который нужно распутать. Зло не появляется ниоткуда, оно рождается лишь из отрицания, сначала ты подавляешь в себе злость на лающую за стеной соседскую собаку, а через пять лет ты убиваешь человека. Это естественно. Это копится внутри.
"а теперь вы отложите все". Как отложить? Как, блять, это сделать? Все эти апостолы они нихуя не понимали. Они же вообще ничего не смыслили ни в жизни, ни в человеческое натуре, ни в эмоциях. Отложите. Попробуй отложить в гневе свой гнев. Невозможно ничего с этим сделать. Это часть существа. Это может быть трансформировано, но не насильно. Это нельзя отложить. Ты станешь шизофреником, если попытаешься отложить, тронешься умом. Все в мире постоянно откладывают в сторону куски себя, запирают их в темных кладовках. Там лежит злость, там лежит ненависть. Не веди себя так, это плохо, Саша, не будь тем, не будь другим, будь хорошим мальчиком.
Это полная ебань, скажу я вам. Полнейшая.
Не надо ничего откладывать. Не надо читать евангелие и молится. Надо выпустить все внутреннее наружу, оно просится, оно долбится, оно молит о выходе. Но вы продолжаете запирать.
Истинно говорю вам, это послание нового, 21 века: не надо ничего подавлять. Идите в уединение и выпустите запертое. Не подавляйте ничего.
Остальное же просто осознавайте. Свои комплексы, эмоции, мысли, триггеры. Пусть это все будет, осознавайте это, не выпускайте, но и не подавляйте, побудьте с этим. Это просто подавленная, нетрансформированная энергия. Примите свое существо и дайте ему быть таким, какое оно есть.
Тогда энергия потечет сама собой, тогда ваша личность сама по себе будет трансформироваться, своим естественным путем.
Это похоже на реку, которую перегородили плотиной. Там накопилось много воды. Очень много воды. Но как только эта вода протечет, тогда река установится в своем русле. И будет течь плавно и мягко.

Показать весь текст
Ответы264026522668

361 4 ноя, 10:55 361 572616

Все протестанты сектанты?

Ответы2663

Православие 362 4 ноя, 13:25 362 572640

>>572615
>боится и удаляется". Зачем боятся зла? Зачем от него удалятся?
Бояться не вот бояться, а не хотеть с ним связываться. Удаляются для того, чтобы не стать с ним одним целым.

>Зло это часть натуры, это исковерканное добро, это тот комок внутри нас, который нужно распутать. Зло не появляется ниоткуда, оно рождается лишь из отрицания, сначала ты подавляешь в себе злость на лающую за стеной соседскую собаку, а через пять лет ты убиваешь человека. Это естественно. Это копится внутри.

Нихрена себе у тебя естественные процессы.

>Ты станешь шизофреником, если попытаешься отложить, тронешься умом

Писал по судебной психиатрии диплом, что-то не припомню такого. А вот с наследственностью всё намного проще.

>Надо выпустить все внутреннее наружу, оно просится, оно долбится, оно молит о выходе. Но вы продолжаете запирать.

Вот так и появляются героиновые наркоманы.

>Истинно говорю вам, это послание нового, 21 века: не надо ничего подавлять.

Апостол в треде, все под молитву.

>Пусть это все будет, осознавайте это, не выпускайте, но и не подавляйте, побудьте с этим. Это просто подавленная, нетрансформированная энергия. Примите свое существо и дайте ему быть таким, какое оно есть.

А сублимировать-то никак? На гитарке там играть начать, стихи писать. Только опять инстинкты туши подавлять?

>Это похоже на реку, которую перегородили плотиной. Там накопилось много воды. Очень много воды. Но как только эта вода протечет, тогда река установится в своем русле. И будет течь плавно и мягко.

И правда мягкая река. Река из гавна.

Православие 362 4 ноя, 13:25 362 572640

>>572615
>боится и удаляется". Зачем боятся зла? Зачем от него удалятся?
Бояться не вот бояться, а не хотеть с ним связываться. Удаляются для того, чтобы не стать с ним одним целым.

>Зло это часть натуры, это исковерканное добро, это тот комок внутри нас, который нужно распутать. Зло не появляется ниоткуда, оно рождается лишь из отрицания, сначала ты подавляешь в себе злость на лающую за стеной соседскую собаку, а через пять лет ты убиваешь человека. Это естественно. Это копится внутри.

Нихрена себе у тебя естественные процессы.

>Ты станешь шизофреником, если попытаешься отложить, тронешься умом

Писал по судебной психиатрии диплом, что-то не припомню такого. А вот с наследственностью всё намного проще.

>Надо выпустить все внутреннее наружу, оно просится, оно долбится, оно молит о выходе. Но вы продолжаете запирать.

Вот так и появляются героиновые наркоманы.

>Истинно говорю вам, это послание нового, 21 века: не надо ничего подавлять.

Апостол в треде, все под молитву.

>Пусть это все будет, осознавайте это, не выпускайте, но и не подавляйте, побудьте с этим. Это просто подавленная, нетрансформированная энергия. Примите свое существо и дайте ему быть таким, какое оно есть.

А сублимировать-то никак? На гитарке там играть начать, стихи писать. Только опять инстинкты туши подавлять?

>Это похоже на реку, которую перегородили плотиной. Там накопилось много воды. Очень много воды. Но как только эта вода протечет, тогда река установится в своем русле. И будет течь плавно и мягко.

И правда мягкая река. Река из гавна.

Показать весь текст
Ответы2641

363 4 ноя, 13:30 363 572641

>>572640
кек

364 4 ноя, 13:36 364 572642

>>572571
Царствие ему Небесное.

365 4 ноя, 15:02 365 572652

>>572615
Царя Соломона, автора притч называют мудрейшим из мудрых, зря ты так отвергаешь его слова. И не стоит всё воспринимать так буквально. Бояться зла - значит сторониться его, уклоняться от зла. Руководствоваться этим принципом можно в прямом смысле. Например, там же в Притчах написано: "Не дружись с гневливым и не сообщайся с человеком вспыльчивым". Часто мы сами не замечаем, как перенимаем манеру поведения таких людей и становимся злее.

Вся суть твоего сообщения состоит в том, что ты не приемлешь смирения - одного из главных христианских добродетелей. Нельзя копить в себе зло, ненависть и гнев. Их просто надо сторониться, подавлять в зародыше. Когда я начинаю злиться, сразу мысленно обращаюсь к Богу: "Господи, помоги!". Соломон писал: "Кроткое сердце - жизнь для тела". Поверь, выработанная незлобивость гораздо полезней будет в жизни, чем такие экстремальные психологические разрядки, которые ты предлагаешь.

В послании к Галатам сказано: "Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание". Вот эти плоды надо в себе взращивать, если хочешь быть достойным христианином, радовать Бога и своих близких! Дела же плоти надо подавлять (там же к Галатам написано: "Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев...".

Ответы2662

366 4 ноя, 16:08 366 572662

>>572652
>Бояться зла - значит сторониться его, уклоняться от зла.
Нет, это значит что за плохие поступки тебя иудейский бог наказывает прямо в жизни, а посмертия нет, так что надо бояться за свою жизнь и не делать того, что запрещено в тогдашней версии иудаизма.

367 4 ноя, 16:09 367 572663

>>572616
Технически да, но у нас в связи с негативной окраской слова, сектантами обычно называют особо упоротых и назойливых неопротестантов, вроде мормонов и иеговых. Баптистов, насколько я знаю, РПЦшники сектантами не кличут например.

368 4 ноя, 16:19 368 572668

>>572615
>"а теперь вы отложите все". Как отложить? Как, блять, это сделать? Все эти апостолы они нихуя не понимали.
Просто надо в контексте читать
1. Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога;
2. о горнем помышляйте, а не о земном.
3. Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге.
4. Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе.
5. Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение,
6. за которые гнев Божий грядет на сынов противления,
7. в которых и вы некогда обращались, когда жили между ними.
8. А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
9. не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10. и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11. где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем — Христос.
(Послание к Колоссянам 3:1-11)

Вроде понятно что преобразование/обновление это не самоподавление

369 5 ноя, 03:45 369 572756

Я хочу выразить благодарность своей любимой бабушке за то, что она поехавшая христианка. Теперь у меня на всю жизнь иммунитет на секты, я хорошо знаю, как работает промывка мозгов, хоть и на своем больном опыте. Если я захочу спасти человека из деструктивной с моей точки зрения секты, я это сделаю грамотно и решительно.
Польза от современного христианства может быть получена только путем избавления своей души от навязанного образа Бога и обретения свободы.

Ответы27572758

370 5 ноя, 04:18 370 572757

>>572756
А в чем заключается свобода?

Ответы2804

371 5 ноя, 07:43 371 572758

>>572756
Никто не навязывает. Выбор ты сам делаешь: по пути тебе с Богом или сатаной. Просуществуешь отпущенное время ты во грехе, празднестве, срывая цветы жизни или проживешь достойную жизнь христианина и будешь иметь надежду на вечную жизнь в Царстве Бога...

Ответы2804

372 5 ноя, 10:19 372 572764

Ну что вы?

https://www.youtube.com/watch?v=AxYkbTR71a0

1,4 Мб, 1160x557
Православие 373 5 ноя, 11:23 373 572770

Забавно, читаю книгу о происхождении людей. Значит, автор пишет, что 2 млн лет назад некая самка обезьяны родила homo erectus и отсюда берет свое начало наш вид. Главное, появление нового вида связано со СЛУЧАЙНОЙ мутацией. Так же СЛУЧАЙНО произошла когнитивная революция в мозге sapiens. Любую вещь, которую верующий человек объясняет божественным провидением и божьей волей, ученый называет случайностью.

Я же все больше убеждаюсь, что случайностей тут не было. Книга Бытия не ставит целью научное объяснение происхождения жизни и человечества. Там всё описано образно, но если эти образы осторожно переложить на научную картину мира, то я не нахожу никаких противоречий между ними.

Ответы277327752778

374 5 ноя, 11:35 374 572773

>>572770
> то я не нахожу никаких противоречий между ними

Кто такокй змей с точки зрения научной картины? (из сюжета изгнание из рая)

Ответы27742775

Православие 375 5 ноя, 11:51 375 572774

>>572773
Буквально Сатана

376 5 ноя, 11:55 376 572775

>>572773
Наиболее приземленный вариант - расстройство психики. Ведь сегодня человек может еще больше расстраивать свое душевное равновесие, поддаваясь плохим привычкам. Много ругаешься - будешь все время ругаться, а чтобы вылечить привычку - извольте пострадать, потерпеть, преодолеть ломку.

Если же сдерживать себя, то через страдания этот психический паразит теряет силу.

Но все-таки реально змея как отдельную сущность с т.з научной картины нельзя вывести. Как вариант расстройства психики - пожалуйста, но это неправильно с Библейской точки зрения.

>>572770
>СЛУЧАЙНО
Это же Бог атеистов. В природе нету случайностей, на квантовом уровне есть только вероятность, но она исходит из того, что у нас недостаточно просто данных, они за нашей реальностью находятся. Но все они продолжают верить в "случайность", кек.

Ответы2776

377 5 ноя, 12:13 377 572776

>>572775
>ройство психики. Ведь сегодня человек может еще больше расстраивать свое душевное равновесие, поддаваясь плохим привычкам. Много ругаешься - будешь все время

Так и все остальные события и персонажи тогда это просто аналогии психическим процессам?
Ты верующий? Если да, то еретик)))

Ответы2777

378 5 ноя, 12:17 378 572777

>>572776
>Ты верующий? Если да, то еретик)))
>но это неправильно с Библейской точки зрения.
>змея как отдельную сущность с т.з научной картины нельзя вывести

Ответы2778

379 5 ноя, 12:21 379 572778

>>572777

>но это неправильно с Библейской точки зрения.

Хм. А этот говорит что нет противоречий.

>>572770
>Там всё описано образно, но если эти образы осторожно переложить на научную картину мира, то я не нахожу никаких противоречий между ними.

Ответы2780

380 5 ноя, 12:40 380 572780

>>572778
> А этот говорит что нет противоречий.
Его и нету.

Если змей - отдельная сущность, то он может скрываться в источнике мыслей человека. Ведь ты сам не имеешь понятия, откуда в тебе появляются мысли. То есть у нас в научной картине просто сейчас это является черной коробкой. Там возможно и скрывается змей.

Если змей - свойство психологии каждого человека, то тут вообще все просто.

Но нельзя говорить, что Библия противоречит науке. Фактов нету.

Ответы2782

381 5 ноя, 12:58 381 572782

>>572780
>Если змей - отдельная сущность, то он может скрываться в источнике мыслей человека. Ведь ты сам не имеешь понятия, откуда в тебе появляются мысли

Тогда почему тут выше писали что помыслить убийство и совершить это одно и тоже перед богом. Ведь по твоей логике получается что мысль и не человеком создана, а змеем. Но почему тогда человек за нее отвечает?

Ответы2787

Православие 382 5 ноя, 13:09 382 572785

Существуют две крайности. Первая - это убеждение в том, что Библия - это сборник архаичных сказок и мифов, не имеющих под собой никакой научной основы.

Вторая крайность - формализованное восприятие Писания, подкрепленное зачастую нелепой догматичностью. Т.е. меня в недоумение приводят батюшки, которые убеждены, что Земля плоская, что всему сущему лишь 7000 лет и это в эпоху масс-спектрографов и радиометрического датирования.

При том, между тем, чтобы воспринимать Библию буквально и тем, что начать заниматься навязыванием и сочинением собственных трактовок и натягиванием их на научные теории, лежит тонкая грань. Вот здесь-то и нужна ВЕРА и осознанное понимание того, ЗАЧЕМ нам нужна Библия. Объяснить мироздание или объяснить волю Бога в отношении всего сущего.

383 5 ноя, 13:11 383 572787

>>572782
>Но почему тогда человек за нее отвечает?
Человек является человеком, потому что умеет подавлять свою инстинктивную сферу души. У тебя есть животное наследство, которое говорит тебе, что когда тебе врезали по морде ты должен сразу же дать ответ. Ты ведь чувствуешь это в своей жизни, что часто захватывает раздражительность и агрессия, но ты можешь претерпеть этот импульс, хоть и это в некотором смысле неприятно.

Аналогично и Библия тебе говорит, что змей хоть и шепчет тебе на ухо, но ты не должен слушать его, а сдерживать себя и говорить ему нет.

>тут выше писали что помыслить убийство
Сначала приходит помысел, а потом тебе дается воля - либо ты принимаешь его как часть своей души, либо отталкиваешь от себя. Грехом будет являться соглашение с помыслом.

Ответы2790

384 5 ноя, 13:31 384 572790

>>572787

Можешь подкрепить эти тезисы ссылкой на библию?
Хочется быть уверенным что это не чьи то личные рассуждения, а именно Иисус говорил так.

Ответы2793

385 5 ноя, 13:42 385 572793

>>572790
Библия говорит о том, какие помыслы есть добро, а какие зло. Каких нужно сторониться, а какие взращивать. Не пойму, что именно тебе нужно подтвердить словами Иисуса? Что сатану не нужно слушать?

Хотя вот, тебе пример:
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

Видишь, достаточно помысла, чтобы тебе вменили прелюбодействие не совершая его действием.

А более подробно о действии помыслах в человеках говорят Святые Отцы. Ты ведь не будешь спорить с их авторитетом в Церковных вопросах?

Например:
https://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_5/35_42

Ответы27952796

386 5 ноя, 13:54 386 572795

>>572793
>Ты ведь не будешь спорить с их авторитетом в Церковных вопросах?

Мда. Звучит по средневековому. Как только вопросы начинаешь задавать об источнике утверждений, сразу начинается ТЫ ЧЕ САМЫЙ УМНЫЙ

> Не пойму, что именно тебе нужно подтвердить словами Иисуса?

Да всё, что ты говоришь. Откуда мне знать, может это фантазии твои. Я хочу знать что Иисус говорил, а не то что говорят попы.

Ответы2797

387 5 ноя, 13:56 387 572796

>>572793
>Видишь, достаточно помысла, чтобы тебе вменили прелюбодействие не совершая его действием.

Да вижу, и в этом проблема. Помысел от змея, а вменяется человеку. Не сходится

Ответы27972799

388 5 ноя, 14:13 388 572797

>>572795
>Мда. Звучит по средневековому.
Всмысле? Что, разве в науке по другому? Или это уже другое?

>Как только вопросы начинаешь задавать об источнике утверждений, сразу начинается ТЫ ЧЕ САМЫЙ УМНЫЙ
Я тебе дал цитату Иисуса про прелюбодеяние. Ты это проигнорил?

А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

>а не то что говорят попы
Это не попы, это Святые. Может тебе в протестантский тред? Представляешь, те самые Святые, которые составляли канон Евангелие. Или ты считаешь, что с неба Библия уже собранная спустилась?

>>572796
>Помысел от змея, а вменяется человеку. Не сходится
Всмысле? Ты робот что-ли? Помысел от змея, а кто соглашается с ним? Змей соглашается или ты - человек? Тебе на ухо шепчут "Вот этот мразь тебя обидел, иди сделай ему плохо" И ты такой, "Блин, ну да, действительно мразь, вот бы ему плохо сделать". Все - согласился со злом - стал сопричастником ко злу.

Ответы27982799

389 5 ноя, 14:14 389 572798

>>572797
> составляли канон Евангелие
Канон всего Нового Завета.

390 5 ноя, 14:28 390 572799

>>572797
>Всмысле?

В прямом. Крайнее раздражение на сомнения. Костры на низком старте.

>>572797
>Я тебе дал цитату Иисуса про прелюбодеяние. Ты это проигнорил?

Нет, ответил в этом посте >>572796

>>572797
> Может тебе в протестантский тред?

Православие позиционирет себя как неискаженное учение Иисуса. Поэтому я здесь пишу. Нельзя?

>>572797
>Или ты считаешь, что с неба Библия уже собранная спустилась?

К сожалению нет, поэтому и не верю на слово никому, ни "святым" ни тебе.

>>572797
>Ты робот что-ли?

Не знаю. Может и да.

>>572797
>"Блин, ну да, действительно мразь, вот бы ему плохо сделать". Все - согласился со злом - стал сопричастником ко злу.

Ну в таком случае все солдаты сопричастны злу и шеренгами идут в ад т.к. осознанно убивали ,например. немцев во время войны.

390 5 ноя, 14:28 390 572799

>>572797
>Всмысле?

В прямом. Крайнее раздражение на сомнения. Костры на низком старте.

>>572797
>Я тебе дал цитату Иисуса про прелюбодеяние. Ты это проигнорил?

Нет, ответил в этом посте >>572796

>>572797
> Может тебе в протестантский тред?

Православие позиционирет себя как неискаженное учение Иисуса. Поэтому я здесь пишу. Нельзя?

>>572797
>Или ты считаешь, что с неба Библия уже собранная спустилась?

К сожалению нет, поэтому и не верю на слово никому, ни "святым" ни тебе.

>>572797
>Ты робот что-ли?

Не знаю. Может и да.

>>572797
>"Блин, ну да, действительно мразь, вот бы ему плохо сделать". Все - согласился со злом - стал сопричастником ко злу.

Ну в таком случае все солдаты сопричастны злу и шеренгами идут в ад т.к. осознанно убивали ,например. немцев во время войны.

Показать весь текст
Ответы28012806

391 5 ноя, 15:10 391 572801

>>572799
>Православие позиционирет себя как неискаженное учение Иисуса
Про это разговаривать у тебя выйдет или с фанатиком слабоумным, или с пропагандистом не верующим в это.

392 5 ноя, 15:40 392 572804

>>572757
Свобода от манипуляции сознанием. То есть я делаю что-то не потому что так надо, а потому что хорошо понимаю кому это принесет пользу и кому навредит. Я сосредотачиваю внимание на человеке в любом его проявлении, стремлюсь к взаимопониманию, а не на образе Бога и христианском толковании того, что такое хорошо. Личность, какой бы примитивной она ни была в некоторых людях, поддается пониманию и развитию. А следование правилам какой-то религии больше похоже не на развитие, а на зубрежку догм. Христианином можно быть, но только после осмысления того, что такое христианство с точки зрения психологии.
>>572758
>Никто не навязывает. Выбор ты сам делаешь: по пути тебе с Богом или сатаной.
Ты называешь 2 утверждения, с которыми я соглашаюсь, чтобы я согласился и с третьим без проверки. Это обычный способ внушения. Только обычно нужно 3-4 заведомо верных утверждения, чтобы добиться лучшего эффекта.
Но давай разберемся, действительно ли ты дал мне выбор? По твоим словам есть только два пути - с Богом, и с Сатаной. Это называется косвенное внушение. А как же бесконечное количество других? Проблема христиан в том, что они следуют чужому пути. Следовать по протоптанной дорожке всегда очень легко и не требует никаких умственных усилий. Поэтому логика у большинства и выключена - она не используется.
На мой взгляд человек должен сам выбрать свой путь, даже если по этому пути до него никто не шел. Человек должен сам себя создать и свою религию (в широком смысле), как это сделал первый христианин.
>Просуществуешь отпущенное время ты во грехе, празднестве, срывая цветы жизни или проживешь достойную жизнь христианина и будешь иметь надежду на вечную жизнь в Царстве Бога...
Само разделение всех поступков на греховные, праздные, и достойные я считаю крайне примитивным и не заслуживающим права на существование в современном обществе. Даже если следовать целям христианства, таким способом их не достичь. Человек, желающий стать лучше, однако не станет лучше, если будет вести "достойную жизнь христианина". Примеров масса. Он станет достойным христианином, не более. Человек, желающий стать лучше, должен именно к этому и стремиться, чтобы достичь этой цели. Путь Бога безусловно поможет ему, однако чтобы стать действительно лучше, в какой-то момент придется свернуть к своей цели.

392 5 ноя, 15:40 392 572804

>>572757
Свобода от манипуляции сознанием. То есть я делаю что-то не потому что так надо, а потому что хорошо понимаю кому это принесет пользу и кому навредит. Я сосредотачиваю внимание на человеке в любом его проявлении, стремлюсь к взаимопониманию, а не на образе Бога и христианском толковании того, что такое хорошо. Личность, какой бы примитивной она ни была в некоторых людях, поддается пониманию и развитию. А следование правилам какой-то религии больше похоже не на развитие, а на зубрежку догм. Христианином можно быть, но только после осмысления того, что такое христианство с точки зрения психологии.
>>572758
>Никто не навязывает. Выбор ты сам делаешь: по пути тебе с Богом или сатаной.
Ты называешь 2 утверждения, с которыми я соглашаюсь, чтобы я согласился и с третьим без проверки. Это обычный способ внушения. Только обычно нужно 3-4 заведомо верных утверждения, чтобы добиться лучшего эффекта.
Но давай разберемся, действительно ли ты дал мне выбор? По твоим словам есть только два пути - с Богом, и с Сатаной. Это называется косвенное внушение. А как же бесконечное количество других? Проблема христиан в том, что они следуют чужому пути. Следовать по протоптанной дорожке всегда очень легко и не требует никаких умственных усилий. Поэтому логика у большинства и выключена - она не используется.
На мой взгляд человек должен сам выбрать свой путь, даже если по этому пути до него никто не шел. Человек должен сам себя создать и свою религию (в широком смысле), как это сделал первый христианин.
>Просуществуешь отпущенное время ты во грехе, празднестве, срывая цветы жизни или проживешь достойную жизнь христианина и будешь иметь надежду на вечную жизнь в Царстве Бога...
Само разделение всех поступков на греховные, праздные, и достойные я считаю крайне примитивным и не заслуживающим права на существование в современном обществе. Даже если следовать целям христианства, таким способом их не достичь. Человек, желающий стать лучше, однако не станет лучше, если будет вести "достойную жизнь христианина". Примеров масса. Он станет достойным христианином, не более. Человек, желающий стать лучше, должен именно к этому и стремиться, чтобы достичь этой цели. Путь Бога безусловно поможет ему, однако чтобы стать действительно лучше, в какой-то момент придется свернуть к своей цели.

Показать весь текст
Ответы28052829

393 5 ноя, 15:47 393 572805

>>572804
>Это называется косвенное внушение.

Можешь назвать какую нибудь литературу где подробено рассматриваются такие механизмы внушения? (жедательно на примере религиозных сект и т.п.)

Ответы28072808

394 5 ноя, 15:49 394 572806

>>572799
>К сожалению нет, поэтому и не верю на слово никому, ни "святым" ни тебе.
Авторитетов отметаешь. Мне не веришь. Никому не веришь. Так чего ты тогда хочешь то? Кажется, с тобой бесполезно разговаривать.

>Православие позиционирет себя как неискаженное учение Иисуса. Поэтому я здесь пишу. Нельзя?
Почитай на википедии, что такое православие. Если ты игнорируешь Священное Придание, то тебе автоматически предлагается пройти в протестантский тред, где нету ничего, кроме Библии.

>Ну в таком случае все солдаты сопричастны злу и шеренгами идут в ад т.к. осознанно убивали ,например. немцев во время войны.
Как из моего сказанного следует это? Человек, который соглашается со злым помыслом становится причастником ко злу. Все, это то, что я хотел до тебя донести. Причем тут солдаты? Или ты мне хочешь рассказать, что убийство во время войны всегда зло? Что за глупость? ТЫ сам дал такую оценку, что убийство во время войны это зло и теперь меня этим обличаешь, якобы я говорю что-то не так.

395 5 ноя, 15:52 395 572807

>>572805
Нет, лучше погугли. Я лично разбирался по книге, которая обучает Эри

396 5 ноя, 15:57 396 572808

>>572805
Сорян, случайно.
... по книге, которая обучает эриксоновскому гипнозу. Называлась "Классический и эриксоновский гипноз". Но в интернете я ее не нашел, читал в библиотеке.
Хотя, сейчас нашлась сразу, чудеса.
http://maglik.ru/gipnoz/20-klassicheskiy-i-eriksonovskiy-gipnoz-prakticheskoe-rukovodstvo-gordeev-mn.html

Ответы2823

397 5 ноя, 16:18 397 572817

>>572811
>Как только вскрывается портиворечие ты начиаешь изображать что не понимаешь его.
Нету никакого противоречия. Ты просто берешь 2 вещи из разных плоскостей и пытаешься их поместить в одну.

Я даю тебе общее правило: Человек, который соглашается со злом сам является сопричастником злу.

Но если ты так желаешь, то давай разберем по частям тобою написанное.

>Враги напали, убивают сограждан, захватывают землю - значит их надо убивать
Почему их надо убивать? Потому что быть трусом, который не защищает свое отечество - зло. Ты мне хочешь сказать, что отстаивание чужих жизней является злом?

Теперь берем мой пример:
>Тебе на ухо шепчут "Вот этот мразь тебя обидел, иди сделай ему плохо" И ты такой, "Блин, ну да, действительно мразь, вот бы ему плохо сделать".
Этот пример говорит, что злом на зло НЕЛЬЗЯ отвечать. Является ли защита своей жизни злом? Нет. Является ли превышение самообороны злом - да, когда после того, как опасность исчезла человек делает что-то сверх того. Что Иисус сказал? Ударили по щеке - подставь другую.

398 5 ноя, 16:33 398 572821

Скажите пожалуйста, где граница между раскаянием в грехе, исправлением и воспоминанием о былом грехе, чтобы снова в него не впасть, и самоистязанием, отчаянием, унынием? Как правильно держать себя в этом плане, не превратить покаяние в самобичевание?

Ответы2830

399 5 ноя, 16:40 399 572823

>>572808
>Автор книги - ректор Института психотерапии и клинической психологии, известный специалист в области гипноза и НЛП
хехмда

Ответы2827

400 5 ноя, 16:50 400 572827

>>572823
Что тебя смутило? И гипноз, и НЛП - совершенно реальные вещи, если понимать их суть. Если слушать всяких фокусников, ведущих просветительные лекции, то любая наука покажется сектантским бредом. Просто нужно думать своей головой, а не слушать тех, кто моет мозг.

Православие 401 5 ноя, 17:25 401 572829

>>572804
>А как же бесконечное количество других?
Извини конечно, но ты глупость говоришь. Нет других путей кроме "с Богом" и "без Бога". Все пути "без Бога" суть ложные, потому что Бог есть истина, а истина может быть только одна. Он истина не потому, что кто то так решил (попы, святые, кто тебя еще раздражает?), а потому что это Его существо.

>Проблема христиан в том, что они следуют чужому пути.
У каждого свой путь и в мире нет ни единого совершенно одинакового с другим события. Хотя бы потому что время линейно. Вопрос в том, чем ты руководствуешся на этом пути? Ведь все мы ищем правду, истину. Все желаем сделать лучший выбор из возможных. Отвлекись от раздражающего тебя, как мне кажется, понятия о Боге. Разве ты не хочешь делать лучший выбор из возможных? Кто предпочтет себе худшее? Да никто, как бы мы не спекулировали. Так вот, христианство как раз и учит, что Бог и есть истина. Ты можешь в это поверить, а можешь и не поверить. Стопудовые доказательства тебе не принесет никто. Да это и не нужно, ведь имеющий уши да слышит, и ему достаточно наличествующего откровения. А предлог для неверия всегда можно найти.

Ответы2831

402 5 ноя, 17:38 402 572830

>>572821
>воспоминанием о былом грехе, чтобы снова в него не впасть
По какому случаю ты вспоминаешь о былом грехе?

>самоистязанием, отчаянием, унынием
Почему до такого доходит? Воспоминание о своей греховности должно служить смирению, я думаю. И сразу же мысль о том, что Бог всегда властен тебе помочь и не нужно надеяться сильно на свои силы. А если надеешься на Бога, то почему отчаяние и уныние?

Согрешил - покаялся, сказал себе, что больше не будешь так делать. Тянет на грех - вспоминаешь свои падения и уклоняешься от греха. А вот просто так лишний раз себя истязать, для чего? Думаю только если тебе кажется, что гордым слишком стал, тогда стоит напомнить себе свои падения и как тебя Господь от них избавил.

403 5 ноя, 18:17 403 572831

>>572829
>Извини конечно, но ты глупость говоришь. Нет других путей кроме "с Богом" и "без Бога". Все пути "без Бога" суть ложные, потому что Бог есть истина, а истина может быть только одна.
Мы говорим исключительно о воображаемом понятии пути. Безусловно, все можно рассматривать как хорошее и плохое, и если хорошее - это Бог, а плохое - черт, то третьего не дано. Но это всего лишь один-единственный способ рассуждения, одна точка зрения. Именно ее такие как ты и навязываете. Но следовать этой логике все время не только не обязательно, но и нереально. Если Бог это истина, то получается, что невозможно следовать пути Божьему, до тех пор, пока истина не будет определена. А на практике истина очень часто определяется от противного, на ошибках. То есть познать и ощутить Бога невозможно до тех пор, пока не попробуешь сделать свой шаг. Шаг в неизвестном направлении, и только потом ты сможешь решить, Бог это или не Бог. Это приводит меня к выводу о том, что само понятие Бога бесполезно, когда нужно выбрать свой путь. Бог в данном контексте - это лишь способ оценить уже проделанный путь. А это в свою очередь означает, что христиане не имеют права навязывать такую точку зрения людям, которые ищут этот самый правильный, истинный путь. Они только следуют за теми, кто этот путь протаптывает.

>(попы, святые, кто тебя еще раздражает?)
Не выдумывай. Раздражает меня это или нет сейчас не важно. Если хочешь, можем обсудить, впрочем.

Ответы28332840

404 5 ноя, 18:43 404 572833

>>572831
>Шаг в неизвестном направлении, и только потом ты сможешь решить, Бог это или не Бог. Это приводит меня к выводу о том, что само понятие Бога бесполезно, когда нужно выбрать свой путь. Бог в данном контексте - это лишь способ оценить уже проделанный путь. А это в свою очередь означает, что христиане не имеют права навязывать такую точку зрения людям, которые ищут этот самый правильный, истинный путь.

Я не тот анон, но мне интересно. Ты говоришь, что ты сначала делаешь шаг, а потом анализируешь, а Бог вообще тебе не нужен и ты на самом деле сам такой молодец и все узнаешь. А каким образом ты определишь, истина это или нет? Если ты не используешь ничего, кроме своих размышлений, то ты найдешь лишь только свою личную истину. Точней, ты найдешь что-то, что может быть объективно ложь, но посчитаешь это истиной. Это просто без проблем так сделать.

Но ты ведь не живешь в своем субъективном мире, ты сам говоришь, что вступаешь в неизвестность, а значит взаимодействуешь с чем-то объективным, что существует между всеми людьми.

Христианство имеют право давать свою точку зрения другим людям, чтобы другие люди имели ориентиры более объективны, чем свои собственные.

Как ты думаешь, что более истинно в нашем общем мире:
1. Твое собственное размышление
2. Твое собственное размышление, включающее рассмотрение размышление извне

>Но давай разберемся, действительно ли ты дал мне выбор? По твоим словам есть только два пути - с Богом, и с Сатаной. Это называется косвенное внушение. А как же бесконечное количество других?
Он тебе сказал, что есть 2 варианта: Истина, что есть Бог, ведь для него Бог есть истина, по определению. Либо что-то отличное от истины, то есть сатана.

Если ты ищешь истину, то значит истину этого мира, а не свою. Потому что твоей собственной истиной может быть что угодно и нет смысла тогда вообще что-либо искать. Ты можешь любой путь назвать своей истиной. А Бог является по определению творцом этого мира, а значит он знает истинный путь связанный с его миром.

404 5 ноя, 18:43 404 572833

>>572831
>Шаг в неизвестном направлении, и только потом ты сможешь решить, Бог это или не Бог. Это приводит меня к выводу о том, что само понятие Бога бесполезно, когда нужно выбрать свой путь. Бог в данном контексте - это лишь способ оценить уже проделанный путь. А это в свою очередь означает, что христиане не имеют права навязывать такую точку зрения людям, которые ищут этот самый правильный, истинный путь.

Я не тот анон, но мне интересно. Ты говоришь, что ты сначала делаешь шаг, а потом анализируешь, а Бог вообще тебе не нужен и ты на самом деле сам такой молодец и все узнаешь. А каким образом ты определишь, истина это или нет? Если ты не используешь ничего, кроме своих размышлений, то ты найдешь лишь только свою личную истину. Точней, ты найдешь что-то, что может быть объективно ложь, но посчитаешь это истиной. Это просто без проблем так сделать.

Но ты ведь не живешь в своем субъективном мире, ты сам говоришь, что вступаешь в неизвестность, а значит взаимодействуешь с чем-то объективным, что существует между всеми людьми.

Христианство имеют право давать свою точку зрения другим людям, чтобы другие люди имели ориентиры более объективны, чем свои собственные.

Как ты думаешь, что более истинно в нашем общем мире:
1. Твое собственное размышление
2. Твое собственное размышление, включающее рассмотрение размышление извне

>Но давай разберемся, действительно ли ты дал мне выбор? По твоим словам есть только два пути - с Богом, и с Сатаной. Это называется косвенное внушение. А как же бесконечное количество других?
Он тебе сказал, что есть 2 варианта: Истина, что есть Бог, ведь для него Бог есть истина, по определению. Либо что-то отличное от истины, то есть сатана.

Если ты ищешь истину, то значит истину этого мира, а не свою. Потому что твоей собственной истиной может быть что угодно и нет смысла тогда вообще что-либо искать. Ты можешь любой путь назвать своей истиной. А Бог является по определению творцом этого мира, а значит он знает истинный путь связанный с его миром.

Показать весь текст
Ответы2835

405 5 ноя, 18:53 405 572835

>>572833
>Он тебе сказал, что есть 2 варианта: Истина, что есть Бог, ведь для него Бог есть истина, по определению. Либо что-то отличное от истины, то есть сатана.
Стало быть если кто-то верит хоть чуток иначе чем эталонный богослов, то такой верующий сатанист?

Православие 406 5 ноя, 19:25 406 572840

>>572831
>Но это всего лишь один-единственный способ рассуждения, одна точка зрения.
Совершенно верно. Одна из многих. И в основании ее Откровение. Мы же размышляем в рамках православия.
Но я, не говорю за всех, ничего тебе не навязываю, не называюсь знающим, а лишь пытаюсь описать позицию христианства в вопросе истина/ложь. Может неумело, но все же стараюсь быть непротиворечивым.

>невозможно следовать пути Божьему, до тех пор, пока истина не будет определена
Как ты представляешь себе это определение? Делая шаг ты хотел бы знать на 100% что он верен, истинен? Но это невозможно, ведь ты человек, который обладает только частью, а не полнотой. Человек ничего не знает досконально. Все, что человек знает о мире, это суть теории с разной степенью обоснования. И если ты веришь какой то методологии, если ее доказательства для тебя убедительны, то принимаешь эту теорию и ей следуешь. Но это теории прежде всего.
В христианстве истина это Бог. И ты либо веришь этому, либо нет. Навязать истину невозможно и противоречит христианскому духу (но не духу псевдоправославных бабок).

Кажется мне ты не совсем понимаешь суть понятия истина.

Хотел многое еще написать, но нет возможности сейчас. Может потом. Добра тебе в поисках.

407 6 ноя, 21:27 407 573027

Друзья, православные, тоже задам вопрос. Как вы понимаете Псалом 1 и Иисус Навин 1:8 ?
Речь идёт о ежедневно чтении Библии ?

Ответы30293030

408 6 ноя, 22:00 408 573029

>>573027
В 1ом псалме говорится о ежедневном размышлении, а от Иисуса Навина требуется доскональное знание в связи с повышенной деликатностью его миссии.

409 6 ноя, 22:02 409 573030

>>573027
>Речь идёт о ежедневно чтении Библии
>до того как она была написана
Серьезно?

Ответы3078

410 7 ноя, 05:30 410 573044

>>570702
Самое смешное, что верующие не могут доказать что бог есть.
Ведь все знают, что бог - мелочное и мстительное существо, описанное в сборнике еврейских сказок "библия", которое существует только в воображении.

Ответы3055

411 7 ноя, 05:44 411 573045

>>571145
>Неужели верующему человеку обязательно надо быть фанатично-озабоченным >шизоидом с маниакальным синдромом и навязчивыми идеями?
Да, в основном.
Такова сама сущность религии.
Ты всегда под колпаком и виноват. Твой судья невидим неосязаем и всемогущ.
На любой неудобный вопрос 2 ответа - неисповедимы пути или нельзя задавать такие вопросы.
Если человек разумный - соскочит, если нет - станет слепым фанатиком, ибо такие допущения мозг может принять только с какой-то деформацией.

412 7 ноя, 05:49 412 573046

>>571643
Изнасиловали женщину, она родила и хорошо, станет мученицей. +1 святая.
а так была бы обычной грешницей.

413 7 ноя, 08:32 413 573055

>>573044
На одной чаше:
1. Бога нету - аргументов никаких. Возможность доказать, исследовать - нулевая. Мы имеем познание лишь о самой маленькой части вселенной, которая бесконечна.
На другой чаше:
2. Бог есть, об этом говорят множество независимых людей с разных концов света. Весь мир о нем говорит, многие говорили, что пережили Бога.

Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)

Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

Ответы3058305931183161

Православие 414 7 ноя, 09:01 414 573058

>>573055
Ты ебанутый? С таким подходом к религии рай тебе не светит, сколько бы ты ритуалов не исполнил и постов не понес.

Ответы3060

415 7 ноя, 09:02 415 573059

>>573055
Проиграл с этого духовного бизнесмена.

Ответы3060

416 7 ноя, 09:04 416 573060

>>573058
>Ты ебанутый?
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной

>>573059
Это не я, это Блез Паскаль.

Ответы3062

Православие 417 7 ноя, 09:06 417 573062

>>573060
Что не ты? не ты это говно принес сюда?

Ответы3063

418 7 ноя, 09:08 418 573063

>>573062
>говно
Аргументируй.

Ответы3064

Православие 419 7 ноя, 09:11 419 573064

>>573063
Тебе же уже сказали: такое отношение к религии спасения тебе (и Паскалю) не обеспечит

Ответы3066

420 7 ноя, 09:18 420 573066

>>573064
Какое "такое" отношение? Ты сам для себя какую-то грязь нашел и с радостью ее опровергаешь.

Пост был адресован маминому атеисту, который не в курсе каких-либо религиозных глубин. Поэтому это есть описание отношения к своей жизни. И даже не совсем к своей, потому как Бог дарует жизнь.

Разумный человек попытается дать наивысшую оценку своей жизни, попытается извлечь из нее самую большую пользу.

Безрассудный человек проигнорирует даже такие грубые аргументы по поводу цены жизни и в итоге осознанно будет ее расстрачивать впустую.

А ты уже там что-то детектируешь, решаешь, кто спасется, а кто нет. Святой, ты?

Ответы3067

Православие 421 7 ноя, 09:20 421 573067

>>573066
>Какое "такое" отношение?
Описанное тобой.

>А ты уже там что-то детектируешь, решаешь, кто спасется, а кто нет.
Потому что в православии есть достаточно четкие критерии.

Ответы3068

422 7 ноя, 09:27 422 573068

>>573067
>Описанное тобой.
Вот я и говорю, одному Богу известно, что ты там такое увидел, что тебе это покоя не дает и ты полез оскорблять человека, считая себя самым умным в этом тредике. Из простого аргумента рациональности веры в Бога ты начал выуживать непонятно что.

>Потому что в православии есть достаточно четкие критерии.
Мне казалось, что спасение Бог дарует, а не какие-то критерии. Это типа "Фух, ну вроде все по списку выполнил, теперь я спасен!" - так работает? А вера в каком месте у тебя в списке стоит? А как ты мою веру измерил? Ууу...

Ответы3071

Православие 423 7 ноя, 09:57 423 573071

>>573068
>Вот я и говорю, одному Богу известно, что ты там такое увидел, что тебе это покоя не дает
Т.е. ты выложил текст, тебе указали на твою неправоту, и теперь ты кукарекаешь, что "вы все не так поняли".

>Мне казалось, что спасение Бог дарует, а не какие-то критерии.
И типа вообще непонтно, кому Бог дарует спасение а кому нет, да? Прям тотальная неизвестность?

Ответы3072

424 7 ноя, 10:03 424 573072

>>573071
>тебе указали на твою неправоту
Ничего не указали. Ты назвал меня ебанутым и сказал, что спасения мне не светит с "таким отношением". А каким отношением - только Богу известно.

>И типа вообще непонтно, кому Бог дарует спасение а кому нет, да? Прям тотальная неизвестность?
Верой спасаются, очевидно же. Конечно вера без дел это не вера.

Ответы3074

Православие 425 7 ноя, 10:09 425 573074

>>573072
>Изложил свою позицию
>Какая у меня позиция - только Богу известно
Ну и ты уебок.

426 7 ноя, 10:33 426 573078

>>573030
Той части Писания, которое было на тот момент.

427 7 ноя, 17:37 427 573118

>>573055
>1. Бога нету - аргументов никаких. Возможность доказать, исследовать - нулевая. Мы имеем познание лишь о самой маленькой части вселенной, которая бесконечна.
>На другой чаше:
>2. Бог есть, об этом говорят множество независимых людей с разных концов света. Весь мир о нем говорит, многие говорили, что пережили Бога.
>
>Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
>
>Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

Это "пари" имело бы хоть какой-то смысл, если бы в мире существовала лишь одна религия. Где гарантии, что я угадаю? А вдруг Бог, о котором я ничего не знаю, разозлится на меня сильнее, если я буду следовать неправильной религии, чем если бы я не следовал никакой религии вообще? Или вдруг Богу неприятны люди, которые выбирают веру в него из таких "меркантильных интересов". Исходя из моих представлений о моральном идеале, я скорее бы предположил Бога, который ценит в людях интеллектуальную честность, а не слепую веру в своего создателя.

428 7 ноя, 18:19 428 573123

Привет, посоны.

Я бывший дегенерат (блуд, наркотики, изобилие денег и безделье), додвачевавшийся гедонизмом до такого состояния, что мне уже совершенно точно ясно, что смысл жизни невозможно найти в преследовании мелочных удовольствий, по прошествию которых в душе остаётся дыра ещё более глубокая, чем была ранее. И если этого смысла в жизни совсем нет, то прожить её всё-таки лучше так, как будто он существует, пусть и лишь в твоём воображении. Я вырос в религиозно безразличном окружении, в 7 лет был крещён по инициативе бабки, но годам к 14 уже был мамкиным атеистом. Сейчас мне 26, и отношение к религии изменилось с враждебного до уважительного. Для этого мне потребовалось всего лишь несколько лет подряд пожить в крайне дегенеративных социальных кругах и познать на собственной шкуре, как уничтожают себя нигилисты, единственной ценностью в жизни считающие максимизацию удовольствия и минимизацию страданий.

Читаю Библию, слушаю проповеди, в глубине души искренне верю, что мораль авраамических религий объективна и абсолютна, и ей надо бы следовать. Но с верой в настоящее сверхъестественное божество пока что не получается (хотя какой-то прогресс уже есть и я начинаю понимать образ мышления верующих людей, как мне кажется). Собственно, "по плодам их узнаете их", поэтому я предпочёл бы жить в отсталом и варварском христианском государстве, чем в современном прогрессивном мире победившего секулярного гуманизма, даже если бы сам стопроцентно точно знал, что Бога не существует.

Итак, собственно, вопрос. Как обрести веру? Одного понимания того, что жить как христианин попросту выгодно и полезно для собственного же благополучия, мне не хватает, чтобы окончательно расправиться с теми страстями, к которым я по-прежнему неизбежно возвращаюсь. Начинаю понимать, почему всяческие программы анонимных алкоголиков/наркоманов подразумевают веру в высшие силы.

Ответы31273152

429 7 ноя, 18:48 429 573127

>>573123

О брат, рад за тебя.
Ты можешь начать с лекций Гейдара Джемаля.
Это точно увеличит твои убеждения.
Лучший русский философ, теолог за последний век.

Авраамические традиции самые верные.

Ответы31283156

430 7 ноя, 18:52 430 573128

>>573127
Но он же против ЛГБТ.

Ответы3130

431 7 ноя, 19:02 431 573130

>>573128
Любой здравомыслящий человек против извращений и сексуальной распущенности. А человек ещё и религиозный, то тем более. Что ты сказать хотел этим?

Ответы3131

432 7 ноя, 19:04 432 573131

>>573130
Как связано здравомыслие и твое желание контролировать мой секс?

Ответы3132

433 7 ноя, 19:07 433 573132

>>573131
А, так ты тролль залётный. Зачем ты тут?

Ответы3133

434 7 ноя, 19:08 434 573133

>>573132
А троллинг причем тут, лол.. Я тебе обычный вопрос задал.

Ответы3139

435 7 ноя, 19:16 435 573134

>>570693 (OP)
>https:/crl.li/rf
Поделитесь Библией, есть какой-то выпуск от гедеоновых братьев, но шрифт очень мелкий там

436 7 ноя, 19:18 436 573136

>>570702
Не могут, потому что мировая божья воля им не дает шагу сделать, пока не поймем, как мы рождаемся и что после смерти - уверуем

Ответы3137

437 7 ноя, 19:20 437 573137

>>573136
Кстати, вот мне нравится этот парадокс.
"Все происходит по воле Божьей" vs "У тебя есть выбор между грешить и не грешить"

Ответы3146

438 7 ноя, 19:22 438 573139

>>573133
Зачем задавать "очевидный" вопрос в треде про авраамическую религию, согласно которой люди, передающиеся сексуальным извращениям, заслуживают смертной казни? Открой книжку да почитай. Это всё равно что если бы я пошёл в тред содомитов и задавал вопросы, ответы на которые очевидны для меня и неприемлемы для одержимых сексом людей. Смысла в этом не вижу.

Ответы3140

439 7 ноя, 19:24 439 573140

>>573139
Ну так ты же не ответил "потому что так в книжке написано". Ты ответил именно про здравомыслие, поэтому я и задал тот вопрос.
Если бы ты сразу сказал "я взял эти взгляды из книги", и вопросов бы не было.

Ответы3142

440 7 ноя, 19:28 440 573142

>>573140
Взгляды-то я взял из личного жизненного опыта и наблюдения, к чему приводят страсти и беспорядочные половые связи. А книжкой заинтересовался уже потом, когда узнал, что мой опыт не нов и люди об этом твердят уже не первую тысячу лет.

Ответы3143

441 7 ноя, 19:31 441 573143

>>573142
Так а как твой опыт касается моего? Я тебя и спрашиваю, как связано здравомыслие и твое желание контролировать мой секс? Если страсти и беспорядочные половые связи и правда хуевы, я сам значит в этом убежусь. А если нет, то буду наслаждаться. Ты-то причем тут?

Ответы3144

442 7 ноя, 19:34 442 573144

>>573143
Так а при чём тут ты вообще? Я тебя лично не знаю и "контролировать" тебя не хочу. Я просто хочу жить в обществе, где люди "любовью" называют взаимную мастурбацию, не приводящую к деторождению, и где культура сексуальной распущенности растлевает детей с самого раннего возраста, из-за чего создать крепкую семью и достойно воспитать детей становится сложнее, чем если б мы жили при жёсткой теократии, где за блуд/прелюбодеяние/содомию побивали бы камнями публично.

Ответы31453147

443 7 ноя, 19:34 443 573145

>>573144
> Я просто НЕ хочу жить в обществе
быстрофикс

Православие 444 7 ноя, 19:37 444 573146

>>573137
Это уже воля божья, грешишь, значит вязнешь во грехе, значит вылезать будет тяжело

Ответы3148

445 7 ноя, 19:39 445 573147

>>573144
Ну как я помню в исламе призывают геев убивать через смертную казнь. С высоток вон кое-где даже сбрасывают. Соответственно меня убьют просто за то, что я гей. Вот причем тут я.
Ну а я хочу жить в свободном обществе, где я могу быть тем, кто я есть, не нарушая при этом границы других. Где меня не побьют камнями за то, что я пройдусь за руку по улице со своим молодым человеком.
Так почему, собственно говоря, твое желание превыше моего?

Ответы31503151

446 7 ноя, 19:40 446 573148

>>573146
Ну так грешу по воле Божьей.

Ответы3149

Православие 447 7 ноя, 19:40 447 573149

>>573148
Значит в гармонии с самим собой

448 7 ноя, 19:44 448 573150

>>573147
> Ну как я помню в исламе призывают геев убивать через смертную казнь.
В христианстве тоже, почитай книгу Левит, 20:13. Правда, подчиняться законам мирским мы тоже обязаны, так что в современной Российской Федерации христианину идти физически расправляться с содомитами — грешновато.
> Ну а я хочу жить в свободном обществе, где я могу быть тем, кто я есть
Зря ты определяешь свою одержимость сексом как "то, кто я есть". Ты в первую очередь являешься человеком. Зачем идентифицировать себя по тому, каким именно извращённым способом ты любишь получать удовольствие? Неужели это настолько важная вещь в тоей жизни?
> Так почему, собственно говоря, твое желание превыше моего?
А почему, собственно, нет? И кто нас рассудит? Я бы с удовольствием предпочёл добровольную сегрегацию. Ну и на крайний случай уже тоталитарную теократию, в которой одержимые мерзостью люди держали бы свою болезнь в тайне от общества и не мешали жить большинству.

Ответы315331553673

449 7 ноя, 19:46 449 573151

>>573147
> Так почему, собственно говоря, твое желание превыше моего?
Я бы ещё ответил так: потому что "в книжке написано", как ты говоришь. Ну а если ты не веришь в книжку, то давай представим, что я в неё тоже не верю. И что тогда должно меня удерживать от того, чтобы собраться толпой неравнодушных и всех людей вроде тебя отправить в концлагеря с большими печками? Не думай, что это невозможно, прецеденты были и повторятся ещё.

Ответы3155

450 7 ноя, 19:49 450 573152

>>573123
>единственной ценностью в жизни считающие максимизацию удовольствия и минимизацию страданий.
А какие еще ценности назвать можешь?

Ответы3156

451 7 ноя, 19:50 451 573153

>>573150
>В христианстве
>книгу Левит
Траль плиз свали

Ответы3163

452 7 ноя, 19:51 452 573155

>>573150
>>573151
Я не определяю свою одержимость сексом, тем более что у меня нет никакой одержимости. Я им занимаюсь не больше раза в неделю. И это не извращенный способ, это тот способ, на который меня тянет так же, как тебя тянет на секс с женщиной. Для меня твой способ является извращенным. Хотя нет, не является, потому что я понимаю, что ты просто таким родился. А вот ты этого не понимаешь.

Пожалуйста, создавай теократию. Вон, создали уже. Не знаю, почему вы все туда не уехали. Но развитие общества потихоньку пришло все-таки к тому, что геев признали и им разрешили жить.

Собирайтесь на здоровье. Только вот сколько не собирались, это не помогло. наоборот от убийств только хуже становилось в обществе. Плохо жить, когда постоянно занимаешься убийствами да всякими гонениями. Не приспособлен для этого человек.

Ответы31583160

453 7 ноя, 19:51 453 573156

>>573127
Спасибо!
С Джемалем не знаком. Википедия говорит, что это мусульманин, который ещё и левым оппозиционером был. Ты мусульманин? Посоветуй что-нибудь, с чего начать, чтобы ознакомиться.
>>573152
В данный момент высшей ценностью считаю Истину и занимаюсь её поиском и познанием.

Ответы31573204

454 7 ноя, 19:54 454 573157

>>573156
А разве ценность истины не обеспечена этим самый
>максимизацию удовольствия и минимизацию страданий
или ты просто любопытный слишком, лол

455 7 ноя, 20:02 455 573158

>>573155
> И это не извращенный способ
Извращением является использование половых органов не по назначению (не ради прокреации).
> на который меня тянет так же, как тебя тянет на секс с женщиной.
Тянуть может на что угодно, хоть на поедание кала. По различным причинам. Это ведь не означает, что надо поддаваться искушению и делать то, что хочется, вместо того, что правильно? Современная культура половой распущенности считает естественные сексуальные импульсы чем-то сакральным, не поддающимся коррекции, контролю итд. Но это грязная ложь, насаждаемая с вредоносной целью. Желания контролировать можно и нужно.
> я понимаю, что ты просто таким родился. А вот ты этого не понимаешь.
Я понимаю, что древние фейки про born that way уже давно были диспрувнуты учёными. Сексуальное поведение не предопределено генетикой. Даже по какому-то стечению обстоятельств (отсутствие годного бати, жертва изнасилования в детстве, проблемы с гормонами итд) у человека появляется искушение заниматься взаимной мастурбацией с лицами своего же пола, этому искушению, внезапно, можно противостоять. Вместо этого слабаки надевают на себя identity "я есть то, что любит удовлетворять похоть" и называют себя жертвами общества, которое их не принимает.
> Но развитие общества потихоньку пришло все-таки к тому, что геев признали и им разрешили жить.
В моей картине мира это было не развитие, а ужасная деградация. Лет этак 700 назад жили гораздо лучше (в духовном и моральном плане), но, к сожалению, не мне выбирать, когда родиться.
> Плохо жить, когда постоянно занимаешься убийствами да всякими гонениями. Не приспособлен для этого человек.
Жить вообще плохо, когда живёшь без Бога.

Ответы3167

456 7 ноя, 20:05 456 573160

>>573155
>Плохо жить, когда постоянно занимаешься убийствами да всякими гонениями. Не приспособлен для этого человек.
А разве что-то изменилось с тех пор? Те же самые убийства и гонения происходят прямо в данный момент и будут происходить до конца времён. Просто ориентиры общества изменились, и жертвы гонений соответственно тоже.

Ответы3167

457 7 ноя, 20:08 457 573161

>>573055
>1. Бога нету - аргументов никаких. Возможность доказать, исследовать - нулевая. Мы имеем познание лишь о самой маленькой части вселенной, которая бесконечна.

бог есть - аргументов никаких. С чего ты взял что на задворках вселенной он где живет?
>2. Бог есть, об этом говорят множество независимых людей с разных концов света. Весь мир о нем говорит, многие говорили, что пережили Бога.
А еще множество независимых людей с разных концов света говорят о летающем макаронном монстре, и это гораздо интереснее.

>Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки.
Это только если ты веришь во всякую херню.
>Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
Это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ МНОГО!

>Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки.
Это фантазии.
>Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
Это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ МНОГО!
>Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени.
Заебешься. В современном мире это невозможно.
>Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь.
ЭТО ДОХУЯ!
+ не надо всю жизнь жрожать изза воображаемого невидимого судьи.
Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Заебешься спасаться.
см. первородный грех и проблема теодицея.
+ это фантазии.

Вывод:
Тебе пора учить уроки и убираться в комнате.

Автор 573044

457 7 ноя, 20:08 457 573161

>>573055
>1. Бога нету - аргументов никаких. Возможность доказать, исследовать - нулевая. Мы имеем познание лишь о самой маленькой части вселенной, которая бесконечна.

бог есть - аргументов никаких. С чего ты взял что на задворках вселенной он где живет?
>2. Бог есть, об этом говорят множество независимых людей с разных концов света. Весь мир о нем говорит, многие говорили, что пережили Бога.
А еще множество независимых людей с разных концов света говорят о летающем макаронном монстре, и это гораздо интереснее.

>Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки.
Это только если ты веришь во всякую херню.
>Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
Это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ МНОГО!

>Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки.
Это фантазии.
>Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
Это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ МНОГО!
>Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени.
Заебешься. В современном мире это невозможно.
>Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь.
ЭТО ДОХУЯ!
+ не надо всю жизнь жрожать изза воображаемого невидимого судьи.
Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Заебешься спасаться.
см. первородный грех и проблема теодицея.
+ это фантазии.

Вывод:
Тебе пора учить уроки и убираться в комнате.

Автор 573044

Показать весь текст
Ответы3162

458 7 ноя, 20:10 458 573162

>>573161
> Это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ МНОГО!
> ЭТО ДОХУЯ!
> Заебешься. В современном мире это невозможно.

А что тут "дохуя" и "невозможно", объяснишь? Невозможно жить достойно? Не врать, не воровать, не изменять жене? Насколько всё плохо в твоей жизни, если ты следование простейшим моральным нормам считаешь невозможным?

Ответы3166

459 7 ноя, 20:12 459 573163

>>573153
Ты либо не православный, либо невежда. По-твоему, весь ветхий завет нужно выкинуть, и все морально-этические нормы, озвученные в нём, не имеют силы?

Ответы3169

460 7 ноя, 20:16 460 573166

>>573162
Жить достойно по морали и жить по религиозным канонам - это две большие разницы.
Ты вообще читал про т.н. правила божовские?
Книгу левит там? Еще что-нибудь?

Ответы3168

461 7 ноя, 20:17 461 573167

>>573158
Ну так контролируй, в чем проблема. Ты вот жрешь мясо, например. Ну или пьешь молоко. Но вообще это неправильно, человек не приспособлен к этому. Плюс ты способствуешь убийству животных.
Не вижу толп контролирующих себя. Зато вот другого поконтролировать - это всегда пожалуйста.
Зачем мне противостоять этому? Хочу и занимаюсь, блять. Такой разговор бессмысленный. Я буквально говорю "я хочу пить сок не через трубочку, а губами". Ты мне отвечаешь "НЕТ, НЕЛЬЗЯ, НАДО ЧТОБЫ ВСЕ ЧЕРЕЗ ТРУБОЧКУ, ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ".
>>573160
Очевидно, что не будут, потому что развитие идет. Когда-нибудь дойдем и до такого этапа развития.

Ответы31723174

462 7 ноя, 20:18 462 573168

>>573166
> Жить достойно по морали и жить по религиозным канонам - это две большие разницы.
Нет, это одно и то же. Без Бога морали не существует.

Ответы31713173

463 7 ноя, 20:18 463 573169

>>573163
>Ты либо не православный, либо невежда. По-твоему, весь ветхий завет нужно выкинуть, и все морально-этические нормы, озвученные в нём, не имеют силы?
хех

Ответы3176

464 7 ноя, 20:19 464 573171

>>573168
Мораль это народные традиции, смотри словари.

Ответы31763182

465 7 ноя, 20:20 465 573172

>>573167
>Ты вот жрешь мясо, например. Ну или пьешь молоко. Но вообще это неправильно, человек не приспособлен к этому. Плюс ты способствуешь убийству животных.
Проиграл с зоошизика

466 7 ноя, 20:20 466 573173

>>573168
Ты слепой?
ТЫ ЧИТАЛ КНИГУ ЛЕВИТ?
ТЫ ЧИТАЛ ПРО БОЖОВСКИЕ ПРАВИЛА?

Они не имеют ничего общего с моралью

Ответы31753176

467 7 ноя, 20:21 467 573174

>>573167
Всё ещё не понимаю, на что ты жалуешься. За тобой по улице бегают православные верующие и бьют тебя камнями? Тебе запрещают заниматься содомией? Кто тебя контролирует-то? inb4 если общество негативно относится к извращенцам — это "контроль" и все должны подстроиться под кучку дегенератов.
> Очевидно, что не будут, потому что развитие идет. Когда-нибудь дойдем и до такого этапа развития.
Идёт не развитие, а гниение. Когда-нибудь вы дойдёте до такого этапа "развития", когда гонения и убийства будут направлены на христиан. Но продлится это недолго. Почитай откровение Иоанна Богослова, там предсказано.

Ответы3181

468 7 ноя, 20:22 468 573175

>>573173
Дебилушка, мораль это традиции народа. Книга Левит описывает традиции иудейского народа.

Ответы31793182

469 7 ноя, 20:22 469 573176

>>573173
>>573171
>>573169
В этом треде вообще православные есть или здесь только залётные, желающие потроллить объект своей ненависти?

Ответы3178

470 7 ноя, 20:24 470 573178

>>573176
>нечем возразить
>включил проекции
Ясно.

Ответы3186

471 7 ноя, 20:24 471 573179

>>573175
Сам ты дебилушка.
Книга левит описывает божовские правила для иудейских и других народов.
Дословно.

Ответы3180

472 7 ноя, 20:25 472 573180

>>573179
>вскудахи невежественной маньки
Как всегда смешны.

Ответы3183

473 7 ноя, 20:25 473 573181

>>573174
Недавно смотрел аниму в маршрутке, а православные начали на меня ругаться, кричать что это не скрепно и не православно, и вообще хохлы предатели, томос не томос, и у них с остальным православным миром не православие, настоящее православие только у нас и Кирилл наместник Бога на Земле, а Путин это воплощение любви Божьей. Чуть до рукоприкладства не дошло.

Ответы31843189

474 7 ноя, 20:25 474 573182

>>573175
>>573171
Традиции это традиции, а мораль объективна и трансцендентна. Если где-нибудь в африке какое-то племя хомо эректусов занимается ритуальным каннибализмом, это их традиция, но это не является "моральным" поведением. Понимаешь?

А книга Левит действительно описывает, какие "традиции" были у иудеев и других народов в те времена, что Господу пришлось назначить за следование этим "традициям" жесточайшее наказание — смертную казнь. Так что и там "традиции" и "мораль" — вещи разные.

Ответы318531963246

475 7 ноя, 20:27 475 573183

>>573180
>Школьник патыется в спор и не может в аргументацию.
Сначала хотя бы прочитай книгу прочитай.
Потом вякать будешь.

Ответы3186

476 7 ноя, 20:29 476 573184

>>573181
Начнём с того, что эти православные скорее всего просто недалёкие "веруны", не знакомые с основами веры, которую они по культурным и этническим обстоятельствам считают "своей". Продолжим тем, что озвученное тобой звучит для меня крайне дико. Это ж просто невежливо, смотреть в чужой экран и комментировать как-то. Или ты во всю громкость смотрел свою бесовщину и мешал другим людям? А может, ты просто смотрел какую-то хуету для быдла, а знающие люди вокруг решили тебя говноеда тактически обоссать?

Ответы3193

477 7 ноя, 20:29 477 573185

>>573182
Эти "традиции" были придуманы самим божком как и наказание за неследование им.
Так что традиций там нет, одно слепое следование указаниям в страхе быть наказанными.

Ответы31883197

478 7 ноя, 20:30 478 573186

>>573183
>>573178
Я не вижу смысла возражать, мне это просто не интересно. Это вроде бы не тред "дебаты с атеистами", а тред православия. Я здесь не для того, чтобы спорить. Ребята, а зачем вы здесь? Вам больше нечем заняться?

Ответы3194

479 7 ноя, 20:31 479 573188

>>573185
> Эти "традиции" были придуманы самим божком
Дичайшая ересь. Для чего ты тут? Тебе весело троллить?

Ответы3190

480 7 ноя, 20:33 480 573189

>>573181
ага, у нас в каждой маршрутке бьют пидорков-анимечмошников и воздают хвалы путину, каждый день такое происходит

481 7 ноя, 20:36 481 573190

>>573188
Я это книгу в часовых пробках читаю. Уже почти наизусть.
Треть стихов левита начинается на делайте так-то и так-то.
Заканчивается подписью "я ваш господь".

Особенно, кстати, проперло выражение "и останется нечистым до вечера" (это аналог зашкварился по библейски). Там оно употребляется в контексте контакта с нечистыми, например, девушкой у которой месячные.

482 7 ноя, 20:38 482 573193

>>573184
Смотрел в наушниках, они восхваляли РПЦ МП, кричали что остальные церкви враги и хотят уничтожить Россию и хвалили Путина, а меня обозвали хохлом за то что я смотрел аниму. Такие же люди, как и ты. Еще и орали постоянно, что томос не томос, а хохлов нужно убивать, так Иисус велит через великого и священного патриарха Кирилла и Божьего наместника на Земле, Путина.

483 7 ноя, 20:39 483 573194

>>573186
Ну не спорь.
Лично я здесь для общения, пусть даже и такого.
Почему бы и не написать, когда видишь охинею?

Ответы32013202

484 7 ноя, 20:41 484 573196

>>573182
>Если где-нибудь в африке какое-то племя хомо эректусов занимается ритуальным каннибализмом, это их традиция, но это не является "моральным" поведением.
Ага, а этот каннибал скажет тебе что твой отказ от ритуального каннибализма аморален. Может все таки посмотришь определение?

485 7 ноя, 20:42 485 573197

>>573185
Мизотеист что ли? Лол.

Ответы3199

486 7 ноя, 20:43 486 573199

>>573197
см
https://2ch.hk/re/res/570693.html#573190 (М)

487 7 ноя, 20:47 487 573201

>>573194
Я заходил в этот тред в надежде найти единомышленников. Вместо этого вижу атеистов и гомосексуалистов. Ничем кроме как желанием "потроллить тупых верунов" обосновать их присутствие тут не могу.

Ответы320332153228

488 7 ноя, 20:48 488 573202

>>573194
Тогда ответь - если у РПЦ МП нет томоса, это прикрытие для гэбни и они банчат сигаретами и отмывают бабки тамбовской братву, то почему тогда это тред православия, а не секты МП?

Ответы321032333239

489 7 ноя, 21:05 489 573203

>>573201
>единомышленников
В чем? Православные презирают нехристианские "авраамические религии"

Иудаизм 490 7 ноя, 21:08 490 573204

>>573156
Если уж ищешь истину, то следовало бы ознакомиться не только с исламом но и с первоисточником авраамической традиции.

Рекомендую канал на ютубе "Среди своих", подойдёт для ознакомления с иудаизмом.
Особенно советую послушать курс лекций по недельным главам Торы:
https://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ&list=PL5ZVpbI4EqYpfYfnARrbKdmRXHAm_kKBH&index=22

Можешь вкатиться в иудаизм (этический доиудейский монотизм) оставаясь неевреем. Подробнее:
http://monoteism.ru

Ответы32053213

491 7 ноя, 21:15 491 573205

>>573204
>первоисточником авраамической традиции.
>А.-Д. Гаджиев
Это самаритянин? Или хотя бы караим? Или просто из жидовской секты какого-нибудь 18-го века?

492 7 ноя, 22:06 492 573210

>>573202
>если у РПЦ МП нет томоса, это прикрытие для гэбни и они банчат сигаретами и отмывают бабки тамбовской братву
Лучшая фантазия треда
Лично я так не считаю и никогда так не говорил
Религия - ненужная трата времени и сил. Не более того.
Кто там кого в РПЦ ебет и на чем они торчат - меня не касается.

493 7 ноя, 22:14 493 573213

>>573204
Первоисточник авраамических религий - египетский культ Атона, который часть семитов неправильно переняла от жреца Осарсифа(Моисея). Об этом еще Фрейд писал, а еврей врать не будет.

494 7 ноя, 22:21 494 573215

>>573201
Не потроллить, а понять и возможно, простить.
Но это возможно если "верун" доходчиво объяснит что как где и почему.
Пока что у верунов "неоспоримых" и последних аргументов всего два: неисповедимы пути и ты еще найдешь свою веру (аналог современного "мне вас жаль").
Ограниченность этих понятий и упертость в их повторении местными "верунами" показывает их несостоятельность и даже невежество.
Если тебе нужгы ТОЛЬКО единомышленники, иди в церковь, атеисты не будут тратить время на походы в "дом божий"

495 8 ноя, 02:35 495 573228

>>573201
Россия - избранная страна, чтобы нести свет православия? Отвечай.

496 8 ноя, 07:26 496 573233

>>573202
>Тогда ответь - если у РПЦ МП нет томоса
А если есть?

Ответы3239

497 8 ноя, 07:39 497 573239

>>573202
>>573233
А какая разница?
Поясните.

Ответы3240

498 8 ноя, 07:45 498 573240

>>573239
Недавно Невзоров запустил утку, что дескать у РПЦ МП нет документально утвержденной автокефалии и, стало быть, она существует без канонических оснований. Это конечно бред, рассчитанный на тех, кто не не в состоянии даже статью на Вики осилить, но хомячки ведутся.

Ответы3241

499 8 ноя, 07:48 499 573241

>>573240
Статья на вики = нихуя
Есть более реальные доказательства автокефалии?

Ответы3242

500 8 ноя, 07:51 500 573242

>>573241
>Статья на вики = нихуя
Даже на школьный реферат можно опираться, если там есть ссылки на источники.

501 8 ноя, 08:34 501 573246

>>573182
>мораль объективна
Лол.

Ответы3259

502 8 ноя, 09:34 502 573249

Почти весь цивилизованный мир живет на христианской морали. Это странно вытаскивать Ветхозаветную мораль и сравнивать с нашими годами, якобы Бог что-то напутал. В ветхозаветное время язычники детей в жертву приносили, умывались мочей и устраивали ритуальные оргии и это было очень даже морально.

Ответы3250

Православие 503 8 ноя, 09:36 503 573250

>>573249
>Почти весь цивилизованный мир живет на христианской морали.
Серьезно что ли?
Все подставляют вторую щеку? Все начальники служат подчиненным?

Ответы3251

504 8 ноя, 09:38 504 573251

>>573250
Ей 2 тысячи лет. Сейчас уже даже католики благославляют в жёпы долбиться. Но это не значит, что выросли они не на христианстве.

Ответы32913306

505 8 ноя, 10:43 505 573259

>>573246
Поссал на ебало релятивисту. Уёбывай.

Ответы3409

506 8 ноя, 12:59 506 573291

>>573251
К сожалению, у многих нравы упали

507 8 ноя, 15:02 507 573306

>>573251
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3080539
Что на это скажешь, сектант кремлевский?

252 Кб, 713x1000
508 8 ноя, 17:11 508 573344

Анон, а что означают эти буквы на иконах? О, W, N вокруг нимба, IHC (?), ХРС по бокам.

Ответы33583457

Собственные воззрения 509 8 ноя, 17:27 509 573358

>>573344
Иисус Христос, остальное не знаю.

510 8 ноя, 20:03 510 573409

>>573259
>придумал свое понятие морали
>называет не согласных с ним релятивистами
Лечись.

Ответы3425

511 8 ноя, 23:56 511 573425

>>573409
Это не я придумал Бога, а наоборот.

Ответы3436

512 9 ноя, 05:44 512 573436

>>573425
Тебя придумали родители.
Где там бог, свечу держал что-ли?

513 9 ноя, 10:20 513 573457

>>573344
Сущий, одно из имён Бога

514 9 ноя, 10:40 514 573459

Анончик, поделюсь печалью.

Устроился на работу, а там кромешный ад.
Матюги, наезды, конфликты интересов между сотрудниками и прочие прелести. Нагоняя получаем за все. Тут не доделал, там упустил, тут ошибся, тут тебя послали подальше, а ты не нажал на человека, не настоял на своем... А работы очень много и очень много информации приходится держать в голове. И все это в постоянной атмосфере дикого морального напряжения. После работы дикое чувство вины и единственное желание - сдохнуть.
или спрятаться под одеялом и тихонько плакать

Я понимаю, что все от Бога, и это тоже, но руки уже опускаются от этой безнадеги.
Такие вот дела, братишки.

Было у тебя подобное, анон?

Ответы34613588360636473704

515 9 ноя, 10:44 515 573461

>>573459
Да и вот ещё: постоянные грабли, которых раньше не было: то ручку потеряешь, когда надо чтото записать, то батарейки в фотике сядут, когда надо в темноте сделать пару десятков фотографий, то зависнет комп, когда начальник висит на трубке и срочно просит данные, то принтер дует бумагу или не видит картридж...

Ответы3588

516 9 ноя, 11:05 516 573469

12

Православие 517 9 ноя, 18:33 517 573588

>>573459
>>573461

Если ты там недавно и тебя ничего не держит, то поищи другую работу, вдруг есть что-то получше.

Трусость сменить место работы не от Бога.

Ответы3677

Православие 518 9 ноя, 20:03 518 573606

>>573459
Брат мой, дружище, ищи что-то другое, это не для твоей конститутции, такого быть не должно, ищи и обрящешь, одна дверь закроется, другая откроется, с Богом мой почтеннейший

Ответы3677

519 9 ноя, 23:56 519 573640

>>570702
А кто такие агностики, часом не знаете?

123 Кб, 960x960
Собственные воззрения 520 10 ноя, 00:04 520 573641

Крещен в православной церкви, в последнее время планирую попытаться вернуться к вере (в третий раз уже), на этот раз в православии. Мне же достаточно только исповеди вначале, ведь так?

Ответы36783762

521 10 ноя, 01:34 521 573645

Товарищи верующие, подскажите пожалуйста, где конфуцианства тред. Я малость заблудился, а в списке тредов не нашёл.

522 10 ноя, 01:36 522 573646

Веруны-верунчики.... Вопрос у меня. Только не знаю где спросить - здесь или в иудаизм треде. Спрошу здесь.
Вобщем спорю бывает я с вашим братом. И спорю и спорю. Интересно мне спорить.
И короче иду недавно вечером возле этого... дома свидетелей Иеговы короче. Там два мужичка стоят. А я вдатый шел, и литр пива с собой за пазухой. Подошел, поздоровался и давай с ними спорить, зацепился. Ну а что, выпивший, по приколу.
Ну короче нормально так поговорили, как всегда я при своем мнении остался.
Но мне в процессе спора чувак сказал: сотворение мира надо понимать 1 день= 1000 лет. Ну типа бог создал землю не за 7 дней выходит, а за 7000 лет.
Я у него спросил - и чо? И чо это должно мне атеисту дать для понимания?
ВОт это я и увас теперь хочу спросить. Не знаю в каком треде вопрос подойдет, но свидетели вродже как на христиан больше всего похожи.
Уже пару месяцев прошло, а я всё думаю. Ну 7000 лет например. Так и что с того?

Ответы3648376137703785

523 10 ноя, 01:39 523 573647

>>573459
Товарисчь, вы таки глупый человек. Вместо того чтобы адаптироваться к новой среде, эволюционировать, так сказать, отрастив клыки и крылья, вы обращаете свою и без того болезную энергию в тред. Вам что же, себя не жалко? Так пожалейте других.
А ещё лучше найдите работу по себе, вас ведь ничто не держит в этой вашей "безнадёге"?

Ответы3677

524 10 ноя, 01:44 524 573648

>>573646
Таки зачем вы тут спрашиваете, уважаемый? В церкви спрашивайте. Тут ведь не просто верунчики, а двачеанончики - члены легивончика. Такие могут и послать и зарепортить.
>7000
Ну вот ездите вы такой на машине. А машина на бензине. А бензин из нефти. А нефть образуется минимум за 50 миллионов лет. О каких семи тысячах вы таки спрашиваете? Вам что же, делать нечего вечером?

525 10 ноя, 12:29 525 573673

>>573150
> в которой одержимые мерзостью люди держали бы свою болезнь в тайне от общества и не мешали жить большинству.
Вы себе уже теорему так нахрюкали в 1917.

526 10 ноя, 12:47 526 573677

>>573588
>>573606
>>573647

Спасибо, котаны, нарисовал резюмешку, просматриваю вакансии. С понедельника буду звонить.

527 10 ноя, 13:01 527 573678

>>573641
Да, сходи на службу-другую, подготовься к исповеди и исповедуйся.

528 10 ноя, 17:15 528 573704

>>573459
>Я понимаю, что все от Бога, и это тоже,
Причем тут Бог?

529 10 ноя, 18:55 529 573761

>>573646
Обычно подразумевают 7 периодов создания, а не 7 тысяч лет. То есть один день - это один некий период создания мира.

530 10 ноя, 18:57 530 573762

>>573641
Для начала прочитать евангелие и ознакомиться с катехизисом. После начать ходить в церковь. И потом уже, когда будешь готов, пойти на таинство исповеди и причаститься святых даров.

Иудаизм 531 10 ноя, 20:09 531 573770

>>573646
Ну так и чо он тебе на это ответил?

Ответы3841

532 10 ноя, 21:27 532 573785

>>573646

А почему ты думаешь что тебе всё должно что-то давать? молодой человек это не для вас написано

533 11 ноя, 00:29 533 573841

>>573770
а ничего не ответил. перескачил на другую тему.
как и здесь пока что. ну кроме тебя.
тебя либо тоже заинтересовало либо это у тебя стратегия разговора такая.

Реквестирую молитв дающих силы 534 11 ноя, 06:35 534 573856

Сап, религач, мне пизда, мне просто пизда, я уже совсем запутался, а самая главная проблема в том, что мне уже ничего и не хочется(выученная беспомощность, что ли) но головой я понимаю, что совсем скоро я окажусь на улице без ничего. Страх людей не даёт мне общаться с людьми и просить у них помощи или взаимовыгодного взаимодействовать. Отсутствие энергии и желаний не даёт делать ничего, меня слишком долго убивали морально и вот я умер.

Реквестиру молитв дающих силы, хоть я не религиозный, но на подсознание повторение точно действует, а от подсознания и мыслей все зависит остальное, к тому же это то эстетично что бы там ни говорили, конечно мне будет вспоминаться моя простолюдинская семья которая заставляла меня "верить" просто потому что надо без каких либо пояснений, под угрозами и запугиванмем, но я постараюсь воспринять религию и молитвы по новому, забыв обо всем.
Одним словам реквестирую молитвы на силу, знаю только Отче наш, но тех слов мало, нужно что то глубже.

Ответы3883

535 11 ноя, 09:38 535 573870

Здравствуйте, православные!

Я вот чего не могу понять, если бог всесильный и всемогущий, почему он передал свои заветы людям посредством каменных скрижалей? Причём далеко не всем людям, а лишь живущим в определённый период.

По-моему, куда логичнее было бы являться каждому человеку в том возрасте, когда уже сформировалось какое-то сознание и вводит в курс дела по поводу реальности, в которой он пребывает. Думаю, всемогущей сущности это не должно составлять труда. В конце концов можно же написать какой-нибудь скрипт.

Или эта тема со скрижалями не библейский сюжет?

Как вообще в современном христианстве воспринимается библия? Как книга, претендующая на истину или, скорее, художественно-эзотерический трактат, содержащий духовные практики?

Православие 536 11 ноя, 09:47 536 573871

>>570693 (OP)
Пришлите кто-нибудь Новый завет с крупным шрифтом или Библию

Ответы3885

Православие # OP 537 11 ноя, 12:02 537 573878

ПЕРЕКАТ:
https://2ch.pm/re/res/573877.html (М)
https://2ch.pm/re/res/573877.html (М)
https://2ch.pm/re/res/573877.html (М)
https://2ch.pm/re/res/573877.html (М)
https://2ch.pm/re/res/573877.html (М)

>>573877 (OP)
>>573877 (OP)
>>573877 (OP)
>>573877 (OP)

538 11 ноя, 12:12 538 573883

>>573856
Ну..уместнее было бы тебе реквестировать мантры в каком-нибудь другом треде, но попробую.
Только у всех этих молитв - сложный язык, с первого раза может и не тронуть.

https://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/psaltir-ili-bogomyslennye-razmyshlenija-efrema-sirina/
https://azbyka.ru/molitvoslov/molitvy-i-bogomysliya-k-nim-svyatitelya-tixona-zadonskogo.html#3
https://www.optina.ru/martyrs/kanon_vasiliy/

539 11 ноя, 12:33 539 573885

>>573871
Куда?

https://www.eemeurope.org/ru/товар/синодальная-библия-на-русском-языке/

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 марта 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion