М.Двач / Религия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 июля 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

66 Кб, 549x800
Общехристианский №1 28 дек, 11:22 583518 В конец треда | Веб

Ответы583907584937586434589540590320590511591333596084597406598223600451600992

2 28 дек, 18:44 2 583593

>>583591
>послышалось пронзительное ржание со стороны Монголии

Православие 3 29 дек, 11:58 3 583727

Вы что, попутали, экуменисты? Давно в срубах не горели?

Ответы583776584521602545

4 29 дек, 16:59 4 583776

>>583727
Где здесь экуменизм?

Ответы583866

Православие 5 30 дек, 01:24 5 583866

>>583776
Нет никого в треде, значит и экумены нет.

Ответы583867

6 30 дек, 01:25 6 583867

>>583866
> Нет никого в треде
А кто тогда пишет?

Ответы583893

Православие 7 30 дек, 11:50 7 583893

>>583867
Да никто, собственно, и не пишет.

Ответы583894

8 30 дек, 12:03 8 583894

>>583893
А почему счетчик постов уже на десяти?

Ответы583931

Иудаизм 9 30 дек, 13:58 9 583907

>>583518 (OP)
Иисус - сын Бога живого.

10 30 дек, 14:22 10 583914

Объясните, почему одни христианы отмечают Рождество 25, а другие 7? Я читал про григорианский и юлианский календари, но все равно ничего не понял.

Ответы583917

11 30 дек, 14:40 11 583917

>>583914
7 января по новому стилю это 25 декабря по старому. Со времен собора на котором постановили праздновать рождество 25 декабря произошло расхождение двух календарей, т.к. у календарей тоже есть погрешность и она накопилась и дала расхождение в 13 дней. Поэтому же у русских есть "старый новый год" 13 января.

Ответы593878

4 Кб, 207x243
Православие 12 30 дек, 16:57 12 583931

>>583894
А ты все буквально понимаешь? Харизмат, поди?

662 Кб, 700x394
13 31 дек, 01:11 13 583968

Что там нового по теологии в христианском мире? Какие актуальные философские учения господствуют в 2k19 в католицизме и православии?

57 Кб, 500x655
14 31 дек, 03:46 14 584013

А ну признавайтесь, черти, кто пост не соблюдает?

Ответы584033

15 31 дек, 06:52 15 584020

Полчаса назад умерла бабушка Нина, помолитесь за душу ее кто может.

Ответы584113584388596449597106

Православие 16 31 дек, 11:27 16 584033

>>584013
Я. Но я и не праздную НГ. Может, это уравновесится как-то.

17 31 дек, 18:52 17 584113

>>584020
Помолился.

Ответы584198

18 1 янв, 09:04 18 584198

>>584113
Спасибо, анончик!

Православие 19 1 янв, 09:14 19 584199

>>584195
Тут выбор простой, брат, либо ты экуменист по-любви:
>И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

Либо раскольник из ненависти:
>всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.

Святейший подтверждает:
https://www.youtube.com/watch?v=XPu-mRMJWfM

Ответы593879

Православие 20 1 янв, 09:51 20 584202

>>584201
Ты не ссылаешься ни на главу нашей церкви небесной Христа, ни на главу нашей земной церкви Святейшего.

Любовь оставила твое сердце, теперь там лишь сектантская гордыня.
>Не так же ли поступают и язычники?

Православие 21 1 янв, 11:41 21 584208

41 Кб, 446x414151 Кб, 592x403251 Кб, 1500x837

>>584204
У христиан два ориентира - богодухновенные слова Христа, которые нельзя трактовать иначе, чем они написаны и Святейшие (настоящий и предыдущий, см. фото), которые поставлены над нами Христом. Не бери пример с раскольников, брат, не навлекай на себя осуждение:
>Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
https://www.youtube.com/watch?v=fs_ea6KQfeQ
https://www.youtube.com/watch?v=XPu-mRMJWfM

Манипуляции с преданием Святых Отцов, ведущие в сторону очередного раскола (а их уже было минимум три: на католическое и православное, на старообрядческое и «новообрядческое», на российское и украинское) заставляют меня привести слова Христа полностью (суть выделена жирным), чтобы их силу нельзя было погасить твоими ссылками на многочисленных толкователей-пустословов, которые превращают суть Христовой истины в воду:
>Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

В первую очередь каждый из нас христианин и только во вторую - православный. Если ты больше православный, чем христианин, значит поступаешь как язычник. Или ты предлагаешь, чтобы мы из православных христиан превратились в православных язычников?

>Bepa открывает нам то, что истинно, и от искренней веры рождается любовь, потому что тот, кто истинно верит в Бога, никогда не согласится удалиться от любви.

Если ты называешь единение христиан в любви ересью - значит нет в тебе Христа и ты не христианин. А если не христианин, то какая разница насколько ты православный и какому патриархату принадлежишь?

Православие 21 1 янв, 11:41 21 584208

41 Кб, 446x414151 Кб, 592x403251 Кб, 1500x837

>>584204
У христиан два ориентира - богодухновенные слова Христа, которые нельзя трактовать иначе, чем они написаны и Святейшие (настоящий и предыдущий, см. фото), которые поставлены над нами Христом. Не бери пример с раскольников, брат, не навлекай на себя осуждение:
>Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
https://www.youtube.com/watch?v=fs_ea6KQfeQ
https://www.youtube.com/watch?v=XPu-mRMJWfM

Манипуляции с преданием Святых Отцов, ведущие в сторону очередного раскола (а их уже было минимум три: на католическое и православное, на старообрядческое и «новообрядческое», на российское и украинское) заставляют меня привести слова Христа полностью (суть выделена жирным), чтобы их силу нельзя было погасить твоими ссылками на многочисленных толкователей-пустословов, которые превращают суть Христовой истины в воду:
>Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

В первую очередь каждый из нас христианин и только во вторую - православный. Если ты больше православный, чем христианин, значит поступаешь как язычник. Или ты предлагаешь, чтобы мы из православных христиан превратились в православных язычников?

>Bepa открывает нам то, что истинно, и от искренней веры рождается любовь, потому что тот, кто истинно верит в Бога, никогда не согласится удалиться от любви.

Если ты называешь единение христиан в любви ересью - значит нет в тебе Христа и ты не христианин. А если не христианин, то какая разница насколько ты православный и какому патриархату принадлежишь?

Показать весь текст

Православие 22 1 янв, 12:52 22 584218

>>584204
>У нас тут будет каноничный православный тред.
Напоминаю, каноном является Христос, а не православие, которое фактически появилось только в результате раскола через 1000 лет после Христа.

Православие - наша историческая обусловенность, не более. Напоминаю слова апостола Павла:

>Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях. Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов». Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?

Ответы584234

Православие 23 1 янв, 14:18 23 584234

>>584218
>православие, которое фактически появилось только в результате раскола через 1000 лет после Христа.

Езуитские мантры. Православие это истинная вера, в результате раскола откололись новоделы, приудобившие религию под свой мягкий зад, убрав элемент подвижничества в службе, на руку нечистому.

Ответы584247

24 1 янв, 16:36 24 584242

Начал читать ветхий завет и возникло несколько вопросов: 1 бог наказал змея тем, что он будет на брюхе ползать - как он до этого тогда передвигался? 2 одно из наказаний для Адама - половое влечение, а для Евы - роды. Значит ли это, что нужно умирать бездетным девственником?
3 почему все считают, что Ной каждой твари по паре взял на ковчег, а на деле цифры другие. С потопом тоже самое.
4 рыбы во время потопа не погибли? Просто говорилось, что погибли все, в ком было дыхание бога - но рыбы вроде выжили.

Ответы584248600544

25 1 янв, 17:25 25 584247

>>584234
>Православие это истинная вера
Нет такой веры как православие, дурачок. Либо ты христианин, либо нет. Третьего не дано. Православие всего лишь означает буквально «правильное славление (прославление)», исторически, по смыслу — «правильное мнение», то есть:

"Эй, поглядите, наша секта, образовавшаяся после раскола с еретиками самая правильная. Все остальные не правы, только мы правы! Мы славим Бога верно. Только мы. Только мы. Все остальные грешники. Мы святые. Мы в рай попадем. Они нет".

Обычная логика сектантского мракобесия, насквозь пропитанная религиозным фанатизмом, начисто лишенная мудрости и здравого смысла. Кто это говорит напрочь забывает о Христе, он только и делает, что думает о своей правоте, ослепленный сатанинской гордыней.

Есть три слова апостола Павла, которые были сказаны задолго до того, как случился раскол. Эти три слова заранее нейтрализовали перерастание любых недомолвок в расколы:
«Разве разделился Христос?»

Не может быть "я Православный", "я Католик" это бред погрязших в спорах язычников, никакого отношения не имеющих к Христу. Либо ты за Христа, тогда ты христианин. Либо против Христа, тогда ты настаиваешь на том, что ты православный, католик, или протестант.

Ответы584332

26 1 янв, 17:32 26 584248

>>584242
Об этой чепухе любят болтать язычники. Ветхий на то и ветхий, что устаревший. Приоритет в Евангелии. Если ты усвоил учение Христа, то всё остальное, что было до и после него, тебя волновать не должно.

Ответы584260

27 1 янв, 17:53 27 584260

>>584248
Те есть в ветхом завете неправда написана? Если ветхий устарел - возможно ли устаревание нового завета и появление подкорректированного новейшего?
Иисус накатил обновление на христианство?
> Приоритет в Евангелии.
У современных христиан. Мне просто интересно для общего развития прочесть ветхий завет. Интересно с чего все начиналось.

Ответы584267584328

28 1 янв, 17:59 28 584267

>>584260
Ветхий завет подходил для своего времени. Когда пришел Христос, то он накатил обновление. Почитай Ветхий Завет, если интересно. Хотя это и не обязательно. Там одновременно и мудрость встречается и дремучее мракобесие от того, что представления людей о мире и о себе было другим.

29 1 янв, 19:27 29 584328

>>584260
Те кто почитал Ветхий завет, распяли Иисуса think about it

Ответы584338

Православие 30 1 янв, 19:48 30 584332

>>584247
>православия нет

ну ладно.

Ответы597209

Протестантизм 31 1 янв, 19:57 31 584338

>>584328
Римляне не читали Ветхий Завет.

Ответы584372

32 1 янв, 21:26 32 584372

>>584338
Но ведь фактически именно иудеи добивались распятия Христа, а не римляне.

Ответы584374

Протестантизм 33 1 янв, 21:30 33 584374

>>584372
Кто конкретно? Считаешь справедливым клеймить всю общность иудеев?

Ответы584375

34 1 янв, 21:32 34 584375

>>584374
Духовенство да и простой люд, когда спросили кого отпустить Иисуса или убийц и разбойника, выбрали чтобы отпустили убийцу.

Ответы584377584380

Протестантизм 35 1 янв, 21:38 35 584377

>>584375
>простой люд
Какой простой люд? Сколько человек по численности? Какой процент они составляли от всего количества иудеев? Задумывался ли ты вообще об этих вопросах?
>Духовенство
те же вопросы. Кто из духовенства?

Ответы584389584894596449597210

36 1 янв, 21:42 36 584380

>>584375
Если бы Иисуса отпустили, то кто умер бы за наши грехи? кстати что это нам даёт по сюжету христианства?

Ответы584396

37 1 янв, 21:59 37 584388

>>584020
Помолился. Да покоится с миром.

38 1 янв, 22:01 38 584389

>>584377
Фарисеи и книжники.
>>584377
Согласно христианскому учению Иисус искупил в тот момент грехи человечества, значит на всех человеках лежит вина, я так понимаю.

Ответы584393584396

Протестантизм 39 1 янв, 22:09 39 584393

>>584389
>Фарисеи и книжники.
Ложь. Изучи писание.

Ответы584395

40 1 янв, 22:18 40 584395

>>584393
от Матфея 27:20
от Матфея 27:1, 2; Марка 15:1; Луки 22:66—23:1

И что же я не так сказал? Может быть лжешь ты?

Ответы584401

41 1 янв, 22:26 41 584396

>>584389
>Согласно христианскому учению Иисус искупил в тот момент грехи человечества, значит на всех человеках лежит вина, я так понимаю.
это сюда>>584380

Протестантизм 42 1 янв, 22:48 42 584401

>>584395
Во фразах по приведённым ссылкам везде говорится о священниках, т.е. саддукеях. Ты, противореча Писанию, наоборот заявляешь что там говорится о фарисеях.
Саддукеи были малочисленной элитарной сектой. Изучи тему поглубже.

Ответы584894

43 2 янв, 00:01 43 584412

Все православные, католики и протестанты - еретики.

Либо ты христианин, либо чмо раскольническое.

Ответы584429

44 2 янв, 01:38 44 584429

>>584412
Апостольское преемство может быть только в православной церкви! Без преемства нет благодати.

Ответы584433

45 2 янв, 02:05 45 584433

>>584429
>только в православной церкви
>только в католической церкви
Найдешь различия - получишь благодать и благовзять.

Ответы584436

46 2 янв, 02:22 46 584436

>>584433
Католики напринимали кучу догматов, плюс у них ересь папизма.

Ответы584441

47 2 янв, 02:41 47 584441

113 Кб, 431x60038 Кб, 597x349

>>584436
Православные придумали кучу догматов, плюс у них ересь патриархизма. Пидорасы носят здания на бошках с крестиками как будто это у них башни, блядь. Не самый лучший царек отрекся от престола, а его святым сделали. Охуеть!

Ответы584449

Православие 48 2 янв, 03:02 48 584449

>>584441
Это подвиг смирения, быдлу не понять.

49 2 янв, 04:06 49 584469

Где поискать духовного наставника? Пишу на двач, потому что здесь все мои друзья и плохого не посоветуют. В Бога верую, но не могу побороть в себе лень, чтобы научиться правильно молиться, соблюдать пост

Ответы584471

Собственные воззрения 50 2 янв, 04:10 50 584471

>>584469
>чтобы научиться правильно молиться, соблюдать пост
Ты главное деньги попью неси и против власть имущих не иди. Вот и все христианство в двух правилах.

Ответы584472584540

51 2 янв, 04:12 51 584472

>>584471
Спокойствия души мне это не принесёт никак. Не хочу верить, что все служители церкви продажны

Ответы584473584576584612584654

Собственные воззрения 52 2 янв, 04:18 52 584473

>>584472
Души не существует. Ты это твой мозг и нервная система. Хочешь спокойствия - строй его самостоятельно вокруг себя.
>Не хочу верить
Уже хорошо. С этого и начни.

Ответы585766

53 2 янв, 12:20 53 584521

>>583727
Но в срубах, если мне не изменяет память, горели как раз истинно православные ака старообрядцы, которых Никон, адов пёс, прозвал раскольниками, хотя по логике вещей церковь расколол как раз он.

Ответы584541

Православие 54 2 янв, 13:41 54 584540

>>584471
>Ты главное деньги попью неси и против власть имущих не иди.
Ты главное домашку сделай и крестик в знак протеста не носи. Вот и вся твоя жизнь в двух правилах.

Ответы585540

Православие 55 2 янв, 13:45 55 584541

>>584521
Это был способ казни. Просто Аввакум наиболее известен.

Православие 56 2 янв, 20:18 56 584573

https://www.youtube.com/watch?v=C_n7vQVfXKA

57 2 янв, 20:25 57 584576

>>584472
>Не хочу верить, что все служители церкви продажны
Поп ОБЯЗАН содержать храм и еще отдельно платить епископу и патриарху, каким образом он может быть не продажным? Если такие и попадаются, то очень быстро вылетают, в лучшем случае в храм в полумертвом селе.

58 3 янв, 08:15 58 584610

Мне это отписали в /б

Ответы584611

19 Кб, 485x178
59 3 янв, 08:15 59 584611

>>584610
Интуитивно я пришёл сюда.

60 3 янв, 08:44 60 584612

>>584472
>Спокойствия души мне это не принесёт никак. Не хочу верить, что все служители церкви продажны
"Хочу" да "не хочу" - в этом капризная суть всех верований.
Истина, в отличие от "спасителя", не обещала утирать нам слёзы.

Ответы584634

61 3 янв, 11:01 61 584634

>>584612
Ой, кажется у вас истина убежала.

62 3 янв, 11:16 62 584654

>>584472
>Спокойствия души мне это не принесёт никак. Не хочу верить, что все служители церкви продажны.
Истина не прислуживает ничьему спокойствию.

Ответы584696

63 3 янв, 13:37 63 584696

>>584654
Хватит постить статусы своих одноклассниц из вк, на том лишь основании, что ты увидел там похожее слово.

Ответы584710

8 Кб, 321x157
Православие 64 3 янв, 15:40 64 584710

>>584696
Истинна в вине!

Ответы585771585772

65 4 янв, 13:22 65 584894

>>584401
>>584377
То, что Христа гоняли обычные люди в его же родном городе и кучу других инцидентов, ты, конечно же, решил оставить за кадром, наивно полагая, что здесь никто не читал Новый Завет или не читав его сам.

Ответы584908

Протестантизм 66 4 янв, 14:47 66 584908

>>584894
На вопросы ты конечно не ответишь.

Атеизм 67 4 янв, 19:50 67 584937

>>583518 (OP)
Кстати, господа, это правда, что православная церковь ещё не признала эволюцию? Если да, признаете ли вы её лично?

Ответы584963585714

68 4 янв, 21:20 68 584963

>>584937
>что православная церковь ещё не признала эволюцию
Что именно в ней признать, лол? Это же мешанина из теорий которые не имеют полноценного подтверждения. Она не объясняет и не показывает каким образом появились все живые виды. Только примерно и то без пруфов.

Очевидно, что все известные науке биологические законы православная церковь признает, потому как ей вообще побоку на науку, это разные плоскости. А если ты хочешь сказать, что "Дарвин доказал! Все животные появились из микроба с помощью ЭВОЛЮЦИИ!" то тебе и ученые по губам проведут за такое вольное высказывание.

Ответы584967585541585556

69 4 янв, 21:31 69 584967

>>584963
Просто загугли синтетическую теорию эволюции. Дарвинизм давно устарел. Алсо, это /re/, а не /sci/, и о реальности эволюции я спорить не готов, только об отношении к ней, и, следовательно, о том, как человек соотносит свои взгляды с позицией официальной церкви.

70 8 янв, 10:03 70 585471

А ветхий завет вообще относится к христианству? Христа же там даже не упоминали. Или он как предыстория?

Ответы585718

Собственные воззрения 71 8 янв, 18:54 71 585511

Самый прикол,что празднуют почему-то рождество.Хотя это ни разу не рождение.Это воплощение.Вот место из Символа Веры-.И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася. Ясно сказано-воплотившегося.А родился он сам в себе самом.)))

72 8 янв, 20:10 72 585520

Вопрос к христианам от несведущего - зачем воскресал Иисус? Получается он воскрес на пару дней чтобы сказать об этом кому-то а потом вознесся? Нельзя было просто вознестись с исчезновением тела?

Ответы585719585723586016

73 9 янв, 00:25 73 585540

>>584540
Я столько всяких символов не ношу. Ух, я человек-протест.

74 9 янв, 00:30 74 585541

>>584963
Так эволюция и не рассматривает вопрос возникновения жизни. Быть таким дремучим в 2019м.

Атеизм 75 9 янв, 05:05 75 585556

>>584963
Ты немного отстал от жизни, братишка.

76 9 янв, 20:03 76 585645

>>583596извините не могу прочесть я робот ааааааа

Ответы597584

77 10 янв, 10:08 77 585714

>>584937
> Кстати, господа, это правда, что православная церковь ещё не признала эволюцию?
Правда то, что бóльшая часть представителей почти всех религиозных конфессий до сих пор её отрицают те же муслимы повально критикуют её, даже не зная йоты матчасти, то же и с остальными
Ну а так, как сказал анон выше, это только теория. Она имеет место быть и она никак не отрицает креационную теорию возникновения жизни, но говорить что это истинна в последней инстанции -- опрометчиво.

Протестантизм 78 10 янв, 10:22 78 585718

>>585471
> А ветхий завет вообще относится к христианству?
Относится, на фундаменте ВЗ и зиждется учение Христа. Иисус в своих наставлениях ссылался на текст книн ВЗ, в Евангелие идут сноски на конкретную книгу, главу и стих. Иногда идёт прямое цитирование. Но всё же предпочтение отдаётся установкам из Нового Завета

> Христа же там даже не упоминали.
Ну, вообще-то привыкли считать, что ветхозаветные пророки предсказывали приход Христа тот же Малахия, к примеру

> Или он как предыстория?
Отчасти да. Просто некоторые слова из Закона нужно было изменить но при этом Христос пришёл не нарушить Закон, но исполнить его. К примеру, вместо "око за око" было сказано " подставь вторую щёку", и так далее.

мимо кухонный богослов-самоучка

Протестантизм 79 10 янв, 10:26 79 585719

>>585520
Живым возносился на небеса только Енох, насколько я помню
Что касается Воскрешения Христа, то тут больше важен не сколько факт его воскрешения, сколько его смерть ведь своей смертью Он дал человечеству шанс на Спасение. Мне кажется, что в этом более глубокий смысл, нежели просто демонстрации своих способностей

Ответы586015586016

Протестантизм 80 10 янв, 10:28 80 585720

Ребят, почему никто перекат тред про протестантизм не сделал?

В баптизм-треде тихо очень, и говорят не о том имхо

Православие 81 10 янв, 10:38 81 585723

>>585520
Воскрешение в иудейской эсхатологии связано с наступлением Царства Бога и преображением мира.

82 10 янв, 15:09 82 585766

>>584473
> души не существует
А что там за 20 (с чем то) граммов отлетает в момент смерти?

Ответы585822

83 10 янв, 15:15 83 585771

>>584710
in vino veritas

Ответы589567

84 10 янв, 15:16 84 585772

>>584710
in via virtu ti nulla est via

Дзен 85 10 янв, 19:14 85 585822

>>585766
говно от страха

86 12 янв, 03:34 86 586015

>>585719
> только Енох
Илия же ещё. Хотя это мутная тема..

87 12 янв, 03:42 87 586016

>>585520
Для того, чтобы силою Бога победить смерть, очевидно. Воскреснув, Иисус дал человеческой природе способность к преодолению смерти.
>>585719
> Что касается Воскрешения Христа, то тут больше важен не сколько факт его воскрешения, сколько его смерть ведь своей смертью Он дал человечеству шанс на Спасение
Кхм-кхм. Предполагается, что Он бы, в таком случае, мог бы и вовсе не воскресать что ли? Хорошо бы было наше спасение, если бы людская плоть после Страшного Суда оставалась мёртвой!

Православие 88 14 янв, 07:45 88 586324

Я не хожу в церковь потому что сильно умный, всё правильно делаю?

Ответы586327

89 14 янв, 07:52 89 586327

>>586324
Ну учитывая плашку православие то пиздец тебе, в аду гореть будешь, если православие окажется не наебаловом.

90 14 янв, 17:37 90 586434

>>583518 (OP)
Крч, тут такая херь
Вот если ты реально веришь ин де год, не смотришь на свой член больше 10 сек и не выкидываешь хлеб (так же вроде в библии написано) какова вероятность, что придут большие дяди и скажут религия хуйня теперь все будем верить не в Иисуса и тд, а в Алису Двачевскую,
эт че получается, все опять проебали целую эпоху религии как язычество?

91 14 янв, 18:50 91 586445

Подскажите, где тут срач по хохольскому томосу?

Ответы586691

92 16 янв, 17:56 92 586691

>>586445
Давай итт, томос и все остальное нинужно, это просто часть политики и конфликтов патриархов

105 Кб, 512x512
Смертные грехи Собственные воззрения 93 17 янв, 20:09 93 586893

> Γαστριμαργία — дословно: чревоугодие (обжорство)
> Πορνεία — дословно: блуд (прелюбодеяние, половая распущенность)
> Φιλαργυρία — дословно: сребролюбие (алчность, корысть)
> Θλῖψις — дословно: скорбь (тоска, печаль)
> Ὀργή — гнев
> Ἀκηδία — уныние
> Κενοδοξία — дословно: тщеславие
> Ὑπερηφάνεια — дословно: высокомерие (гордыня, гордость)
В основном тут всё понятно, но почему ГНЕВ - это смертный грех? И что ещё более интересно, почему УНЫНИЕ и ТОСКА тоже? Разве это не одно и тоже? Разве эмоция грусти как постинг ЦП в /б/ - карается баном от райских кущ? Бог не любит эмо и УГ?

Ответы586899586903586980

94 17 янв, 20:26 94 586899

>>586893

Знаешь, смертные грехи это считай основные отрицательные качества, которые сбивают человека с пути
На них фундаментом строятся уже остальные злодеяния

Если человек гневлив, то он легко может перейти черту дозволенного, и в сердцах сделает то, о чём будет долго жалеть на своём опыте знаю
Уныние/тоска, поселившись в душе человека, делает его апатичным, что чревато праздностью, упадком веры и потери смысла что-либо делать.

95 17 янв, 20:31 95 586903

>>586893
> почему ГНЕВ - это смертный грех?
Чтобы ты испытав гнев не сверг правителя.
> почему УНЫНИЕ и ТОСКА тоже?
Чтобы ты продуктивно работал на правителя, а не сидел и не грустил. И чтобы плодился хорошо.
> карается баном от райских кущ?
Конечно. Так же как и нехождение в церковь во многих случаях.
> Бог не любит эмо и УГ?
Изначально он вообще никого не любил. В ветхом завете он исполинов уничтожил, потому что они ему не понравились. Дальше уже придумали про любовь.

Протестантизм 96 18 янв, 09:29 96 586980

>>586893
Потому что Иисус в евангелии говорит, что кто гневается на брата своего тот подлежит суду, или как-то так. Уныние тоже из евангелий, по-моему.

Ответы586981

Протестантизм 97 18 янв, 09:31 97 586981

>>586980
И кто взглянет на женщину с прелюбодеянмем тот согрешил. Гнев же Иисус приравнивает к убийству. Т.е. грех это уже сердечное движение, а не только реализованное действие.

Ответы586982587003

Протестантизм 98 18 янв, 09:32 98 586982

>>586981
Уныние, соответственно это неверие в силу Божию, атеизм. Ты не доверяешь свою жизнь Богу.

Дзен 99 18 янв, 13:41 99 587003

>>586981
>И кто взглянет на женщину с прелюбодеянмем тот согрешил
Половое влечение возникает у людей автоматически, без волевого участия человека, так как это всего лишь один из множества процессов в организме. Так почему вы говорите, что грешит человек, как будто на то была его воля?

Ответы587023

Протестантизм 100 18 янв, 15:01 100 587023

>>587003
>Половое влечение возникает у людей автоматически, без волевого участия человека
Нет, это ложь. Половое влечение это результат фиксации ума на сексуальном аспекте наблюдаемого объекта, т.е. порок ума. Иначе бы не было гомосексуалистов, педофилов, скотофилов и некрофилов и различных фетишистов.

Ответы587047

Протестантизм 101 18 янв, 16:10 101 587037

Предлагаю поднять тему Финееса и самосуда. Как известно, за самосуд Финеес был вознагражден. Так же известно, что православная церковь и католическая это воинствующие церкви, т.е. позволяющие своим прихожанам служить в армии и защищать веру с оружием в руках. Но если они не запрещают в принципе защиту веры и общества с оружием, то, по логике, христианин вполне может вершить самосуд при явном наличествование преступления против Закона и это должно быть поощряемо. Например, скоро настанут времена, когда люди будут совокупляться посреди улицы и даже мужчины с мужчинами. По идее, христианину православному ничего не мешает подойти и убить их на месте.

Например, священник Ткачев в недавнем ролике положительно высказался о самосуде.

https://www.youtube.com/watch?v=yVOkGQSECMA

У протестантов существует другая точка зрения, о том, что христианин не должен брать меча (кто меч возьмет от меча и погибнет и т.п.).

Ответы587144

Дзен 102 18 янв, 17:08 102 587047

>>587023
>Нет, это ложь. Половое влечение это результат фиксации ума на сексуальном аспекте наблюдаемого объекта
Ребёнок мужского пола в возрасте, к примеру, 5 лет не будет видеть ничего сексуального в голой женщене, а половое влечение появится только после полового созревания. Фиксироваться на каком нибудь чувстве или ощущении можно только после его появления, а они проявляются автоматически, т.к. являются продуктом работы организма.

Ответы587051

Протестантизм 103 18 янв, 17:19 103 587051

>>587047
>Ребёнок мужского пола в возрасте, к примеру, 5 лет не будет видеть ничего сексуального в голой женщене, а половое влечение появится только после полового созревания

Снова нет. Онанизмом начинают заниматься дети начиная с 3х лет порой. Зайди в любой фап-тред.

> а они проявляются автоматически
И снова ложь. Влечение вызывается научением. Можно легко контролировать возбуждение как наяву, так и во сне. Я, как практик буддизма и адвайты отлично контролирую ветра в теле и прекрасно понимаю, что ассоциация возбуждения с женщинами, например, это научение. У кого-то на женщин не встает, например.

Ответы587057587065

104 18 янв, 17:25 104 587057

>>587051
>ассоциация возбуждения с женщинами, например, это научение. У кого-то на женщин не встает, например.
Если ты - пидор, то на других не проецируй, научение у него, влечение к представителю противоположного пола - инстинкт у здорового человека! Развели голубятню, тьфу на вас!

Ответы587066

Дзен 105 18 янв, 17:34 105 587065

>>587051
>Влечение вызывается научением
И кто же этому учит?
> Можно легко контролировать возбуждение как наяву, так и во сне
Вот именно, что ты что-то там пытаешься контролировать. Ты не можешь от него избавиться раз навсегда разве что яйца себе отрежешь, как и не отвечаешь за его появление. Поэтому продолжаешь сражаться с мельницами у себя в голове, веря в мифический профит от полного воздержания.
>У кого-то на женщин не встает, например.
Зато встаёт на мужиков, овец и т.п., но принцип тот же.

Ответы587067

Протестантизм 106 18 янв, 17:36 106 587066

>>587057
> инстинкт
У человеков нет инстинктов. Инстинкт это когда лисичка роет ямку у тебя дома, хотя нигде снега нет. Влечение большинства мужчин к женщинам имеет биологические основания в разности строения, но, тем не менее, само по себе влечение (похоть) может быть направлено на что угодно, что ярко отражается в зверином мире - там наличествует ритуальный гомосексуализм и просто тыкание членом во что угодно, даже в ногу человека и резиновую игрушку. Просто при половом созревании у человека появляется раздражающее чувство и он, будучи слепым профаном относительно духовных причин, начинает ассоциировать возбуждение и какой-либо объект, а человеческий разум еще и извращает это все, придумывая фетиши. В чистом же состоянии, и само возбуждение не обязывает к тому, чтобы сувать куда-то свой член и вообще можно не возбуждаться.

Ответы587071587109

Протестантизм 107 18 янв, 17:38 107 587067

>>587065
>И кто же этому учит?
Окружающая среда, общество.

>Ты не можешь от него избавиться раз навсегда
Можешь.

>как и не отвечаешь за его появление.
Отвечаешь напрямую. Ты фиксируешь ум своей волей. Никто тебя не заставляет этого делать. Это как говорить что вор не виновен в воровстве, потому что он привык воровать. Глупость же.

>Зато встаёт на мужиков, овец и т.п., но принцип тот же.
Что доказывает, что это не абсолютное явление. А так же существуют асексуалы со вполне рабочими половыми органами.

108 18 янв, 17:45 108 587071

>>587066
> не возбуждаться.
Как ты себе это представляешь? Если долго голодать - непременно поешь при первой возможности. Думаю, ты понял аналогию, ты вроде умный.

Ответы587074

Протестантизм 109 18 янв, 17:49 109 587074

>>587071
Не понял аналогии. Существует практика смерти от голода в разных религиях и традициях. В случае же с онанизмом и блудом, ты не только не умрешь от воздержания, но и здоровья прибавится. И чем дольше воздерживаешься, тем меньше хочется.
https://www.youtube.com/watch?v=Crwp-NCV7Jg
http://kulgavchuk.ru/statyi/sexologia/fenomen-tarhanova-belova-v-seksologii/

Феномен Белова

Феномен Тарханова у мужчин уравновешивается феноменом Белова — при половом воздержании тонус семенников подавляется и сексуальные фантазии, спонтанные эрекциии ночные поллюции становятся все реже. После периода длительной сексуальной абстиненции (воздержания) мужчина не может сразу восстановить свой привычный ритм половой жизни, так как его половые железы работают в «сниженном режиме».

110 18 янв, 19:06 110 587109

>>587066
Братец, у человека есть инстинкты. Как и любого зверя. У тебя какие-то примитивные представления о высшей нервной деятельности. Без обид

И инстинкты это не всегда что-то такое дикое, звериное. К примеру, материнский инстинкт. Или инстинкт самосохранения

Ответы587119

111 18 янв, 19:40 111 587119

>>587109
>у человека есть инстинкты
Уходи, не позорься.

Ответы587120

112 18 янв, 19:43 112 587120

>>587119
Учение Павлова о ВНД открой, солнце. Или хотя бы любой стандартный учебник физиологии человека, раздел "Высшая нервная деятельность".

Ответы587122

113 18 янв, 19:47 113 587122

>>587120
А, ты из этих неучей что считают рефлексы инстинктами?

Ответы587127

114 18 янв, 20:02 114 587127

>>587122
Рнфлекс это ответная реакция организма, возникающая под действием специфического раздражителя.
Инстинкт — комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида. Несут врожденный характер, из-за своей специфичности могут служить таксономическим признаком. Человек, будучи существом вида Homo sapiens тоже имеет характерные для его вида инстинкты

Ответы587129

Протестантизм 115 18 янв, 20:04 115 587129

>>587127
Инстинкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[1]. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта. Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер[2][3]. Например утверждать что инстинкт должен быть обязательно направляющим к строго автоматически-непреклонному действию неправильно, потому что это определение характерно для рефлекса.

Ответы587130

116 18 янв, 20:09 116 587130

>>587129
Чуть ниже эту статью прочитай, солнце. Там вроде про инстинкты человека должно быть написано

Боже, слепцы ведомые незрячими

Ответы587133

Протестантизм 117 18 янв, 20:16 117 587133

>>587130
Дальнейшая статья это домыслы и досужие рассуждения. У инстинкта есть четкое определение - сложное автоматическое поведение. Ключевое слово здесь поведение. Если человек не ведет себя автоматически, а имеет волевой контроль над действиями, то это уже не инстинкт. Поэтому все те, кто говорит, что у человека есть инстинкты заведомо врут. У человека есть биологически обусловленные тенденции в реакциях, но не инстинкты. Поборниики "инстинктивности" у людей являются безбожниками, как правило, и дегенератами.

Ответы587135587136

Протестантизм 118 18 янв, 20:20 118 587135

>>587133
Разберу детальнее

1. Был обнаружен врождённый страх к змеям и паукам у шестимесячных младенцев.[9]

Рефлекс

2. Крик младенца является инстинктом, так как человеческий младенец из-за долгого периода взросления, на первых порах жизни не способен осмысленно или инстинктивно перемещаться для выживания, и единственный инструмент у младенца это его крик, нужный в первую очередь для привлечения внимания матери, чтобы она поддерживала жизнь своего ребенка. Это также было подтверждено нейробиологами с помощью фМРТ, процессы которые происходили в мозгу матерей, услышавших крик своего ребенка, убедительно указывают на наличие материнских инстинктов.[10]

Рефлекс даже без поведения.

3. Стадный инстинкт был обнаружен у человеческих детей и шимпанзе, но по видимому отсутствует у детей орангутангов.[11]
Рефлекс

4. У мужчин было обнаружено понижение уровня тестостерона после рождения ребенка, тем самым делая акцент на воспитании ребенка, тоже является инстинктивной программой.[12]

Рефлекс

5. Тестостерон запускает различные инстинкты, например стремление к доминированию, половой активности, стремление самоутверждаться, соревноваться, образовывать иерархию, и также развивает бандитизм.[13] Что подтверждается исследованиями проведенными в тюрьмах.[14][15]

Вообще ни о чем. Можно с такой же уверенностью сказать, что это бандитизм повышает тестостерон. Что является верным суждением, но не наоборот, т.к. есть исследования о том, что победа в соревновании повышает тестостерон, но нет исследований, что уколы тестостерона делают бандитом. Я себе ставил уколы тестостерона в течение года и у меня поведение никак не изменилось.

Ответы587145

119 18 янв, 20:23 119 587136

>>587133
Ну, я верю в Бога, но при этом идею инстинктов у человека считаю вполне уместной.
Эх, видимо я дегенерат

Братец, я не вижу смысла дальше спорить. Мои аргументы для тебя не аргументы. Давай закончим диспут. Добра тебе

1,7 Мб, 1864x2436
Протестантизм 120 18 янв, 20:33 120 587137

Развратники и онанисты повержены, как обычно. Господь сокрушает нечестивых в неправде их и обнажает их лицемерие. Слава Господу Воинств! Благодать на целомудренных!

Ответы587141587142587145587170

121 18 янв, 20:40 121 587141

>>587137

Гордость предшествует гибели, надменность духа – падению.
Притчи 16:18 НРП

потому что, кто возвышает себя, будет унижен, а кто принижает себя, будет возвышен.
Матфея 23:12 НРП

122 18 янв, 20:43 122 587142

>>587137
А, еще вспомнил:

В надменности своей нечестивый Его не ищет, в его мыслях нет места для Бога.
Псалтирь 9:25 НРП

123 18 янв, 20:51 123 587144

>>587037
Подожди, священник Ткачев это тот выходец со Львова, которго даже хохлы Московского патриархата поглали ссаными тряпками?

Фетишизм 124 18 янв, 20:53 124 587145

>>587135
> Рефлекс
> Рефлекс
> Рефлекс
> Рефлекс даже без поведения.
Запри в сарае половозрелую особь человека мужского пола, никогда не видевшего особей женского пола. Подсади женскую особь, тоже половозрелую и не видевшую особей мужского пола. В итоге они начнут, кто бы мог подумать, ебаться. Рефлекс? - хуекс.
Инстинкт, тут даже статей не надо. OWNED! Сасат!
>>587137
> Развратники и онанисты повержены, как обычно.
Сасисас мой писас, пидорэро дорованто. Сасамба моего чараванту. Развратники и онанисты так просто не сдаются.

Ответы587147

Протестантизм 125 18 янв, 21:02 125 587147

>>587145
>Подсади женскую особь, тоже половозрелую и не видевшую особей мужского пола. В итоге они начнут, кто бы мог подумать, ебаться.

Как всегда в своем скудоумии посрамлены нечестивые. Видимо, твои особи еще и без мозгов и выросли в вакууме. Но если они выросли в вакууме и без мозгов, то откуда ты знаешь что они будут делать? Если мужчина до половозрелости своей не видел женщин, то у него может только на мужиков уже стоит. Каков глупец.

Ответы587150587151

126 18 янв, 21:12 126 587150

>>587147
> глупец

Я же говорю вам, что если человек затаил злобу на брата, он будет судим. Кто назовет своего брата ничтожеством , тот будет отвечать перед Высшим Советом, а того, кто обзовет своего брата глупцом, – ждет огонь ада.
Матфея 5:22 НРП

Братец, оставь эти споры. Это суета сует.

Протестантизм 127 18 янв, 21:14 127 587151

>>587147
Кстати, в нофап тредах уже много анонов я видел, которые так и не научились дрочить даже. А тут о сексе рассуждают как о каком-то супер-рефлексе, который чуть ли не побуждает людей кидаться на самку в исступлении. Что только не придумают одурманенные бесом похоти человеки.

Ответы587152

128 18 янв, 21:24 128 587152

>>587151
Чё там уметь то?

Дзен 129 18 янв, 22:27 129 587170

>>587137
Лол, создатель вселенной воюет с дёрганьем пениса.
Какие же христиане дегенареты, пиздец просто

Ответы587171587175587177

130 18 янв, 22:30 130 587171

>>587170
Будешь вечно гореть в аду, ононист!

131 18 янв, 23:18 131 587175

>>587170
> Лол, создатель вселенной воюет с дёрганьем пениса.
Не, не с этим. Но я проиграл на всю комнату от этой фразы

> Какие же христиане дегенареты, пиздец просто
Не обобщай, братец

132 18 янв, 23:35 132 587177

>>587170
https://imgur.com/gallery/QeiTidZ

Свидетели Иеговы 133 20 янв, 03:50 133 587558

Помогите найти фразу в Библии, что-то типа:
Живите на свете так, как будто и не живете вовсе.

Гугл находит эту фразу только в книге Жоржа Санда Лелия: Речь идет не о вас, Тренмор, вы ведь, говоря словами Писания, живете на свете так, как будто и не живете вовсе.

Но я ведь помню, что читал что-то подобное именно в Библии, причем совсем недавно. Вот и согласно этой книге такие словам там есть. Или это сатана мне ложные воспоминания вложил?

Ответы587570587894591398

134 20 янв, 07:10 134 587570

>>587558
Цитата явно искаженная, самое близкое по смыслу что есть:
Galatians, Chapter 5
16
•Поэтому я говорю вам: живите, как велит Дух, и тогда вы не поддадитесь вожделениям плотской природы.
Hebrews, Chapter 13
5
•Не живите ради денег, довольствуйтесь тем, что имеете.

Ответы588318

135 21 янв, 16:37 135 587894

>>587558
3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?
4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.
5 Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения,
6 зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;
7 ибо умерший освободился от греха.
8 Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним,
9 зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти.
10 Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога.
11 Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем.
(Рим.6:3-11)

136 22 янв, 22:44 136 588318

>>58757>>587570
Приветствую, братья славяне. Неужели вы не знаете, что бога нет, а есть только демоны-жители подземных планет?

Ответы588771589365

Фетишизм 137 24 янв, 10:15 137 588771

>>588318
> демоны-жители подземных планет?
Но ведь под землёй Гитлер с остатками армии находится? Или они сотрудничают с демонами?

Ответы589587

138 25 янв, 19:30 138 589365

>>588318
Сами Боги в нашем мире не появляются — так как он не может пересекаться так глубоко с Бездной, чтобы проявить такую сложную программу.
с другим миром Бездна наверняка может пересечься достаточно глубоко, чтобы Боги проявились в нём.
Силы не могут сходить в Серединный Мир — и даже в Быструю Зону, но могут посылать туда свои зонды — свои подпрограммы, своих демонов, и влиять на происходящее там.

139 26 янв, 01:28 139 589395

Для вкатывания хватит Ветхого + Нового Заветов или ещё что-то надо из литературы?

Ответы589469

140 26 янв, 16:33 140 589469

>>589395
нет
обязательно осиль Лествицу, мытарства преп.Феодоры и книжку "что посоветуете батюшка", кроме этого нужно ежеденно слушать радио Радонеж, а когда "обратка" попрёт рекомендую
https://www.youtube.com/watch?v=ILjFYVMDmlI
и помни "не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасёшься"
ну всё, вкатывайся сын мой

141 26 янв, 18:46 141 589540

>>583518 (OP)
Собираюсь заняться иконописью, какие подводные?

Ответы589545

142 26 янв, 19:30 142 589545

>>589540
рынок сбыта, краски окупишь?

Ответы589549

143 26 янв, 19:34 143 589549

>>589545
С кожей помощью))00)

Аноним 144 26 янв, 22:03 144 589567

>>585771
>in vino veritas
In aqua sanitas, всю цитату уж тогда приводи.

145 27 янв, 05:57 145 589587

>>588771
>Но ведь под землёй Гитлер с остатками армии находится? Или они сотрудничают с демонами?
Ты чего - Гитлер крещённый же.

146 30 янв, 00:57 146 590320

>>583518 (OP)
Тут есть какой-нибудь анон из семинарии, или просто условно "прошаренный" с которым можно проконсультироваться? В церковь ходил, но сил так и не хватило к какому-нибудь служителю подойти и пообщаться, да и на мало кому мне кажется по факту это интересно будет, только шизиком покажусь. Проблема немного биопроблемная, к психологу обращался, толку никакого. Поэтому хотелось бы подойти к проблеме со стороны религии.

Ответы590527590535

147 30 янв, 20:24 147 590511

>>583518 (OP)
Почему как и "активного грешника", так и "пассивного грешника" судят одинаково?
Ну, вот кто-то ворует, а кто-то хочет, но не может, и соответственно, не ворует.
Кто-то убивает, а кто-то хочет, но из-за страха наказания не может.
Кто-то насилует, а кто-то только дрочит на сцены насилия.
Разве справедливо таких людей одинаково судить? Разве действие = мысли?

Ответы590533

148 30 янв, 21:40 148 590527

>>590320
озвучивай проблему, тут диванных специалистов куча.

Ответы590561

149 30 янв, 22:37 149 590533

>>590511
> Разве действие = мысли?
Нет. Действие < мысли. Человек, убивший другого по случайности очевидно несёт большую вину, нежели тот, кто убил намеренно.
Собственно э, само действие - это совокупность интенции того самого намерения и прилагаемых усилий. Но усилия по факту лишены какого-либо смысла, она могут, как и воля, прилагаться к чему угодно и зачем угодно. Поэтому усилие не может быть подвергнуто суду, как не может быть подвергнуто суду движение мышц или сокращение связок. Зато намерение к движению мышц с целью, например, изнасилования, вполне может быть осуждено. Потому интенция единственно несёт этический смысл, поскольку имеет явную цель и ясно выражает волю человека к чему-либо неправильному с этической точки зрения.
Коротко говоря, действие вообще оцениваться не может, потому что оно лишь является воплощением намерения.

Ответы590695

150 30 янв, 22:38 150 590535

>>590320
> из семинарии
Диванный университетский теолог сойдёт, или тебе прямо афонского старца надо ИТТ?

Ответы590547590561

Аноним 151 30 янв, 23:03 151 590547

>>590535
>университетский теолог

Артём, ты?

38 Кб, 350x375
152 31 янв, 00:15 152 590561

>>590527
>>590535
Я не буду здесь огромную простыню писать, во всяком случае постараюсь без нее обойтись.

Проблема такая - 29 левел пошел. Я не урод, не нищий, в меру харизматичный - есть секс, были и отношения - девушки всегда были очень даже привлекательными и зачастую даже интересными. Вот только чувств я к ним не испытывал особо никаких, просто по обстоятельствам старался свою жизнь с ними устраивать, забегая вперед - пытался полюбить партнера в таких отношениях, ничего не получалось. Но абсолютно всегда, во всех ситуациях (за жизнь я насчитал их около 9) когда я в кого-то "влюблялся" (испытывал по настоящему сильные чувства) выходило так, что меня отшивали. Вот недавно опять такая ситуация произошла, хотя все казалось бы располагало. Когда я сталкивался с таким до 25-26 - думал что все наладится, и боль как-то утихала. Сейчас же уже около года все мои мысли об этом, у меня ощущение что надо мной какое-то проклятие висит. Забыться тоже мне ничего не помогает - пробовал активно уходить в книги, тусовки, заниматься сексом, играть в компьютерные игры, осваивать новую профессию - не выходит. Сейчас эти мысли и чувство клейма одиночества настолько сильно на мне висит, что я думаю выпиливаться - спасибо еще живым родителям, они останавливают, не хотелось бы им на старости лет такую подлость учинить.

Если предположить, что Бог существует - зачем он так поступает со мной? Я всю жизнь стараюсь помогать другим, не бросать случайного прохожего или друга в беде, не обижаю слабых и несчастных, (последние года 4 я даже на дваче стараюсь никого не оскорблять и общаться максимально вежливо) итд, итп. Посещаю церковь, вспоминаю о Боге не только когда мне плохо, но и в моменты нейтрального и приподнятого настроения. Хорошо - если это испытание, то зачем он так издевается надо мной? И с чего он взял что я продержусь? Сейчас держат родители, но чем больше я думаю об этом (а не думать я уже не могу, раньше получалось, но с возрастом стало совсем худо) тем сильнее понимают что скорее всего приду к этому и с наличием родственников. Плюс ко всему, помимо суицидальных мыслей, после недавней неудачи которую я коротко описал выше - у меня появилось совершенно новое чувство - ненависть и отвращение к Богу, мне даже крест носить не хочется, не то что бы в церковь идти. Какая-то жуткая обида засела т.к сложилось впечатление что он на меня просто плюнул.

Все таки простыня вышла, и очень сумбурная - извиняюсь, я немного под шофе. На трезвую голову в жизни бы подобного не накатал, хорошо что существуют анонимные борды, друзьям и знакомым я это все вывалить не могу - тут уж гордыня гложет, благо у меня что-то вроде сложившегося образа "альфача" (или скорее позитивного парня-рубахи) который не хотелось бы разрушать.

38 Кб, 350x375
152 31 янв, 00:15 152 590561

>>590527
>>590535
Я не буду здесь огромную простыню писать, во всяком случае постараюсь без нее обойтись.

Проблема такая - 29 левел пошел. Я не урод, не нищий, в меру харизматичный - есть секс, были и отношения - девушки всегда были очень даже привлекательными и зачастую даже интересными. Вот только чувств я к ним не испытывал особо никаких, просто по обстоятельствам старался свою жизнь с ними устраивать, забегая вперед - пытался полюбить партнера в таких отношениях, ничего не получалось. Но абсолютно всегда, во всех ситуациях (за жизнь я насчитал их около 9) когда я в кого-то "влюблялся" (испытывал по настоящему сильные чувства) выходило так, что меня отшивали. Вот недавно опять такая ситуация произошла, хотя все казалось бы располагало. Когда я сталкивался с таким до 25-26 - думал что все наладится, и боль как-то утихала. Сейчас же уже около года все мои мысли об этом, у меня ощущение что надо мной какое-то проклятие висит. Забыться тоже мне ничего не помогает - пробовал активно уходить в книги, тусовки, заниматься сексом, играть в компьютерные игры, осваивать новую профессию - не выходит. Сейчас эти мысли и чувство клейма одиночества настолько сильно на мне висит, что я думаю выпиливаться - спасибо еще живым родителям, они останавливают, не хотелось бы им на старости лет такую подлость учинить.

Если предположить, что Бог существует - зачем он так поступает со мной? Я всю жизнь стараюсь помогать другим, не бросать случайного прохожего или друга в беде, не обижаю слабых и несчастных, (последние года 4 я даже на дваче стараюсь никого не оскорблять и общаться максимально вежливо) итд, итп. Посещаю церковь, вспоминаю о Боге не только когда мне плохо, но и в моменты нейтрального и приподнятого настроения. Хорошо - если это испытание, то зачем он так издевается надо мной? И с чего он взял что я продержусь? Сейчас держат родители, но чем больше я думаю об этом (а не думать я уже не могу, раньше получалось, но с возрастом стало совсем худо) тем сильнее понимают что скорее всего приду к этому и с наличием родственников. Плюс ко всему, помимо суицидальных мыслей, после недавней неудачи которую я коротко описал выше - у меня появилось совершенно новое чувство - ненависть и отвращение к Богу, мне даже крест носить не хочется, не то что бы в церковь идти. Какая-то жуткая обида засела т.к сложилось впечатление что он на меня просто плюнул.

Все таки простыня вышла, и очень сумбурная - извиняюсь, я немного под шофе. На трезвую голову в жизни бы подобного не накатал, хорошо что существуют анонимные борды, друзьям и знакомым я это все вывалить не могу - тут уж гордыня гложет, благо у меня что-то вроде сложившегося образа "альфача" (или скорее позитивного парня-рубахи) который не хотелось бы разрушать.

Показать весь текст
Ответы590565590841

153 31 янв, 01:28 153 590565

>>590561
Ух, и ты ещё и семинариста для этого вопроса зачем-то желал? Он тебе вообще не нужен, как и все мои познания в догматике.
Ответ, бладж, прост. Бог не залазит людям в головы и не заставляет их любить/ненавидеть кого-то. Вот просто. Все твои "любовные" неудачи - плод не Божьих "козней", но обычного движения человеческих душ в секулюме. Потому, как бы ты ни желал, Господь не сможет помочь тебе завоевывать чьи бы то ни было сердца, Он не станет нарушать чью-то им же данную свободу просто для того, чтобы тебе было приятно. Это вообще по части Сатаны скорее.
К тому же, твоя проблема, находись она даже в ведении высших сил, имела бы в глазах Господних нулевой приоритет, поскольку ни на шаг не приблизила бы тебя к спасению. Человеческие влюбленности, в основе своей, это просто скоротечные связи для утолщения одиночества и похоти, а потому они не могут расцен ваться как что-то ценное с точки зрения религии. Потому ты с таким же успехом мог бы молить Бога о том, чтобы тебя накормили Фуагра и Великим Супом Буябес в ресторане. Это ведь не мечта, это грязь, просто мирская склонность. Просить Бога о мирском - низко и глупо
И уж тем более глупо ненавидеть Его за то, что он тебе это мирское не даёт. Подобным образом злятся на родителей капризные дети, которым в магазине не купили шоколадку.

> Если предположить, что Бог существует...
"То у него определённо должны быть более важные дела, чем забота о том, чтобы аноны девки не давали." Классика же.

> Я всю жизнь стараюсь помогать другим, не бросать случайного прохожего или друга в беде, не обижаю слабых и несчастных, (последние года 4 я даже на дваче стараюсь никого не оскорблять и общаться максимально вежливо) итд, итп. Посещаю церковь, вспоминаю о Боге не только когда мне плохо, но и в моменты нейтрального и приподнятого настроения.
Ты же не думаешь, что эти благие дела каким-то образом могли оставить Бога в долгу перед тобой?

> Хорошо - если это испытание, то зачем он так издевается надо мной? И с чего он взял что я продержусь?
Испытание - это не просто проверка твоей веры, типа спасброска в ДнД. Это возможность для тебя осмыслить что-то, стать лучше. Перечитай книгу Иова и спроси себя: "почему он, потерявший всё, сохранил веру, а я, не обретя пустое, не могу?". Перечитай Евангелия, места, в которых рассказывалось о "ценности" мирских вещей. Перечитай Еклессиаста.
Тогда то ты и получишь ответ. Он, скорее всего, тебе не понравится, но кто сказал, что путь к спасению должен быть приятным и сладостным? Это ведь нормально, что тебе больно и одиноко, многим в мире одиноко, а иным куда больнее твоего, но это отнюдь не знак того, что Бог отвернулся от мира. Скорее наоборот. Пока есть боль, есть и осознание несовершенства. Когда же победит сладость и жизнь станет абсолютно приятной, когда принцип amor loci восторжествует – тогда и не останется шанса на спасение для мира.

153 31 янв, 01:28 153 590565

>>590561
Ух, и ты ещё и семинариста для этого вопроса зачем-то желал? Он тебе вообще не нужен, как и все мои познания в догматике.
Ответ, бладж, прост. Бог не залазит людям в головы и не заставляет их любить/ненавидеть кого-то. Вот просто. Все твои "любовные" неудачи - плод не Божьих "козней", но обычного движения человеческих душ в секулюме. Потому, как бы ты ни желал, Господь не сможет помочь тебе завоевывать чьи бы то ни было сердца, Он не станет нарушать чью-то им же данную свободу просто для того, чтобы тебе было приятно. Это вообще по части Сатаны скорее.
К тому же, твоя проблема, находись она даже в ведении высших сил, имела бы в глазах Господних нулевой приоритет, поскольку ни на шаг не приблизила бы тебя к спасению. Человеческие влюбленности, в основе своей, это просто скоротечные связи для утолщения одиночества и похоти, а потому они не могут расцен ваться как что-то ценное с точки зрения религии. Потому ты с таким же успехом мог бы молить Бога о том, чтобы тебя накормили Фуагра и Великим Супом Буябес в ресторане. Это ведь не мечта, это грязь, просто мирская склонность. Просить Бога о мирском - низко и глупо
И уж тем более глупо ненавидеть Его за то, что он тебе это мирское не даёт. Подобным образом злятся на родителей капризные дети, которым в магазине не купили шоколадку.

> Если предположить, что Бог существует...
"То у него определённо должны быть более важные дела, чем забота о том, чтобы аноны девки не давали." Классика же.

> Я всю жизнь стараюсь помогать другим, не бросать случайного прохожего или друга в беде, не обижаю слабых и несчастных, (последние года 4 я даже на дваче стараюсь никого не оскорблять и общаться максимально вежливо) итд, итп. Посещаю церковь, вспоминаю о Боге не только когда мне плохо, но и в моменты нейтрального и приподнятого настроения.
Ты же не думаешь, что эти благие дела каким-то образом могли оставить Бога в долгу перед тобой?

> Хорошо - если это испытание, то зачем он так издевается надо мной? И с чего он взял что я продержусь?
Испытание - это не просто проверка твоей веры, типа спасброска в ДнД. Это возможность для тебя осмыслить что-то, стать лучше. Перечитай книгу Иова и спроси себя: "почему он, потерявший всё, сохранил веру, а я, не обретя пустое, не могу?". Перечитай Евангелия, места, в которых рассказывалось о "ценности" мирских вещей. Перечитай Еклессиаста.
Тогда то ты и получишь ответ. Он, скорее всего, тебе не понравится, но кто сказал, что путь к спасению должен быть приятным и сладостным? Это ведь нормально, что тебе больно и одиноко, многим в мире одиноко, а иным куда больнее твоего, но это отнюдь не знак того, что Бог отвернулся от мира. Скорее наоборот. Пока есть боль, есть и осознание несовершенства. Когда же победит сладость и жизнь станет абсолютно приятной, когда принцип amor loci восторжествует – тогда и не останется шанса на спасение для мира.

Показать весь текст
Ответы590567

154 31 янв, 02:22 154 590567

>>590565
Это не похоть и не желание что бы девки давали, у меня с этим все нормально. Я просто не понимаю этой закономерности, поэтому и думаю что тут какой-то смысл должен быть. Почему я пользуюсь успехом у женщин, но именно те, с которыми я хочу быть не только ради похоти, но и сосуществовать вместе - абсолютно всегда меня отвергают? Я не задумывался об этом раньше - думал что это просто совпадение. И я не винил бы бога если бы ко мне изначально абсолютно все женщины испытывали подобные чувства - я бы пенял на внешку, доход, гормоны и прочее-прочее. Но это же просто на мистику уже похоже откровенную.

>находись она даже в ведении высших сил, имела бы в глазах Господних нулевой приоритет, поскольку ни на шаг не приблизила бы тебя к спасению.
Тогда что в глазах Господних имеет высокий приоритет?
>Ты же не думаешь, что эти благие дела каким-то образом могли оставить Бога в долгу перед тобой?
Я как-то на проповеди был, там поп рассказывал о том, что нельзя на бога злиться - у вас права на это нет, вы ведь о нем вспоминаете только когда вам худо, и добрые дела делаете только что бы он заметил - я никогда особо (бывало, но редко конечно) не делал всех этих добрых дел и Боге вспоминал не только когда мне плохо.

>Испытание - это не просто проверка твоей веры, типа спасброска в ДнД. Это возможность для тебя осмыслить что-то, стать лучше.
Никаких сил уже нет, просто нет никакого желания жить с таким клеймом. Как тут можно стать лучше? Уйти в тотальный аскетизм? Ну вот сейчас уже около двух месяцев прошло - я ушел с работы, стараюсь ни с кем не видеться, читаю много религиозного материала, жру один растительный кал - разве что бухло себе позволяю, что бы совсем уж жуткие мысли в голову не лезли - и это не помогает. Вот что еще на уме - иногда слышал как некоторые якобы в определенный момент "чувствовали" Бога рядом - вот и я его почувствовал после этой очередной неудачи, только никаких позитивных эмоций это не вызывает, я повторюсь - ощущение что он просто банально забавляется, поэтому очень сомневаюсь что у него какие-то приоритеты есть и он меня просто не замечает.

>а иным куда больнее твоего
Я раньше тоже себя этим тешил, сейчас это тоже не помогает. Тогда почему есть еще и другие "иные" у которых все отлично и стабильно? Как это можно объяснить? Опять же, вспоминая то, что я уже на ютубе где-то слышал - "таким людям в разы труднее будет попасть в рай" - ну это такое себе объяснение. Я знал довольно много счастливых людей которые при этом грешниками не были.

154 31 янв, 02:22 154 590567

>>590565
Это не похоть и не желание что бы девки давали, у меня с этим все нормально. Я просто не понимаю этой закономерности, поэтому и думаю что тут какой-то смысл должен быть. Почему я пользуюсь успехом у женщин, но именно те, с которыми я хочу быть не только ради похоти, но и сосуществовать вместе - абсолютно всегда меня отвергают? Я не задумывался об этом раньше - думал что это просто совпадение. И я не винил бы бога если бы ко мне изначально абсолютно все женщины испытывали подобные чувства - я бы пенял на внешку, доход, гормоны и прочее-прочее. Но это же просто на мистику уже похоже откровенную.

>находись она даже в ведении высших сил, имела бы в глазах Господних нулевой приоритет, поскольку ни на шаг не приблизила бы тебя к спасению.
Тогда что в глазах Господних имеет высокий приоритет?
>Ты же не думаешь, что эти благие дела каким-то образом могли оставить Бога в долгу перед тобой?
Я как-то на проповеди был, там поп рассказывал о том, что нельзя на бога злиться - у вас права на это нет, вы ведь о нем вспоминаете только когда вам худо, и добрые дела делаете только что бы он заметил - я никогда особо (бывало, но редко конечно) не делал всех этих добрых дел и Боге вспоминал не только когда мне плохо.

>Испытание - это не просто проверка твоей веры, типа спасброска в ДнД. Это возможность для тебя осмыслить что-то, стать лучше.
Никаких сил уже нет, просто нет никакого желания жить с таким клеймом. Как тут можно стать лучше? Уйти в тотальный аскетизм? Ну вот сейчас уже около двух месяцев прошло - я ушел с работы, стараюсь ни с кем не видеться, читаю много религиозного материала, жру один растительный кал - разве что бухло себе позволяю, что бы совсем уж жуткие мысли в голову не лезли - и это не помогает. Вот что еще на уме - иногда слышал как некоторые якобы в определенный момент "чувствовали" Бога рядом - вот и я его почувствовал после этой очередной неудачи, только никаких позитивных эмоций это не вызывает, я повторюсь - ощущение что он просто банально забавляется, поэтому очень сомневаюсь что у него какие-то приоритеты есть и он меня просто не замечает.

>а иным куда больнее твоего
Я раньше тоже себя этим тешил, сейчас это тоже не помогает. Тогда почему есть еще и другие "иные" у которых все отлично и стабильно? Как это можно объяснить? Опять же, вспоминая то, что я уже на ютубе где-то слышал - "таким людям в разы труднее будет попасть в рай" - ну это такое себе объяснение. Я знал довольно много счастливых людей которые при этом грешниками не были.

Показать весь текст
Ответы590568590570

155 31 янв, 02:45 155 590568

>>590567
>не делал всех этих добрых дел
Не делал всех этих добрых дел "что бы бог заметил" очень слоу фикс

156 31 янв, 02:56 156 590570

>>590567
> постоянно трахается со всякими шалавами на вписках и бухлищах
> а почему бог мешает мне быть любимым??? Нисправедлива!
охлол. ты бы ещё лолей насиловал б ночами а потом спрашивал почему тебе бог мешает завести с женой детей. посеял похоть - пожинай отсутствие любви, долбаеб.

Ответы590574

157 31 янв, 03:06 157 590574

>>590570
Ничего такого нет, с "шалавами" и тем более на "вписках и бухлищах" я последний раз присутствовал лет эдак в 17-18. Я подозреваю что чем-то задел тебя и ты от обиды это навыдумывал, извини меня, я не хотел такой такой реакции вызвать.

Православие 158 31 янв, 10:08 158 590605

Ранее в декабре 2018 года пользователи восхитились трогательным поступком американского школьника из бедной семьи. Он собрал зефир из бесплатных обедов и подарил их своей любимой учительнице

159 31 янв, 15:50 159 590695

>>590533
Интересно получается, выходит тогда большинство людей гарантированно в ад идёт, независимо от действий? Ведь большинство людей завидуют, хотят чужого, да даже просто с вожделением на самок смотрят (или порно). Из этого выходит, что большинство людей будут мучаться вечность ни за что. Вот у нас же на земле тебя не посадят за твои фантазии? И это справедливо. Потому что одно дело хотеть завалить ненавистного начальника, и другое дело сделать это, тем самым совершив преступление.
Получается, если что делай, что не делай плохого все равно идёшь в ад, то зачем себя тогда вообще сдерживать? Ведь так хоть справедливо будет, когда тебя там будут судить за, скажем, убийства, чем ты будешь как лох наказан НИ ЗА ЧТО(потому что мысли и фантазии это вообще не может считаться злодеянием, что за жизнь такая, делать ничего нельзя, так и в голове картинки попредставлять тоже нельзя).

Ответы590822

160 31 янв, 20:57 160 590822

>>590695
Большинство людей я надеюсь понимает, что просто "не делать плохого" не достаточно для того, чтобы войти в Царство Божие. Чтобы преодолеть убожество и слабость человеческой души нужно работать над собой и искоренять греховные намерения, а не оправдывать свою похоть, гнев и гордыню тем, что мол все так же делают.
И опять же, большинство людей в действительности не могут преодолеть грех в своём сердце целиком, но само намерение, старание к преодолению уже есть для человека достаточный шаг к спасению. И чтобы этот шаг сделать, надо сначала осознать, насколько ты испорчен и погряз в мерзости. То есть раскаяться и пожелать избавиться от всей этой грязи. Без этого всего спасения не будет, хоть ты миллиарды долларов на благотворительность раздавай.
> вот у нас на земле
Моль и ржа истребляют и воры подкапывают и крадут. Земное правосудие - не авторитет для верующих. Оно в сути своей несёт заботу об общественном порядке и человеческом удобстве, а не о здоровье души.
> потому что мысли и фантазии это вообще не может считаться злодеянием
Естественно мысли не могут считаться деянием, но это не значит, что они не могут быть оценены.
И вообще, чего ты хотел? Чтобы можно было типа помочь двум сиротам ирл, потом убить одного старика и попасть в рай за то, что ты будто больше добра сделал, чем зла? Лечись от этих атеистических предрассудков, если собираешься тут сидеть. Бог – не жадный чиновник, чтобы за какие-то взносы тебя миловать. Он всех людей, вообще-то, одинаково прощает и всем одинаково предлагает спасение. Вопрос только в том, сможет ли сам человек это спасение и прощение принять, или предпочтет кататься по полу и визгливо кудахтать о том, какой он крутой и как много добра сделал.

Ответы590837

Собственные воззрения 161 31 янв, 21:29 161 590837

>>590822
А если в осознанном сне совершить убийство - это считается как реальное убийство? Степень осознанности полная - делал именно то, что хотел, понимал, что это сон.
>потом убить одного старика
А если старик испытывал постоянную агонию и попросил убить его? Убив его я совершил что-то плохое и меня ждут кары вечные?
Была еще какая-то ситуация с эвтаназией, когда несколько человек, чтобы помочь совершить эвтаназию кому-то смертельно больному в стране, где запрещена эвтаназия сделали по одному небольшому действию: кто-то принес стакан, кто-то налил туда воды, кто-то добавил вещество №1, кто-то добавил вещество №2, кто-то перемешал это всё, кто-то засунул трубочку и дал выпить больному. Вещества при взаимодействии естественно были смертельны, по отдельности безопасны. В ад отправятся все?
>Большинство людей я надеюсь понимает
Не понимает, либо большинство согласно с отправкой в ад вне очереди. Никто же ничего не соблюдает в основном.

Ответы590842

162 31 янв, 21:44 162 590841

>>590561
От тебя тни утекают потому что ты ёбаный зануда и не умеешь веселиться. Да в этом треде в принципе сидят люди БЕЗ чувства юмора, да ещё и помешанно-желчные. Вот ты один из них. Какая тебе нахуй дружба, если ты ёбаный дикарь готовый в любой момент соскочить с дерева и с воплем "аллахуакбар!" напасть на человека?

>бог существует
Не существует. В мире есть только ты, твои поступки, и их последствия. Чистишь зубы, не только щёткой но и нитью, делая это сразу после еды -> получишь здоровые зубы, отсутствие частых визитов к стоматологу и как следствие отсутствие трат на импланты/плобы итд. Чистка зубов = экономия, которая зависит исключительно от того оторвёшь ты свою ленивую жопу от дивана или нет. А бог это так, сказка для дурачков у которых моральный компас барахлит.
У тебя с последним, я смотрю, тож не всё ладно, бухаешь вон, друзей надёжных за три десятка лет не завёл. Такому как ты реально стоит походить в церковь, постучаться лбом об иконы, авось чо начнёт шевелиться в твоей глупой голове в сторону эффективной траты времени. Хотя это вряд ли. Горбатого лишь могила исправит.

Ответы590846

163 31 янв, 21:46 163 590842

>>590837
> А если в осознанном сне совершить убийство - это считается как реальное убийство? Степень осознанности полная - делал именно то, что хотел, понимал, что это сон.
Зависит от намерения. Если ты хотел, например, посмотреть, что даст смерть тебе в условиях сна, то ты ничего, в общем то, не сделал. Если же ты осознанно отказывался от жизни, надеясь не проснуться, то ты уже грешен. Однако надо понимать, что грех - это только симптом неправильности души, что-то насосящее ей вред, а не просто нарушение закона.
> А если старик испытывал постоянную агонию и попросил убить его? Убив его я совершил что-то плохое и меня ждут кары вечные?
Если человек страдает, то значит, на то была воля Божья. С его стороны будет неправильно просить о подобном прекращении страдания так же как с твоей – его ему дать. Тут что христианская мораль, что категорический императив дадут одинаковый ответ. Жизнь, даже полная мук, выше небытия.
> Была еще какая-то ситуация с эвтаназией, когда несколько человек, чтобы помочь совершить эвтаназию кому-то смертельно больному в стране, где запрещена эвтаназия сделали по одному небольшому действию: кто-то принес стакан, кто-то налил туда воды, кто-то добавил вещество №1, кто-то добавил вещество №2, кто-то перемешал это всё, кто-то засунул трубочку и дал выпить больному. Вещества при взаимодействии естественно были смертельны, по отдельности безопасны. В ад отправятся все?
Сказано же – намерение важнее всего. Если все члены группы знали, что делают, то они все повинны в намерении убить. Но это не значит, что они 100% попадают в ад. Туда ведь не Бог отправляет за долги, как банкир в тюрьму, туда человек сам идёт. А значит, если их намерения были достаточно благими, то они на Страшном Суде осознают, что сделали и смогут предстать перед Богом очившимися.
> Не понимает, либо большинство согласно с отправкой в ад вне очереди. Никто же ничего не соблюдает в основном.
Люди слабы и Бог это знает. Поэтому он всем даёт шанс покаяться и прийти к исправлению даже после жизни, полной невообразимых грехов.

163 31 янв, 21:46 163 590842

>>590837
> А если в осознанном сне совершить убийство - это считается как реальное убийство? Степень осознанности полная - делал именно то, что хотел, понимал, что это сон.
Зависит от намерения. Если ты хотел, например, посмотреть, что даст смерть тебе в условиях сна, то ты ничего, в общем то, не сделал. Если же ты осознанно отказывался от жизни, надеясь не проснуться, то ты уже грешен. Однако надо понимать, что грех - это только симптом неправильности души, что-то насосящее ей вред, а не просто нарушение закона.
> А если старик испытывал постоянную агонию и попросил убить его? Убив его я совершил что-то плохое и меня ждут кары вечные?
Если человек страдает, то значит, на то была воля Божья. С его стороны будет неправильно просить о подобном прекращении страдания так же как с твоей – его ему дать. Тут что христианская мораль, что категорический императив дадут одинаковый ответ. Жизнь, даже полная мук, выше небытия.
> Была еще какая-то ситуация с эвтаназией, когда несколько человек, чтобы помочь совершить эвтаназию кому-то смертельно больному в стране, где запрещена эвтаназия сделали по одному небольшому действию: кто-то принес стакан, кто-то налил туда воды, кто-то добавил вещество №1, кто-то добавил вещество №2, кто-то перемешал это всё, кто-то засунул трубочку и дал выпить больному. Вещества при взаимодействии естественно были смертельны, по отдельности безопасны. В ад отправятся все?
Сказано же – намерение важнее всего. Если все члены группы знали, что делают, то они все повинны в намерении убить. Но это не значит, что они 100% попадают в ад. Туда ведь не Бог отправляет за долги, как банкир в тюрьму, туда человек сам идёт. А значит, если их намерения были достаточно благими, то они на Страшном Суде осознают, что сделали и смогут предстать перед Богом очившимися.
> Не понимает, либо большинство согласно с отправкой в ад вне очереди. Никто же ничего не соблюдает в основном.
Люди слабы и Бог это знает. Поэтому он всем даёт шанс покаяться и прийти к исправлению даже после жизни, полной невообразимых грехов.

Показать весь текст

164 31 янв, 22:20 164 590846

>>590841
Ты про кого-то другого все это прочитал, либо проецируешь.

Ответы590847

165 31 янв, 22:33 165 590847

>>590846
У тебя ещё и врёти. Полный комплект.

Ответы590852

166 1 фев, 00:05 166 590852

>>590847
Как скажешь.

167 1 фев, 14:32 167 591026

Читаю Библию без пояснений. Почему бог в самых первых главах бытия говорит о себе во множественном числе, а начиная с пятой - в единственном?

Ответы591030591043

Православие 168 1 фев, 14:39 168 591030

>>591026
Такой уж перевод у тебя.

Ответы591033591043

169 1 фев, 14:45 169 591033

>>591030
А. В третьей главе (22) он во множественном числе. Адам стал одним из Нас. То есть богов, таких, как христианский, может быть, было и много?

Ответы591043

Иудаизм 170 1 фев, 15:06 170 591043

>>591030
Как будто в оригинале не множественное число.
>>591026
Ну так читай с пояснениями.
Выберешь христианские комментарии - будут внушать то, что подобные места говорят о множественности (триединстве) божества.
Выберешь иудейские комментарии - трактовка зачастую будет основываться на грамматике языка и смысле корня. "Элоким" (то самое слово во множественном числе) может в зависимости от контекста означать ангелов, силы природы (естественно исходящие от единого источника - Всевышнего), творящий потенциал (основываясь на том, что смысловой перевод корня - сила, мощь. Следовательно, Б-г творит мир "силами" исходящЕЙ из Него и размножающИМИся в материальном мире.) и др..
>>591033
"одним из нас" - неправильный перевод.
В оригинале написано האדם֙ היה֙ כאחד ממנוּ, то есть буквально: Человек(Адам) стал(хая - היה֙) как (приставка "ки" - כ) один (אחד эхад) из нас (множественная форма с приставкой мимэну ממנוּ).
То есть при чтении оригинала не возникает неминуемого мнения о том, что человек присоединился к какой то общности, множественности чего-то. В "одним из Нас" под "Нас" уже подразумевается несколько объектов. А при чтении оригинала можно понять как то, что человек и Б-г составляют множественность из двух составляющих. То есть человек стал как Б-г в осознании добра и зла и образовалось "МЫ" - человек И Б-г.

Ответы591147591252

171 1 фев, 18:57 171 591147

>>591043
> Как будто в оригинале не множественное число.
Как будто да.

Ответы591374

172 2 фев, 01:15 172 591252

>>591043
http://rus-sumer.livejournal.com/30906.html
בראשית 2 ברא 3 אלהים 4 את 5 השמים 6 ואת 7 הארץ
1 бе-рэшит 2 бара 3 элохим 4 эт 5 хашамаим 6 ве-эт 7 хаарец
1 в начале - 2 придали форму - 3 боги - 4 (вин.пад) - 5 небесам - 6 и (в.п.) - 7 земле
"В начале сотворил Бог небо и землю"
והארץ 2 היתה 3 תהו 4 ונהו 5 ןחשך 6 על-פני 7 תהום 8 ורוח 9 אלהים 10
מרחפת 11 על-פני 12 המים
1 ве-хаарец 2 хайтах 3 тоху 4 ва-боху 5 ве-хошек 6 аль-пнэ 7 техом : 8 ве-руах 9 элохим 10 мерахэфэт 11 аль-пнэ 12 хамаим
1 и земля - 2 была - 3 бесформенность - 4 и пустота - 5 и темнота - 6 над лицом - 7 бездны : 8 и дыхание - 9 богов - 10 мягко колыхалось - 11 над лицом - 12 вод
"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою"
"1876 Синодальная Библия"
"Дыхание Богов колыхалось над лицом вод"
"""
в начале придали форму боги небесам и земле
и земля была бесформенность и пустота и темнота над лицом бездны и дыхание богов мягко колыхалось над лицом вод
"""

Ответы591374591408

Православие 173 2 фев, 05:51 173 591265

С чего начинать читать Библию? Может, надо читать Библию с комментариями? Что мне нужно знать (т.е. прочитать) что бы быть полноценным христианином?

Ответы591278

Протестантизм 174 2 фев, 08:38 174 591278

>>591265
Евангелия прочитай да и всё. По сути у первых христиан из всех текстов было только одно евангелие какое-нибудь, в лучшем случае, а так они просто слышали благовестие изустно от апостола. А у тебя считай от разных апостолов разные наставления, несколько евангелий, да еще и Тора с пророками заботливо переведенная.

Ответы591327

Протестантизм 175 2 фев, 11:05 175 591327

>>591278
Да, пятикнижье было бы неплохо прочитать, конечно, чтобы вообще понимать о чем речь.

176 2 фев, 12:26 176 591333

>>583518 (OP)
Я видел бога…
Он выглядел постаревшим и уставшим, а под глазами у него были заметные мешки. Скорее всего, он выпивает или покуривает дурь. У него не самые лучшие времена – приходится инвалидничать на обочине созданного в его честь пути, по которому стройными колоннами с лозунгами и транспарантами, в едином порыве, таща за руки плачущих, непослушных детей, шествует человечество.
Музыка, речи, водочка...
-Гид-переводчик за умеренную плату? Нет?
Здесь каждый знает как, куда, зачем, кроме него единственного.
-Можно вас на минуточку, дедушка? - девушки с горящими глазами дергают его за рукав, - пойдемте с нами, дедушка. Там господь. Там его царство. Мы вам поможем. Господь говорит, что надо помогать… У нас карта есть. Вот.
А он чуть не плача:
-Да как же это… это же я бог… я… я… я здесь…
-Нельзя так говорить, дедушка, так и бога не долго прогневать.
-Как вы не поймете. Это же я!
Девушки крестятся и убегают.
А на обочине своя жизнь. Кого-то неторопливо, по-деловому режут. Где-то идет война. В двух шагах от него какие-то сосунки пытаются овладеть совсем еще девочкой. Она вырывается, кричит.
-Да заткнись ты, сука! А ты, старый хрыч, какого пялишься? Уматывай, пока по ебальнику не получил!
Он выпал. Ненужный даже себе бог... бог, поперхнувшийся одним из вечных вопросов: Зачем? Нахрена все это? Молодость? Нажрался не в меру? Может, детство было нелегкое?
Да нет, по-божески все, да и сейчас по-божески. Он же бог, кому, как не ему… Бог, а такую херню спорол! Нет бы придумать водку, чтобы без похмелья, или дурь, чтобы организм укрепляла, а не наоборот. Теперь уже нихрена не попишешь, да и годы не те.
Зато они все знают: кто, где, откуда, зачем, почему, что хорошо, что плохо... А у самых прилежных книжечки с избранными местами для публичного прочтения. И вот идут они стройными и не очень колоннами за теми, кто кричит и размахивает картой с жирной точкой и корявой надписью "рай", (уж лучше бы хуй написали), туда, где должен быть этот бордель с видом на истязаемых супостатов, где молоко и мед, где можно вволю пить, курить, трахаться, где за особые заслуги будет вечно стоять или, еще лучше, вставать по требованию.
А боженька в своей небритой ипостаси без паспорта и прописки будет сидеть здесь до скончания века, нихрена не понимая, а более всего не понимая зачем, зачем он это сделал, чего добивался, чего ему с этого, или, махнув рукой, пойдет себе прочь, подальше от новомодного курорта, так разрекламированного церквями, прочь от этой блевотины, стошнившей от самого себя вселенской души.

176 2 фев, 12:26 176 591333

>>583518 (OP)
Я видел бога…
Он выглядел постаревшим и уставшим, а под глазами у него были заметные мешки. Скорее всего, он выпивает или покуривает дурь. У него не самые лучшие времена – приходится инвалидничать на обочине созданного в его честь пути, по которому стройными колоннами с лозунгами и транспарантами, в едином порыве, таща за руки плачущих, непослушных детей, шествует человечество.
Музыка, речи, водочка...
-Гид-переводчик за умеренную плату? Нет?
Здесь каждый знает как, куда, зачем, кроме него единственного.
-Можно вас на минуточку, дедушка? - девушки с горящими глазами дергают его за рукав, - пойдемте с нами, дедушка. Там господь. Там его царство. Мы вам поможем. Господь говорит, что надо помогать… У нас карта есть. Вот.
А он чуть не плача:
-Да как же это… это же я бог… я… я… я здесь…
-Нельзя так говорить, дедушка, так и бога не долго прогневать.
-Как вы не поймете. Это же я!
Девушки крестятся и убегают.
А на обочине своя жизнь. Кого-то неторопливо, по-деловому режут. Где-то идет война. В двух шагах от него какие-то сосунки пытаются овладеть совсем еще девочкой. Она вырывается, кричит.
-Да заткнись ты, сука! А ты, старый хрыч, какого пялишься? Уматывай, пока по ебальнику не получил!
Он выпал. Ненужный даже себе бог... бог, поперхнувшийся одним из вечных вопросов: Зачем? Нахрена все это? Молодость? Нажрался не в меру? Может, детство было нелегкое?
Да нет, по-божески все, да и сейчас по-божески. Он же бог, кому, как не ему… Бог, а такую херню спорол! Нет бы придумать водку, чтобы без похмелья, или дурь, чтобы организм укрепляла, а не наоборот. Теперь уже нихрена не попишешь, да и годы не те.
Зато они все знают: кто, где, откуда, зачем, почему, что хорошо, что плохо... А у самых прилежных книжечки с избранными местами для публичного прочтения. И вот идут они стройными и не очень колоннами за теми, кто кричит и размахивает картой с жирной точкой и корявой надписью "рай", (уж лучше бы хуй написали), туда, где должен быть этот бордель с видом на истязаемых супостатов, где молоко и мед, где можно вволю пить, курить, трахаться, где за особые заслуги будет вечно стоять или, еще лучше, вставать по требованию.
А боженька в своей небритой ипостаси без паспорта и прописки будет сидеть здесь до скончания века, нихрена не понимая, а более всего не понимая зачем, зачем он это сделал, чего добивался, чего ему с этого, или, махнув рукой, пойдет себе прочь, подальше от новомодного курорта, так разрекламированного церквями, прочь от этой блевотины, стошнившей от самого себя вселенской души.

Показать весь текст

Иудаизм 177 2 фев, 17:57 177 591374

>>591252
Зачем ты весь этот текст скопипастил? Думаешь так убедительнее?)
Тебе нужно то всего лишь доказать, что под "элоким" в данном случае понимаются боги.
>>591147
Да, окончание ים (им) грамматически обозначает множественное число.

Ответы591379

178 2 фев, 18:42 178 591379

>>591374
>Да, окончание ים (им) грамматически обозначает множественное число.
ты сказал

вот ещё:
Судей 11:24
Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Господь Бог наш.

и откуда всё это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эль_(бог)

Ответы591380

Иудаизм 179 2 фев, 18:58 179 591380

>>591379
Так, я не понимаю что ты хочешь сказать. То что окончание "им" грамматически не обозначает множественное число? http://speak-hebrew.ru/rod-i-chislo-v-ivrite/#i-9
Или ты наоборот хочешь подкрепить мнение о том, что под словом "элоким" понимается единый Бог? Потому что в оригинале приведённой цитаты не используется окончание множественного числа. Там два склонения слова: (...)-твой и (...)-наш. Отдельные слова "твой" и "наш" не используются, а просто склоняется окончание: "...ха" и "...ану" соответственно.

Ответы591382

180 2 фев, 19:24 180 591382

>>591380
>я не понимаю что ты хочешь сказать
как то так
http://www.elohim.ru/

Ответы591385

Иудаизм 181 2 фев, 19:28 181 591385

>>591382
Ты вообще способен что-то внятное ответить?

Ответы591391

182 2 фев, 19:35 182 591391

>>591385
Элоах один, элохимов много
Яхве один из элохимов
о чём так или иначе упоминается в библии

Ответы591392

Иудаизм 183 2 фев, 19:37 183 591392

>>591391
Нет, это интерпретация текста библии. Причём она противоречива, если смотреть на текст библии в целом, а не вырывать цитаты.

Ответы591396

184 2 фев, 19:55 184 591396

>>591392
противоречива натяжка единственного числа на многих субъектов, вроде "Адам стал, как один из нас, это означает что образовалась новая общность ..." теперь Адам стал как я. и зная добро и зло, как бы он не стал вечным - это гораздо логичней, и грамматически точней, но написано "как один из нас"
далее, нафига всемогущему вообще соревноваться с какими то богами? тьфу на них, зачем все эти войны с ближневосточными племенами, с поклоняющимися Ваалу и тэдэ? раз и нет никого из идолопоклонников - это чудо и это наглядно, а так какая то мышиная возня с соседями и вероотступниками, и никаким всемогуществом не пахнет
что ещё? а да, свобода человека - ну это поржать только, если мы ведём речь об рабовладельческом строе и магической, по своему характеру (на тот момент) цивилизации, все эти "мог ли Бог создать камень" позднейшие выдумки теологов

Ответы591400

185 2 фев, 19:58 185 591398

>>587558
1 Кор 7:31

Иудаизм 186 2 фев, 20:03 186 591400

>>591396
О, Б-же, я все это время с каким то дитём спорил...
> это гораздо логичней, и грамматически точней
И это говорит человек, который о грамматике иврита знает только то, что там множественное число на "им" заканчивается.

Ответы591404

187 2 фев, 20:11 187 591404

>>591400
>И это говорит человек, который о грамматике иврита знает только то, что там множественное число на "им" заканчивается.

просвети реббе, поченму нельзя было написать "как я", вместо "как один из нас"? к чему такая двусмысленность, или так специально задумано?

Ответы591408

Иудаизм 188 2 фев, 20:46 188 591408

>>591404
Я тебе дал комментарий. Написано так, как написано, чтобы передать больший смысл.
Лучше ты просвети, пожалуйста, почему со словом, которое якобы указывает на множество богов, согласуются глаголы в единственном числе?
Я сначала внимания не обратил, но у тебя тут >>591252 перевод неправильный. И дело даже не в том, что "элоким" переведено как "боги", а проблема в том, что глагол "бара" (инфинитив - "творить") переведён как "придалИ форму", хотя глагол стоит к единственном числе мужского рода. Ты видишь на конце этого слова окончание "им"? Я не вижу.
Так что если автор настаивает на максимально буквальном переводе, то первая фраза будет звучать так:
"В начале придал форму боги небесам и земле."
Ну как, нормально?)

189 2 фев, 21:13 189 591410

К кому же сказано: сотворим человека, и кому Господь предлагает такой совет? Это не потому, чтобы Он нуждался в совете и рассуждении; нет, этим образом речи Он хочет показать нам чрезвычайную честь, какую являет созидаемому человеку. Что же говорят эти (иудеи), которые доселе имеют покрывало на сердцах своих и не хотят понять смысла этих слов? Они говорят, что (Бог) сказал это ангелу или архангелу. О, безумие! О, великое бесстыдство! Как это возможно, чтоб ангел вступал в совещание с Господом, создание с Создателем? Дело ангелов состоит не в том, чтобы вступать в совещание (с Богом), а в том, чтобы предстоять и служить. И чтобы тебе увериться в этом, послушай, как велегласнейший Исаия о высших ангельских силах говорит, что видел херувимов, стоящих одесную Бога, и серафимов, покрывавших крыльями лица свои и ноги (Ис.6:2). Это потому, что они не могли сносить исходящего оттуда сияния, но стояли с великим страхом и трепетом. Так прилично тварям предстоять Господу.

3. Но иудеи, не понимая значения слов, говорят без разбора, что ни придется. Поэтому, отвергнув их пустословие, надобно показать чадам Церкви истинный смысл этого изречения. Итак, кто это такой, кому говорит Бог: «сотворим человека?» Кто же другой, если не «велика совета Ангел, чудный советник,... крепкий,... князь мира, Отец будущаго века» (Ис.9:6) Единородный Сын Божий, равный Отцу по существу, «имже вся быша?» Ему говорит (Отец): «сотворим человека по образу нашему и по подобию». Здесь наносит Он смертельный удар и мыслящим по-ариански. Сказал не повелительно: «сотвори», как низшему или меньшему по существу, но как к равночестному: сотворим. И последующие слова показывают нам также единосущие: «сотворим, - говорит, - человека по образу нашему и по подобию».

Ответы591413

Иудаизм 190 2 фев, 21:27 190 591413

>>591410
Спасибо, в голос проиграл.
Ну а если серьёзно, то О, Великое Бесстыдство! лол как смеет человек вступать в совещание с Господом?
Сижу тут в христианском треде, спорю со школьником, доказывая что Бог один и тут приходит христианин и заявляет что на самом деле бог с другим богом посоветовался прежде чем человека создать....

Ответы591415591419

191 2 фев, 21:32 191 591415

>>591413
>как смеет человек вступать в совещание с Господом?
О чем ты? Каким человеком?

Ответы591416

Иудаизм 192 2 фев, 21:43 192 591416

>>591415
В Писании же говорится о том, как люди с Богом разговаривают. Более того, есть даже примеры того, как люди спорят с Богом и этому не даётся негативной оценки. Так в чём же проблема с ангелами? Почему они с Богом поговорить не могут? Ну понятно потому что у них свободы воли нет, но в данном случае Иоанн Златоуст заявляет о невозможности разговора ангела и Бога из-за того, что ангелы сгорают, приближаясь к Творцу. Но ведь (1)для разговора приближаться не нужно. (2)В Писании находим пример того, что гораздо более низшее существо - человек общается и спорит с Богом. (3)Иоанн Златоуст делает "соломенное чучело" из мнения иудеев, говоря что якобы ангелы являются инициаторами разговора, хотя иудеи верят что у ангелов нет свободы воли, следовательно это Бог обращается к ангелам и разговор происходит по воле Бога. К тому же, для подобного рода толкования не столь важно происходили ли описываемые события фактически в реальности, а важно передать информацию для извлечения урока из неё. В частности, в этом случае учим о скромности Всевышнего и Его заботе о слабых. Причём это же и говорится в комментарии. И кстати, это один из иудейских комментариев, а не единственный существующий.

Ответы591420

193 2 фев, 21:49 193 591419

>>591413
ты ведь не доказал, богов много, это знали древние евреи, поэтому Яхве и требовал поклонения только себе от них, от прочих народов он этого не требовал, у них были свои боги

Ответы591425

194 2 фев, 22:02 194 591420

>>591416
>В Писании же говорится о том, как люди с Богом разговаривают
Здорово, с какой целью этот разговор происходит?

>Более того, есть даже примеры того, как люди спорят с Богом и этому не даётся негативной оценки
Спор это не совещание. Какое может быть совещание раба с царем?

>В Писании находим пример того, что гораздо более низшее существо - человек общается и спорит с Богом
Человек ограниченное существо, еще и падшее. Все разговоры с Богом и человеком происходят для помощи человеку, а не Богу.

>говоря что якобы ангелы являются инициаторами разговора, хотя иудеи верят что у ангелов нет свободы воли, следовательно это Бог обращается к ангелам и разговор происходит по воле Бога
>Сказал не повелительно: «сотвори», как низшему или меньшему по существу, но как к равночестному: сотворим
Какое может быть равенство между Богом и безвольным ангелом ?

>К тому же, для подобного рода толкования не столь важно происходили ли описываемые события фактически в реальности, а важно передать информацию для извлечения урока из неё
Пошло отрицание частей Священного Писания, понятно. "Это на самом деле не так важно, тут имелось вообще другое!". Ну да, как это может быть, чтобы каждое слово и понятие в Божественном откровении имело какой-то глубинный смысл. Тяп-ляп и готово, ну слова странные, наверное Моисей просто так написал. Причем тут Бог?

(иудеи), которые доселе имеют покрывало на сердцах своих и не хотят понять смысла этих слов

Очень странно в этом случае говорить, что "попы" как-то превратно толкуют по-своему слова Божьи. Посмотри, как ты лихо отсекаешь смыслы, и как те самые христианские "попы" относятся к Писанию:
Не опустим этих слов, возлюбленные, без внимания, но рассмотрим каждое речение и, низойдя во глубину, исследуем сокрытую в этих кратких словах силу.

Ответы591424

Иудаизм 195 2 фев, 22:25 195 591424

>>591420
>Пошло отрицание частей Священного Писания
Каких частей? Ты видимо просто не понял что я написал. Я говорил о том, что для стиля толкования "агадический мидраш" не важно происходили ли описываемые им события (в данном случае разговор с ангелами) в действительности. Важно преподать урок (научить скромности, сочувствию и заботе о слабых, в данном случае). Потому что иудеи относятся к Священному Писанию не как к сборнику сказок о древних жидах, а как к инструкции как прожить жизнь.

>Ну да, как это может быть, чтобы каждое слово и понятие в Божественном откровении имело какой-то глубинный смысл. Тяп-ляп и готово, ну слова странные, наверное Моисей просто так написал. Причем тут Бог?
Что за бред? Ты хочешь сказать, что иудеи недостаточно глубоко Писание изучают? лол.
Это уж какие-то проекции. О какой глубине может идти речь, если большинство христианских толкований так или иначе сводятся к оправданию божественности или мессианства Иисуса? Даже в приведённом тобой толковании.
На самом деле христианам глубина недоступна просто потому, что у них вместо оригинального Писания используется перевод.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пардес Христиане копаются с простым смыслом изредка касаясь аллегорического.

Ответы591445

Иудаизм 196 2 фев, 22:27 196 591425

>>591419
>ты ведь не доказал
На самом деле ничего не доказал ты.
С твоей стороны следуют только беспруфные вбросы, как этот например. А ответить на вопросы ты не можешь. Почему слово, якобы указывающее на множество богов, согласуется с глаголами стоящими в единственном числе мужского рода?

197 2 фев, 22:32 197 591426

Дело в том, что вы, и вместе с вами подавляющее большинство Христиан всего мира, исповедуете религию о Иисусе, но не религию самого Христа. Как такое произошло мы сейчас в состоянии и понять и представить. То впечатление, которое произвело на апостолов Иисуса Воскресение их любимого Учителя, невольно сделало центральным событием того Евангелие, которое они понесли в мир сам факт воскресения Христа, таким образом с самого начала Благая весть Христианства стала вестью о Христе (Христос Воскресе!), а не благой вестью самого Христа.
В дальнейшем факт креста, стал сердцевиной развивающегося Христианства и заменил собой центральную Истину религии, основанной на жизни и учении Иисуса Назарянина.
А затем, христиане отгородились от всего мира конфессиональным забором, ввели дресс-код «свой-чужой», размазали веру по бесконечным ритуалам и запустили карусель обрядов, не забывая при этом из-за забора попугивать всех Богом и приторговывать спасением.

Из живой веры в живого Бога христианство превратилось в «духовное обслуживание» части цивилизации и в малоудачную терапию: «По плодам их, узнаете их» (Матф. 7.16)

Я собираюсь перечислить допущения неприемлемые для человека, верующего в Иисуса, потому что эти допущения к Иисусу никакого отношения не имеют:
Нельзя допускать существование ада: ада (как места) нет, - хотя бы потому, что там Бога нет. Одним из основных атрибутов божественности являются «повсеместность и вездесущность». В мироздании нет и не может быть места, где бы не присутствовал Бог, так, что у верующего есть выбор или согласиться с тем, что такого места нет, или найти в аду место для Бога. Сама идея ада родилась исключительно в человеческой голове, как реакция на отсутствие прижизненного наказания за грехи. Нам очень сильно не нравится, когда негодяи доживают до глубокой старости, да еще и в достатке, ну и наказание им надо придумывать в соответствии с нашими изуверскими фантазиями (смола, сковородки, сера и т.п.);
Нельзя допускать, что человек греховен. Да, человек несовершенен, - но это далеко не одно и тоже. Если человек способен грешить, это не говорит о его изначальной испорченности. Мысль, что человек от рождения несёт в себе некий изъян появилась ещё у примитивного человека, таким образом объяснялась естественная (ненасильственная) смерть; было непонятно почему кто-то умирает, если его не убил враг или не разорвал зверь. С тех пор идея изначального изъяна засела во многих теологических концепциях (митраизм, иудаизм), откуда и перекочевала в Христианство. Иисус же никогда не упоминал про так называемый «первородный грех», - но Он всегда отделял грех от человека. Его фраза: «Отец любит грешников и ненавидит грех», - говорит о многом. И призыв Иисуса: «Будьте совершенны, как совершенен Отец наш небесный» (Мф. 5.48), - обращена к человеку несовершенному, но не греховному;
Нельзя верить в воздаяние, как в способ тотального Божественного управления всем и каждым. Бог наш - Отец милосердный, и он не обрекает своих детей за грех во времени, на муки вечные (к разговору об аде). Только «по плодам его». И Бог не великий верховный счетовод, занятый регистрацией «плохих-хороших» поступков, - Он источник всего, а Источник только отдаёт. Источник не работает «на приёмку» того, что для него делает человек. И у Иисуса: не осуждать и прощать человека, а безусловно спасать, через свою любовь, верующих в него.

Бог - не гневливый Господин, и даже не справедливый Царь, а именно Отец, и не просто Отец, а, повторюсь, Отец милосердный. И Он не принимает решения прощать или не прощать человека, он уже принял своё решение на всю оставшуюся вечность - любить. «Бог есть любовь» (1 Ин. 4.16), - и именно к такому осознанию Божества привел нашу цивилизацию Иисус, и все, что противоречит подобному восприятию Бога, к Христианству не имеет никакого отношения.
Общепринятое представление о Боге как о Божестве с царской моралью было поднято Иисусом на тот проникновенно-трогательный уровень глубокой семейной нравственности, которая присуще только отношению родителя и дитя; нежнее и прекраснее этого отношения нет во всём нашем опыте.
И в этом контексте, учение о бессердечии и безжалостности отца, столь безучастного к невзгодам и страданиям своих детей, что его милосердие было проявлено лишь после того, как он увидел своего невинного сына истекающим кровью и умирающим на кресте Голгофы, становится жалкой пародией на бесконечный и любвеобильный характер Бога.
Если объединить все три приведенных выше пункта, то мой призыв к вам будет звучать так: перестаньте пугать людей Богом и сами перестаньте бояться Бога, ибо нельзя искренне любить того, кого боишься, и нельзя бояться того, кого искренне любишь.
Попробуйте уловить «дух» того, что нам оставил Иисус, тогда вам будет проще разбираться с противоречивыми, порой, «буквами» Христианства, и вас будет сложнее запутать всякого рода «отцам»: Отец наш Небесный - Он Отец всех, а не только «правильно» верующих, и из небесной семьи не выгоняют за плохое поведение. Там царит безусловная любовь Отца, - главы этого небесного семейства, которая подразумевает и целенаправленность, и заботу, и многократное прощение.
Мы - сыны Бога, члены этой небесной семьи, которые с ответной любовью и благодарностью принимаем Отцовскую заботу, берем на себя ответственность за свое сыновство и смиряем себя осознанием своей вторичности по отношению к Нему.
Наша Вера дарует нам радость осознания присутствия Бога, удовлетворение от настойчивой молитвы и счастье истинного поклонения.
Небесная семья требует верности, а не жертвы и предлагает сделать искреннюю попытку жить небесной жизнью на земле, жить как бы в присутствии Бога.
«Следовать за Иисусом» - для нас с вами означает лично разделять Его религиозную веру и проникаться духом его жизни, посвящённой бескорыстному служению человеку.
Мы все разобщены на этой планете, и мы никогда не сможем договориться о примирении своих религиозных традиций, культурологических особенностей или социальных стереотипов, все экуменистические попытки - обречены, но мы можем пробовать согласовывать свои стремления к Источнику Всего.
Возможно договариваться о том, как каждый из нас (наша религиозная группа) реализует стремление в познании Бога, и такая возможность есть, даже на фоне исключительно суверенного представления и о самом Боге, и о традиции поклонения ему. И конечно же надо договариваться о единых ценностях Посмертия.
Суть всеобщего стремление к Богу, в раскрытии своего сыновства по отношению к Нему, через служение своим братьям (братское служение).
«Когда вы делаете что-то для одного из моих меньших братьев, вы делаете это для меня». Иисус.
Две тысячи лет назад нам была дана религия из первых рук. Воплотившийся Бог сказал: «Все мы дети одного Отца, поэтому все мы братья», - вот Евангелие Иисуса! И вытекающая из него благая весть самого Христа об Отцовстве Бога, сыновстве человека и всеобщем братстве. Вряд ли возможно предложить что-то более возвышенное, чистое, всеохватное и вдохновляющее, но можно изуродовать до Павловского: «Все мы дети одной церкви».
Иисус принес Евангелие объединения, из него сделали «то», что результативно разъединило.
«Смерть» христианства. Это звучит страшно. Но так ли это? Мне все время «кажется» (и это какой-то внутренний свет и радость), что «смерть христианства» нужна, чтобы воскрес Христос. Ибо смертельная слабость христианства только в одном, - в забвении и в вынесении «за скобки» Христа. Когда от христианства, как уже сейчас, «ничего не останется», видным снова станет только Христос, а с Ним «ничего не поделать» ни революции, ни исламу, ни гедонизму, ни феминизму. Вот время для молитвы: «Ей! Гряди, Господи Иисусе!». Прот. Александр Шмеман. (Дневники. Четверг, 22 февраля 1979)

Прот. Александр Шмеман. (Дневники. Четверг, 22 февраля 1979)

197 2 фев, 22:32 197 591426

Дело в том, что вы, и вместе с вами подавляющее большинство Христиан всего мира, исповедуете религию о Иисусе, но не религию самого Христа. Как такое произошло мы сейчас в состоянии и понять и представить. То впечатление, которое произвело на апостолов Иисуса Воскресение их любимого Учителя, невольно сделало центральным событием того Евангелие, которое они понесли в мир сам факт воскресения Христа, таким образом с самого начала Благая весть Христианства стала вестью о Христе (Христос Воскресе!), а не благой вестью самого Христа.
В дальнейшем факт креста, стал сердцевиной развивающегося Христианства и заменил собой центральную Истину религии, основанной на жизни и учении Иисуса Назарянина.
А затем, христиане отгородились от всего мира конфессиональным забором, ввели дресс-код «свой-чужой», размазали веру по бесконечным ритуалам и запустили карусель обрядов, не забывая при этом из-за забора попугивать всех Богом и приторговывать спасением.

Из живой веры в живого Бога христианство превратилось в «духовное обслуживание» части цивилизации и в малоудачную терапию: «По плодам их, узнаете их» (Матф. 7.16)

Я собираюсь перечислить допущения неприемлемые для человека, верующего в Иисуса, потому что эти допущения к Иисусу никакого отношения не имеют:
Нельзя допускать существование ада: ада (как места) нет, - хотя бы потому, что там Бога нет. Одним из основных атрибутов божественности являются «повсеместность и вездесущность». В мироздании нет и не может быть места, где бы не присутствовал Бог, так, что у верующего есть выбор или согласиться с тем, что такого места нет, или найти в аду место для Бога. Сама идея ада родилась исключительно в человеческой голове, как реакция на отсутствие прижизненного наказания за грехи. Нам очень сильно не нравится, когда негодяи доживают до глубокой старости, да еще и в достатке, ну и наказание им надо придумывать в соответствии с нашими изуверскими фантазиями (смола, сковородки, сера и т.п.);
Нельзя допускать, что человек греховен. Да, человек несовершенен, - но это далеко не одно и тоже. Если человек способен грешить, это не говорит о его изначальной испорченности. Мысль, что человек от рождения несёт в себе некий изъян появилась ещё у примитивного человека, таким образом объяснялась естественная (ненасильственная) смерть; было непонятно почему кто-то умирает, если его не убил враг или не разорвал зверь. С тех пор идея изначального изъяна засела во многих теологических концепциях (митраизм, иудаизм), откуда и перекочевала в Христианство. Иисус же никогда не упоминал про так называемый «первородный грех», - но Он всегда отделял грех от человека. Его фраза: «Отец любит грешников и ненавидит грех», - говорит о многом. И призыв Иисуса: «Будьте совершенны, как совершенен Отец наш небесный» (Мф. 5.48), - обращена к человеку несовершенному, но не греховному;
Нельзя верить в воздаяние, как в способ тотального Божественного управления всем и каждым. Бог наш - Отец милосердный, и он не обрекает своих детей за грех во времени, на муки вечные (к разговору об аде). Только «по плодам его». И Бог не великий верховный счетовод, занятый регистрацией «плохих-хороших» поступков, - Он источник всего, а Источник только отдаёт. Источник не работает «на приёмку» того, что для него делает человек. И у Иисуса: не осуждать и прощать человека, а безусловно спасать, через свою любовь, верующих в него.

Бог - не гневливый Господин, и даже не справедливый Царь, а именно Отец, и не просто Отец, а, повторюсь, Отец милосердный. И Он не принимает решения прощать или не прощать человека, он уже принял своё решение на всю оставшуюся вечность - любить. «Бог есть любовь» (1 Ин. 4.16), - и именно к такому осознанию Божества привел нашу цивилизацию Иисус, и все, что противоречит подобному восприятию Бога, к Христианству не имеет никакого отношения.
Общепринятое представление о Боге как о Божестве с царской моралью было поднято Иисусом на тот проникновенно-трогательный уровень глубокой семейной нравственности, которая присуще только отношению родителя и дитя; нежнее и прекраснее этого отношения нет во всём нашем опыте.
И в этом контексте, учение о бессердечии и безжалостности отца, столь безучастного к невзгодам и страданиям своих детей, что его милосердие было проявлено лишь после того, как он увидел своего невинного сына истекающим кровью и умирающим на кресте Голгофы, становится жалкой пародией на бесконечный и любвеобильный характер Бога.
Если объединить все три приведенных выше пункта, то мой призыв к вам будет звучать так: перестаньте пугать людей Богом и сами перестаньте бояться Бога, ибо нельзя искренне любить того, кого боишься, и нельзя бояться того, кого искренне любишь.
Попробуйте уловить «дух» того, что нам оставил Иисус, тогда вам будет проще разбираться с противоречивыми, порой, «буквами» Христианства, и вас будет сложнее запутать всякого рода «отцам»: Отец наш Небесный - Он Отец всех, а не только «правильно» верующих, и из небесной семьи не выгоняют за плохое поведение. Там царит безусловная любовь Отца, - главы этого небесного семейства, которая подразумевает и целенаправленность, и заботу, и многократное прощение.
Мы - сыны Бога, члены этой небесной семьи, которые с ответной любовью и благодарностью принимаем Отцовскую заботу, берем на себя ответственность за свое сыновство и смиряем себя осознанием своей вторичности по отношению к Нему.
Наша Вера дарует нам радость осознания присутствия Бога, удовлетворение от настойчивой молитвы и счастье истинного поклонения.
Небесная семья требует верности, а не жертвы и предлагает сделать искреннюю попытку жить небесной жизнью на земле, жить как бы в присутствии Бога.
«Следовать за Иисусом» - для нас с вами означает лично разделять Его религиозную веру и проникаться духом его жизни, посвящённой бескорыстному служению человеку.
Мы все разобщены на этой планете, и мы никогда не сможем договориться о примирении своих религиозных традиций, культурологических особенностей или социальных стереотипов, все экуменистические попытки - обречены, но мы можем пробовать согласовывать свои стремления к Источнику Всего.
Возможно договариваться о том, как каждый из нас (наша религиозная группа) реализует стремление в познании Бога, и такая возможность есть, даже на фоне исключительно суверенного представления и о самом Боге, и о традиции поклонения ему. И конечно же надо договариваться о единых ценностях Посмертия.
Суть всеобщего стремление к Богу, в раскрытии своего сыновства по отношению к Нему, через служение своим братьям (братское служение).
«Когда вы делаете что-то для одного из моих меньших братьев, вы делаете это для меня». Иисус.
Две тысячи лет назад нам была дана религия из первых рук. Воплотившийся Бог сказал: «Все мы дети одного Отца, поэтому все мы братья», - вот Евангелие Иисуса! И вытекающая из него благая весть самого Христа об Отцовстве Бога, сыновстве человека и всеобщем братстве. Вряд ли возможно предложить что-то более возвышенное, чистое, всеохватное и вдохновляющее, но можно изуродовать до Павловского: «Все мы дети одной церкви».
Иисус принес Евангелие объединения, из него сделали «то», что результативно разъединило.
«Смерть» христианства. Это звучит страшно. Но так ли это? Мне все время «кажется» (и это какой-то внутренний свет и радость), что «смерть христианства» нужна, чтобы воскрес Христос. Ибо смертельная слабость христианства только в одном, - в забвении и в вынесении «за скобки» Христа. Когда от христианства, как уже сейчас, «ничего не останется», видным снова станет только Христос, а с Ним «ничего не поделать» ни революции, ни исламу, ни гедонизму, ни феминизму. Вот время для молитвы: «Ей! Гряди, Господи Иисусе!». Прот. Александр Шмеман. (Дневники. Четверг, 22 февраля 1979)

Прот. Александр Шмеман. (Дневники. Четверг, 22 февраля 1979)

Показать весь текст
Ответы591435

Иудаизм 198 2 фев, 22:47 198 591435

>>591426
Эх, всё было хорошо до того, как автор начал перечислять сами эти недопустимые допущения. Во вступлении он критикует христиан, а в основной части - само христианство. Так в чём проблема? В людях или в учении? Очевидно, что в людях, потому что учение не существует само по себе. И концепции ада, греха, прощения это не самое главное.
Главное чтобы современные христиане перестали быть противниками Иисуса. Ведь они уподобляются фарисеям в непримиримости к критике и саддукеям в создании священничества и религии обрядов.

Православие 199 2 фев, 23:11 199 591440

ОСПОДИ, ТЫ ПРИВЕЛ МЕНЯ ДОМОЙ!
Игорь Зырянов Бывший Пастор бывшей протестантской общины.
Звоните. Пишите. Спрашивайте. Свидетельствуйте.
телефон. 89149357274 электронная поста: svs5ibiriaANUSbP&akPUNCTUMr,squ
«Почему ты перешел в православную церковь? После восемнадцати лет служения в протестантском собрании, ДВЕНАДЦАТИ лет пасторской и миссионерской работы, ты и твоя семья, и вся ваша община перешла в православие?», - так как я часто слышу этот вопрос, и во избежание разных рода слухов, я решил написать, как все произошло. В этом рассказе я не пытаюсь ответить на Богословские вопросы, которые встают перед протестантом интересующимся православием, а только отметить их как вехи. Я не в коем случае не хочу осудить ни одного человека - протестанта по своим убеждениям. На самом деле и я, и моя семья очень благодарна людям, от которых однажды услышали о Господе - Иисусе Христе.

200 2 фев, 23:34 200 591445

>>591424
>О какой глубине может идти речь, если большинство христианских толкований так или иначе сводятся к оправданию божественности или мессианства Иисуса?
Так это они для тебя являются оправданием, потому что ты не веришь, что Бог есть единосущная Троица. А теперь на минутку подумай, если Бог воплотился на Земле и тем самым принес благую весть и спасение человекам, то весь Ветхий Завет не был бы пронизан намеками на это?

Я знаю, что ты не веришь в Божественность Иисуса только потому, что это твоя личная вера и твое своеобразное толкование Ветхого Завета. То есть, это довольно необъективно и чисто предмет верований твоих.

Но у Христиан имело место Боговоплощение и это самое главнейшее событие во вселенной. Если Христос пришел не сразу после грехопадения, то Ветхий Завет является подготовкой к этому событию. Странно, что для тебя выглядит как-то превратно нахождение этой линии будущего воплощения в Ветхом Завете. Вот это действительно не очень рациональная оценка христианским толкованиям.

С христианской точки зрения это и есть глубина толкования. А ты пытаешься обвинить их в том, что они специально натягивают себе оправдание. Для тебя же нету здесь глубины, потому как вера отсутствует.

Если у тебя будут действительно объективные пруфы того, что Христос не Бог, тогда и можно было бы так же объективно обвинить христиан в том, что они под себя гнут. А т.к. нигде нету прямого описания невозможности Боговоплощения А христиане веруют в единосущную Троицу в одном Боге, следователь единый Бог, то все остальное лишь твои домыслы и верования.

Ответы591449

Иудаизм 201 2 фев, 23:48 201 591449

>>591445
>А теперь на минутку подумай, если Бог воплотился на Земле
Бог, в которого я верю, не ограниченный идол, а Безграничный, Всевышний, Всеобъемлющий. И никакая тварь не сможет вместить в себя Него. Как сказано в Писании:
«Господь сказал, что будет обитать во мгле... Но воистину, разве будет Б-г жить на земле? Ведь небо и небеса небес не могут вместить Тебя» III Царств 8:12, 27
В Писании сказано, что даже вселенная (небо и небеса небес) не могут вместить в себя Бога! Что уж говорить об одном человеке.

Беги читать поповские толкования этого места, противоречащие Писанию и как всегда призывающие поклониться идолу под видом Бога.

> объективные пруфы
Пруфы - Библия. Причём НЗ в том числе! Но ты же глазки закроешь на любую цитату, которая прямо говорит о том, что Бог - не человек. Ты не можешь мыслить скептически. За тебя уже подумали попы. Вся твоя вера это поповские толкования, а не учение Христово.

Ответы591459591884

202 3 фев, 01:06 202 591459

>>591449
>Господь сказал, что будет обитать во мгле
Бог обитает во мгле и мраке: (3 Царств 8:12)
и тут возникают вопросы, кто это? поскольку евреи вышли из Египта, то логично предположить, что это Амон древнеегипетский бог чёрного небесного пространства, но есть мнение, что это всё же Сетх

Ответы591460591473591659

102 Кб, 811x463
203 3 фев, 01:08 203 591460

>>591459
дополню тред

Ответы591652

204 3 фев, 03:02 204 591473

>>591459
Вообще, культ ЙХВХ появился еще до выхода из Египта - корни нужно искать среди хананских племен, откуда родом Авраам.

Православие 205 4 фев, 11:50 205 591652

>>591460
Нарисуйте вместо египетских православного, умоляю!!!

Ответы591682

Православие 206 4 фев, 12:04 206 591659

>>591459
>поскольку евреи вышли из Египта
Ты думаешь, это действительно было так?

Ответы591681

207 4 фев, 13:57 207 591681

>>591659
>>поскольку евреи вышли из Египта
>Ты думаешь, это действительно было так?

сами в библию написали, поведай нам, как было на самом деле, о Анон

208 4 фев, 13:58 208 591682

>>591652
Его нельзя изображать, тот старичок с седой бородой, на православных иконах, неканоничен

209 5 фев, 05:11 209 591861

Прападеды и продеды в смысле к чему что причем

210 5 фев, 09:59 210 591884

>>591449
>ваши толкования плохие, а вот устная тора....
Так опять тут кто то из людей решают что Бог может, мол он не смог бы слово свое воплотить, Иисус это слово, единосущен отцу

Ответы591894

Иудаизм 211 5 фев, 12:34 211 591894

>>591884
Я ссылался на Устную Тору?
Нет.
Я апеллировал к авторитету еврейских мудрецов?
Нет.

Зато ты подтверждаешь мои слова о том, что вся твоя вера это поповские толкования.
>что Бог может, мол он не смог бы слово свое воплотить, Иисус это слово, единосущен отцу
Вот это как раз поповские толкования текста, а не сам текст. Ты глазки на аргументы закрыл и повторяешь мантру.

Ответы591903

Православие 212 5 фев, 12:59 212 591903

>>591894
А чем тебя не устраивают поповские толкования? У них власть ключей, как они скажут - так и будет.

Ответы591916

Иудаизм 213 5 фев, 13:30 213 591916

>>591903
>У них власть ключей, как они скажут - так и будет.
Это 100% тоже поповское толкование, меня не интересует.
Не устраивают они меня тем, что побуждают людей отступиться от Бога и от учения Иисуса в пользу поклонения идолам и совершения бестолковых обрядов, о которых Бог их не просил. Ну и конечно же культивируют ненависть между людьми, внешне прикрываясь цитатками про "возлюби ближнего" и "подставь другую щёку".

Ответы591921

Православие 214 5 фев, 13:34 214 591921

>>591916
>Это 100% тоже поповское толкование, меня не интересует.
Это твои проблемы, здесь же все-таки христианский тред, а не жидовский. Мнения богоубийц здесь не спрашивали.

Ответы591925

Иудаизм 215 5 фев, 13:38 215 591925

>>591921
>Мнения богоубийц
Видимо мне, как представителю народа Бога Живого, это не понять.
Остаётся только посоветовать прекратить поклоняться мёртвому идолу.

Ответы591933

Православие 216 5 фев, 13:47 216 591933

>>591925
Твои советы в христианском треде не будут восприняты как-то иначе, нежели со смехом и шлепками ссаными тряпками по твоему ебалу.

Ответы591950

Иудаизм 217 5 фев, 14:20 217 591950

>>591933
Иисуса тоже "ссаными тряпками по ебалу" погонишь.

Ответы592040

218 5 фев, 15:04 218 591968

Чудо заключается в том, что Слово Христово доходит даже до этого уголка интернета, который на первый взгляд кажется совсем к нему не предназначенным, но только лишь на первый.

Православие 219 5 фев, 17:02 219 592040

>>591950
Иисус вас считал паршивыми овцами, тащемта.

220 7 фев, 16:06 220 592523

Сидят тут девочки и пристают к мальчикам или наоборот

Ответы592525

48 Кб, 320x240
Мистицизм 221 7 фев, 16:55 221 592525

>>592523
А ты девочка? Познакомимся? Хочешь жить со мной в строгости?

222 8 фев, 17:34 222 592668

Всех приветствую. Учусь в универе на факультете теологии. В этом семестре появился такой предмет, как "догматика". Мне дали задание: перечислить все догматы, которые знаю, а также их различие в православии и христианстве. Когда я справился с этим, меня заставили писать вопросы о содержании догмат. Причём чем тоньше, тем лучше.

ОДНАКО Я ПРОСТО НЕ МОГУ!
Я в полном недоумении - какие вообще вопросы по этой теме можно задать? Данная тематика является, на мой взгляд, достаточно простой, и вопросы к ней придумать никак не выходит.
Будь другом, анон, помоги!

223 9 фев, 17:50 223 592837

Аноны, как христианство отвечает на вопрос о не справедливости рождения? Почему кто-то родился ебучим каннибалом на карибских островах и всю жизнь поклонялся полурандомным статуям (за неимением чего-нибудь попрогрессивней), а кого-то условно крестили в 2 годика, и он успел умереть, там самым после смерти попадая в рай? Есть даже небезызвестный анекдот про миссионера и индейца по этому вопросу, но ответа никто не дает.

Ответы592884

224 9 фев, 21:22 224 592884

>>592837
Апокатастасис/Бог делает как ему угодно, ему угодно вечно пытать людей ни за что/Нехристиан судить будут не за веру/Если бы каннибал был добрым, к нему тут же пришли бы миссионеры, а если не пришли, значит он злой

Ответы592888592913

225 9 фев, 21:28 225 592888

>>592884
к добрым каннибалам приходили добрые миссионеры и учили о достойном и недостойно причастии Крови и Тела, обычно, после таких уроков всё плачевно заканчивалось для них, добрые каннибалы не желали недостойного причащения алкоголем и булкой и предпочитали натуральную плоть и кровь

Ответы592898

Сатанизм 226 9 фев, 22:23 226 592898

>>592888
Причащение булкой — это хорошо сказано
Тем более, трипл

227 9 фев, 22:58 227 592913

>>592884
>Апокатастасис
Восстановление признается далеко не всеми церквями+справедливость все равно не восстановленахули я должен жариться пару тыщ лет за то, что родился филистимляном и воевал с Израилем
>Пытать людей ни за что
Ну во всех христианских религиях бог идеален, максимум ревнив, но точно не несправедлив опять таки
>Нехристиан судить будут не за веру
Ну а зачем тогда нужно вообще становиться христианином? Будь просто хорошим парнем по жизни и попадешь в рай, смысл в этих службах?
>К нему тут же пришли бы
Ну минимум до Колумба по карибам миссионеры не гоняли. До этого все плохие были?

Ответы593465

228 9 фев, 23:02 228 592914

И вообще должно же быть хоть какие-то околохристианские работы, разбирающие данный вопрос, не я же один им задался. Никто не знает?

229 10 фев, 08:22 229 592946

как вы думаете, теряет ли христианство свои позиции и почему? Также интересно ваше мнение о будущем христианства, и возможно ли уже наконец воссоединение христиан в одну Церковь?

Ответы592956

Тхеравада 230 10 фев, 11:00 230 592956

>>592946
В мрачной тьме далекого будущего есть только война христианство не выживет

231 12 фев, 13:53 231 593465

>>592913
>Ну а зачем тогда нужно вообще становиться христианином? Будь просто хорошим парнем по жизни и попадешь в рай, смысл в этих службах?

Христианство дает определенность в выборе пути к спасению. "Хорошие парни", которые не знают христианства, имеют больше возможностей оступиться. Ведь заповедь четко указывает, какой выбор верен, а какой нет. Зная о христианстве и не принимая его, человек добровольно отрицает истинность Христа и его учения.

Ответы593731

232 14 фев, 04:09 232 593731

>>593465
Если ты ссылаешься на ветхозаветные заповеди, то там людей до какого-то поколения наказывали, так что джастис хэд бин лост эгеин и все грустно. Если же по новому завету, то где этот список правил? И кстати, раз уж мы вспомнили старое и новое опять вопрос: почему в ветхом завете человека за нарушение заповедей убивали без возможности прощения, а в новом тебе могли прям на кресте за пару минут до смерти отпустить все твои многочисленные убийства (это про разбойника, казнённого рядом с Христом)

Ответы593733593885

233 14 фев, 04:22 233 593732

Чем отличается синодальный перевод от библии свидетелей иеговы? Приведите конкретные примеры.

Ответы603226

234 14 фев, 04:24 234 593733

>>593731
>а в новом тебе могли прям на кресте за пару минут до смерти отпустить все твои многочисленные убийства (это про разбойника, казнённого рядом с Христом)

Это вроде даже не разбойник был, а иудейский террорист-зилот.

235 14 фев, 07:06 235 593741

Поясните за бога. Это отец? Это господь? Кто придумал выражение "рабы божьи"? Он мужского пола? Или он святой дух? Если да, то почему он человековизирован?

Ответы593745593828

Православие 236 14 фев, 09:12 236 593745

>>593741
Что за дебильные вопросы? Ты что, ебанутый?

Ответы593824

237 14 фев, 11:43 237 593786

> Предлагаю вот о чем подумать. Иисус был Пророком и нигде себя не заявляет Богом. Все слова Иисуса были переданы в Евангелиях не от него, почему нет евангелия от Иисуса? Почему все Евангелия кроме одного написаны на греческом, хотя Иисус проповедовал на арамейском? Почему Иисус не проповедовал вне Святой Земли и называл себя пришедшим лишь к потерянным овцам дома Израилева? Почему Иисус называется Христос, тогда как при жизни его называли Машиах или Мессия? Почему до Павла "христиане" соблюдали кашрут, ходили в синагогу и обрезывались в 13 лет на мицву, а Павел, который проповедовал в Анатолии и Греции, не видевший Иисуса до его казни, и не разговариваший с ним, самовольно отменяет кашрут?
> Почему "христиане" во главе с Иаковом, братом Иисуса, начинают избивать Павла когда он приходит в Иерусалим?

Ответы593791

Православие 238 14 фев, 11:52 238 593791

>>593786
Омг, какой бред. Каждый ,кто будет отвечать на эти тупые вопросы получит -10 к интеллекту.

239 14 фев, 13:03 239 593824

>>593745
Да, я ебанутый. Теперь отвечай.

Ответы593825

Православие 240 14 фев, 13:07 240 593825

>>593824
Круто, мне нравятся твои прямота и честность.

>Поясните за бога.
Бога никто не видел, поэтому вряд ли тебе кто-то пояснит за него обоснованно.

Ответы593828

241 14 фев, 13:22 241 593828

>>593825
>Бога никто не видел, поэтому вряд ли тебе кто-то пояснит за него обоснованно
Не видел в смысле глазами? Или о чем ты бредишь?

>>593741
>Это отец?
Да.

>Это господь?
Да.

>Кто придумал выражение "рабы божьи"?
Господь.

>Он мужского пола?
Во христе все равны, пол проявляется только в разности плоти.

>Или он святой дух?
Да.

>Если да, то почему он человековизирован?
Потому что человек сделан по его образу и подобию.

Ответы594652

242 14 фев, 15:41 242 593845

И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне
Мф 10:28

В переводе РБО, в издании 94ого года "Того, Кто" написано маленькими буквами. Это ошибка? В греческих оригиналах эти слова как нибудь выделяются, или это отсебятина в Синодальном переводе?

Ответы593848

Православие 243 14 фев, 15:47 243 593848

>>593845
В греческом заглавных букв не было. Действительно, есть разные мнения, имеется ввиду здесь Бог или сатана. По-моему это сатана и переводчик РБО, соответственно, прав.

244 14 фев, 16:34 244 593863

Ваш бог - половой извращенец, который дрочит на боль других существ. Согласитесь, если бы богу было приятнее видеть счастье, все бы были счастливы. Но его пиструн встает на боль и стрададния, поэтому вы или признаете что ваш бог - садист либо его нет. Шах и мат.

Православие 245 14 фев, 18:10 245 593878

>>583917
Погрешность уже набрала 14 дней

Православие 246 14 фев, 18:11 246 593879

>>584199
>Либо раскольник из ненависти:
>всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.

Стих и главу скажи

247 14 фев, 18:57 247 593885

>>593731
>где этот список правил?
Две заповеди:
1) люби Бога;
2) люби ближнего.
Все прочие наставления вмещаются в этих двух заповедях и призваны помочь их реализовать.

>за нарушение заповедей убивали без возможности прощения
Кто убивал? Люди? Ну так старозаветная заповедь регулировала жизнь не только религиозной общины, но и светскую жизнь гражданина. Грех же прощает Бог и только Бог. Поэтому Бог простил человеку >на кресте за пару минут до смерти. Что невозможно человекам, возможно Богу.

248 17 фев, 04:36 248 594456

Привет, хочу почитать Библию, но я не знаю с чего начинать и как понимать это. Немного читал новый завет.

Ответы594533

Протестантизм 249 17 фев, 16:56 249 594533

>>594456
Начинай сразу с евангелий же (Луки можно, т.к. наиболее полное описание всех событий), потом деяния, потом послание Иоанна, ну, а дальше как пойдет. В Ветхом Завете есть как интересные книги, так и не интересные. Чтобы подсесть, рекомендую посмотреть чтение книги Самуила (1 книга Царств у нас)

https://www.youtube.com/playlist?list=PL6OkAGoHuQWBruGz2F8TPSlKO1p-LTjL8

Раввин очень интересно читает и объясняет детали еврейского текста и толкований разных. Как кино смотрю! За пару дней все посмотрел.

только он христофоб, но его упреки в адрес христиан можно просто пропускать мимо ушей

Ответы594534594535

Собственные воззрения 250 17 фев, 16:58 250 594534

>>594533
>его упреки в адрес христиан можно просто пропускать мимо ушей
А можно принять аргументы во внимание, не уподобляясь фарисеям.

Иудаизм 251 17 фев, 17:28 251 594535

>>594533
>В Ветхом Завете есть как интересные книги, так и не интересные. Чтобы подсесть, рекомендую посмотреть чтение книги Самуила (1 книга Царств у нас)
Почему конкретно книги Шмуэля?
Мне кажется нееврею гораздо полезнее сконцентрироваться не на изучении книг повествующих об иудейских древностях, а на книгах дающих представление о морали, правильном взгляде на жизнь.
Например, Тегилим (Псалмы), Мишлей (Притчи Соломона), Коэлет (Экклезиаст).

Или начать с самого начала, с книги Берешит (Бытия). Изучая совместно с уроками специализированными для неевреев.
Например, на канале "Шатёр Авраама" есть хороший курс по Пятикнижию.
https://www.youtube.com/watch?v=sMPDhFO-ql0
https://www.youtube.com/watch?v=QJR7BTxDoRs&list=PL-X33BUu01-hw5XcoM28ecUIw2I1JRWP8&index=2
Никакой христофобии там нет. Христианство вообще не обсуждается.
https://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ Из уроков обращённым к евреям тоже можно много полезного почерпнуть.

Ответы594538

Протестантизм 252 17 фев, 17:36 252 594538

>>594535
Несколько раз он плохо отзывается о христианах и даже говорит что они враги евреев и их нужно ненавидеть, если они проповедуют евреям свою веру.

>Почему конкретно книги Шмуэля?
Потому что она интересная. Надо сначала прочитать все интересные книги, а потом уже читать неинтересные, я считаю.

Ответы594541

Иудаизм 253 17 фев, 17:47 253 594541

>>594538
Любая книга интересная, если изучать её с мудрыми комментариями.

Ответы594543

Протестантизм 254 17 фев, 17:57 254 594543

>>594541
Возможно. Но Шмуэль реально интересная книга, как современный роман фактически, еще бы перевод норм сделали. А лучше сняли фильм крутой. Я так и не нашел ни одного фильма хорошего про Давида, что довольно странно.

255 18 фев, 09:41 255 594652

>>593828
>Потому что человек сделан по его образу и подобию.
Наоборот, человек бога придумал по своему образу и подобию

Свидетели Иеговы 256 18 фев, 11:31 256 594684

Вы же вкурсе что бога нет? Есть только макаронный монстр. Сатанисты ебаные...

Ответы594703

257 18 фев, 14:08 257 594703

>>594684
Гагарин летал, монстра не видал

258 18 фев, 17:53 258 594870

А в христианстве можно спать с девушками без брака? Просто выбираю религию сейчас. Если нельзя, то подскажите, где можно

Ответы594889594949

259 18 фев, 18:35 259 594889

>>594870
Да можно и с мальчиками спать без проблем. Главное покайся потом.
А вообще создай свою религию и не парься.

260 18 фев, 19:25 260 594949

>>594870
Зачем тебе религия?

261 19 фев, 23:32 261 595408

Что дает причастие? Как часто делают?

262 21 фев, 20:34 262 595836

Что можно сказать о Библии? Она делится на Ветхий завет и "Новый завет". Первое - это изложение Каббалы для евреев, с соответствующей спецификой. Для неевреев многое в нем неактуально, даже "плодитесь и размножайтесь". Второе - извращенный вариант Каббалы, который совращает людей с истинного пути. Новый завет это фальшивка, сделанная одними людьми для ментального порабощения других людей. Жаль, что некоторые христиане настолько упорны в своем грехе, что считают необходимым навязать кому-то веру в Христа, при любой возможности, используя любые рычаги давления. Я нормально отношусь к христианам, кроме вот таких фанатиков.

Ответы595839595947595954595958

Протестантизм 263 21 фев, 20:36 263 595839

>>595836
Христианство ничего не несет кроме свободы. О каком-то порабощении всегда говорят рабы плоти, которые боятся что у них лишнюю копейку отымут злые евреи.

Ответы595877

264 21 фев, 21:49 264 595877

>>595839
Я встречал таких христиан, которых их вера освободила... от совести.

265 21 фев, 22:31 265 595899

Здесь есть аноны которые верят в загробный мир? Если да то почему? И если нет тоже почему? Очень хочу узнать мировоззрение других.

Ответы595926

266 21 фев, 23:24 266 595926

>>595899
Лично я верю в четыре мира: Ацилут, Брия, Йецира, Асия.

Ответы595942

Сатанизм 267 22 фев, 04:03 267 595942

>>595926
Жепь Ебрило Ясаух Пашо

Православие 268 22 фев, 07:01 268 595947

>>595836
>Книги Танаха (Ветхого Завета) были написаны в период с XIII по V в. до н. э.
>Исходные тексты Нового Завета, появившиеся в разное время начиная с середины и по конец I века н. э., были написаны на греческом койне
>Каббала — религиозно-мистическое, оккультное и эзотерическое течение в иудаизме, появившееся в XII веке и получившее распространение в XVI веке.

Ответы595976596007

269 22 фев, 08:36 269 595954

>>595836
Я тоже считаю что быть до безумия набожным человеком это тупо и проявление слабоумия, я не говорю что нужно быть закостенелым "Атеистом" просто все в меру

270 22 фев, 09:08 270 595958

>>595836
Шизик, прими таблетки.

Ответы595963

Сатанизм 271 22 фев, 10:05 271 595963

>>595958
пошёл на хуй, мразь)

272 22 фев, 11:34 272 595976

>>595947
>появившееся в XII веке и получившее распространение в XVI веке.
Книга Сотворения не "появилась" в то время, а была переведена с древнего языка на средневековый иврит и латынь, тогда о ней стало известно более широкой публике. Ее автор - Абрахам, живший в XVIII веке до н.э., а учение вообще было до всего и ему следовал Адам (до грехопадения, когда он еще был Кадмоном - совершенным).
Насчет оккультизма и эзотерики - это чьи-то выдумки, либо чей-то отход от учения. Во всяком случае, оккультизма там не больше, чем в православных обрядах.

Ответы595977

Православие 273 22 фев, 11:36 273 595977

>>595976
Охуительные истории, жаль пруфов нет.

Ответы595978

274 22 фев, 11:44 274 595978

>>595977
То же можно сказать про похождения Иешуа, который возвращал людям зрение и шел по поверхности воды.

Ответы595979

Православие 275 22 фев, 11:46 275 595979

>>595978
Ты опять путаешь реальность и литературные сюжеты, шизик?

Ответы595980

276 22 фев, 11:50 276 595980

>>595979
То, во что предлагается верить - литературный сюжет? Ок

Ответы595981

Православие 277 22 фев, 12:01 277 595981

>>595980
Ты об этом где прочитал? В книге? это литературный сюжет.

Иудаизм 278 22 фев, 15:12 278 596007

>>595947
>XII веке

Комментарий на Св.Писание появился позже Св.Писания.
В чём ты видишь здесь проблему?

К чему вообще сравнение сакральных текстов и не сакральных?
И ещё, уточни конкретную дату после которой все писания перестают быть авторитетными.

Ответы597168

279 22 фев, 17:29 279 596022

Живут слишком многие, и слишком долго висят они на своих сучьях. Пусть же придет буря и стряхнет с дерева все гнилое и червивое!
О, если бы пришли проповедники скорой смерти! Они были бы настоящей бурею и сотрясли бы деревья жизни! Но я слышу только проповедь медленной смерти и терпения ко всему «земному».
Ах, вы проповедуете терпение ко всему земному? Но это земное слишком долго терпит вас, вы, злословцы!
Поистине, слишком рано умер тот иудей, которого чтут проповедники медленной смерти; и для многих стало с тех пор роковым, что умер он слишком рано.
Он знал только слезы и скорбь иудея, вместе с ненавистью добрых и праведных – этот иудей Иисус; тогда напала на него тоска по смерти.
Зачем не остался он в пустыне и вдали от добрых и праведных! Быть может, он научился бы жить и научился бы любить землю – и вместе с тем смеяться.
Верьте мне, братья мои! Он умер слишком рано; он сам отрекся бы от своего учения, если бы он достиг моего возраста! Достаточно благороден был он, чтобы отречься!

280 22 фев, 17:31 280 596023

Если Бог знает всё что было, и всё будет, то он еще в начале времен знал, что кто то просто обречен на адские муки? Причем это не неопределенное "кто то", а имея представление о судьбе конкретного человека он всё равно допустил его рождение и окружающие его условия, которые привели его к Геенне.

281 22 фев, 17:58 281 596026

Христиане харизматы наивны как дети, они словно элфы ушатые в этом мире...

282 23 фев, 03:03 282 596084

>>583518 (OP)
Когда уже конец света наступит?

Ответы596085596349

Тибетский буддизм 283 23 фев, 03:06 283 596085

>>596084
Возьми да выключи автомат в щитке.

284 23 фев, 23:26 284 596349

>>596084
Близ есть,при дверех

Ответы596454

2,7 Мб, 1698x1525
285 24 фев, 13:55 285 596449

>>584377
>
>>584020
иди нахуй черт могу кончить на нее

94 Кб, 604x512
Атеизм 286 24 фев, 14:29 286 596454

>>596349

когда ты христианин и глубоко в душе1 есть осознание того что Иисус наебал насчёт конца света и второго пришествия, и вера умирает, но ты стараешься быть позитивным

1 христиане верят в то что вместо мозга за существование их "я" отвечает душа

287 26 фев, 22:19 287 597105

Здарова христиане, у меня возник вопрос.
Можно ли верующему человеку ходить на митинги против чего либо?
Вот допустим в мухосранске скоро построят предприятие готорое будет загрязнять воздух. (не испытание ли божье?)
Имею ввиду что человек должен согласится с постройках и тихонько жить. И вообще что говорит про это божья книга?

Ответы597109597327

558 Кб, 604x584
288 26 фев, 22:26 288 597106

>>584020

Православие 289 26 фев, 22:28 289 597109

>>597105
вся власть от бога. не знал что ли?

Ответы597112

290 26 фев, 22:32 290 597112

>>597109
>Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.

Это имеешь ввиду?

Ответы597128597141

291 26 фев, 23:08 291 597128

>>597112
исходя из пасты, власть Антихриста, тоже от Бога

292 27 фев, 00:27 292 597141

>>597112
А я слышал что это вроде кривой перевод и такой мысли реально там не было да и Иисус учил противоположному.

Православие 293 27 фев, 07:28 293 597168

>>596007
>В чём ты видишь здесь проблему?
Ни в чем; показываю анону, что каббала появилась позже, чем тексты ВЗ и НЗ, а не наоборот, как он думает.

>И ещё, уточни конкретную дату после которой все писания перестают быть авторитетными.
681 год на Востоке и 1563 на Западе.

294 27 фев, 12:33 294 597209

>>584332
Т. е . возразить нечем?
Именно это сектантство и отталкивает в христианских деноминациях ("только наша группа спасётся").
Как Павел писал о природных и привитых ветвях. Природные - иудеи, евреи. Привитые - христианские деноминации.
Древо, - вера в Бога - едино.

Ответы597213

295 27 фев, 12:38 295 597210

>>584377
>Какой простой люд? Сколько человек по численности? Какой процент они составляли от всего количества иудеев? Задумывался ли ты вообще об этих вопросах?

Еврей в треде - я спокоен!

Кто стал христианином - тот спасся. Прочие, в большинстве своём погибли при захвате Иерусалима в 70 г.
Остаток старого израиля выжил, но непрестанно терпел гонения и мор. Этот остаток - ашкеназы. Погугли.

Православие 296 27 фев, 12:48 296 597213

>>597209
>христианские деноминации
Дальше с тобой можно в общем-то и не разговаривать.

Ответы597223

297 27 фев, 13:10 297 597223

>>597213

Ок, пусть будет "христианские церкви, деноминации, секты"
Тот же лик, только вид сбоку.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Деноминация_(религия)

Ответы597224

Православие 298 27 фев, 13:17 298 597224

>>597223
У Христа есть только одна церковь.

Ответы597234

299 27 фев, 13:37 299 597234

>>597224
Какая же?

Ответы597237597238

Православие 300 27 фев, 13:39 300 597237

>>597234
Кафолическая.

Ответы597239

301 27 фев, 13:41 301 597238

>>597234
Последователи пророка Мухаммада.
Разве не видишь, как бог их благославляет на чадородие, заселение европы и истребление неверных в Сирии? У них крепкие семьи, т.к. они тверды в вере. И дух силён. Где ты сегодня ещё столько увидишь религиозных мучеников, пожертвовавших жизнью ради веры? Только среди мусульман.

302 27 фев, 13:41 302 597239

>>597237
ну началось...

Какие ещё варианты?

Ответы597240

Православие 303 27 фев, 13:42 303 597240

>>597239
Больше никаких.

304 27 фев, 18:15 304 597327

>>597105
>что человек должен согласится с постройках и тихонько жить. И вообще что говорит про это божья книга?
Христианство развивает эмпатию и сопереживание всему живому. На определенном этапе должно появиться сопереживание даже врагам. Обычным чело векам глубоко безразлично, что происходит вокруг. Вот ты и решай за себя, кто ты: христианин или обычный безразличный человек. Если интересно, святые были распяты. Сам Христос был распят за грехи отцов в том числе. Вот и думай.

Ответы597335

305 27 фев, 18:47 305 597335

>>597327
тему, насчёт христианской эмпатии святая инквизиция хорошо раскрыла, христианская любовь очень БСДМ напоминает

Протестантизм 306 27 фев, 19:10 306 597338

Поясните за христианский анархизм
(Если кто может, подкиньте ссылки на основные книги)

Ответы597378

Атеизм 307 27 фев, 21:28 307 597378

>>597338
лев толстой, в основном. в любом своём анархическом сочинении он привлекает на свою сторону идею бога. ближе всего к христианству анархо-пацифизм и лол анархо-коммунизм. ан.-пацифизм понятно почему, а ан.-коммунизм - как эгалитаристская идеология. впрочем анархизм не может развиться полноценно не вступая в противоречие с христианством как на уровне теории так и праксиса. сам по себе анархизм это не эгалитаризм, а скорее как у штирнера идея "союза эгоистов". власть ("начало - архэ") отрицается как эгоистический институт будь то кого-то, или меньшинства, или даже большинства. власть допускается только как добровольное (то есть в отсутствии угрозы насилия) подчинение. а социальные столпы христианства это эгалитаризм и обязательное подчинение властям, как назначенным богом авторитетам. в общем, это парадокс.

Ответы597401597425

308 27 фев, 22:54 308 597401

>>597378
>обязательное подчинение властям, как назначенным богом авторитетам.

Лев Толстой считал, что апостол Павел исказил учение Христа. А эта цитата именно из апостола Павла.

Ответы597404

Атеизм 309 27 фев, 23:04 309 597404

>>597401
в тн нагорной проповеди сказано "не противься злому". там также сказано не противиться вообще, не отказывать, даже давать и делать больше, чем от тебя просят/требуют. это в двух евангелиях

Ответы597433597443

739 Кб, 857x720
310 27 фев, 23:07 310 597406

>>583518 (OP)
>Лев Толстой считал

Ответы597419

311 28 фев, 00:14 311 597415

Как вкатиться в христианство?

Ответы597417

Атеизм 312 28 фев, 00:20 312 597417

>>597415
https://youtu.be/LP_AlIndMKo
ну ты понял

313 28 фев, 02:42 313 597419

>>597406

Петушок здесь ты. Мы о Льве Толстом и его христианском анархизме говорили.

Протестантизм 314 28 фев, 07:06 314 597425

>>597378
Спасибо, анон, но мне интересно было услышать о ком-то кроме Толстого: тот же Бердяев, или же американские анархристы
Добра тебе

315 28 фев, 08:16 315 597433

>>597404
Христиане не служат в армии. Иисус не служил, не защищал себя оружием. А при попытке одного из апостолов, запретил ему и исцелил раненного врага.

Те христиане, кто воевали на стороне антихриста Гитлера или антихриста Сталина должны покаятся в своём грехе.
Очень забавно, когда православные монахи и священники гордятся своим участием в WW2 на чьей либо стороне.

Важно различить грань:

1. Поддерживать преступную власть налогами или работой на оружейном заводе, рытьём окопов и т.п. - это не противится злому и быть покорным высшим властям.

2. Зарезать по указке царя свою маму, потому что она "враг народа" (оппозиционер) или убить другого христианина на фронте (которого тоже погнали воевать насильно) - значит служить дьяволу.

Ответы597435597443597446

316 28 фев, 08:51 316 597435

>>597433
Меч Христов есмь слово. Если не умеете защищаться - личная вина.

Ответы597439

Православие 317 28 фев, 09:01 317 597439

>>597435
>Меч Христов есмь слово.
Есмь - это глагол 1 лица ед. числа.

Ответы597440

318 28 фев, 09:06 318 597440

>>597439
Есмь это старославянское, иудохристианин

Ответы597441

Православие 319 28 фев, 09:07 319 597441

>>597440
Ну да, старославянский глагол в форме 1 лица ед. числа.

Протестантизм 320 28 фев, 09:34 320 597443

>>597433
>>597404
> Христиане не служат в армии. Иисус не служил, не защищал себя оружием. А при попытке одного из апостолов, запретил ему и исцелил раненного врага.

> Те христиане, кто воевали на стороне антихриста Гитлера или антихриста Сталина должны покаятся в своём грехе. Очень забавно, когда православные монахи и священники гордятся своим участием в WW2 на чьей либо стороне

Я полностью с тобой согласен с тобой в этих пунктах.

> Поддерживать преступную власть налогами или работой на оружейном заводе, рытьём окопов и т.п. - это не противится злому и быть покорным высшим властям.

Многие христианские анархисты уклонялись от той же уплаты налогов, тот же Аммон Хеннэси или Баллу. Они это объяснял тем, что эти деньги идут на спонсирование тех же воин и уплаченные налоги неизбежно становятся средством для их проведения. Разумеется, что это уклонение должно происходить без применения силы.

Что же касается работы на оружейном заводе и рытья окопов, то... не знаю даже. Я б так не сказал. Всё равно это попустительство

>Зарезать по указке царя свою маму, потому что она "враг народа" (оппозиционер) или убить другого христианина на фронте (которого тоже погнали воевать насильно) - значит служить дьяволу.

Убийство любого человека в принципе это каинов грех, даже если это не твой брат во Христе и не родственник мне кажется. Зачем так акцентировать, я не знаю

Ответы597445

321 28 фев, 09:48 321 597445

>>597443
Хорошо ответил. Мне интересно, как оправдаются православные?
Запощу ка в их треде.

Православие 322 28 фев, 09:49 322 597446

>>597433
>Христиане не служат в армии. Иисус не служил
Иисус в армии не мог служить, потому что регулярной армии у иудеев не было в его время. И царя нормального в стране не было, и вообще всем заправляли язычники-римляне. А вот жил бы Иисус во времена войн царя Давида, может, и сражался бы за него.

Ответы597449597450

323 28 фев, 09:53 323 597449

>>597446
Мы живём во времена равноапостольного праведного царя Давида, или походящего на него авторитета?

И кто же он?

Ответы597451

324 28 фев, 09:57 324 597450

>>597446
>царя Давида, может, и сражался бы за него.
А потом праведный богоизбранный царь Давид послал на верную смерть своего полководца, чтоб отжать у него жену.

А мог бы просто подрочить и успокоится. Хотя это и некошерно.
Как и "Иаков постник". Сжёг себе руку, чтоб потом убить девушку. А мог бы просто подрочить. Вот никогда не понимал этого фанатизма.

Православие 325 28 фев, 09:58 325 597451

>>597449
При чем тут мы? Я говорил про Иисуса, его время и времена его предков.

Ответы597455

326 28 фев, 10:08 326 597455

>>597451
Т.е. современные истинные христиане не служат в армии с оружием в руках?

А если служат, то на чьей стороне конфликта?

Предположим, западные христианские страны решат наказать одну восточную христианскую страну за её агрессию против соседа, аннексию территории с созданием бандитского анклава, грубое попрание международных договоров.

На чьей стороне конфликта я должен воевать, как христианин?

Или, живя в середине 20 века, кого мне стоило защищать?
Гитлера и фашизм? Сталина и коммунизацию Европы? Или освободительную христианскую армию США?

Ответы597459

Православие 327 28 фев, 10:14 327 597459

>>597455
У иудеев все проще было: есть один богоизбранный народ и есть противостоящие ему (и из бравшему его Богу) остальные народы (язычники). Выбор за кого воевать очевиден.
Но поскольку ты сам из язычников, решить за кого тебе воевать будет не так однозначно, и Иисус тебе тут не поможет, потому что он -то проповедовал только своим единоплеменникам-иудеям.

Ответы597462597782

328 28 фев, 10:17 328 597462

>>597459
Т.е. в итоге приходим к тому, что брать в руки оружие и убивать по чужой указке, не следует, верно?

Ответы597464

Православие 329 28 фев, 10:20 329 597464

>>597462
Приходим к тому, что эти вопросы о том, как язычникам воевать друг с другом, лежат вне Евангельского учения.

Ответы597465

330 28 фев, 10:22 330 597465

>>597464
Хуцпа. Христоса и другими именами называли. Сними крестик и повесь минору.

Ответы597474

Православие 331 28 фев, 10:44 331 597474

>>597465
Я не совсем понимаю суть твоих возражений. Ты Евангелия открой и посмотри внимательно: Иисус проповедует иудеям в рамках иудейских представлений. А ты пытаешься из этого междусобойчика иудеев делать какие-то глобальные выводы для всех народов вообще.

Ответы597489

332 28 фев, 11:00 332 597489

>>597474
Потому что учение Христа и само явление Христа есть циклическое явление. Иудеи были теми рогатыми баранами, к которым пошел проповедовать Христос в самом конце пути. И распят был он за все грехи человечества. Через веру в него и покаяние очистишься.

Атеизм 333 28 фев, 19:21 333 597584

>>585645
Αλεξαμενος ςεβετε θεον

334 2 мар, 02:01 334 597782

>>597459
>богоизбранный народ и есть противостоящие ему
Как отец и сын, отец ответственен за глупого сына. Но это не повод его мочить.

335 3 мар, 10:47 335 598039

Аноны-христиане, я заметил, что к сожалению, среди тех, кто называет себя христианами, много антисемитов. Нам нужно срочно избавляться от этого. Ведь Бог Сам говорил евреям, что благословит тех, кто благословит их, а проклинающих евреев, проклятие на головы их. К тому же, в Книге Откровения ясно пишется, что Бог вступается за евреев.

Ответы598049

Протестантизм 336 3 мар, 14:01 336 598049

>>598039
Удвою, антисемитизм губит христианство

Ответы598086

Иудаизм 337 3 мар, 18:23 337 598086

>>598049
Христианство губит семитизм.

Ответы598087598088598110

338 3 мар, 18:26 338 598087

>>598086
>губит
Жить надо в мире с друг другом

Ответы598088

Иудаизм 339 3 мар, 18:32 339 598088

>>598086
Что ты под этим подразумеваешь?
Христианство губит стремление к идеализированному прошлому вместо направленности в будущее. А развитию мешают догматы, которые нельзя оспорить.

>>598087
Согласен.

340 3 мар, 20:06 340 598110

>>598086
Семиты губят Христа

Ответы598158

Мистицизм 341 4 мар, 08:50 341 598158

>>598110
>семиты губят семита

342 4 мар, 13:55 342 598223

>>583518 (OP)
Я понимаю что задавать такие вопросы на дваче не имеет смысла, но все же: Куда пропал Бог ? Почему раньше Он как то проявлял себя, избирал избранных людей и давал им откровения, законы, учения. Почему это остановилось ? Он забыл про людей ? Пустил все на самотек ? Неужели Ему нравится происходящее сейчас в мире? Почему ничего не происходит, того что в последней книге Иоанна, или уже происходит ? Куда Он пропал ?

Ответы598225598227598402

Православие 343 4 мар, 13:59 343 598225

>>598223
Люди на протяжении истории по-разному представляли себе Бога. В докритическую эпоху мифов Бог был чудотворцем, сейчас он им быть перестал, потому что в чудеса люди стали верить меньше.

Ответы598237

344 4 мар, 14:02 344 598227

>>598223
Никуда не пропал, все видит. Таков замысел.

345 4 мар, 14:10 345 598237

>>598225
Создать Землю, все что на ней, включая людей и то что вне, включая Солнце, Луну и звезды, в ШЕСТЬ дней не чудеса, да

Ответы598239

Православие 346 4 мар, 14:12 346 598239

>>598237
>Почему раньше Он как то проявлял себя

Ответы598243

347 4 мар, 14:14 347 598243

>>598239
Потому что люди все глубже падают в грех.

Ответы598244

348 4 мар, 14:17 348 598244

>>598243
Ну так чего же ждет ? Где Апокалипсис ? Где эти метеориты, ведь это метеориты " звезды с неба " с последствиями

Ответы598246598252

Протестантизм 349 4 мар, 14:24 349 598246

>>598244
А ты куда-то торопишься?

Ответы598255

350 4 мар, 14:35 350 598252

>>598244
Пока есть святые и праведники, мир будет держаться.

Ответы598267

351 4 мар, 14:38 351 598255

>>598246
Я нет, кстати я сейчас вот подумал и мне стало жалко людей, а еще подумал что не надо пускать раков на Марс, марс - бог войны в какой то там мифологии, оттуда и метеориты могут прилететь.
А еще знаете что ( я немного программист ) и в начале книги Бытия я внезапно увидел составление программы с объектами, конструкторами, функциями и классами. Да простит мне Господь. А душа вероятно это ничто иное как хранитель информации, флешка если хотите, ну а тело сами знаете что - мясо
я не шизик , мне просто скучно

352 4 мар, 14:59 352 598267

>>598252
Да уж, быть праведником не просто, а в этом мире вообще невозможно, я понял почему стремящиеся становились отшельниками, но зло их и там находит. Ну а святые это святые, они превозмогают, потому и святые

Ответы598269598429

353 4 мар, 15:01 353 598269

>>598267
Праведником становиться просто, если тебе не безразлично человечество и судьбы людей. Исходя из соображений, что мы идем от одного Рода, и есть братья как по крови, так и по Духу, не вижу причин не стать праведником. Ради общего добра.

Ответы598271

354 4 мар, 15:08 354 598271

>>598269
Попробуй стать безгрешным, поймешь о чем я

191 Кб, 600x794
Евангелие от Луки 355 4 мар, 16:22 355 598299

27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.

28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

Ответы598381598441

Иудаизм 356 4 мар, 20:41 356 598381

>>598299
Да, охуенный мидраш. Можно продолжить аналогию, что-нибудь типа: а тот у кого нет рук и сердца, тот прелюбодействует в духе своём и т.д. Спасибо, ОП.

357 4 мар, 22:02 357 598402

>>598223
Ну Бог проявляет себя не только в таких "масштабных мероприятиях" как дарование Откровений избранным Им людям, но и даже в нашей повсежневной жизни. Правда зачастую аметисты называют такие случаи "совпадениями,удачным стечением обстоятельств". Только чересчур уж удачные эти совпадения, и чересчур вовремя:)
К слову, может тебе будет интересно почитать о духовном опыте такого святого как Паисий Святогорец. Он жил совсем недавно, в ХХ веке. Чего уж глворит о ХХI , который только начался:) так что не унывай анон

Ответы598430

358 5 мар, 04:05 358 598429

>>598267

Люто блядь двачую. Святым в одиночестве быть легче всего. А вот быть святым для других людей - значит быть лохом. Во мне вот это чувство нежелания быть использованным намного сильнее желания обретения внутренней гармонии.

Ответы598441

359 5 мар, 04:06 359 598430

>>598402
>Правда зачастую аметисты называют такие случаи "совпадениями,удачным стечением обстоятельств". Только чересчур уж удачные эти совпадения, и чересчур вовремя:)

А еще бывают совпадения совсем неудачные и совсем невовремя.

Ответы598435

360 5 мар, 06:24 360 598435

>>598430
Разве это не дополнительное подтверждение моих слов?

Ответы598436

361 5 мар, 06:39 361 598436

>>598435

По твоему в мире без Бога никаких совпадений не происходит? По твоему, Бог это мелкий проказник, которому делать нечего, кроме как ставить кукол в глупые ситуации?

Ответы598438

362 5 мар, 06:44 362 598438

>>598436
Нет. Я сказал лишь что кто то замечает Его влияние на нашу жизнь а кто то нет. К тому же, не думаю что для него это стоит хоть каких то усилий.

Ответы598439

363 5 мар, 06:47 363 598439

>>598438

Хотя ты и не называешь Бога мелким проказником, в твоём описании он именно таким представляется. Будь осторожнее в своих мыслях.

Ответы598440

364 5 мар, 06:51 364 598440

>>598439
Мне жаль что у тебя сложилось такое впечатление :(
Я не сказал что Бог причина всех ситуаций в нашей жизни, но сказал что многие из них явно имеют направление. Говорю так исходя из своего опыта. Возможно будь твой опыт схож с моим ты бы со мной согласился.

365 5 мар, 07:32 365 598441

>>598299
Кто о чем, а двачер о блуде. Существует же покаяние и исповедь, не обязательно себе члены отрубать, отрубить их надо в своем сознании, текст Библии метафоричен. Я про то что очень трудно встать на путь праведника, ты получишь массу испытаний и искушений, получишь, будь уверен. Я проверил.
>>598429
Сатана хитер, но понятие лох это не к месту, апостолы бывали в тюрьмах и там даже проповедовали, понимаешь лох это дурачек.

Ответы598472

Протестантизм 366 5 мар, 10:01 366 598458

https://youtu.be/K0d7tk1HFxs

Чего думаете, ананасики?

Ответы598459598540598544

Православие 367 5 мар, 10:09 367 598459

>>598458
Думаю, что если делать нечего, можно любые спекуляции на библейских цитатах устраивать.

368 5 мар, 12:16 368 598472

>>598441
>очень трудно встать на путь праведника, ты получишь массу испытаний
Существует баланс. А если пойдешь против баланса, то баланс пойдет против тебя. Таковы законы. Вообще сейчас эпоха Волка, трудно представить, что нас ждет.

Протестантизм 369 5 мар, 15:01 369 598540

>>598458
Что тут попахивает свидетелями

Ответы598542

Протестантизм 370 5 мар, 15:05 370 598542

>>598540
Во всяком случае, есть вполне логичное обоснование позиции. Я тоже об этом думал, хотя еще не знал, что так считают СИ. В Талмуде, слышал от раввина, говорится, что архангел Михаил это великий коэн на Небесах и приносит жертвы святых Богу в отсутствие Храма. Полностью совпадает с видением в Откровении.

Ответы598546

Протестантизм 371 5 мар, 15:10 371 598544

>>598458
Если Христос может вочеловечиться, то почему он не может воангелизоваться?

Православие 372 5 мар, 15:30 372 598546

>>598542
Михаил упоминается аж в одной позднейшей книге ВЗ и два раза в НЗ. По-твоему, этого достаточно, чтобы строить какие-то сложные концепции?

Ответы598547

Протестантизм 373 5 мар, 15:40 373 598547

>>598546
А сколько раз Троица упоминается в ВЗ и НЗ?

Ответы598548598549

Протестантизм 374 5 мар, 15:41 374 598548

>>598547
0 раз в ВЗ и 1 раз в НЗ (но это недостоверный отрывок).

Православие 375 5 мар, 15:42 375 598549

>>598547
Да, в Библии довольно много упоминаются Бог, Иисус и Святой Дух.

Ответы598550

Протестантизм 376 5 мар, 15:43 376 598550

>>598549
>Бог, Иисус и Святой Дух.
Но ни разу в виде Троицы. Если рассуждать по твоей логике, то следует говорить о 70тнице, или о миллионнице, т.к. с такой логикой и все евреи это ипостаси Бога.

Ответы598551

Православие 377 5 мар, 15:47 377 598551

>>598550
>Но ни разу в виде Троицы
Что значит "в виде Троицы"? Троица - это такое числительное, указывает на троих: Бога, Иисуса и Святого Духа. Поскольку эта троица в Библии упоминается очень часто, имеют место быть концепции, объясняющие их взаимоотношения и т.п.
А зачем нужны концепции, объясняющие кто такой Михаил, если он упомянут пару раз на всю Библию, и как их вообще можно строить на этом минимуме материала - я не понимаю.

Ответы598553598554

378 5 мар, 15:49 378 598553

>>598551
Михаил Кто как Бог

Протестантизм 379 5 мар, 15:50 379 598554

>>598551
Нет, Троица это сущностное объединение их как 3 объекта одной сущности, в противопоставление остальным объектам, которые такой сущностью не обладают. А если Троица это просто числительное, то я верно тебе заметил, что тогда надо говорить о миллионнице, или миллиарднице, т.к. все люди потомки Адама, все христиане рождены от Духа и т.д.

>А зачем нужны концепции, объясняющие кто такой Михаил, если он упомянут пару раз на всю Библию, и как их вообще можно строить на этом минимуме материала - я не понимаю.

Так по-минимуму и строят. Просто констатируют, что в Библии арх Михаилом называется Христос. Если это верно осмыслено.

Ответы598556598557

Протестантизм 380 5 мар, 15:52 380 598556

>>598554
Хотя я не отрицаю что Бог троичен. Просто не обязательно в Библии об этом должно быть сказано прямо. Точно так же может быть не сказано прямо что Иисус это Михаил, но из контекста такое может быть понято.

Православие 381 5 мар, 15:57 381 598557

>>598554
>Нет, Троица это сущностное объединение их как 3 объекта одной сущности
Исторически существовали различные концепции Троицы, не обязательно такие, как описываешь ты. Само по себе употребление слова Троица вообще ничего не говорит о характере отношений внутри этой Троицы.

Ответы598559598572

Протестантизм 382 5 мар, 16:02 382 598559

>>598557
Говорит об отношениях с теми кто за пределами троицы. Те кто в троицу не входят не троица. Иначе зачем было выделять такое множество как троица? Очевидно, их наделяют какими-то свойствами которыми не обладают иные объекты. Даже если будет у приверженцев идеи о Троице разные взгляды на то как устроена Троица, то сам факт приверженности такого концепта говорит о том, что Троица выделяется как некая отдельная от остального мира сущность. Субордиционизм, например, хоть и говорил о том, что Христос подчинен Отцу, но все равно говорил о том, что Христос это Бог.

Ответы598560598635

Протестантизм 383 5 мар, 16:04 383 598560

>>598559
Т.е. Троица то идея о Троичности Единого Бога в любом случае. А вот то что Иисус, Бог и Святой Дух упоминаются в Библии не говорит о такой концепции ничего. Такая концепция делается на основе высказыванйи в Духе "Я и Отец одно". Хотя для какого-нибудь ведантиста это ровным счетом ничего не скажет о том, что ведантист и Отец не одно.

Ответы598565598635

384 5 мар, 16:14 384 598565

>>598560
Сотворение Мира - Дух носился над землей. Апокриф Иоанна - умирающий Христос говорит, что Отец Невидимый это другой отец. Тут можно проследить Вертикаль от Святого Духа до Христа воплощенного в нашем мире.

Ответы598567

Протестантизм 385 5 мар, 16:16 385 598567

>>598565
А можно проследить вертикаль что Иисус это Михаил?

Ответы598571

386 5 мар, 16:19 386 598571

>>598567
Конечно. В Апокалипсисе Христос поднялся и будет трубить в последние времена. Что прямо указывает на то, что он Михаил. Да и это легко проследить по свидетельствам его распятия.

387 5 мар, 16:20 387 598572

>>598557

Поэтому христиан, которые отрицали единосущность троицы заклеймили арианцами и считали еретиками?

Ответы598573

Протестантизм 388 5 мар, 16:22 388 598573

>>598572
Ариане не отрицали единосущность Троицы. Это были субордиционисты-оригенисты. Те кто отрицал единосущность Троицы вообще такой термин не использовали как Троица.

Ответы598634

389 6 мар, 07:22 389 598634

>>598573

Если так думать, то христиан отрицающих троицу вообще не существует.

Ответы598636

Православие 390 6 мар, 07:35 390 598635

>>598559
>>598560
Нахуй ты тут одно и то же повторяешь? Я тебе уже все сказал, повторись еще хоть 100 раз - ничего не изменится.

Православие 391 6 мар, 07:52 391 598636

>>598634
Потому что само по себе выражение "отрицание Троицы" ни о чем не говорит. Что отрицается? Само слово? Специфическое учение? Первый известный христианский автор, использовавший слово "Троица" вообще говорил о Боге, Логосе и Премудрости, даже не о Святом Духе, а уж как он себе представлял взаимоотношения между ними - Бог весть.

Ответы598637

392 6 мар, 08:00 392 598637

>>598636
С каких пор Филон Иудейский стал христианином?

Ответы598638

Православие 393 6 мар, 08:19 393 598638

>>598637
При чем тут Филон? Я про Феофила Александрийского:
>"Три дня [творения], которые были прежде [создания] светил, суть образы Троицы: Бога, Его Слова и Его Премудрости"

Ответы598639598641

Православие 394 6 мар, 08:25 394 598639

>>598638
Антиохийского
Самофикс

395 6 мар, 08:35 395 598641

>>598638
При том, что это слова Филона?

Ответы598642

Православие 396 6 мар, 08:37 396 598642

>>598641
Ну пруфани цитатой из Филона тогда.

Ответы598643

397 6 мар, 08:43 397 598643

>>598642
Я тебе даже из доброты душевной вот эту ссылку приведу.
https://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/antichnaja-filosofija-i-formirovanie-trinitarnoj-doktriny-v-latinskoj-patristike/

Ответы598645

Православие 398 6 мар, 08:49 398 598645

>>598643
Да не нужна мне ссылка на толстые книги, ты конкретную цитату Филона приведи пожалуйста, если считаешь, что он использовал слово Троица.

113 Кб, 570x603
Гностицизм 399 6 мар, 21:09 399 598745

Хочу написать маленькую повесть о пороках. Столкнулся с маленькими проблемами.
Во-первых, смертных грехов толи 7, толи 8.
Гнев, чревоугодие, зависть, гордыня, алчность, лень и похоть - если 7, а если 8 то плюс тщеславие.
Однако, в чём принципиальная разница между тщеславием и гордыней?
Во-вторых, не могу придумать, как адекватно ввести героя гордыни - что и как попирает гордыню, чтобы человек с гордыней резко заагрился?
В-третьих, к чему приводят гипертрофированые последствия пороков? То есть, очень гневный человек как скорее всего закончит? А алчный? А завистливый? ну вы поняли.
В-четвёртых, какие пороки контрятся какими пороками и какими благодетелями?

Ответы598750599235

Протестантизм 400 6 мар, 21:31 400 598750

>>598745
Велосипед ты изобретаешь, мне кажется

401 8 мар, 16:52 401 599235

>>598745
1. бери 7 грехов, они первичны и более известны.
тщеславие - это желание славы, т.е. другие люди присутствуют, а гордыня - это возвышение себя, т.е. там грех на себя направлен, без других людей.

2. не понял тебя.
чужое мнение, критика против ЧСВ вызовет агресиию гордеца.

3. посмотри фильм Семь, с Бредом Питтом, там что-то такое было, там маньяк убивал людей по система 7-ми смертных грехов.
Сам последствия придумай, там же много вариантов наверное будет, выбери нужный для своего сюжета.

4. есть списки добродетелей противостоящих смертным грехам, погугли.

402 10 мар, 12:34 402 599563

Люди не видят связи, а некоторые, те , кто видят связь , все равно именно это используют по - сволочному и именно от некоторых тех им не больно , если им вред

24 Кб, 800x462
403 10 мар, 19:01 403 599664

Итак, в честь прощённого воскресенья возник вопрос: откуда проистекает чувство вины в христианстве?

Ответы599718599999

404 10 мар, 21:33 404 599718

>>599664
Потому что человек не ценит того, что ему дает Бог, очевидно же. А Бог все делает ради блага одного лишь человека, а в ответ получает чаще всего лишь оскорбления и богохульство.

Ответы599759

Атеизм 405 11 мар, 04:52 405 599759

>>599718
>Бог все делает ради блага одного лишь человека
Рак, например. В ад еще отправляет всех, кто недостаточно им восхищался. Вот же неблагодарные люди.

Ответы599763599999

406 11 мар, 06:13 406 599763

>>599759
А вот и тупорылые школьники со стереотипами уровня детского сада подъехали.

407 12 мар, 13:01 407 599999

>>599664
Чувство вины вообще от сатаны как правило. Бог никого не винит, как такового. Христос осуждает грех, а не грешника. Дружно вспоминаем эпизод с блудницей и камнями. "И я не осуждаю тебя. Иди, и больше не греши."
>>599759
Как обычно нет-нет да возникнет кто-то, не ознакомившийся с самыми базовыми понятиями и принципами, а просто захотевший сделать тупой вброс. Уходи.

Ответы600000

Православие 408 12 мар, 13:05 408 600000

>>599999
>Дружно вспоминаем эпизод с блудницей и камнями
Это же очень поздняя вставка.

Ответы600006

409 12 мар, 13:38 409 600006

>>600000
В смысле "вставка"? Это кусок Евангелия. Христос был явлен кроме всего прочего для того, чтобы показать нам характер Отца. Каков Он, таков и Отец. Грешники нуждаются в обличении и прощении, а не в осуждении. Иисус был безгрешен. Думаете он не мог нас всех осудить? Мог запросто. Но он не осудить пришел, но спасти.
Зачем я вообще эти прописные истины озвучиваю? Неужели непонятно?

Ответы600008600019

410 12 мар, 13:41 410 600008

>>600006
>В смысле "вставка"?
Очевидно, в том смысле, что это вставка. Ты совсем тупой?

Ответы600116

Православие 411 12 мар, 16:40 411 600019

>>600006
Её оригинал реально датируют более поздними веками.

Ответы600122

412 13 мар, 11:08 412 600116

>>600008
Источники в студию.
Так или иначе, этот эпизод прекрасно отражает характер Христа. Конечно если кто-то предпочитает не жить по духу, а играть в религию - это его выбор.

Ответы600118

Православие 413 13 мар, 11:16 413 600118

>>600116
>этот эпизод прекрасно отражает характер Христа
Тот характер, который тебе известен из этого же текста?

Ответы600147

414 13 мар, 11:55 414 600122

>>600019
И? Что это меняет? Евангелие вообще написано спустя много лет после событий Христа. И каждое из 4х написано в разное время. Но это видимо тебя не смущает.

Ответы600123

Православие 415 13 мар, 12:36 415 600123

>>600122
Так-то ты конечно прав. Но даже учитывая то, что Евангелие от Иоанна написано последним, сильно отличается от синоптических и вообще вряд ли содержит много подлинных слов Иисуса, поздние вставки в него как-то совсем не комильфо.

416 13 мар, 12:42 416 600125

Привет, вы что, в Великий пост решили спорить? Ну-ка быстро разошлись, пока епитимию не получили.

Ответы600128

Православие 417 13 мар, 12:48 417 600128

>>600125
А что, запретили разве?

Ответы600130

418 13 мар, 12:57 418 600130

>>600128
Да.

Ответы600132

Православие 419 13 мар, 13:06 419 600132

>>600130
Не слышал.

Ответы600133

420 13 мар, 13:07 420 600133

>>600132
Теперь слышал. Прекращай.

Ответы600134

Православие 421 13 мар, 13:11 421 600134

>>600133
Нет. И чо ты мне сделаешь?

Ответы600135

422 13 мар, 13:14 422 600135

>>600134
Накажу!

423 13 мар, 15:04 423 600147

>>600118
Вполне согласовывается со всеми другими евангелиями, да и вообще изначальным замыслом Бога. Я уже сказал, если ты хочешь играть в религию, и придираться к аутентичности евангелий - дело твоё, в этом случае иди просто своей дорогой. Ты б еще привел "святых отцов" каких-нибудь, вообще пушка бы была.

Ответы600151

424 13 мар, 15:20 424 600149

Скажите, христаны, насколько греческий текст нового завета соответствует своему древнегреческому оригиналу?

Ответы600151

Православие 425 13 мар, 15:22 425 600151

>>600147
>Вполне согласовывается со всеми другими евангелиями
С другими Евангелиями, где такой истории нет? Ну-ну.

>изначальным замыслом Бога
Лол.

>>600149
Какой греческий текст? Какому оригиналу?

Ответы600154600177

426 13 мар, 15:42 426 600154

>>600151
>Какой греческий текст? Какому оригиналу?

например https://www.magister.msk.ru/library/bible/greek/greek.htm

Под оригиналом имею ввиду древнейшие рукописи нового завета

Ответы600158

Православие 427 13 мар, 15:51 427 600158

>>600154
>Под оригиналом имею ввиду древнейшие рукописи нового завета
Проблема в том, что древнейшие рукописи не очень полные, мягко говоря.

428 13 мар, 17:36 428 600177

>>600151
Евангелия не должны быть полными копиями друг друга. Их писали разные люди, в разное время и в разных местах. Один записал одну историю, другой другую, и т.д. Что непонятного?

Ответы600279

429 13 мар, 19:42 429 600196

Вопрос : в пост главное--это очищение, так? То есть быть хорошим человеком и все такое. Так зачем же отказываться от мирского, которое и так нам навязано(сон, еда:без этого организм нормально функционировать не сможет)

Ответы600217

430 13 мар, 19:43 430 600197

Я не гвоорю, что в пост отказываются от сна, это был просто пример мирского

431 13 мар, 22:16 431 600217

>>600196
>Так зачем же отказываться
Учиться воздержанию.

>которое и так нам навязано
Не аргумент. Может еще грешить начать, потому что весь мир навязывает это?

>сон, еда:без этого организм нормально функционировать не сможет
А где написано, что в пост запрещено спать и есть? Просто ограничение, чтобы ты хоть немного укротил свою плоть и стал выше ее.

Монахи вообще жили на воде и хлебе, причем в ограниченном количестве и ничего, жили по 100 лет.

432 14 мар, 01:09 432 600257

Ребята, просветите по поводу мастурбации. Является ли это грехом? И что Иисус думал насчёт этого? Мне противна сама мысль об этом, но физиология берёт верх. И как у вас обстоят с этим дела

Православие 433 14 мар, 08:04 433 600279

>>600177
Непонятно, к чему ты это написал.

Атеизм 434 14 мар, 22:24 434 600451

>>583518 (OP)
Я тут новенький.
Объясните как христианская картина мира примиряется с научной

Ответы600492600501601398

Православие 435 15 мар, 07:34 435 600492

>>600451
Просто берешь и примиряешь.

27 Кб, 574x293
436 15 мар, 09:30 436 600501

>>600451

437 15 мар, 16:22 437 600544

>>584242
>1 бог наказал змея тем, что он будет на брюхе ползать - как он до этого тогда передвигался?
Скорее всего, как ящерица – на лапах. Можем сделать вывод, что змеи появились именно с этого момента.

>Значит ли это, что нужно умирать бездетным девственником?
Нет, Бог установил две формы существования:
1) в единственном браке с одним партнером (в ветхозаветные времена браков могло быть несколько, могли быть также наложницы, с утверждением Нового Завета количество сократилось до одного, и наложницы перестали быть легальным явлением);
2) целибат – безбрачие и воздержание от сексуальных отношений.
Причем апостол Павел сказал, что безбрачие даже лучше, чем брак.
1 послание к Коринфянам:
7:
1А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
10А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,-
11если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим,- и мужу не оставлять жены своей. 12Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.

>почему все считают, что Ной каждой твари по паре взял на ковчег, а на деле цифры другие. С потопом тоже самое.
Мы имеем текст, написанный в первых веках нашей эры, по рассказам из периода до нашей эры. Не все слова нужно понимать буквально. На деле, скорее всего, Ной взял в ковчег даже те существа, которые прямо не названы в тексте: приматов, земноводных, пернатых, сумчатых – всех. Как он их всех собрал? Это одно из чудес Бога, здесь уже веришь или не веришь.

>4 рыбы во время потопа не погибли? Просто говорилось, что погибли все, в ком было дыхание бога - но рыбы вроде выжили
Наверное, часть рыб погибла, но оставшаяся часть позже населила все водное пространство Земли. Я, как староземельный креационист, допускаю, что Бог сохранил некоторые исходные виды животных, которые позже эволюционировали.

437 15 мар, 16:22 437 600544

>>584242
>1 бог наказал змея тем, что он будет на брюхе ползать - как он до этого тогда передвигался?
Скорее всего, как ящерица – на лапах. Можем сделать вывод, что змеи появились именно с этого момента.

>Значит ли это, что нужно умирать бездетным девственником?
Нет, Бог установил две формы существования:
1) в единственном браке с одним партнером (в ветхозаветные времена браков могло быть несколько, могли быть также наложницы, с утверждением Нового Завета количество сократилось до одного, и наложницы перестали быть легальным явлением);
2) целибат – безбрачие и воздержание от сексуальных отношений.
Причем апостол Павел сказал, что безбрачие даже лучше, чем брак.
1 послание к Коринфянам:
7:
1А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
10А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,-
11если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим,- и мужу не оставлять жены своей. 12Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.

>почему все считают, что Ной каждой твари по паре взял на ковчег, а на деле цифры другие. С потопом тоже самое.
Мы имеем текст, написанный в первых веках нашей эры, по рассказам из периода до нашей эры. Не все слова нужно понимать буквально. На деле, скорее всего, Ной взял в ковчег даже те существа, которые прямо не названы в тексте: приматов, земноводных, пернатых, сумчатых – всех. Как он их всех собрал? Это одно из чудес Бога, здесь уже веришь или не веришь.

>4 рыбы во время потопа не погибли? Просто говорилось, что погибли все, в ком было дыхание бога - но рыбы вроде выжили
Наверное, часть рыб погибла, но оставшаяся часть позже населила все водное пространство Земли. Я, как староземельный креационист, допускаю, что Бог сохранил некоторые исходные виды животных, которые позже эволюционировали.

Показать весь текст
Ответы601438

438 17 мар, 00:53 438 600992

>>583518 (OP)
Есть ли исторические свидетельства, что Иисус как личность существовал?..

Ответы601007

2,5 Мб, 2000x1125
Агностицизм 439 17 мар, 01:20 439 601005

Какова была официальная позиция церкви по отношению к неграм на протяжении её истории? Тут мне один фуфлыжник втирал мне, что церковь многие века считала негров бездушными животными и следовательно рабство - тру тема, как и расизм.
И вообще как негров вкатывали в христианство? По мериканцким фильмам знаю, что у них там отдельные церкви для чёрных. Это как?

440 17 мар, 05:12 440 601007

>>600992
Полно.

Ответы601020

441 17 мар, 09:24 441 601020

>>601007
Пруфы в студию

Ответы601023

442 17 мар, 10:03 442 601023

>>601020
Туринская плащаница, Иосиф Флавий, Тацит, Светоний, Лукиан и другие античные источники.

Ответы601025

443 17 мар, 10:06 443 601025

>>601023
>Туринская плащаница
Мда...

>Флавий
Единственный более-менее источник. Только вот что именно он писал? Остальные источники писали что-то о Христе спустя минимум сотню лет после его предполагаемой смерти - это вообще не дело

Ответы601028

444 17 мар, 10:25 444 601028

>>601025
> Остальные источники писали что-то о Христе спустя минимум сотню лет после его предполагаемой смерти - это вообще не дело
Ты сказал?

Ответы601030

445 17 мар, 10:30 445 601030

>>601028
Про историческую личность должны писать при жизни, в крайне случае - незадолго после смерти. Басни спустя 100-300 лет - ебаный детский сад

Ответы601031601032

446 17 мар, 10:35 446 601031

>>601030
Про Александра Македонского при жизни кто писал?

447 17 мар, 10:36 447 601032

>>601030
Спартака, Ганнибала, Клеопатры, Тарквиния Гордого и сотни других исторических личностей никогда не существовало. Докажи обратное.

Ответы601045

448 17 мар, 12:36 448 601045

>>601032
Демагог пытается заставить доказывать то, что анон и не утверждал. хех)
Видимо нормальные аргументы исчерпаны.

Ответы601064

449 17 мар, 13:40 449 601064

>>601045
Не я начал нести чушь уровня не прижизненные источники нещитаются))). Так можно смело большую часть истории отрицать. По факту имя Христа встречается у Флавия и греко-римских языческих историков, которые ровно так же описывали цезарей. Я уже не говорю про каноничные и неканоничные евангелия, деяния апостолов. Плащаница та же.
Вопрос только в настрое. Если ты настроен не верить в историчность Христа, то ты ничему не поверишь.

Ответы601079

450 17 мар, 14:12 450 601079

>>601064
Собственно чтобы понять весомость этих свидетельств достаточно просто с ними ознакомиться. https://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа
Книги Иосифа Флавия хранились и переписывались христианами. Нет ничего удивительного в том, что там после этого оказалось "свидетельство" удивительным образом совпадающее с христианской догматикой. Что-что? Христиане - люди величайших моральных качеств и не стали бы намеренно врать, чтобы добавить своей религии убедительности? Но вот незадача, нашёлся перевод на арабский более ранней (10в) редакции текста и надо же он отличается.
Это уж не говоря о том, что сам Флавий и остальные историки, на свидетельства которых ты ссылаешься, записывали показания христиан - заинтересованных верующих людей, которые в свою очередь узнали об Иисусе из книжек или от предыдущих поколений. Следовательно, такие свидетельства говорят о наличии христиан, не могут быть восприняты как доказательства существования самого Иисуса в таком виде, в котором его представляют христиане.

Ответы601101

451 17 мар, 14:59 451 601101

>>601079
Ты точно такой же демагог, каким меня выставляешь. Хочешь увидеть как это выглядит со стороны?
Допустим, я не верю в существование Александра Македонского, потому что нет ни одного прижизненного источника, который убедительно доказал бы его существование. Его жизнь и подвиги похожи на живой миф и расписаны историками спустя несколько сотен лет после его смерти. Миф об Александре был выгоден греческим оккупантам, которые впаривали местному населению сказки о великом завоевателе. Да так успешно впарили, что иудеи поверили, будто бы Александр принял иудаизм, а мусульмане потом стали считать Александра полноценным пророком. Все свидетельства историчности Александра говорят о наличии его почитателей.

Вот так и выглядит твой пост. И прежде чем ты снова напишешь о демагогии,
>сам Флавий и остальные историки, на свидетельства которых ты ссылаешься, записывали показания христиан - заинтересованных верующих людей, которые в свою очередь узнали об Иисусе из книжек или от предыдущих поколений.
Ты только что открыл исторические источники в принципе. Опять таки, вопрос в доверии. Либо ты веришь, что Иисус существовал, либо нет. Либо ты веришь, что Александр Македонский покорил Персию, либо нет. Либо ты веришь, что Калигула был поехавшим тираном, либо нет. Когда перед тобой исторические источники, ты либо принимаешь написанное и официальную историю, либо становишься альтернативщиком. Третьего не дано.
Дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

Ответы601105

452 17 мар, 15:06 452 601105

>>601101
>Ты точно такой же демагог, каким меня выставляешь.
Необоснованные обвинения в демагогии это один из самых распространённых демагогических приёмов. А дальше у тебя снова отступление от темы, обсуждение аналогий вместо конкретных аргументов приведённых в моём посте.

> Либо ты веришь, что Иисус существовал, либо нет.
Представь себе, наука это не про веру.

>Дальнейшее обсуждение не имеет смысла.
Чтобы слиться не обязательно высирать простыню.

Ответы601107601109

453 17 мар, 15:11 453 601107

>>601105
Я, конечно, не эксперт, но твой пост выглядит максимально неубедительно

454 17 мар, 15:13 454 601109

>>601105
>обсуждение аналогий вместо конкретных аргументов приведённых в моём посте.
Я тебе привел аргументы. Ты их отбраковал, считая исторические источники недостоверными. Я тебе привел аналогию твоего мышления.
>Представь себе, наука это не про веру.
Да ну? Ну давай, покажи научные свидетельства существования Александра Македонского.

Ответы601113

455 17 мар, 15:32 455 601113

>>601109
Аналогия не является аргументом.
>считая исторические источники недостоверными
Я не отвергаю эти источники в принципе. Я говорю, что они свидетельствуют о наличии христиан, а не самого Иисуса. Эти историки Иисуса никогда не видели и они этого не утверждают. Они лишь излагают позицию их современников христиан.

Ответы601117

456 17 мар, 15:42 456 601117

>>601113
Люблю зрителей маргинала. Бросаются понятиями из логикой, но совершенно ей не владеют. В данном случае аналогия является аргументом, т.к. тезис был о несостоятельности твоего хода мышления и демагогии

Ответы601121

457 17 мар, 15:54 457 601121

>>601117
Причём тут маргинал? Я не смотрю его стримы и не интересуюсь им. Ты ищешь любую зацепку чтобы перевести тему в другое русло. Мне тебя жаль, если ты сам тратишь время на такую хуйню.
> т.к. тезис был о несостоятельности твоего хода мышления и демагогии
Сам то вообще понял что сказал? Не было никакого тезиса.
>и демагогии
Раз за разом необоснованные обвинения в демагогии уровня "нет ты".

Впрочем, ты лишь доказываешь моё утверждение о том, что хрюсы готовы идти на любые грязные приёмы, лишь бы придать убедительности своей точки зрения.
По существу что нибудь скажешь наконец?

Ответы601128601138601143

458 17 мар, 16:06 458 601128

>>601121
Это не я тебе ответил. Как минимум, тут еще 1 человек с тобой не соглашается.
>на любые грязные приёмы
То есть, прямая логическая аналогия уже грязный прием? Ясно, понятно.
>По существу что нибудь скажешь наконец?
Тебе уже все сказали, ты аж на двух досках ударился в отрицание. У тебя настолько печет от христианства?

Ответы601136

459 17 мар, 16:19 459 601136

>>601128
>>По существу что нибудь скажешь наконец?
Видимо твой ответ - нет.
>У тебя настолько печет от христианства?
Ага, давай теперь уж скатимся до рассуждений о том у кого от чего печёт.
Короче всё с тобой ясно. Пока.

460 17 мар, 16:25 460 601138

>>601121
Я еще один анон. Мне кажется, аргументом в пользу историчности Иисуса является то обстоятельство, что культ личности на пустом месте развить практически невозможно. Уже в первом веке возникали общины христиан, были миссионеры. Учитывая, что у нового течения не было материальной, финансовой базы, священникам уходить в такой раскол от иудаизма было совсем не выгодно. Все крупные религии мира получили свое развитие после государственной поддержки, а христианство развивалось наоборот вопреки запретам.
Кто захочет входить в общину неграмотных рыбаков, бывших разбойников и проституток? Да еще без какой-либо выгоды.

461 17 мар, 16:43 461 601143

>>601121
>Сам то вообще понял что сказал? Не было никакого тезиса
Конечно был >Ты точно такой же демагог, каким меня выставляешь. Хочешь увидеть как это выглядит со стороны?

Тебе явно показали, что твои методы доверия/недоверия о свидетельствах существования историчных личности не состоятельны, потому что их можно применить к абсолютно любому существовавшему человеку. Анон тебе привел это на примере Македонского. Ты же не станешь говорить, что его выдумали и переврали всё?

Ответы601155

Иудаизм 462 17 мар, 17:24 462 601155

>>601143
Я где-то утверждал, что Иисуса не существовало? Я утверждаю, что свидетельства, к которым анон апеллировал, не могут быть восприняты как доказательства его существования и тем более как доказательства христианских мифов об Иисусе.
>Анон тебе привел это на примере Македонского.
Пример с Македонским это чистейшая демагогия (даже если он сам это не осознает), потому что для того, чтобы привести свидетельства о жизни Македонского нужно быть специалистом и знать источники, которые его описывают. Я не специалист и не могу на требование "покажи свидетельства" достать из-за пазухи первоисточники. Следует ли из этого то, что я не прав? Нет. Тут нельзя просто взять статью на вики, где были бы эти свидетельства перечислены и предметно их обсуждать. Анон же всеми силами пытался увести разговор в другое русло, заняться обсуждением аналогий, вместо того, чтобы обсудить конкретные свидетельства об Иисусе, которые были прямо приведены.
Если ты всё ещё не понимаешь в чём заключается демагогия, то вероятно ты идиот ведомый схожей риторикой. В ином случае, жду либо согласие, либо аргументы основанные на конкретных свидетельствах а не аналогиях. https://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа

463 18 мар, 17:33 463 601393

Я вообще третий анон. Насколько я знаю, сейчас кроме самых упоротых скептиков, уже все признали историчность Иисуса Христа.

Вообще странно, что здесь не приводится в качестве аргументов ничего кроме викпедии. Я кстати так же могу обвинить её в bias-е, т.к. её пишут в основном приверженцы догмы материализма и атеизма. Ну а что? Раз уж тут пошли упрёки типа "всеми первоисточниками были предвзятые христиане", почему я не могу перевернуть это предположение в обратную сторону?

Уж и урну брата Иисуса нашли, а в Иисуса всё равно не верят. Книг кучу написали, археологические и исторические источники все разобрали. Но нет, всё равно возникают аддикты теории "нам всем врут". Еще бы узнать зачем, лол. Вот скажи мне, почему христианство неуклонно росло в первые триста лет, до издания эдикта? С земной точки зрения было НОЛЬ профита. Вообще никакого. Почитайте небольшую книгу "How not to start ancient religion".

Еще одно подтверждение, что тот кто НЕ ЖЕЛАЕТ верить - проглотит тысячи разумных аргументов, но всё равно останется неверующим. Лукавому человеку и ругателю - ничего не поможет кроме прямого вмешательства Господа в его жизнь.
Оставьте его, братья. Что метать бисер перед свиньями?

Ответы601400

464 18 мар, 17:43 464 601398

>>600451
Главный ответ зависит от того, с какой целью ты задаешь вопрос? Реально честно интересуешься, или очередной "хаха, веруны тупые, наука доказала что Бога нет, кек-шмек"?
С первой позицией - сходи на креационистские сайты. Со второй - сходи... кхм, вобщем подальше отсюда.
А вообще ты не туда пришел с подобными вопросами. Сходи в церковь какую-нибудь покрупнее, неужели апологеты перевелись совсем?

Ответы601445

Иудаизм 465 18 мар, 17:50 465 601400

>>601393
>Насколько я знаю, сейчас кроме самых упоротых скептиков, уже все признали историчность Иисуса Христа.
Попытка апелляции к авторитету мифических "всех, кроме самых упоротых скептиков".
>не приводится в качестве аргументов ничего кроме викпедии. Я кстати так же могу обвинить её
Отравление источника.
>тут пошли упрёки типа "всеми первоисточниками были предвзятые христиане"
Перевирание. Не было такого утверждения.
>Уж и урну брата Иисуса нашли
/no comments/
>Вот скажи мне, почему христианство неуклонно росло в первые триста лет
Не имеет отношения к обсуждаемой теме. Тем более если для тебя успех религии это критерий её истинности, то придётся признать истинность всех остальных религий (в том числе язычества и ислама), что для христианства, как авраамической религии, недопустимо.
Или тут аргумент в том, что в первые триста лет были неопровержимые свидетельства истинности мифов об Иисусе, а потом вдруг не стало?)
>что тот кто НЕ ЖЕЛАЕТ верить
>ВЕРИТЬ
>В-Е-Р-И-Т-Ь
Речь не про веру идёт, а про доказательства, свидетельства.

>Я вообще третий анон.
Анон№3 что-то совсем слабоват оказался.

Ответы601410601464

466 18 мар, 18:25 466 601410

>>601400
>Тем более если для тебя успех религии это критерий её истинности, то придётся признать истинность всех остальных религий (в том числе язычества и ислама), что для христианства, как авраамической религии, недопустимо
Так остальные религии греху потворствуют, поэтому они и популярны, либо насаждались насильно. Что же так сложно понять то! Люди любят грех -> грех популярен у людей и они сами будут его принимать по своей воле.

Ответы601442

467 18 мар, 21:09 467 601438

>>600544
>Скорее всего, как ящерица – на лапах. Можем сделать вывод, что змеи появились именно с этого момента.

Но ящер не равен змею с лапами. У змей мускулатура будто создана для передвижения ползком. Они испытывают трудности не больше, чем ты, переставляющий ноги. В чем же наказание?

Ответы601504

468 18 мар, 21:13 468 601442

>>601410

Каким грехам ислам потворствует?

Ответы601480

Атеизм 469 18 мар, 21:17 469 601445

>>601398
Эти апологеты тем более церковные, младоземельцы и креоцианисты имеют какое-то своё представление об эволюции а-ля
>от котёнка не родится лягушонка
Требуют "доказательств" от биологов, а потом их разоблачают И даже не задумываются что у естественных наук "доказательств" нет, но есть подтверждения.
А ведь это значит что примирять они ничего не планируют, а борются с соломенными чучелами. Такая позиция разделяется большинством и меня не интересует.

Ответы601448601461

470 18 мар, 21:31 470 601448

>>601445
Как же замечательно придумать своим оппонентам узкое мышление и над ними жи за это посмеяться.

Ответы601450601484

Атеизм 471 18 мар, 21:36 471 601450

>>601448
Аноняш, если есть источники, которые не прибегают к этим уловкам - поделись.
Буду благодарен.

472 18 мар, 22:03 472 601461

>>601445
Упорное нежелание выслушать и понять настоящую позицию оппонента, априорная опора на материализм и униформизм, исключение из возможных причин сверхъестественной как таковой, нежелание выйти за рамки собственного мировоззрения сформированного годами и годами вдалбливания догматов - вот красная нить, пролегающая в основе всех "подтверждений" сторонников общей теории эволюции. Интеллектуально честные ученые уже давно стали креационистами, или были ими изначально. Так что чучело набивается именно у вас.
В исторических областях (какими являются эволюционизм и сотворение) не существует твердых доказательств - есть интерпретации имеющихся фактов, которые по тем или иным причинам нельзя воспроизвести сейчас. Таким образом берутся отдельные факты, или их набор, и рассматриваются с разных позиций. Это называется "непредвзятый подход". Если мы видим, что рассматривание с позиции ТЭ не объясняет, а во многом даже противоречит нашим нынешним знаниям, проверенным данным, или логике в целом - то можно смело брать библейскую точку зрения. И вот там мы уже видим, что всё отлично укладывается. И да, именно с научной точки зрения.
Пока особо упоротые не поймут, что "подтверждения" эволюции есть только у них в голове, но не в действительности - они никогда не сдвинутся с места.
Почитай любой крупный креационистский источник. Например Creation Ministries International. Всё объяснено крайне доходчиво.
Но я в целом сомневаюсь, что это тебе поможет. Нужна честность с собой. Она есть далеко не у многих.

Ответы601482601484

473 18 мар, 22:18 473 601464

>>601400
Чего и следовало ожидать. Против твердолобия любые аргументы бессильны. Ты выше всё уже "успешно опроверг" (правда только в своей голове, ну да ладно). Иисус придёт, порядок наведёт.

Кстати, а вы и правда собираетесь устраивать снова жертвы в новом Иерусалимском храме? Ну, я исхожу из твоего значка иудаизма в постах.

474 19 мар, 00:10 474 601480

>>601442
Педофилия.
Хотя с их точки зрения грехом будет христианское причастие, ибо харам

475 19 мар, 00:23 475 601482

>>601461
Очень интересно говоришь, но твои заявления без примеров и фамилий выглядят голословно.
>Например Creation Ministries International
Почитаю на досуге.

Сделай спойлер, там есть что-нибудь о потопе, геоцентризме, тверди небесной?

Ответы601503

Атеизм 476 19 мар, 01:00 476 601484

>>601461
>>601448
>оппонентам узкое мышление
Но ведь эти оппоненты выдают жуткие перлы.
Давайте поможем разобрать анону статью креациониста
https://creation.com/бритва-оккама
>2. Откуда взялась жизнь?
>ответ эволюциониста будет таков, что жизнь возникла в результате случайного соединения атомов и молекул в первичном бульоне.
Автор не разделяет точки зрения эволюциониста, значит подразумевает: когда-то давно законы химии были совершенно иными, чем в наше время. На основе чего он это заключил? На основе точки зрения позапрошлого века. Но в позапрошлом же веке были удачно синтезированы органические вещества из неорганических, оказалось что никакая "живительная сила" для этого не нужна.
Говорит ли это нам о узком мышлении автора?
>3. Откуда взялась информация?
>Например, последовательность букв «оанвл либоме мынс кра отва дете том мелиб» не имеет смысла
Но в геноме только 4 "буквы", которые могут комбинироваться только попарно. Это довольно таки немного, если сделать поправку на миллиарды живых организмов и сотни миллионов лет перестановок.
Все принципы теории вероятности говорят что при количестве попыток, стремящимся к бесконечности, возможно самое маловероятное событие. Автор этого принципа не знает.
Говорит ли это нам о узком мышлении автора?
>4. Как происходят изменения?
Абзац о том как креационист не понимает эволюционного процесса. Ничего нового.
Например предки человека лишились возможности синтезировать витамин С по очевидным причинам. Привело ли это к вымиранию промежуточных форм и следующему исчезновению человека? Не помню

>Однако, случайные процессы не могут ни объяснить, ни породить массу и энергию, жизнь и информацию
Автор съехал с биологии на космологию. Говорит ли это нам о узком мышлении? Затрудняюсь.

>креационизм постулирует существование вечного, самосуществующего Бога, который всемогущ, всезнающ и который одновременно существует везде.
Это допущение является более простым, чем постоянность химических и физических процессов на протяжении 14 миллиардов лет? Автор это на полном серьёзе считает??

Атеизм 476 19 мар, 01:00 476 601484

>>601461
>>601448
>оппонентам узкое мышление
Но ведь эти оппоненты выдают жуткие перлы.
Давайте поможем разобрать анону статью креациониста
https://creation.com/бритва-оккама
>2. Откуда взялась жизнь?
>ответ эволюциониста будет таков, что жизнь возникла в результате случайного соединения атомов и молекул в первичном бульоне.
Автор не разделяет точки зрения эволюциониста, значит подразумевает: когда-то давно законы химии были совершенно иными, чем в наше время. На основе чего он это заключил? На основе точки зрения позапрошлого века. Но в позапрошлом же веке были удачно синтезированы органические вещества из неорганических, оказалось что никакая "живительная сила" для этого не нужна.
Говорит ли это нам о узком мышлении автора?
>3. Откуда взялась информация?
>Например, последовательность букв «оанвл либоме мынс кра отва дете том мелиб» не имеет смысла
Но в геноме только 4 "буквы", которые могут комбинироваться только попарно. Это довольно таки немного, если сделать поправку на миллиарды живых организмов и сотни миллионов лет перестановок.
Все принципы теории вероятности говорят что при количестве попыток, стремящимся к бесконечности, возможно самое маловероятное событие. Автор этого принципа не знает.
Говорит ли это нам о узком мышлении автора?
>4. Как происходят изменения?
Абзац о том как креационист не понимает эволюционного процесса. Ничего нового.
Например предки человека лишились возможности синтезировать витамин С по очевидным причинам. Привело ли это к вымиранию промежуточных форм и следующему исчезновению человека? Не помню

>Однако, случайные процессы не могут ни объяснить, ни породить массу и энергию, жизнь и информацию
Автор съехал с биологии на космологию. Говорит ли это нам о узком мышлении? Затрудняюсь.

>креационизм постулирует существование вечного, самосуществующего Бога, который всемогущ, всезнающ и который одновременно существует везде.
Это допущение является более простым, чем постоянность химических и физических процессов на протяжении 14 миллиардов лет? Автор это на полном серьёзе считает??

Показать весь текст
Ответы601493

Православие 477 19 мар, 07:21 477 601493

>>601484
>Но в позапрошлом же веке были удачно синтезированы органические вещества из неорганических, оказалось что никакая "живительная сила" для этого не нужна.
Для этого просто понадобился разумный экспериментатор, да?

Ответы602594

478 19 мар, 10:19 478 601503

>>601482
>>Сделай спойлер, там есть что-нибудь о потопе, геоцентризме, тверди небесной?

Креационисты не разделяют геоцентризм. О потопе - конечно же есть, всё Бытие воспринимается как буквальная историческая летопись. О тверди небесной - скажем так, я лично не углублялся конкретно в это, не могу тебе точно сказать.

>>Все принципы теории вероятности говорят что при количестве попыток, стремящимся к бесконечности, возможно самое маловероятное событие.

Разбиралось где-то и это подробнее. И эту формулу "дофига лет * дофига попыток = эволюция человека из клетки" успешно опровергли.

>>Абзац о том как креационист не понимает эволюционного процесса.

Да нет, это так сказать, эволюция in a nutshell, самая что ни на есть. Излюбленная позиция эволюционистов - делать какой-то cherry-pick, и подавать это как подтверждение всей теории эволюции. Но так не работает. Где-то была статья про синтез цитрина бактериями, который упорно подавался в свете эволюционных догм. Но при детальном разборе, оказалось, что всё выходит как раз наоборот.

В целом, для эволюционной догмы есть как минимум три абсолютно неразрешимых проблемы, причем критичных для поддержки всей теории. Во-первых, невозможность увеличения генетической информации путём мутаций и естественного отбора. Во-вторых, отсутствие каких-либо внятных переходных звеньев, кроме кучки сомнительных костей. Ну и в-третьих конечно же закон биогенеза. Никто нигде и никогда не смог продемонстрировать получение даже простейшей жизни (я подчеркиваю, жизни, а не каких-то аминокислот, которые и то с трудом вышли) из неживой материи. И не надо списывать на "миллионы лет". Это такая "черная дыра" эволюции, в которую можно просто спихивать все неудобные ей факты.

Ответы602594

479 19 мар, 10:22 479 601504

>>601438
Может быть, это возведение в ранг эстетически непривлекательного животного. Змеи ведь вызывают скорее неприятные чувства, а какой-нибудь варан нет.

Ответы601575

Православие 480 19 мар, 13:58 480 601536

>>601533
>Прошу помощи на покупку еды.
Так ведь пост идет. Попостись.

481 19 мар, 16:39 481 601575

>>601504

А может в библии и использован образ змея, потому что он многим неприятен?

Бтв это символ мудрости

482 20 мар, 13:55 482 601748

Рождаются ли до сих пор младенцы с первородным грехом или Иисус все искупил?

Ответы601749

Православие 483 20 мар, 13:57 483 601749

>>601748
Какая разница? Его все равно не видно, не слышно, приборами он не определяется.

Ответы601767601787

484 20 мар, 15:16 484 601767

>>601749
Мне просто интересно с точки зрения канона как оно работает.

Ответы601770

Православие 485 20 мар, 15:19 485 601770

>>601767
Да никак оно не работает, значит его нет.

Ответы601787

486 20 мар, 15:59 486 601787

>>601749
>>601770
Что значит не работает? Что значит не видно? Неужели у нас здесь человек-из-Эдема? Ну как там, бессмертен? Страстей не имеешь? Греха ни разу не делал? Или все-таки ты просто свое поврежденное состояние считаешь за нормальным, а нормального не видел, поэтому не слышно не видно?

Первородный грех это повреждение человеческой природы. А Иисус своим искуплением даровал нам благодать, которая помогает Не без наших усилий, конечно же нам преодолевать это повреждение и получить исцеление души.

Ответы601795601796

487 20 мар, 16:20 487 601795

>>601787
Годный ответ, спасибо.

488 20 мар, 16:27 488 601796

>>601787
Какой-то мутный поток сомнительных, ничем не подтверждаемых идей.

Ответы601820

489 20 мар, 17:26 489 601820

>>601796
Что сомнительно? Адам согрешил? Согрешил. Осужден? Осужден - получил смертность, страстность, тленность. Все, как и сказал Господь. Я уверен, что ты не считаешь себя бессмертным и безгрешным, а значит твоя природа тоже подвержена повреждению. Потому что мы все произошли от Адама, а значит все наследуем одно и то же. И это вполне справедливо, потому как любой другой человек на месте Адама бы сделал то же самое в тех же самых условиях. Нету разницы между тобой и Адамом. А если бы не сделал, то значит он и не наследует одно и то же естество от Адама, значит он и не человек вовсе, а что-то иное.

Христос что делал, пока ходил на Земле? Исцелял людей. Ради этого - исцеления, он и пришел. Но он исцелял только по вере. Так и сейчас он продолжает исцелять людей, но исцеляет он не тело, что менее важно, а души людей и невидимым образом. Христос победил грех внутри себя, так и нам дает эту свою силу, без которой мы не можем обуздать страсти внутри себя.

Это аметисты любят высмеивать первородных грех, толкуя его превратно. "Мол, Бог зол на нас за то, что мы не делали. Какой же он жестокий тиран!"

Ответы601878601931

490 20 мар, 22:11 490 601878

>>601820

Зачем же всеведущий и любящий бог создал Адама, обреченного на изгнание из Эдема?

Ответы601942

Православие 491 21 мар, 07:59 491 601931

>>601820
>Что сомнительно? Адам согрешил? Согрешил.
Но в Бытии не написано, что Адам согрешил. Понятие "грех" вводится только в 4-ой главе, в контексте истории про Каина и Авеля.

>Осужден - получил смертность, страстность, тленность.
Ты так говоришь, как будто ты этого Адама лично видел. В Бытии ничего про "страстность" и "тленность" нет, а смертность обусловлена невозможностью доступа к древу жизни, а не изменением самого Адама.

Ответы601942

492 21 мар, 10:20 492 601942

>>601931
>Бытии не написано
>В Бытии ничего про
>Понятие "грех" вводится только в 4-ой главе
Ужас то какой. С таким рассуждением то конечно не стоит даже думать об этом всем. Если ты признаешь только свое ошибочное мнение, а других отрицаешь, то и говорить тут не о чем.

>>601878
Потому что Господь в том то и дело, что всеведущий и любящий. Он не мыслит как ты, лишь слепым моментом, он видит все от начала и до конца. И он знает, что его творение обязательно придет к тому блаженству, к которому и предполагалось. Ты же не видишь, какой в итоге результат всего этого будет, ты даже сейчас рассуждаешь, будто бы Адам где-то страдает, а не вернулся к Творцу, получив опыт своих ошибок, осознав наконец, что он сделал, но осуждаешь самого Бога.

Ответы601946601963

Православие 493 21 мар, 10:34 493 601946

>>601942
>Если ты признаешь только свое ошибочное мнение...
Я беру текст Бытия и смотрю, что там есть.
Ты рассказываешь какие-то басни, которые с этим текстом не очень коррелируют.

494 21 мар, 13:06 494 601963

>>601942
Интересно кстати, если бы Христос пришел на двач, что бы Он сказал всем? Ну это конечно риторический вопрос. Так или иначе, каждый двачер (и не двачер) предстанет перед Ним, и там уже начнется время вопросов. Кто-то думает что сможет оправдаться перед Ним, поставить Его в тупик своими вопросами, предъявить Ему что-то. Они просто растают как свеча пред Его лицом.

Ну это так, отвлеченный треп. На дваче сейчас конечно всеръёз что-то доказывать о Христе ругателям - это наверное надо отдельное помазание иметь. Так или иначе, будь благословлен, брат.

Ответы601965601979

Православие 495 21 мар, 13:10 495 601965

>>601963
>Интересно кстати, если бы Христос пришел на двач, что бы Он сказал всем?
Позвал бы на сходку, там были бы вино, еда и много разговоров про политику. Нормально бы провели время.

496 21 мар, 13:59 496 601979

>>601963
>Интересно кстати, если бы Христос пришел на двач, что бы Он сказал всем?
У него же нету лицеприятия, то же самое, что и любому другому человеку не с двача он скажет. Предложит покаяние и исцеление грехов.

Ответы602011

15 Кб, 202x250
497 21 мар, 14:57 497 602011

>>601979
Возненавидь Дьявола, педерастов и богачей, тогда исполнишь мою заповедь любви к врагам своим. Потому как что хорошего если ты не похож на идолопоклонника? Настоящий идолопоклонник любит только друзей своих - так и ты делай.

Протестантизм 498 22 мар, 00:50 498 602164

42 Кб, 426x60460 Кб, 604x439

Хочу нести не мир, но меч. Посоветуйте христианское течение которое придерживается такой же точки зрения, а не куколды подставляющие вторую щеку и целующие ноги неграм.

Ответы602165

499 22 мар, 01:03 499 602165

>>602164
Православие же, вооружись духовным огненным мечом против диавола, его бесов и греха, и борись до последней крови, как воин Христов. Не будь куколдом, который подкладывает все самое ценное под диавола ради какого-то сомнительного чувственного удовольствия.

Ответы602184

500 22 мар, 10:11 500 602184

>>602165
Протестантизм так-то тоже разделяет это. Это универсальные слова, для всех. Только нужно четко понимать против кого и как ты воюешь. Наиболее мощным оружием является упорная молитва и знание Слова Божия. Христианин без молитвы и чтения Слова - мёртв, и уже побеждён. Также немаловажен духовный рост. Есть много хороших книг например.

Ответы602186602237

Протестантизм 501 22 мар, 11:10 501 602186

>>602184
Нет, зачем, ему ж надо моргенштерном размахивать над головами сарацинов

Ответы602189

Протестантизм 502 22 мар, 11:10 502 602187

Перекатываем, братья

503 22 мар, 11:27 503 602189

>>602186
>ему ж надо моргенштерном размахивать над головами сарацинов
Какая-то ерунда для куколдов, которым лишь бы на слабом выместить.

100 Кб, 547x837
504 22 мар, 19:31 504 602237

>>602184
Вот из-за таких куколдов как ты мусульмане насмехаются над христианами.
Библию читай, а не куколд брошюрки.

Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч
теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч
врагов же моих тех которые не хотели чтобы я царствовал над ними приведите сюда и избейте предо мною

Ответы602277

351 Кб, 1600x1259
505 22 мар, 19:43 505 602241

Объясните, как следует в рамках христианской этики относится к злу. С одной стороны вроде как надо прощать, молиться за врагов, с другой стороны надо бороться против зла. Есть вот, например, злой человек, который целенаправленно вредит окружающим людям. Если к нему относиться терпимо, то он еще больше вреда будет творить, а если с ним бороться, то вроде как уже сам вредишь другим, а это не по-христиански. Вообще, в свое прочитал статью про 2 типа христианской этики - православная и протестантская.В православной добро по отношению к злу - добро (благо, желательное поведение), в протестантской добро по отношению к злу - зло. И это фундаментальное противоречие мировоззрений. Что думаете о всем этом, как сами для себя решили эту этическую проблему?

Ответы602795

Протестантизм 506 22 мар, 21:40 506 602277

>>602237
Щас бы из контекста стих вырывать, чтоб оправдать своё животное стремление к насилию

1. В данном стихе слово "меч" не обозначает конкретный предмет, который используют в качестве оружия. Это слово несёт аллегорическое значение того, что Иисус принёс людям "разделение", что дальше по тексту потверждается.
2. – Верни свой меч на место, – сказал ему Иисус. – Все, кто берется за меч, от меча и погибнут.
Матфея 26:52
3.
> теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч
> врагов же моих тех которые не хотели чтобы я царствовал над ними приведите сюда и избейте предо мною
Где ты это вычитал, в тексте Евангелие такого нет

Ответы602288

Протестантизм 507 22 мар, 22:41 507 602288

>>602277
Так и знал, что библию не читал. Судишь о христианстве по каким-то куколдским брошуркам, где неприятные для куколдов моменты вырезаны.

Евангелие от Луки 22 стих 36
https://bible.by/verse/42/22/36/
Евангелие от Луки 19 стих 27
https://bible.by/verse/42/19/27/

Ответы602310

508 23 мар, 01:04 508 602310

>>602288

>Евангелие от Луки 22 стих 36

от Луки, 22, стих 38: "Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно"

>Евангелие от Луки 19 стих 27

>приписывать слова жестокого господина из притчи самому Иисусу

509 23 мар, 02:16 509 602324

Что если Библию нужно рассматривать как метафору, а Иисус был посланником Божьим?

Ответы602559

Православие 510 24 мар, 11:28 510 602545

>>583727
здравствуйте, меня зовут Кирилл иия хочу такую игру...

Нет, серьезно. Я инди-разработчик и делаю экшн адвенчуру по мотивам книги Матвея.
И в ходе разработки возник очень не простой теологический вопрос:

Умел ли Иисус прыгатт?

Как мне быть?

Православие 511 24 мар, 12:42 511 602559

>>602324
А ничего. Этих "А что если" миллион настрочить можно. Как отцы церкви воспринимали, так и мы.

Атеизм 512 24 мар, 16:17 512 602594

>>601493
Таки к чему клонешь? Абиогенез возможен в присутствии разумного эксперементатора? Но ведь химические процессы протекают одинаково хоть эксперементатор их запустил, хоть естественные события.
>>601503
>Креационисты не разделяют геоцентризм.
>Бытие воспринимается как буквальная историческая летопись
Почему одни книги ветхого завета - буквальная летопись, а изложенное в других можно игнорировать? Не понимаю.
>успешно опровергли.
Можно где-нибудь почитать? То что я находил на эту тему - сводилось к мифам о молодом возрасте земли и выходило что-то вроде
>не было миллиардов лет эволюции потому что было всего 6 тысяч лет
Да и оценка вероятности свершившегося события - плохая затея сама по себе. Сегодня я купил лотерейный билет, а завтра выиграл N тысяч рублей. Какова вероятность послезавтра что я выиграл вчера? Никова, вероятности считаются как возможность происшествия. Уже ничто не повлияет на свершившееся в прошлом событие.
>эволюция in a nutshell,
Ты тоже не понимаешь как работает эволюционный процесс. В популяции закрепляются не абстрактные "самые лучшие" признаки, а не более вредные, чем предыдущие. Так было в эксперименте по маскировке рыбок. В присутствии хищников вредным является пёстрый окрас - он изводится. Без хищников вредным является блёклый окрас - он изводится.

>три абсолютно неразрешимых проблемы
Есть большое но: все эти проблемы существуют только в головах креацианистов.
>закон биогенеза
Теория эволюции никогда не искала ответ на вопрос происхождения жизни. По-моему это классический пример демагогии, когда с одной темы изменение и происхождение видов перескакивают на другую происхождение жизни.
>переходных звеньев
Явное игнорирование фактов. До сих пор сохранились и прекрасно живут переходные звенья от рыб к земноводным, от ящериц к млекопитающим. Если ты спросишь "почему же они не переходят?" я парирую "а зачем им это?". Больших потрясений нет, среда обитания не меняется, можно продолжать существовать так же.
>невозможность увеличения генетической информации путём мутаций и естественного отбора.
Ну, в этот принцип можно верить, а можно не верить. В 20 веке проводилась куча экспериментов, которая показала и сцепленное наследование появление в популяции признаков, по которым не вёлся отбор и результативность радиоактивного излучения для появления новых свойств организмов читай - увеличение генетической информации

Атеизм 512 24 мар, 16:17 512 602594

>>601493
Таки к чему клонешь? Абиогенез возможен в присутствии разумного эксперементатора? Но ведь химические процессы протекают одинаково хоть эксперементатор их запустил, хоть естественные события.
>>601503
>Креационисты не разделяют геоцентризм.
>Бытие воспринимается как буквальная историческая летопись
Почему одни книги ветхого завета - буквальная летопись, а изложенное в других можно игнорировать? Не понимаю.
>успешно опровергли.
Можно где-нибудь почитать? То что я находил на эту тему - сводилось к мифам о молодом возрасте земли и выходило что-то вроде
>не было миллиардов лет эволюции потому что было всего 6 тысяч лет
Да и оценка вероятности свершившегося события - плохая затея сама по себе. Сегодня я купил лотерейный билет, а завтра выиграл N тысяч рублей. Какова вероятность послезавтра что я выиграл вчера? Никова, вероятности считаются как возможность происшествия. Уже ничто не повлияет на свершившееся в прошлом событие.
>эволюция in a nutshell,
Ты тоже не понимаешь как работает эволюционный процесс. В популяции закрепляются не абстрактные "самые лучшие" признаки, а не более вредные, чем предыдущие. Так было в эксперименте по маскировке рыбок. В присутствии хищников вредным является пёстрый окрас - он изводится. Без хищников вредным является блёклый окрас - он изводится.

>три абсолютно неразрешимых проблемы
Есть большое но: все эти проблемы существуют только в головах креацианистов.
>закон биогенеза
Теория эволюции никогда не искала ответ на вопрос происхождения жизни. По-моему это классический пример демагогии, когда с одной темы изменение и происхождение видов перескакивают на другую происхождение жизни.
>переходных звеньев
Явное игнорирование фактов. До сих пор сохранились и прекрасно живут переходные звенья от рыб к земноводным, от ящериц к млекопитающим. Если ты спросишь "почему же они не переходят?" я парирую "а зачем им это?". Больших потрясений нет, среда обитания не меняется, можно продолжать существовать так же.
>невозможность увеличения генетической информации путём мутаций и естественного отбора.
Ну, в этот принцип можно верить, а можно не верить. В 20 веке проводилась куча экспериментов, которая показала и сцепленное наследование появление в популяции признаков, по которым не вёлся отбор и результативность радиоактивного излучения для появления новых свойств организмов читай - увеличение генетической информации

Показать весь текст
Ответы602789

513 25 мар, 10:56 513 602789

>>602594
>>Но ведь химические процессы протекают одинаково хоть эксперементатор их запустил, хоть естественные события.

Химические процессы - одинаково. Но они не приводят к абиогенезу. Ты что-то путаешь. Еще раз - предоставь конкретный пример абиогенеза воспроизведенный в лаборатории. Не "аминокислоты кококо", а чтоб из неживого получили живое. Хоть одну живую клетку.

>>Почему одни книги ветхого завета - буквальная летопись, а изложенное в других можно игнорировать? Не понимаю.

Библия не написана вся в одном стиле. Текстологический анализ даёт нам возможность разобраться, что и как воспринимать. Например Бытие, Числа, Паралипаменон, и т.д. - история. Псалмы - поэзия. Исаия - пророческая книга.

>>Можно где-нибудь почитать?
Все ссылки в интернете. Сайты крупных креационистских служений в твоем распоряжении. Было бы желание искать истину, а не передёргивать. Еще раз - про 6000 лет говорится не просто так с потолка, а потому что различные факты в разных областях науки лучше всего объясняются именно так, и встраиваются именно в эту картину, а не в эволюционный миф про миллионы лет. Я серьезно, ну везде же есть выводы, нужно быть слепым чтобы их не заметить.

>>Ты тоже не понимаешь как работает эволюционный процесс.
Судя по тому что ты написал - не понимаешь ты. Изменение окраса - это естественный отбор, его никто не отрицает, он происходит и по сей день. Но рыбка не приобретает кардинально новых свойств, понимаешь? Она не становится полу-ящерицей, и т.д. Только путём дикого притягивания за уши ты сможешь объяснить как смогли случайно, безо всякого изначального замысла, постепенно(!) появиться такие консервативные структуры как мочевыводящая, кровеносная, легочная. Они должны были появиться сразу, чтобы работать, понимаешь? В "недостроенных" структурах нет смысла - они будут только мешать гипотетической эволюции, т.к. это будет полностью бесполезный набор клеток. А рыбки конечно меняют цвет, тут как бы нет базара.

>>Есть большое но: все эти проблемы существуют только в головах креацианистов.

Ты сначала докажи обратное. Докинз например на вопрос об увеличении генетический информации так ничего и не смог ответить. Уж он-то изучал этот вопрос побольше чем ты.

>>Теория эволюции никогда не искала ответ на вопрос происхождения жизни.
Да, но это то к чему она однозначно приводит. Вообще предлагаю тебе разобраться получше в острых вопросах, почитав в частности вот это: https://creationist.in.ua/reading/articles/236-15-questions-responses-1

>> До сих пор сохранились и прекрасно живут переходные звенья
У нас есть единичные экземпляры, и кучка сомнительных останков. Если бы всё было так как говорит ТЭ, то этих останков было бы тонны, они были бы буквально повсюду. У нас же есть только концы эволюционных "деревьев" и длинные пунктирные линии, как бы показывающие "ну хз что тут, но наверное это было как-то так". Чистая фантазия со стороны эволюционистов.

>>результативность радиоактивного излучения для появления новых свойств организмов читай - увеличение генетической информации
Хотелось бы посмотреть, как у организмов создавались принципиально новые органы, структуры. Есть какие-то реальные данные кроме "мм, отросла еще одна рука", и т.д.? Это не новые свойства.

Вобщем, ничего нового ты не произвёл на свет. Советую повнимательнее исследовать приведенный мной сайт например. Там очень много разных тем, думаю они ответят на многие твои вопросы.
Вообще как бы понимаешь, суть в том, что речь идёт о поиске истины. Советую крайне внимательно отнестись к исследованию этого вопроса, потому что от последствий зависит всё. Я веду диалог не потому что "мне не нравится ТЭ". Это всё только ради Христа, ради Господа, без которого ничего не будет иметь смысла.

513 25 мар, 10:56 513 602789

>>602594
>>Но ведь химические процессы протекают одинаково хоть эксперементатор их запустил, хоть естественные события.

Химические процессы - одинаково. Но они не приводят к абиогенезу. Ты что-то путаешь. Еще раз - предоставь конкретный пример абиогенеза воспроизведенный в лаборатории. Не "аминокислоты кококо", а чтоб из неживого получили живое. Хоть одну живую клетку.

>>Почему одни книги ветхого завета - буквальная летопись, а изложенное в других можно игнорировать? Не понимаю.

Библия не написана вся в одном стиле. Текстологический анализ даёт нам возможность разобраться, что и как воспринимать. Например Бытие, Числа, Паралипаменон, и т.д. - история. Псалмы - поэзия. Исаия - пророческая книга.

>>Можно где-нибудь почитать?
Все ссылки в интернете. Сайты крупных креационистских служений в твоем распоряжении. Было бы желание искать истину, а не передёргивать. Еще раз - про 6000 лет говорится не просто так с потолка, а потому что различные факты в разных областях науки лучше всего объясняются именно так, и встраиваются именно в эту картину, а не в эволюционный миф про миллионы лет. Я серьезно, ну везде же есть выводы, нужно быть слепым чтобы их не заметить.

>>Ты тоже не понимаешь как работает эволюционный процесс.
Судя по тому что ты написал - не понимаешь ты. Изменение окраса - это естественный отбор, его никто не отрицает, он происходит и по сей день. Но рыбка не приобретает кардинально новых свойств, понимаешь? Она не становится полу-ящерицей, и т.д. Только путём дикого притягивания за уши ты сможешь объяснить как смогли случайно, безо всякого изначального замысла, постепенно(!) появиться такие консервативные структуры как мочевыводящая, кровеносная, легочная. Они должны были появиться сразу, чтобы работать, понимаешь? В "недостроенных" структурах нет смысла - они будут только мешать гипотетической эволюции, т.к. это будет полностью бесполезный набор клеток. А рыбки конечно меняют цвет, тут как бы нет базара.

>>Есть большое но: все эти проблемы существуют только в головах креацианистов.

Ты сначала докажи обратное. Докинз например на вопрос об увеличении генетический информации так ничего и не смог ответить. Уж он-то изучал этот вопрос побольше чем ты.

>>Теория эволюции никогда не искала ответ на вопрос происхождения жизни.
Да, но это то к чему она однозначно приводит. Вообще предлагаю тебе разобраться получше в острых вопросах, почитав в частности вот это: https://creationist.in.ua/reading/articles/236-15-questions-responses-1

>> До сих пор сохранились и прекрасно живут переходные звенья
У нас есть единичные экземпляры, и кучка сомнительных останков. Если бы всё было так как говорит ТЭ, то этих останков было бы тонны, они были бы буквально повсюду. У нас же есть только концы эволюционных "деревьев" и длинные пунктирные линии, как бы показывающие "ну хз что тут, но наверное это было как-то так". Чистая фантазия со стороны эволюционистов.

>>результативность радиоактивного излучения для появления новых свойств организмов читай - увеличение генетической информации
Хотелось бы посмотреть, как у организмов создавались принципиально новые органы, структуры. Есть какие-то реальные данные кроме "мм, отросла еще одна рука", и т.д.? Это не новые свойства.

Вобщем, ничего нового ты не произвёл на свет. Советую повнимательнее исследовать приведенный мной сайт например. Там очень много разных тем, думаю они ответят на многие твои вопросы.
Вообще как бы понимаешь, суть в том, что речь идёт о поиске истины. Советую крайне внимательно отнестись к исследованию этого вопроса, потому что от последствий зависит всё. Я веду диалог не потому что "мне не нравится ТЭ". Это всё только ради Христа, ради Господа, без которого ничего не будет иметь смысла.

Показать весь текст

514 25 мар, 11:13 514 602795

>>602241
Прощать, молиться за врагов, вот это вот всё, да. Борьба против зла идёт в основном в духовном мире, Ефесянам почитай про облачение для войны.
Впрочем можно, и нужно выступать против несправедливости где-то на местах. Выступать за запрет абортов, традиционные ценности, обличать зло (именно обличать грех, но не обвинять человека) и т.д.
2 типа этики - такого не бывает, хз откуда это взялось. Всё указано в Библии. Всякое разделение вообще от дьявола.

Ответы602945

515 25 мар, 21:16 515 602945

>>602795
>традиционные ценности

Правильно говорить не традиционные, а христианские. Потому что традиционные ценности включают в себя такие чуждые христианству вещи как национализм.

Ответы603041

516 26 мар, 11:24 516 603041

>>602945
Ну, можно и так сказать, да.

517 27 мар, 04:41 517 603226

>>593732
Святой дух написан с маленькой буквы
Господь бог назван так как написано в оригинале без перевода Иегова

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 июля 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion