М.Двач / Наука

Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 апреля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

83 Кб, 597x850

154 Кб, 626x850

82 Кб, 564x850

Математика, тред 44 21 Фев, 08:48 #340433 В конец треда | Веб

... Вступительные экзамены с их неповторимым классом задач про всё те же уравнения, неравенства и тождества, к счастью, обошли меня стороной. Я даже не буду говорить про студенческие лекции по анализу, аналитической геометрии, диффурам, теории вероятностей и прочей вычислительной ерунде, которые я благополучно игнорировал, и появлялся на них только на экзамене. До меня доходили страшные слухи: на матанализе требовали вычислить 50 (!) интегралов и производных. Ужас какой-то. Я бы столько поленился даже в компьютер вбивать (именно так я бы делал такие задания).

Самое главное, непонятно, зачем всё это. Всевозможные инженеры и научные работники либо воспользуются программой символьных вычислений (а для элементарных функций есть общий универсальный алгоритм интегрирования, который является следствием развития дифференциальной алгебры), либо (что скорее) будут интегрировать численно.

Венцом всего этого стало событие, произошедшее больше года назад. По просьбе своей кафедры я участвовал в олимпиаде Санкт-Петербурга по математике для технических вузов. Задачи на той олимпиаде были довольно техническими (простите за каламбур), судя по всему, ориентированными на те же синтаксические преобразования.

В одной из задач требовалось решить диффур. Я никогда не умел решать диффуры, кроме как методом подстановки-проверки. Подставил две или три простейших функции, вижу — получил ответ, так и пишу в решении: проверим что данная функция удовлетворяет уравнению, проверим, что выполнены условия теоремы существования и единственности. Вполне строгое решение, даже самому строгому проверяющему не к чему придраться.

На апелляции вижу, что за эту задачу у меня стоит далеко не полный балл. Беру свою работу, но в ней по этому поводу ничего не отмечено. Вдруг какой-то человек (позднее оказалось, что это был заведующий кафедрой математики ВИТУ) спрашивает меня: что я собираюсь апеллировать? Я отвечаю. Он начинает со мной спорить, что то, что я написал — это не решение, а решением должен быть некий набор действий, показывающий, как это решение получилось (полученный, очевидно, при помощи синтаксической процедуры). В конце концов, ему предложили пример: есть поле, на котором закопан клад, который надо найти. Один человек перекопал всё поле и нашёл клад, а другой просто угадал, где надо копать, и сразу выкопал клад. Кто из них решил задачу (нашёл клад)? Заведующий кафедрой математики сказал, что только тот, кто перекопал всё поле.

Но это, конечно, было не самым интересным. Через некоторое время у меня началась собственно апелляция, которую проводил председатель жюри (он же отбирал задачи) профессор матмеха Н. А. Широков. После некоторого спора он в конце концов выдал мне следующую фразу (воспроизвожу не дословно, но близко к оригиналу и без потери смысла): «Возьмите любой учебник дифференциальных уравнений, там есть набор стандартных подстановок, их-то и надо использовать при решении таких задач. При решении диффуров вы должны продемонстрировать ваше владение этим набором стандартных подстановок, а не умение решать задачи.». Это был для меня сильнейший деморализующий удар, я так и не нашёлся, что можно на это возразить, так и ушёл с неполным баллом (хотя выиграл олимпиаду). А вот другой человек получил полный балл, применив пару подстановок, даже не соизволив пояснить, почему его решение единственно (что было сделано у меня).

Математика делится на содержательную и синтаксическую. Представителями синтаксической математики являются подавляющее большинство учителей школ, всевозможные репетиторы, заведующий кафедрой математики ВИТУ, а также профессор матмеха Н. А. Широков (он, кстати, там заведует кафедрой матанализа).
Не путайте содержательную математику с синтаксической!

Пикрелейтед - картины Фоменко "Математика", "Математика. Гомеоморфизм, достаточно близкий к тождественному" и "Математика. Расслоенные пространства".

Предыдущий: >>337592 (OP)

Ответы>>340514>>340547>>340555>>340776>>341318

Архивы 21 Фев, 08:49 #2 #340435

1. https://arhivach.org/thread/18638/
2. https://arhivach.org/thread/27246/
3. https://arhivach.org/thread/27696/
4. https://arhivach.org/thread/38709/
5. https://arhivach.org/thread/46502/
6. https://arhivach.org/thread/48852/
7. https://arhivach.org/thread/52165/
8. https://arhivach.org/thread/56479/
9. https://arhivach.org/thread/63306/
10. https://arhivach.org/thread/70618/
11. https://arhivach.org/thread/74342/
12. https://arhivach.org/thread/74341/
13v1. https://arhivach.org/thread/76561/
13v2. https://arhivach.org/thread/92428/
14. https://arhivach.org/thread/78408/
15. https://arhivach.org/thread/79152/
16. https://arhivach.org/thread/82499/
17. https://arhivach.org/thread/92427/
18. https://arhivach.org/thread/84722/
19. https://arhivach.org/thread/87923/
20. https://arhivach.org/thread/91329/
21. http://arhivach.org/thread/93067/
22. https://arhivach.org/thread/94240/
23. https://arhivach.org/thread/95680/
24. https://arhivach.org/thread/96720/
25. https://arhivach.org/thread/99481/
26. https://arhivach.org/thread/100880/
27. https://arhivach.org/thread/101335/
28. http://arhivach.org/thread/106743/
29. https://arhivach.org/thread/109198/
30. https://arhivach.org/thread/114111/
31. https://arhivach.org/thread/116099/
32. https://arhivach.org/thread/118093/
33v1. https://arhivach.org/thread/122613/
33v2. https://arhivach.org/thread/122615/
34. https://arhivach.org/thread/123717/
35. https://arhivach.org/thread/128822/
36. https://arhivach.org/thread/129039/
37. https://arhivach.org/thread/131462/
38. https://arhivach.org/thread/138362/
39. https://arhivach.org/thread/138429
40. http://arhivach.org/thread/140404/
41. https://arhivach.org/thread/142386/
42. https://arhivach.org/thread/145879/
43. https://arhivach.org/thread/146833/

sage sage sage 21 Фев, 12:14 #3 #340451

Съеби назад в /b, ублюдок.

80 Кб, 1359x758

76 Кб, 1261x667

21 Фев, 12:36 #4 #340456

Новости Московского Математического Общества: Сергей Пахомов принёс покушать Роме Михайлову.

Ответы>>340547>>343787

21 Фев, 14:14 #5 #340514

>>340433 (OP)
есть ещё кто-нибудь, кого от изобразительной графомании Фоменко тошнит так же, как меня? Видеть его не могу, везде форсят

Ответы>>340516>>340517>>340535

21 Фев, 14:17 #6 #340516

>>340514
Меня больше тошнит от чисто текстовых "элегантных" преобразований и восхищения формулами.

21 Фев, 14:18 #7 #340517

>>340514
Картинки у него как раз вполне годные. Ну не Эшер, но все-таки.

21 Фев, 14:19 #8 #340518

Фейман блядь голых женщин рисовал с натуры, и не выёбывался. И отлично рисовал, между прочим, красиво и клёво.

Ответы>>340519

21 Фев, 14:24 #9 #340519

>>340518
да бля все ваще хуйня надо делать лишь три вещи:
жонглировать
хип-хоп
пояснять за слова

Ответы>>340521

21 Фев, 14:27 #10 #340521

>>340519
а как же посещать концерты классической музыки и послать весь мир нахуй с его миллионом?

sage 21 Фев, 15:17 #11 #340535

>>340514
Форсит один и тот же даун. Ещё в прошлом году в /b начал. Теперь этот уебан сюда перекатился.

Ответы>>340543

60 Кб, 429x283

# OP 21 Фев, 15:48 #12 #340543

>>340535

21 Фев, 16:14 #13 #340547

>>340456
Удваиваю соус.

>>340433 (OP)
Откуда ты берешь такие замечательные пасты?

Ответы>>340548

21 Фев, 16:16 #14 #340548

>>340547
Оба вопроса гуглятся же.

Ответы>>340549

21 Фев, 16:16 #15 #340549

>>340548
Я ленивый.

21 Фев, 16:17 #16 #340551

Кроме того, гуглить неинтересно; гораздо интереснее тгавить ламповые байки в треде. Гугл убивает человеческие отношения и устный фольклор.

21 Фев, 16:18 #17 #340552

Подождите-ка, я ведь не в /b! Блин, опять перепутал.

>>340550
Замечательно, спасибо.

21 Фев, 16:24 #18 #340554

>>340553
https://vk.com/sepasepa?w=wall48253604_6370

Ответы>>340657

21 Фев, 16:29 #19 #340555

>>340433 (OP)
>а матанализе требовали вычислить 50 (!) интегралов и производных
На самом деле все общие результаты получаются от большого количества ебли с частными случаями. Вот сидели там Эйлер и прочие Коши, считали свои сотни-тысячи интегралов, решали задачи, не брезговали и в столбик числа складывать наверное - и в результате родились у них многие формулы и теоремы имени Себя.
Вот тут возникает "непростая" дилемма - можно взять все готовые результаты, полученные человеко-тысячелетиями работы выдающихся умов, и восхищаться их красотой, НО современная система образования считает что правильный путь - бескрайняя ебля. Нужно быть КАКДИДЫ. Иначе ты никогда ничего своего не откроешь. И вообще будешь никудышным человеком.

Ответы>>340557>>340560>>340562

21 Фев, 16:31 #20 #340557

>>340555
>все общие результаты получаются от большого количества ебли с частными случаями
Весьма сомнительное утверждение, нуждающееся в аккуратном доказательстве.

Ответы>>340558

21 Фев, 16:36 #21 #340558

>>340557
Ну может не совсем уж все, но довольно многие. Как по-твоему можно написать алгоритм вычисляющий интегралы, не прорешав предварительно их дохуищи?

Ответы>>340561

21 Фев, 16:55 #22 #340560

>>340555
> Вот сидели там Эйлер и прочие Коши, считали свои сотни-тысячи интегралов, решали задачи, не брезговали и в столбик числа складывать наверное - и в результате родились у них многие формулы и теоремы имени Себя.
Ага, и декарт тоже сидел и что-то считал. пидор, блять, бросил всё и пошел бродяжничать по миру, а потом нахуярил кучу всякого

> можно взять все готовые результаты,
> восхищаться их красотой
Ну бери восхищайся, делов то.
> НО современная система образования считает что правильный путь - бескрайняя ебля
> Иначе ты никогда ничего своего не откроешь
И правильно делает. Православная ебля позволяет тебе на своей шкуре ощутить все косяки, которые возникли при открытии этого.
А господа смотрители и восхищатели каждый день изобретают велосипед, который ещё и объясняют не на уровне решения, а на уровне ну как-то так, а когда им говорят, что эта хуйня так не работает, это ещё 2 столетия назад доказали, то они обижаются и кричат ВРЁТИ! А ТЫ САМ ДОКАЖИ ЧТО НИРАБОТАЕТ ну и дальше по классике, они требуют доказывать каждую мелочь, которая оспользовалась в опровержении, в плоть до того, что производная х2 /2х

21 Фев, 17:20 #23 #340561

>>340550
В данном случае вербитодауном является postdoc неплохого американского университета. У вербитодаунов вообще с удивительной частотой немало математических достижений в наличии (за всю жизнь встречал только одно исключение, когда человек действительно упоролся тифаретиком и пытался имитировать математическую деятельность).
>>340558
Примерно так же, как додуматься до формулы в радикалах корней многочлена третьей/четвертой степени и доказать, что ее нет для больших степеней. Т.е. занимаясь содержательными вещами и развив теорию групп и теорию Галуа.

Ответы>>340573

sage 21 Фев, 17:21 #24 #340562

>>340555
>НО современная система образования считает что правильный путь - бескрайняя ебля.
И ты конечно же выбрал самый верный путь для решения этой проблемы - прийти на двач, в мат.тред(!), рассказать всем, какая плохая на самом деле система образования. Министры и чиновники, которые здесь сидят, прислушаются к твоему мнению, поймут свои недочеты и проведут школьную реформу. Жди почтового уведомления об удовлетворительном решении по поводу твоей просьбы.

Ответы>>340565

sage 21 Фев, 17:30 #25 #340563

>postdoc неплохого американского университета
Быстро всем коленопреклоняться! Это же постдок неплохого американского университета.

Ответы>>340569

21 Фев, 17:31 #26 #340565

>>340562
Ты какой-то странный, если считаешь, что обо всех проблемах говорят только ради того, чтобы их решили.

Ответы>>340568>>346260

sage 21 Фев, 17:36 #27 #340568

>>340565
Ты какой-то странный, если считаешь, что о проблемах системы образования нужно говорить в мат.треде /sci. un/ вообще-то есть для этого.

Ответы>>340570

21 Фев, 17:37 #28 #340569

>>340563
До вербитодаунов Каледина и Вербицкого ему, конечно, далеко. Но тем не менее лучше, чем весь этот тред вместе взятый.

21 Фев, 17:40 #29 #340570

>>340568
>un/ вообще-то есть для этого.
С тем же успехом можно обсуждать проблемы математики со школьниками на детской площадке. Здесь люди хоть что-то понимают.

Ответы>>340572

865 Кб, 1048x888

1256 Кб, 1451x780

713 Кб, 1777x437

973 Кб, 1707x520

21 Фев, 17:42 #30 #340571

Сап математики. Мне нужна помощь с заданиями. Помогите плис. Сам сделать пытался но учитель сказал что мои ответы не верные.

sage 21 Фев, 17:43 #31 #340572

>>340570
>Здесь люди хоть что-то понимают
Понимают, что школопроблемникам здесь не место.

21 Фев, 17:50 #32 #340573

>>340561
>Примерно так же, как додуматься до формулы в радикалах корней многочлена третьей/четвертой степени и доказать, что ее нет для больших степеней. Т.е. занимаясь содержательными вещами и развив теорию групп и теорию Галуа.
Мне кажется ты несешь полнейшую поебень. В историческом контексте. Но не то чтобы я очень хорошо ориентировался в истории математики, может быть знающие меня поправят. История на самом деле мне представляется такой - сначала было много ебли. Были даже соревнования по решению уравнений высоких степеней (лал). Еще там была какая то история как ученик спиздил формулу решения у учителя.
Ну а Галуа лежал спокойно в ящике (в двух смыслах) до того времени как его стали применять. И кубические трехчлены были изучены к тому времени вдоль и поперек.

Ответы>>340575

21 Фев, 18:05 #33 #340574

Поймал себя на том, что ещё раз проверил название борды.
Да, пожалуй /sci/ стух окончательно.

21 Фев, 18:07 #34 #340575

>>340573
Ты говоришь, конечно, верно. Решать уравнения третьей и четвертой степени научились до Галуа. И всячески ебались. Но вот только понимания никакого не было. А после появления теории Галуа люди разом доказали неразрешимость в радикалах уравнений степени пять и больше, а также получили почти забесплатно понимание про степень меньше пяти. При этом ебли никакой не требуется, для появления теории Галуа она тоже не требовалась. Т.е. все эти миллионы человекочасов ебли с явным решением уравнений просто канули в лету без какой-либо пользы.

Ответы>>340577>>346169

21 Фев, 18:13 #35 #340577

>>340575
Неразрешимость до Галуа.

40 Кб, 629x411

21 Фев, 19:17 #36 #340582

Продолжаю раковать.

Что-то я совсем не раздуплил, чего от меня хотят в пикрелейтеде. В чем метод ответа на этот вопрос? Ведь у нас может быть любая функция, и ряд ее вокруг единицы может вообще любым оказаться. Что они хотят?

Я тыкнул все, где есть (х-1), но это неверно.

Ответы>>340587>>340593>>340599

21 Фев, 19:36 #37 #340587

>>340582
а если всё то же что ты и отметил, только без последнего

Ответы>>340588

21 Фев, 19:37 #38 #340588

>>340587
В каком смысле "а если"? Я не могу методом тыка проверять. В чем ризонинг бихайнд твой конклюжн?

Ответы>>340599

21 Фев, 19:57 #39 #340593

>>340582
имхо, 1,4,6

Ответы>>340594

21 Фев, 20:00 #40 #340594

>>340591
Я нигде не видел в определении ряда Тейлора условия сходимости. Мне неочевидно, что несходящийся ряд не может являться рядом Тейлора какой-нибудь нехорошей функции. Поясни, пожалуйста.

>>340593
От твоего имхо ни горячо, ни холодно. Рассуждение в чем состоит?

Ответы>>340596

21 Фев, 20:07 #41 #340596

>>340594
5 - не может быть рядом тейлора в окрестности единицы, просто по своей структуре.
2 - не может быть рядом тейлора, ибо в окрестности единицы имеется неаналитическая особенность
Я тут подумал еще и 4 не ряд тейлора, ибо 4 - конечен.
Насчет 3, мне лично не нравится, что все коэффициенты ряда равны единице, но мб и может быть такой ряд.

Ответы>>340597>>340601

21 Фев, 20:09 #42 #340597

>>340596
6 - тоже не ряд тейлора, ибо есть член с отрицательной степенью

Ответы>>340601

21 Фев, 20:10 #43 #340599

>>340582
>>340588
У тебя в последнем член вида 1/(x-1), чего в Тейлоре быть не должно.

Ответы>>340601

21 Фев, 20:20 #44 #340601

>>340596
> просто по своей структуре
> блябуду, атвичаю, не ряд Тейлора нахуй, очевидно бля
Отличный аргумент.

> 2 - не может быть рядом тейлора, ибо в окрестности единицы имеется неаналитическая особенность
Хм, хорошо. Но откуда это следует? Можешь привести твое определение ряда Тейлора и показать, что из него следует невозможность особенностей?

> Я тут подумал еще и 4 не ряд тейлора, ибо 4 - конечен.
А вот это действительно очевидно! Я даже не обратил внимания, что там HOT'a нету. Спасибо.

>>340597
>6 - тоже не ряд тейлора, ибо есть член с отрицательной степенью
Точно! Спасибо.

>>340599
Да, согласен, спасибо.

Ответы>>340605

21 Фев, 20:26 #45 #340604

Хм. Отметил только первый и третий варианты - тоже неверно.

Алсо, подозрительно, что на другой вопрос я дал тот же ответ, что и в прошлый раз, но теперь он помечен как неверный. Нет, ну вероятнее, конечно, что я просто ошибся и не туда жмакнул, но все равно подозрительно. Короче, подумываю забить на это, четыре верных ответа из пяти - тоже норм.

21 Фев, 20:30 #46 #340605

>>340601
>Отличный аргумент.
Определение ряд тейлора в точки a знаешь? Нет? Ну так пиздуй в учебники или еще куда.
>Хм, хорошо. Но откуда это следует?
Я слышал, что логарифм в нуле не определен.

Ответы>>340606

21 Фев, 20:34 #47 #340606

Хотя нет, подожди-ка, какого хера? Конечен, блядь. Иди ты в жопу, короче.

>>340605
> Определение ряд тейлора в точки a знаешь?
Знаю.

>Я слышал, что логарифм в нуле не определен.
Аутист, перечитай еще раз то предложение, на которое ты отвечаешь.

Ответы>>340608

1 Кб, 159x52

21 Фев, 20:40 #48 #340608

>>340606
Хуило вонючее, видишь пик, вот так выглядит ряд ебучего тейлора, скажи мне, членосос ссаны, номер 2 похож на пик? А?

Ответы>>340609

21 Фев, 20:46 #49 #340609

>>340608
Отличное доказательство: "не похож".

Из-за того, что я сейчас сонный, тебе удалось воспользоваться моим доверием к саентачу и начать сеять смуту и ложь в этом треде. Но это время закончилось. Ты - вредитель. Уходи.

Ответы>>340611

21 Фев, 20:48 #50 #340611

>>340609
>Отличное доказательство: "не похож"

А я понял, ты просто ебанутый, все с тобой ясно.

21 Фев, 20:53 #51 #340613

>>340612
Да, я
> Из-за того, что я сейчас сонный, тебе удалось воспользоваться моим доверием к саентачу
вот это как раз в связи с этим и сказал, лол.

21 Фев, 20:55 #52 #340614

Короче, сформулирую еще раз задачу:

Дана функция f. Нужно показать существование функции, разложение которой в ряд Тейлора в окрестности некой точки совпадает с f, или доказать, что таких функций нет.

Ответы>>340616>>340640

21 Фев, 20:58 #53 #340616

>>340614
>Короче, сформулирую еще раз задачу:
А функция f какая? Ты блять из себя математика корчишь тут или хуи сосешь?

Ответы>>340617

21 Фев, 20:59 #54 #340617

>>340616
Зарепортил.

Ответы>>340618

21 Фев, 21:00 #55 #340618

>>340617
Ууууу, зарепортил, какой большой мальчик.

21 Фев, 21:57 #56 #340632

>>340619
> Что значит нехорошей?
Неаналитической как минимум, но это не совсем то, понял.

> но он всё равно сходится к чему-то.
Вообще, я все еще не уверен в этом. Вот смотри:
https://math.stackexchange.com/questions/694697/infinitely-differentiable-function-with-divergent-taylor-series

Тут задан тот же вопрос, что и у меня, и вроде как раз есть примеры функций, у которых ряд Тейлора нигде не сходится. Сейчас почитаю, что там по ссылкам.

21 Фев, 22:01 #57 #340636

Хм, вот и в википедии рядом с тем самым хрестоматийным примером написано следующее - правда, без дальнейших пояснений:

> In general, Taylor series need not be convergent at all.

21 Фев, 22:25 #58 #340640

https://math.stackexchange.com/questions/63050/every-power-series-is-the-taylor-series-of-some-c-infty-function

А вот это - Borel's theorem - отвечает на вопрос из этого >>340614 поста.

Самспросилсамответил

Ответы>>340646

21 Фев, 22:42 #59 #340646

>>340640
>Самспросилсамответил
>Сампошелнахуй

21 Фев, 22:50 #60 #340647

>>340644
Ну, все равно спасибо - за мотивацию к поиску.

76 Кб, 604x454

22 Фев, 00:39 #61 #340657

>>340554
Он и по жизни поехавший.

22 Фев, 10:42 #62 #340705

Не знаю где спросить, спрошу здесь.

Кто решал задачи нахождения глобального экстремума функции многих переменных? Какими методами пользовались? Я тут читал про мультистарт, но у меня 5 переменных и разброс начальных значений каждой должен быть 3 порядка, а значит этих точек мультистарта должно быть просто ОЧЕНЬ много.

Использую матлаб, можете посоветовать готовые решения или теоретические методы?

Ответы>>340965

22 Фев, 17:20 #63 #340776

>>340433 (OP)
Ну что, петухи, вы уже записались?

https://www.coursera.org/learn/galois/

Ответы>>340777>>340895>>340914>>340939>>341094>>341221>>341297

22 Фев, 17:26 #64 #340777

>>340776
>ВШЭ
>английский
Слишком по-мещански.

Ответы>>340781

22 Фев, 17:44 #65 #340781

>>340777
Если бы курс читался по-русски, записалось бы 2 человека. Так хоть количество потенциальных слушателей увеличивается.

22 Фев, 18:16 #66 #340790

Есть такая байка, что математик может доказать, что 2x2=5. Правда или нет?

Ответы>>340794>>340799>>340818

22 Фев, 18:30 #67 #340794

>>340790
Да, но это будет грязный трюк, основанный на переопределении чего-нибудь. Либо, в наихудшем случае, банальная вычислительная ошибка.

22 Фев, 19:04 #68 #340799

>>340790
Например, определяю алгебраическую структуру, где A x B = 5, где A и B элементы N. То есть 1 x 1 =5, 5 x 5 = 5, 100 x 4 =5. Великолепно.

22 Фев, 20:28 #69 #340818

>>340790
Это миф, распространенный среди профанов.

165 Кб, 1024x600

22 Фев, 22:08 #70 #340829

Поясните почему там исходная функция умножена на производную и вместо умножения суммирование?
Я все в лоб пересчитал, с раскрытием скобок и дельтой, все правильно.

Ответы>>340831

22 Фев, 22:11 #71 #340830

Есть у кого само доказательство, в результате которого возникло число Грэма? Гугл не находит ничего.

Ответы>>340910

5 Кб, 305x170

22 Фев, 22:14 #72 #340831

>>340829
Формула же такая

Ответы>>340833

22 Фев, 22:16 #73 #340833

>>340831
Распиши мне как её вывели, плиз.

Ответы>>340834

22 Фев, 22:21 #74 #340834

>>340833
Определение производной знаешь?

Ответы>>340836

22 Фев, 22:26 #75 #340836

>>340834
Пит буль "Скорость" изменения функции в точке. И что с этого?

Ответы>>340838

22 Фев, 22:30 #76 #340838

>>340836
Предел отношения приращения функции к приращению аргумента.

Ответы>>340840

22 Фев, 22:32 #77 #340840

>>340838
при стремлении приращения к нулю. Как я и написал, скорость.

Ответы>>340841

22 Фев, 22:35 #78 #340841

>>340840>>340840
Ладно, так долго получится объяснять. Вот
http://www.cleverstudents.ru/derivative/differentiation_rules.html#derivative_of_the_product

Ответы>>340843

22 Фев, 22:42 #79 #340843

>>340841
С э R что значит? Натуральные числа через N обозначаются. Или это комплексные?

Ответы>>340844

22 Фев, 22:44 #80 #340844

>>340843
Действительные

Ответы>>340847

22 Фев, 22:50 #81 #340847

>>340844
Хорошо, а если там три, четыре, пять, октоллиард функций перемножаются и надо их производную найти, надо каждый член перемножать на производную остальных функций?
По ссылке пример есть, но там загнули аж арктангенсы с арккосинусами в качестве простого примера.
И что не так с моим личным определением производной как скорости изменения функции в точке?

Ответы>>340848

22 Фев, 22:53 #82 #340848

>>340847
В математике нет понятия "скорость"

Ответы>>340849

22 Фев, 22:54 #83 #340849

>>340848
Я физеке учусь, жэ.

Ответы>>340908>>340966

23 Фев, 00:00 #84 #340895

>>340776
А там годно? Я калькулюс сейчас прохожу, убергоднота. От русских честно говоря не ожидаю чего-то хорошего.

Ответы>>340922>>340945

470 Кб, 474x379

23 Фев, 00:10 #85 #340908

>>340849

23 Фев, 00:12 #86 #340910

>>340830
Бамп вопросу.

23 Фев, 00:15 #87 #340914

>>340776
> Хай, Ай эм Катя Америк

Ясно.

Ответы>>340922

23 Фев, 01:14 #88 #340922

>>340895
>калькулюс
>теория Галуа
Тебе пока рановато.

>>340914
И что не так?

Ответы>>340999>>341073

23 Фев, 01:52 #89 #340939

>>340776
А я все не теряю надежды что сам смогу додуматься. Если какой-то пиздюк двести лет назад смог, то чем я хуже? Знаю что там какие-то симметрии и все. В учебники специально не заглядываю.
Алсо курсера - говно ебаное. Лекции можно было бы глянуть если они в открытом доступе будут.

Ответы>>341073>>341112

23 Фев, 02:23 #90 #340945

>>340895
>От русских честно говоря не ожидаю чего-то хорошего.
Да?

Ответы>>341073

23 Фев, 07:22 #91 #340965

>>340705
5 переменных это немного. Если у тебя функция ±хорошая, то обычный градиентный спуск тебя спасёт. Если плохая то копай в сторону метода отжига.

2 Кб, 545x199

23 Фев, 07:31 #92 #340966

>>340849
Да нормально всё со скоростью. Смотри, ты в интернете нашёл картинку с бабой в огромном разрешении и начал в фотошопе прямоугольным выделением выделять её сиськи, чтобы кропнуть и поставить на рабочий стол.

Когда ты двигаешь мышкой, у тебя едет верхняя и правая границы прямоугольника с некоторыми скоростями. А ты хочешь понять с какой скоростью растёт количество пикселей в твоём прямоугольнике (=произведение). Дебилу ясно, что приращение площади увеличится на ширину×приращение высоты + высота×приращение ширины + площадь квадратика, которой можно пренебречь в пределе.

отсюда и следует (w×h)' = w'×h + w×h'

Ответы>>340969

23 Фев, 09:20 #93 #340969

>>340966
Это и так было понятно. Я просто попросил вывод формулы.
Что делать если у меня больше двух функций перемножаются под производной? Каждый отдельный член перемножать на все производные остальных членов? Или такого НЕ МОЖЫТ БЫД, две функции под проихводной это предел?

Ответы>>340973>>340974

23 Фев, 10:24 #94 #340973

>>340969
Может. Возьми да посчитай (fgh)', учитывая, что (ab)' = a'b+ab'.

23 Фев, 10:24 #95 #340974

>>340969
(fgh)' = (fg)'h + (fg)h' = f'gh + fg'h + fgh'.

(fghpq)' = f'ghpq + fg'hpq + fgh'pq + fghp'q + fghpq'.

Ответы>>340986>>341017

204 Кб, 811x749

23 Фев, 12:50 #96 #340986

>>340974

sage 23 Фев, 13:22 #97 #340999

>>340922
Причем здесь калькулюс? тут вообще про другое
то что я не смогу взять производную арксинуса и не понимаю смысл ряда тейлора не помешает мне при желании освоить подобный курс, потому что я что-то знаю про группы, действия групп, векторные пространства и прочее из алгебры.

Ответы>>341007

23 Фев, 14:02 #98 #341007

>>340999
Ну, тогда попробуй курс. Хорошо, если почитаешь еще что-то про кольца/поля/идеалы/модули. Тогда зайдет.

23 Фев, 14:35 #99 #341016

Посоветуйте материалы по кинематическим уравнениям в доступном для дебила (программиста) виде. Когда начинается охуительный огород из дробей и квадратов, мне уже непонятно.

23 Фев, 14:39 #100 #341017

>>340974
Ясно, каждый раз выражать все функции с одной производной, а не одну функцию со всеми производными.

23 Фев, 14:59 #101 #341023

Каким образом кубик Рубика изображает/объясняет теорию групп?

Ответы>>341028

23 Фев, 15:18 #102 #341028

>>341023
Его можно преобразовывать, а преобразования = группы.

Ответы>>341030

23 Фев, 15:27 #103 #341030

>>341028
А пятнашки не?

Ответы>>341033

23 Фев, 15:56 #104 #341033

>>341030
Тоже подойдут.

23 Фев, 17:40 #105 #341073

>>340945
Ага.

>>340922
>Тебе пока рановато.
Вовсе нет. Ты либо переснобил, либо сам не в курсе, о чем теория Галуа.

>>340922
>И что не так?
Ужасный акцент, плохая подача. Не вижу смысла тратить на это время.

>>340939
>Алсо курсера - говно ебаное
Почему?

>Лекции можно было бы глянуть если они в открытом доступе будут.
Они и так в открытом доступе, глупышка.

Ответы>>341126>>341153

23 Фев, 17:41 #106 #341074

>>341009
Попробуй погуглить по слову "кришна".

23 Фев, 18:21 #107 #341094

>>340776
Всегда хотел спросить: зачем смотреть курсы, если можно читать учебники? Или на слух информация лучше запоминается?

Ответы>>341124>>341145

23 Фев, 19:19 #108 #341112

>>340939
Зря стараешься. Во-первых, у Галуа была мотивация в виде проблемы неразрешимости в радикалах полиномов выше 4-й степени (а статьи по этой теме тогда уже были, т.е. ему было на что опираться), а не просто желание сделать теорию с "какими-то симметриями". Во-вторых, никаких полей, групп, и тем более групп Галуа сам Галуа никогда не придумывал. Необходимый багаж понятий более менее созрел только ко временам Дедекинда, а законченное изложение теории Галуа на современном языке и вовсе создал Эмиль Артин в 30-е годы 20 века. Так что советую читать учебник и не выпендриваться.

Ответы>>341114

23 Фев, 19:25 #109 #341114

>>341112
Возражу. На современном языке теорию Галуа изложил Гротендик.

Ответы>>341121

23 Фев, 19:43 #110 #341121

>>341114
Во-первых, применительно к обсуждению конкретного курса с курсеры это нерелевантно. Во-вторых, теорию Галуа на "современном" языке изложил таки Делинь.

Ответы>>341127

23 Фев, 19:58 #111 #341124

>>341094
Всегда хотел ответить. Шучу, на самом деле эта мысль не так давно начала у меня вызревать и еще даже не приобрела окончательной формы. Но я поспешу ей поделиться.
Когда я был молодым и шутливым, я думал - нахуя вообще нужны лекции? Все же ведь можно прекрасно в книжках прочитать.
Сейчас у меня на жестком диске валяется тысяч двадцать книг на разные интересные мне темы. Сколько же из этих книг я прочитал от корки до корки? Или хотя бы осилил несколько глав?
Внезапно оказалось что изучать новый предмет гораздо легче по курсам.
С книгами явно есть какая-то наебка. Чтобы осилить типичный "томик" по какой-нибудь науке нужно приложить просто несравнимо больше усилий, чем на просмотр курса из десятка лекций.
А главный секрет тут в том - что курс ограничен по времени. По этому если даже автору ну очень хочется поделиться охуительными историями, разобрать 100500 примеров, изложить advanced главы - ему приходиться как-то себя ограничивать и оставлять самое главное.

Ответы>>341136>>341139

23 Фев, 20:01 #112 #341126

>>341073
>в открытом доступе
Это наглая ложь. Нет нужно чтобы без регистрации, без смс, без js-говна, можно было спокойно скачать или смотреть онлайн.

Ответы>>341144>>341146

23 Фев, 20:03 #113 #341127

>>341121
Дальнейших возражений уже не будет? А жаль, я уже было изготовился поумничать.

23 Фев, 21:20 #114 #341136

>>341124
Во многом с тобой согласен. Но если курс не очень сложный, а лектор медленно читает, то проще взять и почитать книжку. Ну, и кому что больше нравится же: я вот люблю лекции смотреть, учебники тоже иногда наворачиваю.

Ответы>>341139

23 Фев, 21:38 #115 #341139

>>341136
>>341124
А что насчёт конспектов? Делать или не делать?

Ответы>>341147

23 Фев, 22:14 #116 #341144

>>341126
Может еще хочешь чтобы мокрые писечки за тебя дрочили?

23 Фев, 22:23 #117 #341145

>>341094
Это интереснее. Тебе дают задания, которые автоматически проверяются. Тебе дают план занятий и следят за его выполнением. Рядом всегда есть другие студенты, у которых можно спросить, если что-то непонятно.

Вообще, вопрос уровня "зачем нужны универы, если есть учебники?". Одно другому не мешает, а наоборот - дополняет.

23 Фев, 22:25 #118 #341146

>>341126
Ну скачай с торрентов, тебе запрещает кто-то, или что?

Ответы>>341167

23 Фев, 22:27 #119 #341147

>>341139
Мне кажется, что держать под рукой бумажку с ручкой и использовать их для создания неструктурированных заметок нужно обязательно. То есть это даже не конспект, а просто чиркание во время просмотра.

sage 23 Фев, 22:45 #120 #341153

>>341073
> Ага.
А что так?
Хотя ладно, аргументы спрашивать не стоит.
> Ужасный акцент, плохая подача.

Ответы>>341292

111 Кб, 1081x547

24 Фев, 00:21 #121 #341165

Помогите, не могу разобраться уже пару дней. Я понял, как доказать, что нормальная подгруппа, содержащая хотя бы один поворот, содержит всю группу вращений. Так что множество f(SO(3, R)) может полностью лежать в ядре. Но как сделать так, чтобы в ядре лежало только тождественное преобразование? И как все это поможет доказать неразрешимость группы движений пространства?

Ответы>>341168>>341173

24 Фев, 00:30 #122 #341167

>>341146
Но ведь эти мрази не выкладывают торенты. А кукарекать-то горазды как все открыто и доступно. Только если добрые люди найдутся которые захотят этим заняться.

Ответы>>341292

24 Фев, 00:32 #123 #341168

>>341165
> Это довольно трудная задача
Может это значит что следовало бы положить на эту задачу хуй?

44 Кб, 1075x196

24 Фев, 00:54 #124 #341173

>>341165
Кажется седьмую дорешал. Можно рассмотреть данный гомоморфизм, как тождественный автоморфизм группы вращений, тогда в ядре будет лежать единичный элемент. Что делать с восьмой? Вот определение разрешимости из книжки.

24 Фев, 01:05 #125 #341176

>>341175
Ядро гомоморфизма --- прообраз единицы. То есть вся группа SO(3, R). Ф со скобочками там были лишними, спасибо.
Первый случай: хотя бы один поворот в ядре, а значит и вся группа лежит в ядре.
Второй случай: только тождественное отображение лежит в ядре.
Как быть с восьмой задачей? Все доказанное ранее значило бы неразрешимость, только если во втором случае образ гомоморфизма был бы некоммутативной группой.

24 Фев, 01:26 #126 #341180

>>341179
Охуеть братан, спасибо тебе большое. Я думал что сегодня не усну.

24 Фев, 09:16 #127 #341221

>>340776
Там, если записался, можно ли просто смотреть на Катю, но не сдавать задачки, экзамены, ни с кем не общаться? В скайп там не надо заходить, сиди себе и смотри? Скачивать видео себе на хард?

24 Фев, 09:35 #128 #341224

Имеет ли решение десятая задача Гильберта?

24 Фев, 11:32 #129 #341245

Просто оставлю это здесь.
https://habrahabr.ru/post/167583/

Ответы>>341246>>341250>>341268>>341274>>341276>>341310

24 Фев, 11:42 #130 #341246

>>341245
для этого отдельный тред по соседству создали же

24 Фев, 12:01 #131 #341250

>>341245
https://2ch.hk/sci/res/295488.html (М)

24 Фев, 12:45 #132 #341268

>>341245
>хабропараша
>шел 2016

sage 24 Фев, 13:34 #133 #341274

>>341245
Это даже на научпоп не тянет. Так... автор показал, что знаком с фундаментальными понятиями мат. логики.

Ответы>>341276

24 Фев, 13:49 #134 #341276

>>341274
>>341245
Да еще и хуево знаком. N+Z у него удовлетворяет аксиомам Пеано внезапно.

Ответы>>341278

24 Фев, 13:58 #135 #341278

>>341276
ну это же какой-то юный второкурсник вдруг ощутил, что ему доступно какое-то необыкновенное знание, и что ему необходимо понести его людям

24 Фев, 14:26 #136 #341284

Официально заявляю, что считаю: весь школьный курс евклидовой геометрии является не математикой, а поебенью. Считаю также, что его необходимо в срочном порядке целиком и полностью перевести в курс истории.
Я всё сказал.

Ответы>>341285

24 Фев, 14:28 #137 #341285

>>341284
Математика - язык описания геометрии, например. Очевидно, что язык не может являться частью науки.

Ответы>>341287

24 Фев, 14:30 #138 #341287

>>341285
>Математика - язык
И сразу пошёл нахуй.

Ответы>>341288>>341295

24 Фев, 14:31 #139 #341288

>>341287
Ты пошёл нахуй.

Ответы>>341295

24 Фев, 14:48 #140 #341292

>>341153
>А что так?
Экстраполирую имеющийся опыт.

> Хотя ладно, аргументы спрашивать не стоит.
Я же тебе ясно озвучил аргументы. Что тебе непонятно?

>>341167
Кукарекающая мразь - это ты, а не они. Тебе надо - возьми да скачай и выложи. Чего ты тут стонешь?

24 Фев, 15:06 #141 #341295

>>341288
>>341287

Ответы>>341558

24 Фев, 15:24 #142 #341297

>>340776
Записался на Катю. Блядь, охуенно же! Жалко, другой приличной математики на этих курсоерах так не представлено. Я о них до того слыхал, но не интересовался

Спасибо анон!

Ответы>>341305

24 Фев, 16:00 #143 #341305

>>341297
https://openedu.ru/course/urfu/CALC/ Матан, старт через 5 дней, всё на русском.

Ответы>>341307

79 Кб, 290x757

24 Фев, 16:04 #144 #341307

>>341305
Ты серьёзно?

Ответы>>341308

24 Фев, 16:11 #145 #341308

>>341307
Трахнул бы вернюю

24 Фев, 16:13 #146 #341310

>>341245
А что, про N-питуза уже не шутят? Скучно стало.

Ответы>>341312

24 Фев, 16:19 #147 #341312

>>341310
Ну когда он появляется, каждый уважающий себя человек обязан кинуть ему знаменитую пикчу

Ответы>>341656

24 Фев, 16:33 #148 #341316

>>341315
Жалкая пародия на н-петуха, ухади

Ответы>>341621

24 Фев, 16:34 #149 #341318

>>340433 (OP)
Аноны посоветуйте литературу по линейным операторам в гильбертовых пространствах.

Ответы>>341528

24 Фев, 20:35 #150 #341437

Поясните почему логарифмы по основание экспоненты являются натуральными?
И ваще про логарифмы, зачем нужны.

24 Фев, 21:24 #151 #341456

Аноны, понимаю, что вы меня обоссыте, но как перевести число в срок? Допустим есть число 44,4915371 и ответ 44г.,5м.,26д. Как так получилось?

24 Фев, 21:39 #152 #341461

>>341459
Спасибо, Анон

24 Фев, 23:18 #153 #341512

>>341499
Все мы в чем-то математики, братишка.

10 Кб, 330x314

NURBS 24 Фев, 23:36 #154 #341516

Пиздос. Вот поясните мне. Есть B-сплайн f(p), заданный вектором узлов [0.055, 0.055, 0.055, 0.055, 0.065, 0.075, 0.925, 0.935, 0.945, 0.945, 0.945, 0.945] и контрольными точками [0, 0, 0, 0, 1, 1, 1, 1]. Всё, больше нихуя не дано. Нужно найти значение f(p) при p равном ну пускай 0.5. КАК БЛЯДЬ ЭТО СДЕЛАТЬ-ТО? Почему в книжках ни-ху-я про это нет??? Но тем не менее, как-то они это делают, даже вот график как-то нарисовали. Откуда график, ммм? Откуда значения функций?

Ответы>>341517>>341529

24 Фев, 23:45 #155 #341517

>>341516
Аа, забыл уточнить, что сплайн 3 степени, хотя это и так видно из исходных данных.

Ответы>>341529

25 Фев, 00:47 #156 #341528

>>341318
Люстерник Л.А., Соболев В.И. Элементы функционального анализа

25 Фев, 00:58 #157 #341529

>>341516
>>341517
Всё, я сам понял. Если интересно, то перемножаются вектор значений всех shape functions для заданного значения (p) с вектором контрольных точек. Теперь пиздос в другом, но это уже не имеет отношения к математике.

25 Фев, 01:10 #158 #341530

Анон, нужно доказать, что |x-3|+|x+3| больше или равно 6.
Корректно ли будет идти от противного? (т.е. привести пример, почему оно не может быть меньше, потом привести пример, где оно будет равно 6, затем пример, где оно будет больше 6?)

Ответы>>341533>>341534

25 Фев, 01:42 #159 #341533

>>341530
Нет, это не будет корректно: тебе нужно для всех х доказать. Просто разбери случаи, когда x< -3, -3<x<3, x>3.

Ответы>>341774

25 Фев, 02:17 #160 #341534

>>341530
Возьми х=0, а потом заметь, что левая часть при увеличении икса уменьшается на столько же, насколько правая увеличивается (а при больших иксах обе увеличиваются). Для уменьшения икса аналогично. Все дела.

Ответы>>341774

25 Фев, 04:43 #161 #341553

Пусть теперь Рома Михайлов позовёт Стаса Борецкого, Гогена Солнцева и стримершу Карину. Нельзя оставлять начатое

Ответы>>341796

25 Фев, 05:42 #162 #341556

>>341499
>он тоже математик
Прикинь.

25 Фев, 07:06 #163 #341558

>>341295
Знаешь, что я вчера сделал?

Ответы>>341569

25 Фев, 08:48 #164 #341569

>>341558
Сходил на хуй?

Ответы>>341576

25 Фев, 10:13 #165 #341576

>>341569
Вон тот костёр развёл. Мамку твою рядом с ним выебал.

25 Фев, 11:42 #166 #341589

Как отобразить 3д фигуру в 2д, что бы точки находящиеся рядом в 3д находились рядом и в 2д?

Ответы>>341590

25 Фев, 11:43 #167 #341590

>>341589
Всё в одну точку.

Ответы>>341591

25 Фев, 11:49 #168 #341591

>>341590
Ок, надо было сказать, что отображение должно быть биективным. Две разные точки должны оставаться двумя разными точками.

Ответы>>341592

25 Фев, 11:58 #169 #341592

>>341591
Выбери что-то одно. Отображение пространства в плоскость либо непрерывное (соседние точки являются соседними), либо биективное. Ну, либо вообще ни то ни другое. Непрерывной биекции 3D в 2D нет.

Ответы>>341593

25 Фев, 11:59 #170 #341593

>>341592
А ND в (N-1)D для каких-нибудь N?

Ответы>>341594

25 Фев, 12:07 #171 #341594

>>341593
Нет. Иначе можно было бы взять проекцию.

Ответы>>341595

25 Фев, 12:17 #172 #341595

>>341594
> можно было бы взять проекцию
Не понял что значит "взять проекцию".
И в предыдущем комментарии ты написал:
> Отображение пространства в плоскость
Но мне нужно отображать не пространство целиком, а только его часть - один объект.

Но если всё же нельзя, то есть какой-нибудь аналог развёртки (биективное отображение, точки расположенные рядом в большинстве случаев остаются расположены рядом) только для самой фигуры, а не только её оболочки.

Ответы>>341610>>341803

25 Фев, 13:37 #173 #341605

Поясните простыми словами, чтобы дошло даже до такого дебила, как я, что такое О. https://ru.wikipedia.org/wiki/«O»_большое_и_«o»_малое

Ответы>>341658

25 Фев, 14:18 #174 #341610

>>341595
Пусть f и g - две функции.

g = O(f) означает, что g растёт пропорционально f.
Если f(x) = 10, то g(x) = k10. Если f(x) = 100, то g(x) = k100. k одно и то же.

g = o(f) означает, что g растёт на порядок медленнее f.
Например, если g(x1) = 10, то f(x1) = 100, а если g(x2) = 20, то f(x2) = 100500. Никакого k тут подобрать нельзя, рост f непропорционально быстрее роста g.

25 Фев, 15:38 #175 #341621

>>341316

Что там было?

True N-cock

25 Фев, 15:38 #176 #341622

Кстати, про определение натуральных чисел что нибудь писали интересное пока меня тут не было?

Ответы>>341639

25 Фев, 15:46 #177 #341624

Посоны, имеет смысл брать дорогие велы за 2 килобакса или это бесполезные понты?

Ответы>>341630>>341643

25 Фев, 15:55 #178 #341630

>>341624
>за 2 килобакса
>дорогие

25 Фев, 16:17 #179 #341639

>>341622
Для тебя специальная резервация выделена. https://2ch.hk/sci/res/295488.html (М)
И да, туда писали, но в основном неадекваты какие-то, сходи да посмотри.

Ответы>>341644>>341649

25 Фев, 16:24 #180 #341643

>>341624
За килобакс уже норм будет.

25 Фев, 16:25 #181 #341644

>>341639

Будем посмотреть.

Ответы>>341649

25 Фев, 16:52 #182 #341649

>>341639
>>341644
>Единица это неопределяемое понятие, это фундамент который мы фиксируем для дальнейшего определения N.
Все! Тема определения N закрыта! Не смейте больше ничего писать.

Ответы>>341654

25 Фев, 16:54 #183 #341654

>>341649

А как же индукция???

25 Фев, 16:55 #184 #341656

>>341312
Он-то как раз все правильно говорил.

Ответы>>341657>>341669>>341689

25 Фев, 16:57 #185 #341657

>>341656

+1

Ответы>>341669>>341689

25 Фев, 16:58 #186 #341658

>>341605
https://www.coursera.org/learn/single-variable-calculus/home/week/4

25 Фев, 17:42 #187 #341669

>>341656
>>341657
незаметны

Ответы>>341689

25 Фев, 19:14 #188 #341689

>>341669
Лол, ирония в том, что я (>>341656
-кун) не N-петух, но при этом я и не >>341657
-кун, из чего следует, что >>341657-кун и есть N-петух, так-то!

25 Фев, 19:53 #189 #341696

Сейчас придет моча и забанит всех, кто помянул N-петуха, включая меня. Из чего следует, что моча и есть N-петух. Доказательство справедливо?

25 Фев, 19:58 #190 #341698

Пацаны, мне нужно реализовать метод монте-карло нахождения собственных значений матрицы. Беглый гуглеж выдал, что существует как минимум два различных способа:
Resolvent Monte Carlo algorithm (RMC)
Inverse Monte Carlo Iterative algorithm (IMCI)

Какой из них выбрать, если:
а) Мне потом его нужно будет распараллеливать
б) Хотелось бы прогать поменьше.

Пункт а) важнее, чем пункт б). В методе ничего не понимаю, только сейчас сижу ковыряюсь.

Ответы>>341717

25 Фев, 20:57 #191 #341717

>>341698
Ты это про ту теорему о мусорных пакетах?!

Ответы>>341727

25 Фев, 21:07 #192 #341727

>>341717
Что за теорема? Гугл ничего не выдал, может быть, я искал как-то не так.

25 Фев, 23:06 #193 #341767

Что за хуйня, почему моча потерла мой пост про индастриал и дарк эмбиент?

25 Фев, 23:18 #194 #341774

>>341534
>>341533

Спасибо, аноны!

122 Кб, 1024x600

151 Кб, 1024x600

25 Фев, 23:22 #195 #341777

25 Фев, 23:45 #196 #341786

Есть ли логики без отрицаний? Получится ли что-то интересное?

Ответы>>342215>>342226

25 Фев, 23:59 #197 #341791

Матаны, как возвести в квадрат число yy...yc? Например, (99...98)^2, где девяток в числе 2000 штук

Ответы>>341795

26 Фев, 00:05 #198 #341795

>>341791
представь как разницу 100000...00 и 2. Если там могут быть не только девятки, тогда не знаю.

26 Фев, 00:05 #199 #341796

>>341553
Петрика Путяху.

26 Фев, 00:17 #200 #341803

>>341595
Фигура область ограниченная многогранником каким-нибудь? Эта область гомеоморфна всему пространству, поэтому так же нет. Тебе прямо только обязательно биекция нужна или "соседние точки переходят в соседние" больше нужно? Спроектируй на пространство меньшей размерности.

26 Фев, 03:23 #201 #341830

Быдлокодер хочет узнать, что нужно освоить чтоб быть богом преобразования графики? То есть нужна книга, где максимум разжеваны разные системы координат и способы их трансформации, матрицы перехода, вот это все.

Ответы>>341845

26 Фев, 04:12 #202 #341845

>>341830
Учебники по линейной алгебре.

Ответы>>341881

26 Фев, 06:39 #203 #341881

>>341845
Да вряд ли целый учебник, а тем более "учебники". Главки хватит про матрицы да линейные преобразования. Не сам же библиотеки будешь писать. Просто чтобы общее понятие иметь

26 Фев, 06:47 #204 #341883

Пацаны, (будущий) программер в треде. Такая хуйня, было у меня задание найти пифагоровы тройки в смысле a^2 + b^2 = c^2. Для разных степеней. Чего-то я намутил, для квадратов работает отлично - дохуя находит и главное быстро. А попробовал с кубами - как-будто виснет сука, три часа хуячила - ни одно числа. Где я накосячил? Может есть какой-то быстрый алгоритм типа O(log(n))

Ответы>>341907>>341912

26 Фев, 08:16 #205 #341907

>>341883
Надто товсто. Спробуй тонкіше.

Ответы>>342004

sage 26 Фев, 08:51 #206 #341912

>>341883
На треды разбей, используй кэш. Должна быстрее бежать.

Ответы>>342133

26 Фев, 11:21 #207 #341933

Есть какой-то способ быстро возвести матрицу в степень, если она недиагонализуема?

Ответы>>341940

26 Фев, 12:37 #208 #341940

>>341933
Возводи её жорданову форму, а потом точно так же обратно сопрягай.

31 Кб, 423x663

7 Кб, 358x191

26 Фев, 15:06 #209 #341972

Можно ли как то построить графики без этой хуйни на втором пике? Делали же в школе как то.

Ответы>>341989>>342013

26 Фев, 16:27 #210 #341989

>>341972
Прямая определяется двумя точками. На твоих пиках просто взяли две удобные точки (0, y) и (x, 0) и нашли недостающие координаты.

26 Фев, 17:46 #211 #342004

>>341907
сука

26 Фев, 18:24 #212 #342013

>>341972
5x-10y=20
2x+4y= -16
Лягко.
Приводишь к виду:
x=2y+4
x=-8-2y
Ищем пересечение по y
2y+4 = -8-2y
4y=-12
y=-3
Подставляем:
5x-10 -3 = 20
5x=-10
x=-2

2x + 4 -3 = -16
2x =-4
x=-2

27 Фев, 00:31 #213 #342118

Посоветуйте хороший учебник (или просто книгу такого типа) по евклидовой геометрии.

Ответы>>342166>>342182>>342198

27 Фев, 01:56 #214 #342133

>>341912
Убрал проверку на целые числа и в дробных работает нормуль.

Ответы>>342207

27 Фев, 08:45 #215 #342166

>>342118
Евклид, "Начала".

27 Фев, 12:14 #216 #342182

>>342118
http://buhoz.net/public/books/matematicas/geometria/Introduction.To.Geometry.pdf

27 Фев, 14:15 #217 #342198

>>342118
Берже "Геометрия" (тем кто осилил хоть треть первого тома - памятник)

13 Кб, 195x200

27 Фев, 14:57 #218 #342207

>>342133

136 Кб, 966x364

27 Фев, 15:11 #219 #342210

Что за oscillation тут, объясните

Ответы>>342225>>342232

27 Фев, 15:26 #220 #342215

>>341786
Любой компетентный логик тебе скажет, что без отрицания не обойтись. Не знаю, есть например алгебра Жегалкина.

Ответы>>342498

27 Фев, 16:01 #221 #342225

>>342210
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колебание_функции

27 Фев, 16:02 #222 #342226

>>341786
Да, конструктивиская "логика". Колмогоров утверждал, например, что если A - корректное конструктивистское высказывание, то его отрицание не имеет никакого смысла.

Ответы>>342498

27 Фев, 16:45 #223 #342232

>>342210
Там же написано.

38 Кб, 592x373

27 Фев, 20:34 #224 #342295

Простите, антоши, что я врываюсь в ваш уютный тредик с таким вопросом, но тред для глупых вопросов я что-то не нашел.
Принялся я тут читать "Что такое математика" Куранта. Почитал от редактора, очень все хорошо. Немножко конечно обосрался на вступлениями, где автор оперирует понятиями "Вещь в себе" и задвигает какие-то сложные философские телеги, хотя ранее пишет, что книга подойдет для школьника 6-7 класса. Но думаю, ладно, стал дальше читать. И тут я обираюсь уже второй раз и дальше уже продвинуться не получится, нужно понять. Так вот, антош, в чем тут фишка?

Ответы>>342298>>342338

27 Фев, 20:39 #225 #342298

>>342295
Что тебе непонятно?

Ответы>>342299

27 Фев, 20:42 #226 #342299

>>342298
Должно же быть равно. В смысле 24=24 должно быть или 32=32. Я конечно ёбу-то дал, не спорю, но я все равно не понимаю.

Ответы>>342300

27 Фев, 20:44 #227 #342300

>>342299
Я ничего не понимаю в твоей мазне. Задай вопрос человеческим русским языком. Я на твоей картинке вижу 32 ≠ 24, это правильно.

Ответы>>342301

36 Кб, 592x373

27 Фев, 20:49 #228 #342301

>>342300
Я ебанулся, антош, не обращай внимания.

Ответы>>342302

27 Фев, 20:50 #229 #342302

>>342301
Не благодари.

27 Фев, 22:03 #230 #342326

Что делают математики, не блядствующие за обучением студентов?
Человек в раисии может отучиться на математика в ВУЗе и при этом не заниматься обучением, становиться преподавателем в шараге, etc, а только заниматься чистой исследовательской деятельностью?

Ответы>>342328>>342329>>342373

27 Фев, 22:04 #231 #342327

Заходят комбинаторщик, представленщик и геометр в бар.

Ответы>>342330

27 Фев, 22:08 #232 #342328

>>342326
>и при этом не заниматься обучением
Нет. Справочка для хохлов: не только в "раисси", мало где за границей тебе просто дадут делать свой "ресёрч" без педагогической нагрузки. Оно и понятно, кому ты там такой охуительный сдался, деньги тебе запросто так платить.
Ну, если по чесноку, то это не вся правда и какие-то способы не преподавать (в смысле, вести регулярно какой-то курс) вообще никогда есть, и даже именно такая возможность есть у нас, но это редкие случаи. Вон, Каледин по-моему вообще не преподавал ничего.

Ответы>>342373

27 Фев, 22:09 #233 #342329

>>342326
Нет, не может. Аспирантура предполагает обязательную педагогическую нагрузку.

Ответы>>342342>>342373

27 Фев, 22:19 #234 #342330

>>342327
А бармен говорит: "Мистер Тао, пиздуйте отседова".

Ответы>>342354

27 Фев, 23:00 #235 #342338

>>342295
Ну есть знаменитый философский спор: можем ли мы познать вещи вокруг. Море для тебя синее, для дальтоника зеленое, для коровы серое, и т.д. Так вот какое на самом деле это море, это и есть вещь в себе. Именно поэтому математика о вещах в себе, т.к. изучает по сути сами объекты, не основываясь на нашем чувственном восприятие их.

27 Фев, 23:07 #236 #342342

>>342329
Тупые человеческие существа. Мусор. Мусор.

Ответы>>342353

27 Фев, 23:40 #237 #342353

>>342342
Такому дауну вроде тебя и не место среди академической элиты. Так что да, хороший отсеивающий барьер.

Ответы>>342361

724 Кб, Webm

27 Фев, 23:44 #238 #342354

>>342330
Этим барменом был Сергей Пахомов.

152 Кб, 1024x600

27 Фев, 23:49 #239 #342357

Я правильно понимаю, что найти среднее значение функции это найти её интеграл и потом поделить его на промежуток интегрирования?

Ответы>>342358

27 Фев, 23:55 #240 #342358

>>342357
Для первого примера ответ будет 8/6, а как пятое считать? Я еще не до конца понимаю как интегралу задавать пределы мнтегрирования, по какой переменно.

28 Фев, 00:39 #241 #342361

>>342353
>ко-ко-ко
Чего ещё расскажешь? Или ещё интегралы из Демидовича не дорешали?

Ответы>>342372

28 Фев, 01:18 #242 #342372

>>342361
Как так получается что ты сам себя обоссываешь?

Ответы>>342429

28 Фев, 01:19 #243 #342373

>>342326
>>342328
>>342329
Идите все на хуй. Каледин и добрая половина Стекловки пример таких людей.

Ответы>>342375>>342558

28 Фев, 01:25 #244 #342375

>>342373
Как-то я погорячился. Вопрошаяющего я совсем зря послал, а еще спойлер с Калединым не прочитал. Но в любом случае в Стекловке таких людей дофига

28 Фев, 03:38 #245 #342408

Аноны, а какая ваша любимая книга по алгебрам Ли? Я вот лучше Хамфри для себя что-то ничего не нашёл.

28 Фев, 09:24 #246 #342429

>>342372
Потому что отвечаю сам себе.

28 Фев, 09:35 #247 #342431

Сап, помогите найти доказательство теоремы, в результате которой возникло число Грэма.

Ответы>>342434

28 Фев, 09:51 #248 #342434

>>342431 у вики спрашивал?

Ответы>>342442

28 Фев, 10:32 #249 #342442

>>342434
Там, как и везде, только объяснение, чему оно равно. А доказательства теоремы нет.

Ответы>>342465

28 Фев, 11:58 #250 #342465

>>342442
>А доказательства теоремы нет.
Сука глаза разуй, мудень.

>Graham, R. L.; Rothschild, B. L. (1971). «Ramsey's Theorem for n-Parameter Sets». Transactions of the American Mathematical Society 159: 257-292. DOI:10.2307/1996010. The explicit formula for N appears on p. 290.
>Graham, R. L.; Rothschild, B.L. (1978). «Ramsey Theory», Studies in Combinatorics, Rota, G.-G., ed., Mathematical Association of America, 17:80-99. On p. 90, in stating «the best available estimate» for the solution, the explicit formula for N is repeated from the 1971 paper.

Ответы>>342530

28 Фев, 12:54 #251 #342498

>>342226
Нет, в конструктивизме и интуиционизме же есть отрицания, просто с ними работают по-другому. Я говорю о чем-то без отрицаний вообще, совсем без такого понятия.

>>342215
>Любой компетентный логик тебе скажет, что без отрицания не обойтись.
Почему? Где можно про это почитать подробнее?

> Не знаю, есть например алгебра Жегалкина.
Сейчас погуглю, спасибо.

28 Фев, 12:59 #252 #342505

Хм, ну нет, это же просто эквивалентная аксиоматизация.

28 Фев, 14:03 #253 #342530

>>342465
И что это?

Ответы>>342542

28 Фев, 14:16 #254 #342538

>>342536
> 2016
> самокопание и поиски ПРИЧИНЫ почему в россии хуёво

28 Фев, 14:20 #255 #342542

>>342530
А ты как сам думаешь, что это? там, по ссылкам, твою мать ебут

Ответы>>342681

28 Фев, 14:35 #256 #342549

>>342360
(Интеграл а/(2р)^² минус интеграл а/р^²) делить на р, так?

28 Фев, 14:45 #257 #342553

>>342544
Алексиевич в треде. Все в букач.

28 Фев, 15:19 #258 #342556

>>342544
В России организовался строй под названием постосовок, пока есть что из ресурсов выкачивать, он будет существовать, затем эта страна наконец то умрет.

28 Фев, 15:23 #259 #342558

>>342373
Стекловка - одно из немногих мест, где не нужно преподавать, таких мест в мире не так много, типа TIFR, HRI, IHES, IAS и типа того, но с IHES и IAS не строит сравнивать таки, там мало постоянных профессоров и гигантские зарплаты. В Стекловку трудно попасть, чаще всего надо, чтобы кто-то из людей реально впрягся. Ну и многие путешествуют, катаются по странам, институтам, универам - зарабатывают там, пишут статьи.

28 Фев, 18:52 #260 #342594

>>342536
>>342544
Съебал отсюда, быстро, решительно. Ты тредом ошибся.

28 Фев, 23:12 #261 #342681

>>342542
И где тут ссылки?

Ответы>>342684

28 Фев, 23:19 #262 #342684

>>342681
В гринтексте.

45 Кб, 605x283

28 Фев, 23:23 #263 #342686

Вот такие, ребята, дела.

Ответы>>342689>>342693>>342705

28 Фев, 23:42 #264 #342689

>>342686
Йди бути товстуном де небудь інде

29 Фев, 00:01 #265 #342693

>>342686
Ну всё верно, чё. Движения (по Гегелю) в математике – кот наплакал.

Ответы>>342733

29 Фев, 00:12 #266 #342694

Правильно ли я понимаю, что дифференциальная форма - это просто производная?
Скажем первая форма - это дифференциал функции, т.е. её приращение на кривой.
Вторая форма это приращение функции на "плоскости".
Пусть мы имеем f(x,y).
Тогда 1-форма: f(x,y)dx + f(x,y)dy
2- форма: f(x,y)dx/\dy
Если я не прав, прошу пояснить доступно, что это такое.
Читал https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_form и
https://en.wikipedia.org/wiki/One-form
Не понял немного почему Градиент - это первая форма
Зато представил, что первая форма показывает сколько бесконечно малых плоскостей проходит заданный вектор.

Ответы>>342834>>342844

132 Кб, 1920x1080

29 Фев, 00:52 #267 #342705

>>342686
> Maltsev
suda padashol

29 Фев, 03:52 #268 #342733

>>342693
Ага, одни дифференциалы и интегралы.

29 Фев, 12:15 #269 #342796

Какой мудак придумывал big o нотацию? Вот блядь у тебя lim есть, возьми блядь да напиши какой-нибудь \bound{x->a}(f) = g, нет блядь, я же блядь мудак, нахуй мне как нормальным людям делать, заебеню какое-нибудь говно, чтобы вы блядь все этой хуетой пользовались, мудачье поганое.

Ответы>>342797>>342816>>342849>>342852

29 Фев, 12:19 #270 #342797

>>342796
The symbol O was first introduced by number theorist Paul Bachmann in 1894, in the second volume of his book Analytische Zahlentheorie ("analytic number theory"), the first volume of which (not yet containing big O notation) was published in 1892.[16] The number theorist Edmund Landau adopted it, and was thus inspired to introduce in 1909 the notation o;[17] hence both are now called Landau symbols. These notations were used in applied mathematics during the 1950s for asymptotic analysis.[18] The big O was popularized in computer science by Donald Knuth, who re-introduced the related Omega and Theta notations.[12] Knuth also noted that the Omega notation had been introduced by Hardy and Littlewood[10] under a different meaning "≠o" (i.e. "is not an o of"), and proposed the above definition. Hardy and Littlewood's original definition (which was also used in one paper by Landau[13]) is still used in number theory (where Knuth's definition is never used).

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation#History_.28Bachmann.E2.80.93Landau.2C_Hardy.2C_and_Vinogradov_notations.29

Ответы>>342862

29 Фев, 14:01 #271 #342816

>>342796
Утютютю какой милый неосилятор.

Ответы>>342862

29 Фев, 15:26 #272 #342834

>>342694
в продолжении своего вопроса.

Правильно будет говорить, что производная от 1-формы - это градиент.
Так оно?

Ответы>>342845>>342847

29 Фев, 15:50 #273 #342844

>>342694
>Правильно ли я понимаю, что дифференциальная форма - это просто производная?
Что значит просто производная? Между дифференциальными формами и дифференциалом есть некоторое соответствие, ибо дифференциал есть линейная форма,а значит она есть дифференциальная форма и в подходящем базисе она выглядит как полагается.

29 Фев, 15:53 #274 #342845

>>342834
>Правильно будет говорить, что производная от 1-формы - это градиент.
Нет, можно сказать применение оператора d, который форме степени p ставит в соответствие форму степени p+1

29 Фев, 15:55 #275 #342847

>>342834
неправильно. производная функции - это снова функция, дифференциальная форма - это не функция.

читай у Зорича о дифференциальных формах (там же будет про градиент и всё остальное).

Ответы>>342865>>343418

29 Фев, 15:59 #276 #342849

>>342796
Сначала разберись с определением, а потом накидывай, хаха. Вот долбоёб

Ответы>>342862

29 Фев, 16:12 #277 #342852

>>342796
Двачую. Почему пишут f(n) = O(g(n)), а не f(n) ∈ O(g(n)), если по сути O(g(n)) - это класс функций? Во-вторых, почему не пишут в какой точке это все происходит? Я бы писал f ∈ O(g, x0), причем x0 может быть равно ±∞.

Ответы>>342855>>342861>>342862

29 Фев, 16:27 #278 #342854

На arxiv.org публикуются только серьёзные препринты или есть что-нибудь для начального обучения?

Ответы>>342860>>342866

29 Фев, 16:28 #279 #342855

>>342852
Предлагаю следующее определение.

Пусть задана функция g : R → R. Определим
O(g, x0) = {f : R → R | ∃M > 0, ε > 0 : |x − x0| < ε ⇒ f (x) ≤ M g(x)}.
Аналогично определим и O(g, ±∞).

Чтобы, например, записать, что функция f растет полиномиально, будем писать
f ∈ O(np, +∞)

Ответы>>342864

29 Фев, 16:40 #280 #342860

>>342854
Некоторые статьи из ЮАР вполне доступны студентам российских вузов.

Ответы>>342863

29 Фев, 16:41 #281 #342861

>>342852
Потому что значок ∈ стал широко использоваться только благодаря Бурбаки, в конце тридцатых.

29 Фев, 16:43 #282 #342862

>>342797
Я знаю. Это был риторический вопрос.

>>342816
Неосилятор чего, наркоманище?

>>342849
Разобрался.

>>342852
Да потому что мудаки и "ну епт ну понятно жи хули париться всю жись так писали мы же тут содержательными делами занимаемся кому какая разница какой там значок".

29 Фев, 16:45 #283 #342863

>>342860
Не смешно.

Ответы>>342867

29 Фев, 16:45 #284 #342864

>>342855
Ага, и какой тогда смысл у какого-нибудь x^2 + O(g, x)?

Ответы>>342869

29 Фев, 16:45 #285 #342865

>>342847
>дифференциальная форма - это не функция
Охуеть заявочка.

29 Фев, 16:48 #286 #342866

>>342854
В HO иногда попадаются всяческие вводные статьи. Типа такого http://arxiv.org/abs/1602.03006 , первая попавшаяся навскидку.

29 Фев, 16:51 #287 #342867

>>342863
Я не шутил.
http://www.mth.uct.ac.za/people/perm-aca-staff.php - африканский универ
http://arxiv.org/find/nlin/1/au:+Alexeeva_N/0/1/0/all/0/1 - некоторые статьи

Ответы>>342872>>343004

29 Фев, 17:15 #288 #342869

>>342864
Никакого. Надо писать x^2 + g(x), где g ∈ O(g, x0).

Ответы>>342870>>342906

29 Фев, 17:15 #289 #342870

>>342869
фикс:
x^2 + f(x), где f ∈ O(g, x0)

Ответы>>342906

987 Кб, 826x1169

29 Фев, 17:21 #290 #342872

>>342867
Сенсация! Гриша Перельман отыскался в Кейптауне.

29 Фев, 19:22 #291 #342906

>>342869
>>342870
Ну и заебешься так писать и неудобно нихуя. Лучше \баун{х в а}(эф) и считать его многозначным.

29 Фев, 19:50 #292 #342937

f = g mod O

Ответы>>342965

29 Фев, 20:26 #293 #342965

>>342937
Или так: f < g mod O ?
Плох в анализе.

29 Фев, 21:23 #294 #343004

>>342867
А что тебе не так, гомологий этальных не доложили? Это называется матфизика.

Ответы>>343208

01 Мар, 15:20 #295 #343208

>>343004
Тред не читай?

Ответы>>343356

2269 Кб, 768x432

01 Мар, 15:27 #296 #343209

Поясните за комплексные числа. Зачем это надо, какие задачи. Что с ними можно такого, чего нельзя с вещественными?

Ответы>>343211>>343242>>343298>>346526

01 Мар, 15:31 #297 #343211

>>343209
Чем википедия не устраивает?

Ответы>>343213

01 Мар, 15:34 #298 #343213

>>343211
Там только формальные определения, не очень понятен смысл этих чисел, зачем они вообще. Видеорелейтед.

Ответы>>343223

01 Мар, 15:56 #299 #343223

>>343213
Поле, в котором любой многочлен имеет корень, называется алгебраически замкнутым. Многочлен - это основной строительный кирпичик в алгебре. Из многочленов сооружается большое количество сложных объектов. Поэтому алгебраически замкнутые поля весьма ценны.

Есть поле вещественных чисел R. В нём не любой многочлен имеет корень. Например, многочлен x2+1 вещественных корней не имеет. То есть R не является алгебраически замкнутым. Это плохо.

Поля, содержащие R в качестве подполя, называются расширениями R. Комплексные числа - это, по определению, наименьшее из всех алгебраически замкнутых расширений R. Это объясняет их популярность.

Комплексные числа популярны не только в чистой математике. Они оказались довольно полезными для приложений. Дело в том, что справедлива формула Эйлера cosф + isinф = eiф, позволяющая свести всю тригонометрию к простой арифметике комплексных чисел. Так как тригонометрия очень важна в физике и в инженерном деле, физики и инженеры очень любят комплексные числа.

Ответы>>343238>>343457

5937 Кб, Webm

01 Мар, 16:00 #300 #343224

Небольшой перформанс.

Ответы>>343417>>343459

01 Мар, 17:32 #301 #343238

>>343223
Ты объяснил через бурбакизм ебаный.

Ответы>>343239>>343240>>343246

22 Кб, 741x681

01 Мар, 17:35 #302 #343239

>>343238
Объясни без бурбакизма.

Ответы>>343263>>343264

01 Мар, 17:39 #303 #343240

>>343238
>бурбакизм
Это слово используют только безумцы.

Ответы>>343263

01 Мар, 17:45 #304 #343242

>>343209
Для тахионов.
Нахуй уже иди, мудак тупой. Сколько здесь ни сижу - стабильно из треда в тред вижу ебаната, спрашивающего про комплексные числа и на любое пояснение заявляющего, что ему НЕПОНЯТНО и вообще бурбакизм.
Здохни, мразь.

Ответы>>343263

01 Мар, 17:54 #305 #343246

>>343238
>не может в комплексные числа
>зато бросается мемчиками вроде БУРБАКИЗМА

Ответы>>343263

201 Кб, 768x1024

01 Мар, 18:12 #306 #343249

с чего ньюфагу в математике начать, есть общий учебник вхождения в царство цифр?

Ответы>>343250>>343251>>343385

01 Мар, 18:23 #307 #343250

>>343249
Бурбаки.

01 Мар, 18:25 #308 #343251

>>343249
Вам в царство цифр или в математику? Вы уж определитесь.

01 Мар, 19:03 #309 #343263

>>343239
Комплексные числа используются для нахождения корней квадратичных функций, когда функции требуют извлечение корней из отрицательных чисел. Это их изначальное предназначение при иизобретении, а потом уже они начали пользоваться для рассчета токов и прочего.

>>343240
>>343246
Бурбакидауны уже изобрели прогрессивную теорию множеств будущего?!

>>343242
Вполне обычное явление. Рано или поздно кто то в самообучении доходит до них и не понимает их сути.

Ответы>>343284

01 Мар, 19:08 #310 #343264

>>343239
Это я к оому, чтобы ты кинул ему книжек про то что это такое и как их используют. А то я уже не помню как научился считать их, так что не могу ему объяснить.

01 Мар, 19:51 #311 #343284

>>343263
БУРБОКИЗМ ХАХАХАХА ЕТО ТИ ЛОХ МНЕ НЕПОНЯТНА ДОВАЙ ДРУГОЕ ХЛЕБУШЕК ПАКУШАТЬ ПРИНЁС

Ответы>>343313

1740 Кб, 540x540

01 Мар, 20:22 #312 #343298

>>343209
Комплексные числа в большинстве алгебраических манипуляций ведут себя так же, как вещественные (образуют поле), но являются их расширением. Геометрически им соответствует плоскость, а не прямая, там есть корни из -1 и вообще, любые уравнения имеют решения и раскладываются в произведения типа (x - a), анализ тоже работает, но приобретает некоторую специфику.
То есть они интересны тем, что, с одной стороны, очень похожи на вещественные числа, но, с другой стороны, во многом от них отличаются, что позволяет вдохнуть немного свежести в остоебавшую вещественную интуицию.

01 Мар, 20:49 #313 #343313

>>343284
Запомнил точное определение единицы по бурбаки уже или еще нет?

Ответы>>343327

24 Кб, 632x207

01 Мар, 21:13 #314 #343327

>>343313
>точное определение единицы по бурбаки
Пикрелейтед - как Бурбаки определил единицу на самом деле. Скрин из "Теории множеств".

Ответы>>343331

01 Мар, 21:17 #315 #343331

>>343327
>точное определение единицы через теорию множеств
и
>как определили единицу бурбаки
это две большие разницы, как говорят у нас в Одессе.

Ответы>>343334

01 Мар, 21:24 #316 #343334

>>343331
Ты наркоман штоле сука? "Теория множеств" - это книга, которую написал Бурбаки. На моём скрине - оригинальное, настоящее определение Бурбаки.

01 Мар, 23:01 #317 #343356

>>343208
Читай. Причём тут ЮАР?

Ответы>>343376

02 Мар, 00:12 #318 #343376

>>343356
Некоторые статьи из ЮАР доступны для понимания российским студентам.

Ответы>>343390

02 Мар, 00:25 #319 #343378

сап, подскажите, проверка простого числа.
Если число не делиться на любое другое простое число то оно является простым? или если оно не делится на все простые? или как?

Ответы>>343379

02 Мар, 00:40 #320 #343379

>>343378
Пусть x - натуральное число.
Определение 1. Натуральные числа, отличные от x и от 1, назовём другими для x.
Определение 2. Число x называется простым, если оно не делится ни на какое другое число.
Определение 3. Простые числа, являющиеся другими для x, назовём другими-простыми числами.

По основной теореме арифметики каждое натуральное число является произведением каких-то простых чисел.
Теперь очевидно, что если x не делится ни на какое другое-простое число, то x является простым числом.

Ответы>>343381

02 Мар, 00:54 #321 #343381

>>343379
сделал проверку так.
если X не делится на числа от 2 до N то число является простым.
N в свою очередь квадратный корень числа округленный в большую сторону. Вроде работает

02 Мар, 01:10 #322 #343385

>>343249
Гельфанд Шень алгебра
дальше Зельдович высшая математика для начинающих физиков и техников
и Алексеев теорема Абеля в задачах и решениях

Ответы>>343394>>343395>>343436

02 Мар, 01:18 #323 #343390

>>343376
А почему именно ЮАР и причём здесь российские студенты? По какому признаку ты их связываешь?

Ответы>>343402

02 Мар, 01:28 #324 #343391

Почему GLn/SLn = R?

Ответы>>343392

02 Мар, 01:36 #325 #343392

>>343391
определитель дает гомоморфизм
GL -> R
ядро -- SL
R изоморфно R при помощи логарифма

Ответы>>343393>>343396

02 Мар, 01:37 #326 #343393

>>343392
звездочку съело
но думаю очевидно где там они должны стоять

02 Мар, 01:37 #327 #343394

>>343385
во мудак

198 Кб, 960x1280

02 Мар, 01:46 #328 #343395

>>343385
класс, именно вот это всегда и искал. добра и тонны нефти тебе!

Ответы>>343399

02 Мар, 01:46 #329 #343396

>>343392
Мне всё равно непонятно, как фактор-группа построена. Почему смежные классы к SLn - это числа?

Ответы>>343398

02 Мар, 01:49 #330 #343398

>>343396
ну по определению же получается
берешь матрицу с единичным определителем
домножил её на число
она в другом смежном классе получилась
и так все матрицы получаются очевидно

Ответы>>343400

02 Мар, 01:50 #331 #343399

>>343395
да он же говно посоветовал

02 Мар, 01:52 #332 #343400

>>343398
Хм. Вроде, понимаю. Я не совсем ещё освоился, несколько иначе представлял себе расклад. Спасибо.

02 Мар, 02:27 #333 #343402

>>343390
Историческая близость математических школ. Многие учёные из России в девяностые-нулевые переехали в ЮАР и теперь куют там матан российского образца.

Ответы>>343403

02 Мар, 02:48 #334 #343403

>>343402
> матан российского образца
А в чём это выражается?
Что конкретно в http://arxiv.org/find/nlin/1/au:+Alexeeva_N/0/1/0/all/0/1 тебе кажется таким непроходимым матаном российского образца, что принципиально не могло быть опубликовано нигде ещё? И причём здесь всё-таки современные российские студенты?

02 Мар, 08:11 #335 #343417

>>343224
пиздец он гриб

02 Мар, 08:14 #336 #343418

>>342847
>читай у Зорича
Ебать зашквар.

02 Мар, 11:46 #337 #343436

>>343385
>Гельфанд Шень Алгебра
пропуская мудовые задания по поиску циклических многочленов перебором

02 Мар, 12:53 #338 #343457

>>343223
Спасибо. Я не тот, кто задавал вопрос, но ты понятно и годно все объяснил. Побольше бы таких постов. Ты няша.

02 Мар, 12:55 #339 #343459

>>343224
> Владыка гомотопического хаоса
> Он веселый и обнаженный

8 Кб, 1574x153

27 Кб, 1891x244

58 Кб, 781x410

02 Мар, 18:40 #340 #343548

Чет в мат-тредах пиздец уныло стало. Вот раньше трава была зеленее.

Ответы>>343550

02 Мар, 18:58 #341 #343550

>>343548
>14569332504580.png
Ответ на скрине - мой. И я по-прежнему так считаю.

Ответы>>343551>>343557

02 Мар, 19:02 #342 #343551

>>343550
Т.е. умение считать важно лишь постольку, поскольку оно связано с абстрактной алгеброй образца начала 20 века? Весьма спорное утверждение. Или в том треде был какой-то контекст, которого мы не знаем?

Ответы>>343552

02 Мар, 19:04 #343 #343552

>>343551
Умение считать - это умение пользоваться калькулятором. Оно не предполагает знания всей той теории делимости, которую изучают в школе.

Ответы>>343554

02 Мар, 19:11 #344 #343554

>>343552
А что это за ненужная теория делимости, которой учат в школе? Просто с моей точки зрения, чтобы пользоваться этим пресловутым калькулятором нужно еще придавать некий смысл производимым арифметическим операциям, чему в школе собственно и учат. Никакой теории делимости (сравнений по модулю, например) сверх того в обычной школе и не дают.

Ответы>>343555

02 Мар, 19:16 #345 #343555

>>343554
Ну вот возьмём то же самое деление с остатком, в школе оно изучается. Скажи, почему остаток всегда должен быть положительным? С какой целью определение именно такое? Почему бы не сказать, что остаток от деления -10 на 6 - это не два, а минус четыре? Обоснуй чисто школьными аргументами.

Ответы>>343558>>343559

02 Мар, 19:24 #346 #343557

>>343550
Сука это мой ответ.

02 Мар, 19:28 #347 #343558

>>343555
А он был всегда положительным? Я честно говоря уже забыл. Но разницы-то никакой и нет, т.к. по модулю 6 +4 и -2 одно и то же. В школе просто для удобства придерживались записи, при которой все элементы Z/nZ записывались как {0,1,...,n-1}.
Но суть-то не в этом - утверждается, что без знания колец, идеалов и т.п. умение делить с остатком бесполезно. Но по моему без него вообще никак не обойтись - уж во всяком случае студент-инженер должен же знать, что не все числа делятся нацело, при этом про кольца, группы поля ему знать совсем необязательно.

Ответы>>343569

02 Мар, 19:29 #348 #343559

>>343555
В школе не говорят, что можно найти остаток от деления отрицательного числа. Эта операция вводится только для положительных чисел.

Аналогично, в школе говорят, что корень n-й степени из отрицательных чисел не определен. Хотя, изучение корней в школе - это обман, потому что существование корня n-й степени из положительного числа еще надо доказать, а как его доказать, если в школах даже не проходят вещественные числа?

Ответы>>343560>>343567

02 Мар, 19:30 #349 #343560

>>343559
Щитоблядь. В школе говорят, что если a=b*c+d, то d - ето остаток. Все.

Ответы>>343561>>343565

02 Мар, 19:31 #350 #343561

>>343560
И где доказательства? Или вы недавно прошли и ты еще хорошо помнишь?

Ответы>>343563

02 Мар, 19:32 #351 #343563

>>343561
У меня хорошая память. Я помню, о чем мне говорили в школе. Это что, правда так странно?

02 Мар, 19:33 #352 #343565

>>343560
Кто чей остаток? По твоей логике, если 7 = 1 x 2 + 5, то 7 % 2 = 5.

Ответы>>343568

02 Мар, 19:33 #353 #343567

>>343559
>Аналогично, в школе говорят, что корень n-й степени из отрицательных чисел не определен.
Вот здесь ты тоже хуй пойми что имел в виду. Как это не определен? Для нечетных эн - определен.

Ответы>>343570

02 Мар, 19:34 #354 #343568

>>343565
Наименьший по модулю.

02 Мар, 19:34 #355 #343569

>>343558
Да, он всегда был положительным. Дело в том, что деление с остатком - это на самом деле проявление особой, целочисленной нормы. Деление с остатком - это на самом деле операция понижения нормы. А так как всякая норма положительна, остаток тоже положителен.

7 Кб, 555x422

02 Мар, 19:36 #356 #343570

>>343567
В школе нет вменяемых определений. Например, школьники не смогут определить операцию возведения в иррациональную степень.

Ответы>>343572

207 Кб, 480x360

02 Мар, 19:36 #357 #343571

Понятия «кольца» и «идеала» излагаются в школе, только они там называются «переместительный, сочетательный и распределительный законы», «кратные».
Настоящая разница состоит в рисовании стрелок и одновременном оперировании с разными пространствами, тогда как в школе предпочитают сидеть в одном пространстве.

02 Мар, 19:37 #358 #343572

>>343570
Какое отношение возведение в иррациональную степень имеет к извлечению кубических корней из отрицательных чисел? Ты совсем упоротый, или что с тобой такое?

Ответы>>343574

02 Мар, 19:38 #359 #343573

https://2ch.hk/b/res/118625444.html#118627914 (М) - я не понял, это саентач протекает в /b или токипона протекает в саентач?

02 Мар, 19:39 #360 #343574

>>343572
Я утверждаю, что в школе нет определений.
Пример с возведением в иррациональную степень - самый простой способ это продемонстрировать.

Ответы>>343575>>343600

02 Мар, 19:40 #361 #343575

>>343574
А я утверждаю, что Земля круглая! А! Слыхали? Какой я молодец, правда?

Нет, неправда - я выгляжу дураком, потому что это и так общеизвестный и очевидный факт. Улавливаешь?

Ответы>>343577

02 Мар, 19:43 #362 #343577

>>343575
>это и так общеизвестный и очевидный факт
То есть ты согласен с тем, что в школе вместо математики занимаются хуйнёй.

Ответы>>343578>>343582

02 Мар, 19:44 #363 #343578

>>343577
Нет, в школе занимаются обучением детей. Впрочем, в твоей школе, очевидно, действительно занимались хуйней.

Ответы>>343579

02 Мар, 19:46 #364 #343579

>>343578
То есть вот смотри.
1. Школа обучает детей математике.
2. Выпускники школы не знают ни одного определения.

Ты правда не видишь здесь противоречия?

Ответы>>343581>>343589

02 Мар, 19:50 #365 #343581

>>343579
Я вижу здесь два неверных утверждения и одного первокурсника-дебила.

Ответы>>343584

02 Мар, 19:50 #366 #343582

>>343577
Проблема с введением в школу "правильной" программы по математике в том, что непонятно
а) Зачем и кому это нужно
б) Где остановиться, т.е. какой объем математики школьник должен знать и почему.
Сегодняшняя школьная программа обоснована в первую очередь тем, чтобы на первом курсе технических вузов не нужно было определять sin, cos и log. При этом строго формального определения (начинающегося с определения действительных чисел) не нужно, т.к. его могут дать и на матанализе, а вот понимать, почему проекция силы на ось х это модуль умножить на косинус полезно с самого начала. Предлагаю придумать свою версию того, зачем школьникам знать, что такое кольца идеалы и пр.

Ответы>>343585>>343588

02 Мар, 19:51 #367 #343584

>>343581
Хорошо. Какие определения есть в школе?

Ответы>>343585

02 Мар, 19:53 #368 #343585

>>343582
Мне, кстати, кажется, что в школе основными предметами должны быть 1) русский язык 2) английский язык 3) логика 4) какой-нибудь гибрид истории, культурологии и философии.

Искренне не понимаю, почему в школе не преподают логику.

>>343584
Открой введение в анализ за 10-11 классы и посмотри, дурилка картонная.

Ответы>>343586>>343594

02 Мар, 19:54 #369 #343586

>>343585
>введение в анализ за 10-11 классы
Там нет ни одного определения.

Ответы>>343587>>343590

02 Мар, 19:56 #370 #343587

>>343586
Как скажешь.

02 Мар, 19:58 #371 #343588

>>343582
Я не согласен. Строго формальное определение синуса не имеет ничего общего со школьным представлением о синусе.
В анализе синус определяется как функция, сопоставляющая числу x сумму ряда x - x3/3! + x5/5! - x7/7! + ...

Это абсолютно не похоже на школьное представление о синусе как об y-координате точки координатной окружности.

Ответы>>343595>>343758

02 Мар, 19:58 #372 #343589

>>343579
Я не он, но никакого противоречия не вижу.
Школьники, кстати, (автоматически подразумевается «хорошие», «плохие» не знают вообще ничего) могут сказать, что такое иррациональное число — последовательность приближений, как правило десятичными дробями. Чтобы применить операцию к двум иррац. числам (в том числе возведение в степень ^) нужно применять её к возрастающим по точности приближениям десятичными дробями и „перейти к пределу“. В общих чертах это все знают. Те, кому интересно, рассмотрят детали потом.

Ответы>>343592

22 Кб, 481x129

02 Мар, 20:01 #373 #343590

>>343586
Точна?

Ответы>>343592>>343593

02 Мар, 20:01 #374 #343592

>>343589
>>343590
Блядь, да не кормите этого дебила. От его идиотизма и жирноты на весь тред воняет.

02 Мар, 20:07 #375 #343593

>>343590
Точна. Чтобы определение было определением, нужно, чтобы все входящие в него объекты были определены. А "функция" в школе не определена. Школьник имеет полное право спросить, что именно в наборе символов |f(x) - A| обозначено как f(x). Судя по ранее записанному тексту - сама функция. Выучиться чему-нибудь по таким "определениям" - нереально.

Ответы>>343602

02 Мар, 20:08 #376 #343594

>>343585
>Искренне не понимаю, почему в школе не преподают логику.
Потому что она никому не нужна.
На самом деле русский язык и математика тоже никому не нужны, но нужно же что-то преподавать.

Ответы>>343597

02 Мар, 20:08 #377 #343595

>>343588
Да кто спорит-то? Суть в том, зачем это проходить в школе - для элементарных приложений достаточно элементарного определения, для того, чтобы точное определение стало осмысленным нужно учить матан, которого в школе нет.

02 Мар, 20:15 #378 #343597

>>343594
Мне нужны.

02 Мар, 20:18 #379 #343600

>>343574
В школе нет того уровня строгости о которой ты говоришь, но целям школьного обучения он не отвечает.

Ответы>>343601>>343603

02 Мар, 20:20 #380 #343601

>>343600
>о котором
fix

02 Мар, 20:26 #381 #343602

>>343593
>А "функция" в школе не определена.
О ней даётся представление на том уровне, который достаточен для определения предела. Если ты считаешь, что каждый математический объект необходимо определить в (например) логике предикатов – то это наивная позиция так или иначе приводящая к перегруженности из-за лишнего формализма.

Ответы>>343603

02 Мар, 20:30 #382 #343603

>>343600
Мне не нравится такой подход. Он предполагает, что до восемнадцати лет человек настолько глуп, что ему нельзя показывать ни одного настоящего определения. Меж тем, например, Эйлер поступил в университет в тринадцать лет, магистром стал в семнадцать, а в девятнадцать чуть не стал профессором. Это убедительно доказывает, что люди моложе восемнадцати лет - не идиоты.

>>343602
Что значит "даётся представление"?

Ответы>>343607>>343690

02 Мар, 20:39 #383 #343607

>>343603
Какова связь между быть "не идиотом" и знанием определений? Ещё раз: можно использовать тот или иной формализм и объяснить деление с оста тком при помощи теории колец. Но обычно цель определяет средства, и есть разные уровни градации понимания. Сразу начинать с формальных определений с рассмотрением всевозможных контринтуитивных случаев – нереально.

>Что значит "даётся представление"?
Формируется первичное понятие, образ, "что это и с чем едят". Извини, я не могу строго описать этот процесс. Однако я с уверенностью могу сказать, что формальное представление не является необходимым условием понимания.

Ответы>>343608

02 Мар, 20:41 #384 #343608

>>343607
Люди отказываются учить своих школьников нормальной математике с настоящими определениями. Это мотивируется тем, что школьники - идиоты, тупые и не поймут.

Ответы>>343609>>343610>>343613

02 Мар, 20:43 #385 #343609

>>343608
Проблема в том, что не всем школьникам это нужно. Есть такая потребность - есть 57 школа, колмогоровский интернат и т.д.

Ответы>>343612

02 Мар, 20:44 #386 #343610

>>343608
Нет, это мотивируется ненужностью и избыточностью, относительно поставленной цели дать начальное представление об изучаемом материале.

>Нормальной математике
>Настоящими определениями
?

Ответы>>343612

02 Мар, 20:47 #387 #343612

>>343609
>не всем школьникам это нужно
Кто вправе решать за школьников, что им нужно?

>>343610
А почему цель именно такова? Кто её поставил? Почему люди в школе принуждены одиннадцать лет компостировать свой мозг дрянью под видом математики?

Ответы>>343614>>343617

02 Мар, 20:48 #388 #343613

>>343608
>Люди
Какие «люди»?

Ответы>>343615

02 Мар, 20:49 #389 #343614

>>343612
Давай-ка сменим тему - какая тогда должна быть правильная программа по математике, чем обосновать ее содержание и зачем она понадобится 99.9 % школьников, которые не станут математиками в будущем?

Ответы>>343615

02 Мар, 20:51 #390 #343615

>>343613
Которые образуют своей деятельностью школы.

>>343614
Не существует вещи, которая понадобится 100% людей. Если ты считаешь, что в школе нужно обучать только тем вещам, которые понадобятся всем школьникам, - в школах нужно обучать ничему.

02 Мар, 20:55 #391 #343617

>>343612
Ну что ж такие вопросы в последнее время не редкость. Это даже не вопрос, а очень сложная задача в области педагогики и педагогической психологии, решением которой пытались заниматься многие.

Пока имеем то что имеем: некоторое "среднее", решение, которое очевидно уже "трещит по швам". Ты правильно задал вопрос, но пытаешься неправильно на него ответить. Формализацией и строгим изложением – здесь не решить.

Ответы>>343621

1149 Кб, 1280x720

02 Мар, 20:56 #392 #343618

Следует в первом классе проходить логику первого порядка и ZFC-аксиоматику? Ну, чтобы последовательность определений соблюдать.

Ответы>>343619>>343629

02 Мар, 20:57 #393 #343619

>>343618
В детском саду.

2358 Кб, 3648x2736

02 Мар, 20:57 #394 #343620

Боже мой, да всем насрать.
В этих тредах никогда не идёт активного математического обсуждения математических тем, зато постоянно идут околоматематические срачи, связанные, в основном, с преподаванием и основаниями.

Ответы>>343622

196 Кб, 576x649

02 Мар, 21:01 #395 #343621

>>343617
Я утверждаю, что появилась особая разновидность человеческой деятельности: школьная математика.
Школьная математика не имеет ничего общего с настоящей математикой.
Школьную математику создают и развивают методисты всяческих гороно-районо-минобрнауки-уо. То есть чиновники.
Эти чиновники имеют, как правило, учёные степени в так называемых "педагогических науках".
Методисты и педагоги докатились до того, что отменили коммутативность умножения.

Я не хочу ничего безумного.
Я просто хочу, чтобы школьной математики не было, чтобы методисты и педагоги перестали существовать.

Ответы>>343623>>343626>>343906>>343929

733 Кб, 1280x1024

02 Мар, 21:02 #396 #343622

>>343620
Шизики.
Я никогда не поверю что человек в здравом уме будет предлагать давать школьникам определения тригонометрических функций через ряды.

02 Мар, 21:04 #397 #343623

>>343621
>Я не хочу ничего безумного.
>Я просто хочу, чтобы школьной математики не было, чтобы методисты и педагоги перестали существовать.
Это тебе так кажется, на самом деле ты хочешь внимания и хуя по губам.

Ответы>>343625

02 Мар, 21:05 #398 #343625

>>343623
Какой-то ты тупой. Доктор педагогии небось?

02 Мар, 21:07 #399 #343626

>>343621
>Методисты и педагоги докатились до того, что отменили коммутативность умножения.
2 куска сахара и 5 раз - это элементы разного типа, не принадлежащие полю, поэтому коммутативность здесь действительно неприменима. Здесь не 2 и 5, а 2к и 5.
>Я не хочу ничего безумного.
>Я просто хочу, чтобы школьной математики не было, чтобы методисты и педагоги перестали существовать.
Альтернативы?

Ответы>>343628

20 Кб, 674x229

02 Мар, 21:11 #400 #343628

>>343626
Ты идиот, который не может в физическую размерность.
Как и докторша педагогических наук, впрочем.

Речь идёт о размерности "кусок сахара"/"чашка". Не о чашках.

>Альтернативы?
Сейчас во всех школах массово жрут говно.
Я не хочу предлагать альтернативу пожиранию говна.
Я просто хочу, чтобы его перестали жрать.

Ответы>>343629>>343633

02 Мар, 21:14 #401 #343629

>>343628
Следует вводить что-то вроде >>343618, да?

Ответы>>343634

02 Мар, 21:18 #402 #343633

>>343628
Здесь можно рассмотреть и
числа разной размерности, можно рассмотреть сахар и разы в виде модуля. Так или иначе – коммутативность здесь не причём. В случае с модулем, мы имеем умножение элемента кольца слева или справа на элемент поля.

02 Мар, 21:19 #403 #343634

>>343629
Ни один из школьных учебников математики не написан учёным-математиком.
Авторы школьных учебников не имеют научных публикаций в уважаемых журналах и, как правило, не имеют степеней.
Я утверждаю, что эти люди не имеют права писать учебники по математике.
Хотя бы в силу ограниченности кругозора.

Учебники по математике должны писать только учёные-математики.
Действующие учёные. Не методисты, не чиновники.

Ответы>>343635>>343637>>343638

02 Мар, 21:21 #404 #343635

>>343634
Был такой горький опыт.

Ответы>>343645

sage 02 Мар, 21:21 #405 #343637

>>343634
Писались учебники учеными математиками и как правило они были совершенно нечитабельны.

Ответы>>343641

02 Мар, 21:22 #406 #343638

>>343634
Ты дебил?

4 Кб, 184x274

1023 Кб, 1707x2560

23 Кб, 256x400

7 Кб, 200x302

02 Мар, 21:32 #407 #343641

>>343637
Лучшие из учебников написаны учёными.
Всем вам известен, например, классический курс математического анализа, начинающийся пределами, содержащий эквивалентные бесконечно-малые, протекающий через "раскрытие неопределённостей" и так далее.
Этот курс изложен во множестве книг множества авторов.

Все эти книги являются отражениями, тенями одной и той же оригинальной книги.
Это всего лишь пересказы учебника, который впервые написал Коши в 1821 году.
Все авторы следуют одной и той же схеме, введённой Коши.
Вот эта схема: http://ilib.mccme.ru/djvu/klassik/analysis/koshi.htm

Всевозможные математические анализы для чайников, вся эта классическая архитектура курса анализа - это на самом деле просто пересказ Коши.
Плагиат длиною в двести лет.

Ответы>>343660

sage 02 Мар, 21:33 #408 #343643

Не кормите школопроблемника, заебали. Или перекатывайтесь в /un.

02 Мар, 21:41 #409 #343645

>>343635
Только передовые учёные имеют право писать учебники.
Только учебники лучших учёных планеты заслуживают шанса быть прочитанными.
Я с удовольствием учился по учебнику матана, который написал Анри Картан.
Я отказываюсь учиться по учебнику матана, который написал методист Говнов.

Ответы>>343648

02 Мар, 21:44 #410 #343648

>>343645
>Я отказываюсь учиться по учебнику матана, который написал методист Говнов.
Правильно. Потому что такого нет.

Ответы>>343650

02 Мар, 21:46 #411 #343650

>>343648
В каждом провинциальном вузике каждый провинциальный хуй с кафедры матана считает своим долгом написать книжку.
В этой книжке всегда содержится дрянной пересказ сочинения Коши, причудливым образом преломившийся в провинциальном сознании.

Ответы>>343659

02 Мар, 22:13 #412 #343659

>>343650
И?

Ответы>>343694

02 Мар, 22:13 #413 #343660

>>343641
Святая толстота. Хотя бы бурбаки запостил, и то тоньше было бы.

02 Мар, 22:13 #414 #343661

О, у нас тут назревает новый петух.
Реформатор от БогаВербицкого; борец за настоящуютм математику; пишет строфами, как принято у вербитопомазанных, легко детектится.
Нужно дать ему имя.

Ответы>>343669>>343674

02 Мар, 22:15 #415 #343662

Двачую реформатора, все кто говорят против — N-петухи.

Ответы>>343704

02 Мар, 22:18 #416 #343669

>>343661
Предлагаю шкоматун, потому что школьник и матан.

Ответы>>343674

02 Мар, 22:21 #417 #343674

>>343661
>>343669
"Святая толстота" же.

02 Мар, 22:25 #418 #343684

Так как в нити всплыли на потоках говна синусы с косинусами, давайте их разберем.
Косинус и синус это процентное обозначения количества вмещающейся гипотенузы в катетах треугольника, тангенс отношение количества гипотенуз двух катетов. А как можно найти эти три функции для произвольного угла без построения единичного круга, при условии что угол не слишком мал?

Ответы>>343694>>343773

02 Мар, 22:28 #419 #343690

>>343603
> Какова связь между быть "не идиотом" и знанием определений?
На самом деле связь есть, только немного не такая. Если какой-то человек заинтересовался математикой, потому что думает, что математика это целиком дрочево на определения - то он скорее всего идиот.

Ответы>>343753

3 Кб, 180x280

9 Кб, 200x281

3 Кб, 159x249

16 Кб, 200x297

02 Мар, 22:29 #420 #343694

>>343659
То есть такие книги есть.

>>343684
Посмотри в вики, как определяются синус и косинус.

Ответы>>343704>>343717>>343743

225 Кб, 1772x1418

02 Мар, 22:34 #421 #343704

>>343662
>>343694
Реформатор, ты?

02 Мар, 22:40 #422 #343717

>>343694
Такой то реформатор, не может определение синуса и косинуса написать. И это даже без пеано такой говнопад в штанах.

Ответы>>343753

02 Мар, 22:43 #423 #343731

>>343705
Ну, если речь идёт о других науках, то это уже даже не идиот, а какой-то имбецил.

101 Кб, 1331x551

02 Мар, 22:49 #424 #343743

>>343694
Шизик имеет ввиду вот это определение. И предлагает его давать в школах.
Игнорируя что в той же вики, выше дано геометрическое определение.

Ответы>>343753

02 Мар, 22:55 #425 #343753

>>343717
Здесь нет твоего личного гугла.

>>343690
Определения - важная часть математики.
В школе нет определений.
Поэтому в школе не учат математике.

>>343743
Не нужно искажать мою позицию.
Я просто хочу, чтобы учебники по математике писали математики.
Разве это так странно?

Ответы>>343756>>343758>>343763>>343786

02 Мар, 22:57 #426 #343756

>>343753
N питушок, ето ти? Я не могу по доугому объяснить полное отсутсвие у тебя аргументации

Ответы>>343760

224 Кб, 304x306

02 Мар, 23:00 #427 #343758

>>343753
>Не нужно искажать мою позицию.
>>343588
>Строго формальное определение синуса не имеет ничего общего со школьным представлением о синусе.
>В анализе синус определяется как функция, сопоставляющая числу x сумму ряда x - x3/3! + x5/5! - x7/7! + ...

Ответы>>343760>>343761

02 Мар, 23:02 #428 #343760

>>343756
Что именно кажется тебе недостаточно обоснованным?

>>343758
Ну и?
Я где-то призывал анафематствовать знания о координатной окружности?

Ответы>>343765

8 Кб, 259x194

02 Мар, 23:02 #429 #343761

>>343758
nУ тебя плохая картинка

119 Кб, 1080x1078

02 Мар, 23:03 #430 #343763

>>343753

Ответы>>343767

02 Мар, 23:03 #431 #343765

>>343760
Ты настолько толст что вытекаешь даже из своих собственных ответов.

Ответы>>343772

02 Мар, 23:04 #432 #343767

>>343763
ALLO, PEANO, ETO TI? ETO N PITUSHOCK, YA HOCHU U TEBYA OTSOSAT

02 Мар, 23:09 #433 #343772

>>343765
Скорее, ты ебанулся и решил, что я хочу спрятать знания об элементарном смысле синуса.
Ну, бывает.

02 Мар, 23:09 #434 #343773

>>343684
>Косинус и синус это процентное обозначения количества вмещающейся гипотенузы в катетах треугольника,
> тангенс отношение количества гипотенуз двух катетов.
Что?

02 Мар, 23:48 #435 #343786

>>343753
> В школе нет определений.
Как минимум я вспоминаю определение окружности на как множества всех точек некоторой плоскости, равноудалённых от данной. Так что ты обоссан в один ход. Кстати говоря, это один из исторических примеров, на счёт которого постоянно воют вербитоприближённые и прочие пятисемиты как раз потому, что на нестрогом формулировании этого определения (опускали слово "всех") многих из них сбривали на вступительных в МГУ. Следуя твоей позиции, это было правильно, так как определения настолько самоценны что должны всегда быть изложены в полной строгости, иначе не верны.

Ответы>>343793

02 Мар, 23:53 #436 #343787

>>340456
Энергия частицы перемещающейся в электорческом поле зависит только от напряженности поля, но не от расстояния? Тобишь, если взять и создать разность потенциалов в десять вольт, но в одном случаетнатрасстоянии два метра, а во втором полтора нанометра, энергия иона в обоих случаях десять электронвольт?

03 Мар, 00:24 #437 #343793

>>343786
Человек понимает определение только тогда, когда ему понятны все используемые в нём слова.
В школе не рассказывают о том, что такое "точка плоскости".
В школе не рассказывают о том, что такое "множество".
Поэтому даже если обычному школьнику дадут твоё определение, школьник его не поймёт.
Хотя такого определения школьнику не дадут.
Школьные методисты ненавидят теоретико-множественную терминологию.
Они говорят "геометрическое место точек".
Ты знаешь, что такое "геометрическое место точек"?

Ответы>>343805>>343807>>343812>>343872>>343908

03 Мар, 00:54 #438 #343805

>>343793
Да, это набор точек удовлетворяющий определённым условиям.

03 Мар, 01:01 #439 #343807

>>343793
Окей, дай определение определения.

Ответы>>343809>>343816>>343938

03 Мар, 01:15 #440 #343809

>>343807
Какого? Экстенсивного? Номинального?

Ответы>>343814

03 Мар, 01:22 #441 #343812

>>343793
Ок, и какое определения множества ты будешь давать школьникам? ZFC-аксиоматику?

Ответы>>343816

03 Мар, 01:25 #442 #343814

>>343809
Человек понимает определение только тогда и.т.д. и.т.п. Так что обоих, и смотри без использования тавтологической ссылки на понятие определения в какой-то метатеории.

03 Мар, 01:33 #443 #343816

>>343807
Примем, что существует класс вещей, называемых "документы".
Примем, что с каждым документом связано вполне линейно упорядоченное множество S, имеющее последний элемент.
Его элементы называются состояниями чтения.
Примем, что каждое состояние чтения, кроме последнего, имеет последователя.

Примем, что с каждым документом связан класс вещей M, называемых терминами.
Примем, что с каждым документом связана функция f: M×S → {true, false}, называемая функцией осмысленности.
Интуитивно, если m - термин, s - состояние чтения, то если f(m,s) = true, то термин m определён в состоянии s, и не определён в противном случае.
Примем, что для всякого m если s1 < s2 и f(m,s1) = true, то f(m,s2) = true.
Интуитивно, осмысленный термин не может стать бессмысленным по ходу чтения.

Пусть фиксирован документ. Пусть m - термин.
Определением m называются такие два состояния чтения s1, s2, что:
а) s2 - последователь для s1
b) f(m,s1) = false и f(m,s2) = true.

Имеет место очевидная теорема:
Если определение существует, то оно единственно.

>>343812
Да, школьники без проблем усваивают ZFC.
Если изложить её естественным языком, конечно.
...
Аксиома 3. Из любых двух множеств можно образовать неупорядоченную пару.
Аксиома 4. Любое множество имеет булеан.
Аксиома 5. Любое семейство множеств имеет объединение.
...
Как-то так.

Ответы>>343819>>343829>>343873>>343909

03 Мар, 01:43 #444 #343819

>>343816
До твоего поста я не предполагал, что схоластика в математике возможна.

Ответы>>343824

03 Мар, 02:00 #445 #343824

>>343819
Если нужно, могу объяснить замысел, который стоит за всем этим.
Ведь данное мной определение определения вполне корректно.
Разве что дополню его одним моментом.

Примем, что множество терминов M разбито на два непересекающихся множества.
Элементы одного из них назовём техническими терминами.
Элементы другого назовём содержательными терминами.
Содержательный термин, имеющий хотя бы одно определение, назовём определённым.

Интуитивно, технические термины - это что-то вроде слов "точка", "прямая" и "плоскость" в гильбертовой аксиоматике.
А содержательные термины - это то, что выстроено из технических.

Далее.
Примем, что с каждым определённым термином связано непустое множество терминов, называемое дефиницирующим.
Причём так, что выполняется нижеописанная аксиома.

Пусть m - термин, пусть d = (s1, s2) - определение для m.
Пусть X - дефиницирующее множество для m.
Если x - элемент X, то f(x, s1) = true.

Интуитивно, всякое определение использует какие-то ранее введённые термины.
Они-то и образуют так называемое дефиницирующее множество.
Аксиома требует, чтобы эти термины сами были осмысленны к моменту использования.

03 Мар, 02:17 #446 #343829

>>343816
Примем, что существует класс вещей "пространство".
Примем, что с каждым пространством связан класс вещей "его точки".

Ответы>>343831

180 Кб, 815x508

03 Мар, 02:21 #447 #343831

>>343829
/sci/ открывает для себя формальный метод Гильберта.
Маттред образовательный.

Ответы>>343847

03 Мар, 04:05 #448 #343847

>>343831
Ну и сможешь ты детям объяснить, нахуй им это нужно? Сказав вышеозначенные сентенции и назвав это определением ты не скажешь ровным счётом НИЧЕГО реально нового чего пятикласник не понимает, просто ему хватило ума не думать над этим "определением", а заниматься более содержательными вещами.

Ответы>>343938

03 Мар, 08:24 #449 #343872

>>343793
Слишком толсто. Это можно даже примерно представить, исходя из названия.

03 Мар, 08:28 #450 #343873

>>343816
Ну давай, объясни мне зфц на уровне понятий пятого класса.
Опять вильнеш жопой как с тригонометрией начну репортить.

Ответы>>343938

03 Мар, 11:51 #451 #343892

Тред опять скатился в первые два параграфа учебника по логике и обсуждения о том, как неправильно везде преподаётся математика

03 Мар, 12:06 #452 #343894

Зачем вообще нужна теория чисел? Зачем люди тратят на это время? Другие области хотя бы в перспективе принесут пользу, а это -- хуйня хуйнёф, игра в бисер.

Ответы>>343901

03 Мар, 12:19 #453 #343901

>>343894
Криптография.

03 Мар, 12:27 #454 #343903

>>343902
Ну и зачем еще нужна тч?

03 Мар, 12:40 #455 #343905

>>343904
Пиздец, /ph/ протек. Сука, ненавижу вас. Нет, чтоб сказать: я занимаюсь тч, потому что меня прет с этого, это искусство. Нет, обязательно надо какой-то околофилософией дристануть.

03 Мар, 12:54 #456 #343906

>>343621
>Методисты и педагоги докатились до того, что отменили коммутативность умножения.
Ты совсем идиот, да? Ты хотя бы прочитал текст на своей картинке перед тем, как спиздануть очередную хуйню?

Ответы>>343907

03 Мар, 12:55 #457 #343907

>>343906
>При записи задачи с помощью умножения важен порядок множителей
>важен порядок множителей
> > важен порядок множителей

Ответы>>343910>>346080

03 Мар, 12:59 #458 #343908

>>343793
>В школе не рассказывают о том, что такое "точка плоскости".
Рассказывают. Целая отдельная глава страниц на 10 этому была посвящена во всех учебниках геометрии, что я видел.

>В школе не рассказывают о том, что такое "множество".
Аналогично.

03 Мар, 13:00 #459 #343909

>>343816
>Примем, что существует класс вещей, называемых "документы".
Дай определение слову "класс".

03 Мар, 13:02 #460 #343910

>>343907
И где тут утверждение о том, что умножение некоммутативно, дурилка?

Ответы>>343911

03 Мар, 13:03 #461 #343911

>>343910
Если "важен порядок множителей", то умножение некоммутативно. Это определение коммутативности.

Ответы>>343912>>343977

03 Мар, 13:05 #462 #343912

>>343911
Ты не ответил на мой вопрос.

Ответы>>343913

03 Мар, 13:06 #463 #343913

>>343912
>При записи задачи с помощью умножения важен порядок множителей
Вот это утверждение.

Ответы>>343915

03 Мар, 13:07 #464 #343915

>>343913
То есть из "при записи задачи с помощью умножения важен порядок множителей" ты выводишь "умножение некоммутативно"?

Ответы>>343916

03 Мар, 13:09 #465 #343916

>>343915
Тут и дедукции не надо. Порядок важен - умножение некоммутативно. Умножение коммутативно - порядок не важен. Это определение коммутативности.

Ответы>>343919

03 Мар, 13:13 #466 #343919

>>343916
Представим, что у нас есть какой-нибудь алгоритм, перемножающий два числа, причем он работает быстро, если первое число большое, а второе маленькое, и медленно в противном случае. Заботливый преподаватель предупреждает: "при умножении чисел с помощью этого алгоритма важен порядок множителей". В этот момент школореформатор вскакивает с места и кричит: "УМНОЖЕНИЕ НЕКОММУТАТИВНО!".

Мораль басни, видимо, в том, что на качество школьного образования в основном жалуются те люди, которые сами действительно не получили удовлетворительного образования в школе - вот только не знаю, виновата в этом их школа или они сами.

Ответы>>343920>>343929

03 Мар, 13:15 #467 #343920

>>343919
Твой пример неуместен. В твоём примере разница только в скорости, а результат - один и тот же. Но в книжке сказано, что если переставить местами множители, то в ответе будут чашки, а не куски сахара.

Ответы>>343921>>343924

03 Мар, 13:18 #468 #343921

>>343920
Если под результатом понимать <произведение; время выполнения>, то результаты в моем примере, очевидно, разные. Если под результатом понимать <произведение; тип>, то результаты в твоем примере, очевидно, разные.

Почему ты не можешь в абстракции?

Ответы>>343923

03 Мар, 13:19 #469 #343923

>>343921
В таком случае умножение в твоём примере некоммутативно. Иди нахуй, ты тупой.

Ответы>>343926

03 Мар, 13:21 #470 #343924

>>343920
Ващет чашки с кусками сахара. Ибо умножение дает четырехугольник.

Ответы>>343927

03 Мар, 13:23 #471 #343925

Я понял. В этом итт покавшийся рептилоид с нибиру, который уж оочно знает какой должна быть математика в пятом классе. И похуй что он не определелил мне теорию зфц на уровне понятий пятгго класса. Все должны его слцшать.

03 Мар, 13:23 #472 #343926

>>343923
Умножение чисел в обоих примерах коммутативно. Операция записи решения задачи, очевидно, некоммутативна - именно это и утверждалось в тексте на той картинке. Ты совсем запутался.

Ответы>>343928

03 Мар, 13:25 #473 #343927

>>343924
Скажи это авторше учебника, лол.

03 Мар, 13:27 #474 #343928

>>343926
В каком картинке? Таблетки выпил?
Решение задачи на умножение можно решать хоть дроча вприсядку, порядок умножения не важен. Даже в твоей манязадаче в университете имени академика Маняврянского ты натягиваешь сову на глобус.

Ответы>>343929

03 Мар, 13:30 #475 #343929

>>343928
>В каком картинке?
Вот в этом картинке: >>343621, не волнуйся ты так.

> Решение задачи на умножение можно решать хоть дроча вприсядку, порядок умножения не важен.
Ясно, пошли по второму кругу. Отсылаю тебя обратно к этому >>343919 и откланиваюсь.

Ответы>>343930

03 Мар, 13:34 #476 #343930

>>343929
Ты слишком туп, чтобы пгнять что эта задача аналогична тгму что в две чашки поклали пять кусков сахара?
Опиши мне тггда зфц теорию в поеделах знаний пятого класса, кловун. Ты сам сказал что она илиминтарна, отвечай за свой базар гнилой.

03 Мар, 14:06 #477 #343933

Чем можно заняться в автобусе кроме перемножения чисел?

03 Мар, 14:42 #478 #343938

>>343847
Кому - им?
Определение определения было нужно >>343807.
Он его получил.

>>343873
Сперва нужно понятным образом объяснить аксиоматический метод.
То есть рассказать, что такое "система вещей" по Гильберту, что такое аксиомы.

Далее нужно ввести элементы логики.
Объяснить, что такое предикат, что такое функциональный символ, что такое квантор и т.д.

Теория множеств вводится так.

Существует система вещей, называемых множествами.
Для них задано логическое отношение "быть элементом".
Всякая вещь A либо является элементом вещи B, либо не является.

Кроме того, для этих вещей задано отношение равенства с традиционными свойствами:
рефлексивность, симметричность, транзитивность, подстановочность.

Далее нужно дать несколько определений.

1. Множество называется пустым, если никакое множество не является его элементом.

2. Множество называется индуктивным, если хотя бы одно пустое множество является его элементом и если оно вместе с каждым элементом x содержит элемент {x}.

3. A называется подмножеством B, если всякий элемент A является элементом B.
В таком случае B называется надмножеством A.

4. Вместо того, чтобы говорить "множество множеств", мы часто будем говорить "семейство множеств".

5. Пусть M - семейство. A называется объединением M, если каждое множество из M - подмножество A и каждый элемент A - элемент хотя бы одного элемента M.

6. Семейство называется регулярным, если в нём есть такое множество, что каждый его элемент не входит в семейство.

7. Непустое C называется неупорядоченной парой A и B, если каждый элемент C равен либо A, либо B.

8. Пусть A и M множества.
Пусть каждое подмножество A является элементом M.
Пусть каждый элемент M является подмножеством A.
Тогда M называется "булеан A" или "множество всех подмножеств A".

9. Пусть M - множество, P - высказывание о его элементах, N - подмножество M.
Мы говорим, что N удовлетворяет P, если для всякого n из N высказывание P(n) истинно.

10. Пусть, в тех же обозначениях, N удовлетворяет P.
Пусть любое подмножество M, которое удовлетворяет P, является подмножеством N.
Мы говорим, что P выделяет множество N из множества M.
Или что N выделено предикатом P из M.

11. Пусть f - функциональный символ от двух аргументов.
Если вещь можно подставить в этот символ в качестве первого аргумента, то мы говорим, что функциональный символ осмыслен на этой вещи.
Мы говорим, что функциональный символ корректен на множестве M, если функциональный символ осмыслен на каждом элементе M.
Мы говорим, что функциональный символ является истинным функциональным высказыванием об M, если он корректен на M.

12. Мы говорим, что функциональный символ f, корректный на M, преобразует множество M во множество N, если
а) для всякого m из M существует единственный n из N такой, что f(m, n) истинно
б) для всякого n из N существует элемент m из M такой, что f(m, n) истинно

13. Пусть есть функциональный символ, корректный на M. Пусть существует такое N, что f преобразует M в N.
Тогда мы говорим, что f является преобразованием M.

Далее нужно сказать, что вещи нашей системы подчиняются следующим аксиомам (Цермело-Френкеля с выбором).

1. Два множества равны тогда и только тогда, когда первое является подмножеством второго и второе является подмножеством первого.

2. Для всякого множества всякое высказывание о его элементах выделяет подмножество.

3. Существует пустое множество.

4. Существует индуктивное множество.

5. Для любых двух множеств, не обязательно разных, существует неупорядоченная пара.

6. Для всякого множества существует булеан.

7. Для всякого семейства множеств существует объединение.

8. Всякое истинное функциональное высказывание о множестве является преобразованием множества.

9. Всякое непустое семейство регулярно.

10. Для всякого семейства непустых множеств существует множество, содержащее ровно по одному элементу из каждого множества семейства.

Ответы>>343948

03 Мар, 14:57 #479 #343941

Сперва N-петуха всем тредом кормили, теперь школореформатора. Кого вообще ебёт, что там в школе? Всем же понятно, что тупого ученика умным новая программа не сделает, а интересующийся найдет себе сам, чем заняться. Благо доступ в сеть сейчас есть практически у всех.
Неужто весь тред полон школоты проецирующей свои проблемы на всех остальных?

Ответы>>343943

03 Мар, 15:00 #480 #343943

>>343941
Чтобы человек захотел что-то искать, нужно, чтобы он знал о существовании этого чего-то.
Чтобы человек захотел искать математику, нужно, чтобы он знал о существовании математики.
Школьники не знают о существовании математики.
Школьники думают, что школьная математика - это и есть математика.

Ответы>>343944

125 Кб, 550x550

03 Мар, 15:05 #481 #343944

>>343943
Уходи, толстяк. Твоим жиром уже весь тред заплыл.

Ответы>>343945

03 Мар, 15:07 #482 #343945

>>343944
Я не толстяк.

03 Мар, 15:18 #483 #343948

>>343938
>Всякое истинное функциональное высказывание о множестве является преобразованием множества.
Необычная формулировка.

03 Мар, 15:25 #484 #343951

Я не вижу корректного определения N.
Где оно?

Ответы>>343953

03 Мар, 15:26 #485 #343953

>>343951
Идинах.

03 Мар, 15:33 #486 #343959

новый тред
>>343958 (OP)
>>343958 (OP)
>>343958 (OP)

03 Мар, 16:13 #487 #343977

>>343911
Это не определение коммутативности. 2 куска сахара положить 5 раз и 5 кусков сахара положить 2 раза – разные выражения. Результат действительно получается одинаковым, но поскольку в 1-м и 2-м случаях в операции участвуют элементы разных множеств (сахар, и разы) – то о коммутативности речь не идёт. Это или умножение на скаляр:
2к x 5 = 10к
5 x 2к = 10к
или действие с элементами имеющими разную размерность:
2 к/р x 5р = 10к

Оговорюсь: коммутативность бинарной операции x, в данном случае можно рассматривать только на множестве содержащее как элементы обоих типов (куски, разы) или (к/р, к), но в таком случае теряется контекст задачи.

Ответы>>343987

03 Мар, 16:25 #488 #343987

>>343977
Пиздец идиот. Ты знаком с понятием размерности? В курсе, что килограмм на метр равен метр на килограмм?

Ответы>>344211

04 Мар, 02:39 #489 #344211

>>343987
На какой строке ты бросил читать мой пост?

Ответы>>345881

04 Мар, 09:43 #490 #344255

https://youtu.be/mqAf5lOJZew
Это сложно?

10 Мар, 03:12 #491 #345881

>>344211
Размерность образует абелеву группу. В нашем случае она состоит из элементов {сахар, чашка, 1, сахар-1, чашка-1} и их всевозможных конечных комбинаций. Иди луркай математические основы метрологии.

10 Мар, 15:42 #492 #345985

Теперь это элитарный тред математике. А перекатились только ньюфаги.

Ответы>>346175

10 Мар, 22:28 #493 #346080

>>343907
>При записи задачи с помощью умножения важен порядок множителей
>При записи задачи
Все верно написано. Две монеты по пять рублей, и пять монет по два рубля - разные объекты с одинаковой ценностью. И задачу нужно записывать правильно, как она прозвучала, а не заменяя Васю на Петю потому, что тебе на это похуй. Решать ты можешь как хочешь, но на чистовую надо писать чисто, четко поясняя каждый свой шаг - это нужно для самоконтроля, чтобы не совершать ошибок, для того, чтобы убедиться, что ты все понимаешь и понимаешь правильно - да блядь, это просто нужно, как ты собираешься теоремы потом доказывать, если не умеешь расписывать все по-хардкору? Нахуячишь 100 страниц доказательства гипотезы Римана, во второй строчке обнаружат, что ты пределы суммирования переставил там, где на самом деле нельзя было, или еще в какой "очевидной" хуйне, и до конца жизни будешь ходить с обоссаным еблом из-за своей расхлябанности. И это надо все не только в матеше, а вообще везде по жизни. Поэтому аккуратности нужно научиться, и именно в связи с этим такие холивары, а не с тем, что умножение некоммутативно.
Что касается того, есть ли разница между 5яблок х 2 и 2 х 5яблок. Вспоминаем школьное определение умножения: a x b = a + ... + a (b раз). То есть здесь строго: сколько раз - это второй аргумент, а чего именно - первый. Сразу надо обратить внимание, что первый аргумент может и не быть числом (главное - уметь их складывать), а вот второй - обязан. Чтобы иметь право писать наоборот, надо сначала определить такую операцию - например, доопределить по коммутативности (объект х число := бла-бла-бла; число х объект := объект х число). Если ты прожевываешь этот шаг при записи решения, то с тебя вправе спросить пояснений, и в случае отсутствия четкого и правильного пояснения - заслуженно обоссать. Впрочем, тут надо вспомнить, что в школе учат умножать именно числа, а не яблоки, и при переводе задачи на математический язык избавляться от не-математических понятий (Задача: Есть пять монет по два рубля. Сколько всего рублей? Решение: Всего рублей: 2 + 2 + ... + 2 (5 раз) = 2 х 5 = 10), а за приучивание бездумно писать 2 руб. х 5 ссать в ебло уже учителю.

Ответы>>346092>>346291

11 Мар, 00:22 #494 #346092

>>346080
Пожалуйста, прочитай внимательно. В книжке, написанной доктором педнаук, сказано, что если переставить местами множители, то в ответе будут чашки, а не куски сахара. Ты тоже думаешь, что если переставить местами множители, то получатся чашки, а не куски сахара?

Ответы>>346094>>346110

11 Мар, 00:43 #495 #346094

>>346092
Доктора педнаук, увы, не всегда понимают математику. Но вот воинственность, с которой отстаивается точка зрения о необходимости соблюдать пооядок, наталкивает на мысль, что обосрался какой-то важный доктор педнаук, возможно, друг министра. Ведь спор точно не научный, в математике коммутативность умножения и сложения совершенно точно не зависят от размерностей величин. Это просто чьё-то растиражированное заблуждение, которое отстаивают для сохранения лица.

Ответы>>346096

11 Мар, 00:53 #496 #346096

>>346094
http://www.mshu.edu.ru/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=12&id=452&Itemid=2532

https://www.youtube.com/watch?v=Bcah30JVYsg

Вроде ничего необычного в ней нет.

Ответы>>346148

11 Мар, 02:00 #497 #346110

>>346092
>Ты тоже думаешь, что если переставить местами множители, то получатся чашки, а не куски сахара?
Нет, я так не думаю, я думаю, что чашки на куски сахара не умножают, так же как и чашки на числа, например. В школе (на этом этапе обучения, разумеется) умножают числа и только числа. Любой, кто не может это понять и мыслить именно на этом уровне - не математик, а специально надроченная обезьяна, любой, кто не может это пояснить - не педагог, а вы поняли кто, а кто выдумывает подобную хуету с чашками и сахаром - тот вообще блядь мракобес.

Ответы>>346112>>346148

11 Мар, 02:27 #498 #346112

>>346110
Ты заблуждаешься. В школе на этом этапе учатся работать с произвольными коммутативными конечнопорождёнными модулями над кольцом целых чисел. Конкретно в этом случае исследуется модуль, порождённый двумя образующими {чашка, кусок сахара}.

Ответы>>346118

11 Мар, 02:53 #499 #346118

>>346112
Ага, вот только если ты скажешь вслух вот это, с чем учатся работать, половина класса упадет в обморок, вместе с училкой. И для того, чтобы строить какой-либо модуль над кольцом целых чисел, надо бы сперва объяснить, что такое целые числа (сюрприз-сюрприз), а мы как бы в этом направлении и работали, пока ты не пришел.

Ответы>>346120

11 Мар, 03:01 #500 #346120

>>346118
Нет смысла запрещать говорить прозой тем людям, которые не знают, что такое "проза". Нехай перемножают чашки и сахар, даже не зная, что работают с модулями. Положительные натуральные числа они уже определили вполне корректно как кардиналы конечных множеств - с помощью яблок, спичек и счётных палочек.

Ответы>>346257

11 Мар, 04:12 #501 #346130

Еще умножение есть, так что не просто модуль.

11 Мар, 07:43 #502 #346148

>>346110
+1
>>346096
Вероятно, дело не в ней, а во всех тех, кто защищал её точку зрения и теперь пытается выглядеть не обосранными, а "правильными методистами".

Ответы>>346150>>346151

11 Мар, 07:49 #503 #346150

>>346148
Вероятно, эта проблема просто одна из тысяч других (типа сюжетов "Пусть бугуртят"), постоянно создаваемых и соревнующихся за место в эфире твоего сознания. Чтобы ты не увидел того, что действительно важно (не увидел какой-нибудь очередной налог или правку конституции).

Ответы>>346151

11 Мар, 07:50 #504 #346151

>>346148
>>346150
А что "важно"?

ф 11 Мар, 10:10 #505 #346169

>>340575
x^5 - 1 = 0

Ты забыл упомянуть про вычисление группы и проверку её разрешимости.

11 Мар, 11:36 #506 #346175

>>345985
>Теперь это элитарный тред математике.
Действительно, одна элита собралась - не мещане. Решают великую математическую проблему чашки и сахара.

11 Мар, 20:25 #507 #346257

>>346120
Даже в таком случае надо все четко пояснять - что именно понимается под умножением чашек и сахара, и почему именно оно. В противном случае в башке учащегося может образоваться мешанина (например, создается путаница между числами и всякими яблоками, непонятно, где операции над числами, а где над "элементами модуля", как переводить одно в другое, когда надо это делать и зачем, чем они отличаются, чем похожи, и что именно из этого просят в данной конкретной задаче, и еще миллион подобных вопросов), что наглядно демонстрируют нам авторы того текста.

11 Мар, 20:37 #508 #346260

>>340565
Зачем вообще говорить о проблемах, если не для того, чтобы их решить? В жизни не хватает черных красок?

Ответы>>346278

11 Мар, 21:59 #509 #346278

>>346260
Двачаю. Реформист ведет себя как бабка с лавочки, ко-ко-ко, кудах-кудах, все пидарасы, я дартаньян. А выхлопа при этом - ноль. Занялся бы делом, пробежался по кабинетам, подал заявки в нужные инстанции.
Не выходит законным путем, доебала бюрократия, ну тогда бери топор и иди ебашить методистов, покажи всем, что не тварь дрожащая и право имеешь.

Ответы>>346288

11 Мар, 23:07 #510 #346288

>>346278
Вы называете "реформистом" нескольких разных людей.

Ответы>>346291

11 Мар, 23:24 #511 #346291

>>346080
О, не зря тред поднял. Джва чаю тебе.

>>346288
Почему? Тот самый агрессивный первокурсничек тут вроде бы только один.

13 Мар, 19:07 #512 #346526

>>343209
>Поясните за комплексные числа. Зачем это надо, какие задачи

Если коротко, то с их помощью ты можешь описывать любые циклические процессы: колебания и всю ботву.

Попробуй взять любое понравившееся число на действительной оси, ну например, 3, умножь его на i, результат снова умножь на i, результат снова умножь на i и т.д. Получишь следующую последовательность: 3 действительная ось +, 3i мнимая ось +, -3 действительная ось -, -3i мнимая ось -, 3 действительная ось + и так до бесконечности.

Т.е. по сути, постоянно умножая на i, ты описываешь движение по окружности против часовой стрелки. А из движения по окружности уже вытягиваются синусоиды и всё остальное.

Ответы>>346768

14 Мар, 21:04 #513 #346768

>>346526
Спасибо.

Ответы>>346823

15 Мар, 00:43 #514 #346823

>>346768
Не за что!

Если умеешь в английский и хочешь быстро втянуться в математику - так, чтобы понятно и "на пальцах", - то рекомендую тебе учебники Рона Ларсона (Ron Larson). Алсо, можешь накачать себе с торрентов видосы от mathtutordvd.com Джейсон - отличный препод! У него и про комплексные числа, по-моему, что-то есть.

Ответы>>346918

15 Мар, 15:20 #515 #346918

>>346823
Так это не я изначальный вопрос задавал, если честно. Просто ты так годненько расписал, что я не удержался и поблагодарил, вот.

Ответы>>346919

15 Мар, 15:21 #516 #346919

>>346918
Как называется эта болезнь?

Ответы>>346966

15 Мар, 21:13 #517 #346966

>>346919
Обсессивно-компульсивное расстройство.

Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 апреля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion