М.Двач / Наука

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 июля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

23 Кб, 350x280

Тупых вопросов тред 28 Мар, 15:54 #351882 В конец треда | Веб

Возрождается из пепла.

Ответы>>352262>>352743>>352797>>353259>>353569>>353778>>354116>>354860>>354881>>355756>>357291>>357344>>357802>>357841>>358926

28 Мар, 16:12 #2 #351883

А правда, что теория большого взрыва предполагает непостоянство скорости света в ранней вселенной?

Ответы>>351888

28 Мар, 16:54 #3 #351888

>>351883
незнаю

28 Мар, 17:35 #4 #351894

Биолог-кнны, правда ли, что женщины более стрессоустойчивы и быстрее адаптируются под среду? Есть какие-нибудь подобные общие различия между м\ж? Я сейчас не про кококо логику/эмоциихуй/пизду, а именно про подсраивание к окружающей среде.

Ответы>>351896>>351952>>352013>>352673

28 Мар, 17:46 #5 #351896

>>351894
>женщины более стрессоустойчивы
Потому что они сами ходячий стресс блеать.

Ответы>>351897

28 Мар, 17:47 #6 #351897

>>351896
Ну так не связывайся с ними, делов-то.

28 Мар, 22:34 #7 #351952

>>351894
Нет. Стрессоустойчивость несовместима с женским типом развития нервной системы. Хотя все это спекуляции, основанные на статистических данных. Также как и то, что в общем случае женщины более жизнеспособны, чем мужчины, следствием чего является более продолжительный средний срок жизни.

Ответы>>352065

29 Мар, 03:49 #8 #352008

>>351398

Пруф что это работает?
>>351496
Расписал как бог
>>351551
Где про это прочитать??
>>351559
Как бог х2
Знаешь, я тут искал щас стихотворение Ящер. Которое в рашкн запрещено. Интернет слабый, оно так и не загрузилось. Зато твои посты по сути о том же самом.

29 Мар, 04:34 #9 #352013

>>351894
У нас так точно да, судя по тому, что я наблюдаю лично.
Бабы бывают абсолютно бесстрашные, причем это не тестостероновое бесстрашие, которое легко поломать, а фундаментальное. Бабы(осознанные и развитые) вообще больше на зверей по психике похожи, для них слова и разум имеют меньшее значение, у них есть четкая цель -дать потомство, слабое тело и агрессивная среда. Ясен хуй они покрепче духом. Потому ты и видишь, как по улицам бегают бабки с тележками, а деды в основном тихо побухивают. Мужику нужна стая чтоб иметь силу, а баба всегда одна.

Ответы>>352021

29 Мар, 04:56 #10 #352021

>>352013
>Бабы бывают абсолютно бесстрашные
Потому что "слабый пол" и "мужчина должен", вот отсюда и бесстрашие, которое на поверку оказывается наглостью.

Ответы>>352023>>352025>>352046

29 Мар, 05:12 #11 #352023

>>352021
Савельевошкольник закукарекал, шахидке это повторишь в вагоне метро.

Ответы>>352114

29 Мар, 05:26 #12 #352025

>>352021
Нихуя тебя не понял. Что ты хотел сказать? Что за фразы в кавычках? Тебя этим злые тетеньки в трамвае сгоняют с места или что?
Если так, то съеби. Наглость у него бесстрашием оказалась, что ты несешь ублюдок хуев.

29 Мар, 10:52 #13 #352046

>>352021
Да, все правильно, женщина бесстрашна, пока не получила по ебалу.

Ответы>>352054

29 Мар, 11:52 #14 #352054

>>352046
Мало ты видел даже в интернетике твоем. Бабы, заведомо четко понимая перевес в силе и ловкости, бьются до конца часто, как питбуль. Примеров масса, в том числе на ютубах. А мужик, схожий по силе с бабо(дрищ или тюфяк)100% зассыт конфликта,если видит четко перевес.

Ответы>>352059>>352067>>352071

29 Мар, 12:26 #15 #352059

>>352054
Профессиональный домосед мне сейчас будет пояснять, кто такие бабы.
Баба дерется только со слабым. С сильным она даже не пытается вступить в конфликт, она перед ним расстилается и пытается войти в благое расположение.
На ютьюбах я вижу только толпу баб, избивающих какую-то лохушку - это стандартная схема. Две неуравновешенных бабы еще могут подраться, но только если перевес незначителен.
Вступать в заведомо проигранную драку - это глупо, есть долбоебы, которые это делают, но их не так много, в основном естественный отбор такое поведение отсеял. В первую очередь разница между мужчиной и женщиной лежит в способности противостоять давлению и большей силе. Это не значит, что ты будешь лезть под пиздюли, это значит, что ты будешь искать пути для победы до конца, это значит, что ты таки победишь более сильного соперника, и реально победишь, а не выхватишь пиздюлей, или унизишься, как ебнутая сучка, которая полезла в проиграшную драку.
Эта бабская смелость ничего не стоит, вот если ее реально отпиздюлить и поставить перед фактом, что она ничем ответить не может - что она сделает? Я помню, что я делал в этом положении - я нагло смотрел в лицо, так, что мой обидчик сам застремался. Я не верю, что какая-либо баба сможет после вкусных, щедрых пиздюлей так же смело себя вести - только перед такой же слабой самкой, над которой отпиздюлейнная почему-то чувствует свое главенство.
Драться с другими самками и с детьми - вот призвание самки. Бить самца, который ей ничем не отвечает - вот тут она всегда готова. Может у тебя есть какие-то реальные истории из жизни, и ты мне их расскажешь, но я в этом сомневаюсь.

Ответы>>352060>>352063>>352067>>352073

29 Мар, 12:32 #16 #352060

>>352059
Экий ты мамкин альфач. Нахуй иди-ка.

Ответы>>352066

29 Мар, 12:38 #17 #352063

>>352059
В твоем посту виден страх перед бабами.

Ответы>>352066

29 Мар, 12:40 #18 #352065

>>351952
>следствием чего является более продолжительный средний срок жизни.
это не от этого.
просто они изнашиваются меньше, потому что работа легче.

Ответы>>352182>>352674

29 Мар, 12:41 #19 #352066

>>352063
Поясни, в каком месте? Почему в моем посте не видно страха перед мужиками? Почему в моем посте не видно страха перед деревьями?
>>352060
>Экий ты мамкин альфач. Нахуй иди-ка.
Ну я отгадал, кулстори не будет.

Ответы>>352068

29 Мар, 12:43 #20 #352067

>>352059
>Баба дерется только со слабым.
этот прав.
>>352054
>бьются до конца часто, как питбуль.
только с себе подобными.

29 Мар, 12:45 #21 #352068

>>352066
Да похуй мне, щенок.

Ответы>>352076

29 Мар, 12:49 #22 #352071

>>352054
>бьются до конца часто, как питбуль.
это обосновывается, кстати, вовсе не их бесстрашием. а большей соц защищенностью о которой они прекрасно осведомлены.
то есть если они могут себе позволить орать на мужика и оскорблять его, то делают они это только по одной причине. это я про тех, что поглупее, разумеется. они знают, что если мужик им провесит так, что половина зубов на пол вылетит, то его потом засудят. у нас с этим попроще - потому что на просторах необъятной большинство осведомлены о заветах Сюткина.

Ответы>>352072

29 Мар, 12:52 #23 #352072

>>352071
Будто те, кто поумнее, чем-то другим руководствуется.

Ответы>>352073

29 Мар, 12:53 #24 #352073

>>352072
те, кто поумнее не рискуют здоровьем оп пустякам и ведут себя так, как вот этот написал >>352059

29 Мар, 13:01 #25 #352076

>>352068
Ну я понял, в тред вкатилась баба. Пока все тихо и спокойно - вы оч смелые и очень верные, ну просто заглядение, всегда можно на тебя положиться. Особенно вы смелые, когда есть тот, кто от других мужиков по ебалу вместо тебя будет получать. А как реальная опасность возникает, то сразу смелость куда-то девается, будто и не было ее вовсе.

Ответы>>352082

29 Мар, 13:25 #26 #352082

>>352076
>всегда можно на тебя положиться.
trustno1

29 Мар, 14:27 #27 #352114

>>352023
>шахидке
Нету доводов
@
Приплети экстремизм

29 Мар, 20:01 #28 #352182

>>352065
Как оно там в средних веках?

Ответы>>352184>>352302

29 Мар, 20:34 #29 #352184

>>352182
Чума на оба наших дома.

29 Мар, 21:26 #30 #352198

В шапке доски такая фраза висит:
"Сети и антисети-треды будут удаляться..."
Речь про нейронные сети? Если да, то почему запрет на обсуждение?

48 Кб, 568x541

30 Мар, 00:36 #31 #352262

>>351882 (OP)
Заслуживает ли психология столько ненависти?Почему?
Если обычный человек атеист при психических травмах пойдёт к психологу, что на его месте будет делать ученый? Ведь в одиночку не всегда эффективно удаётся справится с неврозом.
И хотелось бы книжку для перехода от психологии к научному самопознанию.

Ответы>>352263>>352268>>352301

30 Мар, 00:46 #32 #352263

>>352262
>что на его месте будет делать ученый?
Наслаждаться и гордиться своей ущербностью.

30 Мар, 01:22 #33 #352268

>>352262
Смотря какая. Когнитивная психология вполне научно, ящитаю.

Ответы>>353780

30 Мар, 09:55 #34 #352301

>>352262
А если обычный человек при психологических травмах пойдет в церковь? Ведь в одиночку не всегда эфективно удается справиться с неврозом.
Хотелось бы книжку для перехода от христианство к научному самопознанию.

Ответы>>352340

30 Мар, 09:58 #35 #352302

>>352182
>Как оно там в средних веках?
так же как и в римской империи и египте и в вавилоне. дело бабы - хранить очаг.
http://elementy.ru/Library6/p162.htm
дальше объяснять? или можеть у тебя население планеты живет в манямирке типо швейцарии, и канады, где деньги уже скоро просто так раздавать начнут?

Ответы>>352303>>352674

sage 30 Мар, 10:05 #36 #352303

>>352302
Манясамец заголосил.

Ответы>>352305

30 Мар, 10:29 #37 #352305

>>352303
>нечего сказать - перейди на личности.
ясно.

30 Мар, 13:37 #38 #352340

>>352301
>Хотелось бы книжку для перехода от христианство к научному самопознанию.
Ищи книги по истории науки, там обязательно должен быть описан процесс выведения научного метода христианскими учёными.

30 Мар, 14:46 #39 #352354

LC последовательно:
V_in ~ ---L--V_L--C---земля

если частота V_in совпадает с частотой колебатльного контура, то разность потенциалов между V_in и V_L может быть больше, чем V_in и землей.

это можно видеть из:
w = 1/sqrt(LC)
V_L_среднее = - I_среднее * sqrt(L/C)

объясните наглядно феномен.

30 Мар, 15:07 #40 #352357

Убиваем ли мы машину, отключая питание?

Ответы>>352358>>352359>>352363

30 Мар, 15:21 #41 #352358

>>352357
Смотря что понмать под словом жизнь. В современном понимании "науки" жизнь - размножаться, расти, эволюционировать, а этом понимании ответ на твой вопрос - нет. С точки зрения многих религий, где есть понимание "душа", ею обладают живые организмы. В этом случае точно неизвестно, обладает ли машина душой. Если она обладает душой то всё равно неизвестно убиваем ли мы машину отключая питание или нет. Но врядли машина обладает этой "душой".

Ответы>>352359

30 Мар, 15:22 #42 #352359

>>352357
>>352358
Толсто.

30 Мар, 15:59 #43 #352363

>>352357
Убиваем ли мы голову, снимая шапку?

Ответы>>352365

1823 Кб, 2560x1920

30 Мар, 16:07 #44 #352364

Какой это гриб?
Я понял, что из рогатиков, но нужен точный вид

Ответы>>352366>>352704>>353995

30 Мар, 16:10 #45 #352365

>>352363
да.

30 Мар, 16:10 #46 #352366

>>352364
>какой это гриб
оранджевый, вид незнаю

Свет всему голова 30 Мар, 19:10 #47 #352383

А правда, что если скорость света в вакууме изменится, ВСЕ процессы в природе изменят свою скорость соответственно? Если правда, то какими зависимостями подтверждается это утверждение?

Ответы>>352384>>352406>>352461

30 Мар, 19:12 #48 #352384

>>352383
Законы природы не обязаны отвечать на вопрос: "Что будет если их нарушить?".

Ответы>>352386

30 Мар, 19:25 #49 #352386

>>352384
Но формулы обязаны отвечать на вопрос, что будет, если изменить одну из величин. Пусть будет параллельный мир, где все базовые константы такие же как у нас, а С отличается. Как это отразится на скорости протекания различных процессов в том мире?

Ответы>>352415>>352489

30 Мар, 21:03 #50 #352406

>>352383
Во многие уравнения входит скорость света, если изменить ее значение, то много что поменяется.

30 Мар, 21:47 #51 #352415

>>352386
>Но формулы
Какие в сраку формулы, у нас единой_теории_всего нету, заходи в 10000 от РХ, тогда будет.

31 Мар, 00:03 #52 #352454

А правда, что любовь это химическая реакция побуждающая к размножению, и не более того?

Ответы>>352457>>352459>>352658

31 Мар, 00:55 #53 #352457

>>352454
>и не более того?
Видимо, словосочетание "химическая реакция" имеет для тебя обманчиво простой вид. Между тем, математических моделей для химических реакций до сих пор нет и не будет.

31 Мар, 01:15 #54 #352459

>>352454
Нет, любовь – это не химическая реакция. Это нейрофизиологический процесс, в который вовлечены целые химические каскады. Нет, не побуждающая к размножению, потому что любить можно 2Д-вайфу, однокурсника Сергея или папу с мамой. Нет, не «не более того», потому что вообще все человеческие переживания – одно большое «более того», уровень за уровнем, надстройка за надстройкой.

Ответы>>352471>>352472

16 Кб, 604x256

31 Мар, 01:41 #55 #352461

>>352383
>>352383
>>352383
Господибоже, kakoe dno.

Нет "скорости света", есть максимально возможная скорость распространения чего угодно. Фотончики всегда летят с максимальной скоростью. Мах скорость взаимодействия существует не сама по себе, а является результатом строения нашего мира. Что бы она изменилась, в мире должно что-то очень сильно перестроиться

Ответы>>352470>>352475

31 Мар, 05:32 #56 #352470

>>352461
>Фотончики всегда летят с максимальной скоростью.
NYET

http://science.sciencemag.org/content/347/6224/857

31 Мар, 07:55 #57 #352471

>>352459
опередил

31 Мар, 08:59 #58 #352472

>>352459

В чем тогда биологический смысл любви?
Тип, если для мотивации размножения, то всё логично, а ежели нет, то в чём соль?

Ответы>>352476>>352517>>352538

31 Мар, 09:31 #59 #352473

Можно ли расплавить вещество черной дыры?

Ответы>>352518

31 Мар, 10:22 #60 #352475

>>352461
>Фотончики всегда летят с максимальной скоростью.
>kakoe dno.
вы там, на дне, соседи, если что.

Ответы>>353781

31 Мар, 10:23 #61 #352476

>>352472
>В чем тогда биологический смысл любви?
ни в чем. нет никакой любви.
и, как следствие, нет никакого смысла.
бзсхднст.жпг

31 Мар, 12:00 #62 #352489

>>352386
Плоский мир. Т. Пратчетт

31 Мар, 15:36 #63 #352517

>>352472
при любви лучше забота о потомстве.

Ответы>>352519

31 Мар, 15:37 #64 #352518

>>352473
щас всякие поклонники учоных-теоретиков понабегут и скажу что это сингулярность

31 Мар, 15:42 #65 #352519

>>352517
>при любви лучше забота о потомстве.
тараканы с крысами любят потомство больше других /thead.

Ответы>>352538

31 Мар, 17:03 #66 #352538

>>352472
>В чем тогда биологический смысл любви?
Любовь это социальная конструкция. Тебя её научили, иначе говоря. Биология в ней крайне опосредованно.
>>352519
Хомячихи тоже любят своё потомство.

Ответы>>352539>>352638

31 Мар, 17:04 #67 #352539

>>352538
>Тебя её
С утра выпил - весь день свободен.

31 Мар, 19:59 #68 #352576

Помогите решить задачу, пожалуйста.
Тело массой m под действием силы увеличивает на пути S свою скорость от V1 до V2. На всем пути на тело действует сила сопротивления. Кинетическая энергия в начале пути E1, в конце пути E2. Работа силы тяги A:
m=1.5кг
V2=10м\с
Fcопр=2.5Н
A=100Дж
E1=25 ДЖ
Найти: S

Ответы>>352587>>352802

31 Мар, 20:48 #69 #352587

>>352576
>Тело массой m под действием силы F увеличивает на пути S свою скорость от V1 до V2.
>На всем пути на тело действует сила сопротивления Fсопр. Кинетическая энергия в начале пути E1, в конце пути E2. Работа силы тяги A.

По порядку:
m=1.5кг
F = ?
S = ?
V1 = ?
V2=10м\с
Fcопр=2.5Н
E1=25 ДЖ
E2 = ?
A=100Дж
__________
Найти: S

Fравнодействующая = F-Fсопр.;
F=ma;
a = v/t;
v = S/t;
E = (mv^2)/2.

Ну, а дальше, сам.

Ответы>>352590>>352597>>352766

3 Кб, 632x210

31 Мар, 20:55 #70 #352590

>>352587
Работа силы тяги отклеилась.

Ответы>>352592>>352766

31 Мар, 21:01 #71 #352592

>>352590
Времени то нет. Из-за этого ничего не продвигается в решении(

Ответы>>352597

31 Мар, 21:20 #72 #352596

Почему я это я, а не кто-то другой? (забыл принцип)

31 Мар, 21:22 #73 #352597

>>352592
>>352587
S = vt;
v = v2-v1;
t = v/a;
a = Fравнодействующая/m;
Fравнодействующая = F-Fсопр.;
Fтяги ?= Fравнодействующая;

Aтяги = Fтяги · s;
s = Aтяги/Fтяги;

E = E2-E1;
E = (mv^2)/2;
v = √(2E/m).

Ответы>>352599>>352766

31 Мар, 21:27 #74 #352599

>>352597
Бля, у там же F не задано.

F = Fравнодействующая + Fсопр;
Fтяги ?= Fравнодействующая;
Fтяги = Aтяги/s;

А s, ты не знаешь, хех...

Ответы>>352609>>352766

31 Мар, 21:55 #75 #352609

>>352599
Fравнодействующая = ma;
a = Fравнодействующая/m;
a = v/t;
v = v2-v1;
t = v/a;
t = S/v;
S = vt;

S/v = v/a;
S = mv^2/Fравнодействующая;

ma = Fтяги - Fтр.;
Fравнодействующая = F-Fсопр.;
F ?= Fтяги
Fравнодействующая = Fтяги-Fсопр.;
Aтяги = Fтяги · s;
Fтяги = Aтяги/s;
Fравнодействующая = Aтяги/s-Fсопр.;
Aтяги/s = Fравнодействующая+Fсопр.;
s = Aтяги/(Fравнодействующая+Fсопр.);
Всё, дальше настопиздело...

Ответы>>352613>>352766

31 Мар, 22:04 #76 #352611

Не верю в гороскопы, но почему так много совпадает у меня с моим знаком? Только не говорите про эффект Барнума, я сознательно замечал у себя ещё до ознакомления со своим знаком определённые черты.

Ответы>>352621>>352623

31 Мар, 22:08 #77 #352613

>>352609
Спасибо и на этом :3

Ответы>>352624

31 Мар, 22:17 #78 #352621

>>352611
Cлепота внимания

Ответы>>352625

31 Мар, 22:18 #79 #352623

>>352611
В том, что ты смотришь только на один объект, а не на множество

Ответы>>352625

31 Мар, 22:19 #80 #352624

>>352613
Хотя, стой, вот ещё, может поможет:
E = (m·v^2)/2;
E = E2-E1;
v = v2-v1;

E1 = (m·v1^2)/2;
v1 = ?
v1 = √(2·E1/m);
E2 = ?
E2 = (m·v2^2)/2;

Ответы>>352626>>352766

31 Мар, 22:24 #81 #352625

>>352621>>352623
В смысле?

31 Мар, 22:28 #82 #352626

>>352624
Работа, опять отклеилась.
A = ΔE_k;
A = E;
A = E2-E1?
Дальше, приравняй, что-ли?..

Ответы>>352647>>352766

31 Мар, 23:31 #83 #352638

>>352538

Вот хотелось бы детальнее - в чём биологическая составляющая?
Как это работает?

Ответы>>352639

31 Мар, 23:40 #84 #352639

>>352638
Тебе - сюда. -> https://www.youtube.com/watch?v=sDP4hadwFXA

01 Апр, 00:36 #85 #352647

>>352626
S = mv^2/Fравнодействующая;
S*Fравнодействующая = mv^2;
Fравнодействующая = mv^2/S;
Fравнодействующая = Fтяги-Fсопр.;
mv^2/S = Fтяги-Fсопр.;
mv^2/S = ma-Fсопр.;
S = mv^2/(ma-Fсопр.);
S = mv^2/ma - mv^2/Fсопр.;
S = v^2/a - mv^2/Fсопр.;
фейл

Fравнодействующая = Fтяги-Fсопр.;
Fтяги = Fравнодействующая+Fсопр.;
S = mv^2/Fтяги - mv^2/Fсопр.;
S = Aтяги/Fтяги;
фейл

Fравнодействующая = F;
Fтяги = Aтяги/s;
Fтяги = Fравнодействующая+Fсопр.;
Aтяги/s = Fравнодействующая+Fсопр.
S = (Fравнодействующая+Fсопр)/Aтяги
бля...

Ответы>>352649>>352766

01 Апр, 00:42 #86 #352649

>>352647
v1 = √(2·E1/m);
E2 = (m·v2^2)/2;

v = v2-v1;
t = v/a;
t = S/v;
S/v = v/a;
S = v^2/a;
Fравнодействующая = ma
a = Fравнодействующая/m
S = v^2/a;
S = mv^2/Fравнодействующая;

финалли кинематик саксесс

Ответы>>352668>>352766

01 Апр, 00:51 #87 #352651

Возможно ли клонировать птиц, доставая из санки недозрелые яйца и деля кучку клеток, которые станут зародышевым диском, на части, с тем, чтобы потом вставить на место зародышевых дисков в яйцах других птиц?

72 Кб, 604x362

47 Кб, 480x473

01 Апр, 01:12 #88 #352658

>>352454
Любви нет
Есть нейромедиаторы — дофамин и эндорфины, природные эйфоретики, чей выброс связывается с определённой особью-партнёром.
Есть фенилэтиламин, действующий на ранних этапах.
Однако, повышенная выработка нейромедиаторов не может быть длительной, иначе человек быстро утратит способность к рациональному мышлению (а то и вовсе с ума спрыгнет), поэтому предполагается, что эта свистопляска в среднем длится несколько месяцев (вроде бы не более тридцати — отсюда и расхожая ванильная фразочка про любовь, живущую три года).

Потом якобы в игру входят вазопрессин и окситоцин (хотя его прямое воздействие на межполовую связь, называемую обычно "любовью", пока довольно сомнительно). Эти гормоны влияют уже больше на формирование так называемых "родительских" чувств.

Любви нет.

И, в сущности, нет ничего.

Нет тоски, нет ненависти, нет страха, нет привязанности: есть лишь гормональные всплески, обусловленные, по всей видимости, психологической реакцией особи на определённую комбинацию внешних раздражителей.
Реакции могут отличаться и зависят от личности, однако в целом они наверняка поддаются общей классификации. И, как следствие, их, пожалуй, можно назвать типовыми.
Мы разные так же, как и человечки из конструктора Лего.
И, в сущности, нет человека как такового: есть биоробот, организм, действующий в соответствии с заложенной в нём программой и — как это ни печально — осознающий себя.
И вот это самоосознание — это, наверное, самая грустная насмешка природы над нашим видом.

Ответы>>352661>>353782

01 Апр, 01:27 #89 #352661

>>352658
>нет ничего
>есть лишь гормональные всплески
Эти твои всплески, как раз обеспечивают всё вышеперечисленное.

01 Апр, 02:22 #90 #352668

>>352649
Не, не, ещё не саксесс...

F = Fтяги;
Fравнодействующая = Fтяги-Fсопр.;
Fтяги = Fравнодействующая+Fсопр.;
Fтяги = Aтяги/S;

Aтяги/S = Fравнодействующая+Fсопр.;
Fравнодействующая = Aтяги/S - Fсопр.;

S = mv^2/Fравнодействующая;
Fравнодействующая = mv^2/S;

Aтяги/S - Fсопр. = mv^2/S;
Fсопр. = Aтяги/S - mv^2/S = (Aтяги - mv^2)/S;
S = (Aтяги - mv^2)/Fсопр.;

Ответы>>352766

01 Апр, 02:44 #91 #352673

>>351894
Нет, женщины более устойчивы к боли (т.к. роды), а мужчины к эмоциям и стрессу (т.к. пилоты).

Ответы>>357588>>357606

01 Апр, 02:47 #92 #352674

>>352302
>>352065
Спциально для мань обьясняю, до 19 века мужчины жили дольше женщин. В среднем. Причина блядь очевидна - смерть при родах. Только когда изобрели медицину, женщины после родов смогли в большинстве нормально жить дальше, а тут оказалось что и дальше чем мужчины, эту жизнь им подарившие.

Ответы>>352699>>352701

01 Апр, 08:40 #93 #352698

у меня от ваших рассуждений про любовь
песня Экспонат Ленинграда случилась

01 Апр, 08:44 #94 #352699

>>352674
этот прав. в целом если не учитывать влияния войн, и родов для каких-нибудь монахов и монахинь продолжительность жизни приблизительно равная будет.

Ответы>>352701

01 Апр, 09:06 #95 #352700

>>344548
Предположить всё что угодно можно)

01 Апр, 09:12 #96 #352701

>>352674
>>352699
Не совсем прав. Правильнее говорить о том, что рождается больше мальчиков, но доживает до репродуктивного возраста больше девочек. Как понимаете, война - не причина.

01 Апр, 09:50 #97 #352704

>>352364
Бамп вопрому

Ответы>>352706

01 Апр, 10:02 #98 #352706

>>352704
оранджевый, вид незнаю

Ответы>>352951

11 Кб, 251x242

01 Апр, 13:02 #99 #352722

Как вообще происходит "программирование" в биологии? Из статей на вики про геномы,днк и рнк я ничего не понял.

Ответы>>352724>>352727>>352740

01 Апр, 13:20 #100 #352724

>>352722
ATGC и из этих 4 буковок всё создается

Ответы>>352750

01 Апр, 13:23 #101 #352727

>>352722
Сформулируй четче вопрос.

01 Апр, 14:19 #102 #352740

>>352722
с помощью A T G C кодируются белки. Это всё что кодируется. Когда образуется зигота, то в ней химическая машина из белков, из-за чего клетка делится. Нельзя с помощью знаний о геноме создать например на компьютере существо. Надо ещё знать окружающую его среду, утробь матери, яйцо например.

Ответы>>352750

01 Апр, 14:29 #103 #352743

>>351882 (OP)
Квантовая физика не проходит процедуру верификации.

01 Апр, 15:43 #104 #352750

>>352724
>>352740
Из 4 веществ образуются все организмы? Это невероятно. А где подробнее про эту тему можно почитать? Но что бы просто было, не как на вики.
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы>>352753>>352949

01 Апр, 16:14 #105 #352753

>>352750
В учебниках по биологии для среднеобразовательной школы, тупой ты ебанат.

Ответы>>352762

СТЭ 01 Апр, 16:57 #106 #352759

Анон, а правда, что нет примеров происхождения хищников из травоядных?

Ответы>>352798

01 Апр, 17:14 #107 #352762

>>352753
В треде тупых вопросов называют тупым ебанатом, найс борда у вас

01 Апр, 17:31 #108 #352766

>>352587
>>352590
>>352597
>>352599
>>352609
>>352624
>>352647
>>352649
>>352668
Давай по-новой, Миша...

>>352626
E2 = ? = (m·v2^2)/2 = 1.5·10^2/2 = 150/2 = 75 Дж;
Aтяги = E2-E1 = 75-25 = 50 ≠ 100 Дж;
F это Fтяги, или же F это Fравнодействующая???
Допустим, F = Fтяги;

Черновик:
E = (mv^2)/2;
E2 = ? = (m·v2^2)/2;
v1 = ? = √(2·E1/m);

v = v2-v1;
v = s/t;
S = vt; t = ?;
=(

v = s/t; t = S/v;
a = v/t; t = v/a;
t = ?; t = t; S/v = v/a;
S = v^2/a; a = ?
=(

Fравнодействующая = ma; a = Fравнодействующая/m
S = v^2/a; a = v^2/S;
a = ?; a = a; v^2/S = Fравнодействующая/m;
S = mv^2/Fравнодействующая; Fравнодействующая = ?;
=(

Fравнодействующая = Fтяги-Fсопр.;
Fтяги = F; Fтяги = ?;
=(

Aтяги = S*Fтяги; Fтяги = Aтяги/S;
Fравнодействующая = Fтяги-Fсопр.; Fтяги = Fравнодействующая+Fсопр.;
Fтяги = ?; Fтяги = Fтяги; Fравнодействующая+Fсопр. = Aтяги/S; Fравнодействующая = Aтяги/S - Fсопр.;
S = mv^2/Fравнодействующая; Fравнодействующая = mv^2/S;
Fравнодействующая = ?; Fравнодействующая = Fравнодействующая; mv^2/S = Aтяги/S - Fсопр.;
Fсопр. = Aтяги/S - mv^2/S = (Aтяги - mv^2)/S;

решение:
E2 = ? = (m·v2^2)/2;
v1 = ? = √(2·E1/m);
v = v2-v1;
S = (Aтяги - mv^2)/Fсопр.;

Подстановка значений:
E2 = ? = (m·v2^2)/2 = 1,5·10^2/2 = 150/2 = 75 Дж;
v1 = ? = √(2·E1/m) = √(2·25/1,5) = √(50/1,5) = √(100/3) = 5,7735 м/с;
v = v2-v1 = 10-5,7735 = 4,2265 м/с.
S = (100 - 1.5·4,2265^2)/2,5 = 100 - 1.5·17,86330225/2,5 = 100 - 26,794953375/2,5 = 73,205046625/2,5 = 29,28201865 (м).

Ответ: S = 29,28201865 (м).

Задача сложная, но прикольная.
Такое впечатление, что условие придумывали "на ходу".

Ответы>>352802

01 Апр, 20:18 #109 #352797

>>351882 (OP)
137 химический элемент последний?

01 Апр, 20:23 #110 #352798

>>352759
Неужели тут никто в филогенетике или палеонтологии не разбирается?

01 Апр, 20:43 #111 #352802

>>352766
>Такое впечатление, что условие придумывали "на ходу".
Если бы не 1.5 кг, v1 не было бы иррациональным.
Ну и A = ΔE_k = E2-E1.

>>352576
Так, что вот норм условие, с целочисленными значениями в решении:
Условие:
m = 2
V2=10м/с
Fcопр=2.5Н
E1=25 Дж
A = 75 Дж

Решение:
E2 = 100
V1 = 5
v = 5
S = 10

Ответ: S = 10

Ответы>>352961

02 Апр, 06:50 #112 #352938

Сап, анон. Есть что по лидарам почитать? Инетересует истрия, как развивалась технология и как применялись и где. а если найду?

167 Кб, 649x642

02 Апр, 08:54 #113 #352949

>>352750
>4 веществ
Нет, не из 4 веществ, остатки гуанина адезина и т. д. (ATGC) есть в ДНК и РНК, они расставлены так чтобы кодировать белки, которые из остатков аминокислот. Вот на пикрелейтед показано, комбинации каких нуклеотидов (AGTC) кодируют остатки аминокислот.

02 Апр, 08:56 #114 #352950

Я в википедии прочитал что если бы Кассини упал, то на землю его плутоний-238 распылился бы в атмосфере, и 5 миллиардов людей подверглось бы радиации,было бы больше случаев рака. То есть можно отправить в космос 500 кг радиоактивных отходов, потом чтобы они упали, згорели в атмосфере и будет больше случаев рака? Насколько если да?

Ответы>>352953

27 Кб, 500x375

02 Апр, 09:05 #115 #352951

>>352706

02 Апр, 09:19 #116 #352953

>>352950
Глупость.

4 Кб, 375x200

02 Апр, 11:57 #117 #352961

>>352802
S = (Aтяги - m(v2-корень(2·E1/m))^2)/Fсопр.;

При динамическом составлении условия, чтобы S в результате решения было целым,
надо выбрать число x = 2·E1/m, оно должно быть целочисленным квадратом;
m = 2·E1/x, можно рассчитать, но лучше задать целое.
E1 = mx/2 - потом подобрать так.
тогда v1 = √(2·E1/m) - даст целое,
и можно будет выбрать v2 - большее оного.
Так, dv = v2-v1, становится целым.
E = m·dv^2 - даст целое.
После этого, можно задать ещё большее целое, Aтяги.
И наконец, Fсопр, как делитель без остатка, разницы (Aтяги-E).
В предыдущем случае, Fсопр = 2.5, и 25/2.5 = 10 = получили целое S.

Вот, на всякий, малёхо квадратов.
1, 4, 9, 16, 25, 36, 49, 64, 81, 100, 121, 144, 169, 196, 225, 256,
289, 324, 361, 400, 441, 484, 529, 576, 625, 676, 729, 784, 841,
900, 961, 1024, 1089, 1156, 1225, 1296, 1369, 1444, 1521, 1600,
1681, 1764, 1849, 1936, 2025, 2116, 2209, 2304, 2401, 2500, 2601,
2704, 2809, 2916, 3025, 3136, 3249, 3364, 3481, 3600, 3721, 3844,
3969, 4096, 4225, 4356, 4489, 4624, 4761, 4900, 5041, 5184, 5329,
5476, 5625, 5776, 5929, 6084, 6241, 6400, 6561, 6724, 6889, 7056,
7225, 7396, 7569, 7744, 7921, 8100, 8281, 8464, 8649, 8836, 9025,
9216, 9409, 9604, 9801, 10000, 10201, 10404, 10609, 10816, 11025,
11236, 11449, 11664, 11881, 12100, 12321, 12544, 12769, 12996,
13225, 13456, 13689, 13924, 14161, 14400, 14641, 14884, 15129,
15376, 15625, 15876, 16129, 16384, 16641, 16900, 17161, 17424,
17689, 17956, 18225, 18496, 18769, 19044, 19321, 19600, 19881,
20164, 20449, 20736, 21025, 21316, 21609, 21904, 22201, 22500,
22801, 23104, 23409, 23716, 24025, 24336, 24649, 24964, 25281,
25600, 25921, 26244, 26569, 26896, 27225, 27556, 27889, 28224,
28561, 28900, 29241, 29584, 29929, 30276, 30625, 30976, 31329,
31684, 32041, 32400, 32761, 33124, 33489, 33856, 34225, 34596,
34969, 35344, 35721, 36100, 36481, 36864, 37249, 37636, 38025, ...

Вот теперь уж точно, финалли механик кинематик физикс саксесс нахуй, блядь, итьегомать.

02 Апр, 17:36 #118 #353045

Анутаны если человек в какой нибудь крепкой капсуле упадет с большой высоты, то он умрет?

Ответы>>353077>>353109

02 Апр, 18:07 #119 #353077

>>353045
Аналогично любому падению с высоты. Не факт.

Ответы>>353088

02 Апр, 18:22 #120 #353088

>>353077
Ну то есть сила которая ударит его будучи в капсуле равна силе если он будет без капсулы? Например с 10 этажа или с горы лол

Ответы>>353089>>353159

02 Апр, 18:23 #121 #353089

>>353088
*если он будет привязан внутри и будет падать вместе с капсулой

Ответы>>353159

02 Апр, 19:05 #122 #353108

Какого цвета хамелеон? Материальна ли компьютерная программа? Куда девается огонь когда он гаснет?

Ответы>>353124>>353140

02 Апр, 19:06 #123 #353109

>>353045
Что бы не умереть достаточно будет подложить толстую подушку.

02 Апр, 20:02 #124 #353124

>>353108
>Какого цвета хамелеон?
прозрачного
>Материальна ли компьютерная программа?
да
>Куда девается огонь когда он гаснет?
умирает и попадает на великий суд

02 Апр, 20:32 #125 #353140

>>353108
>хамелеон
какого он захочет
>комп
нэт
>огонь
в никуда

Ответы>>353583

02 Апр, 22:35 #126 #353159

>>353088
>>353089
Да, суть не меняется.

03 Апр, 08:31 #127 #353255

Привет, саентач. Что такое ноосфера и кто может пояснить за ее существование?

Ответы>>353256

03 Апр, 08:45 #128 #353256

>>353255
Под этим понятием подразумевают всё, что создано человеком, а также само общество. В общем, это обособленная часть биосферы.
Ничего мистического в этом понятии нет, хотя вокруг него развернулась целая полурелигиозная идеология.

89 Кб, 1952x1141

03 Апр, 10:37 #129 #353259

>>351882 (OP)
Физиканы, почему куб из льда или парафина принимает в воде положение 1, а не 2?

Ответы>>353271>>353275

03 Апр, 12:04 #130 #353267

В каком случае кандидатская диссертация, связанная с численным моделированием в определенной области науки, может стать достаточно весомым преимуществом при поиске неакадемической должности в США/Канаде/Британии?

Ответы>>353268

03 Апр, 12:05 #131 #353268

>>353267
если диссертация будет защищена там же

03 Апр, 12:16 #132 #353269

Как выучить русский и сдать ЕГЭ на 80?

Ответы>>353300>>353317>>353349

03 Апр, 12:20 #133 #353271

>>353259
Думаю, 2

03 Апр, 12:21 #134 #353272

Ваш раздел шкварит один человек

03 Апр, 12:51 #135 #353275

>>353259
Давление и моменты сил на стенки посчитай.

Ответы>>353284

03 Апр, 13:46 #136 #353284

>>353275
Я не смогу. Во-первых нет данных для расчета, есть только рисунок. Во-вторых, математический дебилизм.

Ответы>>353295

03 Апр, 13:58 #137 #353293

У меня вопрос к генетикам. У женщин работает только одна из двух Х хромосом? С остальными парами хромосом аналогично?

03 Апр, 14:03 #138 #353295

>>353284
ну смотри, на нижнюю грань давление будет явно больше, чем на боковые и оно ничем не скомпенсировано, так что он будет поворачиваться.

Ответы>>353297

03 Апр, 14:03 #139 #353296

кванотвае бесмпертие - --правда?

Ответы>>353298

03 Апр, 14:07 #140 #353297

>>353295
Ясно. Спасибо.

03 Апр, 14:08 #141 #353298

>>353296
>кванотвае бесмпертие
от старости сдохнешь.

Ответы>>353316

03 Апр, 14:18 #142 #353300

>>353269
без задней мысли берёшь и учишь. А вообще иди в un

03 Апр, 15:21 #143 #353316

>>353298
А если каждая клетка будет квантово-бессмертна?

Ответы>>353318

14 Кб, 271x400

03 Апр, 15:23 #144 #353317

>>353269
Ни как.

03 Апр, 15:23 #145 #353318

>>353316
там при делении теряется кусок РНК вроде, и это не вероятностный процесс. Так что сдохнешь, без шансов.

Ответы>>353320>>353321

158 Кб, 700x300

03 Апр, 15:31 #146 #353320

>>353318
А как же HeLa? И turritopsis nutricula?

Ответы>>353322

03 Апр, 15:31 #147 #353321

>>353318
>РНК
Это тебе жидо-масоны рассказали?

Ответы>>353323

03 Апр, 15:33 #148 #353322

>>353320
Отлично, только это уже не квантовое бессмертие.

Ответы>>353326

03 Апр, 15:33 #149 #353323

>>353321
Ты как бы хочешь нам сказать, что теломеры не являются частью генетического кода, и были навязаны извне?

Ответы>>353328

03 Апр, 15:38 #150 #353326

>>353322
Да и хуй с ним. Интересует лишь возможность появления или создания разума у этих медуз.
Или хотя бы у это HeLa.

Ответы>>353327>>353332

03 Апр, 15:41 #151 #353327

>>353326
тут появляются три вопроса:
1)Что можно считать разумом?
2)Как определить его наличие или отсутствие?
3)Какие нужны условия для его появления?

Ответы>>353329

03 Апр, 15:43 #152 #353328

>>353323
На самом деле физический носитель генетического кода состоит из клюквенного киселя. А то, что жиды называют цитозолем, оболванивая РУСского человека, является молоком. Отсюда и старая РУСская присказка про "молочные реки и кисельные берега". Берега придают форму и направляют реки, что подтверждается даже современной генетикой, называющей генетический код управляющим элементом клетки. А реки - потоки метаболитов. Так что современная наука только-только подбирается к тому, что было известно древним Русам еще 185 млн. лет назад.

Бля, мне самому от этого бреда противно стало, лол.

Ответы>>353331

709 Кб, 1200x1200

03 Апр, 15:43 #153 #353329

>>353327
Спасибо, что отвечаешь вопросами на не вопрос. Я не знаю )))

Ответы>>353330

03 Апр, 15:46 #154 #353330

>>353329
просто, пока ещё не известны условия возникновения разума. Но, думаю, у медуз он не появится, ибо ненужен.
Интересен другой вопрос. Если сделать клетки человека бессмертными, то будет ли он умирать по "привычке" или станет долгожителем?

Ответы>>353333

03 Апр, 15:46 #155 #353331

>>353328
> что было известно древним
В метафорах информация теряется, так что все норм.

03 Апр, 15:48 #156 #353332

>>353326
>разума у этих медуз
Нет. Уровень развития недостаточен.

>Или хотя бы у это HeLa
Охуеть. Ты хоть знаешь, что это культура клеток рака эпителия шейки матки? Откуда, блядь, в эпителии возьмутся аналитические единицы? Да еще и в дедифференцированном.

Ответы>>353335>>353336

03 Апр, 15:50 #157 #353333

>>353330
> Если сделать клетки человека бессмертными
Но этажи невозможно.
Точнее, неизвестно будет ли существо с исключенными из его кода теломерами, например закольцованными хромосомами являться человеком.

Ответы>>353334>>353338

03 Апр, 15:54 #158 #353334

>>353333
А что делает человека человеком? Тут философия началась.

Ответы>>353558

03 Апр, 15:55 #159 #353335

>>353332
> Откуда, блядь,
> блядь,
Это тупой тред, будьте снисходительны, к собеседнику, пжл. Заранее благодарю.
https://geektimes.ru/post/174881/

38 Кб, 741x487

03 Апр, 15:57 #160 #353336

>>353332
> Уровень развития недостаточен.
Xzbit? прокачай мою медузу!

03 Апр, 16:05 #161 #353338

>>353333
Зачем исключать теломеры и, тем более уж, закольцовывать геном? Принципиально можно активировать теломеразы и клетки будут потенциально бессмертными.

Ответы>>353339>>353516

03 Апр, 16:12 #162 #353339

>>353338
Спасибо. Я узнал новое слово.
Осталось только загнать сознание человека в одно из полушарий на время пока другое проходит процедуры омоложения.

03 Апр, 17:52 #163 #353349

>>353269
Читать много книг

04 Апр, 00:33 #164 #353387

В чём биологический смысл тошноты на карусели?

Или мы просто не различаем головокружение от отравления и головокружение от перегрузок?

Ответы>>353396

04 Апр, 07:05 #165 #353396

>>353387
Это вообще не связано с отравлением, просто для вестибулярного аппарата и для глаз, ты находишься в разных положениях, мозг это не может синхронизировать и от этого у тебя кружится голова

Ответы>>353400

04 Апр, 08:21 #166 #353400

>>353396
>для вестибулярного аппарата и для глаз, ты находишься в разных положениях, мозг это не может синхронизировать
Существуют интерактивные трёхмерные видеоигры, в которых людей не тошнит, и окулюс рифт, в котором людей тошнит. Это не выдерживает никакой критики.

Ответы>>353401

04 Апр, 08:50 #167 #353401

>>353400
В трёхмерных играх твой мозг анализирует в том числе окружение монитора. В окулусах - нет.

Ответы>>353408

04 Апр, 10:19 #168 #353408

>>353401
>В окулусах - нет.
В окулусах положение картинки соответствует положению головы.

Ответы>>353409>>353412

04 Апр, 10:20 #169 #353409

>>353408
Недостаточно точно соответствует.

Ответы>>353411

04 Апр, 10:25 #170 #353411

>>353409
Хорошо. Вернёмся к карусели. Там картинка соответствует положению головы?

04 Апр, 10:43 #171 #353412

>>353408
Лол. Да не в этом дело. К тому же, к окулусам быстро привыкаешь. Вспомни, когда ты запустил первый раз в жизни какую-то игру, твой мозг тоже выдавал непонятые вещи. Я привык к VR-очкам примерно за 2 недели. Во второй раз меня даже укачало после часа использования. И ты привыкнешь. Дело совсем не в положении головы, а в отсутствии опыта у мозга.

04 Апр, 13:08 #172 #353439

Можно ли по БАКу пустить электроны? И чё будет, если сильно сталкивать электроны с протонами, охуенно будет?

Ответы>>353441

04 Апр, 13:13 #173 #353441

>>353439
Можно, как и любые другие элементарные частицы. Ничего не будет при столкновении протона с электроном кроме распада протона на кварки.

04 Апр, 20:23 #174 #353509

Можно ли на БАКе создать миниатюрную черную дыру?

04 Апр, 20:26 #175 #353510

Если бы муравьи были больше размером (с собаку, скажем), у них мог бы возникнуть коллективный разум?

Ответы>>353557>>353784

04 Апр, 20:35 #176 #353516

>>353338
>активировать теломеразы
Теломераза - это фермент, блеать.

04 Апр, 23:13 #177 #353546

Тут кто-нибудь LAMMPS юзал?

05 Апр, 00:47 #178 #353557

>>353510
Тут тебе надо обрисовать, как ты представляешь себе разум и почему диалог собак через помеченные столбики не является его проявлением.

Ответы>>353563

151 Кб, 637x432

05 Апр, 00:51 #179 #353558

>>353334
Достаточно самоидентифцироваться как часть человеческой расы - и нынешние толерасты даже червя-пидора человеком объявят.

05 Апр, 02:27 #180 #353563

>>353557
Собаки в космос самостоятельно не летают, например.

Ответы>>353565

05 Апр, 02:31 #181 #353565

>>353563
>ну разум это кароч всё что делают люди)) всё что люди не делают это тупа)))
Понятно.

6 Кб, 387x387

21 Кб, 225x225

29 Кб, 350x494

1 Кб, 402x51

05 Апр, 03:29 #182 #353569

>>351882 (OP)
Из соседнего треда пришёл, ибо там меня обозвали тупым, следовательно мне сюда. У меня прям стак вопросов по геометрии:
1) Множество не связанных никакими отрезками точек может считатся геометрической фигурой? Если нет, то как же окружность, а если да, то некст:
2)Все ли геометрические фигуры обладают параметрами типа "длины" или периметра? Ведь если множество точек в окружности принципиально не связать отрезками никак, то как она может обладать длинной, ведь длинна в отрезках и измеряется же.
3)Каким образом возможен изгиб в геометрической фигуре (как, например, дуга) без использования углов? Ведь при любом изменении в прямой на сколь угодно малый угол я могу отметить точку, в которой произошёл этот изгиб (ну и угол в этой точке будет офк), если таких углов много - то это будет больше похоже на дугу, но всё ещё присутствуют углы, НО если это дуга - то углов у неё больше не существует вообще. Как это понять, слооожна!
PS. Из какого треда я пришёл понятно по картинкам смешным.

Ответы>>353570

05 Апр, 03:37 #183 #353570

>>353569
1. Геометрическая фигура - произвольное множество точек пространства. Пустое множество - тоже фигура.
2. Нет, не все.
3. Формулировка неясна. Дай определение термину "использование углов".

Ответы>>353572

05 Апр, 03:52 #184 #353572

>>353570
2) Тогда как вычисляют Пи? Отношение длины окружности к её периметру же.
3)Я к тому, что единственное различие между прямой и кривой это точки, в которых находится угол. А в дуге такого нет, но очевидно, что дуга это не прямая, ну и так же не ломанная, в которой огромное количество углов. Так чем обьясняется наличие изгиба? Как понять это то.

Ответы>>353573>>353574

05 Апр, 04:15 #185 #353573

>>353572
>Периметру
Диаметру
фикс

05 Апр, 05:18 #186 #353574

>>353572
>2) Причём здесь пи?
>3)Я к тому, что единственное различие между прямой и кривой это точки, в которых находится угол.
Не единственное.
>очевидно, что дуга это не прямая, ну и так же не ломанная, в которой огромное количество углов.
Это ломанная в которой количество углов стремится к бесконечности. Не «огромное количество», т.к. сколь огромным оно не было, но оно будет конечным, а стремится к бесконечности.
>Так чем обьясняется наличие изгиба?
Кривизной.

Ответы>>353630>>353646>>353647

05 Апр, 08:01 #187 #353583

>>353140
Почему нет? ПО получается такой же внематериальный дух как и сознание?

Ответы>>353584

05 Апр, 08:08 #188 #353584

>>353583
Вы заебали делить на материальное и на материальное, частицу и волну, добро и зло, грех и праведность, дихотомисты малолетние.

29 Кб, 350x494

05 Апр, 13:28 #189 #353630

>>353574
>>353574
Нет никакого "стремления" к бесконечности. Меньше, чем бесконечное количество углов в таком случае не может быть. Ну и тогда как ты обьяснишь пик?

Ответы>>353639>>353641>>353645>>353652>>353770

05 Апр, 14:00 #190 #353639

>>353630
Даже в Греции понимали отсутствие абсолюта. А ты хуй.

Ответы>>353640

05 Апр, 14:04 #191 #353640

>>353639
>Абсолюта
Уточни.

Ответы>>353642

05 Апр, 14:04 #192 #353641

>>353630
Здесь выбран некорректный дифференциал. Ступенчатая линия, даже в приближениии к бесконечно малым, остаётся такой же ступенчатой. Она не сходится к окружности.

мимохуй

Ответы>>353646

05 Апр, 14:05 #193 #353642

>>353640
Ну 1, например. Идеального круга. Хуйца размером 30 см.

Ответы>>353646

05 Апр, 14:17 #194 #353645

>>353630
Ох уж эти предельные переходы для негладких функций, лел.

Ответы>>353648

05 Апр, 14:17 #195 #353646

>>353641
Как и окрудность, если верить этому хую>>353574

>>353642
Идеальная окружность - это множество точек, равноудалённых от конкретной заданной точки (центр). Координаты точек окружности радиуса R, с центром в точке с координатами (x0, y0) удовлетворяют следующему уравнению: (x - x0)^2 + (y - y0)^2 = R^2
Идеальная геометрическая окружность как она есть достигнута.

Ответы>>353647>>353664>>353766

05 Апр, 14:18 #196 #353647

>>353646
>Этому
Я имел ввиду>>353574

05 Апр, 14:21 #197 #353648

>>353645
Ты ведь не читал всё предыдущее и просто в середину обсуждения влез со своим ахуительным мнением. да?-_-

Ответы>>353649

52 Кб, 595x599

05 Апр, 14:24 #198 #353649

>>353648
Да.

Ответы>>353651

05 Апр, 14:25 #199 #353650

А вот так сходится.
http://ideone.com/eMn2TR

Тот же мимохуй

Ответы>>353651

05 Апр, 14:31 #200 #353651

>>353649
Обьясняю: окружность это множество точек, в которых ты должен каким то образом выразить длину. Если представлять окружность как уравнение выше, то хуй там хоть одна точка с другой отрезком свяжется, это невозможно, а потому ни о какой "длине" и не идёт речи. А если как
>>353650
этот парень, то, взглянув на картинку, ты увидишь что периметр получаемых из квадрата геометрических фигур НЕ меняется, (ну и "диаметр тоже"), а потому хуй знает почему я не могу обозвать получаемый многоугольник (при условии что углов будет сколь угодно много) окружностью, ну и сказать что пи равно 4м.

Ответы>>353654>>353773>>353786

05 Апр, 14:36 #201 #353652

>>353630
Ну то есть можно представить бесконечно приближающийся фрактал созданный по принципу тролфейс-комикса, и там всегда будет ясно видно что эта ломаная не сходится с окружностью. А вот в случае разбиения правильного многоугольника, начиная с определённого N различия уже не разглядеть, при том что размер сегмента будет вполне себе значительным на экране. Окружность как бы выродится в прямую. Никакой зигзаг не совпадёт с прямой, сколько бы мы его не увеличивали и не переразбивали.

Ответы>>353655

05 Апр, 14:39 #202 #353653

Выражаясь иначе, все эти трюки с бесконечными разбиениями не являются построением, созданием окружности. Они являются её приближениями, который созданы были только для того, чтобы лучше изучить эту самую окружность. Вполне можно выбрать некорректное построение и получить пи 4. А можно выбрать корректное и получить 3.1415итд

Ответы>>353655

05 Апр, 14:45 #203 #353654

>>353651
Лял, так ты не можешь применять предельный переход для негладких функций. Зигзаг никогда не выродится в прямую, бери хоть сколь угодно малую высоту ступеней.

Ответы>>353655

05 Апр, 14:47 #204 #353655

>>353652
>>353653
Мне не ясно например. Почему здесь построение некорректное? Выглядеть это будет абсолютно точно так же при любом масштабировании, углов же неограниченное количество. Каким образом геометрически это очевидно?
>>353654
Окружность тоже никогда не выродится в прямую, сколь сильно ты не увеличивал масштабы.

Ответы>>353656>>353658

05 Апр, 14:59 #205 #353656

>>353655
Ок. Давай иначе посмотрим. Введём метрику. У нас есть сегмент окружности и представляющий его сегмент некоторой ломаной: элемент троллфейс-зигзага и сторона правильного очень-многоугольника. Метрикой будет максимальное расстояние; берём луч из центра, в единственной точке он пересечёт окружность и наше приближение; считаем расстояние между этими точками; проходим по всему угловому сегменту и берём максимум. Считаем относительную величину к размеру нашего сегмента, то есть делим max_r/segsize. Так вот, троллфейс-зигзаг действительно хорошо сойдётся в местах 0, 90, 180, 270. А в углах под 45 будет приближаться не к нулю, а к некоторой константе, величине несхождения. А вот в случае многоугольника будет таки к нулю. Именно этот факт и используется для приближения к числу пи.

Ответы>>353659

05 Апр, 15:04 #206 #353658

>>353655
>Окружность тоже никогда не выродится в прямую, сколь сильно ты не увеличивал масштабы.
Это твое мнение (неправильное).

05 Апр, 15:11 #207 #353659

>>353656
То есть в 45 градусах я в любом случае увижу разницу между ними, и неважно сколь много углов будет? А в окружности я что увижу на этом месте?

Ответы>>353660>>353661

05 Апр, 15:12 #208 #353660

>>353659
При огромном увеличении это будет выглядеть как прямая под 45 градусов. Ну и вот так бесконечно оно будет не сходиться.

Ответы>>353665

05 Апр, 15:16 #209 #353661

>>353659
Это заблуждение сродни попытке оценить длину нити в лампочке. Кажется там пару сантиметров, но если размотать все спирали, получится намного больше. Вот и у тебя, визуально сошлось в окружность, но внутри все завитки остались, сколько бы ты их не уменьшал.

Ответы>>353665

05 Апр, 15:23 #210 #353664

>>353646
Она не достигнута, она предсказана. Достижение её невозможно.

Ответы>>353764

05 Апр, 15:24 #211 #353665

>>353660
>>353661
Тогда я хуй знает что я должен увидеть на месте окружности. По идее, раз сколько бесконечно малыми они не были, я могу утверждать что в моём квадрате-мутанте будут отрезки. А в окружности получается нихуя не будет, только множество точек и никак их геометрически не связать так, чтобы получилась длина.
Между двумя любыми точками окружности всегда найдётся третья и ничего больше же, откуда у окружности иидуги взять понятие "длина"?

Ответы>>353668

05 Апр, 15:30 #212 #353668

>>353665
Открой для себя бесконечные множества, если уж так любишь через теорию множеств думать. Там не будет разбросанных в беспорядке точек, там будет сплошной, бесконечно тонкий и непрерывный монолит, у которого таки есть длина. В конце концов даже отрезки твоего квадрата-мутанта выражаются аналогичным образом.

Ответы>>353673

05 Апр, 15:46 #213 #353673

>>353668
Я с этим и создал тред отдельный, в котором этими бесконечностями и пытался рассуждать и нихуя не получалось. Потому и спросил в начале в чём отличие геометрическое дуги от отрезка. Формально это видно, но с точки зрения множества я никогда не смогу сказать что у дуги есть длина. Длину я в отрезках измеряю в реальности, отрезки, угол 2х отрезков, множество отрезков, образующих ломанную, похожую на дугу. Но в самой дуге как в идеальном случае я вообще не имею права на такую вещь, ведь там не просто нельзя провести отрезки - там их не может сущ-вать по определению. Точки же этого множества выглядят как непрерывная линия именно потому что их там типа бесконечность, но по определению точки это множество непрерывной линией являтся не может. А с чего тогда взялось что там должна быть длина - я хз, только эксперементально, только если представлять её именно как множество отрезков.

Ответы>>353676

05 Апр, 15:57 #214 #353676

>>353673
Ну вот как бы в этом как раз по большому счёту и заключается сложность нахождения числа пи. Определение через множество точек слишком формальное. То что ты говоришь как множество бесконечно малых отрезков - это как бы и есть суть интегрирования и дифференциалов (Дифференциал и есть вот этот бесконечно малый отрезок, линейная часть приращения). Никто не может просто взять и по координатам начала и конца вычислить длину дуги. Берётся приближение, которое доводится до нужной точности задавая разные N и соответственно дольше нагружая компьютер. Это всё основы численных методов.

Иногда, совсем редко, можно вывести длины дуг и вообще кривых аналитически. Это только если они заданы достаточно удобной функцией, например спираль с определённым шагом, в ней можно просто считать за длину витка гипотенузу при катетах шаге и длине окружности. То же самое с интегрированием, иногда, изредка можно вывести аналитически. Параметры превратить в длину. Но чаще всего нельзя и нужно молотить числа.

Ответы>>353677

05 Апр, 16:06 #215 #353677

>>353676
Пасиба:3
Нужно еще обдумать.

05 Апр, 21:32 #216 #353764

>>353664
Что значит «достижение»?

05 Апр, 21:33 #217 #353766

>>353646
Окружность не сходится к окружности?

Ответы>>353793

05 Апр, 21:41 #218 #353770

>>353630
,Почему нет?

Ответы>>353793

05 Апр, 21:49 #219 #353773

>>353651
>в которых ты должен каким то образом выразить длину.
>в которых
?
>хуй там хоть одна точка с другой отрезком свяжется, это невозможно,
Это возможно для бесконечно малого отрезка.
>а потому ни о какой "длине" и не идёт речи.
Криволинейный интеграл.
> (при условии что углов будет сколь угодно много) окружностью
Потому что «сколь угодно много» не значит «бесконечно».

Ответы>>353793

05 Апр, 22:17 #220 #353778

>>351882 (OP)
Почему галактики сталкиваются? Ведь все они удаляются от начальной точки, при этом пространство между ними тоже расширяется?
Закон вселенского тяготения?

Ответы>>353902

05 Апр, 22:21 #221 #353780

>>352268
блять все пси направления строятся на экспериментальных доказательствах, просто изучают они вещи которые пощупать нельзя, нет единства как в физике или химии. еще лет 50 пройдет прежде все направления можно будет соединить и систематизировать.

Ответы>>353798

05 Апр, 22:26 #222 #353781

>>352475
А скорость распространения идеи? ведь что-то нематериальное не имеет массы.

да идея первична, материя вторична. Ничего не фатально и не предопределено

05 Апр, 22:32 #223 #353782

>>352658
Боли нет!
Голода нет!
Потребностей не существует!

Это все работа нейромедиаторов. По аксонам бам бам, до подкорки с подкорки или корки, а оттуда тебе к лобной доли чтоб ты опосредовал эти бум бум через образы и понятия.

Нахуй пошел

Любовь это неврвоз, хотя это сложный вопрос, очень растяжимый как твое очко.

05 Апр, 22:38 #224 #353784

>>353510
наверное если бы у них появилось средство общения помимо запахов, или же они развили эту систему до абстрактной формы мышления, то да

05 Апр, 22:42 #225 #353786

>>353651
наверное когда до планковской величины дойдешь, у тебя еще будут неровности

05 Апр, 23:51 #226 #353793

>>353766
Окружность не сходится в геометрическую фигуру, которая может иметь длину. Она при приближении будет всё больше казатся прямой, но не будет ей являтся ни в каком месте, сколь мало точек из неё ты не выделишь, и как следствие не может иметь длины.
>>353770
Данная фигура строится тип бесконечно "repeat to infinity". Это значит что и углов у неё бесконечное кол-во.
Если у тебя нет бесконечного количества углов, то тогда ты сможешь выделить конкретный угол, который отличает окружность от данного многоугольника, ну и понять что этот многоугольник - не тот, который предполагается тролл-фейсом.
>>353773
Бесконечно малых отрезков не существует.
>Криволинейный интеграл
Который сводится от чего к чему?
>Не значит бесконечно.
А что это значит?

Ответы>>353803

06 Апр, 00:41 #227 #353798

>>353780
>строятся на экспериментальных доказательствах
Кек. Не так много лет назад это был сплошной пиздёж. Да и сейчас остался. Назови несколько значимых подтверждённых экспериментом теорий, которые можно с уверенностью использовать для предсказания событий. Естественно кроме банальностей что люди хотят жрать, срать, ебаться, побеждать, чувствовать себя счастливыми и принятыми в племя (=признание). И что у нас в мозге есть оптимизации в виде интуиции и подсознания, и защита от пиздеца всякие сублимации, головы в песок, самообманы, инстинкты и прочее. Ну да, условные рефлексы есть, и их можно выработать. Но в целом, вот приходит к тебе жируха с депрой :( ты видишь что мотивировать её похудеть не вариант, выписываешь ей веселящих таблеточек и подсказываешь пару способов самоутведиться попроще. Но это очевидности, советы кэпа блин. А теории где? Чтобы взять какую-нибудь толпу кетайцев и знать как вычислить маньяка, где больше будет суицидов от перевода часов и прочее.

06 Апр, 01:47 #228 #353803

>>353793
>Бесконечно малых отрезков не существует.
Что значит "существует"?
>А что это значит?
Это значит конечное сколь угодно большое количество.

Ответы>>353805

06 Апр, 01:50 #229 #353805

>>353803
Это значит что это противоречит матеше и геометрии. Люой отрезок, который равен нулю - это не отрезок, это точка. А любой ненулевой отрезок измерим и следовательно не бесконечно мал. "Бесконечная малость" отрезка не выражается математически, можно высрать что-то наподобие 0,(0)1, где после бесконечного периода нулей ты вьебешь единичку. Почему эта форма записи числа не имеет смысла думаю не нужно обьяснять. потому что в КОНЦЕ бесконечности!? штоу?[\spoiler]

Ответы>>353806

06 Апр, 01:55 #230 #353806

>>353805
>Это значит что это противоречит матеше и геометрии.
В чём?
>Люой отрезок, который равен нулю
Отрезок не может быть равен нулю. И отрезок длина которого равна нулю - точкой не является.
>А любой ненулевой отрезок измерим и следовательно не бесконечно мал.
Неверно. Существует функция меры для бесконечно малых величин.

Далее от тебя пошёл некоментируемый поток сознания.

Ответы>>353811>>353812

06 Апр, 02:33 #231 #353811

>>353806
Ты как будто бы наполовину блядь читаешь.
>В чём?
В том, что я описал в этом же посте
>Отрезок не может быть равен нулю. И отрезок длина которого равна нулю - точкой не является.
ЧТО Я И СКАЗАЛ, АЛО!
>Неверно. Существует функция меры для бесконечно малых величин.
Неверно. Не существует бесконечно малого отрезка.
Найс аргументация, вываливай давай свою функцию бесконечно малой величины.

Ответы>>353815

06 Апр, 02:35 #232 #353812

>>353806
Отрезок, длина которого равна нулю может быть описан одной и той же точкой, например (9;2), иди учить матешу плз.

Ответы>>353813

06 Апр, 02:39 #233 #353813

>>353812
Это не точка, а координаты. Но если рассматривать понятие точки (которое никакого отношения к отрезку не имеет) как элемент пространства, то единственное в чём ты здесь прав это то что (9;2) есть точка. Но не отрезок.

Ответы>>353814

06 Апр, 02:45 #234 #353814

>>353813
Потому я и сказал, что, цитирую:
> это не отрезок, это точка
В чем проблема с восприятием текста?
А по поводу бесконечно малого отрезка - ну как уже очевидно нулю он равен не может быть, а бесконечно малая величина - это неизмеримая в единицах "Штука".А если его нельзя измерить относительно эталона в, допустим, отрезка в 1 см - то это уже и не отрезок. Смысла в словосочетании "бесконечномалый отрезок" - нету, столько же смысла в фразе "горячий обьём".

Ответы>>353816

06 Апр, 02:46 #235 #353815

>>353811
> Люой отрезок, который равен нулю - это не отрезок, это точка.
>отрезок длина которого равна нулю - точкой не является.
>ЧТО Я И СКАЗАЛ, АЛО!
?
>Неверно. Не существует бесконечно малого отрезка.
Что значит «существует»? Если под существованием ты понимаешь непротиворечивость (что странно), то понятие бесконечно малой величины в математике ничему не противоречит.

>функцию бесконечно малой величины.
Что ты подразумеваешь под «величиной функции»?

Ответы>>353818>>353821

06 Апр, 02:47 #236 #353816

>>353814
Ознакомься с понятием меры.

Ответы>>353818

06 Апр, 02:54 #237 #353818

>>353816
Ознакомь, будь добр, с тем, как ты проводишь построение ( и, соответственно, измерение), бесконечномалыми отрезками, которые сами по себе не имеют конкретной величины (а они должны быть ограниченны 2мя точками), но при этом ни нулю, ни чему бы то ни было ещё не равны?
Ты с логикой знаком?
>>353815
Я так обьяснил, почему не бывает отрезка, равного нулю. Это как раз была хорошая формулировка, коротко доказывающая, что не может быть отрезка равного нулю, ведь если он бы мог существовать, то его можно было описать 2мя крайними точками. Точка находящаяся на одной позиции с другой точкой - это одна и та же точка. Следовательно отрезок, равный нулю не может являтся отрезком по определению, и в данном случае применяется поняние "точка".
Как можно было здесь то создать какое-то недопонимание - я хуй знает как так вышло, честно.

Ответы>>353822

06 Апр, 03:01 #238 #353821

>>353815
А, и даже если "бесконечно малая величина" ничему не противоречит (а это величина, которая должна быть максимально близка к нулю, не являясь им), то бесконечно малый отрезок - точно противоречит. По определению отрезка идёт несоответствие, ведь бесконечно малая - это не число.

06 Апр, 03:05 #239 #353822

>>353818
>Ознакомь, будь добр, с тем, как ты проводишь построение ( и, соответственно, измерение), бесконечномалыми отрезками, которые сами по себе не имеют конкретной величины (а они должны быть ограниченны 2мя точками), но при этом ни нулю, ни чему бы то ни было ещё не равны?
Ты пытаешься воспринимать понятие бесконечно малой на исключительно интуитивном уровне, однако само понятие в большей степени контринтуитивно.
>Ты с логикой знаком?
С какой именно?
>Я так обьяснил, почему не бывает отрезка, равного нулю.
Ты путаешь отрезок и длину отрезка. Ещё раз: отрезок нулевой длинны существует, но точкой не является.

Ответы>>353823

06 Апр, 03:14 #240 #353823

>>353822
>С какой именно?
С единстенной и неповторимой, но похоже, так как это не является наукой изучаемой в школах и институтах (там вместо неё философия, лол просто), то видимо это какое то тайное сакральное знание, доступное только избранным. Вот примерный список того, чему не должны противоречить концепции, состоящие из утверждений и выводов из этих терминов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка
>Ты путаешь отрезок и длину отрезка. Ещё раз: отрезок нулевой длинны существует, но точкой не является.
Тогда назови мне разницу, которую ты можешь описать и доказать между точкой и отрезком, равным нулю.

Ответы>>353846

!!2O16Eyk1kg 06 Апр, 05:45 #241 #353846

>>353823
Влезу в вашу дискуссию.

Пусть R - множество вещественных чисел.
Пусть 2R - множество всех его подмножеств.

Рассмотрим функцию f: R×R→2R, определив её следующим образом.
f(a,b) - это либо множество всех таких чисел x, что a≤x≤b, в случае когда a ≤ b; либо множество всех таких чисел x, что b≤x≤a, в случае когда b < a.

Вместо символа f(a;b) в случае, когда a ≤ b, будем пользоваться символом [a;b].
Множество [a;b] называется отрезком от a до b.
Длиной отрезка [a;b] называется число b-a.

Разница между точкой m и отрезком [m;m] (длина которого равна 0), таким образом, очевидна.
m - это элемент множества R, тогда как [m;m] - это элемент множества 2R, а именно множество {m}.

Разницу между m и {m} объяснять уже не нужно.

Ответы>>353905>>353915

0 Кб, 183x18

06 Апр, 10:06 #242 #353870

Как это решать?

Ответы>>353884

06 Апр, 10:11 #243 #353872

А что если P=NP, но вместо экспоненты будет полином адски большой степени, такой, что быстро покроет ресурсы любого существующего компа, это же сильный обосрамс и разочарование будет, да?

Ответы>>353875>>353876

06 Апр, 10:43 #244 #353875

>>353872
Нет.

06 Апр, 10:46 #245 #353876

>>353872
будет круто, если результат будет зависеть от аксиом теории множеств (т.е. не выводим в ZFC, например)

Ответы>>353884

06 Апр, 11:56 #246 #353884

>>353870
Я только квадратные уравнения решать умею.

>>353876
А что крутого-то? Наоборот будет пиздец. Придётся ставить вопрос о правильных аксиомах, тут же прибегут гуманитарии и всё засрут.

06 Апр, 13:12 #247 #353889

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фаренгейт,_Габриель
>0 °F — погружая термометр в тающую смесь снега с нашатырём и поваренной солью, Фаренгейт принял чрезвычайно низкую температуру зимы 1709 года в Данциге за нуль для своей шкалы;
>необычно заниженный ноль — следствие крайне холодной зимы в Данциге в тот период
Разве температура таяния снега не есть константа? Как она может зависеть от "чрезвычайно низкой температуры зимы"?

Ответы>>353893

06 Апр, 13:30 #248 #353893

>>353889
Нет конечно.

06 Апр, 14:58 #249 #353902

>>353778
бамп вопросу, заебали спорить о шарах.
Возьми физический объект, возьмите систему измерения. Эмпирическим путем проведите себе хуем по губам.
Возьмите треугольник сглаживайте углы округляйте их смотрите как изменился периметр.
Почему спор у вас тупой? потому что только даун начнет разбирать единицу на элементы теряя их свойства. Для примера возьмем воду Н2О разберем на элементы, они горят, но единица молекула имеет другие свойства при нормальных условиях

Ответы>>353916

06 Апр, 15:14 #250 #353905

>>353846
Разделить множества и назвать одну и ту же точку в этом множестве чем-то разным - это словоблудие. Опять же https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка
Ты причислил точку к множеству вещественных чисел, а потом создал множество чисел, которые уже не играют по правилам точки, хоть и являются подмножеством, то есть R принадлежит 2^R. Почему там есть допущение о том, что подмножество перестает вдруг следовать закономерностям множества - мне не очевидно.

Ответы>>353915>>353919

06 Апр, 15:57 #251 #353915

>>353905
У тебя каша в голове, это во-первых, во-вторых прежде чем тыкать статьёй про логическую ошибку, которая в данном случае нерелевантна, советую перечитать и понять каждое слово написанное здесь: >>353846, чтобы в дальнейшем хотя бы не оперировать "аргументами" вида:
>Разделить множества и назвать одну и ту же точку в этом множестве чем-то разным - это словоблудие.
>не играют по правилам точки
>R принадлежит 2^R.
>Почему там есть допущение о том, что подмножество перестает вдруг следовать закономерностям множества

Ответы>>353917>>353918

06 Апр, 16:03 #252 #353916

>>353902
Во фторе вода горит.

Ответы>>353946

06 Апр, 16:03 #253 #353917

>>353915
2^R Принадлежит множеству R, опечатался.
Суть то ясна: у тебя подмножество вдруг ведёт себя не как множество, которому оно принадлежит. Я ни черта не понимаю почему вдруг так.

Ответы>>353975

06 Апр, 16:06 #254 #353918

>>353915
PS. и да, у меня каша в голове, но книжками это нихуя не разобрать, там каждый термин доказывается через 2 других, ещё более закрученных термина. А я ищу во всей этой жути лаконичности и логичности.

06 Апр, 16:07 #255 #353919

>>353905
>допущение о том, что подмножество перестает вдруг следовать закономерностям множества
Процитируй это допущение.

Ответы>>353921

06 Апр, 16:15 #256 #353921

>>353919
Разница между точкой m и отрезком [m;m] (длина которого равна 0), таким образом, очевидна.
m - это элемент множества R, тогда как [m;m] - это элемент множества 2R, а именно множество {m}.

Разницу между m и {m} объяснять уже не нужно.

То есть разница между {m}, которая всё ещё принадлежит множеству R, имеет свойства, отличные от m.
Всё доказательство построено на том, что отделяя подмножество от множества мы в итоге получим новое свойство в этом подмножестве, которым не обладает само множество, лол. То есть в R у тебя не может быть отрезка, равного нулю, а такими операциями вдруг может.

Ответы>>353931

06 Апр, 16:27 #257 #353924

Когда там уже новая физика?

234 Кб, 700x553

06 Апр, 16:32 #258 #353925

Что такое суперсимметрия? Что вообще за симметрия физических законов? Дохуя смотрел, читал каких то пояснений по теме, но нихуя не понял.

Ответы>>357134

!!2O16Eyk1kg 06 Апр, 17:08 #259 #353931

>>353921
Докажем, что m и {m} - разные множества. Для этого нам потребуются первая, вторая и шестая аксиомы ZFC, а также тот факт, что множество натуральных чисел существует (этот факт доказуем в ZFC, как известно).

Шестая аксиома ZFC называется схемой замены. Формулируется она так. Пусть есть множество X. Пусть есть предикат φ от двух переменных такой, что для любого x утверждение "x∈X" влечёт утверждение "существует единственное множество y такое, что φ(x,y) истинно". Тогда существует единственное множество Y такое, что для любого x утверждение "x∈X" равносильно утверждению "существует такое множество y∈Y, что φ(x,y) истинно".

Говоря менее строго, если мы каждому элементу x из множества X сопоставим одно-единственное множество Φx, то совокупность всех множеств Φx тоже будет множеством.

Ещё менее строго, если мы каждому натуральному числу чисто описательно сопоставим некую йобу, то совокупность этих йоб будет множеством.

Вторая аксиома ZFC называется аксиомой регулярности. Формулируется так. Если множество M непусто, то существует такое m∈M, что пересечение m и M пусто.

Первая аксиома ZFC называется аксиомой объёмности. Множества A и B равны тогда и только тогда, когда A подмножество B и B подмножество A.

Теперь само доказательство.

Запись a∋b означает, что b является элементом a.

Пусть x1, x2, x3, ... , xn, ... - счётная последовательность множеств такая, что x1 ∋ x2, x2 ∋ x3, x3 ∋ x4 и т.д.
Такая последовательность множеств называется бесконечно-вложенной и обозначается как x1 ∋ x2 ∋ x3 ∋ ...

Теорема 1. Бесконечно-вложенных последовательностей множеств не существует.
Доказательство.

Пусть бесконечно-вложенная последовательность x1 ∋ x2 ∋ x3 ∋ ... существует.
Так как множество натуральных чисел ℕ существует и является множеством, по аксиоме замены заключаем, что совокупность x1, x2, x3, ... является множеством. Обозначим его X. Подчеркну, что у каждого элемента X есть номер.

По аксиоме регулярности заключаем, что существует такое множество x∈X, что пересечение x и X пусто. Пусть номер множества x есть n, т.е. x = xn. В X есть множество xn+1 такое, что xn ∋ xn+1. Но тогда пересечение x и X содержит xn+1. Полученное противоречие доказывает теорему.

Теорема 2. Никакое множество не является элементом самого себя.
Доказательство. Пусть существует такое множество m, что m∈m. Тогда существует бесконечно-вложенная последовательность m ∋ m ∋ m ∋ ...
Это противоречит предыдущей теореме. Значит, такого m нет.

Теорема 3. {m} и m - разные множества.
Доказательство. Пусть {m} = m. Тогда, по аксиоме объёмности, {m} является подмножеством m. Слова "A является подмножеством B" означают, что каждый элемент A является также элементом B. В нашем случае это означает, что m является элементом m, т.е. является элементом самого себя, что противоречит теореме 2. Итак, всегда m ≠ {m}.

Нестрого говоря, утверждение m ≠ {m} означает, что есть разница между бананом и коробкой, в которой лежит банан.

Ответы>>353968

06 Апр, 18:08 #260 #353946

>>353916
не выебывайся сука

06 Апр, 19:16 #261 #353961

http://www.dailytechinfo.org/news/3856-chipy-ispolzuyuschie-effekt-kazimira-mogut-rabotat-na-kvantovoy-energii-vakuuma.html
Вечный двигатель.пнг
Взлетит?

14 Кб, 155x155

5 Кб, 376x239

5 Кб, 382x241

06 Апр, 19:50 #262 #353968

>>353931
Вот 3 типа множеств. Если я правильно понял, у нас случай из первой картинки. R - это у нас B, 2^R - это А, которое полностью принадлежит B. Или что-то не так и я использую не со множество и его подмножество?

Ответы>>353972

06 Апр, 20:03 #263 #353972

>>353968
Если A = {1,2,3}, то 2^A = { {}, {1}, {2}, {3}, {1,2}, {1,3}, {2,3}, {1,2,3} }

Ответы>>353981

06 Апр, 20:06 #264 #353973

Как вернуть Вояджер?

Ответы>>354111

06 Апр, 20:14 #265 #353975

>>353917
>2^R Принадлежит множеству R,
>Суть то ясна: у тебя подмножество вдруг ведёт себя не как множество, которому оно принадлежит.
Настоятельно советую хотя бы ознакомиться со словами которые ты пишешь.

Ответы>>353981>>353983

2044 Кб, 316x235

06 Апр, 20:25 #266 #353979

ГМО ГМО ГМО СУКА БЛЯТЬ Г М О ОПять какую то хуету вчера показали толи по орт толи по пидоросии сука. Сегодня весь день мне мозги родоки да бабки всякие ебут, аААААААААА КАК ЖЕ НЕНАВИЖУ журнашлюх ебучих блять. Целое совещание на кухне собрали, cоседей позвали, всё блять у всех сразуже гастириты артириты рак и грипп обнаружился от того что они неделю назад съели горошек консервированный без наклейки БЕЗ ГМО на банке.

Ответы>>353980

06 Апр, 20:28 #267 #353980

>>353979
Почему ты бугуртишь? Государство бесплатно показывает тебе, кто из твоего окружения - безмозглый идиот. Цени это, полезное ведь знание.

06 Апр, 20:34 #268 #353981

>>353972
Так какой это случай? Или вообще не из этих 3х?
Мне это обьединение чисел в группы мало о чём говорит.
>>353975
Подмножество 2 в степени R - это часть множества R или нет?

Ответы>>353983>>354041

sage 06 Апр, 20:50 #269 #353983

>>353981
>>353975

06 Апр, 21:52 #270 #353995

>>352364
бамп
я уже знаю какого он цвета

07 Апр, 05:16 #271 #354041

>>353981
>Подмножество 2 в степени R - это часть множества R или нет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Булеан

07 Апр, 14:32 #272 #354111

>>353973
полететь за ним

07 Апр, 15:00 #273 #354116

>>351882 (OP)
Как-то считал, сколько занимает один незжатый кадр видеоряда и пришёл к неутешительным формулам:
Вес несжатого кадра = разрешение экрана X глубина цвета в битах или байтах(смотря в какой размерности считаем вывод)
То есть вес одного полного цифрового кадра из видео 720p с цветностью в 3 байта (24-bit) равен 1280X720X3 байт, что не мало, потому что секунда такого видео будет весить, даже в 24 киношных fps, будет занимать более 63-х мегабайт.
Спойлер очень необязателен к прочтению.
Так вот какой вопрос.
Сколько будет весить инфа, поступающая извне к пяти органам чувств человека: зрению, слуху, обонянию, осязанию и вкусу? Имеется в виду объём поступающей и объём передаваемой мозгу информации.
Можно ли брать за единицу анализируемых данных, за "пиксель", молекулу, или нужно рассчитывать из количества поступающих элементарных частиц?

Цыфродрочер ИТТ, опять и снова.

Ответы>>354118

07 Апр, 15:18 #274 #354118

>>354116
С электромагнитным полем тем или иным образом взаимодействуют сенсорные нейроны, каждый такой нейрон отправляет инфу в мозг по одному своему аксону. Может я ошибаюсь, но науке вроде бы ещё не известно, какого сорта это инфа. Т.е. как оценивает мозг возбуждение одного аксона - как бит или как аналоговый сигнал.

Ответы>>354123

07 Апр, 15:57 #275 #354123

>>354118
Конечно, не как бит, потому что бит - это положительный или отрицательный ответ на запрос, присутствие и отсутствие сигнала, сильный/слабый сигнал, а в мозге это может быть что угодно. Но, ведь, цифровая техника работает с изначально аналоговой инфой, дискретизируя её через своё двоичное "восприятие". Вот сколько будет весить такая, дискренизированная инфа, как считать примерно?
Прошу прощения, не уточнил, что эта стадия вопроса уже давно, условно разрешена. Лично для меня, да.
И если со зрительными и слуховыми образами я ещё могу как-то начать выдумывать, как оно может быть, то с остальным чувствами - неизвестно.
Допустим, что осязание ещё можно рассчитать. Будет просто место и сила прикосновения, но запах и вкус - какие они, на что из разлагать?

Ответы>>354124

07 Апр, 16:01 #276 #354124

>>354123
>Вот сколько будет весить такая, дискренизированная инфа, как считать примерно?
Ответ "сколько захочешь" тебя расстроит?

Ответы>>354125

07 Апр, 16:04 #277 #354125

>>354124
Нужно привести к существующим размерам, дал же прембулу под спойлером.

Ответы>>354127>>354139

07 Апр, 16:04 #278 #354127

>>354125
Лол, нутыпонел.

07 Апр, 16:21 #279 #354139

>>354125
Слух у нас не очень точный, поэтому можешь исходить из битрейта 44100 флака. А вот со зрением беда - сетчатка имеет неевклидову плотность сенсоров, глаз сам по себе очень подвижен, в итоге каждая точка пространства многократно воспринимается разными частями сетчатки для исключения ошибок. И вместо вопроса о наёбке глаза встаёт вопрос о наёбке мозга. А с такими вопросами заходи лет через тьсот.

Ответы>>354162

07 Апр, 19:59 #280 #354162

>>354139
{jhjij/
Какой объём информации поступает на поверхность зрачка глаза в единицу времени?

Ответы>>354203

Умный вопрос 07 Апр, 20:55 #281 #354173

Зачем заниматься наукой, если можно бухать, ебаться, нюхать героин и наслаждаться жизнью? Всё равно в конце все сдохнем.

Ответы>>354179>>354184

07 Апр, 21:12 #282 #354179

>>354173
>бухать, ебаться, нюхать героин и наслаждаться жизнью
для среднестатистического питурда-сосачера это затруднительно

Ответы>>354185

07 Апр, 21:27 #283 #354184

>>354173
Gjnjve xnj tckb ctqxfc yfghzxm yfere? d ,eleotv vj;yj ,eltn gjkexfnm ,jktt rfxtcndtyyst ,e[fybz? t,k. b y.[fybt? gjxnb ,tp gjcktlcndbq/ Ghjabns!

Ответы>>354185

07 Апр, 21:37 #284 #354185

>>354179
Но ведь питурды ей не занимаются.

>>354184
Это будешь делать уже не ты, а другие люди, новое поколение. Зачем стараться для кого-то, а не для себя?

Ответы>>354187

07 Апр, 22:06 #285 #354187

>>354185
Зачем тебе тогда жить, если ты не нужен?

Ответы>>354191

07 Апр, 22:13 #286 #354191

>>354187
Я нужен. А вот зачем матан или ботанику зубрить не понятно, когда есть куча возможностей для интересного и приятного провождения времени.

Ответы>>354196>>354231

07 Апр, 22:27 #287 #354196

>>354191
"Зубрить" и не надо, её ты можешь либо понимать либо не понимать. Можно ещё в ней искать противоречия, если хочешь ,строить свои концепции, создавать модели мироздания на основе уже существующих концепций. Тебя никто не заставляет, просто некоторым любопытно знаешь ли.

Ответы>>354197

07 Апр, 22:30 #288 #354197

>>354196
Ну и толку-то с этого всего? Лучше бы жил себе в радость, чем интегралы брать. Жизнь одна всё-таки.

Ответы>>354199

07 Апр, 22:39 #289 #354199

>>354197
Жизнь в радость - это не выбор, это удачное совпадение. Я например хочу чтобы тянка мне сразу отсасывала и приходила на дом по 1-2 штуки модели, и при этом мне для этого ничего не нужно было делать. Без этого я не особо счастлив. Но решение филосовских и математических проблем мне приносит возможно даже не меньше удовольствия, благо есть над чем подумать.

07 Апр, 23:12 #290 #354203

>>354162
>Какой объём информации поступает на поверхность зрачка глаза в единицу времени?
А куда и почему смотрит зрачок?
Как я прозрачно намекнул, вопрос не имеет смысла в условиях моментальной обратной связи. Твоё заблуждение является краеугольным камнем ложного учения об ИИ, у которого есть чёткие входы и чёткие выходы.

08 Апр, 03:09 #291 #354231

>>354191
Знающий ботанику может пригодиться, а оболтус никому не нужен. Спокойной ночи, бро, нитраль.

634 Кб, 1197x1130

08 Апр, 08:47 #292 #354244

Это же хуйня, правильно (последний абзац)? Яблоко летит с ускорением к Земле именно потому, что она на него воздействует, а оно, соответственно, воздействует на Землю, которая к нему не летит, потому что весит намного больше
Или 5 по физике у меня было зря?

Ответы>>354252>>354257

08 Апр, 09:11 #293 #354252

>>354244
Сфига ли Земля к нему не летит? В системе отсчёта, связанной с яблоком, именно Земля падает на яблоко.

Ответы>>356669

08 Апр, 10:12 #294 #354257

>>354244
Автор имел ввиду, что нет равных сил давления и реакции опоры, т.к. объекты механически развязаны, очевидно же.

226 Кб, 960x1280

Есть два стула 09 Апр, 17:20 #295 #354674

1)Возьмём стакан воды, растворим там соль, получив насыщенный раствор (часть соли лежит на дне), добавим, к примеру, сахар. Раствориться ли он или нет? Может он "вытеснит" часть соли в осадок?
2) Есть открытая бочка с бензином, заданы все условия: температура, давление, скорость ветра и т.д. а влажность изменяется.
Будет ли зависеть скорость испарения бензина от влажности? Что будет при 100% влажности?

Ответы>>354677>>354678

09 Апр, 17:31 #296 #354677

>>354674
1.Если рестворимость сахара выше или прмерно равна - растворится(хуёво, очень), вытеснит часть, но не всю соль.
2. Будет испарятся чуть медленнее. Не намного.

09 Апр, 17:32 #297 #354678

>>354674
>Раствориться ли он или нет?
Сахар растворяется в воде в любых пропорциях.

>Может он "вытеснит" часть соли в осадок?
Может. Вытеснение одним веществом другого из раствора широко используется в лабораторной практике.

>Будет ли зависеть скорость испарения бензина от влажности?
Как минимум на прямую нет.

Ответы>>354681

09 Апр, 17:38 #298 #354681

>>354678
что вообще стоит почитать про испарение и "расстворимость" газов.

Ответы>>354683

09 Апр, 17:40 #299 #354683

>>354681
Учебник по физической химии Еремина для химфака МГУ. Для начала.

10 Апр, 10:00 #300 #354860

>>351882 (OP)
Когда там искусственную матку изобретут? Где-то читал, что японский учёный так вырастил козлёнка. Есть какие-нибудь научные статьи на эту тему?

Ответы>>354863>>354875

10 Апр, 10:02 #301 #354863

>>354860
А тебе зачем? Хочешь дивный новый мир или сам родить и получить миллион?

Ответы>>354870

10 Апр, 10:42 #302 #354870

>>354863
>Хочешь дивный новый мир
Как будто что-то плохое

10 Апр, 11:11 #303 #354875

>>354860
>Когда там искусственную матку изобретут?
Не раньше, чем искусственную бабу со всем обменом веществ и нервной деятельностью.

1753 Кб, 540x540

10 Апр, 11:29 #304 #354881

>>351882 (OP)
Что на гифке?

Ответы>>354883>>354885

10 Апр, 11:32 #305 #354882

Правда что боязнь насекомых досталась нм от предков которые жили во времена когда насекомые были размером с тигра?

Ответы>>354886

10 Апр, 11:32 #306 #354883

>>354881
Интернет вещей.

Ответы>>354888

1931 Кб, 512x512

10 Апр, 11:40 #307 #354885

>>354881
Оптическая аллюзия.

Ответы>>354888

10 Апр, 11:42 #308 #354886

>>354882
Нет, в те времена тигров не было.

10 Апр, 12:04 #309 #354888

>>354883
>>354885
Я думал это, что-то вроде света. Он же и частицы и волны.

44 Кб, 500x325

10 Апр, 19:37 #310 #355016

У меня вопрос по эволюционной генетике и расшифровке ДНК. Поскольку я знаком с этой тематикой крайне поверхностно, на популярном уровне, я не знаю, как правильно искать источники информации.

Насколько мне известно у всех живущих на Земле существ есть множество совпадений в ДНК. Мне даже попадалось упоминание, что у человека и кофе совпадение составляет примерно 50%! Не знаю, как проверить эту информацию.

Вопрос в следующем, если исходить из теории эволюции, как процесса отбора, изменения и усложнения живых организмов к новым условиям обитания, возможно или нет, выделить некие закономерности в ДНК всех или почти всех организмов, с тем, что бы построить базу данных в которой будет явно показано, какие участки являются основными для всей жизни на планете и по сути база всей эволюции на планете, какие представляют собой уникальные последовательности для конкретных организмов или групп организмов, а какие являются побочными и не несут в себе практической ценности. И следует ли из этого, что возможно создание чего-то вроде, "универсальной системы моделирования ДНК"?

Ответы>>355026

10 Апр, 20:04 #311 #355026

>>355016
Да, гомология отдельных эволюционно консервативных участков ДНК может быть очень значительной. В иммунной системе вообще есть одинаковые белки у человека и морских ежей, у человека и дрожжей есть гены гомологичные на 65%, у человека и мыши - на 85%. Обычно речь о генах, мутации в которых почти на 100% летальны из-за нарушения структуры белков, кодируемых этими генами. Например, РНК-полимераза. В иммунной системе (н-р суперсемейство иммуноглобулинов) таких генов полно. По ним н-р, родословная человека прослеживается начиная аж с морских губок.
>возможно или нет, выделить некие закономерности в ДНК всех или почти всех организмов, с тем, что бы построить базу данных в которой будет явно показано, какие участки являются основными для всей жизни на планете и по сути база всей эволюции на планете, какие представляют собой уникальные последовательности для конкретных организмов или групп организмов, а какие являются побочными и не несут в себе практической ценности. И следует ли из этого, что возможно создание чего-то вроде, "универсальной системы моделирования ДНК"?
Да, возможно. Более того, такие базы давно существуют, как и алгоритмы анализа результатов секвенирования ДНК. Есть базы данных, позволяющие по введенным пользователем данным (последовательность кодонов) выдавать белок и даже его класс и функции.

Ответы>>355028

10 Апр, 20:13 #312 #355028

>>355026
Здорово! Благодарю за ответ! А где можно подробнее ознакомиться с этими базами данных и алгоритмами?

Ответы>>355091

10 Апр, 23:05 #313 #355091

>>355028
Куча различных онлайн сервисов разной степени говености. Например, PDB.

11 Апр, 02:24 #314 #355121

Как изменится мир, если изобретут комнатный сверхпроводник?

Ответы>>355190

11 Апр, 10:58 #315 #355190

>>355121
Зависит от себестоимости.

11 Апр, 13:21 #316 #355224

Вопрос - представим, что существует параллельная вселенная, в которой скорость света равна 600 000 наших скоростей света. В этой вселенной летит тело со скоростью света в нашей вселенной, то есть с. С какой скоростью будет лететь тело такой же массы в нашей вселенной, если кинетическая энергия у обоих тел равна (все прочие законы физики и константы в обоих вселенных одинаковы)? Если скорость зависит от массы тела, то каким образом можно её вычислить?

Ответы>>355249>>355260

11 Апр, 14:42 #317 #355249

>>355224
>скорость зависит от массы тела
Вот тут-то все и обосрались с твоей кулстори.

11 Апр, 15:04 #318 #355260

>>355224
Если там верны релятивитские формулы, то кинетическая энергия будет примерно равна mc^2, в нашем мире энергия та же, значит полная энергия 2mc^2, гамма равна 2, значит скорость будет (корень из 3)/2 с, или примерно 260 тысяч км/сек

11 Апр, 18:25 #319 #355350

Сап аноны задам вопрос на который наверняка всем уже надоело отвечать. Расскажите мне о статическом электричестве так чтоб даже ребенку было понятно. В чем его отличие от обычного электричества. К какому виду тока (переменный или постоянный) статическое электричество относить и почему.
Также я слышал что статическое электричество создается при контакте двух материалов одно отдает электроны и другое принимает. Объясните мне как так получается что некоторые материалы могут только отдавать электроны а некоторые только принимать, о чего такое происходит.

Ответы>>355362>>355531

11 Апр, 18:50 #320 #355362

>>355350
Статическое электричество-просто заряд, нанесённый на тело, неважно каким способом. Это не ток, потому что ток-движение зарядов, а тут заряды статичны(отсюда и название).
Про электризацию контактом(или трением) не расскажу точно, но вся суть в электронах, переходящих с одного вещества на другое, вероятно из-за разной силы взаимодействия электронов с атомами/молекулами контактирующих веществ.

12 Апр, 06:03 #321 #355531

>>355350
Погоди. Ведь кинетическая энергия равна Ek=mv^2/2. И почему полная энергия равна удвоенной кинетической? Я не очень понимаю. И как из полной энергии 2mc^2 вышло, что скорость тела в нашей вселенной равна с*(корень из 3)/2? Можешь объяснить?

Ответы>>355558

12 Апр, 10:04 #322 #355558

>>355531
Полная энергия равна mc^2/(корень из(1-v^2 / c^2)), энергия покоя-mc^2, а всё остальное-кинетическая энергия. В чужой вселенной вместо c надо будет подставить 600000c, а вместо v- c, но для таких малых скоростей работает нерелятивитская формула, потому что 1/600000 это достаточно мало, поэтому там кинетическая энергия считается по mv^2 /2(эту двойку я при расчётах пропустил, сорян), и в итоге даёт mc^2 /2 для кинетической энергии. В нашей вселенной придётся считать по релятивитской формуле в начале поста. Кинетическая энергия(по условию) та же, энергия покоя-mc^2, полная энергия-3/2 mc^2, тогда тот корень, который в знаменателе, равен 2/3, а выражение под корнем( 1-v^2 / c^2) равно 4/9, тогда v/c = (корень из 5)/3, и искомая скорость равна примерно 224 тысячи км/сек, так понятнее?

Ответы>>355722

12 Апр, 19:33 #323 #355722

>>355558
По большей части, спасибо.

12 Апр, 21:47 #324 #355756

>>351882 (OP)
Ну вот, мой час приршел. Бля, ебанутый вопрос, но я спрошу у анона. Таки есть тяжелые нестабильные элементы в периодической системе - уран, оружейный плутоний, менделевий и прочий розерфодий. Да, не стабильны и тяжелы. Разрушаются с выделением тепла, излучения и хуй знает чего. Как можно ушатать атом, железа, чугуния, кароч - сатбильного элемента, дыбы он дал энергию при разрушении. Чем это грозит, затратами энергии или профитами.

Ответы>>355848

13 Апр, 02:06 #325 #355787

Такой вопрос. Во время сна обычно происходит как бы разделение между тем что Я в нем делаю и что осознаю, и окружающим миром во сне. Оба процесса созданы и контролируются мозгом. Только вот выдуманный окружающий мир создается неосознанно. Возможно ли что это неосознанное мышление незадействовано во время бодрствования на полную мощность, и что его мощность намного больше той части которая постоянно работает?

13 Апр, 09:14 #326 #355848

>>355756
Короче смотри. Есть такая вещь как энергия связи. Это та энергия, которая выделится, если собрать атом(ядро, электроны тут не в счёт) из отдельных протонов и нейтронов. Если посчитать эту энергию в расчёте на 1 частицу для всех существующих ядер, то мы получим, что при росте порядкового номера элемента энергия связи растёт, имея максимум где-то в районе железа, после чего падает. То есть железо и элементы рядом-наиболее энергетически выгодны, и, разбив всё остальное вещество на протоны и нейтроны, и сложив из них железо, мы получили бы максимальную возможную энергию.
Впрочем сейчас человечество ещё не умеет так дробить ядра, поэтому энергию мы получаем с того, что может делится само, ну или с помощью добавочных нейтронов.
Так что итог: расщеплять железо энергетически невыгодно, выгодно расщеплять то, что тяжелее и собирать то, что легче

Ответы>>356230

43 Кб, 604x435

13 Апр, 12:38 #327 #355872

Я тут на днях прочитал, что вирус герпеса навсегда встраивается в нервы. Может ли быть так, что он влияет на поведение человека?

Ответы>>355878>>355885>>355913>>356007

13 Апр, 13:08 #328 #355878

>>355872
Человечность сама по себе мемовирус, расслабься. Только смерть освобождает нас от всего говна.

13 Апр, 13:58 #329 #355885

>>355872
3 килограмма микроорганизмов навсегда встраиваются в нашу кожу и кишечный тракт.
У нас пока теория не разработана под всё это дерьмо. В России даже нельзя изучать влияние органических и неорганических молекул на поведение (наркотики же). А ты хочешь получить ответ, как влияют на нас симбиотические и паразитические организмы.

13 Апр, 15:17 #330 #355913

>>355872
Лол, а почему в нервы? Так-то в 99% случаев он атакует клетки эпителия. В нервную ткань его только если искусственно вводить.

Ответы>>356117

13 Апр, 16:28 #331 #355928

http://www.interfax.ru/world/503342
в связи с такой новостью у меня вопрос.
если человек будет раза два в месяц принимать для профилактики, есть ли вероятность, что его нервная система будет функционировать в позднем возрасте эффективнее или, наоборот, деградирует быстрее?

Ответы>>355932>>356005>>356571

13 Апр, 16:35 #332 #355932

>>355928
Основной вред от употребления наркотиков в том, что под ними ты можешь натворить какую-нибудь хуйню.

Ответы>>355937>>356003

13 Апр, 16:49 #333 #355937

>>355932
ты почитай хотя бы про конкретно это вещество. потом про хуйню задвигай. я здесь не топлю за то, чтобы всем водителям аэробусов принимать каждый день перед полетом.
я спрашиваю - если уже доказано, что в процессе изменяется активность мозга и лучше взаимодействуют его части, то можно ли делать вывод, что количество тренированных связей между нейронами будет в одном и том же возрасте различаться у тех, кто принимает и тех, кто - нет.

13 Апр, 18:51 #334 #356003

>>355932
В защиту наркотиков скажу, что я творю хуйню и трезвый.

13 Апр, 18:54 #335 #356005

>>355928
никто не знает, а ответ в вопросе:
нужны долговременные исследования, которых не было.

очевидно жиесть.

Ответы>>356571

13 Апр, 18:58 #336 #356007

>>355872
Конечно, влияет. Например, заставляет инфицированных задавать вопросы о поведении на дващах.

14 Апр, 10:42 #337 #356117

>>355913
Я черпаю знания по данной тематике из интернета, вот например Википедия:
>Вирус проникает в чувствительные нервные окончания и встраивается в генетический аппарат нервных клеток.
Звучит впечатляюще, как по мне. Нервные клетки из человека не выпилить - лучшее место чтобы хранить там свои гены. Бтв, возможно ты спутал с папиломами, это они встраиваются в эпителий.

58 Кб, 528x480

14 Апр, 20:29 #338 #356230

>>355848
>>355848
Спасибо, анон. Доступным языком объяснил.
Гугл выдавал мало понимаемые коментарии. Няш-мяш тебе

57 Кб, 369x248

15 Апр, 17:32 #339 #356402

Значит ли этот пик, что эффективная скорость 0,7с?
Начнутся ли релятивистские эффекты замедление времени?
При каких скоростях начинает разнится время и длина объектов?

Ответы>>356404

15 Апр, 17:47 #340 #356404

>>356402
Что такое "эффективная скорость"?
Релятивитские эффекты работают всегда, но при низких скоростях они очень слабые, множитель гамма равен (1-v^2/c^2)^(-1/2), при скорости 0.7c это даст примерно 1.4, то есть получим замедление времени в 1.4 раза. При скоростях не выше 0.14с(примерно 42 тысячи км/сек) релятивитские эффекты не превышают 1%.

Ответы>>356508

15 Апр, 21:33 #341 #356438

Ребзя, поясните, просните. Есть простейшая цепь, состоящая из: батарейка, лампочка, переключатель. Переключатель разомкнут, лампочка не горит. А что при этом происходит в проводнике? В кристаллической решетке в узлах положительно заряженные ионы материала проводника, электронный газ при этом не движется, т.к перепада потенциалов нет, и лампочка не горит. Замкнем переключатель - лампочка будет гореть. И вот чего я не понимаю: электронный газ. Электроны генерируются на одной стороне батарейки, после чего двигаются по проводнику к другому концу? При этом проводник и сам содержит электроны? Ну и вопрос еще такой. А почему они двигаются? Я понимаю сам процесс - отрицательно заряженные электроны тянутся к ионам в узлах. Но откуда берется начальный импульс? Из-за перепада потенциалов и фундаментального закона - хотения сбалансировать? Подходит такая аналогия: у меня есть мотивация, я делаю работу, мотивация при этом убывает?

Ответы>>356489

15 Апр, 21:50 #342 #356442

Сап, двач. Вопрос скорее биологам.
Вообще, в каждом сегменте тела существуют какие-то рефлексы, как то мигательный и хватательный. Существуют ли (могли бы существовать) рефлексы человеческого мышления? Основаны ли они так же, как и обычные, или сильно отличаются?

Ответы>>356451

15 Апр, 22:36 #343 #356451

>>356442
> рефлексы человеческого мышления
когнитивные искажения

16 Апр, 07:36 #344 #356489

>>356438
Батарейка перегоняет внутри себя электроны так, что один полюс оказывается заряжен положительно, а второй - отрицательно. В результате такого дела электроны из конца проводника, подключенного к плюсу, затягиваются в батарейку и наоборот, электроны из минуса выталкиваются из батарейки в проводник.

Ответы>>356491

16 Апр, 09:10 #345 #356491

>>356489
Проиграл с твоей школофизики. Да что там "школо", детсадовской. Потому что даже в школе объясняют, что наблюдатель их полями видит.

Ответы>>356501>>356598

16 Апр, 11:04 #346 #356501

>>356491
Можешь ссылочку прикрепить?

16 Апр, 12:05 #347 #356508

>>356404
Спасибо.

16 Апр, 12:07 #348 #356509

Комментарий

16 Апр, 14:19 #349 #356528

понятно, что все мы идиоты, так-как кем бы ты нибыл, времени на изучение всего не хватит и где-то приходится угадывать.

как это можно исправить?
1. мы мало живем, значит увеличить время жизни. но память так работает, по крайней мере у меня - я збываю. но когда нет ограничения по времени, то и нет проблемы разобраться заново
2. разные способы которые помогают быстрее разобраться и больше помнить

я знаю что над первым работают, но когда время жизни сильно увеличится пока не известно.
а второе; есть память компьютера, поиск, да и компьютер хороший помощник. но этого не хватает. что бы было понятнее: время изучения курса геометрии не изменилось. может я ошибаюсь, но не думаю, что школьник 50 лет назад изучал меньше материала, чем сейчас. а как было 11 лет школы, так и осталось.
так все-же, что происходит в науке для ускорения обучения?

Ответы>>356537>>356544>>356546

16 Апр, 14:53 #350 #356537

>>356528
Можно научить человека находить нужную инфу по любому вопросу, и адекватно её воспринимать, вот собственно и всё, что надо. Собственно этим и занимаются в школе: дают базовые знания в разных направлениях, после чего ты можешь разобраться в любом интересующем тебя вопросе.
А ускорить обучение никак не выйдет, тут всё упирается в то, как быстро человек в этом сможет разобраться, ну и как этот материал ему подаётся. Разве что будут загружать "знание" непосредственно в мозг, но пока что это нереализуемо и нет никаких намёков на то, что это реализуют в будущем.
С другой стороны, текущей продолжительности жизни и скорости обучения хватает, чтобы изучить любую узкую тему.

16 Апр, 16:28 #351 #356544

>>356528
Я тебе скажу, что происходит в сфере изучения методов обучения. Они сохраняются в архивах спецслужб, а разглашение информации об этих исследованиях приравнивается к разглашению секретных документов, то есть государственная измена.
Потому есть отдельные господа, которые стараются независимо и беспалевно изучать вопрос и потихоньку публиковать информацию.
Конкретно цель общеобразовательной школы - лишить ребенка способности формировать свое мнение, для 98% детей это удается выполнить, что есть прекрасный результат, которого удалось достичь именно благодаря пропаганде среди родителей методов подавления воли ребенка и воспитания в нем конформизма.
Дополняя ответ анона выше пишу. что текущей продолжительности жизни также хватит для фундаментального изучения всех основных сфер жизнедеятельности человека, не вдаваясь в мелкие детали: история, биология, психология. социология, политика, экономика, математика, физика, программирование, химия, авиация. Таких людей есть овер дохуя, хоть и намного меньше, чем простых неосиляторов.
Дам вам для затравочки вот какой простой пример: чтобы человек обучался, он должен быть заинтересован в предмете обучения.

16 Апр, 16:36 #352 #356546

>>356528
Кароче, хули тут скрывать, я обладаю навыками пилотирования самолета плюс такой же любитель в проблеме безопасности авиации, хотя моя специализация - программирование и химия, я таки два года назад начал изучать политику/социологию/психологию с связке с биологией-анатомией и нашел заебатого учителя, до этого занимался в основном биохимией, что, однако, сыграло мне в плюс, потому что я не особо заморачивался с понятиями души и воли, и быстро понял, что человек - это биомеханизм.
Вот вам что-то вроде пруфа по вопросу обучения: почему-то люди хорошо знакомы с какими-нибудь актерами или певцами, хотя это новая для них информация и их специально этой информации никто не учил. Впрочем, старики обычно вспоминают старых певцов или актеров.

16 Апр, 17:14 #353 #356547

Почему остаются шрамы? Почему раны не зарастают обычными кожными клетками сразу или хотя бы через несколько циклов регенерации.

Ответы>>356548>>356565>>356571

16 Апр, 17:39 #354 #356548

>>356547
А зачем?

Ответы>>356695

16 Апр, 19:16 #355 #356565

>>356547
Если просто - есть два типа тканей функциональные и соединительные.
Верхний слой кожи - Эпидермис - функциональная ткань - она дышит, чувствует и т.д. Дерма - соединительная ткань, она проще и организм латает ей дыры. Сердечная мышца - функциональная ткань - при ее поражении тоже появляются шрамы(рубцы) - это называется инфаркт миокарда.

Ответы>>356571

16 Апр, 20:41 #356 #356571

>>355928
>если человек будет раза два в месяц принимать для профилактики, есть ли вероятность, что его нервная система будет функционировать в позднем возрасте эффективнее или, наоборот, деградирует быстрее?
Для этого не нужна кислота. Кислота нужна как средство экстренного вмешательства. Уже давно известный факт, что планктон, который каждый вечер заваливается перед теликом с пивасом, деградирует к старости, в то время, как использующие свои мозги с умом люди остаются сообразительными.
>>356005
>нужны долговременные исследования, которых не было.
Были. Их никто не публикует, потому что западная церковь наложила запрет на вообще какие-то конструктивные исследования ЛСД, и преследует употребляющих и распространяющих, как еретиков, с особой строгостью (1 доза приравнивается к 10 дозам обычной наркоты-психоты). Только сухие иследования по факту, типа "зоны коры активируются" - так можно, и то хуй знает сколько ждали, пока наконец не измеряются мозги под кислотой на МРТ, хотя уже в куче других вопросов это МРТ прекрасно показало себя.
>>356565
>>356547
Раны зарастают обычными кожными клетками. Но делают это они только в определенное удобное организму время, и сразу по всему организму. У многих шрамы не зарастают вообще никогда, потому что организм никогда не переходит в этот режим и находится постоянно в полубольном состоянии.

Ответы>>356610

47 Кб, 1024x1024

16 Апр, 21:33 #357 #356574

Наукач, есть чатики? Телеграммогруппа, например, какая-нибудь? Хочу попасть в уютный чатик с учеными двача разных мастей

Ответы>>356578

16 Апр, 22:18 #358 #356578

>>356574
>inb4 следующим постом идёт твой чатик в телеграм
Это даже в веге не прокатывает, ты думаешь тут совсем дебилы сидят?

Ответы>>356628

16 Апр, 23:09 #359 #356579

Наукач, ща реально глупый вопрос будет. Есть ли какие-то онлайн библиотеки научных статей, где их можно спиратить?
Нужны потолько не смейтесь блядь литературоведениюда, знаю, что не наука парочка, но гугл молчит

Ответы>>356629

16 Апр, 23:31 #360 #356583

Похоже физики тред слишком далеко утонул поэтому спрошу здесь. Нужно объяснить почему в маятнике горелика отношений периода вертикальных колебаний к горизонтальным равна 1/2. Кто знает? И в нете инфы мало.

Ответы>>356591>>356678

17 Апр, 00:05 #361 #356591

>>356583
Или помогите нагуглить это.

> Витт А. А., Горелик Г. С . Колебания упругого маятника как пример двух параметриче- ски связанных линейных систем. — «Журн. те хн. физики», 1933

Ответы>>356678

17 Апр, 00:48 #362 #356596

Не могу понять что такое степени свободы в мат статистике.
Понимание что такое степени свободы нужно, чтобы определить нужное мне значение по таблице значений критерия Фишера.
http://chemstat.com.ru/node/19

и вообще умоляю, подсобите как можно более понятной литературой для быстрого освоения мат статистики и теор вероятностей.

17 Апр, 01:24 #363 #356598

>>356491
Расскажи тогда на пальцах, как поле передаётся внутри проводника. А проводник, очевидно, нужен - если ты поднесёшь вилку близко к розетке, но не до контакта, лампочка не зажжется, хотя частопеременное электрическое поле, очевидно, присутствует (не надо вспоминать сейчас наведённую индуктивность - это явление из другой области и по силе эффекта несравнимо с электрическом контактом). И если в случае с лампочкой, батарейкой и отсутствием контакта ещё можно это списать на то, что внутри проводника возникло собственное поле, компенсирующее внешнее, то с розеткой такой фокус не прокатит - дёрганье собственного поля и должно было бы дать светящуюся лампочку. Лично я для себя это дело всегда представлял так, что по проводнику в момент замыкания контакта движется некий аналог звуковой волны в электронном газе, приводя в движение (имеется в виду, конечно, привнося упорядоченный суммарный вектор) все электроны проводника за крайне короткий промежуток времени.

Ответы>>356607

sage sage 17 Апр, 02:51 #364 #356607

>>356598
Очевидно она передается вокруг провода.
И да, в цепях переменного тока электроны не ездят, от слова вообще. В цепях постоянного тока ездят, но медленнее, чем ты думаешь.

Ответы>>356662

17 Апр, 03:17 #365 #356610

>>356571
>Но делают это они только в определенное удобное организму время, и сразу по всему организму
чудеса.

Ответы>>356695

17 Апр, 06:42 #366 #356628

>>356578
Почему не прокатывает? Я думаю, здесь сидят умные люди и хочу увидеть их в такой обстановке, где будет живое и динамичное общение. Кто знает, может мы сдеанонимся, сдружимся и будем пилить совместные работы на стыке наших наук.

17 Апр, 06:44 #367 #356629

>>356579
sci-hub не может в это? Я свои статьи качаю с сайтов журналов, или по doa или как там этот идентификатор назывался в сци-хабе

17 Апр, 11:42 #368 #356662

>>356607
Если в цепи переменного тока электроны неподвижны (точнее, находятся в том хе хаотичном движении), то откуда тепловой эффект тока? В цепи постоянного тока понятно, что сами электроны движутся медленно, но меня интересует скорость не движения электронов, а скорость распространения возмущения, немножко разные вещи. Ну и где почитать про "она передается вокруг провода"?

Ответы>>356664

17 Апр, 11:59 #369 #356664

>>356662
Короче смотри.
При переменном токе электроны также двигаются, как и при постоянном(хаотическое тепловое движение, дающее в среднем 0, и направленное движение под действием поля), просто за период (0.02 сек)поле меняет направление, и в целом смещение выходит нулевым. Скорость распространения возмущения-скорость света, ну или примерно равна ей, с учётом того, что в проводе всё же не вакуум.
По проводнику волна движется примерно так: при замыкании ключа электроны начинают сдвигатся с одной части ключа в другую, это смещение порождает изменение электрического поля поблизости и соответственно смещение там электронов, и так по всему проводнику. Аналогия с водопроводной трубой и краном: при открытии крана крайний слой воды(граничащий с воздухом) будет сдвигаться в сторону воздуха, что уменьшит давление на следующий слой и заставит сдвигаться уже его, и так это возмущение пойдёт по трубе со скоростью звука в воде.
Поэтому в воздухе ток не проходит: хотя электромагнитная волна свободно распространяется по воздуху, вырвать из атомов электроны и сдвинуть их она не способна, а потому просто затухает, рассеиваясь в воздухе, не порождая ток.

Ответы>>356735

91 Кб, 321x316

17 Апр, 12:07 #370 #356665

Поясните как квантовые пк смогут взламывать пароли моментально. Я понимаю, что в состоянии квантовой неопределенности пк может хранить все варианты комбинаций сразу. Это как если кто-то загадал слово и ты пытаешься его отгадать по одному - это обычный пк. ли 10 человек станут рядом и будут произносить слова, то так они угадают быстрее - это десятиядерный комп. А если человек сразу может сказать все слова одним махом, не быстро по очереди а тупо сразу все слова, то это квантовый пк.
Ок я это понял, но если я запаролил архив, то winrar не может принять все пароли сразу - у него там четко поле которое принимает один пароль за раз последовательно. Так каким же хуем квантовый пк сможет взломать этот архив?

Ответы>>356670>>356673>>356685

17 Апр, 12:14 #371 #356669

>>354252
>В системе отсчёта, связанной с яблоком, именно Земля падает на яблоко.
И хули тогда Земля не раздавила яблоко?

Ответы>>356670

17 Апр, 12:17 #372 #356670

>>356665
Для него напишут свой винрар, который сможет взять запароленный архив и применить к нему все нужные варианты паролей
>>356669
Чтобы раздавить, нужно надавить с обоих сторон, а Земля давит на яблоко лишь с одной стороны.

Ответы>>356672

17 Апр, 12:22 #373 #356672

>>356670
>Чтобы раздавить, нужно надавить с обоих сторон, а Земля давит на яблоко лишь с одной стороны.
А вот нихуя - я могу подбросить яблоко и ебануть его дубиной - оно разлетится в воздухе даже без опоры, просто от того что не выдержит перегрузки.

Ответы>>356674

17 Апр, 12:24 #374 #356673

>>356665
Ну, допустим напишут свой винрар. Но если у меня есть сайт который просит логин и пароль в текстовые поля, а мой сервер обрабатывает запросы, то тут уже ученые не могут вломиться ко мне и переписать сервер и сайт так, чтоб оно принимало все пароли разом. То есть почту или аккаунт от двача так не взломать?

Ответы>>356676

17 Апр, 12:25 #375 #356674

>>356672
А для этого нужна перегрузка, то есть достаточно сильное изменение скорости за короткое время, а для этого нужно уронить Землю на яблоко с достаточно большой высоты.

17 Апр, 12:28 #376 #356676

>>356673
Если твой сервер вобще закрыт от всего мира, пока не введут логин/пароль-да, не взломают. Если же он посылает пакеты, зашифрованные логином/паролем-эти пакеты смогут перехватить и расшифровать.

17 Апр, 12:30 #377 #356678

>>356583
>>356591
Бамп.

17 Апр, 13:05 #378 #356685

>>356665
Квантовый компьютер не может взломать твой винрар, потому что там стоит AES. У квантового компьютера ровно 2 (два прописью) алгоритма, и ни один не может выебать твою мамку. Первый алгоритм умеет делить 15 на 3 и 5, и с его помощью можно взломать RSA, но нельзя взломать другие модные алгоритмы, такие как решетки итд. Второй алгоритм позволяет быстро перебирать ключи для таких шифров, как AES, но профит там минимальный. 256 бит ключ AES на квантовом компьютере будет брутфорситься со скоростью 128 бит на классическом. То есть ты просто дваждуешь длину ключа (ставишь 512 вместо 256) и не дуешь в хуй.

17 Апр, 13:28 #379 #356695

>>356610
Для тебя чудеса что член кончает во вполне определенное время, что ты не ходишь по улицам не кончаешь в трусы, когда тебе захочется? Нужно конкретное психосоматическое состояние, чтобы регенерация пошла не просто соединительной тканью, а полноценными клетками кожи. Этот процесс не работает в обычном состоянии, потому что иначе велика проблема рака, ведь кожа - это самый большой орган, на его полную регенерацию нужно очень много сил. Те же клетки печени полностью обновляются сами в течении жизни в разумных пределах, как и нервы. То есть, если присутствует оболочка нерва, есть целевые клетки с обоих сторон, то нерв будет обновляться.
>>356548
>А зачем?
У тебя сгорело последовательно по 20% кожи три раза. С 60% кожи очень проблематично жить. Нужно регенерировать. В традиционной медицине для этого выращивают искуственую кожу.

Ответы>>356853

sage 17 Апр, 15:58 #380 #356735

>>356664
Так тот анон вроде все то же самое описал.

мимо

17 Апр, 15:59 #381 #356737

Знаю, что большинство климатологов соглашаются: глобальное потепление существует и потепление происходит из-за действий человека. Но почему это является проблемой?

Ответы>>356738>>356739

17 Апр, 16:00 #382 #356738

>>356737
Не толсти, плес.

17 Апр, 16:01 #383 #356739

>>356737
Потому что последствия таких изменений очень плохо прогнозируются.

Потому что уровень океана повысится, а площадь пустынь увеличится, сократив количество пригодной для проживания суши.

Ответы>>356743>>356849

17 Апр, 16:12 #384 #356743

>>356739
>очень плохо прогнозируются
Плохой и странный аргумент. Что-то на уровне 19 века: нужно запретить машины, т.к. не известно к чему приведёт!

> океана повысится, а площадь пустынь увеличится
Это как-то не очень согласуется с предыдущем аргументом. Ну и если это достоверно известно, то можно ссылки?

> сократив количество пригодной для проживания суши
А разве это не компенсируется растаявшими сибирью, канадой и аляской?

Ответы>>356744

17 Апр, 16:21 #385 #356744

>>356743
>Плохой и странный аргумент.
Нет, просто ты его не понял.

>Это как-то не очень согласуется с предыдущем аргументом.
Неверно. См. выше.

>Ну и если это достоверно известно, то можно ссылки?
Конечно: https://www.google.ru/search?q=global+warming+consequences+pdf

>А разве это не компенсируется растаявшими сибирью, канадой и аляской?
Нет. Кроме того, Сибирь, Канада и Аляска пригодны для проживания.

112 Кб, 780x1199

17 Апр, 16:23 #386 #356746

Что такое фотон?

Ответы>>356747>>356748>>356828

17 Апр, 16:26 #387 #356747

>>356746
Квант света.

17 Апр, 16:30 #388 #356748

>>356746
Блядь, охуительная картинка, конечно. На волновой диаграмме пытаются объект корпускулярной теории найти.

Ответы>>356760

17 Апр, 16:33 #389 #356749

У фотона есть амплитуда? Ведь же энергия фотона определяется только его частотой.

17 Апр, 17:08 #390 #356755

Аноны, пилю вопрос сюда, ибо больше не знаю где просить о помощи.
Как с помощью Лоренцевой трансформации 4-импульса фотона вывести эффект Допплера?
С меня - тонна добра и удачи.

374 Кб, 220x219

17 Апр, 17:27 #391 #356760

>>356748
Что тебя смущает? По оси х - длина, по остальным осям напряженности полей. Диаграмма показывает показывает что излучение летит порциями энергии. И я всего лишь спрашиваю: Сколько в фотоне этих порций?

Ответы>>356763>>356769

17 Апр, 17:28 #392 #356762

Не беспокоит ли учёных что их продукт труда может быть направлен против человечества? Учёные получаются такими бездумными марионетками, но на чьё благо они трудятся? Они же могут стать потенциальными соучастниками преступления против человечества, разве нет?

Ответы>>356771>>356772>>357139

17 Апр, 17:34 #393 #356763

>>356760
Меня смущает твое незнание физики. Волны у него порциями летят.

Ответы>>356765

17 Апр, 17:38 #394 #356765

>>356763
Ну а как они еще летят? Все волны летят порциями энергии.

Ответы>>356790

17 Апр, 17:45 #395 #356769

>>356760
насколько я знаю здесь ось Y - время

Ответы>>356773>>356776

17 Апр, 17:46 #396 #356771

>>356762
Да беспокоятся, они же люди, но внешне это мало проявляется, поскольку научная деятельность это средство заработка и максимальная денежная выгода порой идет вразрез с моральными нормами.

Ответы>>356905

17 Апр, 17:47 #397 #356772

>>356762
я, например, поэтому не хочу работать на людей. Я сам применю своё оружие против людей.

Ответы>>356780

17 Апр, 17:47 #398 #356773

>>356769
Если бы было время, то диаграмма была бы статичной.

17 Апр, 17:52 #399 #356776

>>356769
По оси Y видна отмеренная лямбда - длина волны.

sage 17 Апр, 18:26 #400 #356780

>>356772
У тебя что-то с логикой не так. Работают не на людей, а на элиту и злиться надо не на людей, а на элиту.

Ответы>>357072

17 Апр, 19:14 #401 #356790

>>356765
Ух тыж ебаный ж тыж нахуй. Ну-ка быстро лекции Фейнмана про пропагаторы читать, школьник!

Ответы>>356791

17 Апр, 19:21 #402 #356791

>>356790
>пропагатор
Прочитал определение и не обнаружил в нем физики. Одна математика. Я же говорил про физические волны, а не математические. В математике они могут быть хоть из розовых коней, а в физике обязательно есть перенос энергии.

Ответы>>356795

17 Апр, 19:44 #403 #356795

>>356791
>физике обязательно есть перенос энергии
Для виртуальных частиц - нет.

И вообще к чему ты это?

Ответы>>356796

17 Апр, 19:53 #404 #356796

>>356795
Не люблю виртуальные частицы. Что-то в них есть такое, искусственное, выдуманное.

Ответы>>356803

17 Апр, 20:08 #405 #356803

>>356796
Виртуальные частицы с хорошей точностью описывают взаимодействия в рамках квантовой теории. Не нравится - придумай лучше.

Ответы>>356804

17 Апр, 20:11 #406 #356804

>>356803
>Не нравится - придумай лучше.
Зачем придумывать? Нужно поглядеть что есть в природе и определить это.

Ответы>>356805

17 Апр, 20:14 #407 #356805

>>356804
На масштабах, на которых протекают подобные процессы поглядеть принципиально нельзя.

Ответы>>356806>>356848

17 Апр, 20:19 #408 #356806

>>356805
Почему нельзя? Кто запретил?

Ответы>>356814>>356816

17 Апр, 21:27 #409 #356814

>>356806
Лично Шрёдингер.

17 Апр, 21:30 #410 #356816

>>356806
Природа.

sage 17 Апр, 22:33 #411 #356828

>>356746
Видел этого мудака в /b.

17 Апр, 23:44 #412 #356848

>>356805
А у нас в институте регулярно на тему поглядеть гранты выбиваются. Кто-то пиздит, и сдается мне что не институт.
https://ufn.ru/ufn05/ufn05_6/Russian/r056c.pdf
Мимокрокодил-кум

18 Апр, 00:10 #413 #356849

>>356739
Климат стане тнаоборот очень влажным - а значит станет меньше пустынь.

18 Апр, 00:26 #414 #356850

Как работает ДНК в организме? Я имею в виду, захотят допустим изменить ДНК какого то человека, придется в каждую клетку лезть или что? Если использовать что то наподобии вируса который будет передавать мутацию, то как она будет перемещаться между разными органами и тканями? Клетки же делятся от таких же клеток, мутация ДНК в мозгу не перейдет к жопе, получается человек будет иметь разную ДНК в одном организме?

Ответы>>356872>>357071

18 Апр, 00:44 #415 #356853

>>356695
>Этот процесс не работает в обычном состоянии, потому что иначе велика проблема рака, ведь кожа - это самый большой орган, на его полную регенерацию нужно очень много сил.
логика

18 Апр, 03:00 #416 #356872

>>356850
>придется в каждую клетку лезть или что?
Да.

>>356850
>как она будет перемещаться между разными органами и тканями?
Очень хреново. Вирус имеет специфичность заражения, обуславливаемую специфическими рецепторами. Нужно делать отдельный вирус даже не для каждого органа и ткани, а для каждой популяции клеток организма.

>>356850
>получается человек будет иметь разную ДНК в одном организме?
Скорее всего. А еще вероятнее, что он умрет в мучениях от анафилактического шока из-за иммунного ответа.

18 Апр, 08:27 #417 #356905

>>356771
Не верю что если учёный беспокоится, то это ему не мешает в работе. Мне кажется, что и в учёные он не пойдёт из-за беспокойства. А другой вариант, что у него есть какой-то логичный довод о том, что ничего плохого в его работе нет. Знать бы какой довод.

Ответы>>357104

sage 18 Апр, 12:08 #418 #356926

Пацаны, доставьте картинку, где негритёнок в какой-то жопе мира посчитал на доске хуйню типа 1+0 = 10 и его негр в феске пиздит по голове указкой.

Ответы>>357104

19 Апр, 07:29 #419 #357071

>>356850
Чтобы человек стал генномодифицированным, надо его ещё с зачатия генномодифицировать, когда он это 1 клетка или надо родителей генномодифецировать, так чтобы половые клетки были ГМ

19 Апр, 07:30 #420 #357072

>>356780
если элиты не будет она появится из других людей.

45 Кб, 436x600

19 Апр, 10:31 #421 #357104

>>356905
> и в учёные он не пойдёт
От человека это не зависит.
Аналогия - Моцарт не пойдет сочинять музыку.
>>356926

Ответы>>357112>>357273>>357396

sage 19 Апр, 11:37 #422 #357112

>>357104
Спасибо.

6 Кб, 200x200

19 Апр, 13:26 #423 #357134

>>353925
Семихатов объяснял для тупых следующим образом:
Представь что ты равномерно и прямолинейно летишь на космическом корабле в пустом пространстве безо всяких ориентиров. Естественно, в невесомости и не чувствуешь нихрена. И вот тебя без предупреждения, пока ты спал, взяли и сместили на параллельный курс, скажем, на пару тысяч километров вправо. Телепортировали. Ты проснёшься и ничего не заметишь, эти два курса какбе симметричны друг относительно друга, законы физики в обоих случаях одинаковы и заметить наёбку нельзя ни при каком эксперименте.
А теперь представим что ты просыпаешься на лекции и вдруг понимаешь что ты летишь уже нихуя не по прямой. Твой кораблик крутится вокруг планетки по устойчивой орбите, но тебя не прижимает ни к какой стенке, вокруг всё та же невесомость. И опыты опять не показывают объёба, хотя ты видишь что летаешь вокруг массивного тела. В этом конкретном случае гравитационное поле этого тела (планеты) будет восстанавливать симметрию и являться калибровочным полем симметрии. Оно как бы и нарушает симметрию, изгибая твою траекторию, и тут же её восстанавливает математически, ибо вся физика на корабле будет той же.
Так же, например, калибровочное поле Хиггса нарушает общую симметрию Вселенной, наделяя частицы массой, но в то же время восстанавливает симметрию в уравнениях, сохраняя математическую стройность всей хуйни.
Конечно, чтобы это понять нормально и предметно, нужно не быть хером с горы и понимать лютый матан, но вообще советую глянуть на ютубах видосики Семихатова, он хорошо поясняет за такие темы и физику высоких энергий.

Ответы>>357135>>357842

19 Апр, 13:30 #424 #357135

>>357134
ну и соответственно, учёные-в-говне-мочёные начинают вводить сотни этих калибровочных симметрий для объяснения математической структуры Вселенной, типа "а почему сильное взаимодействие в 9000 раз сильнее слабого и работает вместе с ним на малых масштабах?".
– "А потому что симметричная вселенная– это вселенная с безмассовыми частицами, которые не взаимодействуют, а вот мы придумали поле, которое делает всё как есть в эксперименте."– отвечают мудаки в белых халатах и укатываются в горизонт событийк твоей мамке

21 Кб, 428x440

8 Кб, 379x58

19 Апр, 13:40 #425 #357138

Я нихуя не понял как это так вышло. Как вообще действовать надо?
>Если вход в А имеет значение a то, знач..... хуй знает.....

Ответы>>357140

19 Апр, 13:43 #426 #357139

>>356762
>А не беспокоит ли Марью Ивановну что она хавку готовит для посетителей Генеральской столовой?

Ответы>>357396

19 Апр, 13:45 #427 #357140

>>357138
>Каждую с пребразованием.

19 Апр, 17:56 #428 #357192

Анон, а как возник кварк?

Ответы>>357215>>357254

19 Апр, 18:33 #429 #357215

>>357192
Фотон, рассеивающийся на чём-то, может родить пару "частица+античастица", если этой частицей будет мезон или барион-внутри будут соответственно 2 или 3 кварка.

Ответы>>357246

19 Апр, 19:58 #430 #357246

>>357215
Анон, это же не трейд тупых ответов. Вопрос был не о том как его получить,а как он возник.

Ответы>>357247

19 Апр, 20:00 #431 #357247

>>357246
А как возник твой хуй? А хуй его знает.

Ответы>>357373

19 Апр, 20:34 #432 #357254

>>357192
Конденсировались из энергии барионной аннигиляции через некоторое время после БВ. Как именно– узнаем когда построим ускорители побольше и подтвердим гипотезы позабористее

19 Апр, 22:13 #433 #357273

>>357104
>От человека это не зависит.
Не надо говорить за всех.
>Аналогия - Моцарт не пойдет сочинять музыку.
При чём тут это? Речь идёт о учёных, а не о музыкантах.

37 Кб, 350x494

19 Апр, 22:22 #434 #357274

А что если pi и в самом деле = 4?
Только прямоугольными стенками являются планковские длины? Т.е. никаких реальных окружностей не существует, отсюда и иррациональное число 3,14..., описывающее лишь абстракцию, у которой нет реального физического смысла?

19 Апр, 22:51 #435 #357276

В последнее время читаю о генах, которые могут определить развитость ума человека, его характер и т. п. Я всегда был сторонником идеи "Tabula Rasa" - чистой доски. Согласно этой теории человек при рождении есть абсолютно пустой индивид, разум которого заполняется только после его рождения и зависит от того, что он воспринимает, а это уже влияет на его развитие как индивида. А тут из-за генов человек становится... Детерминированным. Как же так?

Ответы>>357280>>357281>>357282>>357301>>357319

19 Апр, 23:09 #436 #357280

>>357276
>В последнее время читаю о знаках зодиака, которые могут определить развитость ума человека, его характер и т. п.
>В последнее время читаю о группах крови, которые могут определить развитость ума человека, его характер и т. п.
>В последнее время читаю о социотипах, которые могут определить развитость ума человека, его характер и т. п.
Вся суть в Т.П.

Ответы>>357283

19 Апр, 23:10 #437 #357281

>>357276
Nature vs Nurture - проблема не в том, что определяет будущее человека полностью, а в каком соотношении находятся два этих фактора

Ответы>>357284

19 Апр, 23:11 #438 #357282

>>357276
>Как же так?
Вот так.

19 Апр, 23:15 #439 #357283

>>357280
Только как эти вещи на деле могут определить индивида ещё до рождения (тем более учитывая, что две вещи отсюда вообще антинаучны)? Так что это не совсем то.

Ответы>>357289

19 Апр, 23:17 #440 #357284

>>357281
Вот это самый полновесный ответ. Спасибо, дальше уже продолжу изучать вопрос сам.

19 Апр, 23:49 #441 #357289

>>357283
>две вещи отсюда вообще антинаучны
Не спеши петь свою пронзительную петушиную песнь, знаки зодиака определяют месяцы внутриутробного, а в разном времени года совершенно очевидно разные условия жизни, разное питание, разные режимы, разное всё.

20 Апр, 00:00 #442 #357291

>>351882 (OP)
Водородная бомба -- какого хрена она почти не радиоактивна по сравнению с атомной?

ИМПЛАИНГ используется компрессор Войтенко.

20 Апр, 01:30 #443 #357301

>>357276
типа среда не детерминирована

3 Кб, 498x383

Инерция и гравитация 20 Апр, 01:50 #444 #357302

sup двач, я и диод
У меня очень простой вопрос: инерционная масса равна гравитационной? И если равна, то значит ли это, что на космической станции которая крутится вокруг своей оси объекты будут вести себя по отношению ко внешней стенке также, как они ведут на земле, по отношению к её центру? Т.е. падать, иметь траекторию полёта и так далее.

Ответы>>357311>>357351

20 Апр, 03:36 #445 #357311

>>357302
Равна, потому что с точки зрения ОТО они ничем не отличаются. Вести объекты себя будут так же за исключением того факта, что на космической станции вектор силы тяжести с изменением координаты х меняется не так, как на земле, то есть падать они будут так же, а вот траектории будут иметь одинаковые только на тех масштабах, на которых векторы силы тяжести можно считать параллельными.

20 Апр, 08:19 #446 #357317

Поле это физический объект или чисто математическая абстракция?

Ответы>>357318

20 Апр, 08:20 #447 #357318

>>357317
Абсолютно все физические объекты - абстракция, потому что мы и только мы видим их именно так как видим.

Ответы>>357320>>357321

20 Апр, 08:20 #448 #357319

>>357276
Какая хуй разница какой детерминизм, генетический или социальный?

20 Апр, 08:22 #449 #357320

>>357318
Пиздец ты даун. Ты наверное из тех даунов, которые видя торт задаются вопросом видит ли он сам торт или свет отражённый о торта, наличие торта ты еще предполагаешь.

Ответы>>357322

20 Апр, 08:28 #450 #357321

>>357318
>Поле это физический объект или чисто математическая абстракция?
>это физический объект
>или чисто математическая абстракция
>Абсолютно все физические объекты - абстракция
>физические объекты
>абстракция
>>Поле это физический объект или чисто математическая абстракция?
Господи, местных ебанатов хлебом не корми дай только с умничать не по делу.
>видим их именно так как видим
Ага блять, а еще когда молоток ебошит тебе по голове, то ебошит именно так как ебошит.

Ответы>>357322

20 Апр, 08:29 #451 #357322

>>357320
>>357321
Мамкины физики бомбанули, смотрите-ка!

3766 Кб, 573x298

20 Апр, 12:06 #452 #357344

>>351882 (OP)
Вопрос о строении атома.
С какой скоростью двигается электрон? Протон? Нейтрон?
Как быстро двигаются эти частицы, сколько полных восьмёрок накручивает электрон за одну миллисекунду(0,001 сек?), например?
Меняется ли их скорость?

Ответы>>357349>>357352

20 Апр, 12:27 #453 #357349

>>357344
>сколько полных восьмёрок накручивает электрон
квант мех уровня /sci.

Ответы>>357357

20 Апр, 12:52 #454 #357351

>>357302
Гравитационная масса это плохое понятие. Лучше вообще его не использовать. Есть только одна масса - инерционная, а гравитация всего лишь пропорциональна массе вещества.

20 Апр, 13:23 #455 #357352

>>357344
Ни с какой, он просто там есть и имеет определённые параметры(энергия, момент импульса, спин). Если бы он двигался-была бы потеря энергии на излучение(заряд, движущийся с ускорением...), падение электрона на ядро и как следствие атомы всей существующей материи перестают быть таковыми за весьма малое время

Ответы>>357357

835 Кб, 573x298

20 Апр, 13:43 #456 #357357

>>357349
Подробнее, плёс.

>>357352
лол

20 Апр, 14:36 #457 #357373

>>357247
его писло выросло

20 Апр, 16:36 #458 #357396

>>357104
>>357139
Боже, я что просил подобрать аналогии? Нахуй мне ваши аналогии, школьники.

20 Апр, 17:16 #459 #357406

Что такое спин?

Ответы>>357407>>357628>>357802

20 Апр, 17:30 #460 #357407

>>357406
Квантовое число, определяющее собственный момент импульса

Ответы>>357409>>357628

20 Апр, 17:36 #461 #357409

>>357407
Это определение я и в педивикии могу прочесть. Ты объяснить доступно можешь?

Ответы>>357412>>357415

20 Апр, 17:42 #462 #357412

>>357409
Ну есть момент импульса у частиц, который не связан с их движением(отсюда и "собственный"), этот момент импульса может принимать разные значения, спин показывает какие именно значения он может принимать.

20 Апр, 17:47 #463 #357415

>>357409
Некое свойство некой хуйни, которое имеет некоторые общие черты с собственным моментом импульса, обусловленным вращением макрообъекта вокруг собственной оси в классической механике.

20 Апр, 18:54 #464 #357420

Почитал про трансформаторы. Как я понял если трансформатор увеличивает напряжение тогда ток уменьшается и если трансформатор уменьшает напряжение тогда ток увеличивается. Правильно ли я понял? Если нет то объясните простым языком.

20 Апр, 19:19 #465 #357424

Какой ток течет по высоковольтным ЛЭП(в амперах). Это нужно для того, чтобы узнать, может ли ЛЭП отклонить магнитную стрелку

Ответы>>357425>>357426>>357731

1052 Кб, 400x224

20 Апр, 19:23 #466 #357425

>>357424
>Какой ток течет по высоковольтным ЛЭП(в амперах)
Переменный.

Ответы>>357436

20 Апр, 19:24 #467 #357426

>>357424
Переменный

20 Апр, 21:03 #468 #357436

>>357425
Для вас даунов написали в амперах. А на этот вопрос я сам ответить не могу. По 10 кв порядка сотни другой ампер. По 100 кв и выше порядко нескольких сотен может 1000

Ответы>>357437

20 Апр, 21:07 #469 #357437

>>357436
Только на счет отклонения не уерен. Ток то переменный

Ответы>>357446

20 Апр, 21:08 #470 #357438

Чому вселенная бесконечна? Как так-то? Количество вещества, наполняющего вселенную, конечно. А почему вселенная бесконечна?

Ответы>>357445

20 Апр, 21:59 #471 #357445

>>357438
С чего ты взял, что количество вещества конечно?

20 Апр, 22:05 #472 #357446

>>357437
Значит, всё-таки не совсем дебил.

21 Апр, 17:34 #473 #357588

>>352673
Хуйню какую то сморозил. В первом примере приводишь следствие и причину, а во втором причину и следствие.

Ответы>>357605

118 Кб, 613x595

21 Апр, 18:10 #474 #357600

Помогите раз и навсегда разобраться в вопросе.
Так есть талант или нет? И что это вообще такое.

Я всегда считал, что талант есть, потому что если есть так называемые ярко выраженные "гении", то есть и менее выраженные "таланты". Ведь есть дети, в три-четыре года на слух различающие ноты или обладающие мощным голосом, а в художественных школах Кубы почти у всех учеников охуенно развит глазомер информация из рук препода, который туда ездил в молодости. А кто скажет, что маленьких деток просто так натренировали с самого раннего детства, то я покажу на страдающих савантизмом.

Так я тупой или да?

Ответы>>357796

21 Апр, 18:21 #475 #357605

>>357588
Стресс это не следствие эмоций, алло.

Ответы>>357606

21 Апр, 18:25 #476 #357606

>>357605
Мы друг друга явно не поняли.

>>352673 пишет, что женщины более устойчивы к боли потому что эволюции не выгодно, чтобы они рипались во время родов и тут же зачем-то приводит в пример пилотов в той же последовательности, что и в примере с женщинами. Получается, что мужчины более стрессоустойчивы, чтобы быть пилотами, а не они как пилоты лучше, потому что стрессоустойчивы?
Если я не прав, то скажи мне где я конкретно проебался тогда?

21 Апр, 18:38 #477 #357610

Короче, открыл я тут педовикию почитать про излучение Хокинга.
>В квантовой теории поля физический вакуум наполнен постоянно рождающимися и исчезающими флуктуациями различных полей (можно сказать и «виртуальными частицами»). В поле внешних сил динамика этих флуктуаций меняется, и если силы достаточно велики, прямо из вакуума могут рождаться пары частица-античастица. Такие процессы происходят и вблизи (но всё же снаружи) горизонта событий чёрной дыры. При этом возможно, что одна из частиц (не важно какая) падает внутрь чёрной дыры, а другая улетает и доступна для наблюдения. Из закона сохранения энергии следует, что такая «упавшая» за горизонт событий частица из рождённой виртуальной пары должна обладать отрицательной энергией, так как «улетевшая» частица, доступная для удалённого наблюдателя, обладает положительной энергией.
И от отрицаетльной энергии немного прихуел. Это как, блять? Что за хуйня такая? А если я допустим наблюдатель не удаленный, а наблюдатель за горизонтом события, то для меня будет выглядеть, что упавшая на горизонт события частица обладает положительной энергией, и можно предположить, что к удаленному наблюдателю улетает частица с отрицательной энергией?
>Также этот процесс очень грубо можно представить как «заём» энергии вакуумом у внешнего поля для рождения пары частица+античастица. В отсутствие чёрной дыры аннигиляция «возвращает» энергию полю. В описываемом случае при наличии чёрной дыры аннигиляции не происходит, одна из частиц улетает к наблюдателю, унося часть «занятой» энергии, тем самым уменьшая энергию, и следовательно массу чёрной дыры.
Щито? Черная дыра поглащет частицу, но при этом ее масса уменьшается? То есть частица должна обладать отрицательной массой? При этом ее вполне можно наблюдать в течение периода времени от момента спонтанного рождения до момента падения на горизонт события?

21 Апр, 19:23 #478 #357619

Почему гоночники до сих пор не перешли с карбона на нанотрубки? Они же раз в 10 прочнее и вроде как не боятся колющих ударов.

21 Апр, 20:11 #479 #357625

ЧТо будет если сигналы из какого нибудь отдела мозга, передать в другой мозг? ВОт идёт сигнал от глаз в какой то там отдел где то там в затылке где он обрабатывается, а если его перехватить после выхода из обработки и переправить в другой мозг в те отделы куда он там дальше из затылка идёт. Если всё правильно сделать то ведь получатель увидит мир таким каким его видит донор сигнала, да?

Ответы>>357632

15 Кб, 377x217

48 Кб, 728x546

21 Апр, 20:24 #480 #357628

>>357406
>>357407

Электронная оболочка.
Электронные облака. Орбитали.
Спаренные и одиночные орбитальные электроны.
Орбитальный момент электронного облака.
Орбитальный ток. Орбитальный магнитный момент.

Спин как собственный момент импульса. Спиноры.
http://vk.com/video-62008434_167228392?z=video-62008434_456239018/pl_-62008434

Собственный магнитный момент электрона, связанный со спином.

Как всё это связано?

Ответы>>357629>>357802

21 Апр, 20:26 #481 #357629

>>357628
А ещё, изотопический спин отклеился.

21 Апр, 20:29 #482 #357632

>>357625
>сигналы из какого нибудь отдела мозга, передать в другой мозг?
Нейроны-то другие, в других состояниях, на других местах, отвечают за другие задачи.

21 Апр, 22:56 #483 #357652

Срочно нужен ответ. "Почему все так, а не иначе?" "Потому что только при таких обстоятельствах ты мог задать этот вопрос" - необходимо раскрыть тему. Где-то читал на эту тему длинные рассужения, какой-то принцип по типу бритвы Оккама

Ответы>>357699>>357717

56 Кб, 491x500

21 Апр, 23:07 #484 #357653

Открытие гравитационных волн опровергает существование гравитонов или тут как с электромагнитными волнами и фотоном? Или все еще ничего не понятно?

Ответы>>357668

21 Апр, 23:53 #485 #357668

>>357653
Неа, не отвергает. Гравитоно-волновой дуализм во все щели

Ответы>>357671

22 Апр, 00:15 #486 #357671

>>357668
Ясно.

22 Апр, 02:25 #487 #357699

>>357652
Гугли антропный принцип.

34 Кб, 720x720

Кто помнит МЖГ? Noname 22 Апр, 03:38 #488 #357705

Есть 2 трубы с водой одинакового сечения с обратными клапанами около выхода.
В одной давление на входе P , в другой - 1.5 P(давление постоянно при любых условиях).
Если эти две трубы (после клапанов) объединить в одну такого же диаметра, то запрется ли клапан первой трубы(из-за того, что давление по эту сторону клапана 1.5P> 1P)?

А если диаметр будет другой?

А если газ вместо воды?

Ответы>>357706>>357728

Аноним 22 Апр, 03:43 #489 #357706

>>357705
зы. Начальник какую-то хуйню на даче творить вздумал, пришел ко мне с этим вопросами, а мжг-то я и забыть успел =(. Выручайте, братцы

22 Апр, 08:18 #490 #357717

>>357652
Гугли, детерминизм.

22 Апр, 12:15 #491 #357728

>>357705
вода несжимаема, газ сжимаем, давление передают что одна херня что другая во все точки соприкосновения с трубой. увеличивая диаметр трубы ты увеличиваешь её обьем, при этом чтоб давление осталось то же, что и было придется на входе давить посильнее. запрется или нет клапан - хз, я не понял че там за конструкция из твоих обьяснений, возможно рисунок сможет помочь

Ответы>>357757

22 Апр, 12:23 #492 #357731

>>357424
помню в 8 классе физики на лабораторке постоянный ток в 1 ампер отклонял магнитную стрелку. в том смысле что поворачивал и она там оставалась. про лэп т.к. ток там переменный в сферическом случае магнитное поле будет переменным и стрелка соответственно будет колебаться а может и даже крутиться. величина закрута зависит конечно от конкретных значений. лучше всего взять и провести опыт - пойти под лэп с компасом да посмотреть - отклоняет или нет. возможно находясь под мачтой стрелка крутиться не будет - типа слишком далеко будешь от этого магнитного поля, тогда можно и повыше залезть. вот проведешь опыт, а его результаты уже можно обсасывать - например стрелка не крутилась - лэп хорошо экранирован. или наоборот стрелка крутилась как хуй знает что - ололо сильное переменное магнитное, опасно для жизни кудах тах тах

22 Апр, 16:06 #493 #357755

Харкач, спаси! Не понимаю, почему облака не падают на землю? В ракопабликах Вкотлетке было же сказано, что они под 800 кг весят.

Ответы>>357756

22 Апр, 16:08 #494 #357756

>>357755
Очевидно, что они легче воздуха.

Ответы>>357758

22 Апр, 16:09 #495 #357757

>>357728
Заааай, как же надоел этот навеянный школой миф про несжимаемую воду. Она сжимается гораздо лучше всех твердых веществ. Это только относительно газов справедливо.

Ответы>>357762

22 Апр, 16:10 #496 #357758

>>357756
Это из чего же они тогда состоят? Из водорода что ли?

Ответы>>357765

22 Апр, 16:21 #497 #357762

>>357757
что справедливо относительно газов? лучше твердых она не сжимается. конечно макс плотность у нее там 4 градуса по цельсию и говоря про несжимаема я совсем немножко слукавил, но в рамках садовых труб можно её считать несжимаемой. это как усираться о релятивистской поправке в скоростях в задаче про два поезда из 5 ого класса

22 Апр, 16:25 #498 #357765

>>357758
не падают они потому что там, где они образовались, имеется так называемая точка росы. если их опустить на пару километров они испарятся -> подымутся вверх, а если поднять то оплотнеют и начнуть падать. а вот там где находятся там им норм. собственно на самом деле они постоянно стремятся то пизданутся то взлететь. а про их массу в несколько тонн - ну кто мешает сильно разряженному веществу весить хоть мегатонну?

22 Апр, 16:38 #499 #357766

>>3577
Хорошо, понял, только почему мы тогда их видим, если они их воздуха состоят

Ответы>>357768>>357770

22 Апр, 16:51 #500 #357768

>>357766
кто они? облака? они состоят не из воздуха. это водяной пар блеадь. который поднявшись выше становится лужей, которая тут же проливается вниз, но опустившись ниже чем то место где облако, испаряется. прогугли даже в вике словосочетание точка росы. и сразу станет всё понятно

22 Апр, 16:53 #501 #357770

>>357766
облака это как туман. почему туман не падает? туман из воздуха состоит? да и весить туман может тоже тонну, если тумана будет много как по площади так и по высоте.

22 Апр, 17:08 #502 #357773

Что чувствует человек, когда умирает? И как ощутит, что черта, когда уже всё близка?

Ответы>>357776

17 Кб, 300x284

22 Апр, 17:19 #503 #357776

>>357773
ты узнаешь это когда придёт твоё время

Ответы>>357777

22 Апр, 17:22 #504 #357777

>>357776
Ну это ждать придётся. Странно, что в интернете про это почти ничего нету. Хочется от первого лица испытать.

Ответы>>357781

22 Апр, 18:04 #505 #357781

>>357777
Всплывала где-то книга про near-death experience путём утопления в раковине с эзотерическими целями. Запрещённая по статье как мануал к самоубийству. Ищи. Алоизычу привет передашь.

22 Апр, 18:07 #506 #357782

Двощ, помоги решить задачу: Автомобиль массой m=1,4 кг, двигавшийся со скоростью 43,2км/ч останавливается, пройдя тормозной путь 35м. Модуль силы трения колес об асфальт равен

Ответы>>357787

6 Кб, 598x284

22 Апр, 18:31 #507 #357787

>>357782
Здесь обратное решение, известен коэффициент трения и неизвестна начальная скорость. Если не дебил совсем - разберешься.

22 Апр, 19:07 #508 #357796

>>357600
Ну хуй знает. Голос точно натренировать сложно.

22 Апр, 19:50 #509 #357802

>>351882 (OP) ----->
>>357406 >>357628

7 Кб, 400x300

22 Апр, 21:50 #510 #357828

Анон, что из этого верно: "Электрический заряд совершает работу при перемещении по проводнику под действием напряжения" или "Электромагнитное поле совершает работу по перемещению заряда до проводнику"?

Ответы>>357832

66 Кб, 370x280

22 Апр, 22:10 #511 #357832

>>357828
Резистор, трансформатор, электронно-лучевая трубка или что?

Ответы>>357834

22 Апр, 22:20 #512 #357834

>>357832
Резистор. А есть разница?

Ответы>>357835

22 Апр, 22:24 #513 #357835

>>357834
Ну, в первичной обмотке трансформатора, например, слабый ток. И энергия передается во вторичную - через переменный магнитный поток.

Для нагревательного єлемента и резистора же, есть Закон Джоуля-Ленца.
Q = I^2Rt;
И работа А, равна количеству выделяемой теплоты Q.

Ответы>>357838

22 Апр, 22:42 #514 #357838

>>357835
Спасибо.

22 Апр, 22:58 #515 #357841

>>351882 (OP)
перекот
https://2ch.hk/sci/res/357840.html (М)

22 Апр, 22:59 #516 #357842

>>357134
Ему не нужен брадобрей?

24 Апр, 17:06 #517 #358160

Анон объясни почему объекты с разной массой падают за одинаковое время ?
Вроде в законе тяготения учитывается произведение масс притягивающихся объектов, или я не в те дебри полез?

Ответы>>358295

25 Апр, 11:39 #518 #358295

>>358160
Исходя из формулы, конечно, учитывается, так как сила притяжения зависит от масс обеих тел, но разница в быту настолько мала, что учитывается только g - ускорение свободного падения.

15 Кб, 1062x456

27 Апр, 22:41 #519 #358926

>>351882 (OP)
Вечного двигателя не существует, так? Вот и я так же думаю, иначе совсем бы обленился. Вопрос следующий: есть у нас остров или участок суши пикрелейтед. Глубоко прокладываем канал, от него вверх ответвление, выходящее в подземный каскад ветряных мельниц, генерирующих ток. Вода по принципу сообщающихся сосудов исходит из канала, приводя в движение колеса. По окончании такого полета она оседает на мембране, пропускающей воду в одну сторону. Вопрос: в чем наебался автор идеи?

Ответы>>358947>>358956>>359177>>359375

27 Апр, 23:55 #520 #358947

>>358926
Мембрана не пропустит, снизу давление тупо выше.

Ответы>>358954

28 Апр, 00:28 #521 #358954

>>358947
Предположим, что мы копаем не на большой глубине, метров 100-200 для начала. При должных производственных и научных потенциалах возможно разработать достаточно прочное волокно. Теоретически, конечно. А может и практически, я за современные материалы не знаю. В любом случае, предполагал подобный ответ, и мне он кажется высосанным из пальца. Обман явно где-то в схеме.

Ответы>>358956

28 Апр, 00:43 #522 #358956

>>358954
>>358926
Сосуды на пике не сообщаются на самом деле.

Ответы>>358961

21 Кб, 388x208

28 Апр, 01:10 #523 #358961

>>358956
Ну почему же?

28 Апр, 18:13 #524 #359177

>>358926
>мембране, пропускающей воду в одну сторону
Как ты это сделаешь?

29 Апр, 11:50 #525 #359375

>>358926
Вся схема по факту работает за счет мифической мембраны, качающей на самом деле воду из вертикального канала в горизонтальный. Вполне очевидно, что никакая мембрана качать воду без затрат энергии не будет.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 июля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion