М.Двач / Наука

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

133 Кб, 558x560

15 Май, 00:26 #362630 В конец треда | Веб

Так всё-таки M-теория или Петлевая квантовая гравитация?

А может та, что на группах Ли E8?

Ответы>>362742>>362787>>362817>>365253>>365907>>365913>>365976>>366333>>366578>>367598>>370148>>379329

15 Май, 12:27 #2 #362742

>>362630 (OP)
Что то говно, что то. Сейчас эта КТГ в упадке. Статьи и импакты можно клепать почти только из экспериментальной работы.

15 Май, 16:15 #3 #362787

>>362630 (OP)
Ни то ни то.
Мы пока не знаем что такое гравитация. Охуительная история эйнштейна что пространство гнется нихуя не ответ, так как есть нарушения при гравитационном маневре.

Ответы>>362815

15 Май, 17:49 #4 #362815

>>362787
>есть нарушения при гравитационном маневре.
Ссылочку можно на эти нарушения?

15 Май, 17:53 #5 #362817

>>362630 (OP)
Тут нет людей, обладающих достаточно подготовкой, чтобы говорить об таких вещах.

Ответы>>362819>>365453

15 Май, 17:59 #6 #362819

>>362817
>об таких
Это да

Ответы>>362828

15 Май, 18:22 #7 #362828

>>362819
Можно было бы организовать двачесеминар, но затея выглядит так себе.

Ответы>>370168

19 Май, 00:12 #8 #363711

М-теория (ну, точнее, теории струн) все страдают от проблемы ландшафта — это принципиально неразрешимая проблема, или всё-таки можно неможно подчитерить и пасть под антропным принципом, замерив одну-две фундаментальных постоянных и тогда всё сойдется?

Когда читал "Элегантную вселенную", сначала всё было довольно терпимо, но после этой хуйни с N-бранами, ебической неопределенностью топологией многообразий Калаби-Яу и мути вида "N-брана в N+1 мерном пространстве оборачивает червоточину и потому мы их не наблюдаем IRL" начал вообще сомневаться в адекватности теории.

Петлевую квантовую гравитацию же обещали проверить после запуска спутника GLAST, т.к. из предпосылки теории о том, что пространство-время дискретно и всё взаимодействие передается через его колебания, должно было следовать, что свет разных частот должен двигаться с немного разной скоростью. Но результаты наблюдений в 2006 не подтвердили различий в скорости. Это прямое опровержение теории или просто как обычно "ну хуй знает ничего не понятно опять"?

Плюс теории струн базируются на предположении о суперсимметрии, насколько она доказана/опровергнута вообще? Видел какие-то первичные результаты, которые как бы и показывают её отсутствие, но не до конца, и что, это всё?

ОП.

Ответы>>363737>>379327>>379331

19 Май, 01:28 #9 #363732

Бамп, котаны, очень уж хочется к тайнам мироздания приблизиться.

Ответы>>363740>>365915

19 Май, 02:53 #10 #363737

>>363711
да просто говно эта книга в которой нихуя понятно и быть нпе может

саскинд ахуенный, его надо читать

19 Май, 06:18 #11 #363740

>>363732
Цвибах Б. Начальный курс теории струн
Можешь начинать прямо сейчас.

25 Май, 00:24 #12 #365065

Тут ни один пидарас не разбирается в теоретической физике, тебе ничего не скажут.

Ответы>>379326

25 Май, 03:25 #13 #365076

ВСЕРОД

Ответы>>365181>>365190

25 Май, 20:55 #14 #365181

>>365076
Первород в нити, все в русов.

Ответы>>365190

25 Май, 21:09 #15 #365190

>>365076
>>365181
Эти поборники рыбы есть и на саентаче?

25 Май, 23:36 #16 #365253

>>362630 (OP)
Петля - замкнутая спираль. 11-мерная М-теория есть описание предельных случаев для каждого из типа взаимодействий. Верчение спирали порождает притяжение. Вот вам инсайд. Постоянная планка непостоянна из-за постоянности непостоянности. Времени нет, часы есть.

Ответы>>365282>>365448>>365762>>366332

26 Май, 07:22 #17 #365282

>>365253
Отсыпь мне, я тоже так хочу.

Ответы>>365755

27 Май, 04:26 #18 #365448

>>365253
>11-мерная М-теория есть описание предельных случаев для каждого из типа взаимодействий
нет, соси
>Верчение спирали порождает притяжение
еще больше саси

Ответы>>365755

93 Кб, 500x500

27 Май, 07:44 #19 #365453

>>362817
на сосаке всегда найдется эксперт по любым вопросам

28 Май, 19:18 #20 #365755

>>365448
>соси
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tornado
Что еще расскажешь?
>>365282
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гиперреальность

Ответы>>366026

28 Май, 19:25 #21 #365757

Что-то вообще какую-то хуету вы все порите. Нужно разбираться с конформной теорией поля. Нельзя представлять топологические сущности в R^3 и говорить, что в R^N будет так же. Кто-то элементы квантовой механики понять не в состоянии, а вы о теории струн. Сасскинд ахуеннен - поддерживаю. Мичио Каку про теорию струн писал, но это я пока не читал. Плюс еще проблема планковских масштабов —> насколько максимально это является размерными рамками.

Ответы>>365916

28 Май, 20:31 #22 #365762

>>365253
Хотя бы лаконично звучит. Можешь с матаном пояснить вкратце?

Ответы>>365858

29 Май, 10:51 #23 #365858

>>365762
Я бы пояснил, если бы матан из-за курпускулярно-волнового дуализма не был сплошным zero division. А так я в процессе. Поэтому только сам ознакомься.
Эффект Доплера - Эффект Фехнера-Бехнема - Постоянная Планка (временная детерминанта, вроде как тензором убирается, хотя хз, я дурак немножко) - коммутаторы Ли -самоорганизация системы - корреляционный граф многомерных случайных велечин - http://postnauka.ru/longreads/8678 ищи про теорему байеса и упорядоченные структуры, а потом - Проблема Гольдбаха.

Ответы>>365906

29 Май, 17:23 #24 #365906

>>365858
Неплохо, спасибо.

29 Май, 17:40 #25 #365907

>>362630 (OP)
На Е8 нет никакой внятной теории.

21 Кб, 491x366

On the Origin of Gravity and the Laws of Newton 29 Май, 18:56 #26 #365913

>>362630 (OP)
А как там обстоят дела с энтропийной теорией гравитации? Хуйня или интересно? Если она не врёт, значит попытки объединить гравитацию с силами из стандартной модели т.е. все теории квантовой гравитации? бессмысленны?

29 Май, 19:14 #27 #365915

>>363732
Если так хочется, то почему ещё не за учебниками, лентяйка?

2358 Кб, 2738x675

29 Май, 19:19 #28 #365916

>>365757
Я так и не понял, почему единиц пространства меньше планковской длинны не существует, и в то же время отсутствие зернистоити пространства не доказано до 10^-48? Что они тогда там земеряют, на таких масштабах?
Поясните для быдла, пожулуйста.

Ответы>>365958>>366089

29 Май, 22:56 #29 #365958

>>365916
"Сап посоны, вот тут я вычитал, что в сложнейшей из существующих теоретических конструкций, которую тысячи лучших умов человечества создавали на протяжении веков и на изучение основ которой у специалистов уходит полтора десятка лет, есть вот такое-то положение. Не могли бы вы переформулировать его в двух словах?"

Ответы>>365971

30 Май, 00:33 #30 #365971

>>365958
Если ты не можешь объяснить что-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не знаешь.

А.Эйнштейн

хоть куда копать, вики на такие вопросы не отвечает? насколько планковская длина реальная грань?или никто не знает? ну раз так, то ок

30 Май, 01:19 #31 #365976

>>362630 (OP)
Как по мне, в итоге окажется, что М-теория описывает механизмы психической деятельности, то, что связано с восприятием и мыслением пространства. Можете скринить

Ответы>>365985>>366006

30 Май, 02:46 #32 #365985

>>365976
Две капли клозапина этому философу.

30 Май, 09:59 #33 #366006

>>365976
Адвайта-веданта в треде. Все в буддизм.

Ответы>>366019

30 Май, 12:17 #34 #366019

>>366006
>веданта
Зашквар же.

Ответы>>367572

30 Май, 12:47 #35 #366026

>>365755
Ты думаешь, что пространство ведет себя как воздух? Почему не дал ссылку на ру вики?
И вообще, я про
>Постоянная планка непостоянна из-за постоянности непостоянности. Времени нет, часы есть.
Бред же.

Ответы>>367572

30 Май, 16:18 #36 #366089

>>365916
>почему единиц пространства меньше планковской длинны не существует
Потому что так говорит ОТО. И не "не существует", а "не измеримо". Впрочем применимость ОТО к таким масштабам-вещь спорная.
>и в то же время отсутствие зернистоити пространства не доказано до 10^-48? Что они тогда там земеряют, на таких масштабах?
Ну тип если бы зернистость была-это дало бы определённое эффекты, которых не наблюдают пока

Ответы>>379365

30 Май, 16:25 #37 #366091

Какая теория из всей этой кучи наиболее верефецируема? Что будет, если все верефецируемые теории обосруться, а остальные в обозримом будущем не будет никакой возможности проверить?

Ответы>>366095>>366140

30 Май, 16:35 #38 #366095

>>366091
> Что будет, если все верефецируемые теории обосруться, а остальные в обозримом будущем не будет никакой возможности проверить?
Будут придумывать новую. В крайнем случае напишут эмпирические формулы, подогнанные под экспериментальные данные, и будут пытаться их обосновать(как это делали с атомными ядрами).

30 Май, 18:55 #39 #366140

>>366091
В прошлом веке так и произошло. Все старые теории обосрались, а новые проверить многие так и не смогли. В прошлом веке, в XXI проверили и создали новых, все не противоречат данным экспериментов и в большинстве противоречат друг другу.

01 Июн, 01:08 #40 #366332

>>365253
Так выходит, что вся вселенная держится на спиральной энергии? Время пронзать небеса.

Ответы>>367572

01 Июн, 01:57 #41 #366333

>>362630 (OP)
Спрошу здесь, пожалуй. Характеристики частиц, как то, заряд, четность, спин, странность, очарование и т.д. относятся только к кваркам или к лептонам тоже?

Ответы>>366337

01 Июн, 04:00 #42 #366337

>>366333
>(OP)
>Спрошу здесь, пожалуй. Характеристики частиц, как то, заряд, четность, спин, странность, очарование и т.д. относятся только к кваркам или к лептонам тоже?
К какашулькам.

02 Июн, 07:06 #43 #366578

>>362630 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=KooPsEE7E-Q
дело говорит или есть противоречия реальности в его словах?

Ответы>>367665

05 Июн, 13:39 #44 #367413

Прочел Грина и Смолина. Уверился, что ТС тупиковое говно и попил бабла, который никто не может уже остановить, потому что иначе придется признать, что до этого 30 лет тратили бабло и, главное, молодежные таланты, на говно.
Можно мне в 2-3 строчках, содержащих слово "хуй" не более, чем 2 раза, объяснить, насколько это верно?
Можно и с применением специальной терминологии, что такое спин знаю, уравнения Дирака от Шредингера отличаю.
Я не полевик, мой карман и хирш от струнистов слабо зависит, с пеной у рта спорить не буду. Просто интересно.

Ответы>>367493

05 Июн, 20:58 #45 #367493

>>367413
Отчасти всё это верно. Сейчас небольшой застой, как пруф количество позиций для струнщиков в зарубежных институтах уменьшилось. Алсо, кондмат на данный момент выглядит перспективнее.

06 Июн, 05:16 #46 #367533

Так блядь, а что такое темная энергия-то? Так понимаю, те самые флуктуации вакуума и есть темная энергия, верно?
Или же эти самые кварково-глюоные поля вообще не имеют никакого отношения темной энергии?

Ответы>>367536>>367542

25 Кб, 500x500

06 Июн, 05:27 #47 #367536

>>367533
Хотя нет, я чот подумал. Если говорят о том что темная энергия разорвет нахуй частицы, то значит она не те самые "глюонные трубки или области чистого вакуума".
Что тогда темная энергия-то? А флуктуации из чего состоят?

06 Июн, 08:41 #48 #367539

Эти струны существуют в реальности или в манямирке поехавших физиков?

Ответы>>367540>>367542

06 Июн, 08:41 #49 #367540

>>367539
Да.

06 Июн, 09:09 #50 #367542

>>367533
Тёмная энергия-инструмент подгонки реальности под физику. Никаких прямых доказательств её существования нет, есть только теории
>>367539
В манямирке они точно есть, возможно и в реальности тоже. А может и нет.

Ответы>>367548

06 Июн, 10:48 #51 #367548

>>367542
> Никаких прямых доказательств её существования нет, есть только теории
Красное смещение.жпг. Совсем хуйню не говори, я же серьезно.

Ответы>>367549>>367550

06 Июн, 10:54 #52 #367549

>>367548
Что "красное смещение"? Как из него следует существование тёмной энергии? Я тоже вполне серьёзно.

Ответы>>367550>>367562

06 Июн, 11:13 #53 #367550

>>367549
>>367548
Все "темное" это результат несовпадения наблюдаемых масс и энергий и их вычисленных значений. После того как недавно нашли целую галактику под боком, которая светила лишь в инфракрасном, остается такое несовпадение списывать на наши несовершенные инструменты. А то как-то совсем зашибись получается: вместо одних не наблюдаемых, но реальных и понятных объектов, придумали НЕХ, по которой можно статейки в авторитетных журналах писать.

Ответы>>367558>>367562

06 Июн, 11:49 #54 #367558

>>367550
>Все "темное" это результат несовпадения наблюдаемых масс и энергий и их вычисленных значений.
Да, я об этом и говорил
>После того как недавно нашли целую галактику под боком, которая светила лишь в инфракрасном
Это как? Там одни полупотухшие звёзды чтоли? Кинешь ссылку?

Ответы>>367559

06 Июн, 11:59 #55 #367559

>>367558
http://mnras.oxfordjournals.org/content/early/2016/04/13/mnras.stw733.abstract

06 Июн, 12:35 #56 #367562

>>367549
>Я тоже вполне серьёзно.
Не заметно что серьезно. Но если хочешь - расскажи теорию которой ты придерживаешься.
>>367550
> это результат несовпадения наблюдаемых масс и энергий и их вычисленных значений
Чтоа? Ты вносишь лямбда-член и всё вполне вычислимо.
>списывать на наши несовершенные инструменты
Тут даже современных инструментов не нужно, все еще 80 лет назад нашли.
>одних не наблюдаемых, но реальных и понятных объектов
Каких объектов? Вы тут на пару с другим аноном отрицаете результаты наблюдений или жирно потролить решил ты?

Ответы>>367582

06 Июн, 13:49 #57 #367572

>>366019
Зашквар вешать ярлыки про зашквар.
>>366026
>пространство ведет себя как воздух
This. Но это не вся область его поведения. Оно также НЕ ведет себя как воздух.
>бред же
Полемика уровня /sci/
>>366332
Что-то вроде того.
БЕЗГРАНИЧНОЕ СЛИЯНИЕ МЕГА ГУРРЕН-ЛАГАНН
"Это Ясон, плывущий за золотым руном, и тридцать персидских птиц, пересекающих горы и моря, чтобы увидеть лик своего бога — Симурга, который есть каждая из них и все они разом."

06 Июн, 14:50 #58 #367582

>>367562
>расскажи теорию которой ты придерживаешься.
Есть несовпадение наблюдаемых величин и теоретически расчитанных на основе наблюдаемого вещества/энергии, это можно решить 2 способами: сказать, что теория не верна, или сказать, что есть ещё ненаблюдаемое вещество и энергия, что и даёт нам тёмную материю и энергию, вот только никаких независимых методов проверить их нет
>Тут даже современных инструментов не нужно, все еще 80 лет назад нашли.
Это даже не смешно
>Каких объектов? Вы тут на пару с другим аноном отрицаете результаты наблюдений или жирно потролить решил ты?
А что, уже есть прямые наблюдения тёмной материи? Ссылку в студию.

Ответы>>367587

06 Июн, 15:24 #59 #367587

>>367582
>Есть несовпадение наблюдаемых величин и теоретически расчитанных на основе наблюдаемого вещества/энергии
ВААААААААТ? Есть красное смещение, нет никакого несовпадения.
>Это даже не смешно
Верно. Ето твой толстый троленг.
>прямые наблюдения тёмной материи?
Причем тут материя? Я про энергию говорил, а не про материю.

Ответы>>367590

06 Июн, 15:34 #60 #367590

>>367587
>Причем тут материя? Я про энергию говорил, а не про материю.
Ок, тогда предоставь ссылку на прямое наблюдение тёмной энергии.

Ответы>>367593

06 Июн, 15:49 #61 #367593

>>367590
Тебе на википедию ссылку кинуть что ли?

sage 06 Июн, 16:11 #62 #367598

>>362630 (OP)

когда приходят математики, физике приходит пездец

Ответы>>367744

60 Кб, 673x602

06 Июн, 20:58 #63 #367665

>>366578
бомпо вопросо

Ответы>>368011

07 Июн, 08:41 #64 #367744

>>367598
Наоборот. Без математиков физики погружаются в болото псевдовекторов и тангенциальных ускорений.

Ответы>>367746>>367962

07 Июн, 09:10 #65 #367746

>>367744
Так ведь это доказательство того, что ущербная математика, существенно не изменившаяся со времён античности, а в некоторых случаях - со времён Вавилона, тормозит развитие физики.

Ответы>>367974

08 Июн, 05:37 #66 #367962

>>367744

конечно без матиматики никуда, но
лучше тангенциальные ускорения существующих электронов чем колебания несуществующих струн

Ответы>>367974

08 Июн, 09:30 #67 #367974

>>367746
То есть комплексные числа, дифференциальное и интегральное исчисление, векторный и тензорный анализ, функции распределения, матрицы и операторы-это не "существенные изменения"? А ведь это как раз те разделы математики, которые применяются в физике.
>>367962
Но у электронов в атоме нет ускорений, а струны с их колебаниями могут и существовать.

Ответы>>368214

238 Кб, 700x525

08 Июн, 12:11 #68 #368011

>>367665
бумпу бумпу

08 Июн, 22:58 #69 #368214

>>367974

сколько нужно измерений струнным теоретикам чтобы закрутить лампочку?

Ответы>>368275>>368306

09 Июн, 10:12 #70 #368275

>>368214
А момент импульса измерять можно?
:3

Ответы>>368288

09 Июн, 12:16 #71 #368288

>>368275
Проекцию на какую-нибуть одну ось-можно

Ответы>>368496

09 Июн, 14:07 #72 #368306

>>368214
11 c половиной и время

09 Июн, 23:04 #73 #368496

>>368288
Просветил тебе за щеку.

10 Июн, 16:28 #74 #368670

БЗОН ХИГСА НАШЛИ. ПОД ВСЕ ИЩВЕСНВЕ ЕКСРЕРЕМЕНТПЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЕСТЬ ФОРМУЛЫ. КПКОЙ СМЫСЛ А В КВАНТОВО ГРАВИТАЦИИ НИКАКОВА НЕТ. СЛЕДУЮЩИЦ ПРОРЫВ БУДЕТ ПОСЛЕ КОЛОНИЗАЦИИ ГАЛАКТИКИ. РАЗОГНАТЬ НАХУЙ СТАРЫХ ПИДОРОВ ЧТОБ МОЛОДЕШТПЛОХОМУ НЕ УЧИЛИ

Ответы>>368730

sage 10 Июн, 20:26 #75 #368730

>>368670
>СЛЕДУЮЩИЦ ПРОРЫВ БУДЕТ ПОСЛЕ КОЛОНИЗАЦИИ ГАЛАКТИКИ
Не, это слишком долго ждать, мне нужны ответы прямо сейчас

Ответы>>368735

10 Июн, 20:42 #76 #368735

>>368730
Давай поиграем в оракула? Ты задаешь мне вопросы, а я отвечаю на них в абстрактной форме. А потом ты пытаешься применить к своей идее. Примерно как генератор идей, только круче. Предлагаю остальным анонам присоединиться.
мимо многоликий житель Дельф

Ответы>>368738

10 Июн, 20:48 #77 #368738

>>368735
Ну начнём
Есть ли в чёрных дырах сингулярность?

Ответы>>368784

11 Июн, 04:16 #78 #368784

>>368738
Так как сингулярность абстрактная категория разума, противоположная бинарности, то сингулярность там таки есть, только, естественно, не абсолютная, в определенной степени. Посему предположу, что в вопросе имеется таки гравитационная (т.е. одна из областей).
С точки зрения временных рамок, судя по всему, не возникает абсолютная плотность, ибо это бы нарушало второй закон термодинамики, т.е. излучение Хокинга постулирует движение частиц, а это нарушает однородность пространства.
Но, возможно, может быть важным этапом в дистабилизации для Очень Малого Сжатия.
Вне времени жизнь словно Асгард.

"Холодны воды судьбы единиц"

Норм?

Ответы>>368827

11 Июн, 13:10 #79 #368827

>>368784
>С точки зрения временных рамок, судя по всему, не возникает абсолютная плотность, ибо это бы нарушало второй закон термодинамики
Вот этот момент обьясни.

Ответы>>368841

11 Июн, 14:26 #80 #368841

>>368827
Время имеет периодическую структуру организации, т.е. оно двигается в определенном порядке, пространство же беспорядочно "двигается" навстречу к нему (с точки зрения относительности), в конце времен наступает Тепловая Смерть Вселенной - она сжимается до тех пор пока не достигнет абсолютной сингулярности. Все повторяется, хотя, вероятно, с изменениями.
Так и с черной дырой, она жрет все вокруг, но параллельно у нее трещит пердак. А если пердак трещит, то это значит, что конкретно эта дырка не вечна, ибо в ином случае КПД б достигал 1.

18 Июн, 21:53 #81 #370148

>>362630 (OP)
Я математик, который вообще не сечёт в совр. матфизике. И, в общем-то, не хочет сечь, но по-видимому придётся так как тема мотивирована исключительно этим говном. Есть какой-нибудь максимально лаконичный обзорчик, позволяющий войти в курс дела?

Ответы>>370231

19 Июн, 01:54 #82 #370168

>>362828
Даже шутеечку не понял, о чем вообще можно дискутировать?

19 Июн, 07:40 #83 #370219

Все эти Мтеории - затычка в анусе. Людишкам не понять этот мир в полной мере, т.к. в нём нет ни математики ни физики. Это всё суть ёбаные нагромождения говна, призванные помочь в описании мира на уровне лысой обезьяны. Нам до понимания мира также далеко как бактериям до нас.

Ответы>>370231>>370234>>370239

19 Июн, 10:33 #84 #370231

>>370219
>людишкам не понять
Здесь все уже эволюционировали, только тебя ждем.
"Я - мост на пути к сверхчеловеку"...
>>370148
>теория струн для чайников

19 Июн, 10:39 #85 #370232

>Гравитация искривляет пространство время
>искривление пространства времени и есть гравитация

Ответы>>370254>>370255>>370257

19 Июн, 11:06 #86 #370234

>>370219
"С помощью своего разума я понял мир. Мир нельзя понять разумом".

19 Июн, 12:08 #87 #370239

>>370219
>>370219
>не понимаю
>всё это хуйня и не надо

19 Июн, 13:16 #88 #370254

>>370232
Лолнет. Точне, далеко не всегда.

19 Июн, 13:21 #89 #370255

>>370232
> сила это причина движения
> движения возникает из-за приложенной силы

19 Июн, 13:32 #90 #370257

>>370232
А выпрямление пространства и времени -это че тогда?

Ответы>>370285

19 Июн, 16:07 #91 #370285

>>370257
Инерция

21 Июн, 23:20 #92 #370748

спрошу здесь ибо больше негде
....
..
.....
.....
......
......
....
.....
....
...
..
.....
1) что такое квант нахуй? и чем отличается от фотона?
2) эффект наблюдателя - не пиздёж? правда ли что это пиздёж и описано влияние считывающей аппаратуры а не человеческого глаза?
3) скорость света превысить можно?
4) возможен ли обратный ход времени? связан ли он с превышением скорости света?

Ответы>>370751

21 Июн, 23:34 #93 #370751

>>370748
0) Есть тред тупых вопросов.
1) Квант - наименьшая неделимая единица любого поля/взаимодействия/прочее, а фотон только электромагнитного поля. Фотон - частица, квант - не обязательно.
2) Эффект наблюдателя это эффект взаимодействия. Поэтому чуть менее, чем все, квантовые опыты проводятся на одиночных охлажденных до тысячных долей кельвина атомах в вакууме. Любая залетная частица может пронаблюдать.
3) Нет.
4) В математических фантазиях. Не обязательно.

Ответы>>370753

21 Июн, 23:48 #94 #370753

>>370751
по 2 все равно нихуя не понятно. допустим фотон прошел через стекло и мы увидели в стекле в этом месте светлую точку (а на самом деле из этой точки в стекле вылетел фотон и хуйнул нам в глаз а первоначальный фотон расщепившись продолжил путь). это похоже на события в опытах с эффектом наблюдателя?
так вот если убрать это стекло то получаются волны а если поставить обратно то прямые лучи, так?
допустим в конце светочувствительная плёнка и она точно скажет что было в итоге волны или частицы
при этом неважно ведь был повернут человек к опыту или стоял спиной, важно было ли регистрирующее оборудование (стекло) в момент опыта, так?
получается что регистрирующее оборудование просто влияет на наблюдение каким-то совершенно понятным научно описуемым образом?

Ответы>>370760

22 Июн, 00:52 #95 #370757

Большой взрыв - это результат стокновения 2-х мембран в 11 измерении, и такое происходит каждые 500-1000 триллионов лет. Отсюда ниебический взрыв в 3-х измерениях, родивших еще и время, как результат расширения этого взрыва

Ответы>>378966

22 Июн, 01:18 #96 #370760

>>370753
Стекло(?) природу фотона не меняет. В этом прикол квантовой механики. У тебя вместо классических двух щелей теперь стекло(?), вместо экрана - глаз/прибор, вместо интерференционной картины - точка под любым углом зрения. Фотон рассеялся под всеми углами сразу.
Такой пленки не существует.
Дался тебе человек. Да, стекло(?) важно.
"Регистрирующее оборудование" создает наблюдение.

31 Июл, 23:49 #97 #378966

>>370757
Этот дело говорит, всё так

02 Авг, 15:05 #98 #379326

>>365065
>ни один не разбирается в математических фантазиях

02 Авг, 15:06 #99 #379327

>>363711
>насколько она доказана/опровергнута вообще?
Ну ведь бета-распад...

02 Авг, 15:25 #100 #379329

>>362630 (OP)
>Петлевая квантовая гравитация
Не отвечен главный вопрос: как получить классический лимит?
>А может та, что на группах Ли E8?
Комбинаторное безсодержательное дрочево
>M-теория
Которую всё ещё не сформулировали?

Ну ты понел.

02 Авг, 15:27 #101 #379331

>>363711
>суперсимметрии, насколько она доказана/опровергнута вообще
Не нашли её ещё.

158 Кб, 800x800

03 Авг, 00:17 #102 #379365

>>366089
Спасибо, но мне было интересно узнать в чём разница между плансковской длинной и зернистостью. Ведь последняя не доказана до 10^-48м, а длинна планка 1,616·10^−35м. То есть плансковская длинна - это не размер зерён, если бы они были, то есть планковская длинна высосанная из пальца константа, а не свойство пространства настоящего мира?

Ответы>>379382

03 Авг, 10:01 #103 #379382

>>379365
>планковская длинна высосанная из пальца константа, а не свойство пространства настоящего мира?
Да, как-то так. Просто взяли постоянную Планка, скомбинировали её с другими постоянными, чтобы получилась размерность длины, и назвали это планковской длиной. Есть конечно какие-то предположения о планковских чёрных дырах и невозможность измерить расстояния меньше планковского(пробная частица, длина волны де Бройля которой будет настолько малой, схлопнется в чёрную дыру или что-то в этом роде), но пока что это всё лишь теория.

Ответы>>379582>>379611

985 Кб, 500x376

03 Авг, 21:00 #104 #379582

>>379382
А зернистость определена тем "расстоянием, на котором появляются эффекты описываемые теорией струн или петлевой квантовой гравитацией"?

Ответы>>379598

03 Авг, 21:21 #105 #379598

>>379582
Зернистость-предположительное квантование пространства. То есть существование минимальных промежутков расстояния, как это наблюдается у зарядов. То, что зернистость отсутствует до масштабов порядка 10^-48 м, означает, что если эти "кванты пространства" и существуют, то они меньше этих размеров.

Ответы>>379673

107 Кб, 700x393

03 Авг, 21:50 #106 #379611

>>379382
>будет настолько малой, схлопнется в чёрную дыру
>чёрную дыру
Как будто что-то плохое.

04 Авг, 05:35 #107 #379673

>>379598
Я где-то читал, что существоавние расстояний меньше 10^-16 метра вообще не доказано

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion