М.Двач / Наука

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 октября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

36 Кб, 294x400

37 Кб, 300x314

300 Кб, 1000x1508

17 Кб, 371x500

МАТЕМАТИКА ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ, ТРЕД 10, НОЛЬ ПИШЕМ - ЕДИНИЧКА ПЕРЕХОДИТ! 27 Июн, 23:40 #371785 В конец треда | Веб

ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ:

Общие курсы
М. И. Сканави: "Элементарная математика".

Алгебра
И. М. Гельфанд, А. Шень: “Алгебра”. Весь курс школьной алгебры по 9 класс.
С. Б. Гашков: “Современная элементарная алгебра”.

Геометрия
А. Д. Александров, А. Л. Вернер, В. И. Рыжик: “Геометрия”. Учебник для 10-11 классов. Базовый и углубленный уровни.
Я. П. Понарин: “Элементарная геометрия” в двух томах. Первый том - это планиметрия, а второй том - это стереометрия.
А. Ю. Калинин, Д. А. Терешин: “Геометрия”, 10-11 классы. Годный учебник.

Тригонометрия
И. М. Гельфанд, С.М. Львовский, А. Л. Тоом: “Тригонометрия”. Название говорит само за себя. Много геометрических и физических интерпретаций + комплексные числа, как бонус.

Начала анализа
Б. М. Давидович: “Математический анализ в 57 школе“.

БАЗОВЫЕ КУРСЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ:

Общая алгебра
Э. Б. Винберг: “Курс алгебры”. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Введение в алгебру" Кострикина.
А. И. Кострикин: “Введение в алгебру“. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Курс алгебры" Винберга.
М. Атья, И. Макдональд : "Введение в коммутативную алгебру".
А. Л. Городенцев: "Алгебра. Учебник для студентов-математиков". Вырос из лекций НМУ. Читать параллельно с Винбергом (Винберга читать в первую очередь).
И.Р. Шафаревич: “Основные понятия алгебры“. Замечательный обзор вообще того, что такое алгебра, как она выглядит и какое место она занимает в математике. Примеры, приложения и прочая конкретика.
E. Connell: Elements of Abstract and Linear Algebra". Хорошая первая книга по алгебре, да и математике вообще.
P. Grillet: "Abstract algebra". Очень лаконичный и понятный учебник. Надо знать элементарную теорию чисел, про индукцию, про множества и функции. Линейной алгебры нету.
J. Rotman: "Advanced modern algebra". Ротман сильно разжевывает. Задачи слишком простые для уровня учебника. Линейная алгебра есть.
M. Artin: "Algebra". Американский Винберг. Группы Ли, упор на геометрию. Задачи неудачные.
I. Herstein: “Topics in Algebra“. Прекрасные задачи, отбор материала очень устарел, почти что Ван дер Варден.
P. Aluffi: "Algebra, Chapter 0". Если ты в состоянии ее осилить, бери и забывай про остальные книжки из списка. Линейная алгебра есть.

Линейная алгебра
В. А. Ильин, Э. Г. Позняк: “Линейная алгебра“. Один из классических и самых популярных курсов линейной алгебры.
Д. В. Беклемишев: “Курс аналитической геометрии и линейной алгебры“.
И. М. Гельфанд: "Лекции по линейной алгебре". Не даётся определение определителя.
А. И. Кострикин, Ю. И. Манин: "Линейная алгебра и геометрия". Затрагивается темы геометрий и связей с квантовой механикой. Не даётся определение определителя.
S. Axler: "Linear algebra done right". Подход без определителей (почти). Одна из самых популярных книг за рубежом.
S. Treil: "Linear algebra done wrong". Не такая популярная, как Axler, но тоже хвалят, да. Определители есть.
G. Shilov: "Linear Algebra". Определитель появляется на первой странице.
K. Hoffman, R. Kunze: "Linear Algebra". Классика за рубежом.
P. Halmos: "Finite-Dimensional Vector Spaces". Тоже классика.
P. Peterson: "Linear Algebra". Не особо знаком, но выглядит аккуратно. Что-то вроде Акслера.
S. Roman: "Advanced Linear Algebra". Хороший учебник по линалу. Но нужно знать элементарные свойства матриц и определителей.

Математический анализ
T. Tao: “Real analysis“. Один из самых популярных курсов математического анализа на английском языке.
C. Pugh: "Real Mathematical analysis". Более простая версия Рудина с картинками. Норм книга, но не самая лёгкая.
У. Рудин: "Основы математического анализа".
В. А. Зорич: "Математический анализ". Первый том посвящен классическому анализу. Много примеров, много материала, в том числе даются в начале основы матлогики и теории множеств, а также функций между ними.
Р. Курант: "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Идеален с точки зрения первого знакомства с теорией, но имеет достаточно сложные упражнения.
Г. М. Фихтенгольц: "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Хорош как повторительный курс.
С. М. Львовский: "Лекции по математическому анализу". Записки лекций из НМУ. Нужно знать основы калькулюса.
Г. Г. Харди, Д. Е. Литтлвуд, Г. Пойа: "Неравенства".
Н. Н. Лебедев: "Специальные функции и их приложения".
Г. П. Толстов: “Ряды Фурье“.

Дифференциальные уравнения
С. Фарлоу: “Уравнения с частными производными для научных работников и инженеров“.

Вариационное исчисление
И. М. Гельфанд, С. В. Фомин: " Вариационное исчисление".

Топология
V. Runde: "A taste of topology". Неплохая книга по метрическим пространствам и общей топологии, затрагивает фундаментальную группу.
J. Strom: "Modern classical homotopy theory".
T. Dieck: "Algebraic topology".
M. Crossley: "Essential Topology". Пререквизит для изучения алгебраической топологии. Не затрагивает тему метрических пространств.

КУРСЫ ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ МАТЕМАТИКОВ

Математический анализ
А. И. Маркушевич: "Теория аналитических функций".
S. Ramanan: "Global calculus".
H. Amann, J. Echer: "Analysis".
W. Fidcher, I. Lieb: "A Course in Complex Analysis: From Basic Results to Advanced Topics".

Дифференциальные уравнения
В. И. Арнольд: “Обыкновенные дифференциальные уравнения”. Книга для уверенных в себе математиков. Диффеоморфизмы, фазовые потоки, гладкие многообразия. Слава Гермесу Трисмегисту!

Теория категорий
С. Маклейн: "Категории для работающего математика".
Р. Голдблатт: "Топосы. Категорный анализ логики".

Дифференциальная Геометрия
К. Номидзу: "Основы дифференциальной геометрии".
J. Lee: "Manifolds and DIfferential Geometry".
L. Nicolaescu: "Lectures on the Geometry".
P. Michor "Topics in Differential Geometry".

Алгебраическая геометрия
Д. Мамфорд: "Красная книга о многообразиях и схемах".
В. В. Острик, М. А. Цфасман: “Алгебраическая геометрия и теория чисел: рациональные и эллиптические кривые”.
В. И. Арнольд: “Вещественная алгебраическая геометрия”.
Ю. И. Манин: Введение в теорию схем и квантовые группы“.
R. Vakil: "Foundations of algebraic geometry".
S. Bosch: "Algebraic Geometry and Commutative Algebra".
U. Gotz, T. "Wedhorn: Algebraic Geometry".
E. Harris: "The Geometry of Schemes".

Топология
А. Хэтчер: "Алгебраическая топология".
J. Munkres: "Topology". Книга - жесткий учебник по теоретико-множественной топологии. Много ненужного для других областей математики.

ИНТЕРЕСНОЕ:

Цикл “Manga guide to...“. Популярное изложение различных областей математики (и не только), оформленное в виде манги. Увы, без фансервиса.
Н. А. Вавилов: “Конкретная теория групп I: основные понятия“. И вообще все остальные книги (и лекции!) Вавилова.
П. С. Александров: “Введение в теорию групп“. Просто о сложном. Несколько вольный язык изложения, местами затрудняющий восприятие.
В. Б. Алексеев: “Теорема Абеля в задачах и решениях”.
Р. Курант, Г. Роббинс: “Что такое математика?”. Очень интересная книга, в двух словах не описать. Но вас захватит, надолго.
Н. Я. Виленкин: "Рассказы о множествах". Теория множеств для широкого круга читателей.
М. М. Постников: “Теорема Ферма. Введение в теорию алгебраических чисел”.
Н. Стинрод: “Первые понятия топологии“.
А. Я. Хинчин: “Три жемчужины теории чисел“.
О. Я. Виро, О. А. Иванов, Н. Ю. Нецветаев, В. М. Харламов: “Элементарная топология”.
Я. П. Понарин: “Алгебра комплексных чисел в геометрических задачах”.
А. А. Заславский: “Геометрические преобразования”.
В. Акопян, А. А. Заславский: “Геометрические свойства кривых второго порядка”.
В. И. Арнольд: “Геометрия комплексных чисел, кватернионов и спинов”.
В. В. Прасолов: “Геометрия Лобачевского”.
Д. В. Аносов: “Дифференциальные уравнения: то решаем, то рисуем”.
В. В. Прасолов: “Наглядная топология”.
Д. В. Аносов: “От Ньютона к Кеплеру”.
М. Клайн: “Математика. Поиск истины“.
Д. Пойа: “Математическое открытие“.
Л. Кэрролл: “Логическая игра“.
Д. Пойа: “Как решать задачу“.
О. Я. Виро, Д. Б. Фукс: "Введение в теорию гомотопий. Гомологии и когомологии".
A. Ostermann, G. Wanner: "Geometry by its history".
T. Sundstrom: "Mathematical reasoning writing and proof". В книге объясняется что такое математическое доказательство, математический факт и каким образом их можно придумывать. Начала теории множеств.
D. Dummit R. Foote: “Abstract Algebra“. Много примеров, задач, но страшно скучный учебник, его нужно держать как справочник.

ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ:

Библиотка "Квант": math.ru/lib/ser/bmkvant
Высшая математика просто и доступно, по 2 курс включительно: mathprofi.net
Необъятная онлайн библиотека: gen.lib.rus.ec

Ответы>>372087>>372619>>372641>>372893>>373346>>373467>>373524>>373886

Архивы 28 Июн, 07:09 #2 #371809

1. https://arhivach.org/thread/157681/
2. https://arhivach.org/thread/157894/
3. https://arhivach.org/thread/165665/
4. https://arhivach.org/thread/175432/
5. https://arhivach.org/thread/175434/
6. https://arhivach.org/thread/174050/
7. https://arhivach.org/thread/181477/
8. https://arhivach.org/thread/177783/
9. https://arhivach.org/thread/180129/

28 Июн, 12:29 #3 #371847

>>371617

> Так что, надо выбрать что-то одно: Зорича или Кудрявцева? Или читать из обеих книг по каждой теме?

Лучше читать из обеих книг по каждой теме. Кудрявцев как-бы более физтеховский, а Зорич ближе к матанщикам. Но, вообще, методика должна быть такая: читаешь тему, переиначиваешь ее на свой стиль, выводишь на листочке все сам. Так все и запомнится, и поймется, и твоя оригинальность мышления останется.

> Винберга - Алгебру?

Именно.

> Что скажешь про задачник по физике? Есть ли годнота?

В тех книжках, что я дал тебе - есть задачи и упражнения, а так же к ним прилагаются задачники.

> Хочу выучить математику как язык физики.

Теория струн вкл? :D

>>371620

Надо бы глянуть...

>>371629

Как не странно, но после Зорича я стал понимать вообще все темы любой сложности. Со временем приходит эта "математическая интуиция" и "математическая культура", со временем начинаешь вникать в эту строгую метафоричность(обычно это очень больно происходит). Ну а для интереса можно приложения глянуть.

>>371666

>Львовского

Вы чистого математика готовите?

>>371670

> что если не понятно - пропускай.

Ненавижу такой подход к учебе. Ебись до тех пор, пока не осилишь.

28 Июн, 12:29 #3 #371847

>>371617

> Так что, надо выбрать что-то одно: Зорича или Кудрявцева? Или читать из обеих книг по каждой теме?

Лучше читать из обеих книг по каждой теме. Кудрявцев как-бы более физтеховский, а Зорич ближе к матанщикам. Но, вообще, методика должна быть такая: читаешь тему, переиначиваешь ее на свой стиль, выводишь на листочке все сам. Так все и запомнится, и поймется, и твоя оригинальность мышления останется.

> Винберга - Алгебру?

Именно.

> Что скажешь про задачник по физике? Есть ли годнота?

В тех книжках, что я дал тебе - есть задачи и упражнения, а так же к ним прилагаются задачники.

> Хочу выучить математику как язык физики.

Теория струн вкл? :D

>>371620

Надо бы глянуть...

>>371629

Как не странно, но после Зорича я стал понимать вообще все темы любой сложности. Со временем приходит эта "математическая интуиция" и "математическая культура", со временем начинаешь вникать в эту строгую метафоричность(обычно это очень больно происходит). Ну а для интереса можно приложения глянуть.

>>371666

>Львовского

Вы чистого математика готовите?

>>371670

> что если не понятно - пропускай.

Ненавижу такой подход к учебе. Ебись до тех пор, пока не осилишь.

Показать весь текст
Ответы>>371853>>371867>>372468

28 Июн, 12:41 #4 #371853

>>371847
>Ебись до тех пор, пока не осилишь.
Ты мыслишь как типичный совок. Зачем себя калечить? Все общие вещи изложены в десятках книг. Непонятно в одной - посмотри в другой. Зачем насильно впихивать в себя частную дурость одного конкретного автора?

Ответы>>371862

28 Июн, 12:47 #5 #371862

>>371853

Определение предела по Коши очень сложно в усвоении, и оно во всех учебниках одинаково. Как прикажешь быть? В том же Зориче, например, оно нихуя не жуется. Единственная книга на моей памяти, которая разжевала это определение - книга Куранта и Роббинса "Что такое математика?".

Ответы>>371867

28 Июн, 12:55 #6 #371867

>>371847
Кудрявцева можно не читать, Зорича по гланды хватит. Тем более у него есть также книга про приложения матана.

>Ненавижу такой подход к учебе. Ебись до тех пор, пока не осилишь.
Идиотизм как есть.

>>371862
Что? Определение предела? Единственное, что более-менее сложное в Зориче это задачи.

Ответы>>371868

28 Июн, 13:00 #7 #371868

>>371867

> Идиотизм как есть.

Это желание и труд.

> Что? Определение предела?

Для обычного нуба, которым я когда-то был, это определение казалось просто чем-то непосильным(а это самая, наверное, сложная и мистическая часть в матанализе, как оказалось). Кстати, очень много студентов не понимает это определение. Пришлось находить именно ту книгу, которая его разжевала бы. Я только одну нашел.

Ответы>>371871>>371876

28 Июн, 13:06 #8 #371871

>>371868
Поэтому и нужно разбавлять теорию картафаном. Это только местные кукаретики могут обсуждать гамалогии, но не в силах решить задачку для первого курса.

Ответы>>371880

28 Июн, 13:11 #9 #371876

>>371868

Ясное дело, с проблемой определения предела мучались 2 века.

28 Июн, 13:13 #10 #371880

>>371871
Для любого филдсовского лауреата найдётся задачка для школьников, которую он не сможет решить.

Ответы>>371884>>371887>>371892

28 Июн, 13:16 #11 #371884

>>371880
Маняоправдания

28 Июн, 13:17 #12 #371887

>>371880
Дык он не может ее решить будучи уже филдсовским лауреатом. Что не значит, что он не мог ее решить, когда надо было. Про это еще Арнольд говорил.

28 Июн, 13:18 #13 #371889

А что, у нас новый модератор появился? Посты вот пропадают.

28 Июн, 13:20 #14 #371892

>>371880
Равносильно: для любого человека найдется такая задача, которую он не сможет решить. Например телепортироваться на другой конец Вселенной. Из бесконечного множества задач может и найдется такая, которую он не сможет решить.

Ответы>>371893

28 Июн, 13:21 #15 #371893

>>371892
Ну я, на самом деле, не думаю, что Гротендик в своё время хуярил задачи с Зорича как орешки.

Ответы>>371897

28 Июн, 13:21 #16 #371894

Подскажите как это задание делать. Понятно, что через Грама-Шмитда, но какие векторы брать? Одноклассник)) взял первый вектор x^2, второй х, третий 1. То есть типа похуй какие векторы брать?

Ответы>>371896

19 Кб, 671x112

28 Июн, 13:22 #17 #371896

>>371894
Вот

Ответы>>371917

28 Июн, 13:23 #18 #371897

>>371893
Ясное дело, в любой математической задаче нужно думать. Чем больше прорешаешь задач - тем быстрее начнешь их решать.

Ответы>>371902

28 Июн, 13:29 #19 #371902

>>371897
Тем быстрее начнешь решать подобные задачи. Нет, смекалку можно тренировать, конечно, но очень многое ещё и от таланта зависит.

28 Июн, 14:21 #20 #371917

>>371896
Нормируй первый вектор и дальше по алгоритму.

Ответы>>371919

28 Июн, 14:24 #21 #371919

>>371917
Первый в смысле x^2?

Ответы>>371920

28 Июн, 14:25 #22 #371920

>>371919
Не un же. Погугли ортогонализацию грамма-шмидта и вникни как она работает.

Ответы>>371924

28 Июн, 14:31 #23 #371924

>>371920
Оой, да я вроде знаю как это делается, только обычно элементы конкретные даются, а тут просто "пространство многочленов". Ну в принципе x^2, x и 1 будет базисом этого пространства?

Ответы>>371925>>371926

28 Июн, 14:34 #24 #371925

>>371924
Базисом будет, но не ортонормированным.

Ответы>>371927

28 Июн, 14:34 #25 #371926

>>371924
А бля, в этом и изначальный вопрос был. Надо же сначала базис найти, а его только ортонормировать обосрался

Ответы>>371927

28 Июн, 14:34 #26 #371927

>>371925
>>371926
Ну да вот прочувстовал, спасибо.

28 Июн, 18:59 #27 #371973

Поясните за антидемидович.

Ответы>>371980

28 Июн, 19:12 #28 #371980

>>371973
Решения к Демидовичу (частично ошибочные), дополненные ориджинал контентом из соображений копирастии.
http://www.alleng.ru/d/math/math21.htm

Ответы>>371988>>372024

28 Июн, 19:23 #29 #371988

>>371980
То есть, по нему нельзя учить математику?

Ответы>>371989

28 Июн, 19:26 #30 #371989

>>371988
Университетскую - можно, ещё как.

28 Июн, 21:48 #31 #372020

Анчоусы объясните нубу изоморфизм групп.
Конкретно про сохранение операций.
Алсо, никак не могу понять, почему циклические группы изоморфны группе целых чисел по сложению?

Ответы>>372028>>372043>>372048>>372266

28 Июн, 22:16 #32 #372024

>>371980
Можешь привести примеры ошибочных решений?

28 Июн, 22:31 #33 #372028

>>372020
У тебя любой элемент циклической группы может быть выражен через образующий, т.е. a^n=a^(n-1)*a. Где степени и есть группа целых. У Алексеева неплохо про это расписано. Вроде не наврал.

Ответы>>372269

28 Июн, 23:22 #34 #372043

>>372020
>сохранение операций
А еще конкретнее?

>>372020
>почему циклические группы изоморфны группе целых чисел по сложению

Все групповое множество целых чисел может быть получено циклически через операцию арифметического сложения из одного элемента 1 и его обратного - (-1). Плюс нейтральный элемент - 0. Такая групповая структура изоморфна любой циклической группе, т к единственный элемент (и его обратный) и нейтральный элемент любой циклической группы можно взаимно однозначно сопоставить единице (и минус единице) и нулю.

Ответы>>372044

28 Июн, 23:23 #35 #372044

>>372043
Единице, минус единице и нулю с определенной операцией арифметического сложения.

Само-фикс

29 Июн, 00:03 #36 #372048

>>372020
Чувак, не все циклические группы изоморфны группе целых по сложению. Циклическая группа Z_5 по сложению не изоморфна Z, например, лол.

Верное утверждение выглядит иначе: любая циклическая группа изоморфна группе вычетов по сложению либо целым числам по сложению.

О док-ве. Пусть группа порождена элементом a. Строим гомоморфизм f из Z в эту группу, такой что f(n)=a^n. По первой теореме об изоморфизме Исходная группа = Im f ~= Z/ker f. Факторы Z по нормальным подгруппам - либо Z либо Z/nZ.

Ответы>>372053

29 Июн, 00:32 #37 #372053

>>372048
>группа Z_5 по сложению не изоморфна Z
Покажи.

Ответы>>372054

29 Июн, 00:33 #38 #372054

>>372053
Одна конечная - другая нет.

Ответы>>372055

29 Июн, 00:35 #39 #372055

>>372054
Лол, я твоих обозначений не понимаю. Я думал ты про группу целых чисел по модулю 5 .

Ответы>>372056

29 Июн, 00:37 #40 #372056

>>372055
Я тоже думал, что я про неё.

Ответы>>372057

29 Июн, 00:41 #41 #372057

>>372056
Тогда каким хреном она конечна?

Ответы>>372058

29 Июн, 00:50 #42 #372058

>>372057
У целого числа 5 возможных остатков от деления на 5.

Ответы>>372059>>372060

29 Июн, 00:53 #43 #372059

>>372058
Так это классы, а не элементы.

Ответы>>372061>>372069

29 Июн, 00:53 #44 #372060

>>372058
Так это классы, а не элементы.

Ответы>>372069

29 Июн, 00:53 #45 #372061

>>372059
Разберись с тем, что такое Z/5Z пока я тя не уебал.

Ответы>>372062

29 Июн, 00:55 #46 #372062

>>372061
Это разбиение множества целых чисел на 5 не пересекающихся классов, пидр.

Ответы>>372063

29 Июн, 00:59 #47 #372063

>>372062
Ответ хуёвый, я бы не зачёл. Прежде всего - это группа элементами которой являются эти самые 5 классов, на которых некоторым естественным образом определена групповая операция. То есть, это группа из 5 элементов.

Ответы>>372064

29 Июн, 01:02 #48 #372064

>>372063
А если я определяю эту группу как содержащую те самые классы не как элементы, а как подмножества?

Ответы>>372065

29 Июн, 01:04 #49 #372065

>>372064
То твоё определение перестанет совпадать с общепринятым и ты перестанешь понимать других людей, а другие люди - тебя.

К тому же - это ещё не задание группы. Задать группу - это задать носитель и операцию на носителе. Ты ни того ни другого фразой: "я определяю эту группу как содержащую те самые классы не как элементы, а как подмножества", - не сделал.

Ответы>>372066

29 Июн, 01:06 #50 #372066

>>372065
>задать носитель и операцию на носителе
Ну охуеть теперь, что мне таблицу Кэли для всех целых чисел писать что-ли?

Ответы>>372067>>372071

29 Июн, 01:08 #51 #372067

>>372066
Да не, научиться говорить, чтобы было другим понятно. Может это я тупой, конечно, но мне фраза "я определяю эту группу как содержащую те самые классы не как элементы, а как подмножества" нихуя не говорит ни об элементах, ни об операции. Вот фраза "целые числа с операцией сложения" - мне говорит всё, фраза "остатки от деления на 5 с операцией сложения по модулю 5" мне тоже говорит всё, и фраза "факторгруппа Z по 5Z" мне тоже говорит всё. А твоя фраза - ничего мне не говорит.

29 Июн, 01:16 #52 #372069

>>372059
>>372060
Z_5 -- конечная группа из 5 элементов. Скажите мне, как вы определяете эту группу, и тогда я скажу, почему в ней 5 элементов по вашему определению.

Ответы>>372074

29 Июн, 01:20 #53 #372071

>>372066
Добро пожаловать. На первом курсе тебя научат, что группы можно задавать ещё и образующими и соотношениями: Z_5 = <a | a^5=1>, и даже факторизацией: Z_5 = Z/5Z.

Ответы>>372074

29 Июн, 01:28 #54 #372074

>>372069
Тут была языковая проблема. Вроде разобрались.

>>372071
Еба, ты чего? На каком первом курсе? У меня осенью защита кандидатской по молбиолу была.

Ответы>>372077>>372080

29 Июн, 01:30 #55 #372075

джентльмены,дайте рекомендацию,хочу вкатится в математику,да не просто в задрачивание формул,а в понимание,но проблема,что в школке был дауном,ну и соответственно основы порушены,как мне эффективней всего наверстать упущенное?Если я пойду с самого начала гайда шапки-треда будет нормально?

Ответы>>372076>>372220

29 Июн, 01:31 #56 #372076

>>372075
Чувак, не стоит вскрывать эту тему.

Ответы>>372078

29 Июн, 01:31 #57 #372077

>>372074
А ну ок

29 Июн, 01:32 #58 #372078

>>372076
Ну блин,чет хочется угореть по математике

Ответы>>372079>>372080

29 Июн, 01:32 #59 #372079

>>372078
математика онли для червей-пидоров

Ответы>>372081

29 Июн, 01:33 #60 #372080

>>372074
Удачи на защите. Тоже хочу учёным быть. Bro!
>>372078
Нормально. Начинай с Шеня.

29 Июн, 01:33 #61 #372081

>>372079
Прикольно

29 Июн, 02:27 #62 #372087

>>371785 (OP)
Если умножить любое число на 9 а потом сложить все цифры в ответе то результат всегда будет = 9.

9 2 = 18 ; 1 + 8 = 9

9 11 = 99 ; 9 + 9 = 18 ; 1 + 8 = 9

9 * 359 = 3231 ; 3 + 2 + 3 + 1 = 9

Существует ли какое-нибудь объяснение этому?

Ответы>>372089>>372090

29 Июн, 02:33 #63 #372089

>>372087
Открытая проблема.

29 Июн, 02:37 #64 #372090

>>372087
Есть. Остаток от деления 10 на 9 = 1. Поэтому (из вида десятичной системы счисления) остаток от деления на 9 совпадает с остатком от деления суммы цифр на 9. Если умножить любое число на 9, то остаток от деления на 9 всегда будет 0. Значит, суммируя цифры в итоге придём всегда к 9.

29 Июн, 15:22 #65 #372220

>>372075
>но проблема,что в школке был дауном
Это даже к лучшему. Начинай с Шеня "Алгебра", а потом Алексеев "Теорема Абеля в задачах и решениях".

29 Июн, 17:04 #66 #372236

Как же тупо сделаны матрицы. Нахуя нам суммы при умножении? Нахуя нам определитель?

Вот мне сейчас надо задать матрицу:
x1y1 x1y2 x1y3
x2y1 x2y2 x2y3
Почему произведение векторов:
x1
* y1 y2 y3
x2
дает совсем другое говно?

Ответы>>372237>>372255

29 Июн, 17:09 #67 #372237

>>372236
Какое «другое говно»? Даёт как раз то, что нужно.

Ответы>>372238

29 Июн, 17:22 #68 #372238

>>372237
Да, тупанул.

29 Июн, 19:02 #69 #372255

>>372236
Матрицы не тупо сделаны. Алгебра матриц = алгебра линейных операторов на конечно-мерном векторном пространстве с фиксированным базисом. Это просто не более чем самый удобный способ записи этой алгебры. Поэтому произведение матриц = композиция операторов. Сумма = сумма операторов. Действие матриц на вектора = действие матриц на вектора =)))

29 Июн, 20:51 #70 #372265

> >сохранение операций
> А еще конкретнее?
В определении изоморфизма сказано
что 2 группы изоморфны если у них взаимнооднозначное соответствие и сохранение операций: фи (a*b)= фи (а) ° фи (b).
Вот сохранение операций и непонятно

Ответы>>372266>>372285>>372294

29 Июн, 20:53 #71 #372266

>>372265
Отклеилось
>>372020

29 Июн, 20:57 #72 #372269

>>372028
Название книги Алексеева можешь дать?

Ответы>>372272

29 Июн, 21:16 #73 #372272

>>372269
теорема абеля же

29 Июн, 22:57 #74 #372285

>>372265
Что непонятно то? log(a*b)=loga+logb

76 Кб, 599x577

30 Июн, 00:01 #75 #372290

1. Любая абелева группа над алгебраически замкнутым полем имеет только одномерные неприводимые представления. Верно ли обратное, что любая группа, у которой только одномерные неприводимые представления - абелева? Верно-ли для конечных?
2. Есть примеры известных и использующихся в науке функторов, которые точны слева/справа, но не являются при этом правыми/левыми сопряжёнными к каким-то?

Ответы>>372300>>372488

30 Июн, 00:22 #76 #372294

>>372265
>фи (a*b)= фи (а) ° фи (b)
Лол, а тут разве не звездочка в правой части должна быть по определению гомоморфизма?

Ответы>>372298

30 Июн, 00:38 #77 #372298

>>372294
Нет. В правой части -- операция второй группы (в которую идёт гомоморфизм фи), в левой части -- операция первой группы (ИЗ которой идёт гомоморфизм фи).

Ответы>>372319

30 Июн, 00:42 #78 #372300

>>372290
Нахуя тебе это знать?

30 Июн, 02:07 #79 #372316

Почему математика такая сложная?

Ответы>>372320

30 Июн, 02:43 #80 #372319

>>372298
Ну и ладно.

30 Июн, 03:15 #81 #372320

>>372316
Потому что её преподавать не умеют.

Ответы>>372321

30 Июн, 04:17 #82 #372321

>>372320
А как надо?

30 Июн, 16:57 #83 #372423

Есть что то по высшей математике и тензорному/векторному анализу с уровнем изложения гельфандо-львовского-тоома учебника по геометрии?

408 Кб, 1450x2297

30 Июн, 17:51 #84 #372442

Короче, парни, есть проблема. У меня не хватает мат. аппарата для решения задач по физике. Просто не могу в интегрирование. Вот, например задача, в которой я соснул, не зная как интегрировать. Вообщем, прошу от вас какой-нибудь хорошей литературы, которая поможет мне. Желательно с примерами на задачах по физике.
А может и каналы какие-нибудь есть на youtube с разжевыванием этой темы...
Как видите, мне нужно научиться интегрировать на самом начальном уровне (как в этой задаче)
Не пройдите мимо, помогите абитуре не обосраться в вузе

Ответы>>372475>>372476

30 Июн, 19:24 #85 #372468

>>371847
> Ебись до тех пор, пока не осилишь.
Ты вообще научные статьи пробовал читать когда-нибудь, сынок?

30 Июн, 19:49 #86 #372475

>>372442
http://www.alleng.ru/d/math/math212.htm

30 Июн, 19:50 #87 #372476

>>372442
> Вообщем, прошу от вас какой-нибудь хорошей литературы, которая поможет мне. Желательно с примерами на задачах по физике.
Зельдович "Высшая математика для начинающих физиков и техников"
> А может и каналы какие-нибудь есть на youtube с разжевыванием этой темы...
На KhanAcademy очень доступно разжевана математика.

30 Июн, 20:44 #88 #372488

>>372290
1 http://math.stackexchange.com/questions/358104/nonabelian-group-with-all-irreducible-representations-one-dimensional

2 Мне как функанщику приходит на ум функтор банаховой сопряжённости. Почти очевидно, что он не имеет сопряжённых, сейчас подумаю над строгим обоснованием.

30 Июн, 20:53 #89 #372491

Как вы миритесь с тем, что у вас нет таланта?

Ответы>>372492>>372493>>372542>>372745

30 Июн, 20:54 #90 #372492

>>372491
Лично у меня есть.

Ответы>>372494

30 Июн, 20:55 #91 #372493

>>372491
Утешаю себя тем, что талант иногда значит меньше, чем энергия и желание ебашить. Поэтому ебашу как могу.

30 Июн, 21:03 #92 #372494

>>372492
Сколько публикаций в международных журналах с импактом хотя бы 0.3?

Ответы>>372495

30 Июн, 21:04 #93 #372495

>>372494
>Мерить талант в публикациях в журналах
>топ кек

Ответы>>372507>>372515

30 Июн, 21:38 #94 #372507

>>372495
Почему ты считаешь себя талантливым?

Ответы>>372509

30 Июн, 21:40 #95 #372509

>>372507
А почему мне бы не считать?

Ответы>>372511

30 Июн, 21:43 #96 #372511

>>372509
Из каких-то базовых принципов критического мышления, например. Мне вот очевидно, что гораздо адекватнее по дефолту считать себя неталантливым, и только если есть явные признаки, говорящие о моём таланте - начать задумываться о том, чтобы признать самого себя талантливым. Разве ты не так поступаешь?

Ответы>>372512>>372745

30 Июн, 21:46 #97 #372512

>>372511
Нет.

Ответы>>372513

30 Июн, 21:47 #98 #372513

>>372512
А как ты поступаешь?

Ответы>>372514

30 Июн, 21:48 #99 #372514

>>372513
Подкидываю монетку.

30 Июн, 21:49 #100 #372515

>>372495
> кокококо
Ясно. Я такого и ждал.

Ответы>>372516

30 Июн, 21:56 #101 #372516

>>372515
Ну а у тебя сколько?

Ответы>>372522

30 Июн, 22:17 #102 #372522

>>372516
Сейчас пока 3. 3 ещё на ревью. И поверь, читать увлекательные книжки в свободное время и знать пару красивых терминов из алгеома -- это в тысячу раз, чем написать статью и чтоб она прошла ревью и была опубликована. Как бы там ни кукарекал, непризнанный талант.

Ответы>>372523>>372525>>372528>>372538>>372543

30 Июн, 22:18 #103 #372523

>>372522
>это в тысячу раз
в тысячу раз легче

30 Июн, 22:22 #104 #372525

>>372522
Наиболее очевидные недостатки импакт-фактора следующие:
число цитирований, на самом деле, не отражает качество исследования, впрочем, как и число публикаций;
промежуток времени, когда учитываются цитирования, слишком короток (классические статьи часто цитируются даже через несколько десятилетий после публикации);
природа результатов в различных областях исследования приводит к различной частоте публикации результатов, которые оказывают влияние на импакт-факторы. Так, например, медицинские журналы часто имеют большие импакт-факторы, чем математические.
расчет импакт-фактора непрозрачен и монополизирован.[2]

Ответы>>372532>>372536

30 Июн, 22:25 #105 #372528

>>372522
Сложности тут не математического, а бюрократического характера. Засунуть голову в резиновый сапог тоже сложно, знаешь ли.

Ответы>>372537

30 Июн, 22:35 #106 #372532

>>372525
> промежуток времени, когда учитываются цитирования, слишком короток (классические статьи часто цитируются даже через несколько десятилетий после публикации);
> расчет импакт-фактора непрозрачен и монополизирован.
Эти два пункта можно элиминировать, если смотреть на общее количество цитирований у человека. Конечно, еще желательно учитывать его возраст при этом.

30 Июн, 22:51 #107 #372536

>>372525
Ради бога. Только вот лучше иметь хоть какой-то распознаваемый результат, чем не иметь никакого, но мнить себя непризнанным Гротендиком.

30 Июн, 22:52 #108 #372537

>>372528
Чушь. На то ревью и называется peer-review. Твою статью проверяют такие же учёные как ты сам. И поверь, пишутся рецензии очень критично. Я сам приглашаем на рвеью в мировые журналы на регулярной основе.

Ответы>>372539>>372541

30 Июн, 22:54 #109 #372538

>>372522
пруфы будут?

Ответы>>372545

30 Июн, 22:56 #110 #372539

>>372537
Хорошо, верую. Но для приличия хотя бы воду в вино преврати, а то чёт как-то фуфлыжно сидим.

30 Июн, 22:56 #111 #372541

>>372537
А ты серьезно считаешь, что всякие индексы - это хороший показатель таланта учёного?

Ответы>>372547

30 Июн, 23:08 #112 #372542

>>372491
А зачем тебе талант? Чтоб стать топ-1? Если ты сравниваешь себя с другими и батхетишь то того, что ты не первый, тебе надо в наебизнес или политику, а не в математику.

1179 Кб, Webm

30 Июн, 23:18 #113 #372543

>>372522
Чем занимаешься?

Ответы>>372547

104 Кб, 1841x769

30 Июн, 23:21 #114 #372545

>>372538

30 Июн, 23:24 #115 #372547

>>372541
Во-первых, флаг в руки, предложи что лучше. К тому же я не говорил, что я фанат этих рейтингов. Я сказал, что опубликовать настояющу статью и просто бросать парой терминов на дваче - разные вещи.

>>372543
Анализ. Теорвер. Теория вычислимости

Ответы>>372548>>372556

30 Июн, 23:35 #116 #372548

>>372547
Ввести строгую меру таланта очень сложно, особенно в таком творческом процессе, как математика. Но я всегда думал, что публикуемость в хороших журналах - это как выставление картин художников в хороших галлереях. То есть как-то это с талантом коррелирует, но непонятно как: вроде приходишь в галлерею, а там одно говно, а художники меж катакомб что-то такое нарисуют, что вставляет пиздец как.

>Я сказал, что опубликовать настояющу статью и просто бросать парой терминов на дваче - разные вещи.
Это понятно, но ведь бывает, что хорошие вещи не проходят в топовые журналы тупо из-за отсутствия нужных связей и из-за несоответствия текущей парадигме. Изнт ит?
Кстати, а есть шанс как-то по удалёнке получить рекомендацию от работающих математиков или не?

Ответы>>372551

30 Июн, 23:42 #117 #372551

>>372548
Я не знаю, что тебе ещё сказать. ЛУчше рассуждать об этом, когда есть хоть одна статья. Тогда хотя бы знаешь, какого оно.

К тому же ещё есть Арксив, где может получить фидбэк почти любой.

Рекомендация тебе не нужна для отправки. Желательна афилиация. И необязательно какого-нибудь европейского или американского уни. Наши математики спокойно публикуются.

Ответы>>372553

30 Июн, 23:44 #118 #372553

>>372551
Да мне рек. для поступления на grad нужна, я недостудент ещё. У меня одна статья скоро будет, она будет либо очень хорошей, либо средней, в зависимости от того прокнет кое-какая идейка или нет. Что посоветуешь по поводу публикаций всяких? И насколько это ценится в grad'ax? Если в шпрингере статья, то в Беркли возьмут или нахуй пошлют?

Ответы>>372559>>372704

01 Июл, 00:02 #119 #372556

>>372547
>Анализ.
Функций действительной переменной?)

Ответы>>372560>>372705

01 Июл, 00:15 #120 #372559

>>372553
В градах, в первую очередь, на успеваемость смотрят и на прочие supposed to be для уровня студента характеристики. Работы опубликованные - это всего лишь приятный бонус.

Ответы>>372562

01 Июл, 00:18 #121 #372560

>>372556
Да.

Ответы>>372565>>372566

01 Июл, 00:24 #122 #372562

>>372559
Вот блять, а у меня с успиваемостью пизда. Но мне некоторые хорошие люди говорили, что можно выжить, в принципе. Что думаешь?

01 Июл, 00:58 #123 #372565

>>372560
>Да
>2016 год на дворе
Мда.

01 Июл, 00:59 #124 #372566

>>372560
Типо интегральчики в теорвере?

01 Июл, 08:38 #125 #372598

>>371666
А можно сразу Львовского?

01 Июл, 11:57 #126 #372619

>>371785 (OP)
ГИПЕРВЕЩЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО, МАНЯМАТИКИ, ДУ Ю СПИК ИТ??

Ответы>>372626>>372677

01 Июл, 12:18 #127 #372626

>>372619
гипернатуральное тогда уж.

01 Июл, 14:19 #128 #372641

>>371785 (OP)
Школьник решает эту задачу мгновенно, студент за пять минут, доцент за пол часа, дктор наук не решит эту задачу никогда.
Является ли мусорное ведро содержащее мусор мусором?

Ответы>>372642>>372650>>372654>>372676>>372907

01 Июл, 14:20 #129 #372642

>>372641
Нет.

Ответы>>372840

01 Июл, 14:56 #130 #372650

>>372641
нет

Ответы>>372840

01 Июл, 15:08 #131 #372654

>>372641
"Является" в естественном языке - неопределённое (из-за многозначности) отношение.

Ответы>>372840

01 Июл, 16:26 #132 #372676

>>372641
нужно для начала определить понятие "мусор"

Ответы>>372742>>372840

01 Июл, 16:28 #133 #372677

>>372619
обчитаются своего нестандартного анализа и интегрируют друг друга в жопы

Ответы>>372679

01 Июл, 16:50 #134 #372679

>>372677
Словно что-то плохое.
мимо-анализатор

Ответы>>372680

01 Июл, 16:52 #135 #372680

>>372679
Аналитики не называют себя анализаторами, пиздишь ты.

01 Июл, 19:35 #136 #372704

>>372553
> У меня одна статья скоро будет, она будет либо очень хорошей, либо средней, в зависимости от того прокнет кое-какая идейка или нет.
Не говори гоп, пока не перепрыгнул.

Ответы>>372728

01 Июл, 19:36 #137 #372705

Ещё бомбанувший >>372556.

35 Кб, 562x580

01 Июл, 19:36 #138 #372707

Шалом, перельманы.
Я в мтанах ваших ничего не знаю, но очень хочу разобраться. Например смысл среднего арифметического я понимаю, а смысл среднего геометрического нет. Нет, я знаю как оно считается блять, но суть нихуя не улавливаю при малых значениях СА и СГ очень близки друг к другу НО ПОЧЕМУ ОНИ НЕ ОДИНАКОВЫЕ Смысл матметодов тоже не понимаю, метод наименьших квадратов, например.
Кароч, посоветуйте книгу для совсем уж долбоебов тип меня, чтоб прям графически на графиках или может на словах в шутками-хуютками все доступно объяснялось.

Ответы>>372712

01 Июл, 19:53 #139 #372712

>>372707
>смысл среднего геометрического нет
Тебе уже ничего не поможет.
У Васи хуй в два раза больше чем у Пети, а у Пети в два раза больше чем у тебя. Петин хуй - среднее геометрическое между твоим и Васиным.

01 Июл, 20:55 #140 #372728

>>372704
Так я и не говорю. Средняя статья уже точно будет, мне так мой научрук говорит. Вот.

Ответы>>373070

01 Июл, 21:36 #141 #372742

>>372676
И понятие "является".
Понятие "ведро" и "содержит" пока отложим.

Ответы>>372840

01 Июл, 21:44 #142 #372745

>>372511
>>372491
Блядь, такого понятия как талант вообще нет. Это хуита уровня божьего благословения. Prove me wrong, bitch.

Ответы>>372751>>372818

01 Июл, 22:50 #143 #372751

>>372745
Возьмём два крайних случая: умственно отсталого и Гротендика (например). Неужели между их математическими способностями нету разницы? А если есть, то почему ты не допускаешь более тонкие градации?

Ответы>>372753

01 Июл, 22:59 #144 #372753

>>372751
Умственное отсталый - больной человек. С тем же успехом можно ебануть кому-то по голове, и да, он будет хуже справляться. Можно ебануть ему гормона стресса, и он тоже будет хуже справляться. Можно изолировать от людей, и тогда он не узнает, что такое сложение. Но причем здесь талант?

Есть более удачные обстоятельства для работы математиком, есть менее удачные. Но причём здесь талант?

Ответы>>372757>>372798

01 Июл, 23:12 #145 #372757

>>372753
Замени больного очень-очень глупым человеком. Аргумент остаётся тот же.
Или проблема в том, что я на твою физикалистскую философию это не перевёл? Считай тогда талантливых людей людьми с более пригодными физическими, для занятия математикой, данными (более развиты нужные отделы мозга, нужные когнитивные функции и т.д.). Устроит?

Ответы>>372759

01 Июл, 23:29 #146 #372759

>>372757
Нет, не устроит, потому что математика -- это обычная работа, где есть социальное знание, методы, язык и его применение. Более того, что касается новых идей, не только в математике, -- они тоже приходят из метафор в области социального знания, и эти параллели уже очень многими были описаны. Да и высокая метафоричность математики у гротендика тоже не спроста.

Проблема в том, что ты намеренно обманываешь окружающих, выставляя физическую основу мышления вперёд. Это не так, и это глупо, лучшие учёные по прежнему будут там, где полноценнее профессиональное общение, а не где мозги шире. И здесь уже обсуждалось, что изменения в мозге опосредуют вид деятельности, в примеры приводился увеличенный гиппокамп у таксистов, изменения в лобной доли, моторной коре и ещё ряде отделов мозга у людей, занимающихся музыкой (есть исследования, сравнивающие до и после, где в до различий не было) и т.п. Мозг это инструмент, математика - это работа. И не надо наводить здесь хуиты.

Ответы>>372761>>372763

01 Июл, 23:37 #147 #372761

>>372759
*опосредованы

01 Июл, 23:45 #148 #372763

>>372759
Ты утверждаешь, что если любого человека поместить в IHES, то через пару лет он станет филдсовским лауреатом или что?

Ответы>>372765>>372769

01 Июл, 23:49 #149 #372765

>>372763
Если он сможет там социализироваться, у него шансы, думаю, возрастут в десятки тысяч раз.

А так филдсовские лауреаты это единицы, всем всё равно не перепадёт.

Ответы>>372924

01 Июл, 23:57 #150 #372769

>>372763
Надо еще момент увлеченности подметить. Ведь есть люди на кафедрах, которые вроде тоже на этих кафедрах, но в их жизни математика не стоит приоритетом над всем. Они занимаются семьей, экстремальным спортом, разнообразными хобби, общением на духудуху, а мысль запереться как Перельман кажется для них дикой и нереальной.

02 Июл, 01:01 #151 #372798

>>372753
> Есть более удачные обстоятельства для работы математиком, есть менее удачные. Но причём здесь талант?
Гротендик в детстве жил в концлагере.

Ответы>>372800>>372805

02 Июл, 01:06 #152 #372800

>>372798
С относительно мягкими порядками, правда, но сути это не меняет. У него не было доступа к современной литературе, поэтому он переоткрыл меру Лебега.

Еще можно вспомнить Рамануджана, у которого вообще не было математического образования, а была одна единственная книжка с кучей формул.

Так что хуйни не неси.
> Но причём здесь талант?

Ответы>>372809

02 Июл, 01:41 #153 #372805

>>372798
У него вся жизнь была как охуительная история, а это и есть социальные знания, опыт и пр., да и из лагеря он сбежал. Когда оба родителя свалили в париж от нацизма, его оставили жить с пастором-учителем, например. Далее, школа, в которую после всех охуительных историй Гротендик попал, тоже не была обыкновенной школой, это была уникальная школа, основанная протестантами-пацифистами и антивоенными активистами. Далее, он учился в Монпелье, где, кстати, всё ещё откровенно не блистал. Только после этого он переизобрёл всего лишь меру лебега, в которой-то, кстати, ничего гениального нет.

Только после этого он нагло и нахраписто вклинивался в мат. тусовку, начиная с семинаров Анри Картана, на которых он нихуяшеньки не понимал. Так что не надо тут)

02 Июл, 02:06 #154 #372809

>>372800
У рамануджана не было образования? Он, в отличие от дохуищи детей индии по сегодняшний день, учился в нескольких школах. Сначала в местной школе, после переезда Kangayan Primary School, потом в мадрасе, где он учился плохо и прогуливал занятия. В школке он был обучен по предметам среди которых были английский, география и арифметика. Будучи 10-леткой, пошёл в Town Higher Secondary School, где его учили формальной математике.

В его доме жили квартиранты, двое студентов колледжей, у которых он также учился математике. К 13 прочтена книга, advanced trigonometry, а не та "единственная" с формулами, которую он читал значительно позже, и написана она челом, который заканчивал кэмбридж. Только в 16 лет он получил названную тобой книгу, а все годы до этого он учился, в частности, его ещё _до этой книги научили_ решать кубические уравнения (!) (уровень первого курса мат универа!) (!)

Ухблядь как у меня печёт с этих ваших кулстори. Чуваку, которого будучи <16 леткой учили программе минимум 1-ого курса математического факультета, который с 13 лет читал книжки кэмбреджских авторов, которого водили по школам и задрачивали математике, английскому, географии, в отличие от миллионов индийцев, которые даже во взрослом состоянии (54%!!! населения безграмотны!) НЕ МОГУТ ПИСАТЬ своё ИМЯ на своём языке. Ух пиздец.

Ответы>>372811

02 Июл, 02:10 #155 #372811

>>372809
Да нет же, всё гораздо хуже, он-то родился в ёбаном 1887 году, когда безграмотность в индии была больше 80%!!!

02 Июл, 02:42 #156 #372818

>>372745
Как же горит с таких ебанутых даунов. Гугли индивидуальную изменчивость и половой диморфизм. Различия огромные и это факт.

Ответы>>372819

02 Июл, 02:44 #157 #372819

>>372818
Понятно. Я об одном, он снова о своём.

>Проблема в том, что ты намеренно обманываешь окружающих, выставляя физическую основу мышления вперёд. Это не так, и это глупо, лучшие учёные по прежнему будут там, где полноценнее профессиональное общение, а не где мозги шире. И здесь уже обсуждалось, что изменения в мозге опосредуют вид деятельности, в примеры приводился увеличенный гиппокамп у таксистов, изменения в лобной доли, моторной коре и ещё ряде отделов мозга у людей, занимающихся музыкой (есть исследования, сравнивающие до и после, где в до различий не было) и т.п. Мозг это инструмент, математика - это работа. И не надо наводить здесь хуиты.

02 Июл, 09:17 #158 #372840

>>372642
>>372650
>>372654
>>372676
>>372742
Проффесора рвутся как хлопушки

Ответы>>372884

02 Июл, 10:16 #159 #372845

Ну ладно умственные способности. А усидчивость, упорство и легкую степень аутизма вы к таланту не относите?

Ответы>>372856

02 Июл, 11:36 #160 #372856

>>372845
Клоун, глянь на перельмана нынешнего и потом глянь в учебник по математике. Сама математика делает людей аутистами оторванными от реальности.

Ответы>>372866

02 Июл, 12:10 #161 #372866

>>372856
только ради этого и вкатился

02 Июл, 13:22 #162 #372877

Посоветуйте учебник или справочник, который может помочь решать задачник Демидовича, ну и просто подготовиться к первому семестру в ВУЗе.
Про "АнтиДемидович" я не понял, это гдз что ли?

02 Июл, 13:48 #163 #372884

>>372840
Ну так не рвись, "проффесор".

28 Кб, 1914x917

37 Кб, 1914x917

35 Кб, 1914x917

02 Июл, 14:28 #164 #372893

>>371785 (OP)
Анон, объясни мне одну вещь.
Сначала немного объяснения. Пусть даны функции f(x), g(x). Определим расстояние между ними в точке х как max(f;g)-min(f;g)=d(x) чтобы не возиться с модулями. Для простоты будем считать, что обе функции определены в некоторой достаточно большой окрестности точки х, к тому же, функции равны как минимум в двух точках в общем случае это необязательно, но так пример становится проще, как показано на пикрелейтед. Рассмотрим теперь счетное разбиение сегмента A=[x(0);x(1)]. Можем считать, что края сегмента и края всех подсегментов это всевозможные рациональные числа из сегмента А. Интуитивно понятно, что если мы просуммируем d(x(i)) по всем i, то получим некоторый аналог "площади", которая была бы полноценной площадью, если бы мы смогли просуммировать d(x) по всем x из А. Иными словами, закрашенная расстояниями часть пространства между функциями стремится к площади между ними по мере приближения счетного количества точек, в котором рассматривается расстояние, к континуальному.

Так вот, объясни мне, почему это не так? Простейшие примеры показывают, что площадь между графиками (определенный интеграл) меньше даже суммы расстояний в нескольких точках, и уж подавно меньше суммы расстояний во всех счетных. Кроме того, понятно, что сам сегмент обладает мощностью континуума, длина между функциями ненулевая на множестве той же мощности, а потому S=|A|d(x(i))=infC=inf, то есть сумма расстояний от всех точек х будет бесконечной, чего не скажешь про площадь. Ну и еще кто-то может сказать, что сумма линейных величин (расстояний) не даст величину квадратическую (площадь).

Ответы>>372902>>372945

02 Июл, 14:46 #165 #372902

>>372893
> по мере приближения счетного количества точек ... к континуальному
Что это значит?

> Так вот, объясни мне, почему это не так? Простейшие примеры
Какие?

> потому S=|A|d(x(i))=infC=inf
Потому что ты должен суммировать не d(x(i)) а d(x(i)) x ( размер сегмента, на котором ты апроксимируешь свою площадь площадью прямоугольничка со стороной d(x(i)) )

Ответы>>372909

02 Июл, 14:51 #166 #372907

>>372641
Можно детально разобрать написанное тобой. Очевидно, что ответ зависит от того, как мы определим входящие в твой вопрос расплывчатые определения. Для начала условимся рассматривать мусорные ведра, в которых мусор навален без горки. Действительно, если мусор навален с горкой, то мы уже не сможем сказать, что мусор "содержится" в ведре. Пусть теперь мусор это то, что помещается в пространство ведра. Более детально: пусть В - мера ведра (объем). Тогда мусор это всякий объект, мера которого не превосходит меры ведра. Очевидно, что сумма составляющих мусора должна не превосходить меры ведра, иначе мы придем к ведру с горкой. Подобное рассмотрение понятий приводит к тому, что мусор это подмножество пространства ведра. Если оно пусто, то мусора нет, если мера мусора равна мере ведра, то ведро полное, если мера мусора меньше меры ведра, то ведро неполное. Теперь предположим, что ведро это мусор. С одной стороны, мера ведра ненулевая, с другой стороны, мера ведра не превосходит саму себя. Пусть М- множество мусора, В - множество "ведро". Включение М⊆В очевидно. Тогда если Ведро это Мусор, то М=В. Из этого следует, что p(M)=p(B), где p(X)- мера. С другой стороны, если p(M)=p(B), то М=В и мусор является ведром. Итак, ведро это мусор тогда и только тогда, когда ведро с мусором полное.

Если же определять мусор как элемент множества ведра, то сразу очевидно, что множество не может являться своим элементом спасибо Расселу

Ответы>>372934>>372969

02 Июл, 14:58 #167 #372909

>>372902
> Что это значит?
Изначально множество точек, в которых рассматривается расстояние d(x) счетно (1 и 2 пик), на третьем пике это множество имеет мощность континуум (расстояние рассматривается во всех вещественных точках).
> Какие?
Площадь под графиком f(x)=1/x на сегменте от 1 до е. Используя определенный интеграл, видим, что площадь равна 1. Используя Сумму расстояний и разбиение по двум точкам х=1 и х=е получаем S=d(1)+d(e)=1+1/e>1. Здесь очевидно, что для х∈(0;+inf) max(f;g)=1/x, min(f;g)=0.

> Потому что ты должен суммировать не d(x(i)) а d(x(i)) x ( размер сегмента, на котором ты апроксимируешь свою площадь площадью прямоугольничка со стороной d(x(i)) )
Да, так я получу по сути прямоугольник, который в пределе даст мне площадь. Но вопрос как раз в том, почему нельзя приблизить площадь фигуры длинами?

Ответы>>372948

02 Июл, 17:19 #168 #372924

>>372765
>А так филдсовские лауреаты это единицы, всем всё равно не перепадёт.
Черный лебедь.txt же

02 Июл, 17:49 #169 #372934

>>372907
Именно из за этого ввели маняограничение на множества всех множеств, да!?

Ответы>>372962

02 Июл, 18:06 #170 #372945

>>372893
Ты ведь суммируешь по сути прямоугольники с высотой f(x) на ширину 1. Конечно ты в пределе бесконечность получишь.

Ответы>>372946

02 Июл, 18:07 #171 #372946

>>372945
с высотой f(x) и шириной 1

Ответы>>372958

02 Июл, 18:11 #172 #372948

>>372909
>Но вопрос как раз в том, почему нельзя приблизить площадь фигуры длинами?
Потому что мера множества (как длина) =/= кол-во точек множестве. Иначе все фигуры имеют бесконечную площадь, потому что можно "интуитивно" считать что площадь - это "количество" точек, а точек в множестве, ограниченном границей фигуры как правило бесконечное множество.

Ответы>>372961>>373047

02 Июл, 18:14 #173 #372950

Что означает фраза "докажите, что A либо B"? "А или B, но не одновременно"? Или "если не А, то B"?

Ответы>>372956

02 Июл, 18:36 #174 #372956

>>372950
Докажите утверждение "A∨B". Это "или" не исключающее абсолютно во всех случаях, кроме пренебрежимо малого их количества.
>"если не А, то B"
this

02 Июл, 18:38 #175 #372958

>>372946
Ширину откуда взял?

02 Июл, 18:42 #176 #372961

>>372948
Речь не о количестве точек, а прямых. Я понимаю, что их столько же, но все же точка не имеет никакой меры, тогда как расстояние имеет меру. Но суть я понял, спасибо.

02 Июл, 18:43 #177 #372962

>>372934
Конечно. Еще Рассел думал над тем, стоит ли ему выбрасывать ведра.

Ответы>>372965

02 Июл, 18:49 #178 #372965

>>372962
Ведра не нужны.

02 Июл, 18:59 #179 #372969

>>372907
>множество не может являться своим элементом
смотря как мы определим, лол

Ответы>>372970

02 Июл, 19:02 #180 #372970

>>372969
Аксиоме фундирования это противоречит. Теории множеств без фундирования лично мне не интересны.

Ответы>>372977

02 Июл, 19:30 #181 #372977

>>372970
Тем не менее такие теории имеют применение.

Ответы>>372988

02 Июл, 20:41 #182 #372988

>>372977
В самих себе, не более.

Ответы>>373009

02 Июл, 20:45 #183 #372989

как понять метод множителей Лагранжа?
нивдупляю(

02 Июл, 23:30 #184 #373009

>>372988
отнюдь
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-well-founded_set_theory

03 Июл, 05:49 #185 #373047

>>372948
Помню как школотроном думал что площадь - это кол-во точек внутри фигурки. Но потом догнал, что их бесконечно и нельзя подсчитать "напрямую", но можно их в рамку загнать(типа как в бильярде шары) и считать кол-во рамок.

Ответы>>373295

03 Июл, 07:15 #186 #373049

Правильно ли я понял, что отображение факторизации не всегда существует? Просто об этом не говорится и такой вопрос возник.
Если R - подмножество MxM, то, к примеру, для какого-нибудь m из M не может быть пары (m,n) из R, но R может удовлетворять трём условиям эквивалентности, тогда не будет класса при f:M --> M/R, в который бы попадал m, тогда f:M -- > M/R - не функция.
с каких пор здесь капча?

Ответы>>373051

03 Июл, 07:21 #187 #373051

>>373049
Поскольку R - отношение эквивалентности, R обладает рефлексивностью. Для любого m пара (m,m) входит в R. Следовательно, для любого m множество элементов, эквивалентных m, непусто. Следовательно, отображение, каждому элементу сопоставляющее множество эквивалентных ему элементов, определено в каждой точке.

Хз, я тоже вынужден ввести.

Ответы>>373052

45 Кб, 847x176

31 Кб, 760x483

03 Июл, 07:26 #188 #373052

>>373051
Да. Спасибо. У Винберга не ясно было, а вот у Городенцева это указанно(что для каждого х из Х). Из Винберга думал, что если (a,b) лежит в R, то (a,a) и (b,b) там же лежат, но не обязательно каждый из M лежит.

Ответы>>373053

03 Июл, 07:28 #189 #373053

>>373052
Обязательно для каждого m лежит пара (m,m), да. Пожалуйста.

03 Июл, 10:08 #190 #373070

>>372728
>мне так мой научрук говорит
Пусть не говорит "гоп", пока не перепрыгнет.

03 Июл, 11:13 #191 #373077

Если кому-то надо хороший современный некраткий обзор/введение в высшую математику, рекомендую две книги:
1) The Princeton Companion to Mathematics
2) The Princeton Companion to Applied Mathematics

Обе книги приблизительно по 1000 страниц. Первая - по чистой, вторая - по прикладной математике. Есть на либгене.

Ответы>>373092>>373094

03 Июл, 12:54 #192 #373092

>>373077
Нахуя?

Ответы>>373175

03 Июл, 12:57 #193 #373094

>>373077
Что значит НЕкраткий? С раздрачиванием производных до времен архимеда и метода неделимых?

Ответы>>373175

03 Июл, 16:03 #194 #373139

Можете объяснить дауну:

1. Почему математику некоторые не наукой?

2. Кто-нибудь может сказать, что такое понятие "область применение", когда говорят о не научном предмете, но возможности его юзать. Само словосочетание понимаю, а суть нет.

Ответы>>373143>>373144>>373147>>373160>>373162>>373232

03 Июл, 16:10 #195 #373143

>>373139
Наука это то что можно проверить. Проверить гопологию на практике нельзя.

Та область, где можно применять предмет. Молотком ты коллайдер не починишь, как и ядерным силовым микроскопом закрутить шуруп.

Ответы>>373146

03 Июл, 16:11 #196 #373144

>>373139
>Почему математику некоторые не наукой?
Потому, что основной научный метод - эксперимент.

Ответы>>373146

03 Июл, 16:13 #197 #373146

>>373143
>>373144
Окей. Вот математики слышат такое: у вас не наука. Ну и какая линия защиты? Жизнь как-то мало представима без математики.

Ответы>>373149>>373150>>373152>>373153

03 Июл, 16:15 #198 #373147

>>373139
1. Потому что ей не нужно финансирование, по крайней мере в больших количествах.

Ответы>>373162

03 Июл, 16:18 #199 #373149

>>373146
Что? Ты о чем? У тебя с формулировкой вопроса что-то не то.

03 Июл, 16:23 #200 #373150

>>373146
Никакая, потому что правда.

Ответы>>373154

03 Июл, 16:24 #201 #373152

>>373146
Ну не наука. Это вопрос терминологии. Полезность математики это не отменяет.

Ответы>>373154

78 Кб, 584x444

03 Июл, 16:31 #202 #373153

>>373146
Элементарно.

03 Июл, 16:31 #203 #373154

>>373150
>>373152
Вот этот момент полезности я и хочу понять. Если что-то не наука, это не отменяет её полезность. Но неужели проверенные мат. расчёты раз за разом не доказывают её научность?

Ответы>>373155>>373156

03 Июл, 16:36 #204 #373155

>>373154
Ну вот докажи мне ирл формулу бинома ньютона.
И нихуя ты её не докажешь, ведь при любом способе доказательства ты явно или неявно будешь применять математику.
Поэтому математика это только язык на котором все описывается.

Ответы>>373161

03 Июл, 16:36 #205 #373156

>>373154
Ты так двач троллируешь? Или у тебя и правда подмена понятий? Трамвай - не автобус, но трамвай воспроизводимо раз за разом помогает людям быстро добраться из пункта А в пункт Б, разве это не доказывает его автобусность?

Ответы>>373161

03 Июл, 16:41 #206 #373160

>>373139
>1. Почему математику некоторые не наукой?
Комплексы.

03 Июл, 16:42 #207 #373161

>>373156
У меня, видимо, подмена понятий.
>Ты так двач троллируешь?
Нет, я просто тупой.
>>373155
Окей. Тогда как она работает? Ну, если не наука. Вот что у меня в голове не укладывается при таких сентенциях. Мол, математика не наука, но при этом она применима. Я не мог бы доказать, что она применима при аргументе, что она не наука. Мне бы ссылались на абстракцию, а она, мол, лишь у меня в голове. Ну ёб твою мать.

Ответы>>373163

03 Июл, 16:43 #208 #373162

>>373139
Не математик, но объясню, так как местные "математики" от слова "наука" уходят в несознанку.

1) Математика таки вроде бы чуть-чуть наука в общем смысле. Что-то новое придумывает, что-то систематизирует. Математика - не естественная наука, так как она не имеет никакой связи с реальным миром. Обычно под словом наука народ подразумевает именно "естественная наука".

2) Для естественных наук, математика - удобный, а нынче уже и незаменимый, инструмент. Адекватные математики это понимают, двачевые от этого рвут себе пердаки.

>>373147
Ой как нужны. Не так как биологам, но как минимум не маньше теорфиза. Только в бссср математикам деньги не нужны, сиди себе на 15к хуйтой в шараге занимайся и рад. В нормальном мире и 15к за просто так не дадут. Поэтому нужны на зарплаты, на оборудование (пека), на поездки (без этого науки считай нет), кластеры хуястеры. Но не дают. Напрямую от вузиков идут копейки, а единственный способ математику получить денег извне - присосаться к естественной науке. Нормальные ученые это понимают и позволяют математикам подмазываться к грантам и немного заниматься собственной хуйней.

Ответы>>373165>>373204

03 Июл, 16:45 #209 #373163

>>373161
Да, математика абстракция, при чем более абстрактная чем квадрат. Квадрат можно сделать и число два нет. Ту двойку, которая 2, это просто симфол числа два, суть количества два.

Ответы>>373167

03 Июл, 16:47 #210 #373165

>>373162
>Что-то новое придумывает, что-то систематизирует.
Блин, ты понимаешь, что мне на это ответят из серии: "а вот астрология тоже что-то придумывает и систематизирует". При этом ёбаная астрология заявит: мы-то связаны с реальным миром, строим свои размышления на положении звёзд! А вы вот хуи, вас даже в реальном мире нет!

Ответы>>373166>>373174

03 Июл, 16:50 #211 #373166

>>373165
Прогнозы астрологов не сбываются, так как их можно проверить.
Прогнозы математиков на счет трансцендентности экспоненты ты никак не проверишь, так как для доказательства или опровержения ты будешь использовать методы математики.
Хотелось бы заметить, что математика=/= логика

Ответы>>373237

03 Июл, 16:51 #212 #373167

>>373163
Так это я понимаю.
Но я также понимаю, что она работает. Ну вот РАБОТАЕТ. Но не могу объяснить как. Не наука, абстрактна и т.д и т.п. Мне говорят, см. "область применения". Я смотрю. Тут даже объяснили. Но всё равно не ясно, как она может быть применима, если она чуть ли не выдумка.

Ответы>>373168

03 Июл, 16:52 #213 #373168

>>373167
Что ты примешь в качестве удовлетворительного ответа? Конкретизируй, что ты желаешь получить.

Ответы>>373169

03 Июл, 16:52 #214 #373169

>>373168
Как она РАБОТАЕТ. На что сослаться-то? Как это доказать?

Ответы>>373171

03 Июл, 16:55 #215 #373171

>>373169
Опиши, что именно ты желаешь узнать. Желательно на примерах. Приведи что-нибудь, что работает, и опиши, как оно работает.

Ответы>>373176

03 Июл, 16:57 #216 #373174

>>373165
Астрология таки претендует на естественную науку, то есть на связь с миром. А там уже свои фишки. Наблюдаемые явления, эксперименты и прочие страшные слова, которым астролухов и выебывают.
Но я вполне уверен, что дай волю и деньги нынешним математикам на математику ради математики, то немалая часть в итоге скатится до уровня астрологии. Никто со стороны их бредни проверять не будет, а сами они и так наполовину поехавшие уже, в маразм легко впадают.

03 Июл, 16:58 #217 #373175

>>373092
Чтобы иметь общее представление, зачем же еще нужны обзоры или книги типа Курантовской "Что такое математика?". Во все области математики все равно не влезешь, а вот вопрос "Куда пойти после калкулюса и линейной алгебры?" возникнуть может.
>>373094
>Что значит НЕкраткий?
"Не краткий" не значит "полный". "Краткий" - это 200-страничные эссе о видении автора современной математики. У этих же книг автор далеко не один.

03 Июл, 16:59 #218 #373176

>>373171
Да если бы я мог, понимаешь?
Передо мной никогда просто такой формулировки не стояло "математика не наука". А тут в недавнем разговоре встало. И у меня в голове это не укладывается. Помню, считал дифы, интегралы, знал, чем это и вполне думал, что это же работает, как как СЧИТАЕТ. Ну там площадь поверхности и прочее. А теперь я не могу себе объяснить, почему это и правда работает, хотя считает же.

Ответы>>373178>>373181>>373189

03 Июл, 17:02 #219 #373178

>>373176
То есть ты просишь объяснить, как математика работает, но ты не понимаешь смысл, который ты в этом вопросе вкладываешь в слово "работает"?

Ответы>>373179

03 Июл, 17:03 #220 #373179

>>373178
Что-то вроде, да.

Ответы>>373180

03 Июл, 17:06 #221 #373180

>>373179
Тогда тебе следует сначала разобраться в себе и понять смысл слов, которые ты используешь. Только когда разберёшься, задавай другим людям вопросы с использованием этих слов. Тут всё-таки тред математики, а не тред твоего внутреннего мира.

03 Июл, 17:09 #222 #373181

>>373176
>почему это и правда работает, хотя считает же
Вся магия пропадает, когда узнаешь сколько математических работ и концепций были отброшены и забыты потому, что они НЕ работают. Имеющаяся сейчас математика - результат многовековой подгонки размышлений под реальный мир. Пусть язык ее сейчас крайне абстрактен и многие термины не имеют репрезентации в реальном мире, но результатом получаются описания реальных закономерностей. Это именно потому, что за тысячи лет все не совпадающие с реальным миром идеи выкинули нахуй.

Ответы>>373184

03 Июл, 17:12 #223 #373184

>>373181
То есть, грубо говоря, математика берёт не качеством (обоснованием), а количеством (напридумаем кучу теорией, а там что уж выживет)?
>результатом получаются описания реальных закономерностей.
То есть её работоспособность заключается в подсчёте закономерностей и их исходов? То есть некая прогностическая функция в наличии?

Ответы>>373186

03 Июл, 17:16 #224 #373186

>>373184
>не качеством (обоснованием), а количеством
В идеале, качеством. Но далеко не всегда это выходит. Пьер Ферма тоже думал, что доказал теорему, названную позже в его честь.

>некая прогностическая функция в наличии?
Разумеется. Вот только одного этого не достаточно, чтобы зваться наукой, если ты об этом.

03 Июл, 17:27 #225 #373189

>>373176
The Oxford Handbook of Philosophy of Mathematics and Logic.

http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=20A5CA9EE8F870F19DF63EC6D70A3F4C

03 Июл, 18:03 #226 #373204

>>373162
Нужны деньги на существование, а не на математику.
>Математика - не естественная наука, так как она не имеет никакой связи с реальным миром.
Раз за разом продолжают копировать этот бред.

Ответы>>373207

03 Июл, 18:09 #227 #373207

>>373204
Платонист, плез. Русский язык тоже не имеет ничего общего с реальным миром, но ты им можешь общаться.

Ответы>>373212

03 Июл, 18:26 #228 #373212

>>373207
>русский язык не имеет ничего общего с реальным миром

03 Июл, 19:05 #229 #373224

Да, нет. Конечно, мир, - это и есть математика. Просто вопрос в том, какая. Вот тут канторомани сильно ошибаются в своих верованиях.

Ответы>>373226

03 Июл, 19:06 #230 #373226

>>373224
Может кратко объяснить, во что веруют канторомани?

Ответы>>373258

03 Июл, 19:21 #231 #373232

>>373139
Скорее, все науки это прикладные приложения математики. По крайней мере, наука использует логику, а логику можно рассматривать как некоторую вариацию математического знания.

Ответы>>373271

03 Июл, 19:32 #232 #373237

>>373166
Ты можешь проверять следствия. А что, понятие "рациональное число", "равенство двух чисел", "больше ли одно число другого" -- дохуя математика уже, да?)

03 Июл, 20:54 #233 #373258

>>373226
Что мир есть подмножесство Вмеленной фон Ноймана.

03 Июл, 22:11 #234 #373271

>>373232
>все науки это прикладные приложения математики
>логику можно рассматривать как некоторую вариацию математического знания
Хуя порвало картофана

Ответы>>373272

03 Июл, 22:12 #235 #373272

>>373271
?

Ответы>>373276

03 Июл, 22:48 #236 #373276

>>373272
Здесь завёлся не вполне разумный человек, который любит генерировать всякий бред из отрывков чужих осмысленных фраз. Не обращай внимания.

03 Июл, 23:52 #237 #373290

Анон, объясни, какое семейство множеств является классом и почему булеан множества классом не является насколько я знаю?

Ответы>>373302>>373318

03 Июл, 23:58 #238 #373295

>>373047
Ну так-то колво рамок такое же, как и колво точек, интерес представляют грани множества рамок.

04 Июл, 00:06 #239 #373302

>>373290
Есть несколько способов формализовать понятие "совокупность объектов".

В теории ZFC совокупности объектов называются множествами. Не являющихся множествами совокупностей объектов в ZFC нет.

В теории NBG совокупности объектов называются классами. Классы бывают двух сортов: множества (они же несобственные классы) и собственные классы. Множества - это такие классы, которые могут быть элементом другого класса. Собственные классы элементом другого класса быть не могут.

Собственные классы - это совокупности, которые не могут быть множествами. О них можно думать как об очень больших совокупностях. Например, совокупность всех множеств не является множеством, но является классом. На самом деле всё немного сложнее: для каждого свойства P(x) совокупность объектов, обладающих этим свойством, образует класс.

NBG - это расширение ZFC. Об NBG можно думать как о ZFC, в которую добавили собственные классы. Когда говорят "класс", подразумевают либо несобственный класс (множество), либо собственный класс. Все аксиомы и теоремы ZFC истинны и в NBG. NBG лучше и проще ZFC, но ZFC изученнее. Говорить слово "класс" выгоднее, чем говорить слово "множество", так как требование быть классом накладывает меньше ограничений, чем требование быть несобственным классом. Любое множество, повторю, является классом. Не любой класс - множество.

Согласно аксиоме булеана ZFC, если M - множество, то совокупность всех подмножеств M тоже является множеством. В NBG это тоже верно. То есть булеан несобственного класса в свою очередь является несобственным классом.

Ответы>>373355

04 Июл, 02:06 #240 #373318

>>373290
Sets. Множество всех множеств это класс.

17 Кб, 492x149

04 Июл, 05:22 #241 #373346

>>371785 (OP)
> И. М. Гельфанд, А. Шень: “Алгебра”. Весь курс школьной алгебры по 9 класс.
Помогите. Не понимаю, с какого хуя из равенства a = b следует это разложение.

Ответы>>373347

04 Июл, 05:23 #242 #373347

>>373346
Точнее, я понимаю, почему равенство обращается в нуль, а как из его ообращения в нуль следует разложение - хз.

Ответы>>373348

04 Июл, 05:47 #243 #373348

>>373347
По сути, сначала из того, что a³−b³=0 при a−b=0 мы предполагаем, что в разложение входит скобка a−b (ибо когда она зануляется, зануляется и всё произведение). А потом мы по сути так хитро пытаемся поделить a³−b³ на a−b.
типа сначала у нас идёт a³, чтобы оно делилость на a−b, нужно от него отнять a²b, тогда придётся ещё добавить a²b. Теперь у нас есть a²b, чтобы оно делилось на a−b нужно отнять ab² ну итд.

04 Июл, 09:05 #244 #373355

>>373302
> В теории NBG совокупности объектов называются классами. Классы бывают двух сортов: множества (они же несобственные классы) и собственные классы. Множества - это такие классы, которые могут быть элементом другого класса. Собственные классы элементом другого класса быть не могут.
Как отличить их, когда речь идет о конкретных множествах? Почему если булеан это несобственный класс, то универсум фон Неймана V, являющийся объединением несобственных классов является собственным классом?

Ответы>>373377

04 Июл, 09:27 #245 #373365

Анон, как ты относишься к принятию теоремы без доказательства? Вот видишь теорему, ниже док-во, но тебе лень и ты веришь книге.
Это поражение для тебя или норма?

Ответы>>373379

19 Кб, 200x199

04 Июл, 09:46 #246 #373368

Proof is left to the reader as an exercise

Ответы>>373369

04 Июл, 09:51 #247 #373369

>>373368
Лол, ну это автожжение, да.

04 Июл, 11:26 #248 #373377

>>373355
Универсально - никак. Для каждого конкретного класса нужно отдельно доказывать, что он является собственным/несобственным, исходя из его конструкции.
> Почему если булеан это несобственный класс, то универсум фон Неймана V, являющийся объединением несобственных классов является собственным классом?
>Почему если булеан это несобственный класс
Это одна из аксиом NBG.
>универсум фон Неймана V, являющийся объединением несобственных классов является собственным классом?
Если ты о классе всех множеств - то это тоже одна из аксиом NBG.

Нахуй те это надо?

Ответы>>373380

04 Июл, 11:40 #249 #373379

>>373365
Норма. Нужно чувстовать, когда доказательство даст тебе что-то для понимания, а когда оно чисто техническое.
Например, в общей топологии нужно знать все доказательства, потому что они простые и если забыл, верно какое-то утверждение или нет, в большинстве случаев можно легко проверить (при условии что у тебя хорошее понимание).

Но бывают чисто технические доказательства, утверждения и даже определения, которые не возникают естественным образом.
Рассмотрим пример.
Функция μ : P(X) → [0, ∞], где P(X) - множество всех подмножеств X, называется внешней мерой на X, если выполняются следующие свойства:
1) μ(∅) = 0;
2) μ(A) ≤ μ(B) если A ⊂ B (монотонность);
3) μ(A1 ∪ A2 ∪ ...) ≤ μ(A1) + μ(A2) + ... (счетная субаддитивность).

Дальше все будет крайне неинтуитивно.

Множество A ⊂ X называется μ-измеримым если
μ(E) = μ(E ∩ A) + μ(E ∩ Ac)
для всех E ⊂ X.

Теорема Каратеодори. Пусть μ - внешняя мера на X. Тогда семейство μ-измеримых множеств M - сигма-алгебра и сужение μ на M - полная мера. (μ называется мерой, если μ(∅) = 0 и μ счетно аддитивна; мера называется полной, если любое подмножество множества меры 0 измеримо, т. е., принадлежит сигма-алгебре, на которой мера определена).

Люди пытаются понять, откуда взялось такое определение μ-измеримости:
http://mathoverflow.net/questions/34007/demystifying-the-caratheodory-approach-to-measurability
Но никто ничего толкового не говорит.
Доказательство теоремы Каратеодори несложное, но не очень короткое и тоже чисто техническое.
Как пришли к такому определению μ-измеримости? Ну люди много экспериментировали и как-то нашли подходящие условия, вот и все.
Для понимания доказательство теоремы Каратеодори ничего не дает, поэтому не стоит пытаться его запомнить или прочувствовать. Его нужно один раз прочитать и забыть.

Ответы>>373380

04 Июл, 11:46 #250 #373380

>>373377
>Нахуй те это надо?
Пытался понять, лол. Но раз тут одни аксиомы, то ок. Спасибо.
>>373379
> доказательство теоремы Каратеодори ничего не дает, поэтому не стоит пытаться его запомнить или прочувствовать. Его нужно один раз прочитать и забыть.
У меня так с большинством доказательств.

Ответы>>373382

04 Июл, 12:03 #251 #373382

>>373380
> У меня так с большинством доказательств.
Ну если ты чистой математикой не занимаешься, то норм. В чистой математике это не очень хорошо.

Ответы>>373384

04 Июл, 12:10 #252 #373384

>>373382
Как раз-таки чистой. Не могу запомнить доказательства, только самые простые. Но это не значит, что я их не понимаю. Понимаю, пока читаю.

Ответы>>373409

04 Июл, 12:59 #253 #373409

>>373384
Ну хз. Ты задачи решаешь? Листки какие-нибудь. Еще могу посоветовать взять какую-нибудь простую область типа общей топологии и пытаться доказывать все утверждения не смотря в учебник.

5772 Кб, Webm

04 Июл, 13:05 #254 #373410

КТО ТО ЗДЕСЬ МОЖЕТ ПОЯСНИТЬ ПРО КВАТЕРНИОНЫ ЕБ ИХ МАТЬ?
ОТКУДА БЕРУТСЯ ИМЕННО ТАКИЕ ФОРМУЛЫ ПОВОРОТЫ? ГАМИЛЬТОН ЕБАНУЛСЯ

(надеюсь на адекватный ответ, капс для привлечения внимания)

Ответы>>373411

04 Июл, 13:06 #255 #373411

>>373410
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кватернион

Ответы>>373419

04 Июл, 13:14 #256 #373419

>>373411
Полная хуйня. Ни на русской ни на англ вики нет объяснения формул, они только приведены как данность.
Например: V'=QxVxQ*.

Но это еще не все. Почему матрица умножения базисных векторов 1,i,j,k именно такая а не какая-либо другая? Где вот это все? Где доказательства?

Ответы>>373422>>373429

04 Июл, 13:19 #257 #373422

>>373419
>4 измерения
>почему таблица умножения такая
Шоколадным глазом читаешь?

Ответы>>373438

04 Июл, 13:26 #258 #373429

>>373419
Тебе нужно спецкурс по алгебрам Клиффорда прочесть, если по-хорошему. По тому что это единственное тело (вещественной) размерности 4.

Ответы>>373433

04 Июл, 13:31 #259 #373433

>>373429
Но Гамильтон не знал алгебру Клиффорда, и тем не менее всё это как-то вывел ну или подогнал.

Ответы>>373437

04 Июл, 13:33 #260 #373437

>>373433
Гамильтон был гением. Тебя интересует почему кватернионы именно такие, или как до этого Гамильтон додумался? На второй вопрос тебе уже вряд ли кто-то ответит.

Ответы>>373441

04 Июл, 13:34 #261 #373438

>>373422
Я мог бы в полях таблицы написать везде i и сказать, что вот это истина. Там никакого доказательства не приведено и не написано, из каких соображений исходили при конструировании этой таблицы

Ответы>>373439>>373440

04 Июл, 13:35 #262 #373439

>>373438
Из соображений того что размерность пространства у них 4.

04 Июл, 13:35 #263 #373440

>>373438
У тебя бы не получилось алгебры над C.

Ответы>>373445

04 Июл, 13:38 #264 #373441

>>373437
Он должен был привести обоснования тому, что он сделал. А то написал пару формул и : "Нихуя себе ребят гляньте - работает ебана!"

Ответы>>373442>>373443

04 Июл, 13:39 #265 #373442

>>373441
Если ты не в курсе, так дифференциальное и интегральное исчислдение работали до обоснования лейбницем.

Ответы>>373629

04 Июл, 13:40 #266 #373443

>>373441
А ты изучал его работы в оригинале? Может он и привёл обоснование. В любом случае, я не понимаю, почему тебя это так ебёт, в современном мире "обоснование" (в твоём случае ты наверное хотел сказать "мотивировки к определению") приведено в любом учебнике по алгебрам Клиффорда и квадратичным алгебрам.

Ответы>>373447

04 Июл, 13:43 #267 #373445

>>373440
Ну это я допустим понимаю; эту таблицу получили из фундаментальной формулы. Но и она вызывает вопросы: Почему ijk=-1, а не так например 1ij=-k? То есть вещественная ось (где 1 базисный вектор) выделяется как "особенная". Я думал что подразумевается что кватернионы это 4 мерные векторы с определенной на них замкнутой алгеброй, и где соответственно все оси равноправны

Ответы>>373451>>373459

04 Июл, 13:45 #268 #373447

>>373443
Да я смотрел их. Он приводит все как данность со словами типа "без потери общности полагаем...".

Ответы>>373451

04 Июл, 13:53 #269 #373451

>>373447
Кинь ссылку, чую хуйню какую-то ты смотрел. Работы Гамильтона - это работы крупного учёного для крупных учёных, ты бы там нихуя не понял по определению (раз такие вопросы задаешь).
>>373445
Потому что первое тождество порождает четырёхмерное тело, а второе нет. Геометрический смысл такого умножение - перемножение скалярных частей и векторное умножение векторных. Вообще не очень понятно как на такой вопрос "почему" ответить.
>эту таблицу получили из фундаментальной формулы
Нет, таблицу получили из других соображений: как конструкцию алгебры клиффорда Cl(0,3,R).
>Я думал что подразумевается что кватернионы это 4 мерные векторы с определенной на них замкнутой алгеброй, и где соответственно все оси равноправны
Не вижу, как из первого следует второе. Даже в C мнимая ось и вещественная разные роли играют.

Ответы>>373455

04 Июл, 14:02 #270 #373455

>>373451
Да блять какая нахуй алгебра Клиффорда. Гамильтон вырезал на мосту формулу в 1843 и расписал эту таблицу, а Клиффорд родился в 1845. Значение знаешь?

Вот у нас есть система 4 ОДИНАКОВЫХ осей.
1. тыкаем наугад в одну из них пальцем. Оказалась вещественная ось (те просто 1 из 4 ОДИНАКОВЫХ осей с базисным вектором "1")
2. Выделяем её как вип-ось и пишем ijk=-1
3. ?????
4. Кватернионы

Ответы>>373457>>373626

04 Июл, 14:05 #271 #373457

>>373455
Нахуй тебе нужен этот Гамильтон? Ты математику учишь или биографию Гамильтона?

04 Июл, 14:06 #272 #373459

>>373445
1ij=k

Ответы>>373461

04 Июл, 14:12 #273 #373461

>>373459
И что?
1jk=i
1ik=j
1ij=k

Но сука
ijk=-1

Ответы>>373519

04 Июл, 14:17 #274 #373463

Гамильтона не существовало, это были иллюминаты

04 Июл, 14:23 #275 #373467

>>371785 (OP)
qje

26 Кб, 909x73

04 Июл, 16:43 #276 #373501

Двачаны, помогите. Неистово туплю.

Ответы>>373503>>373505>>373510>>373522

04 Июл, 16:53 #277 #373503

>>373501
В элементарных не берётся.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=integrate+e^(x^2)+lnx+dx

Ответы>>373504

04 Июл, 17:04 #278 #373504

>>373503
Элементарно берется. Ты скобку проебал и вольфрам для такого не нужен.

Ответы>>373627

04 Июл, 17:16 #279 #373505

>>373501
Ебать ты тупой. Раскрой сумму в степени как произведение степеней, далее очевидно.

04 Июл, 17:30 #280 #373510

>>373501
Внесением под знак дифференциала берется.

04 Июл, 17:53 #281 #373519

>>373461
>1ik=j
1ki=j
1ik=-j
Тебя минус смущает? Чтобы поменять знак достаточно переставить пару слагаемых.

Ответы>>373564

04 Июл, 18:02 #282 #373522

>>373501

e^(a+b) = e^a e^b
e^(ln(a)) = a

e^(x^2+ln(x)) dx = e^(x^2) e^(ln(x)) dx = e^(x^2) x dx = e^(x^2) 1/2 dx^2
x^2 = t
1/2 ∫ e^t dt = 1/2 e^t
Ответ: 1/2 e^(x^2) + C

Ответы>>373570

04 Июл, 18:04 #283 #373524

>>371785 (OP)
Начал вчера читать любимую книжку Арнольда "Числа и фигуры"
Цитирую нужный кусок

""В книге Начал Увклида ставится вопрос: имеет ли последовательность простых чисел конец? И там же дается овтет на этот вопрос: доказывается, что за каждым простым числом может быть указано еще одно, большее простое число, т.е. что ряд простых чисел не бесконечен. ...
...Пусть p какое либо простое число; образуем из всех простых чисел от 2 до p число:
2х3х5х7х11...p+1=N;
тогда ни одно из простых чисел 2, 3, 5, 7... не войдет множителем в N. В таком случае либо само N будет простым числом, и притом значительно превышающим p, либо N будет разлагаться на простые множителиЮ заведомо отличные от чисел 2, 3, 5...p, т.е большие чем p. И в том и в другом случае должны существовать простые числа, большие p. ЗА каждым простым числом следует, таким образом, еще одно большее. Чтд."

Вот мой вопрост. Есди это доказательство бесконечности числового ряда, то почеу тогда 1, 2, 3, 4, 5, ... N, N+1 - не доказателсьтво? Точно ведь так же можно рассудить, берем произвольное N и всегда сможем назвать N+1, или N+N, что тоже, помоему, показывает, что за любым N есть число большее его самого. В чем я обосрался?

Ответы>>373526>>373538>>373561

04 Июл, 18:08 #284 #373526

>>373524
>т.е. что ряд простых чисел не бесконечен
т.е. что ряд простых чисел бесконечен
>Евклида
Мда

04 Июл, 18:33 #285 #373538

>>373524
Простое число - это натуральное число, которое делится только на 1 и само себя.

Ответы>>373573

04 Июл, 19:23 #286 #373561

>>373524
>Есди это доказательство бесконечности числового ряда
Это доказательство бесконечности ряда простых чисел.
Доказательство бесконечности числового ряда — это даже круче определения N.

Ответы>>373573

04 Июл, 19:32 #287 #373564

>>373519
ВОТ! Теперь понял, спасибо.

И все же большинство источников информации вводят в заблуждение, потому что там обычно выделяют вещественную часть w и все остальное (x,y,z) , а тут еще и эта формула ijk=-1 (то есть и там и там как-бы выделена вещественная ось), вот я и запутался

Ответы>>373567

04 Июл, 19:38 #288 #373566

Ну ладно с ijk=-1 кое-как разобрались.

Еще вопрос: почему компоненты кватерниона вращения представлены именно как (cos(a/2),sin(a/2),sin(a/2),sin(a/2))?
Почему угол a/2 я наполовину понял, а что с sin-cos? Почему не так например - (tg(a/2),ctg(a/2),huitg(a/2),huictg(a/2)) и почему w тоже не cos(a/2) раз все вомпоненты равнозначны?

Ответы>>373571

04 Июл, 19:38 #289 #373567

>>373564
Вещественная ось по-любому выделена. Единица это единица. Странно как раз то, что в произведениях троек такая симметрия.

Ответы>>373572

04 Июл, 19:40 #290 #373570

>>373522
Благодарю.

04 Июл, 19:40 #291 #373571

>>373566
То есть w не sin(a/2)

04 Июл, 19:42 #292 #373572

>>373567
Мы только что выяснили что 4 оси равнозначны.
Если она выделена, то чем именно?
Значит ли это что у двухмерных компл чисел выделяется вещественная ось?

Ответы>>373576

04 Июл, 19:42 #293 #373573

>>373561
>>373538

facepalm.jpg
А я голову ломал со вчера.

Ответы>>373574

04 Июл, 19:44 #294 #373574

>>373573
Пошел нахуй это тред про кватернионы

Ответы>>373671

04 Июл, 19:55 #295 #373576

>>373572
>Если она выделена, то чем именно?
1j=j
ij≠j
>Значит ли это что у двухмерных компл чисел выделяется вещественная ось?
Да.

Ответы>>373581

04 Июл, 20:12 #296 #373581

>>373576
1 - это базисный вектор а не единица.
Ты не модешь получить один из векторов если умножишь 2 перпендикулярных вектора.

Ответы>>373661

04 Июл, 23:05 #297 #373622

подскажите базовый учебник по топологии

Ответы>>373624

04 Июл, 23:10 #298 #373624

>>373622
виро

28 Кб, 960x540

04 Июл, 23:12 #299 #373626

>>373455
>Да блять какая нахуй алгебра Клиффорда. Гамильтон вырезал на мосту формулу в 1843 и расписал эту таблицу, а Клиффорд родился в 1845.
А, ты наверно думаешь, что если алгебра называется алгеброй Клиффорда, то до Клиффорда про эти алгебры никто ничего не знал.

Ответы>>373641

04 Июл, 23:15 #300 #373627

>>373504
>и вольфрам для такого не нужен
Вот этот мемчик - то как будет выглядеть мир, если петушку-реформисту таинственным образом дадут власть проводить реформы.

04 Июл, 23:45 #301 #373629

>>373442
почему лейбницем? вроде только коши вонзил нож в горло неопределенностям введя дельта эпсилон формализмы, нет? а может даже и не коши а ваерштрас или как там его. а до этого же был бардак, разве нет?

Ответы>>373630

04 Июл, 23:48 #302 #373630

>>373629
Мне кажется до тех пор пока Кантор не ввёл достаточно глубоко свой мощный инструмент, это все было малозначимо.

Ответы>>373636

05 Июл, 00:38 #303 #373636

>>373630
и ведь по словам хроникера он этим инструментом портил молодежь!
>Leopold Kronecker's public opposition and personal attacks included describing Cantor as a "scientific charlatan", a "renegade" and a "corrupter of youth".

Ответы>>373637>>373644

05 Июл, 00:43 #304 #373637

>>373636
Кронекер не верил в существование иррациональных чисел. Онтологический статус числа e и числа пи оставался для Кронекера под вопросом до самой смерти.

Ответы>>373684

05 Июл, 00:45 #305 #373638

аноны, напомните, пжлст, название задачника для матшкольников(не лен.кружки)

126 Кб, 1200x799

05 Июл, 00:49 #306 #373641

>>373626
Стану ли я понимать структуру кватернионов, если прочитаю учебник про алгебру Клиффорда?
Если да(нет), подскажите какую книгу лучше и понятнее если есть такая?
Если что, у меня 2000 игр в доте, мне можно сказать эту инфу

Ответы>>373643>>373647

05 Июл, 00:57 #307 #373643

>>373641
кто на пике, знакомая рожа, это клиффорд?

Ответы>>373646

05 Июл, 00:59 #308 #373644

>>373636
Про Сократа и его инструмент тоже так говорили, однако своим инструментом он "воспитал" Платона.

Ответы>>373645

05 Июл, 01:00 #309 #373645

>>373644
Аноны давайте уже определим, в смысле не N, а кого из великих был самый самый инструмент? Если бы они инструментами мерялись?

Ответы>>373673

05 Июл, 01:01 #310 #373646

>>373643
da

05 Июл, 01:02 #311 #373647

>>373641
НО НАХУЯ?

05 Июл, 03:04 #312 #373661

>>373581
1 - это базисный вектор и единица.

05 Июл, 05:02 #313 #373670

Аноны, назовите мне последовательность книг, которые я должен прочитать, чтобы понять гомологии и свободно ими владеть. Пока читаю Винберга, т е в самом начале пути. Если можно, книжки поразжеваннее и попроще.

Ответы>>373672>>373674

05 Июл, 05:04 #314 #373671

>>373574
Нет.

05 Июл, 05:28 #315 #373672

>>373670
Даже не знаю что учить, гамалогии или тапалогии.

05 Июл, 05:41 #316 #373673

>>373645
Пуанкаре короткоствол я гарантирую это

15 Кб, 245x300

05 Июл, 05:52 #317 #373674

>>373670

05 Июл, 09:21 #318 #373684

>>373637
Пруф.

Ответы>>373686

05 Июл, 09:30 #319 #373686

>>373684
Строго придерживаясь своих убеждений, Кронекер высказывал ядовитые замечания в адрес тех математиков, которые не разделяли его идеи. Однажды, обсуждая с Ф.Линдерманом его доказательство трансцендентности числа p, он заявил: «Что пользы в вашем замечательном исследовании? Зачем заниматься такими проблемами, когда иррациональных чисел не существует?» И в связи с этим он определял p не обычным геометрическим путем, а рядом 1 – 1/3 + 13 – 1/7 +... Выдающийся математик Вейерштрасс, находясь уже в преклонном возрасте, был доведен до слез замечаниями Кронекера о «некорректности всех выводов, с которыми имеет дело так называемый анализ», а Кантор из-за нападок Кронекера на теорию множеств был сломлен духовно.

http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/matematika/KRONEKER_LEOPOLD.html

Ответы>>373690>>373718

05 Июл, 10:10 #320 #373690

>>373686
>определял p не обычным геометрическим путем, а рядом 1 – 1/3 + 13 – 1/7 +...
На бесконечности же выйдет 1, нет?

Ответы>>373698

05 Июл, 10:54 #321 #373698

>>373690
В статье вместо 13 должно быть 1/5, кто-то криво скопипастил.
https://en.wikipedia.org/wiki/Leibniz_formula_for_π

91 Кб, 1304x134

05 Июл, 13:07 #322 #373707

А я опять с даунскими проблемами. Сорян, но в последний раз математика была 3 года назад, а сейчас на заочке надо сдать снова, уже на отъебись. С векторами и в те годы не дружил, так что снова прошу помочь.

Ответы>>373709>>373711

05 Июл, 13:27 #323 #373709

>>373707
Открытая проблема.

05 Июл, 13:30 #324 #373711

>>373707
>Модуль векторного произведения равняется площади параллелограмма, построенного на приведённых к общему началу векторах (см. Рисунок 1)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Векторное_произведение

Объём - произведение площади основания на высоту.

Ответы>>373724

05 Июл, 14:04 #325 #373718

>>373686
Лол, то есть если бы не Кронекер, Вейерштрасс мог бы дольше прожить, а Кантор дольше оставаться в своём уме? Нихуясебе Кронекер тролль, однако.

Ответы>>373726>>373766>>373846

05 Июл, 14:24 #326 #373724

>>373711
Спасибо!

05 Июл, 14:46 #327 #373726

>>373718
Ничего необычного по академическим меркам. Ландау умел загонять людей в гроб одним взглядом.

65 Кб, 750x559

05 Июл, 16:22 #328 #373748

Сап, гуманитарий вкатился.
С вопросом!

Допустим, есть х1, х2, х3. Они часть множества Х.

Соответствует ли х1 множеству Х? Можно ли сказать, что х1 это не Х? И если мы скажем х1 = Х то это ложно? Вроде бы, обывательский ум говорит, что можно смело сказать, что часть множества это не множество, но если включить немного интуицию, то что то здесь не так, и нельзя так говорить.

Раскрою подробнее. Вот расчёска, является ли это ложью? Если мы разберём это множество на состовляющие - то расчёску не найдём. Становится ли расчёска ложной при разборе множества на состовляющие?

Ответы>>373817

05 Июл, 16:29 #329 #373750

>Допустим, есть х1, х2, х3. Они часть множества Х.
Надо уточнить смысл слова "часть". Будем предполагать, что x1,x2,x3 принадлежит Х.
>Соответствует ли х1 множеству Х?
Надо уточнить смысл слова "соответствует".
>Можно ли сказать, что х1 это не Х?
Да.
> И если мы скажем х1 = Х то это ложно?
Да.
>Вот расчёска, является ли это ложью?
Ложными или истинными могут быть только утверждения, а расчёска это объект.
>Если мы разберём это множество на состовляющие - то расчёску не найдём.
Если философствовать и говорить метафорами, то с точки зрения математики, любой содержательный объект - это не только множество элементов из которых он состоит, но и некоторая структура, определённым образом эти элементы связывающая, если я правильно понял что тебя волнует.

Ответы>>373758

05 Июл, 16:47 #330 #373758

>>373750
Сдаётся мне, что анон, которому ты отвечаешь, - толстяк.

Ответы>>373762>>373868

05 Июл, 16:53 #331 #373762

>>373758
Tak menya zatrolili vihodit? >:
Капчу с хуямми теперь и в саентаче вводить нужно?

Ответы>>373763>>373819

05 Июл, 17:01 #332 #373763

>>373762
>Капчу с хуямми теперь и в саентаче вводить нужно?
Похоже на то. Это делает меня негодовать.

05 Июл, 17:25 #333 #373766

>>373718
он просто завидовал. инструментом не вышел. ничем кроме своей ебаной банальной дельты он не прославился.

05 Июл, 17:38 #334 #373770

Давайте уже список известных мат петухов составим.
1) Арнольд
2) Кронекер
3) ???

Ответы>>373771>>373775>>373894

05 Июл, 17:38 #335 #373771

>>373770
Арнольд няша же, нахуй иди.

Ответы>>373776

05 Июл, 17:55 #336 #373775

>>373770
Мунин

Ответы>>373777

05 Июл, 17:55 #337 #373776

>>373771
картофан? это гамалогий тред. и кому теперь на хуй идти?

Ответы>>373778

05 Июл, 17:56 #338 #373777

>>373775
это местечкового калибра петух. у него инструмента вообще нет.

05 Июл, 18:00 #339 #373778

>>373776
Лол блять, Арнольд всегда был за концептуальный подход, он школьникам о группах монодромии и римановых поверхностях рассказывал, а ты, скорее всего, до сих пор о них не знаешь.

Ответы>>373779>>373794

05 Июл, 18:02 #340 #373779

>>373778
не знаю, ты прав

05 Июл, 19:03 #341 #373794

>>373778
>группах монодромии
лучше и не знать, лол

Ответы>>373803>>374039

05 Июл, 19:19 #342 #373803

>>373794
Почему? Даже Вербицкий ратует за проведение аналогий между теорией Галуа и теорией накрытий, а монодромии - прямой мостик к этому.

05 Июл, 19:23 #343 #373804

Аноны, какой учебник можно взять параллельно с "Линейной алгеброй" Ильина, чтобы были хорошие примеры, для закрепления материала? Отучился в мухосранске на электрика, теперь вспоминаю весь курс математики, надеясь переквалифицироваться.

Ответы>>373807

05 Июл, 19:27 #344 #373807

>>373804
Смотря, что ты понимаешь под примерами. Зачастую достаточно статеек на вики и пары грамотных запросов в гугле.

Ответы>>373812

05 Июл, 19:33 #345 #373812

>>373807
Ну задачи, прям как в школе
Типа "найди векторное произведение матриц" и всё в этом духе
Просто по личному опыту, так материал усваивается в разы лучше, да и мозгами пошевелить полезно

Ответы>>373818

05 Июл, 19:43 #346 #373817

>>373748
Гуманитарий с ответом вкатился. Чисто интуитивно, расческа будучи разобранной на части уже не расческа, никакая ее часть не расческа, тк не обладает свойствами расчески. Полезно, наверное, рассмотреть вырожденный случай с расческой. Разберем ее на атомы. Атом от расчески-расческа? Я так не думаю.
Еще хочу добавить, что чтобы польщоваться интуицией в математике, нужен большой опыт в этой самой математике. Только с этим опытом можно говорить о какой-то интуиции.
мимо-с-дивана

05 Июл, 19:44 #347 #373818

>>373812
Ну хотелось бы совсем уж конкретных примеров, а то векторное произведение матриц - это какой-то сюр. Чтобы "прочувствовать" векторные пространства достаточно прочесть статейку на вики и прочитать пару вопросов на SE вида "intuition for vector spaces", например.

05 Июл, 19:44 #348 #373819

>>373762
Везде. Полагаю, это обезьяний прессинг, или кара за малые продажи пасскодов

05 Июл, 21:11 #349 #373846

>>373718
Благодаря Кронекеру появился Брауэр и правильная математика -- интуиционистская. И далее Тьюринг, фон Нойман, Мартин Лёф и так далее.

Ответы>>373851>>373891>>373916

05 Июл, 21:22 #350 #373851

>>373846
>интуиционистская
Хуйня для говноедов.

Ответы>>373877>>373906

05 Июл, 22:07 #351 #373868

>>373758
Почему? На столько идиотский вопрос? 8(

05 Июл, 22:19 #352 #373877

>>373851
Зачем ты так грубо про свою мать?

05 Июл, 22:28 #353 #373886

>>371785 (OP)
Ах вы ж мрази ебаные, ах вы гомотопы недотопленные, ах вы ж говноворотниковыеобрыганы, вы какого хуя Calculus Made Easy by Thompson в список не поставили?
Слушаю ваши вскукареки что книга говно и не нужна только если вы мне сможеьте описать что такое ZFC теория и зачем она нужна.
Про распределение простых чисел в натуральном ряду на бесконечности выражающеся формулой 1/х потом поговорим

Ответы>>373974

05 Июл, 22:34 #354 #373891

>>373846
>правильная математика -- интуиционистская. И далее Тьюринг, фон Нойман, Мартин Лёф и так далее.
Не правильная математика, а кастрированная хуйня для погромиздов.

Ответы>>373906

05 Июл, 22:37 #355 #373894

>>373770
Гельфанд, Вербицкий...

05 Июл, 22:39 #356 #373896

раз тут такой срач, вброшу-ка я ссылку на свой вопрос из соседнего треда >>373856 хоть на него там частично и ответили

05 Июл, 22:49 #357 #373906

>>373891
>>373851
С чего вам так бомбит?

Ответы>>373909>>373910

05 Июл, 22:53 #358 #373909

>>373906
Во-первых потому что говно без вкуса, а во-вторых, потому что ещё и какая-то идиологическая жвачка, вместо чёткого подхода (в отличии от конструктивизма Маркова, которое тоже говно без вкуса).

Ответы>>373919

05 Июл, 22:53 #359 #373910

>>373906
Пусть сначала петухи передокажут 80% теорем, а потом уже выебываются.

Ответы>>373919

05 Июл, 23:15 #360 #373916

>>373846
двачую этого. финитизм - это охуенно правильная идея.

mathematical object does not exist unless it can be constructed from the natural numbers in a finite number of steps.

распечатайте это и повесьте на стену!

Ответы>>373918>>373919>>373935

05 Июл, 23:16 #361 #373917

Кто-нибудь может по-быстрому пояснить, в чём суть интуиционизма? В последнее время что-то тянет к основаниям.

05 Июл, 23:18 #362 #373918

>>373916
Язык конечен, поэтому всё конечно.

05 Июл, 23:18 #363 #373919

>>373909
>>373910
> пок-пок-пок
А я ждал хоть одного аргумента ...

>>373916
Да это у них простая бытовая тупорогость.

Больше прикалывает, как эти клоун сносбствуют без единой опубликованной работы.

инбифо: кококо акадимичиская система гнилая я и так толантливый я выше этава

Ответы>>373941

05 Июл, 23:27 #364 #373921

>А я ждал хоть одного аргумента ...
Это просто куски говна в твоих глазах мешают разглядеть их; что же можно поделать, если ты конченный даун.

05 Июл, 23:28 #365 #373923

Вот раньше были времена. Сейчас бы их заклеймили альтернативщиками и выпилили с dxdy.

05 Июл, 23:39 #366 #373924

Сила твоего баттхёрта говорит только в пользу твоей плебейскости.

06 Июл, 01:39 #367 #373935

>>373916
Ну и чему равна диагональ квадрата со стороной 1?

Ответы>>373936>>373958

06 Июл, 01:43 #368 #373936

>>373935
Могу сказать точно: она или есть, или ее нет.

Ответы>>373937>>373938

06 Июл, 02:06 #369 #373937

>>373936
Её нельзя посчитать за конечное число шагов.

Ответы>>373940

06 Июл, 02:06 #370 #373938

>>373936
А что если огромному волосатому интуитивисту заявить нагло так, что диагональ есть, так как невозможно доказать что ее нет. Или как это потоньше сформулировать чтобы law of excluded middle приплести. Типа ее не может не быть, следовательно она есть. За это можно по еблу получить?

Ответы>>373947

06 Июл, 02:34 #371 #373940

>>373937
1.41 посчитал за 2 клика

Ответы>>373942

17 Кб, 640x280

06 Июл, 02:35 #372 #373941

>>373919
>без единой опубликованной работы
Работы по основаниям математики?

06 Июл, 02:39 #373 #373942

>>373940
1.412 = 1.9881. А должно быть 2 по теореме Пифагора. Ты ошибся.

Ответы>>373943>>373944

64 Кб, 212x300

06 Июл, 02:47 #374 #373943

>>373942
manhattan distance придумали конструктивисты

06 Июл, 02:48 #375 #373944

>>373942
>>373942
по теореме Калькулятора всё верно, а Пифагор сомнительный пидор, я бы ему не доверял.

06 Июл, 03:05 #376 #373947

>>373938
Можно будет провести махинации с определением расстояния.

06 Июл, 09:24 #377 #373958

Постановка вот этого вопроса >>373935 как бы говорит о компетенции местного контингента. Что подтверждает мою догадку, что здесь нет ни одного с публикациями. Здесь только кукаретики, которые считают себя непризнанными талантами выучившими несколько красивых слов типа гомологии или расслоения.

Ответы>>373964>>373969>>373970>>374139

06 Июл, 11:07 #378 #373964

>>373958
Шёл бы ты отсюда со своими публикациями, петушок.

Ответы>>374096

51 Кб, 853x471

06 Июл, 11:14 #379 #373965

Почему определение матрицы перехода в Винберге и в русской Википедии такое странное?

Вот мое определение. Будем ориентироваться на пикрелейтед. Пусть у нас есть базис v_1, ..., v_n и мы хотим перейти к базису w_1, ..., w_n. i-й столбец матрицы перехода - это результат применения "перехода" к вектору v_i. То есть, этот столбец должен содержать коэффициенты в разложении v_i через w_1, ..., w_n.

А в русской википедии наоборот. Мы переходим от v_1, ..., v_n к w_1, ..., w_n, но при этом выражаем w через v. Как так? В чем смысл?

Ответы>>373966

06 Июл, 11:18 #380 #373966

>>373965
Чтобы матрица перехода для координат была привычнее.

Ответы>>373967

06 Июл, 11:36 #381 #373967

>>373966
Что значит привычнее? У нас есть вектор в старом базисе. Мы на него действуем матрицей перехода и получаем вектор в новом базисе. Вот это привычно. А в русской Википедии какая-то хуйня, которую я вообще не могу понять как использовать.

Ответы>>373971

06 Июл, 11:49 #382 #373969

>>373958
> смотрити!! у миня статя!! в вестнике мхгу! в авторитетном журнали!! то что я высрал статейку какбы даказывает что я не петушок балабол! прекланяйтесь!
Иллюстративно.

Ответы>>374096

06 Июл, 11:55 #383 #373970

>>373958
Лощинин, съеби отсюда.

Ответы>>374096

06 Июл, 12:07 #384 #373971

>>373967
Ничего подобного.
Два базиса W и V. Матрица перехода A переводит W в V: WA=V. Но чтобы перевести координаты вектора в W в координаты вектора в V нужно умножить на ОБРАТНУЮ матрицу.
Переводить один базис в другой и переводить координаты векторов в первом базисе в координаты векторов во втором базисе — разные вещи.

Ответы>>373984

06 Июл, 12:35 #385 #373974

>>373886
Я все еще жду ваших оправданий, мразота.

Ответы>>373981

06 Июл, 12:56 #386 #373978

Sci, поясни.
Правильно ли я понимаю, что вот в теорвере моменты - это такие свойства функции распределения, которые позволяют понять её "характер".
То есть вот такая аналогия:
у нас есть прямоугольный брусок, у которого определены все три стороны - это функция распределения
но из этой информации я не могу сделать напрямую вывод смогу я его развернуть в этом коридоре или нет(потребуются дополнительные вычисления), а моменты как раз и дают такие вычисления

Спасибо за внимание.

06 Июл, 13:31 #387 #373981

>>373974
А что, прямо хорошая книга?

Ответы>>374029

06 Июл, 13:48 #388 #373984

>>373971
Что за долбоебизм? Почему ты матрицей перехода действуешь на что-то, и то, на что ты действуешь пишешь слева? Логичнее то, чем ты действуешь, писать слева, а то, на что ты действуешь писать справа. или ты пишешь (x)f вместо f(x)?

Ответы>>373987>>373993

06 Июл, 13:54 #389 #373987

>>373984
> или ты пишешь (x)f вместо f(x)
По какой-то причине, многие авторы действительно предпочитают правые модули левым. Поэтому, в их учебниках сплошь xA вместо Ax.

Ответы>>373988>>374008

06 Июл, 13:56 #390 #373988

>>373987
Ну ладно, тогда я все понял. Спасибо.

06 Июл, 15:28 #391 #373993

>>373984
Потому что базис обычно представляется как строчка. А вообще, это не имеет значения, можно писать fx, xf или вообще как угодно.

06 Июл, 15:55 #392 #374008

>>373987
Лоббисты праворуких заллобировалли.
Куда смотрят защитники прав левшей?

06 Июл, 16:47 #393 #374029

>>373981
Открой и прочитай говноворотниковый клоун.

06 Июл, 17:14 #394 #374038

Математики, нужна ваша помощь.
Я планировал построить сферу Дайсона, но выяснилось, что денег отложенных со школьных завтраков на неё не хватит.
Поэтому я переключился на вариант подешевле. Я буду запускать по круговым орбитам вокруг очень маленькой (точечной) звезды кучу небольших спутников с солнечными батареми. Радиусы всех орбит можно считать одинаковыми. Спутники должны обязательно ловить 100% излучения, чтобы посторонние не разглядывали мою звезду. Сейчас я заказываю солнечные батареи и хочется минимизировать затраты.
Можно ли сэкономить за счёт хитрого выбора орбит и их фаз?
Какую площадь солнечных батарей заказывать?
Площадь внутренней поверхности сферы Дайсона должна была быть S, при том же радиусе, что и у орбит.

Ответы>>374061>>374064

06 Июл, 17:20 #395 #374039

>>373794
>в вестнике мхгу! в авторитетном журнали
при чем из публикующихся в этих вестниках 1% однажды може быть опубликуется в реально авторитетном журнале. успех? хуй там. все равно на эти статейки всем пох. мамке можно показать лол. мне кажется N определять на дваче гораздо более rewarding activity. а те, кто не нашел двача, запутался-заблудился, вступают с горя на скользкий путь алтернативщика и оседают на dxdy пока их оттуда не пидорнут.

06 Июл, 18:10 #396 #374061

>>374038
А может лучше скинемся вместе, и все таки сферу?

06 Июл, 18:20 #397 #374064

>>374038
> денег отложенных со школьных завтраков
c тех пор как ты последний раз в школе завтракал небось инфляция уже все сожрала и денег то и нет забуть короч. лучше определяй N как все.

Ответы>>374065

06 Июл, 18:23 #398 #374065

>>374064
Положим, что N - сумма рублей, накопленных Аноном A со школьных завтраков за некое время t

06 Июл, 18:27 #399 #374067

Желание анона построить сферу дайсона определим через функцию
A(t, N) = (t*0.2/ N ^ 2) / результат его айку теста

Ответы>>374091

06 Июл, 20:30 #400 #374091

>>374067
N же тоже функция от t.

06 Июл, 20:54 #401 #374096

Маня порвался раз >>373964

Маня порвался два >>373969

Маня порвался три >>373970

Ответы>>374134

07 Июл, 00:08 #402 #374134

>>374096
Просто кичиться публикациями - это зашквар в любой тусовке, хоть на двачах, хоть на конференциях в MIT.

Ответы>>374171

07 Июл, 01:00 #403 #374139

>>373958
Поддерживаю, про кватернионы тут никто не знает или пишет хуйню про алгебру Клиффорда

Ответы>>374140>>374141

07 Июл, 01:06 #404 #374140

>>374139
Ты ебанут? Любой студент математического факультета к 3-ему курсу (раньше) точно должен знать эту хуету.

Ответы>>374511

07 Июл, 01:07 #405 #374141

>>374139
Пизда мат.треду, N-петух добрался до кватернионов и теперь будет ими ебать мозг до скончания веков.

Ответы>>374511

07 Июл, 01:23 #406 #374142

Скажите пожалуйста, у Сканави алгебра и геометрия на нормальном уровне, ну чтобы повторить?
Или лучше отдельную книгу по каждому разделу читать?

Ответы>>374144

07 Июл, 01:43 #407 #374144

>>374142
Смотря какая цель. Школьные учебники заточены чисто на синтаксические процедуры.

Я бы лучше взял Гельфанда Шеня по алгебре и Шеня по геометрии.

07 Июл, 01:58 #408 #374145

Математики, довольно прикладной вопрос. Вот у меня есть функция вида t = sum(m / (sqrt(x - xi)^2 + (y - yi)^2)). И вот хочу я построить график этого дерьма. Как?

Ответы>>374146>>374150

07 Июл, 02:00 #409 #374146

>>374145
От Х и У зависит? Просто без задней мысли берёшь и строишь, в чём проблема-то.

Ответы>>374147

07 Июл, 02:07 #410 #374147

>>374146
Так просто? Просто взять и построить?
Это же неявная функция.

Ответы>>374148

07 Июл, 02:10 #411 #374148

>>374147
Да какая неявная, слева t справа x,y, куда уж явнее.

Ответы>>374149

07 Июл, 02:16 #412 #374149

>>374148
Понятно.

07 Июл, 02:22 #413 #374150

>>374145
Перефразирую вопрос.
Как решать (хотя бы приблежённо) уравнения вида f(x, y) = 0?

Ответы>>374151

07 Июл, 02:24 #414 #374151

>>374150
Блджадт, нельзя ли поподробнее?
То говно, что ты привёл, нулей в вещественных вообще не имеет.

Ответы>>374156

07 Июл, 02:59 #415 #374156

>>374151
Разве? Если там только один член суммирования, то это же окружность обыкновенная.

Ответы>>374162

07 Июл, 06:49 #416 #374162

>>374156
Какой же жопой ты смотришь, укурыш.
Сумма квадратов стоит в знаменателе, функция от двух переменных, а нуль того, что в знаменателе, тоже точка, а не окружность.

Ответы>>374208

07 Июл, 09:23 #417 #374171

>>374134
Кичиться публикациями -- это может быть некрасиво в среде учёных, мальчик. Когда у одного с десяток их, а у другого сотня, но ведут дискуссию на равных.

А у вас НОЛЬ и это makes a lot of difference.

Прочти свой вопрос ещё раз внимательно и пойми, какую глупость ты написал.

Ответы>>374319>>374365>>374432

627 Кб, 1600x936

07 Июл, 13:19 #418 #374196

Как же надоели ваши выёбки СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИКОЙ, ТАПАЛОГИЯМИ И ГАМОЛОГИЯМИ! Вы тут совсем охуели? Говорите, что на МЕХМАТЕ ДЕДЫ, КАРТОФАН И ВОДОВКА! Мыслите стериотипами, как быдло! Тогда получается, что топологи ебут себя в жопу резиновыми членами и говорят, что ощущения странные? Какой-то у вас манямирок.

В ОП-списке где задачники, блядь? Как можно усваивать материал, нихуя не решая?
И да самое время слать нахуй тапологов и заняться калькулусом! Следущий тред - КАЛЬКУЛУС ЕДИШОН!

Ответы>>374198>>374200>>374218>>374248

07 Июл, 13:21 #419 #374198

>>374196
Я уже давно пытаюсь создать нить маняматики для не маняматиков, но как то руки не доходят.

07 Июл, 13:27 #420 #374200

>>374196
ну кстати говоря, список тут составлен скорее для того, чтобы выбрать подсписок по своему усмотрению. в таком случае задач из учебников(как сложных так и нет) будет достаточно.

Ответы>>374207

142 Кб, 700x797

07 Июл, 13:30 #421 #374202

Раз уж такой тред, спрошу.
Есть заданная вероятность наступления события.
Мне надо посчитать, какова вероятность того, что это событие наступит заданное число раз при проведении испытаний.
Допустим, бросаем монетку. Вероятность 0.5. А теперь надо узнать, какова вероятность, что монетка выпадет заданной стороной хотя бы 1 раз из 5 испытаний. А если 1 раз из 30 испытаний?
Понятное дело, что в последнем случае вероятность чудовищно близка к единице.
Но как это нормально почитать?

Ответы>>374203>>374225>>374236>>374241

07 Июл, 13:31 #422 #374203

>>374202
Перемножить вероятность каждого раза.

Ответы>>374204

07 Июл, 13:35 #423 #374204

>>374203
Совсем дурак?

Ответы>>374206

07 Июл, 13:36 #424 #374206

>>374204
Меня так в школе учили.

07 Июл, 13:42 #425 #374207

>>374200
Хватит защищать свое говно

Ответы>>374217

07 Июл, 13:43 #426 #374208

>>374162
Ты же хуйню полнейшую несёшь, ты это понимаешь?
sqrt(...) * t = m
sqrt(...) = m / t
(x-a)^2 + (y - a)^2 = (m/t)^2.
Ебанутый.

Ответы>>374320

07 Июл, 14:21 #427 #374217

>>374207
это не моё говно и в списке нет ни 1 учебника по моей рекомендации.

07 Июл, 14:25 #428 #374218

>>374196
> Говорите, что на МЕХМАТЕ ДЕДЫ, КАРТОФАН И ВОДОВКА!
Ну там хотя бы калькулюса нет. Математика без доказательств это же вообще для лоботомированных дебилов.

Ответы>>374219>>374220

07 Июл, 14:28 #429 #374219

>>374218
А зачем что-то доказывать, препод написал теорему, мы её заучили!

07 Июл, 14:34 #430 #374220

>>374218
Простые числа все уже нашел?

07 Июл, 15:02 #431 #374225

>>374202
Хотя бы, или ровно заданное число раз? Если ровно, то Cnk·pk

07 Июл, 15:20 #432 #374232

Так все таки обьясните, с чего начинать изучать математику

Ответы>>374233>>374263

07 Июл, 15:21 #433 #374233

>>374232
Алсо, 5 постулатов Евклида уже знаю.

Ответы>>374235>>374239

07 Июл, 15:26 #434 #374235

>>374233
С определения множества. Без него никак.
А еще лучше начать с гомологии и анализа на гомотопическом хаосе. Авторитетное мнение завсегдатаев сего треда не может обманывать.

Ответы>>374247

07 Июл, 15:37 #435 #374236

>>374202
Лопиталь же!

Ответы>>374237

07 Июл, 15:44 #436 #374237

>>374236
При чем тут клопиталь? По статистике вероятность 1/2, а у нас тут куча попыток.

07 Июл, 15:47 #437 #374239

>>374233
Скажи второй.

Ответы>>374240

07 Июл, 15:58 #438 #374240

>>374239
Говорю второй:
Не подглядываю. Все честно. Две тооки расположенные на одной плоскости можно соединить одной прямой и только одной всегда недоумевал, зачем добавляют И ТОЛЬКО ОДНОЙ.

Ответы>>374242>>374316

07 Июл, 16:02 #439 #374241

>>374202
По формуле Бернулли. n - количество испытаний, m - число благоприятных исходов, p - вероятность благоприятного исхода, q - вероятность остальных исходов. n!/(m!(n-m)!) - биномиальный коэффициент, умножай его на (p^m)(q^(n-m)). Так можно рассчитать вероятность любого соотношения исходов. Соответственно можно применить оценку сверху, т е допустить, что монетка упадет какой-либо стороной один раз и сказать, что вероятность того что это случится хотя бы один раз не меньше рассчитанного.

07 Июл, 16:03 #440 #374242

>>374240
Дауны могут провести две.

Ответы>>374243

07 Июл, 16:03 #441 #374243

>>374242
А дауны существуют в платоновском мире Матьимичехи?

07 Июл, 16:48 #442 #374247

>>374235
Вы что тут мне, а? Множества у них, кантора вон благоговеют, а как же категорное мышление? Нука быстро перешли на категорное мышление, гротендики!

07 Июл, 16:55 #443 #374248

>>374196
Раз такой базар, вы мне вот что объясните. Допустим поступлю я в престижный универ типа МГУ. И приду я на устный экзамен. И стану доказывать какую-нить хуйню. А препод окажется клозетный интуитивист. Допустим я доказываю, что какое-то выражение дает в результате иррациональное число. Мне проще доказать, что рациональным оно быть не может. Следовательно является иррациональным. И что, он меня обоссыт? Интуитивисты такое доказательство не примут же. Есть в высшем образовании какие-нибудь внутренние инструкции, чтобы всякие мат.сектанты свои потные ручки ко мне не тянули?

Ответы>>374252

07 Июл, 17:07 #444 #374252

>>374248
Учи как по программе рассказывали. Это святая заповедь студента. Вот станешь доктором наук - будешь доказывать как тебе вздумается, а пока что ты никто и звать тебя никак.

Ответы>>374254

07 Июл, 17:29 #445 #374254

>>374252
Сорян ты не понял моего вопроса. Я спрашиваю ровно наоборот. Я доказываю строго по программе, а что если он просто решит доебаться. Допустим я отращу себе пидорскую косичку модную в 2016. Или джинсы подверну. А там сидит такое унылое мурло, типа типичного заслуженнго участника dxdy. Конечно ему мой внешний вид не понравится и оно мне скажет - доказательство невозможности существования чего-то не доказывает существования обратного. Могу я его сразу нахуй?

Ответы>>374256>>374261

07 Июл, 17:34 #446 #374256

>>374254
Ты совсем уже пургу фантазируешь, и измышляешь способы защититься от нее. Ты это, помедитируй над этим

07 Июл, 18:03 #447 #374261

>>374254
Ну так докажи существование, делов то.

07 Июл, 18:08 #448 #374263

>>374232
Сначала наивная теория множеств и просто приобрести культуру доказательств, если раньше ничего не доказывал (можно решать задачи из книги "математический анализ в 57 школе" или еще что-то подобное). Дальше уже читаешь учебники по матану и по алгебре (программа 1 курса).

Ответы>>374267

07 Июл, 18:33 #449 #374267

>>374263
>приобрести культуру доказательств
Вот это самое важное.

Ответы>>374270

07 Июл, 18:36 #450 #374270

>>374267
Обоснуй.

Ответы>>374272>>374315

07 Июл, 18:52 #451 #374272

>>374270
Потому что это приятно, а что мне приятно, то благо, а мое благо это самое важное.

07 Июл, 22:05 #452 #374315

>>374270
Потому что по-хорошему надо все доказывать самому, читать лишь определения. Но это в идеале, к которому надо стремиться. А если просто смотреть все доказательства, то от такой математики столько же пользы как от чтения Библии или Корана.

Ответы>>374323>>374353

07 Июл, 22:06 #453 #374316

>>374240
Что такое точка? Что такое плоскость? Что значит "соединить"? Почему нельзя соединить двумя прямыми?

Ответы>>374318

07 Июл, 22:19 #454 #374318

>>374316
>Кто такой батя? Кто такой йоба? ЧТо значит тролировать? Почему нельзя тролировать толстотонко?

07 Июл, 22:30 #455 #374319

>>374171
У меня не ноль, например, считаю, что ты зашкварник ебучий. Пиздуй с треда.

Ответы>>374358

07 Июл, 22:46 #456 #374320

>>374208
а знаете почему вы сретесь из-за такой пустяковой проблемки? потому что на дваче нет латекса и читать формулы трудно. а вот на dxdy есть но если не пользуешься или неправильно пользуешься - анально покарают

Ответы>>374350

07 Июл, 23:08 #457 #374323

>>374315
Времени не хватит. Надо понимать, что надо прочувствовать, а что не очень важно. И вообще, когда ты пытаешься сам доказать теорему, нужно понимать, какой от этого будет выхлоп по сравнению с тем, что если бы ты просто прочитал доказательство. Грубо говоря, если ты не помнишь и не знаешь доказательства правила Лопиталя, то ничего страшного в этом нет, потому что после сдачи матана на 1 курсе ты, скорее всего, никогда в жизни этим правилом не воспользуешься (если ты не картофан ебаный). Но это все сложно понять ньюфагу, поэтому первые полгода-год надо все подряд доказывать и докапываться до каждого символа.

08 Июл, 03:47 #458 #374340

Антуан. Я вообще ноль в математике. Можно ли начинать сразу с учебников для студентов или же я нихуя не пойму? И весь кек еще вот в чем. Короче когда я учился в школе, я хоть как-то, но мог в математику и пытался в высшую. Так вот там сразу был довольно жесткий пробел, т.к. некоторые символы мне были не понятны. Мне сразу с ссаным справочником читать или что? И вообще, что учить, чтобы мочь в криптографию?

Ответы>>374343

08 Июл, 05:28 #459 #374343

>>374340
>Можно ли начинать сразу с учебников для студентов или же я нихуя не пойму
От тебя зависит. Если долго сидеть и пыриться в непонятный текст, то он может, внезапно, проясниться. Но быстрым и легким это точно не будет. На всякий пожарный читни Гельфанда и анализ в 57 школе. Хотя между этим и университетской программой все-равно огромный скачок, увы, это особенности преподавания математики на постсоветском пространстве.

>И вообще, что учить, чтобы мочь в криптографию?
Комбинаторику, теорию вероятностей, теорию алгоритмов, собственно саму криптографию. Но начать все-равно придется с алгебры.

08 Июл, 08:20 #460 #374350

>>374320
Нет, потому что он подумал, что t константа, а я -- что t в этом случае и есть f(x,y).

Но да, отсутствие латеха здесь -- это полный пиздец и позор макаки, даже на сраном форче есть латех.

Ответы>>374434

08 Июл, 08:37 #461 #374353

>>374315
>надо все доказывать самому, читать лишь определения
Ебанутейший подход. Толку оттого, что ты сам всё доказал, примерно нихуя.

Зато этим можно умело прикрывать бессмысленность своего обучения. Мол я ж все теоремы сам доказал, значит толк есть, я становлюсь мотиматиком. на самом деле нихуя, и этим ты даже понимания не прибавляешь, но только тссс, не надо манямирок рушить.

Ответы>>374430>>374431

08 Июл, 09:31 #462 #374358

>>374319
Тебе были предоставлены пруфы выше. Теперь твоя очередь. И, да, публикации в сборниках трудов одарённых студентов и аспирантов Навознянского Короводоительного Государственного Университета не в счёт.

Ответы>>374362

08 Июл, 09:42 #463 #374361

В какой из книг в оп-посте можно найти информацию для решения логарифмов?

Ответы>>374363

08 Июл, 09:50 #464 #374362

>>374358
Даже если они включены в РИНЦ, скопус и вебофсайнз?

Мимо

Ответы>>374367

08 Июл, 09:54 #465 #374363

>>374361
>решения логарифмов
Боюсь, что ни в какой.

Ответы>>374366

08 Июл, 09:56 #466 #374365

>>374171
>makes a lot of difference.
Так и пиздуй отсюда, если тебя не устраивает свободное общение, и без деанона и выпячивания своих недо-публикаций, что ты насосал, ты разговаривать не можешь. Учоный блядь, лол.

08 Июл, 09:57 #467 #374366

>>374363
Снес хуйню, да. Отваливаю.

08 Июл, 10:04 #468 #374367

>>374362
Если у журнала, где ты опубликовался, нет импакт-фактора, или он меньше 0.3--0.4, то да.

Ответы>>374369>>374379>>374391

08 Июл, 10:13 #469 #374369

>>374367
А где пруфы, что ты сам в нормальных публиковался?

Ответы>>374433

08 Июл, 11:01 #470 #374379

>>374367
Так ты запизделся получается. У мухосранских пту тоже может быть нормальный импакт-фактор, особенно у всякого говна из Британии.

Ответы>>374433

08 Июл, 12:55 #471 #374391

>>374367
Какие ты пруфы хочешь, маня? Скан паспорта? У тебя хирш-то какой длины, поц бля?

Ответы>>374433

08 Июл, 18:20 #472 #374430

>>374353
Это простой тест: если ты можешь доказать, то это понимание. А если нет, то не факт, что ты просто не занимаешься художественным чтением.

08 Июл, 18:25 #473 #374431

>>374353
то есть доказывать что-то самому этой полный зашквар, надо просто читать и заучивать доказательства, так что ли?

Ответы>>374439

08 Июл, 18:29 #474 #374432

>>374171
пиздец какую хуйню ты несешь. ты с dxdy что ли петушок? пиздуй нахуй отсюда сосать хуи заслуженным участникам. меряйся с ними публикациями ебта

134 Кб, 1914x1026

08 Июл, 18:33 #475 #374433

>>374369

>>374379
Что ты бредешь, сам понимаешь?

>>374391
6

Ответы>>374435>>374437>>374444>>374446

08 Июл, 18:34 #476 #374434

>>374350
>на сраном форче есть латех
да хули толку ведь "научные" треды там полное говно. скучно, и 3.5 человека. мат обсуждения на уровне чем отличается экспонента от геом.прогрессии. мне кажется у НИХ, те кто шарят и имеют ПУБЛИКАЦИИ лол и могут генерить годный контент, не сидят на имидж бордах.

Ответы>>374435

08 Июл, 18:34 #477 #374435

>>374434
>не сидят на имидж бордах
Типа того. Но иногда можно поприкалываться над петушками.

>>374433-кун

Ответы>>374436>>374442

08 Июл, 18:37 #478 #374436

>>374435
здесь нормально. интереснее чем на форче. вон в треде тупых вопросов обсуждают СТО лол. а ты похоже школотролота. нахуй бы реальному пацану было сюда какие-то скрины постить. всем похуй. иди нахуй.

08 Июл, 18:44 #479 #374437

>>374433
Пиздец, Хирш 6см а гонору-то, как будто бля новый Гротендик на мат. тред снизошёл. Поссал на обмудка.

Ответы>>374438

08 Июл, 18:49 #480 #374438

>>374437
Да ты просто давай свой скрин с google citations. А то чего кипишуешь почём зря.

Ответы>>374441

08 Июл, 18:52 #481 #374439

>>374431
Ни то, ни другое. Это вообще ебанутый параметр, к которому прибегают только когда всё действительно плохо. Хороший маркер тотального пиздеца в мат. среде.

Ответы>>374443

08 Июл, 18:54 #482 #374441

>>374438
>Пок-пок-пок
Прости, что-то не слышно что там лепещет ПЕТУХАН С ХИРШОМ 6. Полный хохотач. Сколько его набивал, парниша, лет 15, небось?

Ответы>>374448

08 Июл, 18:55 #483 #374442

>>374435
Ты тут единственный петушок, тащем-то.

08 Июл, 18:57 #484 #374443

>>374439
Ты объясни, в чем собственно у новичка тогда заключается занятие математикой? В чтении до упора? И сколько надо читать, чтобы научиться доказывать?

81 Кб, 1914x1026

08 Июл, 18:59 #485 #374444

>>374433
Удивил блять. Я тоже там. И хуле. Тут нас человек 50 оттуда. Пруф на пикрил. Но мы же не пиздим. Хотя как видишь я гораздо круче тебя.

Ответы>>374445>>374446>>374449

08 Июл, 19:14 #486 #374445

>>374444
Пруф уровня бэ

08 Июл, 19:20 #487 #374446

>>374433
>>374444
Вот объясни мне даблодабл и квадрипл, вы на этом РГ живете что ли? Как вы такой score набиваете и такое количество просмотров, очевиндо не пропорциональные цитируемости работ? У далбодабла так вообще понты статей, а при этом просмотров тысячи. Неужели в каждом вопросо-ответе себя продаете или флудите везде налево и направо?

Немного порвался, да.

А еще хзуирши надо по WoSу мерять, а не сколару. В сколаре у каждого хуирш длинней.

Ответы>>374451

08 Июл, 19:28 #488 #374448

>>374441
Аааа. Так это просто детский баттхёрт снова. Ну ясно.

Ответы>>374450

38 Кб, 624x351

08 Июл, 19:28 #489 #374449

>>374444

08 Июл, 19:28 #490 #374450

>>374448
Хирш-6-петух, залезь под шконарь, хуёсосина.

08 Июл, 19:29 #491 #374451

>>374446
А ты приглядись, тупой дебил. Или ума хватает только два слова выучить -- гамалогея и картафан?

Ответы>>374455

273 Кб, 750x500

08 Июл, 19:30 #492 #374453

Ох, как завистлиую маню порвало. Ну ничего, главное, что все кругом картофаны, а ты золушка.

Ответы>>374454

08 Июл, 19:33 #493 #374454

>>374453
Эта ШЕСТЁРКА порвалась, несите новую.

08 Июл, 19:36 #494 #374455

>>374451
И во что именно приглядеться на тех скринах?
14 работ, едва ли цитируемых, при этом имеют тысячи просмотров. Мне это кажется немного странным, но я не знаю точно норма ли это или нет.
У другого репа 63, это просто гигантское число. При этом научной составляющей относительно мало.

Ответы>>374458>>374488

08 Июл, 19:49 #495 #374458

>>374455
Пиздец, ты дурак необучаемый. Убейся нахуй.

Ответы>>374460

08 Июл, 19:55 #496 #374460

>>374458
Не можешь объяснить - не надо. Отойди в сторонку и помолчи. А я подожду авторов сообщений, пусть он сами расскажут как так у них получилось.

Ответы>>374485

08 Июл, 20:30 #497 #374462

Посоветуйте, пожалуйста, учебник энтри-левела по теории типов

Ответы>>374463

08 Июл, 20:35 #498 #374463

>>374462
HoTT

Ответы>>374495

08 Июл, 20:57 #499 #374466

Как я люблю теорию вероятностей. Написал симулятор рулетки и годный алгоритм её побеждения. В первом случае алгоритм при стартовой сумме 1000 начальных ставок сумел выиграть 3443 раза и потом всё продул. На второй раз всего 5.

Ответы>>374467>>374470>>374487

08 Июл, 21:01 #500 #374467

>>374466
Щас запустил ещё пару раз прогу. Выдала ответы от 80 до 5к. Теперь больше минуты считает. Похоже я стану миллионером.

Ответы>>374474

08 Июл, 21:05 #501 #374470

>>374466
Если бы ты знал теорию вероятностей, то знал бы, что алгоритмов "побеждения рулетки" принципиально существовать не может.

Ответы>>374474

3 Кб, 52x180

08 Июл, 21:22 #502 #374474

>>374467
Закончилась. 308к раз выйграла прежде чем всё продула. Хотя на этот раз я использовал 10к минимальных ставок. В теории он должен был заработать 9к и продуть после 1306 побед. А на самом делек заработал около 3 миллиона начальных ставок.

>>374470
Я нашёл в интернете лохотрон на котором могу победить. Там не 36 номеров в рулетки, а 15. А значит мартингейл работает лучше. И теория и практика это подтверждают. И там ещё можно получить 500 начальных ставок введя промокод после регистрации. А заработав немного купить самый дешёвый предмет и продать его геймерам за реальные деньги.

А на пике количество минимальных ставок которые я сумел в симуляции заработать из 500. Те что больше 1000 уже можно выводить.

Ответы>>374476>>374477

08 Июл, 21:36 #503 #374476

>>374474
Пиздуй теперь в онлайнказино и соси хуйцы у корейского рандома.

Ответы>>374484

08 Июл, 21:36 #504 #374477

>>374474
Удачи.

Ответы>>374484

08 Июл, 21:44 #505 #374484

>>374476
Мой рандм не хуже ихнего.

>>374477
Спасибо. Рад что ты веришь в меня. Но может быть проблем. Я не знаю как прикрутить бота к сайту, а фрилансеру доверять мой алгоритм не хочу. Может ты его купишь за 100 баксов? Я инструкцию напишу. А ты быстро всё отработаешь. 2 игры в минуту. Самая лучша вещь которую можно продавать оптом стоит 2560 минимальных ставок. Нужную суму он в половине случаев зарабатывает до того как слить. И это примерно 2 с половиной часа. Если учесть вывод денег и то что боты могут работать паралельно, то по 10 долларов в день можно зарабатывать нихуя не делая. А я это всего за 100 продаю. Быстро отработаешь.

Ответы>>374486

08 Июл, 21:47 #506 #374485

>>374460
ну че ты как маленький, отфотошопил я его же скрин. пойнт мой в том, что хуйня это все. правдоподобно же выглядит правда? если не присматриваться. и ты себе тоже такой сделай лол

08 Июл, 21:48 #507 #374486

>>374484
>Может ты его купишь за 100 баксов?
Разумеется; главное скажи - куда мне отослать деньги, детали позже обсудим.

08 Июл, 21:51 #508 #374487

>>374466
>побеждения

08 Июл, 21:57 #509 #374488

>>374455
>У другого репа 63
черт, вот где я прокололся. надо спилить мушку чуток Ж))

08 Июл, 22:37 #510 #374495

>>374463
Мне не по гомотопической.

Ответы>>374497

08 Июл, 22:44 #511 #374497

>>374495
А почему интересуешься? "Теорией типов" называют очень много разных школ и учений, некоторые из которых связаны даже с TCS, а не с математикой. Единственное общее, что есть между ними - это некоторая размытая идея того, что у каждого объекта должен быть тип.

Ответы>>374502

08 Июл, 23:11 #512 #374502

>>374497
Да, мне для TCS

08 Июл, 23:55 #513 #374507

Я вижу вы заскучали без кватернионов.

В последний раз мы выяснили, что оси 1,i,j,k эквивалентны по значимости и нет "особенной"

Вопрос: почему i^2=j^2=k^2=-1 ("выделяется" 1) а не так например - 1^2=i^2=j^2=-k.
Этот же вопрос можно отнести и к простым комплескным числам. i^2 равно -1, а вот (-1)^2 не равно i.
Как это понимать?

Ответы>>374509

09 Июл, 00:01 #514 #374509

>>374507
>Как это понимать?
Понимать так, что оси не эквивалентны по значимости и "1" - это особая ось.

Ответы>>374512

09 Июл, 00:10 #515 #374511

>>374141
Петух твой дед.

А я пытаюсь разобраться, что за хуйню Гамильтон курил и как это все внезапно стало работать

Задал вращение анусу твоей мамки вокруг моего (0,30,0) осевого вектора>>374140
быдло ебаное

>>374140 Откуда ты, сидя в 1 классе, можешь знать что должен знать студент, уебище? Посрал тебе защеку, можешь не проверятьб просто проглоти

Ответы>>374562

09 Июл, 00:11 #516 #374512

>>374509
В чём состоит эта особенность?
(И почему никто этого не пишет в литературе еб их мать)

Ответы>>374513

09 Июл, 00:18 #517 #374513

>>374512
В том, что это единица. Т.е. для любого x, 1 x = x.
>(И почему никто этого не пишет в литературе еб их мать)
Потому что это октровенно странный вопрос. Для меня он звучит как-то типа: "Почему 1 - это 1, а i - это i?", - ну ПОТОМУ ЧТО ВОТ ТАК. Сложно уловить суть твоей неудовлетворённости этим фактом.

Ответы>>374514>>374516

09 Июл, 00:31 #518 #374514

>>374513
То есть мы выделяем действительную ось на основании того, что она содержит единичный элемент?

Ответы>>374515>>374516

09 Июл, 00:33 #519 #374515

>>374514
Если грубо, то да.

09 Июл, 00:33 #520 #374516

>>374513
>>374514
Как-то это всё хуево тогда. Взыли и ни с того ни с сего выделили одну ось из четырех одинаковых, и типа - "хуй с ним давай здесь будет ед элемент лежать" и пофиг на изначальную симметрию пространства.

Ответы>>374517

09 Июл, 00:35 #521 #374517

>>374516
Логичнее если бы единичный элемент был бы в центре.

09 Июл, 00:37 #522 #374518

Как есть. Прямая вот тоже симметрична, но ты же 1 и -1 не путаешь, верно?

09 Июл, 03:30 #523 #374532

Полуночный перекот

>>374531 (OP)

Ответы>>374534

09 Июл, 03:48 #524 #374534

>>374532
Пошел нахуй.

09 Июл, 11:55 #525 #374562

>>374511
Ой блядь, с таким уёбищем как ты вообще разговаривать нельзя. Просто нахуй.

10 Июл, 17:18 #526 #374732

Так, мне через 9 дней сдавать вступительные в МухГУ, прошел 69 страниц Шеня, времени нет, подскажите, какие темы основные изучить, чтоб сдать. Наверняка что-то можно пропустить.

Ответы>>375176>>377834

13 Июл, 07:28 #527 #375176

>>374732
Пропуская такие разделы, как категории, топология, гомологии. Вообще картофан всё это.
Тебе бы интегралы брать научится, сынок да производные.

25 Июл, 14:30 #528 #377834

>>374732
>ные в МухГУ, прошел 69 страниц Шеня, вре
ДЛя поступления нужно знать школьную программу и уметь решать те типы задач, которые будут на экзамене.

03 Авг, 11:27 #529 #379398

Ананасы, нужна база для статистики, дискретной математики и линейной алгебры, чтобы вкатиться в data science/machine learning за год-два.
Знаний 0, но математику люблю, так что буду тратить ~8 часов в день.
Начал проходить курсы в Khan academy. Все легко, доступно и без доказательств. Нормально или лучше по книге?

Ответы>>379399

03 Авг, 11:29 #530 #379399

>>379398
И да, если все же лучше учебник, то посоветуйте какой-нибудь. желательно на английском

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 октября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion