М.Двач / Наука

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 15 февраля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

39 Кб, 500x223

153 Кб, 703x919

205 Кб, 733x906

560 Кб, 1064x792

Математика, тред 55 Теории чисел едишон Математика, тред 55 Теории чисел едишон 13 Окт, 00:43 #392366 В конец треда | Веб

Мемасы(в разработке):
http://pastebin.com/e38Yuj5V
Архивы тредов
http://pastebin.com/w1nJGYv4

Ответы392373392401392461392481393403393681394138394571394727394781

13 Окт, 04:10 #2 #392373

>>392366 (OP)
О чём пикча с говном на лопате? Пахом принёс покушать олимпиадникам?

Ответы392374

13 Окт, 04:12 #3 #392374

>>392373
Нет, дед с dxdy просеевает числа через решето эратосфена.

513 Кб, 867x985

13 Окт, 10:40 #4 #392387

Ответы392389

13 Окт, 10:58 #5 #392389

>>392387
У меня встал.

Ответы392390

11 Кб, 267x354

13 Окт, 11:03 #6 #392390

>>392389
Да у тебя и на Зорича встанет.

Ответы392396

13 Окт, 12:04 #7 #392396

>>392390
Нет, на него не встанет, он ничего интересного не написал.

Ответы392398392459

617 Кб, 2560x1920

13 Окт, 12:19 #8 #392398

>>392396
А на Посметьева?

Ответы392405

24 Кб, 318x417

13 Окт, 13:00 #9 #392401

>>392366 (OP)
Сумма всех натуральных чисел равна -1/12, а число всех натуральных чисел равно -1/2. Последний факт совсем легко понять: "ясно", что число всех целых чисел -- ноль; соответственно, среди них -1/2 отрицательных, один ноль, и -1/2 положительных.
Число всех натуральных чисел -- это сумма 1+1+1+..., где единицы занумерованы натуральными числами. То есть индекс суммирования варьируется от единицы до бесконечности. Эту сумму следует отличать от суммы 1+1+1+..., где единицы занумерованы неотрицательными целыми числами (индекс суммирования варьируется от нуля до бесконечности). Вторая сумма, естественно, на единицу больше первой. Первая равна -1/2, а вторая 1/2.
Число натуральных чисел равно числу четных натуральных чисел, т.к. между ними есть естественное соответствие n <-> 2n. Следовательно, число нечетных натуральных чисел равно 0. С другой стороны, число четных натуральных чисел минус число нечетных натуральных чисел -- это просто сумма -1 + 1 - 1 + 1 - ...; она равна -1/2. Значит, четных натуральных чисел -1/2, соответственно и всех натуральных чисел -1/2.
Кстати, таким же образом можно установить, что сумма 1 + 4 + 9 + 16 + ... равна нулю. "Ясно", что сумма n^2 по всем целым n равна нулю, а сумма n^2 по всем натуральным n есть половина суммы n^2 по всем целым n.

Ответы392402392406392413393868394867

13 Окт, 13:17 #10 #392402

>>392401
Что за бред?

Ответы392403

13 Окт, 13:21 #11 #392403

>>392402
https://en.wikipedia.org/wiki/Ramanujan_summation
Бред это в /b, а здесь математика.

13 Окт, 14:32 #12 #392405

>>392398
А на этого еблана, у меня скорее ляжет.

13 Окт, 14:34 #13 #392406

>>392401
>"ясно", что число всех целых чисел -- ноль;
Почему?

Ответы392409

13 Окт, 15:45 #14 #392409

>>392406
Не число, а сумма. Потому что для каждого числа a есть число -a, в сумме они дают ноль.

13 Окт, 16:51 #15 #392413

>>392401
Кстати а есть какая-нибудь интуитивная не путать с интуиционистской интерпретация всех этих петушений с суммами расходящихся рядов?

Ответы392524

13 Окт, 18:58 #16 #392423

Анон, почему для группы G гомологии классифицирующего пространства BG с коэффициентами в G-модуле A совпадают с гомологиями, построенными как Tor_i(G, A)? И для любой ли (хорошей) группы это так?

В голову лезут только мысли про векторные расслоения, вроде теоремы Серра-Суона и идей в духе "функтор из векторных пространств в векторные расслоения представим, делаем эквивалентность категорий, смотрим на точные последовательности", но реализовать это не получается.

Ответы392428392764

13 Окт, 20:24 #17 #392428

>>392423
А зачем ты это изучаешь? Домашка от препода в институте или есть какая-то более интересная мотивация? Ты не стесняйся, выкладывай всю подноготную, мы люди тут толерантные, плюрализм допускаем.

Ответы392431

13 Окт, 20:41 #18 #392431

>>392428
Да у вас, батенька, параноидный психоз.
В чём может быть мотивация узнавания причин фактов? Год назад научился считать функтор Tor, полгода назад узнал за классифицирующие пространства, а сегодня прочитал статью group cohomology на Википедии, где было указано, что определения гомологий групп эквивалентны.
Стало интересно, что же от меня жидорептилоиды скрывали-то, мешая развитию руSSкой математики!

14 Окт, 01:11 #19 #392451

>>392407
>>392419
https://www.youtube.com/watch?v=_Hm71hNxamo

Ответы392503

14 Окт, 04:53 #20 #392459

>>392396
Будто Вербит что-то интересное написал.

Ответы392474

14 Окт, 05:21 #21 #392461

>>392366 (OP)
Как вычитать бинарные числа суммированием?
Вот, есть формула: X - Y = X_2 + ¬Y_2 + 1, однако:
(10100 - 100)_10 =
(10011101110100 + 1100100)_2 =
(10011101110100 + ¬1100100 + 1)_2 =
(10011101110100 + 11011 + 1)_2 =
10011110010000 = 10128_10 ≠ 10000_10

Ответы392462

14 Окт, 05:29 #22 #392462

>>392461
>Как вычитать бинарные числа суммированием?
Перевести в десятичные, вычесть, снова перевести в двоичные.

Ответы392463

14 Окт, 05:33 #23 #392463

>>392462
А если его длина 256 бит и его decimal не помещается в калькулятор?

Ответы392466

14 Окт, 05:59 #24 #392466

>>392463
В гугл-калькуляторе посчитается.

Ответы392469

14 Окт, 06:19 #25 #392469

>>392466
Да ну тебя. Вот сам так и считай.
Помогла
$hex = unpack('H٭',$bytestring);
$big = new BigInteger('$hex', 16);
$sub = $big->subtract('$value');
$result = pack('H٭', $sub->ToHex())
Это - по числам.

А теперь вопрос: как отнять две точки на эллиптической кривой с помощью удвоений и суммирований с использованием аддитивных и мультипликативных инверсий?

Ответы392471

14 Окт, 07:09 #26 #392471

>>392469
>php
>в там-треде
Такого у нас ещё не было.

Ответы392472392473

14 Окт, 07:14 #27 #392472

>>392471
Хочу уметь криптить точками и декриптить байтами на элиптик курве, да.

14 Окт, 07:19 #28 #392473

>>392471
>>в мат-треде
Фикс

14 Окт, 07:21 #29 #392474

>>392459
Да, он написал очень много интересного.

Ответы392475392476

14 Окт, 07:23 #30 #392475

>>392474
Много интересного хомякам говна в своем бложике. В основном о том как ебал себя в пердическое пространство объектами третьего уровня гомологичности.

Ответы392477

14 Окт, 07:26 #31 #392476

>>392474
Из его графомании и высеров и 5% полезного не наберёться.

Ответы392477

14 Окт, 07:53 #32 #392477

>>392475
>>392476
Как я понимаю, вы ничего кроме блога не читали.

Ответы392478

14 Окт, 07:56 #33 #392478

>>392477
Понимаешь, что он действительно полезного написал утопает в той куче графоманского дерьма, что из себя представляют его бложики.

Ответы392479

14 Окт, 08:00 #34 #392479

>>392478
Каким образом статьи на архиве утопают в бложике на лжр, объясни?

Ответы392480

14 Окт, 08:02 #35 #392480

>>392479
Я говорю про всю его писанину. А не только про статьи.

Ответы392501

14 Окт, 08:23 #36 #392481

>>392366 (OP)
Может здесь кто знает, как выразить число через сумму удвоенных единиц в различных степенях?

Ответы392482

14 Окт, 08:29 #37 #392482

>>392481
n=1+2+4+8+...+2^k?

Ответы392485

14 Окт, 08:48 #38 #392485

>>392482
Не, уже разобрался.
1. 123456 dec
2. в bin 11110001001000000,
3. Читать с конца
5. Если 1, то +2^N, где N - номер разряда минус 1
(1 разряд - нулевой)
6. Если ноль, то 0^N, или просто 0, или пропустить.

123456 = 2^10+0^9+0^8+2^7+0^6+0^5+0^4+2^3+2^2+2^1 = 2^10+2^7+2^3+2^2+2^1, вот.

Ответы392486

14 Окт, 08:54 #39 #392486

>>392485
>123456 = 2^10+0^9+0^8+2^7+0^6+0^5+0^4+2^3+2^2+2^1 = 2^10+2^7+2^3+2^2+2^1, вот.
Не, и тут накосячил.

Ответы392487

14 Окт, 09:08 #40 #392487

>>392486
123456 (10) = 11110001001000000 (2) =
2^16+2^15+2^14+2^13+0^12+0^11+0^10+2^9+0^8+0^7+2^6+0^5+0^4+0^3+0^2+0^1+0^0 =
2^16+2^15+2^14+2^13+2^9+2^6
= 65536 + 32768 + 16384 + 8192 + 512 + 64 = 123456.

Вот так будет.

9 Кб, 347x141

14 Окт, 09:36 #41 #392494

Один анон говорил мне что интегралы нужны, например, для вычисления числа пи. Но зачем если можно просто воспользоваться пикрилейтедом? Просто задать комптьютеру каждый добавлять/минусовать/умножать следующее число и дальше будет просто вопрос времени и памяти компьютера.
Вот и всё. Никакие интегралы не нужны.

Ответы392495392496392498

14 Окт, 09:38 #42 #392495

>>392494
> Один анон говорил мне что интегралы нужны, например, для вычисления числа пи. Но зачем если можно просто воспользоваться пикрилейтедом? Просто задать комптьютеру каждый добавлять/минусовать/умножать следующее число и дальше будет просто вопрос времени и памяти компьютера.
> Вот и всё. Никакие интегралы не нужны.
Ты ведь понимаешь, что пользуясь этими формулами ты пользуешься интегралами?

105 Кб, 558x868

111 Кб, 559x906

14 Окт, 09:54 #43 #392496

>>392494
Вот пруф. Что они используются.

14 Окт, 09:59 #44 #392498

>>392494
А ты не думаешь о том, что большинство из множителей - иррациональны?

Ответы392499

14 Окт, 10:00 #45 #392499

>>392498
Просто потому, что в их знаменатели входят простые числа.

14 Окт, 10:43 #46 #392501

>>392480
Кого ебёт его писанина за пределами архива?

Ответы392503

14 Окт, 10:50 #47 #392503

>>392501
А ты разводишь демогогию, лол. >>392451
Ты не говорил о какой именно писанине идёт речь. Но из всей писанине статьи в архиве малая часть всего, что он написал. А написал, он чертовски много говна. Просто представь сколько времени на математику Вебритом было проёбано, когда он писал свою графоманию.

Ответы392528

14 Окт, 12:00 #48 #392514

Утверждение а): две прямые пересекаются.
Утверждение б): две прямые параллельны.
Вопрос: какое из данных двух утверждений считается общим, а какое – частным?

Ответы392515392519392543

14 Окт, 12:02 #49 #392515

>>392514
a) частное
б) общее
Это ведь твоя домашка, верно?

Ответы392525

14 Окт, 12:18 #50 #392519

>>392514
Частным - значит в конкретном месте.
Общим - значит применимым ко всему.

14 Окт, 13:20 #51 #392524

>>392413
Ну, это следствия всяких аналитических продолжений гипергеометрии, зета и тд и некоммутативности пределов. То есть, в зависимости от способа суммирования ответы могут быть разными, и интуиция не оче.

14 Окт, 13:24 #52 #392525

>>392515
Нет, это мой интерес.
Ты ответил неверно.

14 Окт, 14:08 #53 #392528

>>392503
>ты разводишь демогогию
Нет, демагогию разводишь ты. Речь о том, что
>он написал очень много интересного

Ответы392529

14 Окт, 14:21 #54 #392529

>>392528
>Нет, демагогию разводишь ты. Речь о том, что
> он написал очень много интересного
А я говорю, что процент интересного от обшего процента его графомании стремится к нулю. Он так мал, что мы можем им пренебречь и считать, что Вербит не написал ничего интересного.

Ответы392531

14 Окт, 14:23 #55 #392531

>>392529
Речь не об этом. Не о проценте годноты среди всех написанных им текстов. Речь о том, что он написал гораздо больше годноты, чем Зорич.

Ответы392533392535

14 Окт, 14:39 #56 #392533

>>392531
Понимаешь, дерьма он написал больше. Один "Гитлер-Гитлер-Гитлер" или "Сдохнуть" чего стоит.

Ответы392542

14 Окт, 14:43 #57 #392535

>>392531
>Не о проценте годноты среди всех написанных им текстов
>Речь о том, что он написал гораздо больше годноты, чем Зорич
Понимаешь, в процентном соотношении именно Зорич написал больше годноты.

Ответы392540

14 Окт, 15:34 #58 #392540

>>392535
Я предлагаю засунуть тебе свои процены в анус своей мамаши, юный демагог. Потому что речь о том, что
>он написал гораздо больше годноты, чем Зорич

14 Окт, 15:36 #59 #392541

>Секреты Математики:
>Правило 4-х знаков
Поясните.

Ответы392591

14 Окт, 15:43 #60 #392542

>>392533
А вот это кстати годнота.

Ответы392634

14 Окт, 15:50 #61 #392543

>>392514
Очевидно же, что 2 - частный случай первого, ибо прямые параллельны, если они пересекаются в бесконечно удалённой точке.

35 Кб, 578x417

50 Кб, 581x672

94 Кб, 541x881

71 Кб, 710x710

15 Окт, 00:47 #62 #392591

>>392541

Ответы392594

15 Окт, 01:09 #63 #392594

>>392591
С последнего пика проиграл.

Ответы392596392611

64 Кб, 710x709

237 Кб, 508x511

78 Кб, 504x880

65 Кб, 487x854

15 Окт, 01:17 #64 #392596

>>392594
Держи ещё.

Ответы392625

15 Окт, 06:35 #65 #392607

http://studopedia.ru/9_36790_dlya-chego-lakanistam-nuzhna-topologiya.html

Ответы392624

15 Окт, 07:26 #66 #392611

>>392594
А если x over 9000?

Ответы392618

15 Окт, 08:08 #67 #392618

>>392611
Программа Посметьего его не найдёт. Она может найти корень в промежутке от -1000 до 1000.

Ответы392623

15 Окт, 08:54 #68 #392623

>>392618
Тогда, предлагаю, забить в массив все корни от -1000 до 1000 и выискивать с помощью random. Лол.

15 Окт, 09:03 #69 #392624

>>392607
Лакана же обоссали за то, что он неправильно её использовал.

Ответы392710

15 Окт, 09:15 #70 #392625

>>392596
У него какая-то обида детская на математику. Будто препод по матанализу его в очко драл на сессии. Успешным он точно не выглядит.

Ответы392627

15 Окт, 09:34 #71 #392627

>>392625
Просто он в душе ультрафинитист, пускай и слов таких не знает. Причём, радикальный! Для него существуют только натуральные числа + некоторые рациональные, которые меньше четырёх знаков после запятой.

Ответы392628

15 Окт, 09:36 #72 #392628

>>392627
Хотя, стоп. Не все натуральные числа для него существуют. А только те, которые можно посчитать на компе.

Ответы392629392666

15 Окт, 09:37 #73 #392629

>>392628
От минус тысячи до тысячи только.

Ответы392630

15 Окт, 09:40 #74 #392630

>>392629
Неа, он в таких границах только квадратные корни считает.
Целые у него в диапозоне -2147483648 +2147483647.

Ответы392631

15 Окт, 09:41 #75 #392631

>>392630
А как же длинная арифметика?

Ответы392632

15 Окт, 09:43 #76 #392632

>>392631
Не, думаю, что ему нужны большие числа в работе. Числа, абсолютные величины которых больше 2147483647, для него это что-то мистическое.

15 Окт, 09:58 #77 #392634

>>392542
Двачую. Читаю тифарета только из-за подобных выражений "Так ненавижу, что кушать не могу".

15 Окт, 10:24 #78 #392636

А куда конструктивист делся? Давно его не было.

Ответы392637

15 Окт, 10:37 #79 #392637

>>392636
Нахер ты его зовёшь? Лучше задачу предложи какую-нибудь, про ящики.

Ответы392665

15 Окт, 10:56 #80 #392640

https://2ch.hk/d/res/401126.html (М)

Ответы392680

15 Окт, 11:26 #81 #392652

Привет, ребята!
Не подскажете ли, чему равно множество N?

Ответы392653

15 Окт, 11:30 #82 #392653

>>392652
Числу его одноэлементных подмножеств.

Ответы392654392655

15 Окт, 11:32 #83 #392654

>>392653
Точнее множеству, состоящему из числа его одноэлементных подмножеств. Лол.

15 Окт, 11:33 #84 #392655

>>392653
А как определятся одноэлементные множества N?

Ответы392656

15 Окт, 11:40 #85 #392656

>>392655
axiom of specification + axiom of pairing + axiom of power set + axiom of extensionality

15 Окт, 12:13 #86 #392665

>>392637
Он главное в Определения N тред перекатился, а от сюда ушел. Боится уже заглядывать сюда. Хуями же накормят.

15 Окт, 12:54 #87 #392666

>>392628
Для ультрафинитистов большие натуральные числа тоже не существуют.

Ответы392667

15 Окт, 12:56 #88 #392667

>>392666
Вот для Посметьева и не сущесвуют.

Ответы392670

15 Окт, 13:15 #89 #392670

>>392667
Посметьев < Ультрафинитисты < Конструктивисты < Интуиционисты < Математики < Фанаты больших кардиналов

Ответы392671

15 Окт, 13:34 #90 #392671

>>392670
Конструктивисты < Посметьев < Ультрафинитисты < Интуиционисты < Математики < Фанаты больших кардиналов
Пофиксил.

Ответы392672

15 Окт, 13:37 #91 #392672

>>392671
Нет, почему. Это шкала допустимых сущностей же. Ультрафинитисты радикальнее конструктивистов. Посметьев гораздо ебанутее конструктивистов.

Ответы392673

15 Окт, 13:38 #92 #392673

>>392672
>Посметьев гораздо ебанутее конструктивистов.
Ну не знаю. Пока конструктивисты срутся на двочах со своими противниками, Посметьев гребёт бабло лопапатами, ненапрягаясь, решая всё методом перебора.

Ответы392674

15 Окт, 13:46 #93 #392674

>>392673
>Посметьев гребёт бабло лопапатами
Поправка: он пишет во вконтакте, что гребёт бабло лопапатами.

Ну и у конструктивистов есть какая-никакая наука, а Посметьев просто ебонашка.

169 Кб, 1128x623

15 Окт, 13:55 #94 #392676

>манятред на мейлру скатывается в обсуждение конструктивизма даже без моего участия
Лол, до сих пор печет? Ну ок, тогда еще тезисы.
1) Любая практическая математика конструктивна. Для практических целей абстракция актуальной бесконечности в принципе не нужна, т.к. все практические вычисления конечны и производятся над конечными объектами, существующими именно в конструктивном смысле. Даже если какой-то математический объект считается бесконечным, конкретные рассчеты в практическом отношении идут только с определенным количеством знаков после запятой, например.
2) Любые формулы и доказательства в формальной системе так же являются конструктивными объектами, если записываются конечным числом знаков.
3) Таким образом, настоящая неконструктивнаяч математика, с маняверой в актуальную бесконечность - это только основания, ZFC там и т.п. Но в предыдущем треде много кукарекалось, что основания это вообще не математика.
Ну и?

Ответы392677392679392697392711

15 Окт, 14:03 #95 #392677

>>392676
Ну наконец-то! Я тебя заждался уже, присаживайся, родной!
Так... На чем же остановились?
А... Ак... Акси... Аксиоматика конструктивной математики! Ты говоришь, что в конструтивной математики не аксиом, но очень многое ты принимаешь на веру. Даже не на веру, а на интуицую. Зачем ты так делаешь?

Ответы392682392711

15 Окт, 14:30 #96 #392679

>>392676
Слушай, а как связаны алгоритмы Маркова и арифметика? Здесь что-то мелькало такое в одном из прошлых тредов.

Ответы392682

15 Окт, 14:34 #97 #392680

>>392640
Я тебе RAGE поставил.

15 Окт, 14:57 #98 #392682

>>392677
>но очень многое ты принимаешь на веру.
С "очень многим" уже определились, речь о критериях конструктивного объекта. Однако, это не аксиомы. Что касается веры, примеров вообще не было.
>>392679
>как связаны алгоритмы Маркова и арифметика?
Напрямую, арифметика выразима через алгорифмы Маркова.

Ответы392687392692

15 Окт, 15:14 #99 #392687

>>392682
На чем основанные эти критерии, кроме веры?

Ответы392688392711

15 Окт, 15:17 #100 #392688

>>392687
Я уже отвечал.

Ответы392689

15 Окт, 15:21 #101 #392689

>>392688
Тогда дай ссылку на пост или ответь ещё раз. Правила знаешь.

15 Окт, 15:22 #102 #392690

Я смотрю, тут просто будут копипастить все те же вопросы, игнорируя простой факт, что любая практически используемая математика конструктивна.

Ответы392691

15 Окт, 15:24 #103 #392691

>>392690
Я бы хотел поговорить об основаниях конструктивной математики.

15 Окт, 15:25 #104 #392692

>>392682
>Напрямую, арифметика выразима через алгорифмы Маркова.
Не, это понятно, но какая связь то? То есть вот есть арифметика, есть ном, через которые она выражается, и что? Мб у тебя какие-нить статьи есть, книги на эту тему? Я просто даже не знаю, как вопрос то сформулировать нормально.

Ответы392693

15 Окт, 15:36 #105 #392693

>>392692
>но какая связь то?
Ну, скажем, арифметические правила - частный случай алгорифмов Маркова и любых идентичных с ними подходов (машина Тьюринга, система Поста, лямбда-исчисление Черча).
>какие-нить статьи есть, книги на эту тему?
Почти все что угодно на тему алгорифмов Маркова и всего вышеупомянутого. Как вариант http://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=Лямбда-исчисление нумералы Черча.

Ответы392694

15 Окт, 15:37 #106 #392694

>>392693
Объясни, почему мы должны строить всю математику на алгоритмах и машине Тьюринга?

Ответы392697

15 Окт, 15:42 #107 #392697

>>392694
Не обязательно. Только в конечном итоге все равно получится нечто вроде частного случая этого. Ну или актуальная бесконечность и во что вы там еще из неконструктивных оснований веруете. Любые конечные формулы и доказательства в любой формальной системе - кончтруктивные объекты, я жи даже цитату Лёфа принес >>392676

Ответы392700392705

15 Окт, 15:48 #108 #392700

>>392697
>Ну или актуальная бесконечность и во что вы там еще из неконструктивных оснований веруете
Смотри, твоя конструктивная математика основана на аксиомах, так что обхывания нас верунами некоретно. Ты можешь доказать, что в твоей математики нет аксиом?

15 Окт, 16:09 #109 #392705

>>392697
То есть подожди. Если задачу рассматривать как цепочку шагов A => B => C => ... =>Z, то только последний шаг должен быть конструктивным, так? Дозволено ли использовать неконструктивные доказательства на предшествующих шагах? Например, при доказательстве, что тот или иной алгоритм завершается. То есть разрешено ли конструктивисту использовать неконструктивные рассуждения, если они в итоге приводят к конструктивным доказательствам?

Ответы392706

15 Окт, 16:17 #110 #392706

>>392705
Один, похоже, начал понимать, лол. У Лёфа в цитате выше ничего не сказано про обязательную конструктивность рандомной формулы. Речь только о том, что она должна быть объектом из конечного числа знаков. Тогда она будет конструктивным объектом. Конечно же, записанная в виде зависимого типа и т.п. такая формула может выдавать и жопу _|_ в качестве результата работы.
>разрешено ли конструктивисту использовать неконструктивные рассуждения, если они в итоге приводят к конструктивным доказательствам?
А будут ли такие рассуждения именно неконструктивными, а? Если итог - конструктивный объект, то очевидно, что в рассуждениях нет ничего нарушающего вычислимость.

Ответы392707

15 Окт, 16:20 #111 #392707

>>392706
Да, допустим они будут принципиально неконструктивными. Например, в промежуточных шагах от алгоритма к алгоритму я использую ультрафильтры и аксиому выбора.

Ответы392716

15 Окт, 16:33 #112 #392710

>>392624
Он использовал математику только для формализации своей теории и специально совершал ошибки, показывая свою "отдаленность" от дискурса математики.
мимо проходил

Ответы392712

15 Окт, 16:37 #113 #392711

>>392676
>маняверой
>>392677
>на веру
>Даже не на веру, а на интуицую.
>>392687
>кроме веры

Математика изучает воображаемые, идеальные объекты и соотношения между ними, используя формальный язык.

Как можно вообще изучать эти воображаемые, идеальные объекты, если не принимать на веру их существование и аксиомы, позволяющие конструировать их конструктивно?
Как вообще можно изучать соотношения между ними и их системы, не принимая на веру существование критериев, на которых конструктивно основаны эти соотношения?

Ответы392714

15 Окт, 16:38 #114 #392712

>>392710
>специально совершал ошибки
Лол. Охуительная история.

Ответы392722

15 Окт, 16:41 #115 #392714

>>392711
Анон, ты не врубился в наш спор. Понструктивист пытается доказать, что его математика единственная правилная и что сам критерий существования нашего мира построен на ней.
И показать, что мы тупые веруны.
Я же указываю ему достойное его место - у параши. И что он тоже верит, чего он никак не хочет признавать.

Ответы392715392729

15 Окт, 16:42 #116 #392715

>>392714
>Конструктивист
*

15 Окт, 16:48 #117 #392716

>>392707
Тогда скорее всего вычислимость пойдет по пизде и в качестве итога работы получим жопу.

Ответы392717

15 Окт, 16:49 #118 #392717

>>392716
Алгоритм-то получим, по условию рассматриваемой гипотетической ситуации. Неконструктивное доказательство доказывает, что алгоритм считает ровно то, что нам нужно.

Ответы392718

15 Окт, 16:50 #119 #392718

>>392717
Тогда возникает вопрос, настолько ли это доказательство неконструктивное, как принято считать.

Ответы392719

15 Окт, 16:51 #120 #392719

>>392718
Почему?

Ответы392720

15 Окт, 16:57 #121 #392720

>>392719
Ну если что-то представимо в виде алгоритма, зависимого типа и не нарушает вычислимости, выдавая при проверке этого типа конструктивный объект, то почему это что-то нельзя считать конструктивным объектом?

15 Окт, 17:19 #122 #392722

>>392712
Он даже пояснял в одном из случаев, что так высказывания не записываются в математике, но ему на это похуй. Ну и да, дискурсы то разные - учитывай.

Ответы392723

15 Окт, 17:21 #123 #392723

>>392722
Ну ещё бы. Обосрали - начал вилять.

Ответы392724

15 Окт, 17:23 #124 #392724

>>392723
Ей богу, кому его "обсирать" - его теорию уже критиковали другие люди (которые читали его полностью), а уж на какие-то там претензии со стороны науки он клал.

Ответы392725

15 Окт, 17:30 #125 #392725

>>392724
Съеби из /sci.

Ответы392726

15 Окт, 17:31 #126 #392726

>>392725
Не злись, пуся.

15 Окт, 17:43 #127 #392729

>>392714
Дай ему Теорему Гёделя и Тарского.

Ответы392730

15 Окт, 17:46 #128 #392730

>>392729
И проблему останова, невзначай.

15 Окт, 21:47 #129 #392764

>>392423
Бамп вопросу. Никто что ли в мат-треде не знает гомологии групп?

Ответы392869

16 Окт, 11:50 #130 #392869

>>392764
Лучше ты нам расскажи, по каким книгам учил Tor, Ext и Hom.

Ответы393848

16 Окт, 16:47 #131 #392959

Ребят, где моожно найти инфу по нахождению определителя матрицы по 2ум строкам?
Пиздец, в гугле ничего не могу найти, что за бред

Ответы392979393062

16 Окт, 17:42 #132 #392979

>>392959
Ты о чём?

Ответы392980

16 Окт, 17:44 #133 #392980

>>392979
Знаешь, что такоое det матрицы? Ну, оппределитель

Ответы392993393006

16 Окт, 18:45 #134 #392993

>>392980
Да, наслышан.

16 Окт, 20:29 #135 #393003

Бля, посоны, задумался над таким вопросом
Пусть f : X -> k регулярное отображение и мы знаем, что
1) для любого x \in k x != 0 верно, что f^-1(x) неприводимо
2) Х неприводимо
хначит ли это, что слой f^-1(0) неприводим?
у кого есть идеи, как раскрутить?

16 Окт, 20:47 #136 #393006

>>392980
полилинейная и кососиметричная штуковина, т-щ начальник!

17 Окт, 10:08 #137 #393062

>>392959
>по двум строкам
Не понял, у тебя только две строки есть и ты по ним узнаёшь определитель или как?

17 Окт, 13:34 #138 #393074

Посоны, как такие решать:?
-3x-12sqrt(x)=11

Ответы393077393078

17 Окт, 13:58 #139 #393077

>>393074
Заменой sqrt(x)=t >=0. Как обычное квадратное.

17 Окт, 14:05 #140 #393078

>>393074
sqrt(x) = x^(1/2) = y;
x = y^2 = x^(2/2) = x^1;
-3y^2 -12y = 11, значит
3y^2 + 12y + 11 = 0 - квадратное уравнение.

17 Окт, 16:02 #141 #393095

Посоны, поясните простую вещь, почему при sqrt(x)=-1 не существует ответа? ведь и 1 и -1 в квадрате могут быть однеркой

Ответы393099393103393104393116

17 Окт, 16:10 #142 #393099

>>393095
Ты путаешь алгебраический и арифметический корень. Алгебраический корень - +. Арифметический только +. Чтобы легче считать было и убрать необдозначность корня.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корень_(математика)

Ответы393104

17 Окт, 16:19 #143 #393103

>>393095
Потому что корня четной степени (sqrt это square root, т.е. корень второй степени, он же квадратный корень) из отрицательного числа в области ℝ не существует, так как при возведении в четную степень не может получиться отрицательное число (опять же, в области ℝ).

Ответы393107393108

17 Окт, 16:21 #144 #393104

>>393095
И вот тебе ещё немного информации вдобавок к этому >>393099
У корня n-ной степени есть n возможных решений. Но выбираем мы только одно. Чтобы не было определённости.

Ответы393107393117

17 Окт, 16:29 #145 #393107

>>393103
Но ведь не говориться что x - это отрицательное число, а говорится только что корень из x отрицательный
>>393104
Понял, спасибо, значит просто чтобы было удобно и определенно.

Ответы393108

17 Окт, 16:33 #146 #393108

>>393107
Действительно, я прочитал твой пост жопой.
>>393103

7 Кб, 800x330

17 Окт, 16:55 #147 #393116

>>393095
>почему при sqrt(x)=-1 не существует ответа
Ищи его в комплексной плоскости.
>ведь и 1 и -1 в квадрате могут быть однеркой
Однёрка - не минус однёрка.

Ответы393174393264

17 Окт, 17:00 #148 #393117

>>393104
>У корня n-ной степени есть n возможных решений.
Ну, пускай n будет 4.
3^4 = 81;
4√81 = {3, -3, где остальные 2?}
3^4 = 81;
(-3)^4 = 81;
Где остальные 2?

Ответы393118393147393264

17 Окт, 17:01 #149 #393118

>>393117
В комплексной плоскости. https://ru.wikipedia.org/wiki/Корни_из_единицы

Ответы393119393120393264

17 Окт, 17:05 #150 #393119

>>393118
Ах, да, тогда их не n, а 2n.

Ответы393122

17 Окт, 17:10 #151 #393120

>>393118
Хочешь сказать, что на самом деле корни имеют вид: 4√81 = {3+0i; -3+0i, 0+3i, 0-3i} ?

Ответы393121393264

17 Окт, 17:15 #152 #393121

>>393120
Нет, я перепутал и тогда корней должно быть 8.

Ответы393123393264

51 Кб, 900x900

17 Окт, 17:15 #153 #393122

>>393119
Т. е. это как-бы отражённый,
относительно оси Im,
пятиугольник, для 5-й степени, где одна из вершин - минус 1?
Для чётной степени он совпадает.

Да, и вот ещё...
{3+0i; -3+0i, 0+3i, 0-3i} - неправильно.
Радиус круга равен 3, значит {3+3×0i; -3+3×0i, 0+3×i, 0-3×i}
Так, что-ли?..

Ответы393141393264

17 Окт, 17:16 #154 #393123

>>393121
Для чётной степени, многогранник совпадает сам с собой, не?

Ответы393125393264

17 Окт, 17:23 #155 #393125

>>393123
Ну вот, например, 4-я степень...
Корень четвертой степени - это квадрат с вершинами (Re, Im):
(+1, 0), (0, +1), (-1, 0), (0, -1) - координаты их.
И одна из его вершин, третья - совпадает со значением алгебраического корня -1.
Отражая его получится тот же квадрат.
А вот пятиугольник 5-й степени не пересекает -1, если не отразить его
относительно вертикальной оси, получив 10 вершин, верно?

Ответы393264

3 Кб, 370x188

17 Окт, 17:23 #156 #393126

Корней четвёртой степени из 1 четыре e_1,e_2,e_3,e_4
a-корень четвёртой степени из b.
Тогда (ae_i)^4=(-ae_i)^4=b*1. Ясно? Все корни четвёртой степени из единицы на пикче.

Ответы393127393129393264

17 Окт, 17:24 #157 #393127

>>393126
Пофиксил (ae_k)^4=(-ae_k)^4=b*1
Чтобы с i путаницы не было. 1<=k<=4.

Ответы393131393264

3 Кб, 387x194

17 Окт, 17:26 #158 #393128

Ответы393131393167393264

17 Окт, 17:27 #159 #393129

>>393126
А последнего ответа нет, потому что ни косинус, ни синус не могут дать отрицательное. =)
У тебя там, знак умножения между i и синусом стоит?

Ответы393130393131

17 Окт, 17:28 #160 #393130

>>393129
>У тебя там, знак умножения между i и синусом стоит?
Да.

17 Окт, 17:31 #161 #393131

>>393129
>>393128
>>393127
Как по мне, так для четвёртой степени будут:
{1, i, -1, -i}, а не какая-то иррациональная поебень.

Ответы393132393264

17 Окт, 17:32 #162 #393132

>>393131
Я говорю, их восемь. Ещё к + - к иррациональной поебени добавь.

Ответы393133393135

17 Окт, 17:35 #163 #393133

>>393132
У тебя что, восьмиугольник?

Ответы393134

17 Окт, 17:36 #164 #393134

>>393133
Я не стараюсь их визуализировать, но скорее получаются два четырёхугольника, а не восьмиугольник.

Ответы393136

17 Окт, 17:36 #165 #393135

>>393132
Если восьмиугольник, то + косинус и - косинус запрогь себе.

Ответы393140

17 Окт, 17:38 #166 #393136

>>393134
ИМХО, они совпадают.
А если нет, то может в одном из слагаемых числитель со знаменателем надо менять?

9 Кб, 903x611

17 Окт, 17:44 #167 #393138

Как-то так все корни расположены. Нарисовал криво, но это дожен быть звёдчатый восьмиугольник.

Ответы393139393141393264

17 Окт, 17:46 #168 #393139

>>393138
Хотя, нет! Он должен выть вогнут во внутрь. Я сонный, и рисовав его посчитал, что sqrt(2)/2>1. Сейчас перерисую.

Ответы393141

17 Окт, 17:47 #169 #393140

>>393135
>- косинус
-синус, хотел сказать
>может
> числитель со знаменателем надо менять
Чтоб было вот так:
e1 = cos((пи×0)/4) + i×sin((пи×0)/4);
e1 = -cos((пи×0)/4) + i×sin((пи×0)/4);
e1 = cos((пи×0)/4) - i×sin(4/(пи×4));
e1 = -cos((пи×0)/4) - i×sin(4/(пи×4)); -кажется тут вариантов уже 16
e1 = -cos((пи×0)/4) + i×sin(4/(пи×4)); -а тут 32

Ответы393143

17 Окт, 17:49 #170 #393141

>>393138
>>393139
Ну, смотри, он вписан в круг >>393122
Поверни многоугольник относительно вертикальной оси и получишь эти свои 10 вершин.
А потом, можель повернуть и относительно диагональных осей.

15 Кб, 800x600

17 Окт, 17:51 #171 #393142

Вот как-то так.

Ответы393166393264

17 Окт, 17:53 #172 #393143

>>393140
Что это за бред? Ты видимо дохуя всего напутал.

Ответы393146

107 Кб, 1046x607

150 Кб, 1052x573

132 Кб, 1069x527

17 Окт, 17:53 #173 #393144

По поводу аксиом в конструктивной математике. Речь о том, что их там нет в неконструктивном смысле. Т.е. в том смысле, что в них надобно веровать. В конструктивной математике аксиома - это всего лишь формула, секвенция и т.п. без посылок. Такую аксиому можно использовать в построении объектов, если она не нарушает вычислимости, в противном случае аксиома бесполезна, хоть веруй в нее, хоть нет. Пример - пикрелейтед1, не считая ошибки - там должно быть r2, а не r5. Т.е. в конструктивной математике в конечном счете любая т.н. аксиома - это теорема, которую можно доказать либо свести к абсурдности. Даже эта ваша аксиома выбора, в которую вы веруете, для некоторых случаев может быть доказана конструктивно, пикрелейтед2. Разница между конструктивной и неконструктивной логикой была показана Мартин-Лёфом, пикрелейтед3. Суть в том, что эта ваша неконструктивная логика соответствует синтетическому суждению по Канту, она неполна и неразрешима по Геделю. Тогда как конструктивный подход в логике соответствует кантовскому аналитическому суждению и т.о. конструктивная логика полна и разрешима.

Ответы393145393151393211393361393367394222

17 Окт, 17:54 #174 #393145

>>393144
Пошел нахуй отсюда, мы тут комплексные числа обсуждаем.

17 Окт, 17:55 #175 #393146

>>393143
А ты подставь и возведи в 4-ю. Циклом.

Ответы393148

17 Окт, 17:59 #176 #393147

>>393117
Добро пожаловать на комплексную плоскость.

17 Окт, 18:00 #177 #393148

>>393146
Анон, у тебя проблеммы с тригонометрией. Поскольку в твоих формулах
e1 = cos((пи×0)/4) + i×sin((пи×0)/4);
e1 = -cos((пи×0)/4) + i×sin((пи×0)/4);
e1 = cos((пи×0)/4) - i×sin(4/(пи×4));
e1 = -cos((пи×0)/4) - i×sin(4/(пи×4)); -кажется тут вариантов уже 16
e1 = -cos((пи×0)/4) + i×sin(4/(пи×4)); -а тут 32

Только два числа +1 -1.
Это получается из cos((пи×0)/4)=1 sin((пи×0)/4)=0.
Серьёзно, ты поебень написал. Да и если cos((пи×k)/n) + i×sin((пи×k)/n) - корень, не факт что все остальные тоже.

Ответы393150393264

17 Окт, 18:02 #178 #393149

Вот ещё, что если n -нечётное, то алгебраических корней из единицы будет только n. Т.к. (-1)^n=(-1)
Если n-четное, то 2n. Т.к. (-1)^n=(1)^n=1

17 Окт, 18:03 #179 #393150

>>393148
>корень, не факт что все остальные тоже
В смысле, те которые ты написал:
e1 = cos((пи×0)/4) + i×sin((пи×0)/4);
e1 = -cos((пи×0)/4) + i×sin((пи×0)/4);
e1 = cos((пи×0)/4) - i×sin(4/(пи×4));
e1 = -cos((пи×0)/4) - i×sin(4/(пи×4)); -кажется тут вариантов уже 16
e1 = -cos((пи×0)/4) + i×sin(4/(пи×4)); -а тут 32

Ответы393161393264

17 Окт, 18:08 #180 #393151

>>393144
Откуда берутся правила построение? И откуда берутся формулы?

Ответы393153

17 Окт, 18:12 #181 #393153

>>393151
>Откуда берутся правила построение? И откуда берутся формулы?
Из постановки задачи, которую требуется решить.

Ответы393154

17 Окт, 18:13 #182 #393154

>>393153
А откуда берутся задачи и формулы?

Ответы393157

17 Окт, 18:21 #183 #393157

>>393154
Из целесообразно-извлечённой информации.

Ответы393158

17 Окт, 18:22 #184 #393158

>>393157
Откуда она извлекается?

Ответы393159

17 Окт, 18:23 #185 #393159

>>393158
Из окружающей среды.

Ответы393160

17 Окт, 18:25 #186 #393160

>>393159
А каким образом?

Ответы393163

17 Окт, 18:33 #187 #393161

>>393150
Ну, это я от балды.
Ты же прогишь там - так и проверь заодно...
А ещё, вот, угол ты какой берёшь?
Пи. Относительно каких на окружности?
Могут ли углы, входящие в слагаемые косинусы и синусы изменяться при расчёте корня?
Если да, то симметричны ли эти углы?
Если симметричны, то относительно каких осей?

Может ли, например,
cos(пи×1/4) + i×sin(пи×3/4) давать корень 4-й степени в комплексной плоскости?
а -cos(пи×4/4) + i×sin(пи×1/4)?
В общем, ещё и углы можно пошатать, вдруг там комплексные корни найдутся?

Ответы393165393264

17 Окт, 18:34 #188 #393163

>>393160
Матрично-алгоритмическим.

17 Окт, 18:42 #189 #393165

>>393161
>А ещё, вот, угол ты какой берёшь?
Из формулы муавра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корни_из_единицы
>Относительно каких на окружности?
Окружность с центром в начале координат.
>Могут ли углы, входящие в слагаемые косинусы и синусы изменяться при расчёте корня?
Формула Муавра. Там всё написанно.
>Если да, то симметричны ли эти углы?
Относительно комплексного сопряженного.

Ответы393169393264

17 Окт, 18:45 #190 #393166

>>393142

Блядь. Я в той пикче двойку забыл перед пи поставить. Пойду спать. Сука.

Ответы393167

17 Окт, 18:46 #191 #393167

>>393166
>>393128

17 Окт, 18:57 #192 #393169

>>393165
>Относительно каких на окружности, имелось в виду.
точек, имелось в виду.
>Окружность с центром в начале координат.
И радиусом, равным длине от начала координат до значения подкоренного выражения.
Это понятно.
>Относительно комплексного сопряженного.
z = a + bi; z = a - bi - комплексно-сопряженное, по определению.

Т. е. ты отражаешь вторую точку на окружности относительно горизонтальной оси координат?
А почему бы её не отразить относительно вертикальной?
z = a + bi; z = -a + bi
Или ваще, так: z = a + bi; z = -a - bi? Лол.

Ответы393173

17 Окт, 19:37 #193 #393173

>>393169
Если тебе нужно поделить 2 компл. числа: (a+bi)/(c+di), то непонятно, как это делать.
Если числ. и знаменатель домножить на одно и то же число, то значение дроби не изменится. Если домножить на сопряженное к (c+di), то в знаменателе появится действительное число[(c+di)(c-di) = (c^2+d^2)], а поделить комплексное на действительное уже можно.
Поэтому вот так вот сопряжение определяется.

Ответы393264

17 Окт, 19:43 #194 #393174

>>393116
.gif
найс скример, браток

Ответы393181

17 Окт, 20:31 #195 #393179

Хочу читать 700 страниц в час.
Какие подводные?

Ответы393182393193393196

131 Кб, 800x330

17 Окт, 20:36 #196 #393181

>>393174
На, раз уж ты так сильно хочешь...

Ответы393210

17 Окт, 20:37 #197 #393182

>>393179
Твоя мамаша.

17 Окт, 21:40 #198 #393193

>>393179
>Какие подводные?
Это сложный вопрос, но подводные...

___КАМНИ___
___А________
___М________
___Н________
___И________

17 Окт, 22:02 #199 #393196

>>393179
"Правда, такая ерунда получается".

18 Окт, 00:03 #200 #393210

>>393181
За запись i=sqrt(-1) нужно по яйцам бить например.

Ответы393260

18 Окт, 00:04 #201 #393211

>>393144
В классической математике это тоже всего лишь формула.

18 Окт, 07:05 #202 #393260

>>393210
Эта пикча с википедии. Но ты прав, антуан.
i^2 = -1, и на самом деле -1 = sqrt(i)

Ответы393261

18 Окт, 07:09 #203 #393261

>>393260
Даже не с википедии, а отсюда: http://refy.ru/images/56/1394905313_116.gif

18 Окт, 08:00 #204 #393264

>>393116
>>393117
>>393118
>>393120
>>393121
>С чего это 8?
>>393122 >>393165
Из этих формул вытекает, что корней из единицы всегда ровно n, и все они различны.
>>393122 >>393125
-1^5 не даст 1, поэтому отражать не нужно. Это же корни из 1, а не из (-1).
Степень - нечётная.
>>393123
Да.

>>393131
4√1 = {1, -1, i, -i};
1^4 = 1;
(-1)^4 = (-1)×(-1)×(-1)×(-1) = 1×1 = 1;
i^4 = i×i×i×i = i^2 × i^2 = (-1)×(-1) = 1;
(-i)^4 = (-i)×(-i)×(-i)×(-i) = i^2 × i^2 = (-1)×(-1) = 1;
Вот это - проверить можно.
А остальное, >>393126>>393127>>393128>>393148>>393150>>393161
как проверить?

>>393138>>393142
Все точки лежат на окружности, радиусом 1, для корня n-й степени из 1.

>>393173
А зачем делить?

18 Окт, 08:00 #204 #393264

>>393116
>>393117
>>393118
>>393120
>>393121
>С чего это 8?
>>393122 >>393165
Из этих формул вытекает, что корней из единицы всегда ровно n, и все они различны.
>>393122 >>393125
-1^5 не даст 1, поэтому отражать не нужно. Это же корни из 1, а не из (-1).
Степень - нечётная.
>>393123
Да.

>>393131
4√1 = {1, -1, i, -i};
1^4 = 1;
(-1)^4 = (-1)×(-1)×(-1)×(-1) = 1×1 = 1;
i^4 = i×i×i×i = i^2 × i^2 = (-1)×(-1) = 1;
(-i)^4 = (-i)×(-i)×(-i)×(-i) = i^2 × i^2 = (-1)×(-1) = 1;
Вот это - проверить можно.
А остальное, >>393126>>393127>>393128>>393148>>393150>>393161
как проверить?

>>393138>>393142
Все точки лежат на окружности, радиусом 1, для корня n-й степени из 1.

>>393173
А зачем делить?

Показать весь текст
Ответы393403

18 Окт, 09:56 #205 #393277

Параллельные прямые пересекутся когда-нибудь?

Ответы393278

18 Окт, 10:01 #206 #393278

>>393277
Слова "две прямые параллельны" значат "две прямые не пересекаются". Прямые, которые не пересекаются, - не пересекаются.

Ответы393279

18 Окт, 10:06 #207 #393279

>>393278
А в бесконечности перекутся?

Ответы393280393293

18 Окт, 10:09 #208 #393280

>>393279
Констурктивиста сейчас небось триггернуло от твоего вопроса. Лол.

Ответы393281

18 Окт, 10:12 #209 #393281

>>393280
Пересекутся или нет?

Ответы393282

18 Окт, 10:16 #210 #393282

>>393281
Хуй себе пересеки.

Ответы393288

18 Окт, 11:09 #211 #393288

>>393282
Выходит, пересекутся.

Ответы393292

18 Окт, 11:36 #212 #393292

>>393288
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проективная_геометрия

18 Окт, 11:44 #213 #393293

>>393279
В не Евклидовой геометрии, возможно, да - в зависимости от кривизны пространства.

18 Окт, 14:18 #214 #393304

ОП, где шапка? Почему с вопросом о корнях приходят сюда, а не в тред для начинающих?

Ответы393308

# OP 18 Окт, 14:27 #215 #393308

>>393304
>ОП, где шапка?
Постоянной шапки для этого треда никогда и не было. Надо бы сделать.
>Почему с вопросом о корнях приходят сюда, а не в тред для начинающих?
Аноны с самого начала путают треды. Как с этим бороться не знаю. Да и нужно ли? Может две ветви снова в одну объединить?

Ответы393309

18 Окт, 14:33 #216 #393309

>>393308
А, я здесь с тредов, когда в шапке было типа - обсуждение листков НМУ; новички идите в тред для начинающих.
Вообще да, мне кажется хорошо бы объединить. В шапку накидать списки, рекомендации, архив мемасов и сказку какую-нибудь.

Ответы393314

# OP 18 Окт, 14:53 #217 #393314

>>393309
>А, я здесь с тредов, когда в шапке было типа - обсуждение листков НМУ; новички идите в тред для начинающих.
Так и было. Работало не сильно, как помню.
Два треда протекали в друг-друга(да и сейчас так делают), а потом и вовсе аноны перебрались в тред для начинающих. Обычный мат-тред почти умер. Возможно, сейчас он жив только потому что я не стал писать это предупреждение.

Ответы393327

18 Окт, 15:47 #218 #393327

>>393314
Нужно объединить тогда.

Ответы393332

# OP 18 Окт, 16:11 #219 #393332

>>393327
Тогда вопрос как именно? Можно продолжить одну из ветвей и закрыть другую. А можно закрыть обе и начать новую ветвь "Объединенный мат-тред".

Ответы393359

18 Окт, 16:12 #220 #393333

Верно ли следующее доказательство обобщённого закона ассоциативности?
Пусть G - группа.
Требуется доказать, что произведение g1 g2 ... gn не зависит от расстановки скобок.
Док-во:
по индукции. база n=3 - верно (аксиома)
предположим, что верно для n = k,
докажем, что верно для n = k+1
(g1 g2 ... gk)gk+1 = ((g1 g2...gm)(gm+1...gk))g_k+1
Пусть g1 g2...gm = a
gm+1...gk = b
Тогда (ab)g k+1 = a(b*g) в силу аксиомы
Верно?

28 Кб, 726x445

18 Окт, 16:26 #221 #393338

Тред определения N закрыли, поэтому определять будем тута. На сей раз хотелось бы услышать внятных аргументов, почему нумералы Черча не определяют N. https://www.r-bloggers.com/church-numerals-in-r-or-how-to-prove-the-existence-of-natural-numbers-using-the-lambda-calculus/ ведь все построимо.

Ответы393339393340

18 Окт, 16:27 #222 #393339

>>393338
Есть аксиомы пеано. Точка.

Ответы393341393344

18 Окт, 16:29 #223 #393340

>>393338

Потому что ты не можешь юзать индукцию до её определения.

Ответы393344

18 Окт, 16:29 #224 #393341

>>393339

Аксиомы которые не являются определением N.

Ответы393343

18 Окт, 16:30 #225 #393343

>>393341
Это ещё почему?

18 Окт, 16:30 #226 #393344

>>393339
Они базируются на уже готовых числах N и сами натуральные числа не определяют.
>>393340
>ты не можешь юзать индукцию до её определения.
Я ее построить могу. Это и есть определение. Определение индукции, оторванное от самой индукции - это мистика.

Ответы393346

18 Окт, 16:32 #227 #393346

>>393344
А верить в правила построения не мистика?

Ответы393347

18 Окт, 16:34 #228 #393347

>>393346
А я в них не верю, я их применяю. Верой было бы нечто оторванное от самих правил построения.

Ответы393348

18 Окт, 16:37 #229 #393348

>>393347
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Определение_(логика)
Что-то я тут слова построить не вижу. А про аксиомы вижу.

Ответы393350

18 Окт, 16:38 #230 #393349

Как ты докажешь, что правила построения это и есть определение?

Ответы393350

18 Окт, 16:43 #231 #393350

>>393349
Их применение дает в итоге конструктивный объект - N.
>>393348
Неконструктивная шляпа.

Ответы393351

18 Окт, 16:46 #232 #393351

>>393350
>Неконструктивная шляпа.
А я могу сказать, что конструктивизм - дерьмо. Ты по существу что-то сказать можешь?
>Их применение дает в итоге конструктивный объект - N.
Я задал вопрос не про N, а в общих чертах. Как ты докажешь, что правила построения и есть определение?

Ответы393353

18 Окт, 16:55 #233 #393353

>>393351
>Ты по существу что-то сказать можешь?
Могу. Логика - часть математики. Она может применяться как часть математики, но не может служить обоснованием математики.
>Я задал вопрос не про N, а в общих чертах. Как ты докажешь, что правила построения и есть определение?
Разницы нет, в общих или не в общих. Правила построения определяют объект непосредственно его построением, в результате которого и получаем построенный объект, который т.о. исчерпывающе определяется правилами своего построения.

Ответы393354393355393357393374

18 Окт, 16:57 #234 #393354

>>393353
>Могу. Логика - часть математики. Она может применяться как часть математики, но не может служить обоснованием математики.
Почему? А грамматика слово "грамматика" описывать может?

Ответы393356

18 Окт, 16:58 #235 #393355

>>393353
А что такое правила построения и что такое объект?

Ответы393356

18 Окт, 17:00 #236 #393356

>>393354
>А грамматика слово "грамматика" описывать может?
Может. Но в отрыве от грамматических правил это просто слово.
>>393355
Ой, не надо по новой. Каждый тред одно и то же. Будто я не писал что такое конструктивный объект, не писал про системы Поста, алгорифмы Маркова, лямбда-исчисление Черча и протчая и протчая. Мне в каждом треде с этого начинать?

Ответы393363

18 Окт, 17:02 #237 #393357

>>393353
>Логика - часть математики.
Смелое заявление. На чём оно основывается?
>Она может применяться как часть математики, но не может служить обоснованием математики.
Почему нет? Разве ты в своей конструктивной параше разве не исользуешь логику для описания правил построения?
>Разницы нет, в общих или не в общих.
Есть.
>Правила построения определяют объект непосредственно его построением, в результате которого и получаем построенный объект, который т.о. исчерпывающе определяется правилами своего построения.
Ты доказал, только что из правил построение можно что-то построить. Всё. Это не определение. Например, строитель может построить дом, у него есть правила построения(четрём там все дела). Но он может ничего не знать о молекулах, атомах, кварков и т.д, тех материалов, которые использует при строительстве. Ему не нужно определения того, с чем он работает. Так же и ты.

Ответы393358393361393364393367

18 Окт, 17:02 #238 #393358

>>393357
>четрёж
*

18 Окт, 17:04 #239 #393359

>>393332
Не знаю. Я здесь не один. Спроси у ОПа треда для начинающих; спроси у анончиков обоих тредов; проведите голосование. Может они и объединяться не захотят.

Ответы393360

# OP 18 Окт, 17:04 #240 #393360

>>393359
Это я и есть. Два треда веду.

Ответы393362

18 Окт, 17:06 #241 #393361

>>393357
Да на все это сто раз отвечено, трюле. Я даже в этом треде >>393144 уже пояснял. Принес вот нумералы Черча, а все опять скатывается к бесконечному повторению азов.

Ответы393364

18 Окт, 17:07 #242 #393362

>>393360
Не знаю в общем, решай сам, ТЫЖЕОП.

18 Окт, 17:09 #243 #393363

>>393356
Я просто не понимаю что значит "дать основания", по мне так к этому многие люди приплетают какую-то ненужную метафизику. По мне так "дать основания" значит свести математику к каким-то более простым и более понятным любому человеку концепциям. Классическая математика (формализм типа Гильберта) сводит к "теории первого порядка" и в ней уже "правилам вывода" одних строк из других; конструктивизм типа Маркова сводит к алгоритмам - неважно в какой формализации - через нумералы Чёрча или через программы на pure C. В упор не вижу по каким причинам один подход это "основания" а другой "не основания.

18 Окт, 17:09 #244 #393364

>>393361
Я спрашиваю у тебя другие вопросы. Перечитай ещё раз где в моём посте >>393357 есть что-то про аксиомы. С ними мы разобрались и сейчас я задаю новые вопросы. Отвечай на них. Не увиливай.

18 Окт, 17:15 #245 #393367

>>393357
> Разве ты в своей конструктивной параше разве не исользуешь логику для описания правил построения?
Есть логика и логика. Я же специально >>393144 пояснил в чем разница, третий пик. Неконструктивная логика либо неполна, либо противоречива по Геделю, там написано почему так.
>Ты доказал, только что из правил построение можно что-то построить. Всё. Это не определение. Например, строитель может построить дом, у него есть правила построения(четрём там все дела). Но он может ничего не знать о молекулах, атомах, кварков и т.д, тех материалов, которые использует при строительстве. Ему не нужно определения того, с чем он работает. Так же и ты.
Будто для того чтобы построить дом, нужно знать за каждый кварк в стройматериалах. Дом будет построен и без этого. А кварками ядерная физика занимается, а не строители домов. Какая задача, такое и решение.

Ответы393369

27 Кб, 622x136

18 Окт, 17:22 #246 #393369

>>393367
>Неконструктивная логика либо неполна, либо противоречива по Геделю, там написано почему так.
Пик.
>Будто для того чтобы построить дом, нужно знать за каждый кварк в стройматериалах. Дом будет построен и без этого. А кварками ядерная физика занимается, а не строители домов. Какая задача, такое и решение.
Я рад, что ты понимаешь, что правило построение - не определения объекта. Мы пришли к согласию?

Ответы393371

18 Окт, 17:26 #247 #393371

>>393369
Генцена тоже разбирали уже, у него там конструктивизм на конструктивизме едет и конструктивизмом погоняет, потому у него и получилось доказать непротиворечивость арифметики. На одном формализме до сих пор бы не доказали что 1+1=2. Построение - это определение объекта, я уже сто раз объяснял почему.

Ответы393374393413

18 Окт, 17:28 #248 #393372

Проходил мимо и решил заглянуть: N-петух в конструктивизм-петуха переквалифицировался или это разные персонажи?

18 Окт, 17:32 #249 #393374

>>393371
>Построение - это определение объекта, я уже сто раз объяснял почему
Ты пытался объснить, а не доказать. Я хочу доказательство этого. Пример с домом опроверг твоё доказательство здесь >>393353
>Генцена тоже разбирали уже, у него там конструктивизм на конструктивизме едет и конструктивизмом погоняет
Он ученик Гилберта, а не Брауэра. Зачем ученику Гилберта заниматься констркутивной математикой?

Ответы393375

18 Окт, 17:37 #250 #393375

>>393374
>Зачем ученику Гилберта заниматься констркутивной математикой?
А Гильберту зачем? Метаматематика -конструктивный подход. Как и почти вся остальная математика, опять же я объяснял почему и даже Мартин-Лёфа цитировал. Говорю же, обсуждалось все это.
>Пример с домом опроверг твоё доказательство
Ну раз ты так сказал, то ладно. Даже лень объяснять, почему дом это не аналогия с конструктивными математическими объектами, настолько все очевидно и однозначно.

Ответы393379

18 Окт, 17:37 #251 #393376

Вот тебе ещё в догонку.
Ты говоришь, что определение объекта - правила его построения.
Тогда какие правила построения у фотона, например? Как ты будешь строить фотон? Или какие правила построения у бозона Хигса? Если их нет, то эти элементарные частицы неопределены и значит физика сплошное вернуство?

Ответы393378

34 Кб, 678x746

18 Окт, 17:39 #252 #393378

>>393376
Ты не очень умный, да? Мы про математику и про математические объекты, а не про кобзон Хиггса.

Ответы393380

18 Окт, 17:40 #253 #393379

>>393375
>настолько все очевидно и однозначно
>очевидно
Обычно, когда пишут очевидно в мматематике, то всё не так уж и очевидно. Ты не ленился писать "Брауэр" несколько сотен раз, а написать доказательство лень.
> лень объяснять
Мне нужно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, а не ОБЪЯСНЕНИЯ! Ты видишь между этими понятиями разницу?!

Ответы393383

18 Окт, 17:41 #254 #393380

>>393378
Если математические объекты не имеют ничего общего с реальностью, то почему бесконечность не может существовать в математике? Ведь приминение твоих констурктивных приёмчиков к реальности полностью их дискредитирует.

Ответы393383

18 Окт, 17:44 #255 #393383

>>393379
>Мне нужно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, а не ОБЪЯСНЕНИЯ! Ты видишь между этими понятиями разницу?!
А ты видишь разницу между математическим объектом и фотонами и бозонами? Какие могут быть математические правила построения у элементарных частиц, совсем уже школота тутошняя поехала.
>>393380
И на это отвечал. Существование в математике = построение. Существование в математике чего-то, не сводящееся к построению этого чего-то = мистика. Что значит "существует бесконечность", объясни? И чем такое "существование" отличается от существования Аллаха?

Ответы393384393386393435

18 Окт, 17:46 #256 #393384

>>393383
>Что значит "существует бесконечность", объясни?
Значит, что соответствующая формула выводится из аксиом ZFC.

Ответы393385

246 Кб, 736x732

18 Окт, 17:49 #257 #393385

>>393384
>Значит, что соответствующая формула выводится из аксиом ZFC.
А из корана выводится существование Аллаха. Чем твоя вера в KFC ZFC лучше? В обоих случаях какие-то там аксиомы, не дающие возможности построить объект, "определяемый" ими. Впрочем, это тоже уже обсуждалось.

18 Окт, 17:52 #258 #393386

>>393383
>А ты видишь разницу между математическим объектом и фотонами и бозонами? К
Стоп.

>Существование в математике = построение.
Ну если так сказал анон с мейл.ру, то да.
http://ponjatija.ru/node/800 Тут другие определения существования.
>А ты видишь разницу между математическим объектом и фотонами и бозонами? Какие могут быть математические правила построения у элементарных частиц, совсем уже школота тутошняя поехала.
То есть мы обсуждаем не реальный мир а абстрации? Что-то вроде платоновского мира, так. Где объекты существуют сами по себе, оторванные от реальности.
>Существование в математике чего-то, не сводящееся к построению этого чего-то = мистика.
Раз уж мы оторвались от реального физического мира, то какое это имеет значение? И как же непротиворечимость теории? Мы всеравно говорим об астрациях, причём твои правила к примению в физическом мире приводят к породоксам похлеще удвоения шара.

Ответы393387

18 Окт, 17:57 #259 #393387

>>393386
Все это тоже было уже. Правда, мне лень по десять раз писать одно и то же. На сей раз я пришел с конкретной темой - определение N через нумералы Черча.

Ответы393388393414

18 Окт, 17:59 #260 #393388

И ещё ты говорил, что логика - часть математики. Тогда я только, что нашел в ней противоречие, логика говорит нам, что фотоны существуют, констуктивная математика говорит нам, что фотоны не существуют, т.к нет правил их построяния. Значит либо физика ложна, либо констктивнмая математика. Если конструктивная математика ложна, то и логика ложна (ты сказал, что логика не использутся для констктивной математики, но констуктивная математика используеться для логики).
Физика не может быть ложной, значи ложна конструктивная математика, а значит и логика, значит, только, что выведенное ложно. Если оно ложно, то констуквтиная математика истинна, если она истинна, то высказывание ложно. Парадокс. Значит, логика - не часть математики.

>>393387
Не ври. Про физику я только сейчас сказал. Это новая тема.

Ответы393390

howto отвечать как конструктивис 18 Окт, 18:01 #261 #393389

— Почему существует только то, что порождается алгоритмом?
— Потому.

— Ты ебанутый?
— На это неоднократно давался ответ.

— Ты можешь доказать формулу Гаусса?
— Твоя вера не нужна.

— Пошёл нахуй, ебанашка.
— Ты не воспринимаешь объективные аргументы.

— Какие?
— Хватит спрашивать одно и то же.

— Ты издеваешься. Ты не можешь писать это всерьёз.
— Я не виноват, что ты такой тупой.

1733 Кб, 200x200

18 Окт, 18:03 #262 #393390

>>393388
>Значит либо физика ложна, либо констктивнмая математика.
Честно скажу, на этот бред кроме пикрелейтед даже не знаю что ответить. Вся суть школьной манялогики.

Ответы393391

18 Окт, 18:04 #263 #393391

>>393390
>ты сказал, что логика не использутся для констктивной математики, но констуктивная математика используеться для логики
Твои цытатки?
>Могу. Логика - часть математики. Она может применяться как часть математики, но не может служить обоснованием математики.
>констуктивная математика - основания математики
Просто признайся, что ты обосрался.

18 Окт, 18:16 #264 #393392

бля ну скажите плз дауну заебали.

Верно ли следующее доказательство обобщённого закона ассоциативности?
Пусть G - группа.
Требуется доказать, что произведение g1 g2 ... gn не зависит от расстановки скобок.
Док-во:
по индукции. база n=3 - верно (аксиома)
предположим, что верно для n = k,
докажем, что верно для n = k+1
(g1 g2 ... gk)gk+1 = ((g1 g2...gm)(gm+1...gk))g_k+1
Пусть g1 g2...gm = a
gm+1...gk = b
Тогда (ab)g k+1 = a(b*g) в силу аксиомы
Верно?

Ответы393393393396393405

18 Окт, 18:17 #265 #393393

>>393392
Я бы проверил, но до сих пор не врубаюсь в доказательство этой теоремы. И я просто забил на неё вообще. Можешь сверить своё доказательство с доказательством и з Теорим Абеля в Задачах.

Ответы393405

18 Окт, 19:10 #266 #393396

>>393392
Можешь посмотреть у Кострикина доказательство.

>(g1 g2 ... gk)gk+1 = ((g1 g2...gm)(gm+1...gk))g_k+1
С этим соглашусь.

>Тогда (ab)g k+1 = a(b*g) в силу аксиомы
С этим тоже.

Каким образом из этого следует, что в изначальном произведении можно выбирать любую расстановку скобок?

Ответы393465393569

18 Окт, 19:40 #267 #393403

>>393264
>>392366 (OP)

Ну, вот, взять например,
5√1;
Пускай это будет cos(2П4/5)+i×sin(4П/5).
Как правильно возвести это всё в 5-ю степень, может кто-нибудь расписать?

Ответы394120

18 Окт, 19:51 #268 #393405

>>393392
скобки можно расставить:
(g_1g_2...g_n-2)g_n-1)g_ng_n+1)...)
Я честно как и >>393393 не знаю, как это доказать.

18 Окт, 20:12 #269 #393412

Похоже, ко-ко-консрурктивист пошел стирать свои обосранные штанишки. Впрочем, ничего нового.

18 Окт, 20:15 #270 #393413

>>393371
> На одном формализме до сих пор бы не доказали что 1+1=2. Построение - это определение объекта, я уже сто раз объяснял почему.
Ты ебанашка необучаемая, иди читай учебники блядь! Формализм это желание максимально подробно описать математику формальным языком. Самые ярые формалисты: Бурбаки и создатели HoTT. Противники формализма: Брауэр, который поэтому даже не формализовал интуиционистскую логику, пришлось другим за него это делать. Что ты несешь то блядь?

Далее, Гентцен использовал трансфинитную индукцию. Какой конструктивизм блядь? Что ты несешь? Можно ли представить что-то более невероятное из области бесконечного, чем трансфинитную индукцию?

Ответы393423

18 Окт, 20:17 #271 #393414

>>393387
>определение N через нумералы Черча.
Где-то есть тред Computer Science, тут же занимаются математикой, а не компьютерной поеботой.

Ответы393425

18 Окт, 21:35 #272 #393423

>>393413
>Самые ярые формалисты: Бурбаки
На самом деле нет, они не формалисты. Для них эстетика всегда важнее формальности.

Ответы393429

18 Окт, 21:43 #273 #393425

>>393414
Ты так говоришь, как будто современная математика - это не компьютерная поебота.

Ответы393426

18 Окт, 21:44 #274 #393426

>>393425
Что ты подрузумиваешь под современной?

Ответы393427

18 Окт, 21:53 #275 #393427

>>393426
Решение квадратных уравнений перебором, очевидно же.

Ответы393428

264 Кб, 858x662

18 Окт, 21:57 #276 #393428

>>393427
https://vk.com/mathsecret
Выброшенный Богом не палится.

18 Окт, 22:34 #277 #393429

>>393423
В принципе да. Компьютерные формалисты зашли куда дальше.

90 Кб, 241x300

19 Окт, 00:51 #278 #393435

>>393383
>А ты видишь разницу между математическим объектом и фотонами и бозонами? Какие могут быть математические правила построения у элементарных частиц, совсем уже школота тутошняя поехала.
Математика - часть физики.
-В.А. Арнольд

Ответы393438

14 Кб, 252x349

19 Окт, 00:55 #279 #393438

>>393435
Натуральные числа изобрёл бог Тот.
-В.И. Арнольд

Ответы393440

19 Окт, 00:57 #280 #393440

>>393438
Думаю, это он в переносном смысле.

Ответы393441

19 Окт, 00:58 #281 #393441

>>393440
В прямом.

Ответы393442

19 Окт, 00:59 #282 #393442

>>393441
А ссылку дашь? Интересно же почитать такого выдающиегося тролля.

Ответы393443

19 Окт, 01:00 #283 #393443

>>393442
Он не троллил. Он катался на велосипеде и его переехал грузовик.

Ответы393444

19 Окт, 01:01 #284 #393444

>>393443
Я слышал это уже. Что насчёт ссылки.

Ответы393446

19 Окт, 01:03 #285 #393446

>>393444
Гугли сам.

Ответы393447

19 Окт, 01:03 #286 #393447

>>393446
А ты вредный.

19 Окт, 08:30 #287 #393465

>>393396
всё произведение вырождается в три сомножителя, среди которых мы можем ставить скобки как угодно, не?
Вообще скучное доказательство и сама теорема, но хочется разобраться, Винберг потому что сказал "легко видеть"

19 Окт, 12:36 #288 #393485

Доказал гипотезу Римана. Где опубликовать работу, чтобы получить свой миллион? Даже Arxiv.org не пускает, говорит, одобрение нужно.
Доказательство подробное и лёгкое, поймёт любой, знакомый с комплексным анализом.

Ответы393487393495

19 Окт, 13:08 #289 #393487

>>393485
1. Идёшь на bitcoin brain wallet generator.
2. walletgenerator.net
3. Генеришь биткоин адрес. (Туда же можешь запросить и эти свои лиммионы)
4. Сохраняешь приватный (СЕКРЕТНЫЙ) ключ у себя.
5. Вбиваешь биткоин адрес в http://wallet-2sx53n.sakurity.com/#sign
6. Вместо message - своё доказательство.
7. Нажав кнопку sign message подписываешь сообщение приватным ключем.
8. Проверить цифровую подпись можно здесь: http://wallet-2sx53n.sakurity.com/#verify - в результате, будет адрес.
9. Т. к. никто, кроме тебя не знает приватный ключ - никто не сможет сгенерировать новое сообщение, подписанное твоим адресом.
Ведь сообщение подписывается приватным ключом.

Подписанное сообщение выглядит примерно так:

-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
This is an example of a signed message.
-----BEGIN SIGNATURE-----
1HZwkjkeaoZfTSaJxDw6aKkxp45agDiEzN
G464uQHxQKFoM5REYcTJN6JOd4Ezzg2bDY7E7VIa0ICwRf/CS9hs9f/F3i/SF7b5of6le6+BWVaUnqE3wyAjvL0=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----

Можешь также, юзать трипкоды.
https://2ch.hk/dr/res/97.html (М) , но это так, для общего развития...

Ответы393488393491393497393512

19 Окт, 13:13 #290 #393488

>>393487
10. Постишь подписанное сообщение здесь.
11. И можешь ссылаться на него, даже когда тред уйдёт в бамплимит.
12. Твоё доказательство с цифровой подписью наверняка будет на архиваче.
(http://arhivach.org/)
Там же, сможешь найти и этот тред по ссылке, и свой пост.
13. Не забудь вставить дату в подписанное сообщение. Она как-бы докажет, что ты опубликовал это раньше.
14. ?????
15. PROFIT!

Ответы393491393512

19 Окт, 13:19 #291 #393491

>>393487
>>393488
Алсо, brainwallet генератор можешь слить в zip-архиве, в виде JS и HTML-кода и открыть его у себя в браузере с диска. Он работает локально, и не требует сетевого подключения, по сути.

https://github.com/MichaelMure/WalletGenerator.net/archive/master.zip
Вот он, на github'e.

Ответы393493393512

19 Окт, 13:22 #292 #393493

>>393491
А вот тебе bitcoin signature tool, на JS, которая тоже работает локально.
https://github.com/ReinProject/bitcoin-signature-tool/archive/master.zip

Ответы393512

19 Окт, 13:27 #293 #393495

>>393485
>чтобы получить свой
Вообще-то обещают выплату Математический институт Клэя, значит - тебе туда.
Но доказательство - лучше всё-равно подпиши. И даже время с микросекундами вставь. =)

Ответы393498

19 Окт, 13:49 #294 #393497

>>393487
Ещё раз:

1. Допустим, walletgenerator.net, при генерации, выдал:
5JdYN7qdXEFnC6hrbPCQV9UdE4jX6Zvj2YWfAx9Lo4dzGrso71c - приватный ключ. Знаешь только ты.
1CcdZSAVDvHBaZdmZygWEKcKd6zZyY3eSt - биткоин адрес.

2. Вбиваешь всё это http://wallet-2sx53n.sakurity.com/#sign или же в bitcoin signature tool:
Private key: 5KYZdUEo39z3FPrtuX2QbbwGnNP5zTd7yyr2SC1j299sBCnWjss
address - получается из приватного ключа, но не наоборот.
message
"Доказательство Васи Пупкина.
Дата: Wednesday, October 19, 2016
Время: 13:41:37

Курлык-курлык-курлык."
Нажимаешь "sign message" -> получаешь подписанное сообщение:
"-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Доказательство Васи Пупкина.
Дата: Wednesday, October 19, 2016
Время: 13:41:37

Курлык-курлык-курлык.
-----BEGIN SIGNATURE-----
1HZwkjkeaoZfTSaJxDw6aKkxp45agDiEzN
GyJbLY3gaq8sRsVKI1AguEoptP8qY6vVuRL9FndVLbWuYUGVrY/AhSf8s3NjFPOS1Dhqlg0pBBLI4OFxHp8CeJw=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----"

Вот его и постишь везде и всюду, и во все поля,
пока институт Клея - сам к тебе не прийдёт.
Можешь запостить и здесь своё доказательство [spoielr]и никто его не спиздит, потому что подписанное[/spoiler], а мы замутим "одобрение" - нас легион.

19 Окт, 13:49 #294 #393497

>>393487
Ещё раз:

1. Допустим, walletgenerator.net, при генерации, выдал:
5JdYN7qdXEFnC6hrbPCQV9UdE4jX6Zvj2YWfAx9Lo4dzGrso71c - приватный ключ. Знаешь только ты.
1CcdZSAVDvHBaZdmZygWEKcKd6zZyY3eSt - биткоин адрес.

2. Вбиваешь всё это http://wallet-2sx53n.sakurity.com/#sign или же в bitcoin signature tool:
Private key: 5KYZdUEo39z3FPrtuX2QbbwGnNP5zTd7yyr2SC1j299sBCnWjss
address - получается из приватного ключа, но не наоборот.
message
"Доказательство Васи Пупкина.
Дата: Wednesday, October 19, 2016
Время: 13:41:37

Курлык-курлык-курлык."
Нажимаешь "sign message" -> получаешь подписанное сообщение:
"-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Доказательство Васи Пупкина.
Дата: Wednesday, October 19, 2016
Время: 13:41:37

Курлык-курлык-курлык.
-----BEGIN SIGNATURE-----
1HZwkjkeaoZfTSaJxDw6aKkxp45agDiEzN
GyJbLY3gaq8sRsVKI1AguEoptP8qY6vVuRL9FndVLbWuYUGVrY/AhSf8s3NjFPOS1Dhqlg0pBBLI4OFxHp8CeJw=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----"

Вот его и постишь везде и всюду, и во все поля,
пока институт Клея - сам к тебе не прийдёт.
Можешь запостить и здесь своё доказательство [spoielr]и никто его не спиздит, потому что подписанное[/spoiler], а мы замутим "одобрение" - нас легион.

Показать весь текст
Ответы393512

19 Окт, 13:52 #295 #393498

>>393495
Спасибо, конечно, за такой надёжный способ подтверждения авторства, но если я опубликую док-во сюда, то как Математический Институт Клэя сможет о нём узнать?
Здесь вообще есть хоть пара ананонов, кто знает на среднем уровне комплексный анализ? Или только множество N обсуждать горазды?

У них в правилах написано, что перед вручением премии научное сообщество моё док-во должно проверить и признать. Для этого нужна публикация в журнале, а не на окраине интернета. Наверное.
Вот Перельман свои потоки Риччи на arxiv.org опубликовал, у меня даже на архиве нет разрешения на публикацию.

Ответы393499393501393505393510393512393538

19 Окт, 13:55 #296 #393499

>>393498
Миша Вербицкий может посмотреть, если аноны одобрят, кто-нибудь скинет ссылку на тифаретчик.

19 Окт, 14:04 #297 #393501

>>393498
>научное сообщество моё док-во должно проверить и признать
Ну так, чтобы это было, надо ж распиарить это дело значит - в среде научного сообщества, разумеется.
Чё ты сидишь-то, а?

Подпиши и вайпай треды, лол.

Можешь подписанное сообщение почтой на бумажке в институт Клея отправить.
Вот ихний адрес: Clay Mathematics Institute
70 Main St
Suite 300
Peterborough, NH 03458
USA
CMI President’s Office
Andrew Wiles Building
Radcliffe Observatory Quarter
Woodstock Road
Oxford OX2 6GG, UK

Можешь его на билборды прицепить, на форумы всякие запостить, чаты заспамить и т. д.

Ответы393502

19 Окт, 14:08 #298 #393502

>>393501
На википедию прицепить, в конце-концов...

19 Окт, 14:25 #299 #393505

>>393498
кидай своё доказательство.
вангую ошибку там найти сможет и второкурсник, лол

43 Кб, 645x239

19 Окт, 14:31 #300 #393507

Аноны! Нид хелп!
Решал за бабосы контрольную, препод поставил за задание минус. кто из нас в глаза ебётся? не вижу ошибки в упор

19 Окт, 14:45 #301 #393510

>>393498
У них что, Интернета нет?
Сослаться на пост можешь с помощью
символа #
https://2ch.hk/sci/res/392366.html#393498 (М) , где
393498 - номер поста.

Или, например, вот так: http://arhivach.org/thread/206244/#393264
на архиваче, когда тред уйдёт в бамплимит или его выпилят.

19 Окт, 14:53 #302 #393512

>>393487
>>393488
>>393491
>>393493
>>393497
>>393498

Да, и вот ещё... Подпись нужна для проверки того, что сообщение отправлено именно от адресата, а не от какого-то рандом анона.
Адрес - открытая информация (хеш публичного ключа), приватный ключ - закрытая инфа.

Текст - открытая инфа.
Т. к. рандом анон может извлечь инфо и подписать её другим ключём, с другим адресом в результате проверки подписи, позже причём,
значит адрес надо опубликовать прежде чем будет опубликовано сообщение содержащее цифровую подпись.

Такие дела.

Ответы393517

19 Окт, 15:20 #303 #393517

>>393512
Ты с тифаретника что ли?

мимо

Ответы393518393527

19 Окт, 15:25 #304 #393518

>>393517
Не, с чего бы это?

Ответы393519

19 Окт, 15:28 #305 #393519

>>393518
Ты попутал что ли, лох? Ты нахуй на моём тифаретнике?

Ответы393521393524

19 Окт, 15:38 #306 #393521

>>393519
Это ты попутал. Пшёл отсюда.

Ответы393522

19 Окт, 15:40 #307 #393522

>>393521
Хуй соси, губой тряси.

Ответы393523

19 Окт, 15:42 #308 #393523

>>393522
Ну давай, покажи как ты обычно это делаешь.

Ответы393525

19 Окт, 15:53 #309 #393524

>>393519
>на моём тифаретнике
Вербит, что-ли?

19 Окт, 15:55 #310 #393525

>>393523
Пепка прыгни

Ответы393529

19 Окт, 16:02 #311 #393527

>>393517
>Ты с тифаретника что ли?
>Ты нахуй на моём тифаретнике
Хрень какая-то без https и SSL. Двощи рулят.
>Пепка прыгни
Аж туда прокинул этим?

Ответы393548

19 Окт, 16:30 #312 #393529

>>393525
А там, чувак "доказал Гипотезу римана".
Повыше.

Ответы393548

19 Окт, 17:37 #313 #393538

>>393498
Вербит говорил о какой-то альтернативе архиву для ноунейм бомжей. Правда я не помню, как называется

Ответы393542

19 Окт, 17:38 #314 #393539

Ещё раз, давайте поможем найти мне где ошибка в доказательстве, поскольку в кострикине доказательство больше по объёму, а значит моё неправильное:
Верно ли следующее доказательство обобщённого закона ассоциативности?
Пусть G - группа.
Требуется доказать, что произведение g1 g2 ... gn не зависит от расстановки скобок.
Док-во:
по индукции. база n=3 - верно (аксиома)
предположим, что верно для всех n меньших k,
докажем, что верно для n = k
(g1 g2 ... g_k-1)gk = ((g1 g2...gm)(gm+1...g_k-1))g_k
Пусть g1 g2...gm = a
gm+1...g_k-1 = b
Тогда (ab)g_k = a(b*g_k) в силу аксиомы
т.е. наше произведение из n cомножителей выродилось в произведение трёх сомножителей, среди которых мы можем ставить скобки как угодно. Т.е. мы доказали, что результат не зависит от расстановки скобок, а значит обобщённый закон ассоциативности доказан.
бля я понимаю, что это пиздецки скучная теорема и доказательство чисто техническое и без идеи, но мне надо его усвоить, чтобы двигаться дальше.
алсо вторую задачу из учебника винберга (доказать что любая подгруппа Z имеет вид nZ ) я спокойно решил

Ответы393541

19 Окт, 17:44 #315 #393541

>>393539
Забей на это гавно, блядь.
И ты доказал, что g1g2g3...gn+1 = (((g1g2g3...gm)(gm+1gm+2...)g_k)
А нужно для любой расстановки скобок.
К примеру для (g1g2g3...)(gk1gk2gk3...*gk) ты нихуя не доказал. Хотя, возможно, я тупой дебил несу хуйню

Ответы393544

19 Окт, 17:51 #316 #393542

>>393538
vixra.org

19 Окт, 17:52 #317 #393544

>>393541
я такой аутист, что пока с этим говном не разберусь дальше не смогу нормально книгу читать.
и я доказал, что g1...gk = ((g1...g_m)(g_m+1...g_k-1))g_k = (g1...g_m)((g_m+1...g_k-1)g_k)
бля. теперь я понял где соснул.

Ответы393545393546393569

19 Окт, 17:54 #318 #393545

>>393544
какого хуя винберг говорит тогда "нетрудно вывести". ну да, для него нетрудно наверное. петухан бля

19 Окт, 17:57 #319 #393546

>>393544
>я такой аутист, что пока с этим говном не разберусь дальше не смогу нормально книгу читать.
Избавься от этой привычки, она очень сильно тормозит и не факт, что ты решишь задачу.

19 Окт, 18:35 #320 #393548

>>393527
>>393529
Пепка, прыгни. Молодец. Лови кость.

Ну и болото тут у вас. Особенно рассмеялся с хуилы выше, писавшего, что ДОКАЗАЛ ГИПОТИЗУ РИМАНА КУДА АПУБЛИКОВАТЬ ПАМАГИТЕ.
Просто гнилое болото. На dxdy вас бы всех обоссали и перебанили, особенно "доказавшего" Римана - его бы ещё и выебли.
Умрите.

Ответы393552393571

19 Окт, 18:59 #321 #393552

>>393548
>На dxdy вас бы всех обоссали и перебанили, особенно "доказавшего" Римана - его бы ещё и выебли.
Дед, плис, обоссали бы может да, у половины дедов там энурез, а вот что выебали не факт, чирикалка в таком приклоном возрасте просто не работает.

Ответы393555

19 Окт, 19:03 #322 #393555

>>393552
Соси хуй.
То есть, ты защищаешь "доказавшего" Римана? правильно понял, петушок?

Ответы393556393571

19 Окт, 19:17 #323 #393556

>>393555
>Соси хуй.
Твоя мать-шлюха будет его сосать.
>То есть, ты защищаешь "доказавшего" Римана? правильно понял, петушок?
Дед, в твоём возрасте делать логичные выводы сложно и я действительно сочувствую тебе. Но я имел в виду, что таких поехавших, как решишвий задчу, на dxdy полно, один Мунин чего стоит с его тензорами, которые придумал Эйнштейн. И никто его не обоссывает и не ебёт, говорю же у дедов чирикалка давно не работает.

Ответы393559

19 Окт, 19:26 #324 #393559

>>393556
Сука, тебя, выродка, нужно назад в дыру матери твоей впихнуть
http://dxdy.ru/topic3476.html

Ответы393571

19 Окт, 20:13 #325 #393569

>>393544
Я на это и намекал здесь (>>393396). Тебе нужно доказать, что (g_1 × g_2 × … × g_m) × (g_{m+1} × … × g_n) = (g_1 × g_2 × … × g_l) × (g_{l+1} × … × g_n). Вот тогда ты докажешь, что скобки можно расставлять как угодно. Чтобы это доказать, удобно воспользоваться левонормированной формой произведения. Короче, ничего сложного у Кострикина нет, но пишет он запутанно.

19 Окт, 20:31 #326 #393571

>>393559
Дед, ты обосрался иди смени памперс, просто представь сколько правил dxdy ты нарушил этими постами:
>>393548
>>393555
>>393559
Так, что обоссали бы именно тебя там а не решателя гипотезы римана.

Ответы393619

19 Окт, 23:42 #327 #393588

Можно ли представить любую алгебраическую формулу как таковую с целыми коэффициентами или это в учебнике хуёво написали?

Ответы393589

19 Окт, 23:45 #328 #393589

>>393588
Нет, в учебники хуёво написали.

19 Окт, 23:50 #329 #393590

Можно ли скипнуть этот ваш анализ и сразу перейти к годноте вроде теории категорий, топологии, теории узлов, графов и прочей годноте? А то читаю и какая-то хуйня серая, вообще не интересно.

Ответы393591393603393606393610393675

19 Окт, 23:51 #330 #393591

>>393590
Конечно, можешь учить всё сразу.

20 Окт, 01:13 #331 #393603

>>393590
Теория категорий абстрактна, но перед ней лучше изучить мотивировку этих всех обозначений, т.е. алгебру.
Топология, теория узлов как ее часть, теория графов, они вообще довольно независимы, применяются в других местах, но сами посторонних знаний не требуют.

Ответы393612

20 Окт, 02:28 #332 #393606

>>393590
Можно, но зачем?.. Они все равно не конструктивны.

Ответы393607

20 Окт, 02:32 #333 #393607

>>393606
>не конструктивны
Фотон построил уже?

20 Окт, 04:52 #334 #393610

>>393590
Есть Aluffi, Algebra Chapter 0. Там алгебра (которая пригодится по-любому) вводится на языке категорий, отличная вещь. Пререквизитов никаких не надо. Имхо, чтобы учить теорию категорий с ходу нужно быть невообразимым аутистом - слишком абстрактно - мотивации и применения будут непоняты как мне кажется.

Ответы393612

20 Окт, 06:13 #335 #393612

>>393603
>>393610
Вы аутята, вас спросили не о теории категорий, а о том, стоит ли читать анализ.

Ответы393613

20 Окт, 06:36 #336 #393613

>>393612
>вас спросили не о теории категорий

>Можно ли скипнуть этот ваш анализ и сразу перейти к годноте вроде теории категорий ...
Я ответил на эту часть - что да, можно, но через алгебру.
А предыдущий анон вообще один в один на поставленный вопрос ответил полностью.

20 Окт, 09:24 #337 #393619

>>393571
>а не решателя гипотезы римана
А вдруг он её не решил, а просто толстит?

Ответы393653393656

20 Окт, 13:26 #338 #393653

>>393619
А вдруг он её решил?

20 Окт, 13:31 #339 #393656

>>393619
Это не важно, важно то, что тото деда обоссали бы на dxdy энурезные деды.

Ответы393658

20 Окт, 13:52 #340 #393658

>>393656
*того

20 Окт, 15:25 #341 #393675

>>393590
Теоретико-категорное обобщение понятия функции это пучок. Функции работают с числами, пучки с векторными пространствами. Анализ нужно учить на языке пучков. Начни с понятия векторного расслоения.
Основное понятие в алгебре это модуль. Модули бывают над кольцом, так что начни с изучения колец. Группы (не абелевы) не нужны, это отдельная область. Кольцо это абелева группа по сложению + ассоциативное умножение + дистрибутивность. Модуль это обобщение понятий абелевой группы и векторного пространства. Скаляры в векторном пространстве образуют поле, для модуля достаточно кольца. Модуль над кольцом, который сам является кольцом, называется алгеброй.
Векторное расслоение это обобщение понятия векторного пространства. Если слои в векторном расслоении являются алгебрами, то оно называется когеретным пучком, но это в алгебраической геометрии.
Пучок бывает над топологическим пространством. Группа сечений пучка определена для каждого открытого подмножества пространства, плюс отображение ограничения для каждого включения. Локально тривиальное векторное расслоение (fibre bundle) локально гомеоморфно декартову произведению, пучок же локально гомеоморфен самому пространству. Пучок колец это способ сопоставить гомоморфизмы колец включениям открытых множеств. Конверсия глобальных данных в локальные.

Теория категорий и ее мотивация лежат в гомологической алгебре. И гомологическая алгебра, и теория представлений, и алгебраическая к-теория изучают модули. В последней области модули нужны проективные, поскольку hom functor is exact они дают локально свободный пучок.
Про анализ пусть расскажет кто-то другой, мне он нахуй не нужен лично. Или читай Касивара, Шапира.

Ответы393683393711

20 Окт, 15:52 #342 #393681

>>392366 (OP)
Матаны, нужен учебник/пособие по механике сплошных сред, жидкость. И задачник к нему. На дхду ничего не нашел, выручайте.

20 Окт, 15:55 #343 #393682

Раз речь зашла о функциях. Существуют ли неконструктивные определения функции, т.е. такие, которые не дают возможность построить функцию (сопоставить элементы из области определения элементам из области значений)?

Ответы393688393937393941

20 Окт, 15:56 #344 #393683

>>393675
Осмелюсь спросить, это ты открыватель реальностей из 11 треда?

Ответы393695393705

20 Окт, 16:02 #345 #393685

Кстати, что круче, все книги Элементов математики Бурбаки или программа Вербицкого?

Ответы393687393705

20 Окт, 16:04 #346 #393687

>>393685
По количеству интересного хардкора - программа Вербицкого, с большим запасом. По количеству фолловеров - Бурбаки.

20 Окт, 16:07 #347 #393688

>>393682
>неконструктивные
Выше уже всё обсуждали.

20 Окт, 16:23 #348 #393695

>>393683
Этот открыватель знатно обосрался, говоря, что R не нужно.

Ответы393705

20 Окт, 17:39 #349 #393705

>>393683
Верно, это я.
>>393695
Обосрался, по следующей причине: один человек заверил меня, что полнота по дедекинду и архимедовость это эквивалетные требования. А про теорему Островского я просто забыл. Что касается R, то оно и правда не нужно, мне по крайней мере.
>>393685
Программа Вербицкого достаточно хороша для самостоятельного изучения, по причине разообразия тем. Схематически её можно представить так:
2 курс: спектралки, хар классы, коммутативная алгебра.
3-й: топологическая к-теория, гомотопическая алгебра, алгебраическая геометрия
4-й: алгебраическая к-теория, этальные когомологии
5-й: программа мори, гипотезы вейля.
Плюс процентов 30 того, что интересно Михаилу Сергеевичу.
Когомологии Галуа уже можно заменить мотивными когомологиями им. Воеводского. Каледин мог бы в этом манифесте написать про циклические гомологии, поскольку у него нет такой боли, как у тифарета (утверждающего что когомологии де рама проще сингулярных и вообще топологическая мотивация не нужна).
Этальные когомологии на четвертом курсе нужны для последующего изучения работы Делиня. По мнению Вербицкого геометрический ленглендс это и есть современная математика.
Эллиптические когомологии, топологические модулярные формы и вообще производную математику оба дружно отрицают, тут лучше слушать более адекватных людей.
Что интересно в имеющемся списке -- последовательное изучение сначала топологической к-теории, потом алгебраической к-теории. Общего у них только К0. Топологическая это про операторные С* алгебры, алгебраическая же раздел линейной алгебры. Это экстремизм, это хорошо и правильно. В этом смысле его же программа для ВШЭ уныла и не интересна, поскольку экстремизма уже нет, а вкусовщина и неосиляторство остались.

Ответы393707393708393728

20 Окт, 17:49 #350 #393707

>>393705
Ты всё ещё считаешь, что математик должен быть мистиком и эзотериком?
Ко-ко-консурктивист нас тут верунами и мистиками обзывает, как ты к этому относишься?

Ответы393714

20 Окт, 17:50 #351 #393708

>>393705
Заходи сюда почаще, я скучаю. Ждал твоего возвращения с 11! треда.

Ответы393710

20 Окт, 17:56 #352 #393710

>>393708
>11!
>!
>11!=39916800
Полегче со знаками восклицания, мужик. Навряд ли столько мат-тредов вообще будет.

Ответы393712393720

20 Окт, 17:58 #353 #393711

Последний абзац получился скомканным, поясню. С алгебры это что-то на пересечении функционального анализа, теории представлений и некоммутативной геометрии. Линейная алгебра же по определению наука* о модулях, см >>393675 пост. Для топол. К-теории нужна переодичность Ботта (см. "Теорию Морса" Милнора), для алгебраической не нужна.
Алгебраическая крайне сложна и интересна -- BGL(R)+ Квиллена, категория Вальдхаузена, те же мотивы появляются отсюда.
А вот теория представлений в контексте геометрического Ленглендса это ультрамейнстрим, каждый желающий попасть в Гарвард обязан этим заниматься, перефразируя Арнольда можно говорить о гельфандской мафии в московской школе, находясь вне которой можно быть только очередным маргиналом с нлаба.

20 Окт, 17:59 #354 #393712

>>393710
Не верно, да, но это типа ударение на слове.

Ответы393713

20 Окт, 18:03 #355 #393713

>>393712
Я понял, что ты хотел сказать.

20 Окт, 18:09 #356 #393714

>>393707
Конструктивисту кстати можно было бы форсить Вайлдбергера, отрицающего слишком большие числа и не употребляющего R вообще. Серьезно, у него есть только rational, decimal и complex. Это охуенно, по моему. Общая топология и то, что считается основами анализа, достаточно легко вытекают из теории множеств Кантора и достаточно нахуй никому не нужные за её пределами.
Отношусь так: Кантор спиздил все у более гениального Дедекинда (который еще и первым ввел определение N понятие мат. индукции, дал определение поля, кольца и идеала, алгебраически построил римановы поверхности и тд). А Брауэр, например, за один семинар сформировал Витгенштейна-2 как философа. После написания трактата тот разочаровался в позитивизме и считал философию бесполезным занятием.

Ответы393717393718393724393767

20 Окт, 18:24 #357 #393715

https://m.youtube.com/watch?v=WabHm1QWVCA

20 Окт, 18:29 #358 #393717

>>393714
Ну наш конструктивист отрицает матиндукцию и аксиому выбора в принципе, заодно с исключенным третьим, так что и топология у него pointless, и анализ конструктивный, что маргинальщина невероятная.

Ответы393723

20 Окт, 18:30 #359 #393718

>>393714
В смысле про Витгенштейна? Расскажи про него. Он применял математическую нить в своей философии языка?

Ответы393719

20 Окт, 18:33 #360 #393719

>>393718
Конечно же нет, математика у него на таком же иллюстративном уровне, как и у Канта. А философские исследования он написал через 20 лет после злополучной лекции.

Ответы393721393723

20 Окт, 18:34 #361 #393720

>>393710
Что двачеры будут обсуждать в математическом треде под номером 39916800? Конструктивиста?

Ответы393726

20 Окт, 18:36 #362 #393721

>>393719
А во время войны он в дневнике писал, что типа потерял математическую нить своего философского рассуждения. Врал, собака?

20 Окт, 18:37 #363 #393723

>>393717
Отрицание аксиомы выбора не такая уж и редкость, почитай блог Павлова, например. Да и сам Вербит говорит, что многие важные результаты можно получить и без нее, см его лекцию про Банаха-Тарского.
>>393719
После лекции он написал синюю и коричневую книги, из которых выросли философские исследование, при жизни так и не опубликованные. А математика его была на уровне Фреге и Рассела-Уайтхеда, потому что с ними он общался.

Ответы393725

20 Окт, 18:38 #364 #393724

>>393714
Эй, я вилдербергера форсю, а конструктивист - петух и ненастоящий конструктивист. Но вы все еще хуже, фанатики ебаные.

20 Окт, 18:39 #365 #393725

https://youtube.com/watch?v=Lko_7Mxw8jo
>>393723

20 Окт, 18:40 #366 #393726

>>393720
Домашку с интегралами и производной.
Будут плеваться от того, что мы называли современной математикой и первой культурой. А нас будут называть дедами.

20 Окт, 18:40 #367 #393728

>>393705
А после всей этой программы от Вербицкого можно начать понимать современные работы в алгебраической геометрии и теории чисел (те, что на arxiv.org) и работать с ними? А после книг Бурбаки, для сравнения?

Сам я по глупости инженегор четвёртого курса. Хотя всегда хотел стать математиком (первокультурным, а не интеграло-обезьяной, как сейчас).

Ответы393730

20 Окт, 18:44 #368 #393730

>>393728
Да, и гораздо раньше. По Бурбаки нельзя, там алгебраической геометрии нет. Зато второй том по группам Ли хороший.

Ответы393744

20 Окт, 19:28 #369 #393744

>>393730
Так, а евклидова геометрия нужна? У него в программе есть. Вообще, весь этот первый его блок "Матшкольник (школьная программа)" мне, нешкольнику, нужен? Не говорю, что знаю хотя бы половину тем в нём, просто он оторван от программы и эти вещи далее, вполне вероятно, прояснятся в предложенных им же учебниках не на школьном, а уже нормальном уровне.
Вот программа сама, если что: http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html

Ответы393746393748

20 Окт, 19:37 #370 #393746

>>393744
Евклидовой, аффинной и проективной геометрий достаточно в объеме книги Прасолова и Тихомирова. Про ортогональную и симлектическую можно читать у Артина (геометрическая алгебра) или Коксетера (введение в геометрию).

Ответы393748

20 Окт, 20:26 #371 #393748

>>393744
>>393746
В 2004 в НМУ Миша с Димой вели спецпоток, где учили тому, что нужно было выучить в школе. Большинство тем из программы соответствуют тому, что дано в листочках(нет анализа, логики и ТМ).
http://ium.mccme.ru/f04/experimental.html
Здесь можешь pdf-ки скачать, но не все в pdf
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/LISTKI/TRIVIUM/
Конвертер из ps в pdf
https://online2pdf.com/convert-ps-to-pdf
Есть опечатки в некоторых местах, но ты их заметишь, скорее всего.

Ответы393749

20 Окт, 20:41 #372 #393749

>>393748
имхо это все бесполезно. Когда это объясняет лектор, потом приходишь обсуждать задачки с другими ребятами, решения проверяют, то это годнота, а в отрыве от людей нет.

Ответы393750393751393769

20 Окт, 20:44 #373 #393750

>>393749
Dead s dxdy, pliz

20 Окт, 20:44 #374 #393751

>>393749
Можно на дваче листочки обсуждать и решать.

Ответы393752

20 Окт, 20:48 #375 #393752

>>393751
Я, кстати, с твоей мамкой прорешал пару листочков вчера.

Ответы393753

20 Окт, 20:48 #376 #393753

>>393752
И как успехи?

Ответы393754

20 Окт, 20:49 #377 #393754

>>393753
с одночленами у нее все хорошо, а вот в многочленах она уже путается

Ответы393756

20 Окт, 20:50 #378 #393755

Может кто-нибудь рассказать мне, как устроена аспирантура/докторантура, вот это вот всё (в области математики/компьютер саенс)?
Скажем, закончил человек магистратуру, идёт в аспирантуру, учится там три года. Что дальше?
И как эти степени транслируются в американские стандарты? В phd что переводится?

Ответы393762

20 Окт, 20:50 #379 #393756

>>393754
Трехчлены брать умеет? Как интегралы берёт?

Ответы393758

20 Окт, 20:53 #380 #393758

>>393756
Интегралы берет глубоко и вдумчиво, с пониманием сути дела.

Ответы393759

20 Окт, 20:54 #381 #393759

>>393758
А с топлогиями что?

Ответы393760

20 Окт, 20:57 #382 #393760

>>393759
Топлогии большие, объемные, приятные на ощупь, немного потнве.

Ответы393766

20 Окт, 21:04 #383 #393762

>>393755
>закончил человек магистратуру, идёт в аспирантуру, учится там три года.
И master degree и phd получают в graduate school. Магистр для индустрии, phd для академии. Поступают туда бакалавры. На phd учатся пять лет, в первые два из которых ты проходишь обязательные курсы, а далее работаешь над тезисом.
В рф магистр обязателен, сделано это чтобы не убить специалитет в местах типа мехмата мгу. И магистры и специалисты могут поступить в аспирантуру и получить там phd -- кандидата наук. Дальше можно через какое-то время защитить докторскую. У нас это называется доктор наук, в Германии -- габилитация.

Ответы393763

20 Окт, 21:06 #384 #393763

>>393762
>Дальше можно через какое-то время защитить докторскую.
То-есть, там нихуя не надо делать, кроме диссертации?

Ответы393765

20 Окт, 21:21 #385 #393765

>>393763
Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, перечень которых определяет ВАК.

20 Окт, 21:31 #386 #393766

>>393760
Спасибо, что помогаешь моей мама с математикой.
Кстати, пока вы с ней занимались математикой, мы с твоей мамкой занимались сексом. Я ебал её во все щели, засовывал ей свой хуец в очко, а потом она слизывали с его говно. Ещё она облизала мне анус. Твоя мам развратная женщина, я такого, что она вытроряет даже в порно не видел.

20 Окт, 21:32 #387 #393767

>>393714
Ты не ответил про мистику и эзотерику.

Ответы393770

6 Кб, 364x150

20 Окт, 21:46 #388 #393769

>>393749
Мне не с кем и я не понимаю зачем их обсуждать? Если твоё решение тебя удовлетворяет, то мне кажется этого достаточно.

Ответы393774

20 Окт, 21:47 #389 #393770

>>393767
Обвинение в мистицизме было довольно привычным делом для канторовской теории, которая в итоге рухнула под грузом парадоксов. Воскресить ее не удалось и более поздние математики решили притвориться, что так и надо.
Источник таких обвинений -- вы берете логику, справедливую в отношении финитных объектов, и необоснованно начинаете применять ее к инфинитным.
Под эзотерикой и мистикой я понимал не это, а отход от рационализма прежде всего.

Ответы393773393780

20 Окт, 21:52 #390 #393773

>>393770
Ясно.

20 Окт, 21:55 #391 #393774

>>393769
Ну лично я так много неверных и неточных доказательств сочинил, шаги какие-то пропустил, важные проверки. А еще товарищ может придумать более изящное доказательство и за какую-то очень сложную теорему можно взяться вдовем.

20 Окт, 22:25 #392 #393780

>>393770
>берете логику, справедливую в отношении финитных объектов, и необоснованно начинаете применять ее к инфинитным
Покажи несколько примеров такого.

Ответы393784

20 Окт, 22:40 #393 #393784

>>393780
Существование недостижимого кардинала. Первая проблема Гильберта. Вообще любое бесконечное множество.
Classical logic was abstracted from the mathematics of finite sets and their subsets …. Forgetful of this limited origin, one afterwards mistook that logic for something above and prior to all mathematics, and finally applied it, without justification, to the mathematics of infinite sets. This is the Fall and original sin of [Cantor's] set theory.

Ответы393792

20 Окт, 23:26 #394 #393792

>>393784
Это список buzzword'ов. А ты покажи, пожалуйста, именно то, как математики "берут логику, справедливую в отношении финитных объектов, и начинают применять её к инфинитным". На конкретных примерах. Желательно без больших кардиналов, так как для их содержательного изучения необходимы аксиомы, отличающиеся от канона ZFC, и я уверен, что с этими аксиомами в этом треде никто не работает.

20 Окт, 23:42 #395 #393794

Я действительно рад, что на дваче есть не раздел, но хотя бы треды математические.

поункукаре-кун

Ответы393795

20 Окт, 23:46 #396 #393795

>>393794
Я специально купил пасскод и отправил заявку на /math, но ответа нет. С Абу свяжитесь, если хотите, попросите обезьяну мою заявку одобрить.

Ответы393800

21 Окт, 00:32 #397 #393800

>>393795
непроеби, Саш

21 Окт, 12:06 #398 #393827

вопрос на миллион: как доказать, что прямая и плоскость не могут пересекаться по отрезку?

Ответы393833393835

21 Окт, 12:59 #399 #393833

>>393827
Если две точки прямой принадлежат плоскости, то и вся прямая принадлежит плоскости.

Ответы393836

21 Окт, 13:33 #400 #393835

>>393827
Через две точки можно провести одну и только одну прямую.
Это, кажется, аксиома принадлежности, из Начал Евклида.

Ответы393836

21 Окт, 13:34 #401 #393836

>>393833
>>393835
Если прямая лежит на плоскости, значит она пересекается с ней в точках этого конкретного отрезка, не?

Ответы393839

21 Окт, 13:40 #402 #393839

>>393836
Существуют точки прямой, не лежащие в этом отрезке, но принадлежащие пересечению.

Ответы393842

23 Кб, 569x422

21 Окт, 13:50 #403 #393842

>>393839
Ну, пускай у тебя будет неевклидова геометрия
и кривое пространство с неким коэффициентом кривизны.
И пускай в этом пространстве будет плоскость.
Ты сможешь нарисовать прямую, удовлетворяющую твоим условиям?

Ответы393843

11 Кб, 500x387

21 Окт, 13:53 #404 #393843

>>393842
Или даже не прямую, а кривую, потому что пространство кривое же.

21 Окт, 14:53 #405 #393848

>>392869
В этих лекциях было: http://ium.mccme.ru/f15/algebra-3.html

Задачи там же и, например, в Атье-Макдональде, с. 47.
Ещё в книжке Прасолова есть про Tor_1 (там он назван просто функтором Tor).
Ещё - английская Википедия и какие-то книги и записки лекций, найденные по запросу "tor/ext functor" и "group cohomology".
Внятного последовательного изложения в книгах, увы, не знаю.

А ответ на свой вопрос нашёл здесь, 10 страница: http://www.mi.ras.ru/~kazarian/papers/chcl06.pdf

21 Окт, 18:44 #406 #393868

>>392401
https://youtu.be/jcKRGpMiVTw

127 Кб, 452x460

21 Окт, 21:38 #407 #393898

Поясните, если я НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮ ВООБЩЕ что делать, хотя теорию вроде читал, я даун необучаемый? Может лучше забить на анализ и в алгебру углубляться.

Ответы393899394132

21 Окт, 21:39 #408 #393899

>>393898
А это случием не ты оскорблял меня вышел?

Ответы393908

22 Окт, 00:55 #409 #393908

>>393899
> случием
Ты пидар, что ли? Обиженка какая? Так соси хуй, не отвлекайся.
Ответь только.

Ответы393909

22 Окт, 01:12 #410 #393909

>>393908
Ах ты лживый хуесос, статья у него по функану. А сам-то даже в интегралах не может разобраться, вот же питух. И хуй дед твой сосёт.

54 Кб, 1026x409

22 Окт, 17:02 #411 #393937

Мой вопрос >>393682 так и остался без внятного ответа, поэтому посмотрим на вещи еще шире. С какой стати вы вообще считаете ZFC чем-то неконструктивным, если оно легко и непринужденно строится в пруверах? https://coq.inria.fr/V8.2pl1/contribs/ZFC.html И с какой стати считать аксиомы ZFC именно аксиомами, а не конструктивными правилами построения?

Ответы393940393941393964394187

22 Окт, 17:08 #412 #393940

>>393937
Ты у ко-ко-консруктививиста местного спрости, когда он штанишки постирает, то сюда придёт.

22 Окт, 17:15 #413 #393941

>>393937
>>393682
Ну можно, скажем, взять функцию, которая сопоставляет числу его колмогоровскую сложность (т.е. длину кратчайшей программы, выписывающей это число). Никакого эффективного метода вычислить это нет.

Ответы393942394016

22 Окт, 17:18 #414 #393942

>>393941
Это пример функции. А не пример определения функции как объекта/явления вообще.

22 Окт, 18:42 #415 #393964

>>393937
Булеан неконструктивен.
Аксиома выбора неконструктивна.

Ответы394016394117

22 Окт, 23:44 #416 #393986

Как же на выходных тут тухло.

Ответы393988

22 Окт, 23:59 #417 #393988

>>393986
Давай я в какой-нибудь аксиоме усомнюсь и назову тебя веруном.

Ответы393999

23 Окт, 01:24 #418 #393999

>>393988
Давай, а я тебе ко-ко-консруктивистом. Как в старые-добрые времена!

Ответы394011

23 Окт, 09:53 #419 #394011

>>393999
Для разнообразия аксиома подстановки. Какой наркоман её придумал? Типа, если есть множество M и есть функциональное высказывание f, в которое можно подставлять множества, - то f-образ M снова множество, как?! Что за бред, объясняйтесь веруны. С фига ли у вас можно преобразовать одно множество в другое, просто указав правило преобразования элементов?

1066 Кб, Webm

23 Окт, 11:20 #420 #394016

>>393964
webm

>>393941
А на какомязыке эта прогамма написана?
Вот можешь пример самый тривиальный и нетривиальный, но очень простой. Ну или книгу норм, счего там начинать надо.

23 Окт, 19:52 #421 #394077

Посоветуйте учебник по абстрактной алгебре. Чтобы замкнутое и более или менее современное изложение (если не с категориями, то хотя бы с теорией множеств изначально).
Желательно на английском. Их много, не знаю, что выбрать.
Спасибо.

Ответы394125

23 Окт, 22:25 #422 #394096

Стоит ли читать второй том Зорича, кто-то из анонов говорил, что не надо.

Ответы394109

24 Окт, 01:01 #423 #394109

>>394096
Анон плохого не посоветует.

Ответы394110

24 Окт, 01:18 #424 #394110

>>394109
Это сарказм?

Ответы394111

24 Окт, 01:20 #425 #394111

>>394110
Да, это сарказм. Второй том зорича на голову полезнее первого. Как минимум интереснее.

Ответы394112

24 Окт, 01:21 #426 #394112

>>394111
Спасибо. Пойду читать.

24 Окт, 10:29 #427 #394117

>>393964
Только в случае неконструктивных множеств. Я же сто раз давал ссылку на реализацию ZFC через зависимые типы. Все там конструктивно, если не основано на вере в бесконечность саму по себе, вне хотя бы и потенциально построимого объекта.

Ответы394187

24 Окт, 11:52 #428 #394120

>>393403
>>393403
Формула Муавра

Ответы394128

24 Окт, 13:53 #429 #394125

>>394077
Algebra chapter 0 буквально пару постов назад советовали на аналогичный вопрос.

24 Окт, 14:06 #430 #394128

>>394120
Хочешь сказать, что
(cos(2П4/5) + i×sin(8П/5))5 =
15×(cos(5×2П4/5) + i×sin(5×8П/5)) =
15×(cos(8П) + i×sin(8П))?
А дальше что?

24 Окт, 15:06 #431 #394132

>>393898
Пиздец, с кем я на борде сижу. Просто посмотри определение интеграла простой функции, тогда, если не последний даун, поймешь, как это доказывается. Там и доказывать то нечего.

5 Кб, 407x71

24 Окт, 16:35 #432 #394138

>>392366 (OP)
Помогите доказать эту хуиту методом математической индукции.

Ответы394145

24 Окт, 17:43 #433 #394145

>>394138
Ты лох, что ли?

Ответы394149394151394231

24 Окт, 19:18 #434 #394149

>>394145
Нет. Я тополог, а та картофан!

24 Окт, 19:26 #435 #394151

>>394145
Да. Поэтому и прошу помощи.

24 Окт, 19:27 #436 #394152

Аноны, т.к. шапка у вас говно, буду постить:
как закатиться в алгебру "для себя"с возможными профитами? Знание нулевоену складывать вычитать да делить могу, но допустим таблицу умножения так себе знаю. Откуда начать? Даст ли школьная программа что-то полезное? Пните в нужном направлении, как освою прибегу дальше спрашивать.

Ответы394153394154394155

24 Окт, 19:35 #437 #394153

>>394152
Алгебра Гельфанд Шень, Гашков Элементарная алгебра, Алексеев теорема Абеля в задачах и решениях, рандомный учебник по алгебре.

24 Окт, 19:35 #438 #394154

>>394152
Понял, чтопроебался. Зачем несколько тредов для математики?

24 Окт, 19:36 #439 #394155

>>394152
Спасибо!

25 Окт, 00:41 #440 #394187

>>394117
Так как я я не распознал, буквально каким формализмом ты пользуешься в >>393937, я не берусь судить, что ты понимаешь под "реализацией", где именно ты её проводишь и нет ли у тебя ошибок. Но хочу обратить внимание на то, чем это быть не может. Как несложно показать, ZFC доказывает непротиворечивость базовой теории типов Мартин-Лёфа, как впрочем и ряда её вариаций с аксиома вселенных (кстати, относительно недавно было доказано, что это имеет место даже если добавить аксиому унивалентности). Но если бы твоя "реализация" сводила бы вопрос о непротиворечивости ZFC к непротиворечивости одной из перечисленных выше теорий, то ZFC доказывала бы свою непротиворечивость и была бы противоречива в силу второй теоремы Гёделя о неполноте. Вообще говоря, нет никаких причин полагать, что какие-либо разумные с концептуальной точки зрения теории зависимых типов окажутся сильнее ZFC или хотя бы, что они будут непротиворечивы, но это нельзя будет установить в ZFC (см. https://www1.maths.leeds.ac.uk/~rathjen/typeOHIO.pdf ). Тем самым здесь не может выходить сведение непротиворечивости, а тем самым довольно странно называть это реализацией.

Ответы394188394222

25 Окт, 00:45 #441 #394188

>>394187
>https://www1.maths.leeds.ac.uk/~rathjen/typeOHIO.pdf
Извиняюсь, не та статья - должна быть эта http://www1.maths.leeds.ac.uk/~rathjen/EHPanthology.pdf

25 Окт, 01:32 #442 #394190

правильно я понимаю, что для прикладных задач достаточно модульной арифметики, матриц и производных?

Ответы394191

25 Окт, 01:34 #443 #394191

>>394190
Смотря для каких прикладных задач, для некоторых придёться самому подбирать разделы.

Ответы394192

25 Окт, 01:38 #444 #394192

>>394191
ну для вычислений на компе например что может кроме перечисленного пригодиться?

Ответы394193

25 Окт, 01:40 #445 #394193

>>394192
Опять же для вычислений чего? Гугли численные методы, для разных задач они разные.

25 Окт, 12:21 #446 #394217

https://2ch.hk/math/ (М)
https://2ch.hk/math/ (М)
https://2ch.hk/math/ (М)

Ответы394221394223

25 Окт, 13:22 #447 #394221

>>394217
Не нужно.

25 Окт, 13:39 #448 #394222

>>394187
>нет никаких причин полагать, что какие-либо разумные с концептуальной точки зрения теории зависимых типов окажутся сильнее ZFC или хотя бы, что они будут непротиворечивы
Я же тут >>393144 3ий пик, привел тезис Мартин-Лёфа насчет того, почему конструктивная форма суждений полна в отличие от неконструктивной. За твою "концептуальную точку зрения" ничего не могу сказать, что ты там взял и откуда. С парадоксами и противоречиями в конструктивной математике все просто - посылки, ведущие к противоречиям просто выбрасываются как бесполезные, нарушающие вычислимость и все. Так было с парадоксом Жирара в MLTT.
>довольно странно называть это реализацией.
А что это https://coq.inria.fr/V8.2pl1/contribs/ZFC.html если не реализация? Этот Акцель, насколько мне известно, вообще предлагал конструктивный вариант ZFC использовать вместо MLTT, там целая книжка есть, я не читал правда.

Ответы394225

25 Окт, 13:40 #449 #394223

>>394217
Там капча сломана, треды не создаются.

25 Окт, 14:19 #450 #394225

>>394222
>>довольно странно называть это реализацией.
>А что это https://coq.inria.fr/V8.2pl1/contribs/ZFC.html если не реализация?
Честно говоря, здесь еще надо разбираться, что именно там реализовано - настоящая ZFC над классической логикой или тот или иной ограниченный вариант (скажем CZF в самом деле погружается в теорию типов). Кстати прямо в абстракте там указывается, что нужны неконструктивные аксиомы
> A non-computational type-theoretical axiom of choice is necessary to
prove the replacement schemata and the set-theoretical AC.
Так что может и правда здесь самая обычная ZFC, но не в базовом Calculus of Inductive Constructions, а в его расширение неконструктивными аксиомами. Но если это так, то конечно занятно взглянуть, чем именно является теоретико-типовая аксиома выбора и почему она столь сильно усиливает теорию, но заявлять, что ZFC конструктивно реализована полностью некорректно.

>За твою "концептуальную точку зрения" ничего не могу сказать, что ты там взял и откуда.
Еще раз, я привел вовсе не случайную ссылку (http://www1.maths.leeds.ac.uk/~rathjen/EHPanthology.pdf). Автор (кстати, крупный специалист по интуиционистским теориям множеств) довольно подробно анализирует возможные расширения MLTT, которые лежат в рамках изначального подхода. Он формулирует некоторую систему T и неформально аргументирует, что в неё погружаются всевозможные концептуально правильные потенциальные расширения MLTT (она сама уже лежит за рамками этого подхода), а далее оказывается, что по силе T находится на уровне некоторого фрагмента арифметики второго порядка (теорема 6.3), т.е. гораздо ниже ZFC.

Ответы394228

25 Окт, 15:06 #451 #394228

>>394225
>настоящая ZFC над классической логикой или тот или иной ограниченный вариант (скажем CZF
А чем "настоящая" лучше? И вообще, не та ли настоящая, которую можно построить, а не веровать в нее?

Ответы394229

25 Окт, 15:30 #452 #394229

>>394228
>И вообще, не та ли настоящая, которую можно построить, а не веровать в нее?
Пользуйся теми теориями которые тебе нравятся, никто ведь не мешает, но аббревиатура ZFC имеет общепринятое понимание и не нужно пытаться его подменить.
>А чем "настоящая" лучше?
Скажем, CZF и ZFC - это разные системы, решающие разные задачи. ZFC - это формализация неформальной канторовской теории множеств. Поэтому она прекрасно подходит (хотя зачастую и крайне избыточна) для формализации областей математики построенных в теоретико-множественном духе (т.е. большей части математики) и также для собственно изучения теории множеств. CZF - это попытка сохранить фрагмент теории множеств, оставаясь в рамках интуиционистской парадигмы.

Ответы394235

25 Окт, 16:20 #453 #394231

>>394145
В /d/ зайди. Да, ты знаешь куда.

25 Окт, 17:02 #454 #394235

>>394229
>CZF и ZFC - это разные системы, решающие разные задачи.
Ой, всё. А не разные подходы к одному и тому же, не?

Ответы394236394253

25 Окт, 17:32 #455 #394236

>>394235
к чему конкретно?

Ответы394237

25 Окт, 17:39 #456 #394237

>>394236
К основаниям.

99 Кб, 678x678

25 Окт, 17:57 #457 #394238

Есть тут добрые умные аноны, которые могли бы мне за один вечер объяснить эту хуйню? Ебучую таблицу значений я почти выучил, а как всё это устроено не понял. Формулы какие-то ещё, блджад

Ответы394241394247

25 Окт, 18:18 #458 #394241

>>394238
https://2ch.hk/math/ (М)

25 Окт, 18:37 #459 #394247

>>394238
гельфанд шень тригонометрия

Ответы394256

25 Окт, 20:12 #460 #394253

>>394235
>А не разные подходы к одному и тому же, не?
Одна теория полноценная формализация канторовской теории множеств, другая нет (что там насчет диагонального метода в CZF? ах да, ведь в CZF даже нет нормальной аксиомы степени).

25 Окт, 20:27 #461 #394256

>>394247
У меня время до утра, чтобы понять. Хуево напишу завтра - хуево пройдёт все полугодие.

Ответы394259

25 Окт, 21:17 #462 #394259

>>394256
У тебя вся жизнь хуево пройдет, а ты о полугодии.

Ответы394261

25 Окт, 22:46 #463 #394261

>>394259
Если мне кто-нибудь это объяснит, то, может быть, и нормально пройдёт.

Ответы394264

25 Окт, 22:57 #464 #394262

Тут есть нмушники? Сколько листков вы уже сдали по геометрии?

25 Окт, 23:24 #465 #394264

>>394261
>может
Не может.

Ответы394265

25 Окт, 23:31 #466 #394265

>>394264
Хватит это. Лучше помоги мне

Ответы394266

26 Окт, 00:02 #467 #394266

>>394265
>Лучше
Не лучше.
Просто умри и не мучайся зря.

Ответы394274

26 Окт, 08:44 #468 #394274

>>394266
Ты какой-то ебанутый, ты знал?

Ответы394275

26 Окт, 09:02 #469 #394275

>>394274
Да, я охуенен.
Конечно знал.

Ответы394279

26 Окт, 09:55 #470 #394279

>>394275
Объясни тригонометрию, пидор.

Ответы394282

24 Кб, 812x278

26 Окт, 10:54 #471 #394281

https://www.youtube.com/watch?v=ARt4_D0xnaw
Блять как же проигроваю с коментов этого опущенного репера.

26 Окт, 11:06 #472 #394282

>>394279
>Объясни тригонометрию
Деньги вперед.

Ответы394286

26 Окт, 11:49 #473 #394284

В /math наплыв ньюфагов (или троллей, но некоторые точно ньюфаги). Мне попросить убрать ссылку на /math из шапки?

26 Окт, 12:05 #474 #394286

>>394282
У меня нет денег, я школьник.

Ответы394288

26 Окт, 12:51 #475 #394288

>>394286
>я школьник.
Раздевайся.

26 Окт, 12:58 #476 #394289

Как на бумаге посчитать значение арктангенса 2 радиан, к примеру?

Ответы394292

26 Окт, 13:26 #477 #394292

>>394289
Школьник, угомонись.

62 Кб, 1200x979

26 Окт, 17:12 #478 #394300

Все укатились в матдоску?

Ответы394303394305394307

26 Окт, 17:54 #479 #394303

>>394300
Да.

26 Окт, 18:11 #480 #394305

>>394300
Алсо, классный пик.

Прошу ОПа треда математики для начинающих создать тред в /math.

26 Окт, 18:57 #481 #394307

>>394300
Когда вы съебете наконец то можно будет создать нормальный тренд математики для нематематиков.

Ответы394313

26 Окт, 20:24 #482 #394313

>>394307
>можно будет создать нормальный тренд
Нельзя, я туда насру.

27 Окт, 15:38 #483 #394506

Новый положняк такой:
Тред для новичков перекатывается в /math.
Обычный мат-тред, остаётся в /sci и превращается в тред математики для не математиков, ну или филиал /math в /sci.
Перекатываемся =======> https://2ch.hk/math/res/200.html (М)

Ответы394507394513

# OP 27 Окт, 15:39 #484 #394507

>>394506

27 Окт, 17:34 #485 #394513

>>394506
Посмотрел эту новую доску, мда-мда, оп чсвшное мудило и пошел нахуй со своей доской в пизду.

Ответы394515394518

27 Окт, 17:37 #486 #394515

>>394513
Дурачок? Где там ЧСВ?

# OP 27 Окт, 17:54 #487 #394517

>оп чсвшное мудило и пошел нахуй со своей доской в пизду.
Это ты про меня или про создателя доски?

Ответы394518394519

# OP 27 Окт, 17:54 #488 #394518

>>394517
>>394513
>оп чсвшное мудило и пошел нахуй со своей доской в пизду.

Ответы394519

27 Окт, 18:06 #489 #394519

>>394517
>>394518
Да.

27 Окт, 21:33 #490 #394527

5a+3a-a=(5+3-1)a=7a
Я так и не пойму зачем ставиться коэффициент 1, когда нету числа рядом с буквою?

Ответы394532394536

27 Окт, 22:14 #491 #394532

>>394527
Тся.

27 Окт, 23:04 #492 #394536

>>394527
потому что цифры это многочлен, а буквы прост для удобства

28 Окт, 09:40 #493 #394551

>http://youtu.be/dSi5bykReiQ
С 30й минуты, поясните поцаны, я понимаю что он доказывает на пальцах, но почему он использует в доказательстве windinw numbers? Разве не достаточно что у него между малым кругом вокруг проекции нуля и большим-большим кругом - непрерывная функция и она покроет собой область нуля? Причем здесь winding numbers?
Осторожно, в видео - сектанство.

28 Окт, 11:00 #494 #394553

Аноны, помогите, залетаю к вам из программача. Надо написать функцию на JS, которая будет добавлять к пройденному пути курсором, тормозной путь. Нужна формула для вычисления этого тормозного пути у меня есть velocity - т.е скорость, есть начальная и конечная координата.

Ответы394555

28 Окт, 11:14 #495 #394555

>>394553
Добавь к скорости отрицательное ускорение.

28 Окт, 13:54 #496 #394571

>>392366 (OP)
Поясните за процесс синтеза молекул нуклеиновых кислот, гомологичных вирусному геному с точки зрения гомологий и когомологий.

Ответы394578

28 Окт, 14:06 #497 #394578

>>394571
В математике другие гомологии и когомологии, чем в химии.

Ответы394582

28 Окт, 14:26 #498 #394582

>>394578
Гомологии — одно из основных понятий алгебраической топологии.
Так что без топологий тоже не обойтись.

А чтоб вкатиться в когомологии, надо походу котопологии.

28 Окт, 16:14 #499 #394598

Ну и что за говно? Из этого треда убежали все. На ту доску набежали школьники и засрали все треды домашками за восьмой класс. Какого хуя, а? По-моему стало хуже, не?

Ответы394599394600394619

28 Окт, 16:34 #500 #394599

>>394598
Полностью с тобой согласен.

28 Окт, 16:37 #501 #394600

>>394598
С мейлру все адекваты кроме меня давно съебали. Нет ничего интересного в общении со школуйней, чей предел - аргументация уровня "азаза мамку твою ебал, поссал на опущенца)))".

Ответы394601

28 Окт, 16:42 #502 #394601

>>394600
А куда идти? Куда идти-то?

Ответы394602

28 Окт, 16:48 #503 #394602

>>394601
На добрчан.

Ответы394603

28 Окт, 16:50 #504 #394603

>>394602
Там ещё мертвей. За неделю около 5-ти постов.

Ответы394604

28 Окт, 16:53 #505 #394604

>>394603
Потому что все по делу. У тебя получается написать больше пяти постов о математике в неделю?

Ответы394605

28 Окт, 16:56 #506 #394605

>>394604
Конечно, я в день около 6-20 постов пишу по математике пишу.

Ответы394606

28 Окт, 16:56 #507 #394606

>>394605
Например? Книгоёбство не считается.

Ответы394607

28 Окт, 17:01 #508 #394607

>>394606
Как минимум эти посты в /math
>>273
>>295
>>240
>>278
>>267
>>276
>>282

Ответы394609

28 Окт, 17:10 #509 #394609

>>394607
По делу только 278, остальное - флуд.

Ответы394610

28 Окт, 17:12 #510 #394610

>>394609
С чего это друг? Или ты представляешь беседу в мат-треде в виде онли решения задачи школьникам?

Ответы394611

28 Окт, 17:20 #511 #394611

>>394610
Ну уж всяко не в виде смехуёчков про Перельмана.

Ответы394612

28 Окт, 17:21 #512 #394612

>>394611
Тут ты тоже ошибаешся, смехуечки нужны.

Ответы394613

28 Окт, 17:22 #513 #394613

>>394612
Нет. Нужны только разговоры по делу. Для смехуёчков есть раковники впаше.

Ответы394615394616

28 Окт, 17:24 #514 #394615

>>394613
Нет, просто смехуечки неотъемлимая часть мат-треда. А сейчас ты просто пытаешься оправдать мёртвость доброчана тем, что там якобы говорят только по делу. Если бы там было больше анонов, то и смехуечки были бы.

Ответы394617

28 Окт, 17:25 #515 #394616

>>394613
Гротендик нассал на тебя только что.

28 Окт, 17:25 #516 #394617

>>394615
Почему же "якобы"?

Ответы394618

28 Окт, 17:26 #517 #394618

>>394617
>Если бы там было больше анонов, то и смехуечки были бы.

28 Окт, 17:29 #518 #394619

>>394598
Не ври. На всём /math поста четыре с домашней из трёхсот. Модератор /math может удалять и такие редкие просьбы о школьной домашней, но вряд ли это нужно, если ты не ебанутый.
/math сейчас - просто отображённый в доску мат. тред.

Ответы394622394629

28 Окт, 17:37 #519 #394622

>>394619
>На всём /math поста четыре с домашней из трёхсот.
Да, остальные посты - в треде рыбникова или ℕ-петуха.

Ответы394623

28 Окт, 17:40 #520 #394623

>>394622
Там только 34 поста. Причём, это нафлудили два анона(один из которых я). И да Рыбников-тред как раз и создан ради того, чтобы там можно было бы оттянутся и мальца пошитпостить.

28 Окт, 19:33 #521 #394629

>>394619
Я не вру. А ты не оправдывайся. Гоните нахуй школьников оттуда (хотя это все равно не поможет).

29 Окт, 04:07 #522 #394652

Насколько далеко простирается множество Мандельброта? Его "ветви" конечны или любая область на плоскости заселена бесконечным множеством этих жопастых букашек?

Ответы394654

29 Окт, 07:47 #523 #394654

>>394652
Второй вариант.

30 Окт, 00:52 #524 #394727

>>392366 (OP)
Вопрос по теории вероятностей, и комбинаторике.
Пусть есть число 42.
Задача - найти количество способов его разложения на различные множители.

0 Кб, 168x18

30 Окт, 13:32 #525 #394781

>>392366 (OP)
помогите сделать задание по функциональному анализу. Есть пространство l∞, и есть условие:
∀k∈N существует предел числовой последовательности x_n(k).
Необходимо ответить на вопросы, является ли заданное условие
a) необходимым;
б) достаточным;
в)необходимым и достаточным
для сходимости последовательности x_n в метрическом пространстве X?
Объясните пожалуйста, как сделать это задание?

84 Кб, 1280x719

31 Окт, 15:25 #526 #394867

>>392401
Анон, я сегодня охуел, когда на паре посчитали функцию Римана для минус единицы и получили ответ - 1/12, меня просто как молнией ударило. Одно дело, когда ты читаешь это как какой-то рандомный факт, а другое дело - когда логически выводишь и понимаешь, от чего у Чебышёва взрывался мозг, и испытываешь похожие ощущения. Математика - ты замечательная.

12 Кб, 575x54

31 Окт, 16:32 #527 #394879

Понятно, что для любой композиции сдвига и ротации будет одна неподвижная точка, но если от этого еще и гомотетию меньше 1 взять (или вообще любую кроме 1), то каким нахуй образом эта точка останется неподвижной, если только специально её центром гомотетии не взять (но это противоречит условию ЛЮБАЯ композиция).

Вроде на стаке поясняли, но линалом. А тут без линала должна решаться задача, так что нахуй то говнорешение.

Альзо как доказать биноманальную формулу ньютана индукцией без всякой комбинаторики?

Ответы394951

01 Ноя, 03:03 #528 #394951

>>394879
Иди нахуй и прекрати спамить этой хуйнёй.

Ответы395034

01 Ноя, 17:43 #529 #395034

>>394951
Хуй соси, говно. Если не можешь буквально доматан решить, тебе здесь нехуй делать. По-крайней мере, назад в ро съеби, говнарь.

Ответы395063

01 Ноя, 20:55 #530 #395063

>>395034
Хуеплёт, тебе уже три раза всё сказали, а ты продолжаешь выёбываться.
>Если не можешь буквально доматан решить, тебе здесь нехуй делать.
Когда решишь, тогда и приходи. А пока ты хуя собачьего не стоишь.

216 Кб, 384x1823

04 Ноя, 03:44 #531 #395301

В соседнем треде, который для начинающий, одним из комментов на пикрелейтед было "хватит форсить эту хуйню...На 666 можно поставить труды мочисуки и подобное (помниться тифарет когда-то перчислял, если найду выложу)"

Так и не выложил, хотя я его просил. Может кто-то восполнить этот пробел?

Ответы395327395475

04 Ноя, 16:26 #532 #395327

>>395301
Нахрена нужны гомологии, когомологии, какая от них реальная польза?

Ответы395385

05 Ноя, 11:55 #533 #395385

>>395327
> польза
Ты ошибся тредом, тебе к инженерам.

Ответы395389395540

05 Ноя, 12:18 #534 #395389

>>395385
Хуйло, математики просто обязанны быть полезными, быть полезнее инжинеров.

Ответы395391

05 Ноя, 12:24 #535 #395391

>>395389
> обязанны
Ок. Теперь уходи.

Ответы395392

05 Ноя, 12:25 #536 #395392

>>395391
Почему математик не должен приносить пользу людям?

Ответы395409

05 Ноя, 15:32 #537 #395409

>>395392
Потому что ему похуй на это.

06 Ноя, 03:03 #538 #395475

>>395301
на мой вопрос никто не ответит?

Ответы395481

06 Ноя, 04:37 #539 #395481

>>395475
В /math

06 Ноя, 21:28 #540 #395540

>>395385
Математика используется в астрономии, компьютерах, в играх, статистика и тд.

Ответы395591

07 Ноя, 17:12 #541 #395591

>>395540
И что?

# OP 11 Ноя, 19:52 #542 #396078

https://2ch.hk/sci/res/396075.html (М)
перекат.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 15 февраля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion