М.Двач / Наука

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 31 марта 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

69 Кб, 700x500
Глобальное потепление 2 июня, 13:11 413888 В конец треда | Веб

Заметил, что в западных СМИ, особенно среди всяких либерах и демократов с фанатической рьяностью дрочат на глобальное потепление. Ну, в смысле, борятся с ним. И вот когда читаешь их прессу, форумчики, всякие левацкие реддиты - то понимаешь, что эти люди реально уверены, что нашей планете конец и все человечество скоро погибнет, если глобальное потепление не остановить.

Как вы оцениваете глобальное потепление с научной точки зрения? Реальная ли это угроза, или пропаганда и запугивание масс?

Ведь изменение климата это совершенно естественный процесс, даже без вмешательства человека. Какая разница, достигнем мы определенной температуры через 20, 50, или 100 лет, если мы ее так или иначе достигнем? И если верить ученым паникерам, то мы должны были утопнуть лет так 20 назад, но нет, живем.

Кароч дискач.

Ответы139321394614065140661416914173143282152721546215472809228100282132826729171

2 июня, 18:01 2 413932

>>413888 (OP)
Да вроде тут недавно эта тема обсуждалась, тред вроде как ещё не утонул. Мнения разделились, все свелось к банальному срачу.

2 июня, 18:43 3 413946

>>413888 (OP)
>Как вы оцениваете глобальное потепление с научной точки зрения?
Мы никак не можем его предотвратить, поэтому разговоры бесполезны. /тхредж.

3 июня, 12:46 4 414065

>>413888 (OP)
Нет никакого глобального потепления.

3 июня, 13:23 5 414066

>>413888 (OP)
В Москве снег идет, мудень, какое потепление.

Ответы14138

3 июня, 20:38 6 414138

>>414066
От глобального потепления может быть как жарко, так и холодно. Мудень.

Ответы1417014193

4 июня, 01:36 7 414169

>>413888 (OP)
>Реальная ли это угроза, или пропаганда и запугивание масс?
Ну всяким ниггерам в африке - вполне реальная угроза. Для сытого запада и рф - запугивание масс.
Глянь на график средних температур за последнюю тысячу лет. Мы только из микроледниковой жопы вылезаем.

4 июня, 01:37 8 414170

>>414138
От потепления может быть холодно.
Л - Логика уебана пересмотревшего Послезавтра.

4 июня, 03:27 9 414173

>>413888 (OP) Держи -> >>414172

1,3 Мб, 1240x1318
4 июня, 06:49 10 414190

Наебка это все.

4 июня, 07:17 11 414193

>>414138
На улице теплеет, и это является доказательством глобального потепления
На улице холодает, и это тоже является доказательством глобального потепления

Ответы14202

4 июня, 10:24 12 414202

>>414193
Идеально для шизиков.

4 июня, 10:50 13 414203

Ледники теплеют, а в Украине далеко от гор падает снег в апреле, хотя потом и тает.

4 июня, 22:25 14 414294

Увеличивается температура окр.среды - тают льды - уровень мирового океана увеличивается - больше испарения воды - увеличение облачности - уменьшение средней температуры. Все просто, не тупите.

5 июня, 01:58 15 414311

Нормальные люди могут посмотреть на экологию в том же Китае и прочих грязных местах, например во многих городах Урала и потом делать выводы. Можно жить в дерьме и делить людей на "леваков" и "правых", при этом соглашаясь со всем дерьмом, которое говорит выбранная тобой сторона, либо можно жить нормально с хорошей экологией.

5 июня, 09:45 16 414328

>>413888 (OP)
Глобальное потепление и похолодание, это не зависящий от человечества процесс, раньше было потепление от разрастания колоний водорослей и микроорганизмов в мировом океане, так и похолодание от падения астероидов, так что это пиздешь для лоббироаания всяких киотских протоколов и задрачивания компаний всякими гринписовцами. тем более потепление не выгодно Путину, а значит его не будет

Ответы21549

20 сен, 10:51 17 421527

107 Кб, 800x50091 Кб, 617x462100 Кб, 1000x50053 Кб, 970x540

>>413888 (OP)
Посоны, а вот смотрите...
Если глобальное потепление вызывают парниковые газы (CO2, H2O)
и если в случае избыточной концентрации их,
может быть внезапное усиление парникового эффекта,
которое из-за него же заставит ледники таять быстрее,
что приведёт к затоплению большей части суши...
То почему бы не приложить достаточно много энергии,
на испарение всей этой избыточной воды,
с последующим доведением водяного пара до состояния плазмы,
и в процессе ускорения заряженных ионов воды -
почему бы просто не выбросить всю эту воду в виде плазмы - в космос, каким-нибудь ионным бластером,
который как-бы всю энергию фокусировал бы в этом ионном луче?!!
Конструкция бластера могла бы позволить рассеиваться в окружающую среду - лишь минимуму энергии,
которая в большинстве своём, расходовалась бы на нагрев той же воды и образования из неё пара,
что могло бы сделать установку автономной, и работающей, например, на ядерном топливе среди океана.
Но вот незадача... Земля вращается, а значит вращался бы и ионный луч,
как-бы прожигая всё по орбите, в том числе и спутники, лол.

Ответы21552

20 сен, 17:53 18 421546

>>413888 (OP)
Ты мудак, иди целуй жоппу Илларионову и Латыниной, они против глобального потепления

20 сен, 17:56 19 421547

>>413888 (OP)
>среди всяких либерах и демократов с
>> всякие левацкие реддиты

Ты уж выбери что-нибудь одно. Либералы и леваки это какбэ принципиально разные вещи.

88 Кб, 964x681
20 сен, 18:05 20 421549

>>414328
все-то у тебя просто

Ответы21611

20 сен, 18:10 21 421550

Заметил, что в западных СМИ, особенно среди всяких либерах и демократов с фанатической рьяностью дрочат на уменьшение биоразнообразия. Ну, в смысле, борятся с ним. И вот когда читаешь их прессу, форумчики, всякие левацкие реддиты - то понимаешь, что эти люди реально уверены, что нашей планете конец и все человечество скоро погибнет, если уменьшение биоразнообразия не остановить.

Как вы оцениваете уменьшение биоразнообразия с научной точки зрения? Реальная ли это угроза, или пропаганда и запугивание масс?

Ведь уменьшение биоразнообразия это совершенно естественный процесс, даже без вмешательства человека. Какая разница, вымрет ли 20, 50, или 100 процентов всех видов, если все они так или иначе вымрут? И если верить ученым паникерам, то снежные барсы должны были вымереть лет так 20 назад, но нет, живут.

Кароч дискач.

20 сен, 20:04 22 421552

>>421527
Подобную установку, наверное, можно было бы установить прямо на ледники,
и запитать термоядерным топливом сжигаемым в фузорах, или солнечными панелями различными
ну чтобы эти ледники не растаяли, а испаряясь - тупо излучились в космос.
Только рассеяние тепла во вне должно быть минимально,
т. е. вся энергия должна быть сфокусирована именно в луче плазмы.

Ответы21606

22 сен, 09:02 23 421606

23 Кб, 690x42017 Кб, 380x45057 Кб, 640x97674 Кб, 1024x768

>>421552
Важно направить всю энергию на превращение воды в плазму и её разгон для выброса в космос,
а то ледники от установки, их испаряющей - растаят быстрее и большую часть планеты затопит нахуй.
Поэтому надо чтоб больше льда улетало в космос в виде плазмы, чем таяло от диссипативного рассеяния тепловой энергии,
в идеале - чтобы весь. Т. е. надо бы снабдить установку отражателями, и возможно включать периодически.
Ну или чтобы просто вся та вода, которая образовалась вокруг установки,
испаряющей Антарктиду и айсберги Арктики,
тоже успевала выбрасываться в космос в виде плазмы
подобными установками, но только плавучими.
А вот что касается роста температуры при глобальном потеплении,
я думаю биосфера всё-же адаптируется к повышенной температуре - главное чтоб не затопило, если так.
А-то нас всех тупо почифанят акулы, как в фильмах "Челюсти".

841 Кб, 1960x1554
sage 22 сен, 12:49 24 421611

>>421549

29 дек, 04:15 25 428092

>>413888 (OP)

29 дек, 05:43 26 428100

>>413888 (OP)
ОП и все остальные, какие конструктивные контраргументы есть у вас на какие-либо из следующих 197 позиций?
https://skepticalscience.com/argument.php

Ответы281652821229172

30 дек, 02:50 27 428165

>>428100
Есть. Почему-то в куче этих "позиций" подразумевается, будто человек это не местный вид, эволюционировавший всю дорогу в тесном контакте со всем чем можно, а инопланетянин, прилетевший 150 лет назад с Нибиру. Только вот хуй те в рот, люди это такая же часть биосферы планеты.

Ответы2817928236

30 дек, 09:10 28 428179

>>428165
Бро, ну я уже задал уровень дискуссии не паблики/кухня с пацанами. Назови цифру и контраргумент. Сейчас твой пост выглядит как маневрирование. Вопрос был совершенно конкретный.

30 дек, 13:25 29 428212

>>428100
Ты какую то агитку тупую принес, которая дает противнику слабый довод а потом успешно его отвергает. Не надо так

30 дек, 13:31 30 428213

>>413888 (OP)
Капитализм?
https://www.youtube.com/watch?v=EeTyxFQ1MjA

30 дек, 16:15 31 428214

У меня сложилось мнение, что для России глобальное потепление пойдёт только на пользу. Сам посуди, анон, сейчас на 90% территории зима по 8 месяцев в году. Это же полный пиздец.
Дискасс.

Ответы28215

30 дек, 16:18 32 428215

>>428214
Половину страны затопят воды с северно-ледовитого океана, а так норм, да.

Ответы2821628217

30 дек, 16:25 33 428216

>>428215
Во время средневекового оптимума никого не затопило.

30 дек, 18:57 34 428217

>>428215
То есть ты хочешь сказать, что половина страны лежит на 7 метрах над уровнем моря и ниже? Да уж, поистине впечатляющие знания о географии.

Ответы28231

31 дек, 07:43 35 428231

>>428217
А откуда ты высрал 7 метров? По другим источникам вон 20 метров обещают и больше.

Ответы28323

3,1 Мб, 1280x884
31 дек, 09:54 36 428236

>>428165
>подразумевается, будто человек это не местный вид, эволюционировавший всю дорогу в тесном контакте со всем чем можно, а инопланетянин, прилетевший 150 лет назад с Нибиру.
Лол, а на самом деле все практически так и есть. То человечество, которое эволюционировало миллионы лет, и современное, они очень разные. Ну вот, к примеру, нефть/газ/уголь массово добывать и сжигать начали, по эволюционным меркам, буквально вчера.

Ответы28247

31 дек, 14:20 37 428247

>>428236
Ты что, дурачок?
Эволюционно мы такие же, за минусом консервантов/гормонов роста в крови из хуёвой еды. Нефть, газ, уголь убрать - попадём обратно в мумба-юмба, друг друга будем жрать.

Ответы28272

1 янв, 12:12 38 428267

>>413888 (OP)
Динозавры вымерли/изменились/погибли. Можешь продолжить варианты, но по факту по полям и лесам не разгуливают огромные тирексы и диплодоки. В связи с этим не вижу ни каких проблем что современный человек куда-нибудь проебется.

1 янв, 17:15 39 428272

>>428247
Ты поехавший? Ты действительно не понимаешь, что в вопросах влияния цивилизации на природу, игнорировать, собственно, саму цивилизацию это немного перебор? И "мы такие-же обезьяны, нефть ничего не значит, ничего не менялось с палеолита" в контексте влияния сжигания нефти на климат, я, блядь, даже не знаю как комментировать.

Ответы28273

1 янв, 17:55 40 428273

>>428272
>игнорировать, собственно, саму цивилизацию это немного перебор?
Нет, игнорировать цивилизацию это нормально. Она ещё не доросла до того момента, когда станет чем-то значительным в масштабе истории. Считать Человечество важным событием в космических масштабах это детская болезнь незрелого ума.
>в контексте влияния сжигания нефти на климат, я, блядь, даже не знаю как комментировать
"Не знаю" это очень правильные слова, очень смелые. Повторяй их почаще для себя, пока до тебя не дойдёт их суть. Пока что ты её не улавливаешь, ты думаешь, что сказать "я даже не знаю" это такой понтовый способ охарактеризовать факт, который тебе не нравится, с негативной стороны.

Ответы28534

2 янв, 17:26 41 428323

>>428231
Во-первых, 20 метров это если будет таять антарктический щит, а освободившиеся от ледников территории станут подниматься с такой же оъуевшей интенсивностью, как Скандинавия. А появление антарктического ледникового щита это, так, на всякий случай, олигоцен, и климат соответствующий.
Во-вторых, если ты считаешь, что половина страны лежит на 20 и ниже метрах над уровнем моря, это ненамного менее грандиозных познания в географии, чем в твоём прошлом посте.

70 Кб, 584x407
2 янв, 23:29 42 428329

Изменения концентрации атмосферного углекислого газа в течение фанерозоя (последние 541 млн лет, современность слева). В течение большей части последних 550 млн лет уровень CO2 значительно превосходил современный.И это в свою очередь говорит о том, что повышение концентрации CO2 в атмосфере может быть вполне естественным процессом

Ответы2833228370

3 янв, 01:04 43 428332

>>428329
Жирнота. Что-то уровня доказательства антропогенного фактора через боевые картиночки с гренландскими ледниками столетней давности. Только с другим знаком.

3 янв, 16:38 44 428370

>>428329
Ты не забывай, что на протяжении последних тысячелетий уровень цо2 был постоянным, а 300 лет назад начал расти. Внезапно как раз тогда, когда уголь начали жечь в промышленных масштабах.
Попробуй прикинуть, какова вероятность того, что это совпадение.

Ответы28651

6 янв, 13:09 45 428534

>>428273
>игнорировать цивилизацию это нормально.
для дебилов для которых слова "антропогенные факторы" ничего не значат вполне.

8 янв, 13:28 46 428651

>>428370
>Попробуй прикинуть, какова вероятность того, что это совпадение.

Вообще-то уже доказано происхождение лишнего углерода в атмосфере из угля и нефти (разные источники углерода имеют разное соотношение изотопов, сюрприз-сюрприз!), но диванным отрицателям хоть кувалдой по ебалу бей.

Ответы2877128976

10 янв, 22:18 47 428771

>>428651
> из угля и нефти
Так ты там определись уже, из угля или из нефти. А то ведь разные источники углерода имеют разное соотношение изотопов, сюрприз-сюрприз!

sage 15 янв, 08:35 48 428976

>>428651
а я то думал из животных, или метана под океаном

18 янв, 14:02 49 429171

>>413888 (OP)
Ну давай рассмотрим несколько сценариев:
1) Изменение климата будет иметь катастрофические результаты, но доля антропогенного влияния в нем мала. Так как мы почти нихуя не влияем, то нам пиздец.
2) Изменени климата не будет иметь катастрофических последствий. Тут вообще похуй, антропогенное оно или нет.
3) Изменение климата главным образом антропогенно и будет иметь катастрофические последствия. На сасмом деле нам по луюбому пиздец, так как никакие карбоновые налоги и прочая поебень не спасут отцов мировой демократии, так как бинесс просто перевезет производство в страны без таких законов.

18 янв, 14:10 50 429172

>>428100
Хуйня, вот это правильный сайт https://friendsofscience.org/index.php?id=681

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 31 марта 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion