М.Двач / Наука

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 января 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

99 Кб, 600x697
Трансгуманизм - новая религия? 26 янв 2018, 02:58 429639 В конец треда | Веб

Как вы относитесь к трансгуманизму, анонимы? Не считаете ли вы это общественное движение чем-то схожим с религиозными течениями, где за основу взята вера не в бога и жизнь после смерти, а вера в науку, которая поможет человечеству обрести бессмертие? Зачастую трансгуманисты такие же фанатики и сектанты адепты своей непоколебимой веры, которая по большему счету не нуждается в доказательствах, как и традиционные веруны. Да, наука подразумевает здоровый скептицизм, и среди людей, увлеченных наукой, намного больше тех, кто задает вопросы своим учителям и наставникам, чем в теистических кругах, но для большей части последователей таких вот околонаучных движений обычно хватает лишь авторитетного мнения какого-нибудь популяризатора с ютубчика, зачастую ничем не подкрепленного. Тем более, если мы говорим о трансгуманизме, где кроме амбициозных планов на ближайшие десятилетия ничего нет: кто знает, может изобретут ии, а может из-за какого-то сложного природного эффекта и нет, та же срань и с генной инженерией. Но верующий трансгуманист уже определился с этим вопросом и не желает ничего слышать о критике в сторону своих догматических убеждений, что наука и прогресс обязательно сделают его, ну или его потомков, всесильным и бессмертным постчеловеком.
И еще один вопрос: если все-таки это религия, то как относиться к ней? Если ли что-то плохое в проповеди сектантского догматического учения среди широкого населения землян? Может быть, это даже необходимо для процветания подобных общественных движений?

Ответы296422964829690297943023530584305983612236216371933735538050380524179444292

2 26 янв 2018, 04:24 2 429642

>>429639 (OP)
>Не считаете ли вы это общественное движение чем-то схожим с религиозными течениями,
>где за основу взята вера не в бога и жизнь после смерти, а вера в науку,
>которая поможет человечеству обрести бессмертие?
Это скорее перекос в сторону науки, причём более научно обоснованный, так сказать - реализация на практике.
Или один из способов выражения для познания объективной действительности.
Но в реале - всё это ещё и вместе: "Религия, Наука и Искусство - это ветви одного и того же дерева" А. Эйнштейн.
И да, это целая концепция: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм

>не желает ничего слышать о критике в сторону своих догматических убеждений
>Если ли что-то плохое в проповеди сектантского догматического учения среди широкого населения землян?
А надо проверять догмы на корректность и актуальность.
Как например вот эта догма: https://ru.wikipedia.org/wiki/Центральная_догма_молекулярной_биологии
Но догма может быть тут актуальна, а там - уже нет.

>И еще один вопрос: если все-таки это религия, то как относиться к ней?
Кому надо это твоё отношение там? Ты хоть знаешь сколько там течений?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм#.D0.A2.D0.B5.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B5

>бессмертие
Вообще-то не совсем корректное слово, потому что - тепловая смерть Вселенной. Просто оставлю это здесь для примитивных максималистов.

Там идёт реальная научная работа и разработки различных технологий:
Трансгуманисты поддерживают разработку новых технологий; особенно перспективными они считают нанотехнологию,
биотехнологию, информационные технологии, разработки в области искусственного интеллекта, загрузки сознания в память компьютера и крионику.
- цитата из Википедии.

Ответы2965042012

sage 3 26 янв 2018, 06:23 3 429648

>>429639 (OP)
Новая религия это научпоп.

Трансгуманизм это его ответвление. Редко встретишь трансгуманиста-учёного. ОЧЕНЬ. Есть пара, и те, И ТЕ -- гуманитарии.

Ответы2965929704

sage 4 26 янв 2018, 06:24 4 429650

>>429642
>наука
>перенос сознания
Тащемта, буддизм тоже изучает

5 26 янв 2018, 09:47 5 429659

>>429648
В научпопе нет определенной парадигмы восприятия мира и прочего, что есть в трансгуманизме. Это не полноценноая общественная концепция со своими целями и идеалами, а всего лишь пересказ какой-нибудь информации потребителю на несложном языке, типа "десять фактов о <какашканейм>"

Ответы29837

6 26 янв 2018, 11:26 6 429661

Ну вот сциентизм тогда тоже религия.
Вообще это очень характерно сваливать в одну кучу то в чём не разбираешься.

Ответы29662

7 26 янв 2018, 11:31 7 429662

>>429661
А ты разбираешься? Оппост был подан в форме вопроса ващет

Ответы2966529677

8 26 янв 2018, 12:07 8 429665

>>429662
Прости...

9 26 янв 2018, 14:09 9 429675

Мне кажется, опу следует покаяться за такое богохульство

10 26 янв 2018, 14:57 10 429677

>>429662
>Антисетичухан
>задающий вопросы
Лол кек. Он всё знает уже, нахуй ему вопросы спрашивать.

11 26 янв 2018, 15:26 11 429678

Как жаль, что в пидорашьем недоязыке такие разные понятия, как faith, believe и trust загнанны под одно слово "вера"

Ответы29679296952970142028

12 26 янв 2018, 15:41 12 429679

>>429678
И что же они означают?

Ответы29687

13 26 янв 2018, 18:05 13 429685

Бумп. Каждый должен высказаться по этому вопросу

14 26 янв 2018, 18:13 14 429687

>>429679
"Ты-хуй"

sage 15 26 янв 2018, 19:14 15 429690

>>429639 (OP)
>русский космизм

Ответы40852

16 26 янв 2018, 20:55 16 429695

>>429678
Это толерантный новояз просто. Вера всегда одна: что в Б-га, что в тёмную материю, что в плоскую/круглую/залупообразную Землю, что в происхождение человека эволюционным путём.

sage 17 26 янв 2018, 22:29 17 429701

>>429678
Озападнился так что свой родный язык позабыл.

18 26 янв 2018, 23:14 18 429704

>>429648
>Редко встретишь трансгуманиста-учёного. ОЧЕНЬ. Есть пара, и те, И ТЕ -- гуманитарии.
То есть настоящие ученые не верят в возможность создания искусственного интеллекта и/или переноса разума в киберреальность, против редактирования генома человека с целью устранения его физиологических недостатков, да и вообще считают всю сущность человека чем-то священным, не возможным для модификаций, так?
Довольно интересное замечание

Ответы2970629838

19 26 янв 2018, 23:21 19 429706

>>429704
Зачем нормальному человеку каждый раз подчёркивать, что он пьёт кисель на обед, и доёбывать всех этим.
Это как с атеистами или антифашистами.

Нормальный человек занимается делом.

Ответы2970829871

20 27 янв 2018, 00:07 20 429708

>>429706
Нет, я согласен, что показушность зачастую до добра не доводит, только утверждалось то, что среди ученых очень редко встретишь трансгуманистов, а не что ученые очень редко подчеркивают свою причастность к этому движению

Ответы29709

21 27 янв 2018, 00:27 21 429709

>>429708
Смысл в том что для многих скажем так - научных сотрудников трансгуманизм что-то вроде киселя на обед, то есть что-то привычное и не стоящее особого внимания.

Ответы297102971129967

22 27 янв 2018, 00:44 22 429710

>>429709
То есть фраза "Редко встретишь трансгуманиста-учёного" не верна, я правильно понимаю?

Ответы29714

23 27 янв 2018, 00:47 23 429711

>>429709
Так для верунов ходить в церковь и молиться тоже само собой разумеющееся. Выходит, все ученые в большинстве своём - адепты трансгуманистической секты?

Ответы29714

24 27 янв 2018, 01:12 24 429714

>>429710
Думаю верна ровно на 50%. К ближайшему окружению научные сотрудники уж точно вполне трансгуманистичны, к начальству там, подчинённым может меньше, но тоже, а в остальном как кисель на обед.
>>429711
Ну это типа как раньше коммунистами были, то есть так-то все конечно коммунисты, а вообще никому особо это и не нужно..

25 27 янв 2018, 23:04 25 429765

Всё так

26 28 янв 2018, 01:28 26 429775

Пока трансгуманизм кореллирует с общим направлением научных исследований, все нормально. Называть это верой "религиозной" это такой же уровень, как называть веру в завтрашний восход, или что сосунг выпустит новый смартфон в следующем году.

Ответы29784

27 28 янв 2018, 04:14 27 429784

>>429775
Не подкидывай больному идеи.

Ответы29791

28 28 янв 2018, 11:45 28 429791

>>429784
Интересно, если трансгуманизм превратится в какой-нибудь сектантский технофашизм и распространится по всей планете, будут ли оправданы жертвы? Мы больше потеряем или приобретём?

Ответы2979229812

29 28 янв 2018, 12:13 29 429792

>>429791
Какие жертвы-то?

Ответы29793

30 28 янв 2018, 12:14 30 429793

>>429792
Ну, всех несогласных с идеологией отправят в биореактор.

Ответы29796

31 28 янв 2018, 12:17 31 429794

>>429639 (OP)
Просто очередной расцвет веры в прогресс, уже случалось несколько раз с эпохи просвешения, и каждый раз приводило к разочарованию. Нет причин предполагать, что в этот раз будет иначе.
>Зачастую трансгуманисты такие же фанатики и сектанты адепты своей непоколебимой веры, которая по большему счету не нуждается в доказательствах
Как раз идеологи трансгуманизма приводят различные аргументы в свою пользу так же как и креационисты с плоскоземельщиками, впрочем большая их часть опирается на то, что текущие тренды сохранятся, и что ряд допущений верен.

32 28 янв 2018, 13:41 32 429796

>>429793
Сомневаюсь, что будет много несогласных с идеей бессмертия, или какие там еще постулаты у трансгуманизма

Ответы29797

7 Кб, 202x188
33 28 янв 2018, 14:32 33 429797

>>429796
Понимаешь, чтобы идея работала, ей надо придать импульс, привязать её к самым простым и возможно низменным инстинктам и программам поведения человека.
То есть, последствия всё равно будут и щепки полетят.

Например, ты уничтожаешьили говоришь, что уничтожают часть своего племени, чтобы сплотиться и получить землю в итоге.

Ответы29799

321 Кб, 310x481
34 28 янв 2018, 14:51 34 429799

Такие истории о племенах, >>429797 как о Тутси или как их там, очень типичны.
информацию беру на обывательском уровне из того, что пишут в интернете, и это может не совпадать с действительностью.
В общем, используют природные настройки человека, для достижения какой-то цели.
Такое же возможно и с трансгуманизмом. Сейчас это ведь просто некоторое количество фантазёров, которые возвещают о том, что мы все попадём в светлое будущее.

В этом треде анон захотел вскрыть суть.
https://2ch.hk/sci/res/429589.html (М)

35 28 янв 2018, 23:01 35 429812

>>429791
Ты чё, дебил, если это трансгуманизм, то там по определению уже есть гуманизм.
Так что наверни гуманифесты: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуманистический_манифест

А то что ты написал - скорее называется просто укомплектократия,
потому что в процессе всего этого, порой, бессмысленно и тупо, под фанатичным продавливанием -
идёт во времени вперёд - принипиально неисправимая, неизбежная укомплектация, блядь.
Это хоть и похоже на технофашизм, но если даже и так, то он уж точно не сектантский, и его лучше не гневать и не будоражить.

А что касается трансгуманизма, это концепция, она философская.
Ну, смотри, изобрели например протез чувствительной руки для инвалидов,
эта рука на порядки лучше человеческой, есть бабло - иди ставь себе...
Или ты думаешь за тобой гоняться будут и принудительно что-ли, кто-то руки резать будет чтоб протезами обвесить тебя?
Даже если и так, это как прививки - после согласия, гуманизм же - при этом ещё и более заебись должно быть с очередным разработанным обвесом.
То же самое, что искусственная печень какая-нибудь, из нанотрубок - представь, что она
справляется со своими функциями намного лучше выросшей из дифференцированных клеток.

Ответы29815298162981737682

36 29 янв 2018, 00:04 36 429815

>>429812
>гуманифесты
Согласен. Мной трансгуманизм воспринимается как нечто, связанное только с модификацией тела. А "гуманизм" как-то выпал из внимания.
Посмотрю манифесты. Тут ещё Декларация Неогуманизма есть.
http://www.humanism.ru/documents/427-neohumanism.html

37 29 янв 2018, 00:56 37 429816

>>429812
Крутили бы это по телеку вместо рекламы может и был бы толк.

38 29 янв 2018, 01:31 38 429817

>>429812
Точно, это же философская концепция. А философия не наука. Тогда почему тред всё еще тут, а?

Ответы2982029821

39 29 янв 2018, 02:21 39 429820

>>429817
Во-первых, концепция может быть и научной, но философия, это не что-то конкретное,
это междисциплинарная система взглядов, базирующаяся на различных науках.
Более того, сам Гегель рассматривал философию как "науку наук".

40 29 янв 2018, 02:47 40 429821

>>429817
У опа спроси.

sage 41 29 янв 2018, 12:12 41 429837

>>429659
Вообще то, есть. Это именно общественная концепция.

sage 42 29 янв 2018, 12:14 42 429838

>>429704
Настоящие учёные не против. Просто дело в том, что даже теории нет. Киберреальность это философский термин. Редактирование генома - тебя проще деревянной катапультой на луну запустить, чем отредактировать хоть что то в геноме, и получить что то от этого. Зато уже куча фриков, которые зарабатывают на хайпе этого.

Ответы3092742343

43 29 янв 2018, 17:53 43 429858

Пропаганда научпопа и трансгуманизма повышает внимание к науке среди населения, а следом за повышением внимания повышается и финансирование. Если ученый против научпопа и тг, значит, он довен.

Ответы29868

44 29 янв 2018, 21:26 44 429868

>>429858
А учёный не боится, что обдолбанная научпопом толпа завидит в его исследованиях не соответствующую их ожиданиям ересь и потащит его на костёр, чтобы спасти его бессмертную душудоброе научное имя?

Ответы29869

45 29 янв 2018, 21:38 45 429869

>>429868
На костер уже и пидоров с ведьмами не тащат, какое тут.

46 29 янв 2018, 21:57 46 429871

>>429706
инзвини конечно, но все нормальные люди давно вымерли

47 1 фев, 04:18 47 429967

>>429709
Вот с этим, наверное, соглашусь - что не мешает, впрочем, когда он слышит что-то вроде "блин, как же я умираю от жажды днём!" сказать "а я вот кисель пью... мне норм"

48 4 фев, 11:45 48 430235

>>429639 (OP)
Сатанизм с человеческим лицом.

Ответы30236

49 4 фев, 11:53 49 430236

>>430235
Разверну мысль: бога нет, рая нет, ада нет. Соответственно нет грехов и моральных ограничений. Нет заповедей всё обман. Давайте в науку и жить вечно. Каждому по картине с 2Д лолей размером 3х2. Надо больше гмо-растений, это наш светлый путь и вселенское процветание. Долой гендерные различи я - унифицировеный организм с возможностью клонирования как в Ж та и в М любому индивидууму исповедающему траснгумманизм. Ура, товарищи! Светлое будущее грядёт!
Доступно изложил?.

Ответы309473099836124

sage 50 7 фев, 00:50 50 430527

>>430525
Школьник какой-то.

784 Кб, 899x899
51 7 фев, 01:11 51 430529

>>430525
Конечно вера, думаешь кто-то будет заниматься тем во что хотя бы немного не верит что он делает что-то нужное и полезное, это же очевидно, для этого трансгуманизм и придумали.

sage 52 7 фев, 11:48 52 430561

>>430525
в условиях, когда любой опыт потенциально может быть подделан гением декарта: вера единственный метод познания. это проблемы не науки, а человеческого мозга.

53 7 фев, 15:48 53 430584

>>429639 (OP)
Бессмертие, не бессмертие, а вот жизнь ряда талантливых личностей удлинить лет до пятиста было бы превосходно.

54 7 фев, 18:34 54 430598

>>429639 (OP)
Если трансгуманизму и бывать, то это никак не связано с тем - веришь ты в него или не веришь, способствуешь или не способствуешь, какой смысл в это дерьмо вкладываешь. Не очевидно? Нахуй вообще об этом задумываться? Трансгуманизм самодостаточен.

Ответы3060536379

55 7 фев, 18:41 55 430599

>>430535
>Идея же. А вера это когда не знаю, но доверяю твоему мнению.
Вера когда принимаешь за истину без непосредственных доказательств, что и лежит в основе любого ещё не поставленного опыта.

56 7 фев, 19:19 56 430605

>>430598
>Трансгуманизм самодостаточен.
Поэтому космизм лучше.

Ответы30678

57 7 фев, 23:51 57 430622

>>430619
Просто с верой сразу идут религиозные ассоциации, а так это понятия одной категории, вера, надежда и конечно любовь))) - тоже наверное некоторых покоробить может)

58 8 фев, 23:45 58 430678

>>430605
Почитал за космизм.

Ответы30679

59 8 фев, 23:46 59 430679

>>430678
Возможно.

60 8 фев, 23:47 60 430680

>>430669
А если с этим всем, но без возможности доказать?) Ладно, это уже риторический вопрос, ну вера без уверенности вообще это норм, интересно чтобы сегодняшние AI по этому поводу сказали, и я не конкретно тебя имел ввиду есть тут ещё кое-кто, а ты я вижу хороший мальчик)))

Ответы30681

61 8 фев, 23:59 61 430681

>>430680
>Вера в моём понимании принятие без понимания и уверенности в правильности.
>вера без уверенности вообще это норм, интересно чтобы сегодняшние AI по этому поводу сказали
https://ru.wikipedia.org/wiki/Порядок_выполнения

Ответы30684

62 9 фев, 00:25 62 430684

>>430681
Понятно что-нибудь ответил, возможно вполне осмысленное в этом случае, если сильно не перегружать данные оборотами типа "что ты думаешь о человеке который считает что..."

Ответы30787

63 10 фев, 03:32 63 430787

>>430684
>что ты думаешь о человеке который считает что...
Ну, порядок выполнения тут тоже имеет значение, и не малое причём.
Если конечно поставить вопрос о том, как то это что-то думаешь.
Если в таком порядке думаешь, то ты думаешь ЭТО, а если в другом порядке - то уже совсем НЕ ЭТО...
Нутыпонел...

64 11 фев, 18:55 64 430927

>>429838
> Редактирование генома - тебя проще деревянной катапультой на луну запустить, чем отредактировать хоть что то в геноме, и получить что то от этого

Изменение своего генокода, в прямом эфире, недорого, без смс.
http://stm.sciencemag.org/content/10/426/eaan4488 ,сам это не читал, сложна. Возможность разик уколовшись излечится от 95% видов рака. Не сейчас, но типа скоро.
https://gmpnews.ru/2017/11/gennaya-terapiya-ot-spark-therapeutics-mozhet-byt-odobrena-v-nachale-2018-goda/ уже вот прям сейчас, заплатив всего 1 000 000 бакинских, некоторые слепые могут стать зрячими изменив свой генокод.
Вроде еще лечение диабета в процессе по той же процедуре.
Че ты там пиздел про катапульту?

65 11 фев, 21:15 65 430947

>>430236
И что в этом плохого? Годноту описал. Алсо,
>нет грехов и моральных ограничений
Мораль - это продукт общественного договора общества, религиозные догмы не формируют её, а лишь только выражают общественную мораль. В зависимости от изменений в морали, одни и те же священные тексты могут трактоваться по разному, человечество много раз это видело.

Сатанисты же не отрицают существование сверхъестественных сил, они просто поклоняются СОТОНЕ.

По сути треда - движение хорошее, годное, способствует популяризации науки.

Ответы3613438759

66 12 фев, 04:36 66 430998

79 Кб, 600x50765 Кб, 604x302

>>430236
>Разверну мысль: бога нет, рая нет, ада нет. Соответственно нет грехов и моральных ограничений. Нет заповедей всё обман. Давайте в науку и жить вечно. Каждому по картине с 2Д лолей размером 3х2. Надо больше гмо-растений, это наш светлый путь и вселенское процветание. Долой гендерные различи я - унифицировеный организм с возможностью клонирования как в Ж та и в М любому индивидууму исповедающему траснгумманизм. Ура, товарищи! Светлое будущее грядёт!

Да здравствует трансгуманизм, может тогда мы найдем бога, а он услышит нас, потому что мы станем подобны ему.

Ответы36090

32 Кб, 415x500
67 7 апр, 16:34 67 436090

>>430998
А что если вся биологическая жизнь во вселенной - самопрограммируемый молекулярный нанокомпьютер?

Ответы36094

68 7 апр, 19:17 68 436094

>>436090
Я протестую. Жизнь это напечатанный на 3д-принтере квадрокоптер Тесла.

69 8 апр, 14:01 69 436122

>>429639 (OP)
>Как вы относитесь к трансгуманизму, анонимы?
Технооптимизм в терминальной стадии.
Ноудискасс.

70 8 апр, 14:10 70 436124

>>430236
Какая связь мужду боженькой и моралью?

Ответы3613438677

2,1 Мб, 1920x1258
71 8 апр, 17:25 71 436134

>>436124
"Не убий, не укради, не обжирайся" это всё далеко не учёные придумали, и метод был далеко не научный.
>>430947
>Мораль - это продукт общественного договора общества
Масляного договора масла, мой юный друг.
Жаль только, что договор этот никак не оформлен, неосязаем, непроверяем и ненаучен. А так-то конешна. Если не наука то кто? Кто?!

Ответы3613738698

72 8 апр, 18:23 72 436136

1. Мнение скотов-сторонников любого движения несущественно. Большинство людей всегда имеет очень поверхностное представление о том, чему симпатизирует.
2. Трансгуманизм это не фантазии о бессмертии, а реальная научная и инженерная работа по созданию технологий аугментации. На данном этапе ведётся, например, многими из hplusroadmap.
> кроме амбициозных планов на ближайшие десятилетия ничего нет: кто знает, может изобретут ии, а может из-за какого-то сложного природного эффекта и нет, та же срань и с генной инженерией
Так вопрос даже не стоит. ИИ, генная инженерия, нейроинтерфейсы – уже реальность. Вопрос лишь в том, как много работы на пути от сегодняшних прототипов до необходимого трансгуманистам уровня. Можно обсуждать, осилим ли мы, как вид, эту работу, в конце концов мы уже переоценивали свои способности насчёт освоения космоса или там термояда. Смысла в таком диванном обсуждении, конечно, немного.
> верующий трансгуманист
А ты не тот ли хуесос-шизофреник-антиСЕТИдебил?

73 8 апр, 18:27 73 436137

>>436134
>"Не убий, не укради, не обжирайся" это всё далеко не учёные придумали, и метод был далеко не научный.
Ага, не ученые а эволюция.
Так а с боженькой какая связь?

Ответы361383620638677

74 8 апр, 18:34 74 436138

>>436137
>а эволюция.
О, здесь мы идти.
С точки зрения эволюции тебе выгодно жрать говно, своё и чужое, а бабе твоей свои выкидыши выгодно жрать. В животном мире всё это происходит. Именно религия говорит "вы - не животные, не жрите говно, вам не подобает", больше ничего.

Ответы361403614236143

356 Кб, 640x480
75 8 апр, 18:54 75 436140

>>436138
Христос Воскресе, анон.

Ответы36141

76 8 апр, 18:57 76 436141

>>436140
Воистину, бабизян, воистину.

77 8 апр, 19:31 77 436142

>>436138
> С точки зрения эволюции тебе выгодно жрать говно, своё и чужое
Вовсе нет. Отвращение к говну, особенно человеческому, прошито в людей. Островковая доля, все дела. Эволюция порешала.

Раз ты счёл нужным в этом спиздеть, то и в остальном спиздишь.

Ответы36144

78 8 апр, 19:36 78 436143

>>436138
У тебя крайне упрощенное понимание эволюции.

79 8 апр, 19:39 79 436144

>>436142
Пруфы?

Ответы3614636147

80 8 апр, 19:44 80 436146

>>436144
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627303006792
http://faculty.riohondo.edu/ksmith/Insula3.pdf
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0002939
sci-hub'ом учить пользоваться надо?

81 8 апр, 19:46 81 436147

>>436144
Погугли, довен. Даже овцы и коровы избегают дерьмо.

Ответы36149

82 8 апр, 19:49 82 436149

>>436147
Я вообще не понимаю с чего он взял что жрать дерьмо и выкидыши эволюционно выгодно всем. Классическое школьно-максималистическое заявление, игнорирующее актуальные детали.

Ответы36154

83 8 апр, 20:49 83 436154

>>436149
Я просто передёрнул, очевидно же. Задвигать хуйню про "не убий, потом иди на войну убей там десяток врагов они не люди, потом снова не убий" как твёрдый научный эволюционно сформированный механизм тоже может только школьник.
Я посмотрел бы, как ты прожил бы в тех же средних веках (да и сейчас - в странах снаружи золотого миллиарда) не воруя и не убивая, аха.

Ответы36158361633616438678

84 8 апр, 22:48 84 436158

>>436154
Ну так внутрипленные отношения жеж, без этого племя долго не протянет, во внешнем мире по прежнему действует закон джунглей, всё правильно.

85 9 апр, 00:16 85 436163

>>436154
> передёрнул
Почаще передёргивай и настроения пиздеть на саентаче не будет.
> Задвигать хуйню про "не убий, потом иди на войну убей там десяток врагов они не люди, потом снова не убий" как твёрдый научный эволюционно сформированный механизм тоже может только школьник.
Ты тупой просто, тебя нужно убить в первую очередь. При чём тут религия? Фиксированы выгодные эвристики в генах или в культуре, не суть важно. Они фиксируются и там, и там, и у людей, и у животных. Религия есть надстройка над этим процессом, когда горстка особо хитрых ебланов заявляет, что придумала/записала с Б-жьей воли эти эвристики (существовавшие испокон веку как инстинктивные реакции или смутные суеверия) и надо им за такое платить дань. Ну и ещё пара институциональных моментов, не специфичных для религии как таковой.

Ебучие обезьяны умеют в «не убий, кроме как врага на войне». Это регулируется через окситоцин и приводит к тому, что чем сильнее межгрупповой конфликт, тем ниже внутригрупповая неприязнь и выше сплочённость. У людей это работает абсолютно аналогично, поэтому рейтинг Буша достиг максимума после 9/11 и начала войны в Ираке, российская патриотическая риторика построена на кольце врагов, украинская – на москалях, а твоя швятая религия устраивала даже откровенно безнадёжные крестовые походы.

Религия очень долго была на гребне волны, описывала эту волну в своих терминах, но к созданию волны не имела отношения.

> Я посмотрел бы, как ты прожил бы в тех же средних веках
Что ты мямлишь, баран? В средние века меня бы католическая церковь защитила от всех невзгод, если тебе верить.

Ответы361693617836179

86 9 апр, 01:46 86 436164

>>436154
>Задвигать хуйню про "не убий, потом иди на войну убей там десяток врагов они не люди, потом снова не убий" как твёрдый научный эволюционно сформированный механизм тоже может только школьник.
>Я посмотрел бы, как ты прожил бы в тех же средних веках (да и сейчас - в странах снаружи золотого миллиарда) не воруя и не убивая, аха.
Мань, я понимаю что у тебя понимание эволюции на уровне девятого класса школы, но ты всё-же глянь инфу про эволюционно стабильные стратегии, почитай классическую историю про дилемму заключенного там.
http://evolbiol.ru/altruism.htm
http://ncase.me/trust/
Просто чтобы не обосраться так жиденько в следующий раз, кукарекая про религию и нормы морали. И да, эволюционно стабильная стратегия вообще говоря прямого отношения к биологической эволюции может не иметь, культурную эволюцию никто не отменял да и вообще говоря механизм закрепления эволюционных стратегий значения не имеет в данном случае, то что имеет значение - это то что отношения к религии это нихуя не имеет, альтруизм существовал задолго до лысых обезьян и уж точно задолго до идей о воображаемом друге на облачке.

Ответы36165

87 9 апр, 01:49 87 436165

>>436164
https://notdotteam.github.io/trust/
Тут даже если ты цивилизованного языка не знаешь, кто-то перевел на русский.

88 9 апр, 02:30 88 436169

>>436163
>Это регулируется через окситоцин
Ну я бы сказал через баланс окситоцина и вазопрессина.

89 9 апр, 05:29 89 436178

>>436163
>Религия есть надстройка над этим процессом
Религия это и есть та культурная надстройка, которую ты упомянул и без которой мы - скот.
Да ты посмотри на атеистов: это же агрессивное мычащее быдло, какие ещё аргументы нужны.

Ответы3618936331

90 9 апр, 05:34 90 436179

>>436163
И да, говорить "перевешаем всех попов и заживём" в 21 веке как-то странно. Вешали уже, и те, кто вешали, сами стали сортом попов, только намного хуже. Не раскачивай титаник, короче.

Ответы36188

91 9 апр, 09:43 91 436188

>>436179
Попов надо не вешать, у них надо спонсоров уводить.

15,9 Мб, webm,
640x360, 2:27
92 9 апр, 11:18 92 436189

>>436178
>Обобщает заключение о разннообразной группе людей по школьникам на сосаче
Знаешь, если я буду утверждать что религиобяди это агрессивное мычащее быдло, я буду даже в большей степени прав чем ты, но не намного. И это тот замечательный аргумент который выдает в тебе такого же агрессивного мычащего школьника-максималиста. Есть множество вполне интеллектуальных людей как атеистов так и религиблядей.
И есть вполне себе атеисты которые вполе дают за щеку многим верунам в моральном плане, к пример Питер Сингер.

Ответы36199

93 9 апр, 14:15 93 436199

>>436189
Интересно, где твои правосоциальные СЖВ воины нашли в этом парне агрессию. Ну решил человек, что он уличный проповедник, (его конституционное право) и хули делать? Скакать и вести себя как хамло?

Ответы36200

94 9 апр, 14:26 94 436200

>>436199
Мда, школьник так ничего и не понял...

Ответы36204

95 9 апр, 14:52 95 436204

>>436200
От того, что ты о себе в третьем лице начнёшь говорить, у тебя аргументации не прибавится.

Ты отчего-то решил, что РПЦ=религия и все религии похожи на РПЦ. РПЦ это прежде всего бизнес, коммерческая организация.
Монахи (не те, что на БМВ) такие же люди, как и ты: они работают, получают деньги, просят милостыню, потому что смирение это гуд. Рассортируй у себя в голове понятия: религия - это все основы твоей морали и всё твоё подсознание, потому что ты не подвергаешь (и, главное, не можешь подвергнуть без конских доз нейролептиков) догмы у себя в голове сомнениям. Бизнес - это бизнес. Наука - это один из методов познания мира, довольно ограниченный и уже сдувающийся. Прими эти понятия как догмы, потому что иначе ты лопнешь.

Ответы36205

96 9 апр, 15:21 96 436205

>>436204
Мань, я вообще ничего не говорил про религии и РПЦ, это ты все в свой манямирок проецируешь. Я выше как раз сказал что вполне себе адекватные люди есть и среди верунов, это совершенно нормально. Человеческий мозг замечательно способен содержать в себе множество логически противоречивых идей, поэтому часто можно даже встретить людей которые занимаются научной деятельностью и веруют в боженьку. Это совершенно нормально, никто твоих верунов не обижает.
Только религия к морали отношения не имеет, ты вот по ссылочкам которые я тебе кинул даже не ходил (и кто после этого догматик, мань?), а там рассказывается откуда у альтруизма ноги растут и то что он даже у бактерий проявляется, так что все твои потуги присвоить религии лавры основателей морали - не более чем пук в лужу.

Ответы36209

97 9 апр, 15:25 97 436206

>>436137
ООоо, бротиш, прочитай Отто Вейнингера "Пол и характер", больше не будешь задавать таких вопросов. Будешь задавать другие вопросы

98 9 апр, 15:43 98 436209

>>436205
>множество логически противоречивых идей, поэтому часто можно даже встретить людей которые занимаются научной деятельностью и веруют в боженьку
Это нормально, потому что в этом нет никакого логического противоречия. Ты веруешь в принципиальную познаваемость мира рациональным методом. Веруны веруют в деда на облаке. Одно и то же. Одинаковая хуйня.
>Только религия к морали отношения не имеет
Яйцо к курице отношения не имеет. Совершенно отдельные сущности. Ссылочки твои не сделали тебя умным и интересным собеседником, не заставили тебя включить мозг, поэтому и я в них смысла не вижу.

Ответы36214

99 9 апр, 15:51 99 436214

>>436209
>Ты веруешь в принципиальную познаваемость мира рациональным методом.
Где я такое говорил? Меня не интересует позноваемость, меня интересует то насколько наши модели охуенно предсказывают реальность. Мань, перестань проецировать то что я говорю в свой манямирок, это только демонстрирует твоё предвзятость и догматичность. Как это там называется? Straw man fallacy?
>Яйцо к курице отношения не имеет. Я нихуя не читал, у меня нет аргументов, поэтому я просто покукарекаю про догмы.
Ясно.

Ответы36221

100 9 апр, 16:00 100 436216

>>429639 (OP)
Ты опять выходишь на связь, Анти-SETI-петух?

Ответы36331

638 Кб, 845x450
101 9 апр, 16:09 101 436221

>>436214
>между верой в науку и верой в Одина есть логическое противоречие! Ололо!
>Нет, анон, логического противоречия нет, вера и там и там
>А я, а я, а я и не говорил, что я топлю за научный метод! Лах, пидр! У тебя предвзятость!
>Как это там называется? Straw man fallacy?
Ага, так и называется.

Ответы36222

102 9 апр, 16:11 102 436222

>>436221
Мань, прекрати срать себе на голову, наунчый метод не увтерждает принципиальной рациональной познаваемости реальности.

Ответы36223

103 9 апр, 16:14 103 436223

>>436222
Однако без постулирования рациональной познаваемости реальности в науке нет никакого смысла.

Ответы36226

104 9 апр, 16:26 104 436226

>>436223
Ну это твое манявосприятие науки, я не являюсь экспертом по твоему воображаемому манямирку. А научный метод прагматичен, пока модели работают - используй.

Ответы36230

105 9 апр, 16:48 105 436230

>>436226
>Ну это твое манявосприятие науки, я не являюсь экспертом по твоему воображаемому манямирку.
Я боюсь, что это манявосприятие науки от её основополагающих философов.
>А научный метод прагматичен, пока модели работают - используй.
Научный метод никакой. Он не говорит мне что делать и чего не делать. Настало время отложить свои ссылки и приняться за чтение Поппера, бобик.

Ответы36231

106 9 апр, 16:52 106 436231

>>436230
>Я боюсь, что это манявосприятие науки от её основополагающих философов.
Да ты что? Ну покажи мне где Поппер или Кун или Лакатош или возьми там любого любимого философа научного метода, утверждает что отсутствие непознаваемого это необходимое требование чтобы научный метод работал, маня.

Ответы36235

107 9 апр, 18:21 107 436235

>>436231
>утверждает что отсутствие непознаваемого это необходимое требование
Это не то, что я утверждал.
Стровмен, говоришь?
Значит, стровмен.

Ответы36247

108 9 апр, 20:26 108 436247

>>436235
Ну обратное к этому - это то что я утверждал, а что ты пукнул в лужу из своего манямирка я не психиатр чтобы понимать.

109 9 апр, 22:13 109 436262

О чём спор, религия не могла не возникнуть, и не может не быть ни сейчас ни в ближайшем будущем, так же как искусство, которое тоже бывает деструктивно, только бороться с этим агрессивными методами тупо.

Ответы3627636363

110 10 апр, 01:30 110 436276

>>436262
Никто про возникновение религии ничего не говорит, манька там утверждает что мораль является продуктом религии и игнорирует аргументы когда её макают в говно ссылками на эволюцию альтруизма, что-то про догмы верещать начинает не к месту. Таблетку принять видимо забыла

Ответы362933630236363

111 10 апр, 11:02 111 436293

>>436276
>манька там утверждает что мораль является продуктом религии
Манька там утверждает, что религия и мораль неразрывны как курица и яйцо. А ты криво прочёл, сразу полыхнул и принялся втирать говно себе в ебало.

Ответы36302363313634036363

112 10 апр, 12:56 112 436302

>>436293>>436276
Вы оба правы и неправы, такое бывает, ну это как смотреть на один предмет с разных сторон, видеть разное и кричать: - он такой; - нет он такой. Казалось бы просто, но на деле не всегда, иногда это даже может быть очень неконструктивно.

Ответы36363

113 10 апр, 18:22 113 436331

>>436178
Вы может и скот, а «мы» – бессмысленное множество, с тобой спорят о фактах, а не о групповых идентичностях. Двигай на передержку в школу, биомусор.
>>436293
Не пизди. Все всё видят. Ты недостаточно хорош, чтобы манипулировать фактами.
>>436216
Кстати, что забавно, у самих трансгуманистов этот вопрос рассмотрен очень подробно. Но зачем животному гугл, когда можно набросить на сосаче?

https://hpluspedia.org/wiki/Transhumanism_as_a_religion

Ответы3633536363

114 10 апр, 21:26 114 436335

>>436331
>с тобой спорят о фактах
О фактах, няша, не спорят. Факты либо есть, либо их нет.
>Все всё видят. Ты недостаточно хорош, чтобы манипулировать фактами.
И вот опять.
Факт заключается в том, что ты понимаешь, что сагрился на формулировку вместо содержания, ты понимаешь, что у тебя полные штаны говна, но ты по-прежнему пытаешься вырулить и зделоть их сухими и чистыми.

Ответы3636336366

115 11 апр, 00:01 115 436340

>>436293
>Манька там утверждает, что религия и мораль неразрывны как курица и яйцо.
Если ты так утверждаешь то ты еще тупее чем я думал. Расскажи какую религию исповедуют амёбы dictyostelium или симбиотические грибы termitomyces? Или если решишь начать кукарекать что альтруизм и мораль это разные вещи, потрудись объяснить разницу и почему для этой разницы необходима религия.

Ответы3636336368

116 11 апр, 08:19 116 436363

>>436262
>>436276
>>436293
>>436302
>>436331
>>436335
>>436340
Дебилов полон тред.

117 11 апр, 09:05 117 436366

>>436335
Товарищ естественный мыслитель, ваши идеи хуже ваших формулировок, и единственное, что мешает вам это заметить – та самая безграмотность, которая обуславливает и качество формулировок.

118 11 апр, 09:34 118 436368

>>436340
Ты всерьёз сравниваешь поведение человека и простейшего? Их нельзя сравнивать, деточка. У человека все инстинкты полностью подавлены (в том числе моралью/религией), его поведение это полностью выученный, приобретённый процесс.

Ответы36370

119 11 апр, 11:55 119 436370

>>436368
>Ты всерьёз сравниваешь поведение человека и простейшего?
Ну если тебе не нравится простейшее, сравни человека и шимпанзе. Тебе нести пруфы наличия альтруизма у шимпанзе?
>У человека все инстинкты полностью подавлены (в том числе моралью/религией), его поведение это полностью выученный, приобретённый процесс.
Глядите, в треде марксист. Я думаю на этом твоем обдристоне дискуссию можно закончить пока ты свои обосраные штаны не постираешь и не принесешь пруфы того что поведение человека это полностью приобретенный процесс. Не надо только "маугли" приносить, я знаю про то что у них проблемы с языком, но кукарекать без пруфов о том что все инстинкты полностью подавлены может только школьник-максималист.

Ответы36373

120 11 апр, 13:20 120 436373

>>436370
>Тебе нести пруфы наличия альтруизма у шимпанзе?
Неси мне пруфы того, что это врождённый альтруизм, а не вбитый пиздюлями.
>Глядите, в треде марксист. Я думаю на этом твоем обдристоне дискуссию можно закончить пока ты свои обосраные штаны не постираешь
Хуя маруся триггернулась невпопад.
>и не принесешь пруфы того что поведение человека это полностью приобретенный процесс
Бремя доказательства лежит на утверждающем, что человеческий альтруизм инстинктивен. Начинай, я уже и попкорна нахуярил.

Ответы36405

121 11 апр, 15:24 121 436379

>>430598
>Если трансгуманизму и бывать, то это никак не связано с тем - веришь ты в него или не веришь, способствуешь или не способствуешь, какой смысл в это дерьмо вкладываешь. Не очевидно? Нахуй вообще об этом задумываться? Трансгуманизм самодостаточен.
Про коммунизм тоже так говорили, что мол научный базис. А потом Пол-Пот, а коммунизм может быть настанет через полвека в швеции. Насрать что вы там считаете "настоящим трансгуманизмом" а что поддельным - учитывая количество агрессивного быдла(например в этом треде, ага) среди сторонников трансгуманизма, опасения то что реальный трансгуманизм будет просто сборищем технофетишистов-массовыхмучителей вполне оправданно.

Ответы36405

122 11 апр, 20:16 122 436405

>>436373
Ребёнок, можешь пояснить свою мотивацию? Ну ты же в курсе, что безграмотен. Придёт какой первокурсник и разъебашит, а мне вот даже лень препираться с дилетантом об определении инстинкта.

>>436379
У коммунизма нет научного базиса. Маркс начал со смутных гегельянских фантазий про диалектику и мировой дух, а потом прикрутил к этому псевдо-материалистские рационализации. Что касается трансгуманизма, то в аналогичном беспределе можно обвинить только теорию о сингулярности. Тут да, хлипкая модель и грандиозные экстраполяции. Но социализм существовал и до Маркса и многие его идеи работали раньше и теперь вполне работают. Аналогично, трансгуманизм не привязан к конкретному набору фантазий о будущем, это система идей, которые могут получить политический вес в настоящем.

> Насрать что вы там считаете "настоящим трансгуманизмом" а что поддельным - учитывая количество агрессивного быдла(например в этом треде, ага)
Ты понимаешь, что неуважение к тупицам – это главный культурный стержень двачей, без которых они бы вообще ничего не стоили? Хочешь, чтобы имбецильное хрюканье защищалось коллективом эгалитаристов от злой критики – иди на реддит или там на пикабу.

Ответы3640636410

123 11 апр, 20:41 123 436406

>>436405
>Ребёнок, можешь пояснить свою мотивацию? Ну ты же в курсе, что безграмотен. Придёт какой первокурсник и разъебашит, а мне вот даже лень препираться с дилетантом об определении инстинкта.
#неоченьтоихотелось
#нуэтажиочевидночтояправ
#датебяктоугодноразъебёткромеменя
#мнелень
#мневасжаль
#гитлер

Ответы36407

124 11 апр, 20:47 124 436407

>>436406
Хорошо, хрюкающий выродок. Шимпанзе не умеют в воспитание. Мыши-полёвки и крысы тем более не умеют в воспитание. Таким образом они не могут ни в кого «вбить пиздюлями» альтруизм или что-либо ещё. Их просоциальное поведение определяется эмоциональными реакциями.
http://www.sciencemag.org/news/2015/05/rats-forsake-chocolate-save-drowning-companion
Но всё это никак не спасает твой изначальный тезис о религии.

Ответы36409

125 11 апр, 20:50 125 436409

>>436407
>Хорошо, хрюкающий выродок. Шимпанзе не умеют в воспитание
Дальше не читал. Ты не просто обмазался, ты уже с головой нырнул.

Ответы36411

126 11 апр, 20:58 126 436410

>>436405
>Ты понимаешь, что неуважение к тупицам – это главный культурный стержень двачей
Я надеюсь поэтому, что ты на меня не обижаешься за то, что я над тобой издеваюсь. Всё-таки русскому школию нужен крепкий, сочный, перевитый венами культурный стержень. У меня как раз такой есть, тебе нравится?

Ответы36414

127 11 апр, 20:59 127 436411

>>436409
Ебать ты дерзкий.
В человеческом смысле у них нет никакого воспитания, то есть нет практики, когда детёныши подражают взрослым, умышленно показывающим пример. Есть очень сомнительные (недавние) наблюдения чего-то вроде воспитания, но всё, что мы знаем о культуре шимпанзе на этот момент, от них никак не зависит. Энивей ты очевиднейшим образом изворачиваешься, потому как религию ни обезьянам, ни крысам не прикрутить.

Ответы36413

128 11 апр, 21:05 128 436413

>>436411
>Энивей ты очевиднейшим образом изворачиваешься, потому как религию ни обезьянам, ни крысам не прикрутить.
Ты по-прежнему за овер 10 постов не научился читать не жопой. Религия возникает естественным образом, если ты дашь крысе большой мозг, как рационализация собственных подсознательных склонностей крысы. Я тебе об этом втираю уже полтреда, тебе нечего возразить, но тебе очень хочется повоевать очком рачком.
Отсюда ответ на первоначальный вопрос - "какая связь между боженькой и моралью": самая прямая, одно следует из другого.
У нас всё, ты насосался?

Ответы36416

129 11 апр, 21:05 129 436414

>>436410
Мне нравится смотреть на беспомощные манёвры полулюдей. Собственно, чем меньше вы готовы говорить по делу, тем больше я чувствую превосходство.

Например:
> Манька там утверждает, что религия и мораль неразрывны как курица и яйцо. А ты криво прочёл,
> С точки зрения эволюции тебе выгодно жрать говно, своё и чужое, а бабе твоей свои выкидыши выгодно жрать. В животном мире всё это происходит. Именно религия говорит "вы - не животные, не жрите говно, вам не подобает", больше ничего.

Наверное здорово быть тупым, обсираться, а потом как можно быстрее съезжать на нерелевантные шуточки. Ну и мне профит и бонус к ЧСВ от ваших кривляний. Я спокойно привожу факты и указываю на логические несостыковки, клоуны пытаются этому противостоять в меру своих хилых скотских возможностей. Лепота.

Ответы36415

130 11 апр, 21:13 130 436415

>>436414
>Наверное здорово быть тупым, обсираться, а потом
Не знаю, тебе же виднее.
>Я спокойно привожу факты
Уровня "у шимпанзе нет воспитания". Спасибо нахуй, увози обратно на рентв.
>и указываю на логические несостыковки
Которые есть только у тебя в голове, потому что ты весь дрожишь.
Дрожать - это нормально, когда ты со мной говоришь. Главное, помни, что твоё место тут подчинённое: я тебя провоцирую, а ты исходишь на говно и пытаешься укусить собственный хвост, веселя публику "фактами" и "логикой".

131 11 апр, 21:15 131 436416

>>436413
>Религия возникает естественным образом, если ты дашь крысе большой мозг, как рационализация собственных подсознательных склонностей крысы
Это эталонный антинаучный бред от естественного мыслителя хармсовского образца. Прежде, чем заявлять о неизбежности религии, следует основать неизбежность рационализации. Но, более того, это абсолютно неинтересно и несущественно. И, что хуже, ты совершаешь подмену тезиса при помощи плохой аналогии с курицей и яйцом: если даже религия является формальным выражением инстинктивного альтруизма, из этого абсолютно не следует обратной связи, то есть формирования религией следующей итерации моральных норм. В целом это настолько слабая и гуманитарная идея, что лучше уж обсуждать религию поедаталя выкидышей, поэтому на тебя и забили.
> Я тебе об этом втираю уже полтреда,
Ты полтреда впрягаешься за имбецила, жрущего выкидыши, с этим иррелевантным философствованием. Либо ты слишком эгоистичен, чтобы заметить, что лезешь в чужой более интересный разговор, либо просто дефективный. Учитывая, что ты не замечаешь, что у тебя два оппонента, скорее второе.

Ответы36417

132 11 апр, 21:22 132 436417

>>436416
>Прежде, чем заявлять о неизбежности религии, следует основать неизбежность рационализации.
А неизбежность зарождения разума по человеческому образцу тебе случайно не обосновать? Не обосновать, потому что мы не знаем, как он зародился.
>Но, более того, это абсолютно неинтересно и несущественно.
Я рад, что ты сам понял, что хуйню понёс.

>И, что хуже, ты совершаешь подмену тезиса при помощи плохой аналогии с курицей и яйцом: если даже религия является формальным выражением инстинктивного альтруизма, из этого абсолютно не следует обратной связи, то есть формирования религией следующей итерации моральных норм.
Как закона - не следует. Фактически - происходит. Что сказать-то хотел?

К чему этот изысканный высокоинтеллектуальный пук, дражайший? Можно было ответить просто - "да, я насосался".

Ответы36419

133 11 апр, 21:43 133 436419

>>436417
>А неизбежность зарождения разума по человеческому образцу тебе случайно не обосновать? Не обосновать, потому что мы не знаем, как он зародился.
> ты сам понял, что хуйню понёс.
Ну я понимаю, что ты философ, но совсем-то не унижайся. Действительно, это невозможно обосновать, и в том числе поэтому самоуверенные вскудахты
> религия и мораль неразрывны как курица и яйцо
> Религия возникает естественным образом, если ты дашь крысе большой мозг, как рационализация собственных подсознательных склонностей крысы.
> вопрос - "какая связь между боженькой и моралью": самая прямая, одно следует из другого.
– высосанная из пальца, логически беспомощная хуйня. А то, как ты вымогаешь к ней внимание, показывает, что в силу тупости идей получше у тебя не нашлось.
> Как закона - не следует.
Ну вот и всё.
> Фактически - происходит.
Хуесходит. Обосновать-то у тебя не получилось. Люди имеют моральные эмоции, как многие иные животные, люди имеют большой мозг и культуру, люди имеют религию, которая претендует на моральный авторитет. Это факты. То, что ты домыслил своим постмодернистским гуманитарным мозжечком с «подсознательным» у крысы, из них не следует.

Ещё возражения?

134 11 апр, 21:51 134 436420

С другой стороны, после
> изысканный высокоинтеллектуальный пук
Можно не продолжать. Я, видя твой детский энтузиазм по поводу глупенькой идеи о боженьке и морали, снизошел того, чтобы немного поговорить с тобой как с человеком. А ты отреагировал на это как типичный ниггер-Шариков, услышавший речь интеллигента. Вон из раздела, пёс.

Ответы36447

135 11 апр, 22:50 135 436428

Два дебила это сила.

136 12 апр, 11:53 136 436447

>>436420
Я отреагировал на бесполезный бред указанием на его бесполезность. Я вижу, ты позиционируешь себя как "технаря" - попробуй вынырнуть из отработанного масла с опрессованным отстоем и навернуть истории искусств, религии и культурологии с антропологией. Дисциплины, безусловно, ненаучные и логически беспомощные, зато ты начнёшь понимать о чём я говорю. Возможно, даже действительно какие-нибудь ошибки увидишь.
Буду ждать тебя через 10 лет на этом же месте с полотеничком.

Ответы36457

137 12 апр, 15:29 137 436457

>>436447
А полотенчик зачем?

Ответы36477

138 13 апр, 00:36 138 436477

>>436457
Чтобы ты помог ему говно подтереть, он немощьный, очевидно же. Он тут десять лет обосраный стоять будет, тебя ждать. Ведь изучение истории искусств и истории религии никак не отменит научных фактов.

Ответы36480

139 13 апр, 11:10 139 436480

>>436477
>никак не отменит научных фактов
Об инстинктивном альтруизме людей и отсутствии воспитания у шимпанзе?
Ты опять голову поднимаешь, чмондель?

Ответы36554

140 14 апр, 19:14 140 436554

>>436480

Хуесос, почему бы тебе не попробовать привести хоть один факт, раз уж ты осмеливаешься о них спорить? Ведёшь себя как западный левак, который думает, что достаточно устроить истерику по типу «да как можно негров считать тупыми от природы это жи нивазможно» и победа в споре гарантирована.

Ответы36555

sage 141 14 апр, 19:30 141 436555

>>436554
>твоё утверждение неверно
>а вот у тебя...а вот ты...
Классика.

Ответы36557

142 14 апр, 19:39 142 436557

>>436555

Животное, перестань вилять и попытайся хоть что-то привести в защиту своей нелепой точки зрения.

143 14 апр, 19:50 143 436558

Весь тред засрали. И кто - лучшие умы харкача! А еще хотите из трансгуманима новую религию сделать. Нет, мир еще не готов

Ответы3671237194

144 17 апр, 01:29 144 436712

>>436558
Это всё уже есть.

Ответы36787

145 18 апр, 14:13 145 436787

>>436712 Трансгуманизм пока ещё не совсем дошёл, обычного гуманизма можно было бы добавить малёхо, но опять же всё в структурные изменения упирается.
Бонус-видео для опа:
https://www.youtube.com/watch?v=HI6fAq-l0zw

146 26 апр, 04:05 146 437193

>>429639 (OP)
Не религия, а культ.

Ответы37333

147 26 апр, 04:07 147 437194

>>436558
Человек классического периода - это смертный бог.
Человек трансгуманистической параши - это локальный мем.

148 26 апр, 20:22 148 437333

>>437193
Культ жизни и прогресса

Ответы37516

149 27 апр, 00:49 149 437355

>>429639 (OP)
7

Ответы37356

150 27 апр, 00:50 150 437356

>>437355
А мне 24 больше нравится

151 29 апр, 18:19 151 437516

>>437333
В принципе похер что за культ. Главное что культ - это чётко иерархическая структура с идеологическими целями, отличающимися от заявленных.

На счёт "жизни" к тому же - не про трансгуманизм. "Прогресса" - да, в левацком смысле.

Религия же - это моральный кодекс, который люди коллективно принимают и участвуя в ритуалах подтверждают свою приверженность к нему.

Ответы37657

152 1 мая, 10:20 152 437657

>>437516
>На счёт "жизни" к тому же - не про трансгуманизм.
Но ведь трансгуманисты борятся за продление жизни

153 1 мая, 18:40 153 437682

>>429812
>если это трансгуманизм, то там по определению уже есть гуманизм.

Гоните его! Насмехайтесь над ним!

Это было наивно, даже слишком.

>Это хоть и похоже на технофашизм, но если даже и так, то он уж точно не сектантский, и его лучше не гневать и не будоражить.
>не сектантский
>его лучше не гневать и не будоражить.

Двоемыслие такое двоемыслие. Впрочем, что ещё можно ожидать от тупого мешка гниющего мяса?

>Ну, смотри, изобрели например протез чувствительной руки для инвалидов,
эта рука на порядки лучше человеческой, есть бабло - иди ставь себе...

Я уже вижу это. Протез руки от apple. Всего за 99999.99, анальные зонды в комплекте. Возможна рассрочка.

Обращаем ваше внимание на то, что компания может отозвать оборудование и отказать в обслуживании без объяснения причин. Внесение изменений в ПО и конструкцию, а так же вскрытие корпуса запрещается условиями контракта. В случае нарушения условий лицензионного соглашения компания имеет право подать на клиента в суд за угрозу её интеллектуальной собственности. Обращаем ваше внимание, что модели предыдущего поколения будут сняты с сервисного обслуживания через год, после производства. Выпуск обновлений программного обеспечения и предоставление сервисного обслуживания будет прекращён.

Ну ты понял.

>Или ты думаешь за тобой гоняться будут и принудительно что-ли, кто-то руки резать будет чтоб протезами обвесить тебя?

Даже если он так и думает, то он не так уж и далёк от истинны.

>Даже если и так, это как прививки - после согласия, гуманизм же

Ага. И карательные меры для тех, кто не соглашается.

>при этом ещё и более заебись должно быть с очередным разработанным обвесом.

Технофетишист плиз. Ты не получишь ничего кроме разработанного кошелька и заменитель ануса в подарок.

>То же самое, что искусственная печень какая-нибудь, из нанотрубок - представь, что она
справляется со своими функциями намного лучше выросшей из дифференцированных клеток.

Месье, а как часто надо менять фильтрующие элементы в вашей печени?

153 1 мая, 18:40 153 437682

>>429812
>если это трансгуманизм, то там по определению уже есть гуманизм.

Гоните его! Насмехайтесь над ним!

Это было наивно, даже слишком.

>Это хоть и похоже на технофашизм, но если даже и так, то он уж точно не сектантский, и его лучше не гневать и не будоражить.
>не сектантский
>его лучше не гневать и не будоражить.

Двоемыслие такое двоемыслие. Впрочем, что ещё можно ожидать от тупого мешка гниющего мяса?

>Ну, смотри, изобрели например протез чувствительной руки для инвалидов,
эта рука на порядки лучше человеческой, есть бабло - иди ставь себе...

Я уже вижу это. Протез руки от apple. Всего за 99999.99, анальные зонды в комплекте. Возможна рассрочка.

Обращаем ваше внимание на то, что компания может отозвать оборудование и отказать в обслуживании без объяснения причин. Внесение изменений в ПО и конструкцию, а так же вскрытие корпуса запрещается условиями контракта. В случае нарушения условий лицензионного соглашения компания имеет право подать на клиента в суд за угрозу её интеллектуальной собственности. Обращаем ваше внимание, что модели предыдущего поколения будут сняты с сервисного обслуживания через год, после производства. Выпуск обновлений программного обеспечения и предоставление сервисного обслуживания будет прекращён.

Ну ты понял.

>Или ты думаешь за тобой гоняться будут и принудительно что-ли, кто-то руки резать будет чтоб протезами обвесить тебя?

Даже если он так и думает, то он не так уж и далёк от истинны.

>Даже если и так, это как прививки - после согласия, гуманизм же

Ага. И карательные меры для тех, кто не соглашается.

>при этом ещё и более заебись должно быть с очередным разработанным обвесом.

Технофетишист плиз. Ты не получишь ничего кроме разработанного кошелька и заменитель ануса в подарок.

>То же самое, что искусственная печень какая-нибудь, из нанотрубок - представь, что она
справляется со своими функциями намного лучше выросшей из дифференцированных клеток.

Месье, а как часто надо менять фильтрующие элементы в вашей печени?

Показать весь текст
Ответы3769037692

154 1 мая, 20:03 154 437690

>>437682
Ты не понимаешь сути рабовладения.
Хозяину выгодно, чтобы рабы работали и были продуктивны. Поэтому протезы будут обслуживаться, холиться и лелеяться, а фильтры в печени меняться за достаточно скромную плату в 99% заработка, как, в принципе, и сейчас происходит. Никому не надо, чтобы электоратклиент вымер.

Ответы37715

155 1 мая, 20:32 155 437692

>>437682
>Это было наивно, даже слишком.
>Даже если он так и думает, то он не так уж и далёк от истинны.
>Ага. И карательные меры для тех, кто не соглашается.
Понятно, что одна концепция может перетекать в другую, но есть же границы этому,
и я чётко указал, что трансгуманизм, по определению своему - включает в себя концепции гуманизма.

>Я уже вижу это.
В таких вещах важна стандартизация, унификация и обратная совместимость.
Они могут разрабатываться сообществом на принципах лицензии GNU.
Никаких копирастических тёрок и лицензионных поборов, никакого корпоративного обслуживания.
В лучших традициях гуманизма, подобные товары могут быть включены в
перечень жизненно необходимых и важнейших продуктов,
а ремонт их - осуществляться автоматизированно,
в процессе проведения техосмотра или по результатам его.

>Двоемыслие такое двоемыслие.
Я тебе ещё тут, чтобы ты меня понял - принцип Юма подкину,
при котором нельзя понять где описание, а где предписание
и даже перейти от одного к другому - логически.

>Технофетишист плиз.
Ну охуеть, я ещё и технофашист теперь. А не пошёл бы ты нахуй.
А печень, кстати, можно заставить регенерировать.

Ответы37715

156 2 мая, 04:01 156 437715

>>437692
>Ну охуеть, я ещё и технофашист теперь.

В оптические импланты долбишся, киберпанк хренов? Техно-фетешист это не синоним техно-фашиста.

>А печень, кстати, можно заставить регенерировать.

Какую печень? Обычную можно, а вот печень из нанотрубок уже маловероятно.

>Они могут разрабатываться сообществом на принципах лицензии GNU.

Ага. С порогом вхождения, как у опенсорсного софта, с ассортиментном опенсорсного "железа" и с доступностью и известностью на массовом рынке, как у какого-нибудь проекта типа Калибри или РеактОС. С аналогичной совместимостью с прочими системами. И всё это можно мгновенно прикрыть под фразы типа: "смартфон который нельзя просканировать удалённо, это угроза нац.безопасности".

>>437690
ТНК таки запилят роботов с продвинутым ИИ. Только это будут БИОроботы. Заодно решается противоречие с кризисом потребления. Роботы не могут отнять рабочие места у потребителей и подорвать рынок сбыта, если робот это и есть потребитель. Даже без БОД-а обошлись! Круто.

Ответы37717

157 2 мая, 05:08 157 437717

>>437715
>Техно-фетешист это не синоним техно-фашиста.
Сорян, жёппой прочитал.
>В оптические импланты долбишся
Сетчатку, кстати на 3d-принтере научились печатать, поэтому не удивлюсь,
что к надцатому году на рыночек вышёл бы тендер,
под названием "глаза ночного видения - 25 гигапикселей".

>всё это можно мгновенно прикрыть под фразы типа:
>"смартфон который нельзя просканировать удалённо, это угроза нац.безопасности".
Прикрыть можно всё что угодно, под любым предлогом и под любые фразы,
если это не что-то из перечня жизненно-важных продуктов.

Но постой, ты говоришь о сканировании...
А разве в тех же аэропортах - людям в мозгах сканируют дендритные шипики?

Ассортимент железа, его доступность и известность - сразу расширяются
при гарантировании обратной совместимости (с минимальными патчами в виде отдельных модулей),
а порог вхождения туда - размыкается всякими приложениями типа OpenOffice,
и прочими высокоуровневыми функциями и языками программирования,
(конечно же при наличии встроенного компилятора, типа MASM, TASM).
Представляю себе, считаешь такой в печени себе - бугхалтерию и протеины.
А если речь идёт о написании или исправлении программы для работы имплантанта,
вообще может быть применено - модульное программирование,
работающее наподобие конструктора с матричной перепрошивкой целых подсистем - как стркутурных компонентов.

Но не обязательно что-либо проглить вообще. Ведь органы по-сути не меняют свою структуру и функциональность.
Эту функциональность можно однозначно прошить в одном лишь только железе, и всё,
производя при техосмотре лишь поверхностные тесты самих структурных компонентов (и резервных заодно, если эти откажут),
а также, помимо осмотра - и плановую/экстренную замену их. Hardware, же.
А вот сами технологии производства жизненно-важных продуктов (типа схем литографии процессоров) -
они же могут висеть в зашифрованном виде, в децентрализованных сетях типа SiaCoin и торрентов,
но быть при этом читабельным всеобщим достоянием, а также быть открытыми и никем не патентоваными.
При этом надо иметь в виду и то, что какое-либо изменение принципиальных схем - изменяет и функциональность,
поэтому на производстве обязательно стоит прикрутить проверку хешей, или сливать исходники только в зашифрованном
виде с торрента (где эти хеши уже проверяются).
Можно было бы даже, автоматизировать и самосборку производства - как результат компиляции и исполнения
процесса развития самой системы производства, которая функционирует на принципах модульной робототехники.
При этом программирование самосборки осуществляется только исходными кодами, у которых проверены хеши,
после предварительной самосборки source-based gentoo там, на самом производстве.
При этом, малейшее отклонение или внешнее изменение кода - меняет хеш всей системы
и система производства отключается с ошибкой.
Ну, чтоб ручёнки былдокодеров всяких туда, блядь - не лезли.

Перед подключением модульного органа - сначала сканирование рентгеном внутренней структуры модуля
затем стресс-тестирование функциональности во всей его полноте,
после - моделирование внутреннего ПО логическим выводом, на основе косвенно-полученных данных,
и проверка хеша модели, со сверкой хешей эталонного ПО - из сети
(всё это - чтоб не вшили ничего туда помимо прочего).
И только потом, если совпадают хеши - вставка хардварного импланта, в тушу.

157 2 мая, 05:08 157 437717

>>437715
>Техно-фетешист это не синоним техно-фашиста.
Сорян, жёппой прочитал.
>В оптические импланты долбишся
Сетчатку, кстати на 3d-принтере научились печатать, поэтому не удивлюсь,
что к надцатому году на рыночек вышёл бы тендер,
под названием "глаза ночного видения - 25 гигапикселей".

>всё это можно мгновенно прикрыть под фразы типа:
>"смартфон который нельзя просканировать удалённо, это угроза нац.безопасности".
Прикрыть можно всё что угодно, под любым предлогом и под любые фразы,
если это не что-то из перечня жизненно-важных продуктов.

Но постой, ты говоришь о сканировании...
А разве в тех же аэропортах - людям в мозгах сканируют дендритные шипики?

Ассортимент железа, его доступность и известность - сразу расширяются
при гарантировании обратной совместимости (с минимальными патчами в виде отдельных модулей),
а порог вхождения туда - размыкается всякими приложениями типа OpenOffice,
и прочими высокоуровневыми функциями и языками программирования,
(конечно же при наличии встроенного компилятора, типа MASM, TASM).
Представляю себе, считаешь такой в печени себе - бугхалтерию и протеины.
А если речь идёт о написании или исправлении программы для работы имплантанта,
вообще может быть применено - модульное программирование,
работающее наподобие конструктора с матричной перепрошивкой целых подсистем - как стркутурных компонентов.

Но не обязательно что-либо проглить вообще. Ведь органы по-сути не меняют свою структуру и функциональность.
Эту функциональность можно однозначно прошить в одном лишь только железе, и всё,
производя при техосмотре лишь поверхностные тесты самих структурных компонентов (и резервных заодно, если эти откажут),
а также, помимо осмотра - и плановую/экстренную замену их. Hardware, же.
А вот сами технологии производства жизненно-важных продуктов (типа схем литографии процессоров) -
они же могут висеть в зашифрованном виде, в децентрализованных сетях типа SiaCoin и торрентов,
но быть при этом читабельным всеобщим достоянием, а также быть открытыми и никем не патентоваными.
При этом надо иметь в виду и то, что какое-либо изменение принципиальных схем - изменяет и функциональность,
поэтому на производстве обязательно стоит прикрутить проверку хешей, или сливать исходники только в зашифрованном
виде с торрента (где эти хеши уже проверяются).
Можно было бы даже, автоматизировать и самосборку производства - как результат компиляции и исполнения
процесса развития самой системы производства, которая функционирует на принципах модульной робототехники.
При этом программирование самосборки осуществляется только исходными кодами, у которых проверены хеши,
после предварительной самосборки source-based gentoo там, на самом производстве.
При этом, малейшее отклонение или внешнее изменение кода - меняет хеш всей системы
и система производства отключается с ошибкой.
Ну, чтоб ручёнки былдокодеров всяких туда, блядь - не лезли.

Перед подключением модульного органа - сначала сканирование рентгеном внутренней структуры модуля
затем стресс-тестирование функциональности во всей его полноте,
после - моделирование внутреннего ПО логическим выводом, на основе косвенно-полученных данных,
и проверка хеша модели, со сверкой хешей эталонного ПО - из сети
(всё это - чтоб не вшили ничего туда помимо прочего).
И только потом, если совпадают хеши - вставка хардварного импланта, в тушу.

Показать весь текст
Ответы37806

sage 158 3 мая, 03:26 158 437806

>>437717
>Ведь органы по-сути не меняют свою структуру и функциональность.
Ну твой мозг однозначно не меняет, шизло..

Ответы37811

159 3 мая, 05:03 159 437811

>>437806
Опять ты, угрюмый?.. Мозг - это не просто орган с определённой функциональностью
если конечно особо углубляться,
это целая система управления организмом, как и нервная система вцелом.
Он способен обучаться, забывать, формировать и ослаблять связи всякие межнейронные.
А я же писал об обычных органах, типа печени, глаза, сердца, тимусов,
хуй, сисяндры, тентакли, рога, или даже кожа хамеллеона для человека-неведимки...
Для этого софтины много не надо там, хотя в принципе - всё это может быть и из чистой софтины.
Инвариантность информации - есть же.

Ответы37856

160 3 мая, 18:39 160 437853

Трансонанизма тред. Завязывайте.

Трансгуманизм не является религией, поскольку любой его постулат отвечает критерию Поппера. Точка. Идите нахуй.

sage 161 3 мая, 19:13 161 437856

>>437811
Внимание, тест на долбоёба. Чем обработка информации в мозге с помощью синапсов отличается от обработки информации в печени с помощью гепатоцитов?
Почему запоминание с помощью мозга - это память, а рубцевание ткани в печени - не память? Почему швитой мозг это не просто орган?

Бегом в гугл, гнида, только он не поможет тебе, тут надо думать самому.

Ответы37862

162 3 мая, 20:25 162 437862

>>437856
Какой же ты уёбок. Не удивлюсь что ты ещё и печенью свои высеры формулируешь,
инфопроцессом на гепатоцитах, извлекая сранину, блядь, из рубцов.

Ответы37864

163 3 мая, 20:40 163 437864

>>437862
Отвечай на поставленный тебе вопрос, шваль. Почему один электрохимический процесс ШВИТОЙ, а другой НЕШВИТОЙ? У тебя одна попытка.

Ответы37865

164 3 мая, 20:55 164 437865

>>437864
У тебя что печень отказала, тупорылая ж ты мразота?
Да потому что инфопроцесс - это тебе не просто электрохимический процесс.

Ответы37866

165 3 мая, 20:59 165 437866

>>437865
>потому что один швитой, а другой нет! Нет времени объяснять!
Как и ожидалось.

Ответы37867

166 3 мая, 21:05 166 437867

>>437866
Это каким же ущербным ебанатом надо быть, чтобы с такими уёбищными вскукареками
низводить высшую нервную деятельность в коре, и суперсистему из нейронов,
способную нести интеллект как процесс - до уровня электрохимических реакций, ещё и потом отождестляя мозг с печенью.
Как ты на печени, гепатоцитами этими - обеспечишь целостность системы, способной нести интеллект как процесс?
Всё, пошёл нахуй.

Ответы37869

167 3 мая, 21:28 167 437869

>>437867
Ты у ВВП учился дискуссии вести? Задать вопрос и тут же "закончить разговор" это истерикой попахивает.

Ответы37870

168 3 мая, 21:44 168 437870

>>437869
Это вопрос наводящий, чтобы ты сам сеюе ответил на него и задумался над своим долбоебизмом.

Ответы37871

169 3 мая, 21:58 169 437871

>>437870
С наводящими вопросами в психач, пожалуйста. Хватит рваться, ты же понимаешь, что ответить тебе нечего, возразить тебе нечего и знаний у тебя тоже ноль. Одна пустая быдляцкая агрессия и пена у рта.
Не находится интеллект в мозге, и в печени не находится, а находится - в синергии всех органических систем. Вынь у себя мозг, вынь у себя печень, результат будет один и тот же. Интеллект как процесс накроется пиздой.

Видишь, гугл не спас.

Ответы37873

170 3 мая, 22:20 170 437873

>>437871
Ой, попизди мне тут... Изолированный мозг есть же.
И ты что, хочешь сказать, что в рефлекторных дугах спинного мозга тоже, внезапно - интеллект?
Лучше давай-ка, вычисли пару протеинов на гепатоцитах, прежде чем бесить втупую.
Синергию какую-то приплёл, на тебе оживление головы: https://www.youtube.com/watch?v=01SQ6ykax50

Ответы3787637877

171 3 мая, 22:27 171 437876

>>437873
>[YouTube] Оживление головы собаки
Интеллект уровня тебя, хаха.
Впрочем, ты это уже и так продемонстрировал.

Ответы37881

172 3 мая, 22:28 172 437877

>>437873
>Лучше давай-ка, вычисли пару протеинов на гепатоцитах
Дружище, ты обгадился. Обдристался хорошо, надёжно. Ты пытаешься доказать невозможность вычисления на произвольных клетках, приводя в пример возможность вычисления на произвольных конструкциях из полупроводников. Это значит, что ни единого проблеска сознания и разума у тебя нет - ни в голове, ни в печени, ни в сраке. Иди ещё погугли, нагугли себе бабу, машину, карьеру, лалка.

Ответы3788037881

173 3 мая, 22:35 173 437880

>>437877
>нагугли себе бабу, машину, карьеру
А что так можно было?

174 3 мая, 22:39 174 437881

>>437876
Ну постой, пусть даже это и собачья голова, но она же может в когнитинные вычисления.
Значит целостность суперсистемы, способной нести интеллект как процесс (информационный),
прошита в хардварных структура мозга. А ты - про синергию какую-то дичь втираешь.
>>437877
Нет, постой - я же ничего не пиздел про какую-то, блядь, швятость электрохимии гепатоцитов.

То, что функциональность какого-либо органа может быть заложена не только в железе,
но и в софте - то есть запрограммирована, так это как-бы намекает на софтверную часть,
а значит запрограммирована может быть не только эта функциональность органа, но и какая-либо другая.
Например печень, выполняет часть функционала обычной печени,
а часть - аппаратного обеспечения, при изменённом программном - на брутфорс паролей,
с предустановленными там в результате программирования структурами из транзисторов,
на которых логически возможен запуск какой-нибудь операционной системы.

Ответы378823788337887

175 3 мая, 22:44 175 437882

>>437881
Просто оставлю здесь FPGA.

Ответы37887

176 3 мая, 22:49 176 437883

>>437881
>она же может в когнитинные вычисления.
Причем даже лучше чем ты.
>хардварных структура
>в железе, но и в софте
>запрограммирована
>софтверную часть
Все же программистишка - это диагноз.

Ответы37922

177 3 мая, 23:08 177 437887

>>437881
>>437882
Есть такая поговорка: Глаза страшатся (боятся), а руки делают.
Слышал её в случаях, когда нельзя выразить как-либо достаточно сложную работу.
Так вот, представляю себе, поставил протез, он запрограммирован реагировать на отклики мозга,
а потом срабатывает программная часть, или осуществляется перепрограммирование протеза,
и они вдруг - начинают какую-то неведомую и неконтролируемую мозгом деятельность.
Потому что помимо аппаратного обеспечения жестко прошивающего функциональность,
там может быть ещё и программное, причём задающее лишь на время,
приемлемую на момент имплантации функциональность. А дальше - хрен пойми что. Лол.

Ответы37888

178 3 мая, 23:20 178 437888

>>437887
>Так вот, представляю себе, поставил протез, он запрограммирован реагировать на отклики мозга
Сейчас нейропротезы немного по-другому работают. Там свои процессоры, которые реагируют на ситуацию и сами принимают решение (как тесламобиль). Подносишь руку к чашке - рука хватает чашку. Это просто, это дёшево, это эффективно. Нейроинтерфейс - это сугубо вспомогательная часть.

Конечно, ни на какую ответсвенную работу тебя с такой рукой не возьмут, но бутылки собирать можно будет.

Ответы3789337913

179 3 мая, 23:38 179 437893

>>437888
>Там свои процессоры, которые реагируют на ситуацию и сами принимают решение (как тесламобиль).
Ну, автопилоты всякие и автоматические системы вождения - они же, в железе
содержат все алгоритмы, необходимые для функционирования в какой-либо среде.
А тут речь идёт о программируемой и перепрограммируемой функциональности.
И в случае перепрограммируемой функциональности - там, внезапно, запрограммировано может быть что угодно.
Свиду, нормальнно функционирующий орган, допустим - это протез обычной руки,
а вот после имплантации - код инжектнули какой-то, по блитузу,
и рука превращается в неугомонную и безконтрольную дрочилку хуя.

То есть прежде чем имплантировать такое, надо бы сначала просканировать внутреннюю структуру
и проверить тот факт, что аппаратное обеспечение - не может быть изменено программно,
и что весь функционал - в железе.
Ну а если там программная настройка, как в FPGA,
то перенастройка должна быть только после перепроверки хешей исходных кодов,
чтоб не принимало железо это - всякие программные хаки.

Ответы3789637913

180 3 мая, 23:50 180 437896

>>437893
Может ещё осуществляться шифрование программного кода приватным ключём - через RSA,
с расшифровкой на железе его - публичным ключём
и проверкой цифровой подписи - перед приемом программного кода.
Но приватный ключ может быть похищен или сбручен,
с последующей инъекцией в аппаратное обеспечение - произвольного программного кода.
Поэтому лучше, наверное, либо прошивка функционала только в железе,
либо проверка, перед приёмом - хешей самих исходников, если конечно эти исходники ещё актуальны.

Ответы37913

181 4 мая, 00:34 181 437913

>>437888
>>437893
>>437896
Картина маслом и термопастой - программистишки обыкновенные, две штуки.

Ответы3791737922

182 4 мая, 00:41 182 437917

>>437913
Я-то тут при чём, я наоборот рофлирую с кадра. Поставь руку с ИИ и-и иди собирай бутылки ею, понял, да?

Ответы3791837922

183 4 мая, 00:43 183 437918

>>437917
Не оправдывайся, аникей.

184 4 мая, 00:56 184 437922

>>437883
>Все же программистишка - это диагноз.
>>437913
>программистишки
А я, кажется, помню тебя. Всё-таки, подзаебись же у вас тут. :3

>>437917
А что, если это рука, способная заменить руку хирурга, или ювелира?

Ответы3792537939

185 4 мая, 01:04 185 437925

>>437922
>А что, если
Оно еще и функционально неграмотно.

186 4 мая, 02:12 186 437939

>>437922
Руку хирурга давно заменили. Вот мозги хирурга и способность хирурга питаться одним этиловым спиртом никак не могут заменить.

Ответы37942

187 4 мая, 02:25 187 437942

>>437939
Раз уж тут про печень речь шла, оставлю здесь фермент, под названием алкогольдегидрогеназа.
Ну и прямой метанольный топливный элемент ещё - это так, в придачу.

188 5 мая, 01:12 188 438014

Открытых и ярых трансгуманистов - в печь и на благо науки. Эти дебилы к науке имеют такое же отношение, как РПЦ к христианству.
Конечно, весьма вероятно мы однажды трансформируем свой вид, по крайней мере частично. Но те, кто желают идти в первых рядах, достойны оказаться первыми неудачными экспериментами, потому что наука идёт методом проб и ошибок. Многих ошибок.
Так что вы как хотите, а я подожду, пока с конвейера перестанут выходить уродцы и найдётся способ настоящего и эффективного синтеза человека и машины.
Впрочем, скорее всего, к тому времени я уже давно помру, как и все нынешние так называемые трансгуманисты.

Ответы38025

189 5 мая, 10:21 189 438025

>>438014
Ну я например не против умереть во благо науки, все равно нихуя в жизни не добился. Жаль, что довериться в нашей стране особо некому, да и законы не позволяют. На самом деле, намного продуктивнее моя помощь могла бы быть в виде спонсирования, т.к. самая большая проблема в науке - это отсутствие современного оборудования для произведения самих опытов, а не подопытного материала, но даже тут я сосу член. А по поводу опытов над людьми, сейчас используют искуственно выращенные клетки человека, например, этого зачастую вполне достаточно

Ответы38038

190 5 мая, 15:11 190 438038

>>438025
>Ну я например не против умереть во благо науки
А у тебя есть выбор умереть не во благо науки? И вообще не во благо того, что/кто останется в живых после тебя? Забавный ты тип.

191 5 мая, 20:45 191 438050

>>429639 (OP)
Ритуалы. мантры, дрочка на фетиш, позитивная уверенность-все атрибуты религииозности соблюдены, так что да.
\тред

192 5 мая, 20:49 192 438052

>>429639 (OP)
>Как вы относитесь к трансгуманизму, анонимы?
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=C3C4EAF79C4EA99B8A7E22B9BC73B98E

Ответы386263877338797

193 12 мая, 22:07 193 438626

>>438052
Короче, ключевой вопрос трансгуманизма - а точнее, постгуманизма - состоит в преодолении гуманизма. А гуманизм - это этическая доктрина 300-летней давности, которая обросла кучей проблем и несостыковок, благодаря НТР.
Можно выделить:
1) собственно "трансгуманистов", которые наивно экстраполируют старую парадигму на возможности от новых технологий;
2) "критических реалистов", которые пытаются деконструировать (по Дерриде) высеры наивных трансгуманистов;
3) "постгуманистов" - которые пытаются представить возможность возникновения и существования постчеловеков - через анализ того, на что восприятие и мышление таковых способно или не способно (например, мотивацию существ с несколькими феноменальными "окнами" с разным восприятием времени).
В некотором смысле, мы уже постчеловеки: язык - это своего рода киберимплант, а виртуальные порождения языка (деньги, государства, корпорации) воспринимаются нами как реально-существующие сущности.

Ответы38656

194 13 мая, 14:44 194 438656

>>438626
А как же генная инженерия?

Ответы38659

195 13 мая, 15:12 195 438659

>>438656
Что "генная инженерия"? "Генная инженерия" - это инструмент, один из многих.
Вышеприведенная монография вообще вбрасывает термин "Wide Human", мол, постчеловеки вовсе не обязательно должны быть генетическими потомками homo sapiens.

196 13 мая, 22:17 196 438677

>>436124
>>436137
Моральный универсализм и золотое правило нравственности выкристализовывается при ускорении моделирования процессов развития этических систем.

Ответы38696

197 13 мая, 22:20 197 438678

>>436154
>Задвигать хуйню про "не убий, потом иди на войну убей там десяток врагов они не люди, потом снова не убий"
>как твёрдый научный эволюционно сформированный механизм тоже может только школьник.
На самом деле - нет, так может и рандомный аноним, но под различным образом сформированными не спроста - настроениями.

198 14 мая, 10:13 198 438696

>>438677
>Моральный универсализм
Народ аче (гуаяки) обитал в джунглях Парагвая вплоть до 1960-х годов. Изучавшие его антропологи словно заглянули в первобытный мир. Когда умирал уважаемый сородич, аче убивали маленькую девочку и хоронили ее вместе с ним. Ученые зафиксировали случай, когда заболевшего и не поспевавшего за соплеменниками мужчину средних лет просто оставили сидеть под деревом. К дереву уже слетались стервятники в расчете на поживу, но больной, к величайшему разочарованию изголодавшихся птиц, собрался с силами, поднялся и нагнал остальных. Его тело было покрыто птичьими экскрементами, и с тех пор его прозвали «Помет Стервятников».
Когда старуха становилась бременем для своих сородичей, кто-то из мужчин помоложе, подобравшись со спины, приканчивал ее ударом топора в затылок. Член племени поведал любознательным антропологам о временах своей юности: «Я часто убивал старух. Я убивал своих теток... Женщины меня боялись... А теперь пришли белые, и я ослаб. А вообще-то я много старух убил». Новорожденные, появившиеся на свет лысыми, считались недоношенными, и их приканчивали сразу. Одна женщина припомнила, как убили ее первого ребенка — мужчины сочли, что еще одна девочка им ни к чему. В другой раз мужчина убил маленького мальчика, потому что «был не в настроении, а ребенок плакал». Другого ребенка похоронили заживо, потому что «он был какой-то странный и дети над ним смеялись»

Ответы386973876939155

199 14 мая, 10:22 199 438697

>>438696
Вот это научный подход был у туземцев. А вы всё "боженька, боженька". Да если бы не боженька, лежать бы вам закопанными заживо, унтера бородавчатые.

Ответы38698

200 14 мая, 10:49 200 438698

>>438697
>Да если бы не боженька, лежать бы вам закопанными заживо, унтера бородавчатые.
Такие моральные установки у них выработались, потому что парагвайские крестьяне на них охотились, что вынудило племя ради собственного выживания избавляться от тех, кто был для него обузой.
Иными словами, если бы у них был боженька, то племя вымерло бы на сотни лет раньше. Все лежали бы закопанными в земле. Обстоятельства формируют нормы морали, они не существуют сами по себе

>>436134
>"Не убий, не укради, не обжирайся" это всё далеко не учёные придумали, и метод был далеко не научный.
Это был метод, столь же эмпирически выверенный по отношению к конкретной ситуации, сколько и мораль индейцев аче/гуаяки.
Если кто читал Ветхий Завет (тот самый Завет (из двух), в котором собственно и написано "не убий"), то значительная его часть посвящена вопросам скотоводства, жертвоприношений, проступков для побиваний камнями и расценок для продажи в рабство.

Ответы38720

201 14 мая, 18:18 201 438720

>>438698
>Иными словами, если бы у них был боженька, то племя вымерло бы на сотни лет раньше.
Вообще не вижу логики и последовательности в том, что ты пытаешься выдать за "иные слова", извини. Я глуповат, наверное, да?

Ответы38721

202 14 мая, 18:34 202 438721

>>438720
>Я глуповат, наверное, да?
Да. Перевожу для дебилов: следование твоим религиозным догматам о морали просто обрекло бы их на вымирание. "Не убий" не универсально.

Ответы3872538726

203 14 мая, 18:50 203 438725

>>438721
Хочешь прикол? Ты убиваешь - тебя убивают. Просто работает принцип: как ты - так тебе.
И это - лишь потому, что ты пример такой подаёшь, а этим - только повод дай.
Да, это обычная природная повадка, ведь одни - смотрят как делают другие, и тупо повторяют.
На ком? Да в первую очередь на том, кто и показал им эту хуйню.
И срабатывает это, как правило - на уровне подсознания, то есть рефлекторно.

Потому и нельзя убивать. И экономические выгоды всякие, при таком раскладе - не спасут, и не помогут.

мимо

Ответы3872738728

204 14 мая, 18:50 204 438726

>>438721
То есть они не выработали религиозных догматов об убийстве слабых и убивали слабых исключительно исходя из рациональной логики? Даже тупые члены племени? Даже малолетние члены племени? Владели рационализмом на 100%?

Я могу быть тупым, но по сравнению с твоей наивной маняконструкцией я просто гений.

Ответы38728

205 14 мая, 18:53 205 438727

Я нигде в треде не говорил, что не убий это универсальная догма, кстати. Ветхий завет вообще как свод законов не оч. Я только говорил о механизме формирования такой догмы, а его объяснил вот этот >>438725 джентльмен.

206 14 мая, 19:03 206 438728

>>438725
>Хочешь прикол? Ты убиваешь - тебя убивают
Хочешь прикол? Ты не убиваешь - тебя тоже убивают.

>>438726
>То есть они не выработали религиозных догматов об убийстве слабых и убивали слабых исключительно исходя из рациональной логики?
Нет, исходя из эмпирически нащупанной стратегии выживания. Детоубийство и геронтоцид не только этому племени свойственны, но и вообще всем родоплеменным обществам, живущим в достаточно хардкорных условиях.
Те, кто убивал стариков и детей, те выживали. Те, кто выживали, те и диктовали мораль.

>Я могу быть тупым, но по сравнению с твоей наивной маняконструкцией я просто гений.
Нет, ты ёбаный дебил.

Ответы387323874538755

207 14 мая, 20:10 207 438732

>>438728
>Нет, исходя из эмпирически нащупанной стратегии выживания.
Хорошо. Молодец! А как передаётся эта стратегия выживания, в какой форме она передаётся? Как люди диктуют мораль, каким органом?

Даже ебучие цыплята в коробке коммуницируют между собой, перекликаются, травят байки за жизнь. А ты такой "Ну нет, Библию нам рептилоиды на верёвочке спустили, она вовсе не является сухой выжимкой из суммы морально-этических стратегий". Пидор, блядь, ёбаный. Спиздани мне ещё про естественного мыслителя, про пробелы в логике, давай, спиздани.

Ответы38733

208 14 мая, 20:33 208 438733

>>438732
>она вовсе не является сухой выжимкой из суммы морально-этических стратегий
Стратегий применительно к каким условиям? Меняются условия - становится бесполезной (а то и вредоносной) и старая парадигма.

>А как передаётся эта стратегия выживания, в какой форме она передаётся?
Из наблюдений за остальными. Если повезёт, то просто в словесной форме, быстро мутируя и отбрасываясь при необходимости. Или опасаться, например, переходить дорогу, если её пересекла чёрная кошка - это тоже религиозная догма?
Моральные нормы и набор мифов - друг с другом не коррелируют никак. Догмы - это фича сугубо авраамических религий.
В подавляющем большинстве верований, боги - просто могущественные "заинтересованные стороны", которые дают тебе ништяков в обмен на подношения/просьбы, которые сами могут ошибаться и которых можно обмануть. То, что боги могли предписывать такие-то поведения - не делает сами эти поведения моральными per se.

Ответы38735

209 14 мая, 20:49 209 438735

>>438733
А конфуцианство это какая из авраамических религий?

Ответы38736

210 14 мая, 20:58 210 438736

>>438735
Во-первых, конфуцианство - это не религия, а философия. Помимо Конфуция, были ещё Мо-Цзы, Ян-Чжу, Мен-Цзы и многие другие - и они все (ученики included) между собой срались именно по вопросу "а нахуя?" в отношении моральных установок, опровергая друг друга логической аргументацией и мысленными экспериментами.

Ответы38738

211 14 мая, 21:34 211 438738

>>438736
А христианские теософы не срались между собой о трактовках и чтениях, опровергая друг друга логической аргументацией (которую они же в европейской культуре и пригрели, потому что в споре логика послушная шлюха бОльшего ума) и мысленными экспериментами?

Ответы38739

212 14 мая, 21:46 212 438739

>>438738
Теософы опирались на общий канон, который они трактовали.
У Конфуция, Мо-Цзы и Ян-Чжу - общего нет ничего. И связи с религией - тоже ноль.

Ответы38741

213 14 мая, 22:00 213 438741

>>438739
>Теософы опирались на общий канон, который они трактовали.
С помощью логики и рационального мышления. Всё верно.
>И связи с религией - тоже ноль.
Тебя послушать, так и марксизм не религия, и конфуцианство не религия. А на самом деле вопросы более чем спорные; но у тебя всё чётко - нет дядьки на облаке, нет религии.

214 15 мая, 02:17 214 438745

>>438728
>Хочешь прикол? Ты не убиваешь - тебя тоже убивают.
Хочешь прикол?
В 21-м веке, в условиях динамической сетевой реорганизации
различных диаспор - даже в космос сукам не съебать.
Там радиация за магнитным полем..

Ответы38746

215 15 мая, 02:41 215 438746

>>438745
>даже в космос сукам не съебать
Да зачем съёбывать? Уплатил виру за потерянные рабочие руки - и общине похуй на тебя стало.

Ответы38747

216 15 мая, 03:01 216 438747

>>438746
Если они конечно динамически не реорганизуются по множеству дарквебов.

217 15 мая, 10:37 217 438755

>>438728
>Хочешь прикол? Ты не убиваешь - тебя тоже убивают.
Это называется беспредел, Коля. Беспредельщик не человек, его либо решают, либо опускают.

Ответы38756

218 15 мая, 10:44 218 438756

>>438755
В тюремных реалиях этой страны - возможно.
Но кто и где опускает родоплеменные социумы за то, что они убивают детей и стариков, сочтя тех обузой?

Ответы38757

219 15 мая, 10:54 219 438757

>>438756
Мексиканцы и британцы в 16-18 веках, например.

Ответы38758

220 15 мая, 10:56 220 438758

>>438757
Мексиканцы и британцы просто Lebensraum себе освобождали.

Ответы38767

221 15 мая, 11:05 221 438759

>>430947

>Сатанисты же не отрицают существование сверхъестественных сил, они просто поклоняются СОТОНЕ.

Не всё так просто. Лавэй на самом деле построил достаточно изящную систему, которая совершенно не требует теизма от своих последователей. Тот анон в целом описал его идеи более технократическим языком. Современный сатанизм - стройная, правда немного дохлая штука.

222 15 мая, 12:26 222 438767

>>438758
Нет ничего простого в убийстве другого человека. Это очень сильное табу, по крайней мере в нашей западной культуре, из-за авраамического запрета не в последнюю очередь.

Ответы38769

223 15 мая, 12:43 223 438769

>>438767
>Нет ничего простого в убийстве другого человека. Это очень сильное табу
По второму кругу >>438696
Мораль пластична. Мораль - социальный конструкт. Мораль формируется обстоятельствами и у разных народов может не совпадать.

>в нашей западной культуре
>из-за авраамического запрета
В нашей культуре гуманизма. Из-за Вольтера, Руссо и прочих мыслителей эпохи Просвещения.
Средневековье, со всеми авраамическими запретами, по прежнему было полно лютейшего треша и угара.

Ответы38770

224 15 мая, 13:00 224 438770

>>438769
Не надо поправлять то, чего я не утверждал. Я не утверждал, что мораль не конструкт. Это очевидно.
А утверждал я, по второму кругу, что наша мораль не позволяет хлопать людей как мух. И с людьми, которые это делают, разговор очень коротким становится. В частности, это очень облегчает мексиканцам получение Lebensraum, а русским получение Кёнигсберга.
>В нашей культуре гуманизма. Из-за Вольтера, Руссо и прочих мыслителей эпохи Просвещения.
Красивая мысль. Хочется думать её снова и снова, любуясь собой в процессе. Забыв о том, что Вольтера и Руссо тоже не спустили рептилоиды на верёвочках, они выросли на столетиях авраамического бульона.

Ответы3877238773

225 15 мая, 13:07 225 438772

>>438770
>они выросли на столетиях авраамического бульона.
они выросли на научно-техническом прогрессе. Мануфактуры меняют уклад жизни => удешевление товаров, рост благополучия общества => снижается цена ошибки и повышается толерантность к экспериментам => кому-то приходит в голову мысль "А давайте не будем сжигать людей на кострах?" => гуманизм.
Авраамический бульон тут только при чём?

Ответы38787

226 15 мая, 13:17 226 438773

>>438770
>наша мораль не позволяет хлопать людей как мух.
Наше современное гуманистическое общество не позволяет хлопать людей как мух. В будущем трансгуманистическом обществе всё очень сильно зависит от обстоятельств.
Как, например, в рассказе Accelerando, где во имя экономики 2.0 разумный ИИ (постчеловек, в широком >>438052 смысле) под конец начал истреблять людей.

Ответы38787

227 15 мая, 18:02 227 438787

>>438773
В акселерандо экономическая деятельность "разумных" корпораций больше напоминала деятельность плесени на яблочном огрызке. И это апофеоз гуманизма? А разгадка проста - автор просто хотел показать будущее страшным, чтоб мы прям сейчас покаялись, отложили планшетики, надели домотканное и взялись за плуг.
Не надо использовать НФ как аргумент.
>>438772
>они выросли на научно-техническом прогрессе.
Меня твои охуительные истории уже просто доебали. Пойди на Донбасс расскажи о том, как их айфоны от арты защищают, в Сирии на тесламобиле покатайся. Научно-технический прогресс к цивилизации и культуре не имеет ни малейшего отношения, это чисто экономический процесс створаживания бабла.
Если ты вскроешь череп любому прохожему на улице, уткнувшемуся в планшет, ты увидишь там психологические процессы 40к-летнего волосатого примата, уткнувшегося в рисунок мрамора на сколе. Ничего не изменилось. Почему так? Потому что наука это вещь в себе. Она развивается только для себя и служит только сама себе. У неё нет задачи влиять на культуру, порождать гомонизмы, образовывать тебя, она хочет только кровавых жертв да побольше.

Ответы38789

228 15 мая, 18:30 228 438789

>>438787
>И это апофеоз гуманизма?
Нет, это апофеоз постгуманизма. Потому что, благодаря научно-техническому прогрессу уже выявлено, что гуманизм содержит в себе нехуёвые проблемы:
1. Твоё сознание это иллюзия восприятия. Сознание постфактум даёт рациональное объяснение своим действиям.:
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=881193CEA685D2019D9392110172AA36
2. Свободы воли у тебя нет. Твои поступки триггерятся факторами, причинно-следственную связь с которыми ты даже не замечаешь:
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=D134ABD47F740468962AA190E233E952
3. Сами смыслы (meaning) и особенности личности вскоре можно будет создавать и редактировать, прямо от дизайнера. Создавай такую реальность и мораль, какую тебе захочется:
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=5417B19E50EF5B8034190DF4C066E6CC
Гуманизм устарел.

>Пойди на Донбасс расскажи о том, как их айфоны от арты защищают
Пойди расскажи в любой точке земного шара, как ядерная бомба спасает всех от глобальной Третьей Мировой.

>Если ты вскроешь череп любому прохожему на улице, уткнувшемуся в планшет
"Too many fucking security cameras" (c) В мире идёт рекордное снижение преступности.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/09/28/735650-velikoe-snizhenie

>Она развивается только для себя и служит только сама себе
Именно. Наука - она как процесс эволюции. Сегодня случайно сложились благоприятные для тебя условия, а завтра ты случайно вымер.

Ответы38794

229 15 мая, 20:14 229 438794

>>438789
>Твоё сознание это иллюзия восприятия. Сознание постфактум даёт рациональное объяснение своим действиям.
Мне это известно. Это приём психологической защиты против стресса. И?
> Свободы воли у тебя нет. Твои поступки триггерятся факторами, причинно-следственную связь с которыми ты даже не замечаешь:
Мне это известно. Правильно было бы говорить "Осознанной свободы воли у тебя нет", потому что подсознание, когда принимает решение, весьма себе свободно в выборе оптимального.
>Сами смыслы (meaning) и особенности личности вскоре можно будет создавать и редактировать, прямо от дизайнера. Создавай такую реальность и мораль, какую тебе захочется:
Этим млекопитающие занимаются с начала времён. "Воспитание" называется. Как видишь, всё в порядке.

Науку я бы скорее сравнил с паразитом, эдаким Ктулху, который питается жадностью и гордыней. Сам факт того, что у нас есть специальная каста населения, которые думают (и отдельная каста, которая правит) - это пиздец какой позор, по моему мнению. Люди развились благодаря своей универсальности, и перекладывать думание и делание на разные плечи - это тупиковый эволюционный путь.

Ответы38797

230 15 мая, 21:13 230 438797

>>438794
>Это приём психологической защиты против стресса. И?
Берём, для наглядности, эпилептика с перерезанными (от операции) полушариями. В один глаз показываем картинку с текстом "Вставай, скотина". Другое полушарие ответственно за речь.
Спрашиваем: "хуле ты встал, блять?". Человек, без капли смущения, состряпывает рациональное объяснение "Я хотел пройти в соседнюю комнату попить воды". Какой нахуй стресс?

>подсознание, когда принимает решение, весьма себе свободно в выборе оптимального.
Твоё "подсознание" - это набор автономных модулей. У них нет выбора, каждый просто триггерится от внешнего раздражителя и стремится тянуть одеяло в свою сторону. Речь говорит одно, руки делают другое. На твои решения влияет чистый рандом.

>Правильно было бы говорить "Осознанной свободы воли у тебя нет"
Правильно было бы говорить "Тебя нет". Есть зомби, который заблуждается относительно наличия у него сознания и свободы воли.

>Этим млекопитающие занимаются с начала времён. "Воспитание" называется. Как видишь, всё в порядке.
https://rsbakker.wordpress.com/2015/06/05/the-case-against-humanism-writing-after-the-death-of-meaning/
Heuristical neglect. Насекомые, привыкшие лететь к лунному свету, наёбываются о лампу. Лягушки не отличают рыболовные крючки от мух.
В отношении человека тоже существует такое Cheat Space. Весь твой "воспитательный" опыт обессмысливается - даёт нулевой практический результат, когда сама окружающая среда перестраивается наукой под то, чтобы тобой незаметно манипулировать.

>Науку я бы скорее сравнил с паразитом
От этого паразита ты получил прививки, канализацию и интернет.

>специальная каста населения, которые думают
Научные ресурсы лежат на расстоянии вытянутой руки. Скачивай книги, самообразовывайся и думай. Кто тебе мешает-то?

>Ктулху, который питается жадностью и гордыней
При чём тут жадность и гордыня? Процесс попросту рандомен и неуправляем, тут >>438052 целая глава про это.

Ответы38801

231 15 мая, 22:05 231 438801

>>438797
>Какой нахуй стресс?
Стресс от того, что ты встал хуй пойми почему. Это очень страшно. Возможно, твоя фантазия атрофирована, а жизненный опыт небогат, просто поверь на слово - потерять самость "своей воли" это очень страшно.
>Твоё "подсознание" - это набор автономных модулей.
Где ты это прочитал? Что это за хуйня?
>Весь твой "воспитательный" опыт обессмысливается - даёт нулевой практический результат, когда сама окружающая среда перестраивается наукой под то, чтобы тобой незаметно манипулировать.
Я не понимаю, что ты пытаешься сказать. Возможно, я глуповат. Ты хочешь ограничить понятие "воспитание" до наказания ремнём по жопе или что?
В воспитание, няша, входит и среда, и методы, и средства. Произвёл воспитание с помощью науки - молодец, модный парень.
>От этого паразита ты получил прививки, канализацию и интернет.
Я получил их за деньги у конкретных людей, использующих науку как средство дохода. Ещё я могу получить наркоту, оружие, вв и устроить маленький филиал ада на Земле. Это тоже будет кровавая рука науки? Я думаю, что нет.
>Научные ресурсы лежат на расстоянии вытянутой руки.
Ты из тех смешных юных дебиловмаксималистов, которые думают, что для образования достаточно прочесть книгу?
>При чём тут жадность и гордыня?
Для ответа на этот вопрос нам нужно выяснить, почему молодые люди идут в науку. Ознакомившись с парой биографий, ты с удивлением выяснишь, что не ради мира во всём мире и не ради любви.

Ответы38804

232 15 мая, 22:13 232 438802

Я вообще, в целом и общем, могу тебя успокоить. Раз у человечества нет свободы воли, раз сознание - фикция, то и ни на какие осознанные научные прорывы оно не способно, и никакой трансгуманизм ему не светит, и вообще сама по себе наука - это порождение нашего скудоумия и неспособности познать непознаваемое, наука - это рационализация нашей врождённой ущербности как животных.

Ответы38804

233 15 мая, 22:53 233 438804

>>438801
>потерять самость "своей воли" это очень страшно.
Фишка в том, что если ты вдруг потеряешь свою "волю", то ты этого даже и не заметишь. Страх исключительно умозрительный.

>Где ты это прочитал? Что это за хуйня?
У Деннета. Модель множественных набросков. Точнее, даже не подсознание - а всё сознание целиком. Границы между "подсознанием" и "сознанием" нет.

>Я не понимаю, что ты пытаешься сказать
Ценность смысла утрачивается, если он может стать любым по щелчку пальцев.

>для образования достаточно прочесть книгу?
"Продукт деятельности философа - это его жизнь (прежде, чем его произведения). Это его произведение искусства" (с) Ницше

>у конкретных людей, использующих науку как средство дохода
Эти люди ебать хотели общую картину. Им сказали "исследуй то-то", они и исследуют. Муравей в муравейнике, часть суперорганизма. Изобрели интернет => сама среда и уклад жизни изменились. Доходы тут вообще параллельно, разве что как катализатор. Говорю же, наука, как и эволюция, это слепой, неуправляемый процесс. Создатели Интернетов во второй половине 20-го веке, наверняка, не предполагали, что от их изобретений люди в 21-м веке будут чятиться на двачиках.

>>438802
>Раз у человечества нет свободы воли, раз сознание - фикция, то и ни на какие осознанные научные прорывы оно не способно
Неправильный вывод. Интеллект и сознание - это разные вещи. Вполне можно быть умным, но неразумным.

>никакой трансгуманизм ему не светит
Ты неправильно понимаешь перспективы трансгуманизма. Трансгуманизм - это не "о, мы теперь бессмертные благодаря ёба-технологиям, заебись". Трансгуманизм - это когда ёба-технологии меняют твоё феноменологическое восприятие мира до неузнаваемости, так что ты больше не можешь взаимодействовать и понимать обычных людей.

>наука - это порождение нашего скудоумия
Слишком эмоциально-окрашенная оценка. Тебя Лавкрафт укусил?

Ответы38813

234 16 мая, 06:51 234 438813

>>438804
>то ты этого даже и не заметишь. Страх исключительно умозрительный.
Был, в глазах научного сообщества 17 века. С тех пор мы выяснили, что существует психосоматика, и умозрительные страхи приводят к осязаемому вещественному пиздецу.
>Муравей в муравейнике, часть суперорганизма.
А-а, я вижу, к чему это ты всё. Всё хуйня, Коль. Человечество и цивилизация не единый организм. Наука не единая система. Накатим.
>Говорю же, наука, как и эволюция, это слепой, неуправляемый процесс.
Наука существует только у нас в голове. Как умозрительный страх. Как рационализация. Это иллюзия, и ты сам это сказал.
>Интеллект и сознание - это разные вещи. Вполне можно быть умным, но неразумным.
Пример можешь привести? Я вот вижу, что большинство млекопитающих обладают сознанием, но умными их назвать нельзя. А обратно стрелочка не поворачивается.
>Тебя Лавкрафт укусил?
Любопытно, что ты именно о нём вспомнил. Но я настаиваю, что научный метод это способ человечества кричать "врёти" перед лицом бесконечности. Чисто психологический трюк, который после (гипотетического) превозмогания нами нашей психологии отправится нахуй. Не вижу никаких противоречий с действительностью.

Ответы38814

235 16 мая, 08:01 235 438814

>>438813
>Человечество и цивилизация не единый организм
Не единый. Постоянно реинтегрирующийся набор процессов. Один человек - живёт как Робинзон, миллиард - строит ракеты.
Открытия становятся, в целом, тут же общеизвестны всем - и они перестраивают горизонт ожиданий. Изобрёл мобилку - переконфигурировал уклад жизни и работу миллионов людей.

>Наука существует только у нас в голове.
>Это иллюзия, и ты сам это сказал.
Ты эвристически слеп к тому, что она вытекает из головы тебя и окружающих. У неё нет intrinsic value, но твою жизнь от этого она менять не перестаёт. Как и, например, язык. Или деньги.

>Был, в глазах научного сообщества 17 века.
Мне плевать, чего в 17-м веке боялись. Проблема именно в невозможности понять, воздействует ли кто-то на твою волю. Стресс тут только от паранойи будет, а вот экзистенциальный кризис - объективен.

>Пример можешь привести?
Китайская комната

>научный метод это способ человечества кричать "врёти" перед лицом бесконечности
У тебя аргументация пошла как у шизика.

Ответы38841

236 16 мая, 19:50 236 438841

>>438814
>Один человек - живёт как Робинзон, миллиард - строит ракеты.
А ещё срёт за десять миллиардов Робинзонов. Кстати, ракета это тоже сорт оф фекальный брусок, у неё и форма подходящая, и окно запуска это такая остроумная метафора. Так что перефразируем - один человек скромен, миллиард превращает планету в невытертое гузно.
>она вытекает из головы тебя и окружающих
Из моей головы вытекают только неврозы, истерии и шиза, как и у всех остальных людей, впрочем.
>Китайская комната
Да, я тупанул в 7 утра, признаю. Действительно, китайская комната.
Но я тупанул потому, что для меня понятие разума неотделимо от биологической жизни. И даже если мы произведём отделение, нам необходимо будет встроить в наш ИИ контуры, имитирующие биологические факторы, иначе мы никак не сможем найти с ним общий язык.
Сколько средневековых алхимиков выбросили своих гомункулов только потому, что те молчали и не шевелились? Столько глупых смертей среди потенциальных постлюдей.
>Проблема именно в невозможности понять, воздействует ли кто-то на твою волю.
А вот это хуйня мутная, понимаешь. Есть йоги, и есть мастера НЛП, есть гипнологи и гипнопациенты. Эриксоновцы вообще говорят, что мы способны порождать бесконечный коридор эго: наблюдать себя, который наблюдает себя, который. А ты разрезал мозг одному больному и на основании его измученной перекладыванием бумажек в офисе личности сделал выводы об ограничениях всей породы человеческой. Обидно.
>У тебя аргументация пошла как у шизика.
Слишком поэтично? Пусть будет "наука это способ психологической защиты хрупкого петушиного эго от фундаментальной непознаваемости вселенной". Дерзко, чётко и с размахом, а, главное, правильно.

Ответы38880

237 17 мая, 12:54 237 438880

>>438841
>Слишком поэтично?
Да не, прост недостоверный метафизический высер, опирающийся на своих ощущениях и личностном опыте всяких йогов, колдунов и прочих подобных маргиналов

Ответы38898

238 17 мая, 19:32 238 438898

>>438880
Каэш лучше на Ницше опираться, он не маргинал а модный поцык.

Ответы38914

239 17 мая, 23:54 239 438914

>>438898
То есть, ты серьёзно не видишь разницы между компетентным философом, не выходящим в своих рассуждениях за пределы вменяемой логики и дедукции, - и мастерами НЛП, гипнологами и прочими шаманами без задач?
Тем более, что Ницше упомянут здесь один раз (и то, только в контексте нормативной этики), а большую часть времени тебя бомбардировали научными, экспериментально подтверждёнными данными.

Ответы38917

240 18 мая, 00:09 240 438917

>>438914
Я уже сказал тебе, чего стоят твои эксперименты с неподготовленным офисным скамом. Давай ещё младенца годовалого разрежем, не найдём внутри высших когнитивных процессов и сознания и поставим штамп "животное без перспектив"? Ты ведь именно это делаешь сейчас.
Деннета я ещё прочту, ничего сказать тебе по его поводу не могу. Атеизнутые учёные всегда вызывают подозрение, а не клоуны ли они анальные, и практически всегда ими оказываются.

Чем ты там ещё бомбардировал, напомни мне. Эвристикал неглект нерелевантен, потому что шаманы и психонавты меняют шаг своей эвристической сеточки так как ты меняешь рубашки. А опыты на нормалфажных даунах опять-таки доказывают, что дауны дауны. Неудивительно, не правда ли.

Попытки выдать дерьмо за конфетку, попытки приписать слепому гнилостному процессу какие-то позитивные черты. У тебя всё с бомбардировкой продолговатыми дурно пахнущими аргументами, мой брат примат?

241 18 мая, 00:34 241 438918

Объясню всю мудрость плебса: что бы им не говорили, они всё примут по-своему, исковеркают мысль своим плоским умишком так, как выгодно им. Даже религия не несла в себе изначальной цели "тотального контроля" над чел-ом(уточню на всякий, я аметист), прост умные люди решили на этом нажиться, а тупой народ вряд ли вообще открывал библию(один Лютер возмутился и раскритиковал церковь из-за индульгенций и инквизиции, что противоречило священному писанию). А скажи ленивому школотрону, что "современная российская система образования несовершенна", так он расслышит её как "можно не учиться". Мозг человека так эволюционировал - принимать из двух решений наиболее простое и выгодное твоему пиздострадательству. Ленин пропагандировал атеизм, но его считали богом. Император Человечества пропагандировал атеизм и стал Богом-императором. Сейчас даже атеизм и наука стали "религиями", среди школяров это обоснованно комплексами и максимализмом ака "янитакойкаквсе", "янибыдло" и т.п. Как правило верят именно те, кто в этом нихрена не смыслит, но считают себя умными(опять же комплексы). Как к этому относиться? Никак. Всё идёт также как и должно быть, как и со всеми верунами в принципе.

Ответы38920

242 18 мая, 00:48 242 438920

>>438918
Какой же ты умный и красивый, влез и всё сразу за всех пояснил. Завидую

243 21 мая, 16:34 243 439155

>>438696
>Когда умирал уважаемый сородич, аче убивали маленькую девочку и хоронили ее вместе с ним.

Охуительный пример циничного атеизма, имбецил. Интересно, они нам просто по фану делали, или чтобы угодить боженьке?

Ответы39161

244 21 мая, 17:57 244 439161

>>439155
Потому что баба не воин и не охотник, это мёртвый груз. Балансировка прихода/расхода. Как они это объясняли нововылупившимся - совершенно другой вопрос.

Ответы3921139428

245 22 мая, 19:33 245 439211

>>439161
Можно при помощи религии, например

Ответы39255

246 23 мая, 19:26 246 439255

>>439211
В чём разница между индейцем в джунглях, который, например, остерегается произносить табуированное слово - и средним городским обывателем, который, например, остерегается совать пальцы в розетку?
Качественно - никакой. Оба опираются на картину мира, которую считают рациональной. Оба доверяют мудрым авторитетам, донесших до них это знание. Оба не горят желанием это дело перепроверять.

Ответы3926139264

247 23 мая, 20:40 247 439261

>>439255
Забыл добавить что срут они одинаково вонюче. Вообще никакой разницы. Ну что за уебок.

248 24 мая, 00:19 248 439264

>>439255
Ну, в цивилизованных странах в школах обычно принято еще и рассказывать, почему собственно розетки опасны

Ответы39273

249 24 мая, 10:00 249 439273

>>439264
А мудрый шаман, который вылечил тебя травками от хвори (и сомневаться в чьём авторитете у тебя нет оснований), сказал тебе, что духи предков могут саггриться, если ты будишь произносить их имена всуе.
"Точный предел сил духов предков нами пока что неустановлен, но зафиксированный факт, что недавно на племя обрушивались болезни, а месяц назад племя было на грани голода и не могло встретить животных для охоты на. Всё логично. Так что, не гневи духов, хуесос", сказал тебе шаман.

Ответы39281

250 24 мая, 12:48 250 439281

>>439273
Ты явно из тех недолюдей что не видит никакой разницы между учеными и фриками высирающими псевдонаучный словесный понос, вроде Савелушки.

Ответы39283

251 24 мая, 13:28 251 439283

160 Кб, 629x406345 Кб, 617x900276 Кб, 623x731

>>439281
Теория считается научной применительно к историческому и культурному периоду.
Ньютон считался научным по состоянию на уровень знаний и технологий 17 века. Сейчас же в контексте тезисов принятых в 21-м веке - применять его без существенных оговорок, как истину в последней инстанции - фричество.
По состоянию на уровень культуры, знаний и технологии племенных индейцев - объяснение через духов - является для них рациональным и логичным объяснением мира. Для того, чтобы его ниспровергнуть, придётся углубляться в самые эпистемологические бездны и указывать ошибки в самом фундаменте их научной системы.

Ответы392843929239340

252 24 мая, 13:40 252 439284

>>439283
Добавлю: что указывать на ошибки на в фундаменте теории можно только тем людям, которые вообще имеют о нём представление. У среднего обывателя чисто инструментальный, некритический подход: он верит в то, что сказал ему мудрый авторитет, и экспериментально перепроверять тезисы не будет. Социальные механизмы у дикаря и обывателя одни и те же.

253 24 мая, 15:32 253 439292

>>439283
>этот высер в картинках
>их научной системы
Вся суть в том что у них не было научной системы, дибилушка. Всегда были люди, которые на хую крутили
>объяснение через духов
Их становится все больше со временем потому что видно какая система работает, а какая нет.

Ответы39295

254 24 мая, 15:50 254 439295

>>439292
>этот высер в картинках
Этот высер в картинках - аргументация против "архаического/дологического мышления" от Леви-Стросса и Леви-Брюля. Хочешь отвергать этот высер в картинках - значит возвращаешься к антропологической теории начала 20 века - о том, что люди в прошлом мыслили как шизофреники. И пилили головы коней на избах, потому что врождённый культ близнецов у обезьян.
>Вся суть в том что у них не было научной системы, дибилушка.
Научная система вытекает из набора аксиом. Аксиомы были. Какие аксиомы - такая и система.
>Всегда были люди, которые на хую крутили
По твоей логике, учёные конца 19-го века - тоже фрики. Потому что носились с идеями эфира да и о радиации не знали. Пиздец, антинаучные неучи-дебили?))) Об эволюции научного знания, даунёнок не в курсе?

Ответы392973929939340

255 24 мая, 16:13 255 439297

>>439295
> Научная система вытекает из набора аксиом.
Математика — не наука.

Ответы3930139354

256 24 мая, 16:14 256 439299

>>439295
Ты случайно не тот поехавший социолог-хуеплет что не видит разницы между наукой и культом
>Научная система вытекает из набора аксиом
Пиздец, еще что-то кукарекает о быдле недостойном пересмотра оснований.
>По твоей логике, учёные конца 19-го века - тоже фрики.
Нет, только по твоей.

Ответы39301

257 24 мая, 16:25 257 439301

>>439297
>Математика — не наука.
Математика - не эмпирическая наука, школьник.

>>439299
>Пиздец, еще что-то кукарекает о быдле недостойном пересмотра оснований.
То есть, подытожим: ты настолько тупой, что не понимаешь даже самих принципов методологии науки.
>Ты случайно не тот поехавший социолог-хуеплет что не видит разницы между наукой и культом
Нет, но вот ты - совершенно точно культист. Который верует в науку, а не доискивается до отправных точек причинно-следственной связи.

Ответы3930739311

258 24 мая, 16:38 258 439307

>>439301
>То есть, подытожим: ты настолько тупой, что не понимаешь даже самих принципов методологии науки.
Нет, лалка, это ты.

Ответы39308

259 24 мая, 16:39 259 439308

>>439307
Шикарная аргументация. Сдаюсь, ты подебил.

Ответы39316

260 24 мая, 16:54 260 439311

>>439301
> Математика - не эмпирическая наука, школьник.
Хуя у тебя горит, гумус)

261 24 мая, 17:24 261 439316

>>439308
Точно не хуже чем у тебя.

262 24 мая, 19:52 262 439340

>>439295
>Этот высер в картинках - аргументация против "архаического/дологического мышления" от Леви-Стросса и Леви-Брюля.
Я позволю себе немного охладить твоё трахание, заметив, что ни один, ни другой к психологии никоим образом не относились и суждения с >>439283 находятся глубоко за пределами их компетенции.
Считать древних людей дебилами, неспособными отличить жопу от пальца - это распространённое заблуждение, я часто его встречаю.

Ответы39344

263 24 мая, 20:06 263 439341

Например, фраза "[как будто бы] увиденное во сне происходило с личностью на самом деле" заставляет меня разбить себе ебло ладонью в кровавую кашу.

Что такое личность, ты понимаешь, пахом? Как с личностью что-то может происходить "на самом деле", пахом? Она такой же воображаемый конструкт, как и всё остальное, пахом. Иначе говоря, эти твои Леви-Поцерманы сами по себе страдают авраамизмом головного мозга, а черты своего разума проецируют почему-то на древних жрецов.
Стыдно. Очень стыдно. За науку.

264 24 мая, 20:22 264 439343

Если поправить твоих Леви-Жидербергов в психологическом аспекте, предположив, что в остальном они правы, (всё-таки в своём поле они должны что-то представлять из себя?), то выходит, что магия-то - работала.

Ща поясню, как.
Леви-Жидерманы утверждают, что жрецы обманывались, приписывая воображаемому влияние на материальный мир. Но ведь материального мира-то нету!
Какой ты нахуй философ, если воспринимаешь "объективный опыт"? Ты шизик, у тя ведро грохочет. Так вот, жрецы занимались тем, что влияли воображаемым на воображаемое и получали (успешно) воображаемое.
Всё очень просто.

Если не веришь в магию - включи первый канал и по улице пройдись, в телевизоре жрец даёт установки, а по улице ходят люди, живущие в воображаемом великом государстве и сознательно (каков уровень транса, а?) идущие на великие героические самопожертвования ради его величия. Вот это и есть магия. Работает. Камлаем.

Ответы39348

265 24 мая, 20:27 265 439344

516 Кб, 1253x905642 Кб, 1259x907635 Кб, 1253x903

>>439340
>ни один, ни другой к психологии никоим образом не относились
Они относились к социо-культурной антропологии. Которая, по мнению, например, И. Валлерстайна, является частью социологии (наряду с политологией, экономикой, психологией, юриспруденцией и пр.).

>Иначе говоря, эти твои Леви-Поцерманы
Аргументы против позиции Леви-Строссов, даун слепошарый.

Ответы3934539429

266 24 мая, 20:34 266 439345

>>439344
Да мне похуй, за или против, главное, чтобы все соснули.

267 24 мая, 20:56 267 439348

>>439343
>включи первый канал и по улице пройдись
Это немного не то.
Юваль Ной Харари в "Homo Deus" постулировал наличие помимо объективного/субъективного, ещё и интерсубъективного уровня. Когда всякие условно-договорные порождения языка (вроде корпораций, государств, денег и пропусков) воспринимаются людьми как объективно существующие - и в этом плане способны ебать материальную реальность, сами при этом не будучи материальными.

Ответы39351

268 24 мая, 22:55 268 439351

>>439348
Это очень любопытно.

269 25 мая, 00:01 269 439354

>>439297
Математика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά[1] < μάθημα «изучение; наука») — наука о структурах,
порядке и отношениях, исторически сложившаяся на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов[2].

Ответы39360

12 Кб, 810x66
270 25 мая, 01:19 270 439360

>>439354
Знаешь, что такое study, мой русскоязычный друг? Подсказка: это не science.

271 26 мая, 08:57 271 439428

>>439161
> Потому что баба не воин и не охотник, это мёртвый груз. Балансировка прихода/расхода.

Хуясе слабоумные, неудивительно, что белый человек сделал из них материал для расистских шуток. Не удивлюсь, если они к моменту встречи с белыми рационально стали ЧАЙЛДФРИ ещё.

272 26 мая, 09:05 272 439429

>>439344

На самом деле, конечно, древние люди мыслили не как шизофреники, а как слабоумные дауны. Они были натурально настолько сука тупыми, что не были способны отличить бредовое рассуждение от логичного, даже при рациональной методологии. После возникновения первых зачатков цивилизации за несколько десятков поколений ебучие дебилы оказывались вытеснены в нижние процентили населения.

В этом плане характерно, что до наших дней не сохранилось традиционных обществ, средний уровень IQ в которых был бы больше 80. Ссаные культурологи, игнорирующие этот факт, не имеют права кукарекать о культуре.

Ответы39441

273 26 мая, 14:34 273 439441

>>439429
>средний уровень IQ
И тут твоё поросячье рыло с леденящим душу визгом смывается в унитаз.

Поговорка такая есть: собака смотрит на палку, а волк на бросающего, это иллюстрация разницы между человеком с сотней ику и 50 ику. Волк не смотрит на твою палку не потому, что он тупой. Они с собакой биологически равны в возможностях. Волк не смотрит на палку потому, что ему похуй.

IQ - это комплексный показатель уровня лояльности к цивилизации. Цивилизация - это плесень, паразит, который вымрет когда закончится хавка, как мы уже итт установили.

Ответы3967139681

274 28 мая, 22:13 274 439671

>>439441
>Цивилизация - это плесень, паразит, который вымрет когда закончится хавка, как мы уже итт установили.
Чего?
Мимо проходил и увидел вот этот вот перл.
Ну давай, расскажи нам, откуда у тебя взялись такие тараканы.

Ответы39677

445 Кб, 1024x420
275 28 мая, 23:48 275 439677

>>439671
>расскажи нам

276 29 мая, 02:18 276 439681

>>439441
>Поговорка такая есть: собака смотрит на палку, а волк на бросающего, это иллюстрация разницы между человеком с сотней ику и 50 ику.

Разница состоит в том, что первый приходит с громовой палкой и делает из второго паштет либо раба. Также не могу не отметить, что склонность подменять логику поговорками и прибаутками выдаёт слабоумие.

> Волк не смотрит на твою палку не потому, что он тупой. Они с собакой биологически равны в возможностях.

Вообще нет, у волка мозг значительно больше. И волк более успешно обучается делать выводы по командам человека.

> IQ - это комплексный показатель уровня лояльности к цивилизации. Цивилизация - это плесень, паразит, который вымрет когда закончится хавка, как мы уже итт установили.
Рессантимент – самая смешная эмоция. Как у ваты два союзника – Йеллоустоун и крах доллара, так у low IQ дебсов одна надежда на коллапс цивилизации. Ну мечтай.

Ответы39683

277 29 мая, 03:14 277 439683

>>439681
>Разница состоит в том, что первый приходит с громовой палкой и делает из второго паштет либо раба.
А потом 50 лет сосёт хуи в офисе, 90% заработка вкладывает в аптеку и сосёт хуи ещё 50 лет. Кто тут выиграл? Кто тут проиграл? Сложна!
Как ты собрался логику применять к реальности - тоже нипанятна. Логика, родной, любит цифры, знаки и переменные. Ни цифр, ни знаков, ни переменных в реальности не существует, это абстракции.
>у low IQ дебсов
Не попал, попробуй угадать ещё раз.
>Вообще нет, у волка мозг значительно больше. И волк более успешно обучается делать выводы по командам человека.
Я полагаю, если мы откопаем живого пещерного человека и сравним с современным, деградация современного человека будет точно так же очевидна. Что сказать-то хотел?

Служи цивилизации, бобик, твоя госпожа требует кровавых жертв.

Ответы39684

278 29 мая, 03:28 278 439684

>>439683
>Кто тут выиграл? Кто тут проиграл? Сложна!

Очень просто. Кто выжил, тот и победил. Тупоумный туземец тоже хотел бы выжить, но не вышло. Впрочем, скорее всего туземца бы в отсутствие белого господина всё равно убил другой туземец, потому что они оба жили на грани голодной смерти, сожрав всю окрестную дичь.

> Как ты собрался логику применять к реальности - тоже нипанятна
Ну так вот IQ – это и есть интерфейс для применения абстрактных моделей к любому вводу. Чтобы не было нипанятна, он собственно и нужен.

Впрочем, я не вижу смысла миндальничать с тобой. Ты какой-то сорт недочеловека, верно? Традиционалист, культуролог или просто модный контрарный хуесос из локальной декадентской тусовочки, где модно сигналить друг другу нелепые позиции. Это, дружок, тоже ловушка цивилизации, возникновение социальных игр на базе случайно закрепившихся мемов. В сущности твое младенческое гуление про «цивилизацию вообще» не несёт никакого смысла, ты не имеешь внешней перспективы и тут такой же бобик, как и кто угодно другой; единственный выбор – быть бобиком или быть кормом для бобиков. И если цивилизация ухитрится погибнуть, исчерпав свое топливо, то следующий раунд игры будет ещё более жестоким и ещё более требовательным к игрокам, тупицы не смогут изобразить романтичных волков, кукарекая в кругу друзяшек про «комплексный показатель уровня лояльности». Have fun with that.

Ответы3968539686

279 29 мая, 04:16 279 439685

>>439684
>В сущности твое младенческое гуление про «цивилизацию вообще» не несёт никакого смысла
Мне это известно. Ещё мне известно, что человеческий род богат и многообразен и одними нежными кавказоидными петухами вроде нас с тобой не наполнен. И?
>единственный выбор – быть бобиком или быть кормом для бобиков
Извини, но я за детерминизм и за уравнения без переменной времени. Никакого выбора нет. И души нет. Извини, если оскорбил твою сциентистскую/гуманистскую веру.
>И если цивилизация ухитрится погибнуть, исчерпав свое топливо, то следующий раунд
Как ты представляешь себе его?
Цивилизация, безусловно, погибнет, это не вопрос даже. Всё что проявляет свойства и поведение живого организма обречено на смерть как живой организм.
>Have fun with that.
Тебе кажется очень крутым заканчивать монологи красивой англоязычной фразой. Gotcha, kiddo.

Ответы39795

280 29 мая, 04:20 280 439686

>>439684
>Ну так вот IQ – это и есть интерфейс для применения абстрактных моделей к любому вводу.
Проблемка есть одна с этим только. Если ты можешь применить любую модель к любому вводу. Догадаешься, какая?

Если догадаешься - поймёшь, почему реальные люди с IQ 200 работают не учёными и писателями, а клоунами анальными на потеху публики.

281 30 мая, 23:33 281 439795

>>439685
> за уравнения без переменной времени

Ебать ты отбитый шизоидный петух. Выражаю надежду, что вневременная каузальность содержит твою смерть в луже блевотины.

Ответы39799

282 31 мая, 01:24 282 439799

>>439795
Не вижу никаких причин для такого возгорания.

Ответы3981839821

283 31 мая, 09:28 283 439818

>>439799
>этот омерзительный безмозглый дегенерат
>никаких причин
В зеркале причину увидишь.

Ответы40110

sage 284 31 мая, 09:37 284 439821

>>439799
Если времени нет - то всё дозволено

285 31 мая, 11:13 285 439829

Мне нравится картинка в оппосте. Она очень хорошо привлекает внимание

286 4 июня, 08:13 286 440110

>>439818 FS@UR

287 15 июня, 11:35 287 440852

>>429690
Космизм же это про покорение галактик, яблони на Марсе и прочее

Ответы40931

288 16 июня, 10:29 288 440931

>>440852
Нет.

289 27 июня, 23:36 289 441794

>>429639 (OP)
https://lesswrong.ru/w/Трансгуманизм_как_упрощенный_гуманизм

Ответы41855

290 28 июня, 13:51 290 441855

>>441794
Увеличение продолжительности жизни - это только часть программы трансгуманистов. Они так же хотят, чтобы эта жизнь была счастлива и не имела физиологических ограничений, а это уже вопросы сложные

Ответы41873

sage 291 28 июня, 19:33 291 441873

>>441855
Счастье это физиологическое ощущение. Твои транскоммунисты хотят хуй без залупы, ствола, шкурки, уретры и канала.

Ответы41885

292 29 июня, 00:20 292 441885

>>441873
А зачем мне маленький сморщенный мясной хуй, который часто не встаёт, а иногда даже ломается, когда можно будет себе собрать синтетический елдак из прочного полимера с усиленными чувствительными окончаниями, вибрацией и светодиодами?

Ответы41892

293 29 июня, 08:44 293 441892

>>441885
>маленький сморщенный мясной хуй
Бедняжка, даже жаль тебя.

Ответы42007

294 30 июня, 14:19 294 442007

>>441892
А мне себя нет. Готов под нож лечь и отдаться врачам на опыты по вжилению синтетического елдака

Ответы42009

295 30 июня, 15:04 295 442009

>>442007
Лучше бы ты с 10 лет на хрт сел. Была бы няшная девочка сейчас.

296 30 июня, 15:43 296 442012

>>429642
> потому что - тепловая смерть Вселенной.
Тащемта не факт, это зависит от дальнейшей судьбы человечества. Как и судьба Солнца, нашей планеты и т.д. Дэвид Дойч, ага.

Ответы42027

297 30 июня, 21:05 297 442027

>>442012
>тепловая смерть Вселенной зависит от судьбы человечества
В смысле? А не наоборот?
>Дэвид Дойч
Надеюсь, он не шарлатан.

Ответы42032

298 30 июня, 21:13 298 442028

190 Кб, 870x48992 Кб, 800x564

>>429678
Годно подметил.

299 30 июня, 21:44 299 442032

>>442027
Человечество может развиться до такого уровня, что у него получится обратить энтропию вспять и синтезировать свой гидроген. Или же просто создать/переселиться в другую молодую вселенную. Поэтому многие вещи во вселенной зависят от нашего дальнейшего развития. А оно в свою очередь зависит от науки, которая зависит ещё от кучи факторов: возможно и политики, экономики, возможно даже и от совпадений. Но человечество может и вымереть задолго до этого. Мы не можем быть уверены. То же самое и с судьбой прочих объектов помельче: Солнца, Земли, питерских многоэтажек, этого сайта. Всё это зависит от исторического развития человечества(или групп людей) и конкретных действий отдельных людей.

>Надеюсь, он не шарлатан.
Просто он хорошо описал эту идею в книге "Структура реальности".

Ответы42053

300 1 июля, 09:49 300 442053

>>442032
>Человечество может развиться
Не может, чему ты наглядная иллюстрация.

Ответы42152

301 2 июля, 03:13 301 442152

>>442053
Правильно, мочи его нахуй. Смерть футурологам!

302 6 июля, 07:16 302 442343

>>429838
Редактирование генома - это опасно. Особенно, если люди научатся изменять гены уже существующих организмов. Какой-нибудь шутник создаст вирус, который поражая человека будет изменять ДНК его клеток так, что у человека вместо кожи начнёт расти рыбья чешуя. Ну и возможно появление оружия, основанного на этой технологии.

Ответы423484236943287

303 6 июля, 09:29 303 442348

>>442343
Ну а кто-нибудь создаст вакцину от этого вируса.

Ответы42350

304 6 июля, 10:20 304 442350

>>442348
Ты сначала спидораки и гепатиты вылечи, а потом можешь шапками закидывать и воображаемые вирусы.

Ответы42364

305 6 июля, 14:51 305 442364

>>442350
А ты исследования в этом направлении финансируй, или сам в них участвуй, петух. Я просто привел контаргумент к тому, что опасность будущих возможных технологий в генной инженерии не так уж и велика. Если будет возможен искусственный вирус, возможна и разработка защиты от него, не надо все сводить к маняапокалипсису

Ответы42366

306 6 июля, 15:18 306 442366

>>442364
>А ты исследования в этом направлении финансируй
Так это, невыгодно же.
Выгодно наклепать овердохуя генетических вирусов, которые будут резко ухудшать качество жизни скота, но к леталу приводить не будут (вроде герпеса). И продавать лекарства от этих вирусов. Временные.
Вот это - наука, вот это - прогресс.

Ответы42367

307 6 июля, 15:25 307 442367

>>442366
Херня, много ты с рабов, вечно страдающих от какой-нибудь заразы, не настрижёшь, тем более если они еще дохнуть будут или приходить в полную недееспособность к сорока-пятидесяти годам, или раньше. Раба ещё же воспитать надо, а тут мало того, что кпд никакое, так еще и срок эксплуатации не велик. Лучше уж создать здорового и сильного раба, но промытого какой-нибудь амбициозной идеологией

308 6 июля, 16:31 308 442369

96 Кб, 1000x56261 Кб, 457x587141 Кб, 1024x768

>>442343
> Какой-нибудь шутник создаст вирус, который поражая человека будет изменять ДНК его клеток так, что у человека вместо кожи начнёт расти рыбья чешуя.
Охуенно же. Запилят свой культ, будут золото из моря добывать.

182 Кб, 700x433
309 6 июля, 18:14 309 442376

>перенос разума в киберреальность
А почему не в Царствие Небесное?

Ответы42394

310 6 июля, 21:49 310 442394

>>442376
А разве не там оно, в процессе конвергенции, размыкается - в трансцендентность?

Ответы42395

311 6 июля, 21:56 311 442395

>>442394
Имманентнейшим образом...

312 16 июля, 21:48 312 443287

>>442343
>Какой-нибудь шутник создаст вирус, который поражая человека будет изменять ДНК его клеток так, что у человека вместо кожи начнёт расти рыбья чешуя.
А еще можно поменять ту часть ДНК что отвечает за рост зубов на мышиную.
Конечно для начала надо допилить технологию на свободное редактирование генома, но потом сразу зубы.

Ответы4331043318

313 17 июля, 10:11 313 443310

>>443287
Ты таки хочешь всё своё свободное время проводить с напильником?

610 Кб, 869x484
314 17 июля, 13:22 314 443318

>>443287

315 30 июля, 01:31 315 444292

>>429639 (OP)
Оп глупый я благодаря науки и научному методу понял что у меня нет души и сознания и не у кого нет. Что живой понятие религиозное в сегодняшнем понимании.
Просто человек так связан с нейронами чувствами памятью что ему даётся чуть больше свободы чем другим.
Что память нервы и нервные окончание создают абстракцию души сознания.
А теперь задайтесь вопросом является душа, или сознание памятью или нервными что мне в компьютер переносить чтобы выжить, нет разницы особой между мной и ноутбуком с которого я пишу.
Нет центра в мозгу отвечающего за я. Ведь доказано что человек может жить и с половиной и без мозга.
Нет разума как такового, есть способность динамически мыслить у биологических существ.
Все к этому пришли то они биороботы с динамической системой мышления, но многие боятся это признать.

Ответы45298

316 11 авг, 17:25 316 445298

>>444292
В грядущем учебном году постарайся подучить пунктуацию.

317 16 окт, 20:01 317 450336

загадочный гейский бамп

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 января 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion