М.Двач / Наука

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 июля 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

172 Кб, 942x960
Тред тупых вопросов 5 апр, 09:47 464010 В конец треда | Веб

Прошлый https://2ch.hk/sci/res/461534.html (М)

Ответы4184421042334446445945394938498050565520570865266696

2 5 апр, 09:53 2 464013

Я читал про эксперимент по успешному одомашниванию лис, это интересно.

Можно ли селективно сделать УЛЬТРА умных(когнитивность, сложные социальные структуры) крыс? я думал про ворон, но они медленно сменяют поколения.

Мыши и крысы очень быстро меняют поколения, если каждую особь провести через ряд сложных тестов и спаривать победителей 1 из 100 раз за разом?

Что будет через 50-100 поколений? гугл ничего не выдал.

Ответы401440274915

3 5 апр, 10:01 3 464014

>>464013
Вот кстати интересно проводились ли такие эксперименты.
Хотя сейчас наверное такое не допустит фемми-свж мракобесиеевреи, так что наверное только старые исследования. Но их информация возможно потёрта.

Так же слышал что рождение умных не поддаётся селекции, и гении рождаются и у пар люмпенов-алкашей-быдлоауешников и шлюх, причём с такой же частотой как и в гроссмейстеров и учёных.
Впрочем, это утверждение я слышал в контексте опыта совков в этом, более вероятно что это была очередная их попытка вяло оправдать того что они выпиливали самых годных умных людей и оставляли самый мусор.

Ответы40154017

4 5 апр, 10:03 4 464015

>>464014

Лисы стали домашними, а это чисто мозговая функция.

Ответы4016

5 5 апр, 10:16 5 464016

>>464015
Хз что на счёт одомашнивания лис, я про селекцию умных крыс/живтоных/людей отвечал.

6 5 апр, 10:22 6 464017

>>464014
>Так же слышал что рождение умных не поддаётся селекции, и гении рождаются и у пар люмпенов-алкашей-быдлоауешников и шлюх, причём с такой же частотой как и в гроссмейстеров и учёных.
Как рассматривать с этой точки зрения ТРИЗ?
Что если брать среднестатистического человека с достаточной мотивацией и обучать его навыку изобретательства?

Ответы40184019

7 5 апр, 10:28 7 464018

>>464017
>Что если брать среднестатистического человека с достаточной мотивацией и обучать его навыку изобретательства?
А на счёт этого где-то тут тонет другой мой тред о том что жн вообще такое умность и существует ли она вообще.
Аноны живенько подхватили обсуждение, но к сожалению у меня не было настроения отвечать нужно бросать работу
Но все ответы я тогда сразу же прочитал и учёл, ни что не забыто.

8 5 апр, 10:34 8 464019

>>464017
https://2ch.hk/sci/res/460232.html (М)

9 5 апр, 11:10 9 464022

Реально ли вывести разумное существо без использования ДНК человека / приматов?

Ответы40234242

10 5 апр, 11:19 10 464023

>>464022
>человека / приматов
По-твоему только они разумны? Ты чё, верун? Это тебе в церкви сказали?
Чем человек отличается от других животных в плане мышления?

11 5 апр, 13:01 11 464027

>>464013
>Можно ли селективно сделать УЛЬТРА умных крыс?
Крыс вряд ли, слишком маленький мозг, слишком короткая продолжительность жизни, ведь чтобы стать ультра-умным нужна не только генетика, но и годы обучения.

Ответы40284052

12 5 апр, 13:08 12 464028

>>464027
>слишком маленький мозг
Так этой же селекцией и мозг будет расти.

>короткая продолжительность жизни
Хмм, а были ли уже эксперименты по селективному выведению долгожителей?
Какого прироста продолжительности жизни удалось добиться?

Бле, эта селекция такая интересная штука что аж в качестве хобби захотелось ей заняться

Ответы403040314722

13 5 апр, 13:12 13 464030

>>464028
>мозг будет расти.
>по селективному выведению долгожителей?
Не проще ли тогда пропустить лишний этап и сразу взять каких-нибудь собак или кроликов?

Ответы4035

14 5 апр, 13:23 14 464031

>>464028
С крысами вроде была проблема, что у них рано начинается фертильность, а потом резко заканчивается: маленькое окно фертильности. т.е тяжело сделать отбор по долгожителям.

Ответы4034

15 5 апр, 13:43 15 464034

>>464031
-Но отбор по долгожителям тогда бы просто включал в себя и отбор по долговременности фертильности. - хотел бы я написать, но не совсем чистый эксперимент тогда получается.
Ведь долгая фертильности не обязательно включает в себя максимальную продолжительность жизни.

Выходит селективный отбор чисто по максимальной продолжительности жизни произвести невозможно, только или по максимальному времени фертильности, и совсем косвенно при этом по максимальной продолжительности жизни.
Или искусственно отбирать гены и как-то дальше их пропихивать у максимальных долгожителей...

16 5 апр, 13:45 16 464035

>>464030
>Не проще ли тогда пропустить лишний этап и сразу взять каких-нибудь собак или кроликов?
ЭТО НЕ ТО

Ответы4036

17 5 апр, 13:46 17 464036

>>464035
Ну хуй знает, твоим путём ты всё равно получишь в конечном итоге уже не крыс, а каких-нибудь капибар.

Ответы4037

18 5 апр, 14:01 18 464037

>>464036
Так в этом и смысл селекции, быстрее получить то, на что случайному отбору понадобится намного больше времени.
А если ты насчёт практического смысла, то:
1)Вроде разговор был изначально об этом чисто как об исследовании.
2)Задача звучала как "получить суперумных КРЫС", а не взять готовое какое-то максимально умное животное.

Ответы4041

19 5 апр, 14:22 19 464041

>>464037
>получить суперумных КРЫС
Ну я тебе говорю, это будут уже НЕ крысы.

Ответы4043

20 5 апр, 14:29 20 464043

>>464041
Ну ок, получить суперумных из крыс.
Да и до какого-то момента они точно будут крысами, даже если следовать пустодемогогическим в данном случае определениям вид, род и т.д.

1,8 Мб, webm,
640x640, 0:16
21 5 апр, 15:54 21 464050

Какие мышцы задних конечностей важнее для бега у млекопитающих, ягодичные или бицепс бедра ?

Ответы4051

22 5 апр, 16:02 22 464051

>>464050
Бицепс сгибает в колене, ягодица оттягивает бедро. Обе мышцы вместе с квадрипцепсом должны быть в балансе.

23 5 апр, 16:35 23 464052

>>464027

>Крыс вряд ли, слишком маленький мозг

У пчел всего 300 000 нейронов(у человека 100 млрд)

Пчела если погуглите на ютубе может играть в викторины, имеет память, что бы нажимать на несколько рычагов, чтобы получить сахар и всякое такое.

24 6 апр, 18:37 24 464144

Если электрон не вращается вокруг ядра, а прыгает туда-сюда, или исчезает тут и появляется там, то почему тогда говорят о каких-то там орбиталях?

Ответы41454147415841764648

25 6 апр, 18:41 25 464145

>>464144
Ты судишь о микромире категориями макромира. На самом деле ты не представляешь что такое электрон. Он может существовать в любой точке вселенной с разной степенью вероятности

Ответы41464714

26 6 апр, 18:59 26 464146

>>464145
Мой вопрос более практический, а не просто чтобы предстваить как оно там на самом деле и касается свойств атомов и химических реакций.
Это всё же и определяет сколько и на каких орбиталях электронов.
А если он то там, то тут...

27 6 апр, 19:38 27 464147

>>464144
>орбиталях
Орбитали это просто квантовые числа частицы.

Ответы4149

28 6 апр, 19:45 28 464149

>>464147
А попроще?

Ответы4325

29 6 апр, 22:42 29 464158

>>464144
Орбиталь - это облако вероятностей, она определяет где и с какой вероятностью мы можем обнаружить электрон, если будем его детектировать.

Ответы4714

30 6 апр, 23:01 30 464160

Пацаны, а что за пиздобольство, что у сердца нет стволовых клеток? Сердце это поперечно-полосатая сердечная мышца. Также как и поперечно полосатая мышца она должна иметь стволовые клетки. Как она может быть без них? Там на какого-то чувака наехали и отозвали его статьи про то, что типа он их открыл. Говорят, типа в сердце нет стволовых клеток. Тогда возникает вопрос, как начинается пролиферация ткани при тренировках?

404 Кб, 1000x819
Оксана Шербаева 31 6 апр, 23:33 31 464162

Объясните доступным языком, почему микроволновка нагревает воду, метал сильно нагревает, а некоторые вещества не нагревает. Какие не нагревает, и почему?

Ответы4178

32 6 апр, 23:57 32 464163

Товарищи учОные, милости прошу к шалашу.
https://2ch.hk/b/res/194272141.html (М)

33 7 апр, 04:23 33 464176

>>464144
Электрон движется всегда как волна, а не как частица, тем более прыгающая.
Находясь в атоме, он находится в потенциальной яме, где его энергия отрицательная. В классическом смысле движения с отрицательной энергией не могут быть, зато они возможны если допустим у нас движение может быть комплексным, тем более это естественное свойство волн. И когда мы находим движение с отрицательной энергией выясняться, что движение перестает быть непрерывным как у свободной частицы и становиться дискретным. Это иногда появляется в визуализциях преобразований комплексной плоскости.
Совокупность этих движений с отрицательной энергией в атоме и называют орбиталями.

Ответы4714

34 7 апр, 06:33 34 464178

>>464162
Упрощенная модель.
Короче микроволновка генерирую очень быстро меняющийся электрическое поле(магнитное можно опустить). Многие молекулы в частотности воды являются диполями, т.е если поместить их в электрическое поле, то они соориентируются в нем определенном образе. И если мы запихнет дипольные молекулы в сильное быстрое меняющийся поле, то они начнут бешено вращаться. Но поскольку молекулы постоянно соударяются, средняя энергия вращения уравнивается с поступательной, ну или тупо увеличивается температура тела. И собственно дипольный момент определяет как молекула или прочее говно будет реагировать на микроволны.
Но это молекулярное вещество, теперь к твердым веществам: кристаллам или около. Тут все электромагнитные явления локализуются на поверхности границ и определяется по сути их геометрией и наличие свободных зарядов. В случае металла, на его границе будут возникать электрические токи, а геометрия поверхности определяет действия токов. В случае достаточно гладкой поверхности с медленно меняющийся кривизной токи будут противофазно внешнему полю и по сути отражать микроволны. В случае если поверхность вся выебанная и есть сильно торчащие куски, то токи будут локализоваться на них, причем достаточно сильные, что бы начать всяческие веселости вроде ионизации вещества. Поэтому если поместить скомканную фольгу или проволоку в микроволновку может начаться фаершоу.
У диэлектриков (стеклом или керамикой) нет свободных зарядов, поэтому они почти не реагируют на микроволны, разве что в случае очень гладкой поверхности могут отразить малую часть волны.
Однако есть керамики у которых внешнее электрическое поле может вызывать деформацию/механические напряжения, ну тут уже действует нагрев такой же у дипольных молекул.

Ответы4196

35 7 апр, 09:42 35 464184

>>464010 (OP)
http://journalofastrobiology.com/Mars5.html
https://2ch.hk/news/res/4897085.html (М)

Господа вот это вот щитова за то, что жизнь на Марсе таки есть? Или надо ещё посылать туда анализатор что бы точно подтвердить?

Ответы41864192

36 7 апр, 10:49 36 464186

>>464184
>Или надо ещё посылать туда анализатор что бы точно подтвердить?
Нужно больше бабла. Всегда нужно больше финансирования. Это основа ноуки.

37 7 апр, 12:12 37 464192

>>464184
>Nevertheless, much of the evidence remains circumstantial and unverified, and the possibility of life on Mars remains an open question.

38 7 апр, 13:06 38 464196

>>464178
>быстро меняющийся электрическое поле
Спасибо, теперь понятнее.

39 7 апр, 13:54 39 464199

Если температура превращения воды в пар при нормальном давлении это 100°, то как вода испаряется из стакана при комнатной температуре?

Ответы4200

40 7 апр, 13:57 40 464200

>>464199
Это температура кипения, а испаряться вода может и при одном градусе, да даже лёд может очень медленно испаряться.

Ответы4201

41 7 апр, 13:58 41 464201

>>464200
Я не спросил, может ли. Даже коню понятно, что вода испаряется из тары при любой температуре со временем. Я спросил как, естественно с точки зрения физики.

Ответы4202

42 7 апр, 14:04 42 464202

>>464201
В воде молекулы постоянно обмениваются энергией при столкновениях, на короткие промежутки времени у отдельных молекул скорость может быть как сильно больше средней, так и сильно меньше, те молекулы, которые в этот момент находились близко к поверхности жидкости могут её покинуть и тем самым испариться. Этот же процесс происходит и в обратную сторону, сильно замедлившиеся молекулы из воздуха могут вернуться в жидкость, если влажность в помещении достигнет 100%, то испарение как бы прекратится, на самом деле оно будет полностью скомпенсировано конденсацией.

43 7 апр, 17:13 43 464210

>>464010 (OP)
А давайте создадим тред, где мы на досуге будем гуглить и вбрасывать в двощ ПРОРЫВЫ в различных отраслях науки?

Ответы4214

44 7 апр, 17:28 44 464214

>>464210
Тут вопрос в том, что такое "прорыв". Сразу увидишь, что сейчас "прорыв" не предвидится. Зайди в любой журнал научный, ты там не найдёшь обсуждения научных проблем. Грубо говоря, ты не найдёшь важных вопросов, которые надо решить. Только в физике все знают, что надо решать вопрос о тёмной энергии и тёмной материи. В других науках ты ничего не найдёшь. Я смотрел (блядь как сложно переключиться и побыть мужиком, я обычно с аккаунта тёлки сижу и постоянно пишу как баба) журнал по молекулярной физике и там какой-то обмудок соединил фуллерен и иридий, даже блядь статью про это написал. Прорыв ли это? Это хуйня! На хуй не нужный факт. Это как если мы с тобой измерим силу трения мочи об уретру людей с простатитом и без. На хуй это надо кому? Нет, не надо. Лучше найти реально важные задачи в какой-либо науке и обосновать это. Так, например, можно заметить, что на некоторые науки забили хуй искусственно. Смотри список, который я нашёл:
1. Просодия (prosody)
2. паралингвистика (paralinguistics)
3. межличностная перцепция (хотя я всегда говорю "восприятие", но так гуглить легче).
И, ВНЕЗАПНО БЛЯДЬ
4. электромагнетизм. Заходишь в журналы по электромагнетизму и т.д., там тебе не волной снимают потенциалы, а просто какой-то мудила создал новую антенну и считает, что уместно об этом написать именно научную статью.
Ты просто подумай. Электроникой мы пользуемся каждый день. Точку в вопросе электроники вообще никто не поставил, никто не сказал, что это мёртвая тема. У нас даже радиофизиков в стране готовят, как бы намекая, что это очень важная тема, но никаких исследований в этой теме практически нет. Притом, что большинство исследований будут намного дешевле, чем поиск новых элементарных частиц и т.д.
Плюс ко всему. Представь, что ты хочешь получить высшее образование и стать учёным. Ты можешь внезапно соснуть осознав, что в той области, куда ты идёшь открыто уже абсолютно всё (как в геометрии Евклида), но проблемы стоящие перед человечеством НЕЛЬЗЯ обсуждать. Так давай просто обойдём это правило и обсудим их. Тут нас никто не заметит. Мы слишком никто, чтобы кто-то запрещал горстке мудаков искать важные проблемы и, возможно, их решения.

44 7 апр, 17:28 44 464214

>>464210
Тут вопрос в том, что такое "прорыв". Сразу увидишь, что сейчас "прорыв" не предвидится. Зайди в любой журнал научный, ты там не найдёшь обсуждения научных проблем. Грубо говоря, ты не найдёшь важных вопросов, которые надо решить. Только в физике все знают, что надо решать вопрос о тёмной энергии и тёмной материи. В других науках ты ничего не найдёшь. Я смотрел (блядь как сложно переключиться и побыть мужиком, я обычно с аккаунта тёлки сижу и постоянно пишу как баба) журнал по молекулярной физике и там какой-то обмудок соединил фуллерен и иридий, даже блядь статью про это написал. Прорыв ли это? Это хуйня! На хуй не нужный факт. Это как если мы с тобой измерим силу трения мочи об уретру людей с простатитом и без. На хуй это надо кому? Нет, не надо. Лучше найти реально важные задачи в какой-либо науке и обосновать это. Так, например, можно заметить, что на некоторые науки забили хуй искусственно. Смотри список, который я нашёл:
1. Просодия (prosody)
2. паралингвистика (paralinguistics)
3. межличностная перцепция (хотя я всегда говорю "восприятие", но так гуглить легче).
И, ВНЕЗАПНО БЛЯДЬ
4. электромагнетизм. Заходишь в журналы по электромагнетизму и т.д., там тебе не волной снимают потенциалы, а просто какой-то мудила создал новую антенну и считает, что уместно об этом написать именно научную статью.
Ты просто подумай. Электроникой мы пользуемся каждый день. Точку в вопросе электроники вообще никто не поставил, никто не сказал, что это мёртвая тема. У нас даже радиофизиков в стране готовят, как бы намекая, что это очень важная тема, но никаких исследований в этой теме практически нет. Притом, что большинство исследований будут намного дешевле, чем поиск новых элементарных частиц и т.д.
Плюс ко всему. Представь, что ты хочешь получить высшее образование и стать учёным. Ты можешь внезапно соснуть осознав, что в той области, куда ты идёшь открыто уже абсолютно всё (как в геометрии Евклида), но проблемы стоящие перед человечеством НЕЛЬЗЯ обсуждать. Так давай просто обойдём это правило и обсудим их. Тут нас никто не заметит. Мы слишком никто, чтобы кто-то запрещал горстке мудаков искать важные проблемы и, возможно, их решения.

Показать весь текст
Ответы422143264490

45 7 апр, 18:35 45 464221

>>464214
>Только в физике все знают, что надо решать вопрос о тёмной энергии и тёмной материи. В других науках ты ничего не найдёшь.
В биологии вовсю решают проблему рака и старения.

72 Кб, 525x745
46 8 апр, 01:11 46 464233

>>464010 (OP)
Насколько на самом деле сложна наука? Мне почему то кажется, что репутация науки как чего-то ебически сложного, а учёных как наиумнейших людей на земле искусственна, на самом деле наука вовсе не столь трудна. Её изучение кажется трудным лишь потому, что её плохо преподают, обучение начинают не вовремя, существующие учебные разработки полны лишнего материала, а преподаватели агрессивно относятся к творческому поиску учеников своего пути в эту область. Я ничем особенно не умный, и не думаю, что аноны тут(или в /math) в этом плане особенно отличаются, и я не могу сказать, что если остро поднимается какая-то ноучная тема, то аноны оказываются не способны быстро в ней разобраться так, чтобы вести полноценную спекуляцию.

Ответы42344237

47 8 апр, 01:34 47 464234

>>464233
>на самом деле наука вовсе не столь трудна. Её изучение кажется трудным лишь потому, что её плохо преподают
Изучить то что уже точно и хорошо известно, действительно не сложно, тут вся проблема да, в преподавании, условиях и наличии интереса(процентам 99% наодящимся в вузиках это нахуй не надо).
Но вот что пока не известно изучать очень трудно.
И особенно трудно изучать то что и проверить по сути нельзя никак, или вообще, в принципе, или в обозримом будущем, и представить по нормальному нельзя.

48 8 апр, 03:28 48 464237

>>464233
>Насколько на самом деле сложна наука?
Зависит от того какая наука. И то это субъективно.
>на самом деле наука вовсе не столь трудна
Ну да великую теорему ферма доказать оказалось как два пальца об асфальт.

49 8 апр, 07:13 49 464242

>>464022
В теории никаких препятствий этому нет, на практике у нашей цивилизации сейчас нет технологий позволяющих сделать это за разумное время.

766 Кб, 2146x1885
50 8 апр, 09:40 50 464247

Не знаю где спросить, спрошу тут: давно как-то слушал лекции по физике где учитель просто пояснил про атомы, электроны, протоны, обмен энергией и прочую годноту. Я это благополучно забыл, а конспект потерял. Есть ли какой-нибудь учебник где в доступной форме это объясняется? И если есть то еще такой же учебник про свет.

Заранее спасибо и кот.

Ответы4253

51 8 апр, 10:32 51 464253

>>464247
Если именно про то, что ты описал, не затрагивая кванты и прочие струны, то гугли учебники физики за 9-11 класс.

Ответы4254

52 8 апр, 10:33 52 464254

>>464253
А какие хорошие?

Ответы42556515

53 8 апр, 10:34 53 464255

>>464254
Да они по-моему все одинаковые.

54 8 апр, 16:04 54 464325

>>464149
Реши уравнение Шредингера в кулоновском поле и всё сам увидишь.

55 8 апр, 16:06 55 464326

>>464214
>4. электромагнетизм.
Законченная область. Собственно из попыток соединить ее и квантмех родилась КЭД и всё остальное с этим связанное.

56 9 апр, 15:26 56 464446

>>464010 (OP)
Столкнулся с тезисом, что современная физика крайне абстрактна и её понятия и мат аппарат, например, поле, вообще физического в том смысле, что потрогать, пощупать, понаблюдать уже давно не имеют. Просто всё более менее работает, но смысл того что там и как никто не представляет.

Ответы4450

57 9 апр, 15:58 57 464450

>>464446
Да, всё так, да и просто когда изучаемый объект становится достаточно маленьким его просто невозможно измерить не повляив при этом на него, и вместо прямых измерений получается хуйня, остаётся только косвенно судить о том как оно, смотря как ты сказал на "работает-не работает".

58 9 апр, 17:18 58 464459

>>464010 (OP)
Не ругайте меня, но просто тут точно ответят, а вопрос таки в тему.

Есть ли световой или иной подобный считыватель с виниловой пластинки? Речь именно о безконтактном съёме, основанном на задержке сигнала после отправки и до приёма, которая и воспроизводится как звук через громкоговорители.

Ответы5578

59 9 апр, 17:51 59 464466

Почему лед не плавится при 0 градусов?

Ответы4467

60 9 апр, 17:52 60 464467

>>464466
Потому что это температура замерзания.

Ответы4469

61 9 апр, 18:03 61 464469

>>464467
Тогда какая температура плавления?

Ответы4472

62 9 апр, 18:12 62 464472

>>464469
0 градусов.

63 9 апр, 22:13 63 464487

Почему ядерные отходы закапывают? Разве их нельзя использовать дальше? В них же ещё полно энергии. Нехай воду греют

Ответы450545084559

64 9 апр, 22:26 64 464488

Если б на Земле не было крупных катаклизмов типа извержений/метеоритопадений/оледенений, была бы биосфера сейчас намного более развита? Ну т.е., например, больше биомассы, больший удельный вес многоклеточных (особенно крупных) и вообще

Ответы44895247

65 9 апр, 22:40 65 464489

>>464488
Сомнительно, всё что ты перечислил это углерод, а его ограниченое количество.

Ответы5244

66 9 апр, 22:50 66 464490

>>464214
>Тут вопрос в том, что такое "прорыв".
Новое перспективное открытие, явление, механизм, продукт, катализатор, всё то что может применяться на практике.
Что-то типа графена, за открытие которого - дали нобелевку:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_лауреатов_Нобелевской_премии_по_физике

>проблемы стоящие перед человечеством НЕЛЬЗЯ обсуждать
Какие проблемы нельзя обсуждать? Почему нельзя? Потому что кто-то может их решить за тебя, и получить гешефты какие-то?
>Так давай просто обойдём это правило и обсудим их. Тут нас никто не заметит.
>Мы слишком никто, чтобы кто-то запрещал горстке мудаков искать важные проблемы и, возможно, их решения.
Кто запрещает? Почему запрещает? Конкуренция за потенциальные прибыли на ёбанном базаре что-ли?
Сразу говори этим обмудкам, что решения этих проблем можно автоматизировать,
с дальнейшим, экспоненциальным снижением цены этих решений, и преследованием тех, кто получил гешефты на волне пампа.
Чтоб никто не охуевал. А теперь, давай, публикуй сюда, эти свои проблемы - рассмотрим...

67 10 апр, 00:21 67 464491

Вопрос физикоанонам. Пусть у нас есть сферический шар в вакууме, катящийся по горизонтальной поверхности. Он будет потихоньку замедляться за счет трения качения. Причем, раз он катится, его поступательная скорость все время прямо пропорциональна угловой скорости. А значит и линейное и угловое ускорение тоже прямо пропорциональны, с тем же коэффициентом, зависящим только от радиуса шара.

Но ведь в формулы для линейного и углового ускорения входят соответственно масса и момент инерции. Причем при одной и той же массе момент инерции может быть разным, в зависимости от распределения массы внутри шара. Как так?

Ответы4507

68 10 апр, 06:36 68 464505

>>464487
Каждый из них греет с разной температурой и хуёво регулируется, придётся под каждый отход свою турбину строить и всё равно кпд будет говно.

Ответы4510

69 10 апр, 06:48 69 464507

>>464491
Распиши ВСЕ силы действующие на тело и поймешь, как это получается. Ты не учитываешь силу трения скольжения, а именно она ответственная за линейность поступательного и вращательного движения.

Ответы4540

70 10 апр, 07:02 70 464508

>>464487
Не все закапывают, тот же плутоний формально отход, лол.
Все дело в том, что в реакторе желательно использовать изотопы, распад которых производит альфа частицы или чего-нибудь потяжелее - энергия распада быстро переходит в тепло. Второй важный момент это это влияние на нейтронный поток. Не все ядра нахватавшись нейтронов радостно начинают делиться. Многие переходит в возбужденные состояние и излучают гамма говно или вообще нейтрино, которые улетают нахуй, забирая с собой энергию.
Впрочем конечно есть полезные изотопы как у тория, но энергия затраченная на их выделение больше энергии полученная при их распаде.
И еще не мало важный фактор, продукты распада могут быть газы или летучие соединения, а это создает трудно для конструкции реакторов.

71 10 апр, 07:34 71 464509

Если все нестабильные частицы типа мезонов, пионов, каонов и тд станут стабильны на часок-другой, насколько охуенно будет? Что они будут представлять из себя на вкус и цвет в макроколичествах?

72 10 апр, 07:46 72 464510

>>464505
>придётся под каждый отход свою турбину строить и всё равно кпд будет говно.
Нахера, если можно хотябы водичку греть и отапливаться.

Ответы4553

73 10 апр, 08:32 73 464511

Если температура это просто скорость движения частиц, то почему говорят что при высоких температурах начинаются какие-то пиздецовые магические эффекты типа прекращения действия некоторых фундаментвльних взаимодействий, или сливания фундаментальных взаимодействий в одно?
https://youtu.be/9q82btPDCCo

Ответы4520

74 10 апр, 09:52 74 464520

>>464511
В статическом смысле температура выражает как некоторая система обменивается энергией(теплом) при изменение своих внутренних состояний(энтропии) δQ=TdS. Ну или по Гиббсу как производная внутренней энергии по энтропии. Внутреннюю энергию и энтропию можно вычислить из уравнения состояния и следовательно можно вычислить температуру для любой системы, даже для одной частицы, даже для неба и аллаха. В случае идеального газа температура действительно выражает среднею кинетическую энергия частиц, но если переходит к чему-нибудь сложному, то температура уже начинает зависит от других параметров. А для непрерывных систем грубо говоря температура начинает выражать общий энергетический масштаб процессов внутри системы. И уже в этом контексте говорят, что взаимодействия становятся похожи на друг друга при определенном масштабе.

Ответы4532

75 10 апр, 10:32 75 464532

>>464520
Сложна...

Ответы4562

3,5 Мб, 1920x1080
76 10 апр, 12:06 76 464539

>>464010 (OP)
Я чё подумал, а какова вероятность того, что жизнь самозародилась? Где-то слышал, что жизнь должна была начаться с первой РНК, этотип самая базовая молекула жизни способная и хранить наследственную информацию и реализовывать её и воспроизводить. Но всё что я читал об РНК говорит о том, что это ебаца сложная молекула и если это так то, что она сама собралась на древней земляшке то это чудо из чудес. Может всё таки не сама, а?

Ответы4719

77 10 апр, 12:07 77 464540

>>464507
Подожди, но откуда там трение скольжения, если шар катится? Я так понимаю, что на шар действуют три силы: притяжения, нормальной реакции опоры и трение качения. Первые две аннулируют друг друга, потому что опора горизонтальная. Остается только трение качения, нет?

Ответы4554

78 10 апр, 13:26 78 464553

>>464510
А наведённой радиоактивности тебе в ебало не насыпать?

Ответы4556

79 10 апр, 13:30 79 464554

>>464540
Если бы трения скольжения не было, то шар бы и не начал катиться, он бы скользил, лол, именно трение скольжения заставляет его перейти к более эффективному качению.

Ответы4557

80 10 апр, 13:39 80 464556

>>464553
Чё, так сложно справиться с этим?

Вроде ж вода радиоактивной быть не может если в ней нет прям частиц распадающегося элемента. Она всё излучение хорошо поглащает и в тепло переводит.

Ответы4558

81 10 апр, 13:41 81 464557

>>464554
Ну так он уже катится. И замедляется из-за трения качения. То есть там ускорение в посте имеется в виду отрицательное.

82 10 апр, 13:44 82 464558

>>464556
Неа, облучение отходами делает воду радиоактивной, у кислорода есть достаточно нестабильных изотопов, в реакторах её используют тупо потому, что она самая дешёвая.

83 10 апр, 13:56 83 464559

>>464487
Почитай про реакторы на полном цикле, РФ впереди планеты всей.

Ответы5579

84 10 апр, 13:58 84 464562

>>464532
Тогда так, лобовое сопротивление эфира при больших скоростях частиц растёт пропорционально квадрату скорости.

85 10 апр, 17:56 85 464588

Поясните за:
https://eventhorizontelescope.org/
Как на основе данных о радиосигнале можно построить цветную картинку? (радиоволны же длиннее, не?)

Ответы45894647

86 10 апр, 17:59 86 464589

>>464588
Просто раскрашивают как хотят.

87 10 апр, 22:19 87 464610

Что будет, если в маринадской впадине просверлить дырку до мантии? Ничего или откроется портал в ад и впадину заполнит лава?

Ответы4642

88 11 апр, 04:20 88 464642

>>464610
Вода охладит лаву и дырка будет снова заполнена камнем.

89 11 апр, 06:09 89 464647

>>464588
Обычно красят в соответствие с поляризацией/интенсивностью для лучшей визуализации.

sage 90 11 апр, 07:04 90 464648

>>464144
Название "орбитали". Это просто дань уважению атому Бора. Но например у орбитали |2,1,1> момент вращения вокруг оси z вполне есть. Другое дело, что представить это вращение классическим образом крайне сложно. Это вращение волновой функции.

Ответы4714

91 11 апр, 08:10 91 464649

А вот есть картинки типа реальных облаков вероятности, это реально реальные типа "снимки", или нарисованные художниками/компьютерная модель?

Ответы46505580

92 11 апр, 08:16 92 464650

>>464649
Второе, не бывает настолько охуенных микроскопов.

Ответы4651

93 11 апр, 08:22 93 464651

>>464650
Эхх, везде наёб

94 11 апр, 08:23 94 464652

Гравитационные волны испускаются и при равномерном прямолинейном движении?

Ответы4653

95 11 апр, 08:51 95 464653

>>464652
Нет, тогда это гравитационное поле.

Ответы4654

96 11 апр, 09:00 96 464654

>>464653
А почему испускаются при торможении и движении вокруг чего-то?

Ответы4659

97 11 апр, 09:48 97 464659

>>464654
Потому что поле начинает изменяться во времени, периодически изменяющееся поле - это и есть волна.

Ответы4660

98 11 апр, 10:20 98 464660

>>464659
Ну так и при прямолинейном движении изменяется.

Ответы4663

99 11 апр, 10:30 99 464662

1,6 Мб, 1000x14341,5 Мб, 1000x1566

Объясните доходчиво, в чём суть этого изобретения?

Ответы5581

100 11 апр, 10:33 100 464663

>>464660
Изменяется, но не периодически.

101 11 апр, 15:19 101 464714

>>464648
>>464176
>>464145
>>464158
Как можно доказать что электрон именно исчезает и появляется в другом месте, а не движется непрерывно?

Ответы4716

102 11 апр, 15:30 102 464715

Если 200 лет по чуть-чуть повышать концентрацию углекислого газа в атмосфере земли и понижать кислород, то унтеры вымрут? Останутся титаны?

Ответы4717

103 11 апр, 15:31 103 464716

>>464714
При серии быстрых замеров ты будешь получать противоречивые результаты вплоть до того, что в определённые моменты электрон будет двигаться быстрее скорости света.

Ответы4721

104 11 апр, 15:32 104 464717

>>464715
Вымрут аэробы, останутся анаэробы.

Ответы4720

105 11 апр, 15:36 105 464719

>>464539
Тебе не осознать и не прочувствовать таких временных масштабов как ебучие сотни миллионов лет, за это время бессмертная глухая обезьяна бы сонату написала.

106 11 апр, 15:40 106 464720

>>464717
Я не про радикальную смену состава газов в атмосфере, что аж совсем без кислорода. Думаю, что слабые просто задохнуться и умрут вследствие кислородного голодания мозга, а люди с большими мозгами смогут функционировать и не умирать по тупости.

Ответы5014

107 11 апр, 15:40 107 464721

>>464716
>При серии быстрых замеров ты будешь получать противоречивые результаты
Ну так конечно, ты ж не можешь измерить его положение не повлияв на него.

>вплоть до того, что в определённые моменты электрон будет двигаться быстрее скорости света.
А вот это точно, уже довольно веский повод думать что он исчезает и появляется.

Но... Почему я не видел нигде трубения о сверхсветовой телепортации и передаче энергии?

Ответы4726

108 11 апр, 15:46 108 464722

>>464028
>в качестве хобби захотелось ей заняться

У тебя самого жизнь мгновенна, лалка, ты можешь проселектить всего десяток поколений крыс.

Ответы4730

32 Кб, 382x256
109 11 апр, 15:46 109 464723

Почему при изменении температуры (допустим при понижении с 10°C до 0°C) происходит такой подъем плотности на 4°C и дальше опускается? Это же чем то обусловлено на молекулярном уровне?

Ответы47396977

110 11 апр, 16:03 110 464726

>>464721
>Ну так конечно, ты ж не можешь измерить его положение не повлияв на него.
Можно влиять очень слабо, методы есть, результаты всё равно остаются теми же.
>Но... Почему я не видел нигде трубения о сверхсветовой телепортации и передаче энергии?
Потому что превышение скорости света допустимо теорией в пределах соотношения неопределённостей, то есть на очень короткие промежутки времени.

Ответы4731

111 11 апр, 16:21 111 464730

>>464722
Бле, точно, по долголетию крыс селектит не оч((
Это не до времени начала размножения, а почти всей их жизни один цикл должен быть равен (

112 11 апр, 16:23 112 464731

>>464726
>Можно влиять очень слабо, методы есть, результаты всё равно остаются теми же.
Сколько в процентах? Или других величинах.
Но всё равно это не то.

>Потому что превышение скорости света допустимо теорией в пределах соотношения неопределённостей, то есть на очень короткие промежутки времени.
Очень интересно, не знал.

113 11 апр, 17:58 113 464739

>>464723
Довольно обширная область. Короче виной всему водородные связи.
Более подробно:
Жидкая вода (при атмосферном давление) на молекулярном уровне не является истинной жидкостью (в том смысле, что "нормальные" жидкости представляют из себя куча молекул, которые не разлетаются из-за поверхностных явлений), а скорее совокупностей аморфных больших ассоциаций молекул (кластеров), удерживаемые водородными связями.
В этом смысле вода больше похоже на стекло. Из-за того, что отсутствует дальний порядок, это позволяет кластеру плотнее скомкаться чем кристалл льда. Выигрыш плотности зависит от размеров кластера и с ростом температуры сначала растет, однако есть эффект теплого расширения, который с определенный температуры пересиливает выигрыш в плотности, а дальше вообще становится слишком сильный.

Ответы6977

114 11 апр, 22:43 114 464754

Если пространство-время в ЧД останавливается, то почему это не влияет на движение ЧД. Она должна застрять неподвижно относительно вселенной, а для стороннего наблюдателя со скоростью света съебаться за горизонт событий. Ну или что-то в этом роде. Почему сколлапсировавшия звезда продолжает свой путь как ни в чем не бывало.

Ответы47564783

115 11 апр, 22:52 115 464756

>>464754
Чёрных дыр не существует, т.к. при "приближении гравитации "к скорости света"" время останавливается (для стороннего наблюдателя).
Лучше подумай вот над чем: Чем массивнее объект, приближающийся к тому чтобы стать чд-тем медленнее для стороннего наблюдателя происходят процессы в близи него, т.е. объект будет стремиться к тому чтобы стать чд, но на то чтобы таки стать - уйдёт бесконечное количество времени.

Ответы4757

2,8 Мб, 1769x1208
116 11 апр, 22:59 116 464757

>>464756
Что ЧД что коричневый карлик - одна хуйня

117 12 апр, 08:49 117 464779

https://www.youtube.com/watch?v=7C53R3zMYtc

как посчитать скорость потока, который крутит вертушку.
спасибо.

118 12 апр, 11:54 118 464783

>>464754
Времени в том виде, в котором его себе нафантазировала ноука (дополнительное измерение прямиком из комиксов марвел, лал), не существует. В нашем мире просто гравитация тормозит материю процессы для объектов попавших под её влияние происходят медленнее.

Ответы4785

119 12 апр, 12:49 119 464785

>>464783
>процессы для объектов попавших под её влияние происходят медленнее.
Это и есть замедление времени, никто и не вкладывает в это понятие ничего, кроме скорости процессов.

Ответы4791

120 12 апр, 14:42 120 464791

>>464785
То-то по national geographic постоянно крутят презентации с гифками, на фоне которых специально обученный негр монотонит что-нибудь по типу: "представьте, что пространство это простыня, а солнце – шар для боулинга, – вот эта вмятина на простыне и есть деформация четвертого измерения силой гравитации".

Ответы4793

121 12 апр, 14:46 121 464793

>>464791
Тащемта в твоей цитате под четвёртым измерением подразумевается не время, опять же, а искривление пространства, что также характерно для гравитационных полей.

122 12 апр, 16:23 122 464799

пытаюсь гуглить apathy after work, stress after intensive work, apathy/stress after prolonged concentration. находится какое-то дерьмо.
раньше были ссылки на форумы и мог найти новые термины и что-то узнать. сейчас это не работает, какие-то длинные статьи, не в тему совсем.

есть поисковик как раньше что бы было?

scholar.google.com -- не работает, потому, что нужно знать термины.

Ответы4801

123 12 апр, 16:55 123 464801

>>464799
короче, то, что мне нужно называется fatigue. раньше поисковиком умудрялся находить даже когда допускал такие ошибки.

124 12 апр, 18:27 124 464805

Какие препараты, при приеме, в состоянии извратить характер человека, сделав добряка злым и ебанутым? Без понижения интеллекта.

Ответы4807

125 12 апр, 19:23 125 464806

Гёделю удалось показать, что существуют решения уравнений ОТО, в которых не соблюдается необратимость времени.

Вопрос: что, если удастся показать, что при выводе уравнений ОТО Эйнштейн в неявной форме полагался на эту самую необратимость времени? Иначе говоря, что, если удастся показать, что необратимость времени является скрытой аксиомой из которой, в частности, выводится ОТО?

126 12 апр, 19:37 126 464807

>>464805
Спирт

Ответы48094810

127 12 апр, 20:07 127 464809

>>464807
>Без понижения интеллекта.

Ответы4811

200 Кб, 960x640
128 12 апр, 20:16 128 464810

>>464807
Тогда ртуть, чего уж там.

Ответы6978

129 12 апр, 20:25 129 464811

>>464809
Спирт способствует интеллектуальной деятельности

Ответы4812

130 12 апр, 20:35 130 464812

>>464811
А ещё оздоровляет печень, ага.

131 12 апр, 21:53 131 464813

Помогите построить градуировочного график In c = f(t) где с время, f(t) моль/литр, я не понимая что делать с In.

Ответы4815

132 12 апр, 22:32 132 464815

>>464813
Логарифм.

133 12 апр, 22:58 133 464817

Как можно завязать скорость света и теоретическую максимальную плотность?
Т.е. как-то скоростью света обосновать то, что дальше плотнее укомпановаться объект не может?

Или это совсем бредни и почему?

Ответы4819

134 12 апр, 23:00 134 464819

>>464817
Никак, потому что как раз по ОТО нет никаких ограничений на плотность упаковки объекта, она может быть бесконечной.

Ответы4821

135 13 апр, 00:32 135 464821

>>464819
Как же так, основное ограничивающее значение а может быть и нет, а это не ограничивает...
Что вообще ограничивает скорость света? На что она влияет, а на что не влияет?

Ответы4827

136 13 апр, 07:06 136 464827

>>464821
Скорость света ограничивает скорость фундаментальных взаимодействий, ну и все.
Более тонкий ответ заключается в геометрии конфигурационных пространств, но это запредельное колдунство для высших адептов тайных знаний, не стоит вскрывать эту тему.

Ответы4833

137 13 апр, 10:47 137 464833

>>464827
>Скорость света ограничивает скорость фундаментальных взаимодействий, ну и все.
Неужели никаких других ограничений, как следствие этого, не накладывается?

По идее, любая величина, вычисляемая по формуле, в которой фигурирует скорость света, или есть другая величина, которая в свою очередь вычисляется по формуле в которой фигурирует скорость света, ограничена значением этой самой скорости света.
А не, хотя не обязательно ограничена, это надо по формуле смотреть, что где стоит, что на что делится/умножается, с чем/отчего складывается/вычитается.

Ответы4883

138 13 апр, 17:57 138 464883

>>464833
Формулы формулы, но физики как правило работают с другими вещами и исходят из других соображений нежели искать скрытый смысл в постоянных.

139 13 апр, 19:14 139 464915

>>464013
>Можно ли селективно сделать УЛЬТРА умных(когнитивность, сложные социальные структуры) крыс? я думал про ворон, но они медленно сменяют поколения.
Где-то что-то про такой эксперимент читал (пруфов не будет), после нескольких поколений отбора "умные" крысы оказались с очень плохими морально-волевыми качествами (боялись всего или что-то такое). Почему потом не переделали эксперимент с отсевом и по признаку трусости/храбрости - не знаю.

Ответы4919

140 13 апр, 19:16 140 464916

Напомните, как называется термин из психологии, когда человек считает все свои достижения результатом своего труда и способностей, а достижения других - объясняет удачей и стечением обстоятельств?

Ответы4920

141 13 апр, 19:23 141 464919

>>464915
Смелые крысы альфачи очень тупые. Они на бегу таранят препятствия головой, когда омеги обходят их.

142 13 апр, 19:24 142 464920

>>464916
Нарциссизм, например. Мания величия.

Ответы4927

143 13 апр, 19:45 143 464927

>>464920
Нет, этот термин к нормальным людям применим, как-то со словом "асимметрия" связан вроде бы.

Ответы4936

144 13 апр, 20:01 144 464936

>>464927
Психология занимается как раз проблемами нормальных людей

17 Кб, 850x567
145 13 апр, 20:12 145 464938

>>464010 (OP)
Вот смотрите, блять:
Объёмный объект - это сфера. Показанная фотографического качества реконструкция чёрной дыры - это торроид - двухмерный объект, или: двумерная чёрная дыра окружённая веществом. Если бы чёрная дыра была трёхмерной, то чёрную дырку в центре торройда не было бы видно, т.к. она со всех сторон была бы окружена оболочкой сферы. Так?

И, ещё: модератор чё правда бочку делает?

Ответы49414946

146 13 апр, 20:16 146 464941

>>464938
Найди гифку вращения этого изображения в трёх пространственных направлениях.

Ответы4943

504 Кб, mp4,
460x304, 0:10
147 13 апр, 20:25 147 464943

>>464941
Лови ёпта

Ответы49464971

148 13 апр, 20:51 148 464946

>>464943
>>464938
Теперь-то ты понял??

149 13 апр, 21:20 149 464951

23 Кб, 700x32890 Кб, 1280x9575 Кб, 220x142

>>464950
Ты про то хули оно так переливается, а не крутится просто как если поворачивать, например, планету с кольцами?(типа планета-сфера чд, а кольца-вещество которое диском вращается вокруг чд)?
Это из-за искривления пространства. Ты просто видишь то, что находится за чёрной дырой из-за этого, а не что-то из "четвёртого измерения".

Вот представь как бы на этих пиках свет от той части колец, находящийся за планетой огибал бы её, и шёл бы в твой глаз как бы сверху неё.

Ответы4954

81 Кб, 600x283
150 13 апр, 21:54 150 464954

>>464951
>Это из-за искривления пространства.
Ну бля понял. Ещё вопрос: у каждой линзы есть фокусное расстояние. Какое фокусное расстояние у рассматриваемой чёрной дыры? Мы видим изображение ещё до прохода фокусного расстояния или уже перевёрнутым?

Вопрос контрольный: я правильно понял то, что ты мне пытался объяснить?

Ответы4972

Откуда вода? 151 14 апр, 07:33 151 464970

Аноны, у меня тоже тупой вопрос. Хотел аж тред создать.
А с хуя вообще учёные рассматривают версию, что вода на земляшке появилась с кометами и метеоритами? Я представляю это так: сперва все планеты были более-менее метаново-водородно-водными снежками, потом с наиболее близких к Солнцу водород сдуло солнечным ветром, на Земле часть водорода осталась в связанном виде благодаря магнитному полю. Про то, что, де, было горячо-пиздец и всё испарилось - на Сатурне с Ураном не испарилось же.
Или испарилось?

Ответы4975

152 14 апр, 07:38 152 464971

>>464943
Какая же хуйня

153 14 апр, 07:58 153 464972

>>464954Конечно понял, чёрная дыра свет всасывает, а пространство выпукивает, я в охуении с маняверунов в Эйнштейна

154 14 апр, 10:34 154 464975

>>464970
Ну да, у тебя частично правильное представление, только вот Земля в своей юности похоже была почти как Нептун, потом в нее въебались твоя мамка большой кусок говна, который распидорасил все вокруг, создав Луну и Землю. При конденсации вещества система потеряла много гелия и водорода, которого сдуло звездным ветром.
Ну еще не забываем веселую эпоху, когда после формирование планет и начала термоядерных реакций на Солнце вне плоскости эклиптики начало конденсироваться огромное количество вещества, которое потом весело падало на все что может, точнее на то, что поближе и потяжелее. Земле в некоторым смысле повезло, в раннюю эпоху почти все говно из области внутри орбиты Юпитера прилетело на нее. И вот имеем, что имеем.

155 14 апр, 10:44 155 464976

https://www.google.co.jp/maps/@75.3324107,52.3071148,2.31z
На северном полюсе нихера нет. Где же тогда живут полярные медведи. Куда отправлялись экспедиции за полярный круг.

Ответы4978

1 Мб, 1024x768
156 14 апр, 11:14 156 464978

>>464976
>говорит про северный полюс
>в ссылке 75 градусов долготы вместо 90
На северном полюсе сплошной лёд и снег, ты же не думаешь, что там жидкая вода? На нём и живут. А в гуглокартах просто карты подводного ландшафта вставлены, чтоб не так скучно было.

Ответы4979

157 14 апр, 12:18 157 464979

448 Кб, 1188x711555 Кб, 764x725

>>464978
> карты подводного ландшафта вставлены, чтоб не так скучно было.
Чаво?

Ответы4981

158 14 апр, 12:29 158 464980

>>464010 (OP)
Какая температура у электрической дуги и почему она именно такая, чем это обусловлено

Ответы5005

159 14 апр, 12:41 159 464981

>>464979
Ну охуеть, ты совсем ебобо? Я то думал ты хотя бы спутниковую версию смотрел, лол.

Ответы4982

160 14 апр, 12:45 160 464982

>>464981
>кукареку
>хрю хрю
Спасибо, теперь всё ясно

161 14 апр, 16:24 161 464993

Верно ли, что для собак говно не особо плохо пахнет?

Ответы4994

162 14 апр, 17:04 162 464994

>>464993
Плохо и хорошо это человеческие, более того, - инфантильные категории, братишка.

131 Кб, 880x504
163 14 апр, 18:05 163 464997

Куда деваются запахи? На земле миллиарды людей, все они гадят, миллиарды животных, которые гадят, цветы, которые пахнут, заводы, которые гадят в атмосферу и тысячи других нюансов. Почему всё это не смешивается в один букет ароматов за тысячи лет существования человека?

Ответы5001

164 14 апр, 19:26 164 465001

>>464997
Ващето состав атмосферы очень сильно поменялся со времен динозавров. Метан - анальных выхлоп скотины, такая же проблема как и загрязнение атмосферы заводами и бричками.

Ответы5025

165 14 апр, 21:02 165 465005

>>464980
Обычно в районе 10-20 тыщ градусов. Хотя все зависит где дуговой разряд происходит, какая сила тока и прочие условия. Но выше 40 тыщ не добьешься, потому что потери за счет теплового излучения становится слишком уж значительны, а его давление становится больше атмосферного.

25 Кб, 388x162
166 15 апр, 00:08 166 465009

Читаю тут про КРН аустенитных сталей и не могу понять.
Для повышения стойкости сталь легируют Nb, Ti, Mo. Объясняют это тем, что повышается энергия дефектов упаковки и облегчая поперечное скольжение.
Вот я не могу понять, разве от второго пункта не должно деталь рассыпаться к хуям наоборот быстрее?

Ответы5010

167 15 апр, 00:18 167 465010

>>465009
Если энергия дефектов повышена, то у тебя дефектов меньше образуется.

Ответы5011

168 15 апр, 00:21 168 465011

>>465010
не, ну это ясен хуй, но тип меня больше напрягает фраза про облегчённое продольное скольжение

169 15 апр, 01:53 169 465014

>>464720
Наоборот- большому мозгу требуется больше энергии, потому макаки и перешли на мясцо и стали человеками
Выживут лишь амебы и битарды, да прочие низшие

170 15 апр, 02:30 170 465017

Сколько времени идет сигнал от Хаббла например? Получается ученые получают данные от устаревшего аппарата?
2) Во всяких научпопах называют примерное количество галактик в скоплениях, как их считают? Их же дохуя, звезд и планет тем более. Нельзя же вручную в небо пялить
3) Образуется ли во вселенной новая материя? Раз вселенная расширяется, то условно где-то близко к краю расширения просто пустота? Т.к. скорость расширения выше чем скорость движения тел? Что за границей расширения?

Ответы5024

171 15 апр, 08:19 171 465024

>>465017
>Раз вселенная расширяется, то условно где-то близко к краю расширения просто пустота? Т.к. скорость расширения выше чем скорость движения тел? Что за границей расширения?
Всегда(почти) когда говорят о вселенной, или показывают картинки, схемы и т.д., говорять или показывают (о) ВИДИМОЙ части вселенной. Т.е. на всех этих картинках расширения показано как расширялась видимая сейчас часть вселенной, а не из точки в которой была сжата вообще вся вселенная. Вокруг этой якобы "начальной" области было точно такое же вещество как и в ней.
По последним замерам, вселенная или бесконечна, или имеет размер несколько триллионов световых лет, а не миллиардов, которые сейчас видны в видимой части. И даже если она конечна, то скорее всего замкнута сама на себя, т.е. классического понимания расширения, как взрыва, или расширения пузыря, когда есть условная пустота за границей взрыва/плёнкой пузыря нет, она просто расширяется.

Ответы5027

172 15 апр, 08:27 172 465025

>>465001
Не, он похоже о том разрушается ли они, или разлагаются, или поглащаются ли чем-то. Т.е. вот есть один пук, он воняет, но он расстворился в воздухе и перестал вонять, но случилось это из-за того что он размешался с воздухом и просто упала концентрация. Если бы они, эти вещества пуков и прочих вонючих выбросов, не разрушались, не разлагались и/или не поглащались чем-то, то чистый воздух для разбавления чтобы не воняло давно закончился бы и везде бы воняло.

Ответы5040

173 15 апр, 09:10 173 465027

>>465024
Сложно про замкнутость. Иногда мне кажется что люди которые это понимают, осознают и живут в такой картине мира - шизики. Хотя я понимаю что это я обыватель со скудным умом.

Ответы50285036

174 15 апр, 09:12 174 465028

>>465027
В Portal никогда не играл что-ли? Представь, что по краям вселенной огромные порталы без границ, залетаешь в один - вылетаешь с противоположной стороны.

Ответы5031

175 15 апр, 09:23 175 465031

>>465028
У порталов есть края хотя бы (не знаю что это меняет), но воспринимается проще, мол вот две дырки, создающие связь, они визуально воспринимаются. Со вселенной это все в таких масштабах, что мозг отказывается воспринимать.

Ответы5037

176 15 апр, 10:52 176 465032

Как эффект наблюдателя работает со слепыми? Они же не получают информацию через фотоны.

Ответы5033

177 15 апр, 10:59 177 465033

>>465032
Эффект наблюдателя бывает у всех, кто не осилил линейную алгебру и теорию функции на уровне студентоты.

178 15 апр, 11:58 178 465036

>>465027
>Сложно про замкнутость.
Ну да, не присопособлены люди больше 3-х измерений воспринимать а поэтому и представлять.

А вот интересно, на счёт количества измерений больше чем
3, это ж можно было бы наверное измерить, если бы так реально было.

Поля бы по-другому ослаблялись например, а не обратноквадратично, или ещё чё-то, не?

Ничего такого вроде нет. Измерений 3 и всё?
Или это всё проявляться начинает только сильно при НЕ н.у.

Ответы5517

447 Кб, 512x478
179 15 апр, 12:01 179 465037

>>465031
Да просто бублик представь. Расширяющийся бублик. И вот вселенная это он.

Ответы5038

180 15 апр, 12:13 180 465038

>>465037
А если Вселенная "плоский тор", который без дырок и при этом не является топологически н-сферой?

Ответы5039

447 Кб, 512x450
181 15 апр, 12:47 181 465039

>>465038
Да глупости, вселенная - бублик.

182 15 апр, 13:00 182 465040

>>465025
У него детсадовский вопрос, я ему ответил так, как если бы вопрос звучал осмысленно

Ответы50435057

183 15 апр, 13:34 183 465043

>>465040
>я ему ответил так, как если бы
И не в тему

Ответы5097

184 15 апр, 15:16 184 465056

>>464010 (OP)
Квантовые эффекты случайны или псевдослучайны?

Ответы505850645065

185 15 апр, 15:22 185 465057

>>465040
>тред тупых вопросов
>ответил так, как если бы вопрос звучал осмысленно

186 15 апр, 15:23 186 465058

>>465056
Принято считать, что псевдослучайны, но доказать это нет возможности.

Ответы50625064

187 15 апр, 15:27 187 465062

>>465058
Т.е. скорее всего никакой случайности нет и система абсолютно стабильно движется от начала до конца согласно изначальным параметрам без изменений?

Ответы50635064

188 15 апр, 15:28 188 465063

>>465062
Да, но поскольку все эти параметры одновременно мы измерить физически не способны, то и предсказать поведение системы тоже.

Ответы5064

189 15 апр, 15:31 189 465064

>>465056
Дай своё определение случайности, кажется у тебя совсем другое понимание
>>465058
>Принято считать, что псевдослучайны
Если бы это было так, то теория скрытых параметров подтвердилась, а это не так.
>>465062
>движется
Проблема в этом слове. Но вообще в квантах от и до всё четко и просто. Случайности возникают во время измерения.
>>465063
>эти параметры одновременно мы измерить физически не способны, то и предсказать поведение системы тоже
Измерил полный набор наблюдаемых и сделал чистое состояние, твои действия?

Ответы506750705073

190 15 апр, 15:33 190 465065

>>465056
Ты про какие именно квантовые эффекты спрашиваешь, они разные по форме от дискретных до статистических?

Ответы5067

191 15 апр, 15:35 191 465067

>>465065
Вообще. Про все.>>465064
>Дай своё определение случайности, кажется у тебя совсем другое понимание

Ответы5068

192 15 апр, 15:37 192 465068

>>465067
Чем псевдослучайность отличается от случайности?

Ответы5072

193 15 апр, 15:41 193 465070

>>465064
>Дай своё определение случайности, кажется у тебя совсем другое понимание
Вот подкидываешь монетку-и она на какую-то сторону падает, это не случайное, т.к. зависит от того куда и в каком направлении была приложено подбрксывающее усилие, его силы, воздушных потоков, завихрений, магнитного и электрических полей вокруг, неровностей на поверхности куда она упадёт и отскочет, материала этой поверхности и монеты и т.д. и т.п.
но и это событие возможно случайное, если на него в процессе влияет какая-то истинно случайная переменная

А вот допустим электрон исчезает и появляется где-то в другом месте, это случайное событие.
(Просто я больше квантовых эффектов не знаю, разве что может ещё про свет что-то)

Ответы507250745601

194 15 апр, 15:42 194 465072

>>465068
>>465070
Частичный ответ тут.

195 15 апр, 15:44 195 465073

>>465064
>Если бы это было так, то теория скрытых параметров подтвердилась, а это не так.
Теория скрытых параметров это позапрошлый век, большинство современных интепретаций объясняют через сорта псевдослучайностей, та же многомировая, и не опровергаются тем экспериментом.
>Измерил полный набор наблюдаемых
У вас соотношение неопределённостей протекло.

Ответы5076

196 15 апр, 15:45 196 465074

>>465070
Тогда ответ на твой вопрос "чисто случайная". Ты сформулировал гипотезу Эйнштейна о скрытых параметрах. В монетке, скрытые параметры это всякие скорости изначальные и т.д. В квантах провели не одну сотню экспериментов, которые полностью опровергают гипотезу скрытых параметров.

Ответы507550785601

197 15 апр, 15:47 197 465075

>>465074
>В квантах провели не одну сотню экспериментов, которые полностью опровергают гипотезу скрытых параметров.
Можно как-то измерить не повлияв или исключить или ТОЧНО, вот прямо на 100% учесть влияние от измерения, особенно когда дело касается квантов?

Ответы50765601

198 15 апр, 15:53 198 465076

>>465073
>большинство современных интепретаций объясняют через сорта псевдослучайностей
Для наблюдателя это чистая случайность. Какая разница сколько миров, ты случайно окажешься в любом из возможных.
>У вас соотношение неопределённостей протекло
Они попарно коммутируют ващет.
>>465075
Мне сложно понять что ты хочешь спросить. Потому что твои вопросы точно строятся на каких-то знаниях, но эти "знания" из научпоп говна и неправда.

Если я правильно понял твой вопрос, то можно измерить вообще не трогая частицу(с помощью квантовой запутанности той же), один хрен, результат будет случайный. (Ну или мы предполагаем, что у нас нарушается локальность)

Ответы507950815601

199 15 апр, 15:55 199 465078

>>465074
>Тогда ответ на твой вопрос "чисто случайная".
Так ты же сам до этого сказал что:
>Проблема в этом слове. Но вообще в квантах от и до всё четко и просто. Случайности возникают во время измерения.
Или это не ты был

Ответы5080

200 15 апр, 15:58 200 465079

>>465076
>Потому что твои вопросы точно строятся на каких-то знаниях, но эти "знания" из научпоп говна и неправда.
Какая разница на чём строятся знания если вопрос фундаментальный?

Он слишком простой чтобы на него могли повлиять знания из научпопа, и ответ на простой вопрос простой, чтобы его понять даже научпоповых знаний не нужно, тут только да или нет.

Ответы5080

201 15 апр, 16:01 201 465080

>>465078
Чисто случайная если измеряешь. До измерения детерминизм.
>>465079
>Какая разница на чём строятся знания если вопрос фундаментальный?
Ну вопрос о том, "земля это плоский круг или плоский квадрат?" тоже вполне себе фундаментальный.

Ответы5082

202 15 апр, 16:02 202 465081

>>465076
>то можно измерить вообще не трогая частицу(с помощью квантовой запутанности той же)
Была речь о "не одной сотне экспериментов", все они были на основе квантовой запутанности проведены, или и другие способы есть?

И чёт не уверен что запутанность или может дать информацию или не повлиять. Можешь объяснить?

203 15 апр, 16:06 203 465082

>>465080
>Ну вопрос о том, "земля это плоский круг или плоский квадрат?" тоже вполне себе фундаментальный.
Да не

>Чисто случайная если измеряешь. До измерения детерминизм.
1)Но если до измерений был детерминизм, то решение произвести измерение тоже детермениз и все действия направленные на измерения тогда тоже детерменизм, тогда и в результате измерений детерминизм.
2)Измерение же ничем не отличается от любого другого физического процесса которые постоянно вокруг происходят.

Ответы5084

204 15 апр, 16:12 204 465084

>>465082
1)Но если до измерений был детерминизм, то решение произвести измерение тоже детермениз и все действия направленные на измерения тогда тоже детерменизм, тогда и в результате измерений детерминизм.
Кхе-кхе-кхе... Если очень грубо подойти к вопросу и описать целую комнату с человеком в терминах квантовой механики. Это такой супер ортодоксальный путь.То у тебя на бумаге будет суперпозиция этого человека, из состояний, в которых он видел все возможные варианты измерения.

Ответы50855087

205 15 апр, 16:19 205 465085

>>465084
>Кхе-кхе-кхе... Если очень грубо подойти к вопросу и описать целую комнату с человеком в терминах квантовой механики. Это такой супер ортодоксальный путь.То у тебя на бумаге будет суперпозиция этого человека, из состояний, в которых он видел все возможные варианты измерения.
Ну хз, мне этот ответ видится как какое-то виляние

Ответы5086

206 15 апр, 16:21 206 465086

>>465085
Ну так да. Всё упирается в мат. основы квантовой механики, на которые всем любопытным обычно похуй.

Ответы5089

207 15 апр, 16:22 207 465087

>>465084
Если детерминизм, то будет только один путь, никаких суперпозиций.
Ты сам говоришь, что детерминизм, ты уж определись, или детерминизм или нет.

А то словами говоришь"точно детерминизм", а в примерах описываешь случайности.

Ответы5088

208 15 апр, 16:24 208 465088

>>465087
>Если детерминизм, то будет только один путь, никаких суперпозиций.
Ты же даже не знаешь что такое суперпозиция.

Ответы5091

209 15 апр, 16:25 209 465089

>>465086
>Всё упирается в мат. основы
Ничего не упирается.
Вопрос такой что в нём только или да или нет. Но ещё возможен "пока не знаем" или "..и принципиально никогда точно не сможем узнать".

Ответы5090

210 15 апр, 16:26 210 465090

>>465089
Хорошо, твой вопрос не полный.

Ответы5092

211 15 апр, 16:26 211 465091

>>465088
Это не важно в данном случае.

212 15 апр, 16:28 212 465092

>>465090
Полный
И что же по-твоему в нём не полного?

Ответы5095

213 15 апр, 16:30 213 465095

>>465092
Значит смотри.
1) Мне нужно твоё определение случайности
2) Твоё определение квантовых эффектов
3) Твоё определение детерминизма
Потому что если я отвечаю в рамках общепринятых терминов, ты не воспринимаешь такой ответ в своих терминах.

Ответы5096

214 15 апр, 16:35 214 465096

>>465095
Это всё никак не влияет на ответ на вопрос.
Кроме первого, но 1)спрашивать определения глупо т.к. истинная случайность может иметь только одно определение. 2)Я уже привёл пояснение/пример.

Можно ещё сказать так, истинная случайность та, которая нарушает детерминизм.

215 15 апр, 17:34 215 465097

>>465043
https://aggeek.net/ru-blog/33-korovy-metan-i-ekologicheskaya-katastrofa
Держи, животное

216 15 апр, 21:39 216 465106

Аноны родненькие подскажите как пробить чела по номеру телефона? мож ссыль какую даркнетовскую или базу какую посоветуйте? очень шо пипец надо!!!!!! ПРЯМ ПИПЕЦ КАК!!!!!!!!!

Ответы5111

217 15 апр, 22:37 217 465111

>>465106
>базу какую
Дебил штоле? Всё за деньги.

15 Кб, 480x360
218 16 апр, 19:08 218 465141

Как перестроить мозг, чтобы даже после заёбанного раб-дня он сначала впадал в самую длинную фазу быстрого сна, а потом уже проводил всё юзлесс говно типа отдыха и восстановления?

219 17 апр, 18:49 219 465236

Возможно ли повысить болевой порог не просто чучуть, а многократно, чтоб 10/10 просто чуть жгло? Или чтоб подавляло рефлексы, например, дали тебе в солнечное всплетение/печень, а ты похуй прёшь как танк и нокаут в подбородок ловишь

Ответы523853015483

31 Кб, 200x200
220 17 апр, 19:39 220 465238

>>465236
Можно, спецназ так и готовят. Боль это всего лишь психологическая оценка физиологического ощущения. Её можно выключить.

Ответы5245

221 17 апр, 21:26 221 465244

>>464489
Огромное количество углерода выведено из оборота отложениями нефти, газа, угля, известняком и прочими осадочными. Кстати, утилизируются ли биосферой излишки углекислоты от сжигания углеводородов?

Ответы5259

222 17 апр, 21:30 222 465245

>>465238
Да, но относится она к очень глубинным уровням психики, раз её большинство животных чувствует.
> Можно, спецназ так и готовят.
Попахивает рентвшными байками из архивов кгб. Подстрелить спецназовца - всё равно шипеть будет, а в яйца - орать.

Ответы5257

223 17 апр, 22:56 223 465247

>>464488
> биосфера сейчас намного более развита
> больший удельный вес многоклеточных
Размер не означает развитие. Иногда виды мельчают чтобы выжить и даже теряют органы, вплоть до потери зрения.
>больше биомассы
Биомаса и так на пределе. Все покрыто растительностью, даже в Антарктике флора и фауна. Даже в Арктике, где еще холоднее, движуха есть при минус 50. Катаклизмы скорее пошли на пользу, отсеяли слабые тупиковые виды. Гигантизм это тупик.

Ответы5250

224 18 апр, 00:02 224 465250

>>465247
> даже в Антарктике флора и фауна. Даже в Арктике, где еще холоднее, движуха есть при минус 50
Есть-то есть, но, но сравнению с тропиками, в милипиздрических количествах. А супербиосфера, может, смогла бы везде установить благоприятный климат: направлять/формировать циклоны на пустыни, тёплые течения в приполярье; моя планета - мои правила

Ответы5251

104 Кб, 353x346
225 18 апр, 00:25 225 465251

>>465250
>А супербиосфера, может, смогла бы везде установить благоприятный климат: направлять/формировать циклоны на пустыни, тёплые течения в приполярье; моя планета - мои правила

226 18 апр, 02:40 226 465257

>>465245
>Попахивает рентвшными байками из архивов кгб. Подстрелить спецназовца - всё равно шипеть будет, а в яйца - орать.
Так он же подписку давал о неразглашении, вот и маскируется.

227 18 апр, 04:36 227 465259

>>465244
Конечно.

228 18 апр, 12:30 228 465301

>>465236
Адреналина вьебать?

229 18 апр, 13:50 229 465309

Может ли нейробиолог в риалтайме представлять, какие зоны мозга сейчас у него более активны? Особенно когда он о чём-то ещё думает. Локализованы ли мысли на определённом участке или раскиданы по всему мозгу, так что хрен проследишь? Например, если двух человек попросить дать определение какому-то термину и оно будет слово в слово одинаково, "трек" активности мозга в целом одинаков будет?

Ответы53275409

230 18 апр, 16:01 230 465327

>>465309
Через миллиард лет сможет

231 19 апр, 09:56 231 465409

>>465309
>Может ли нейробиолог в риалтайме представлять
А физик может в реалтайме столкновения частиц представлять? Может. Имеет это отношение к реальности? Очень опосредованное.
>Локализованы ли мысли на определённом участке или раскиданы по всему мозгу
Раскиданы по нескольким участкам, насколько я понимаю нынешние веяния.
На последнее сам бы мог ответить. Нет, все мозги разные, но общего достаточно, чтобы через лет 10 пошли вменяемые нейроинтерфейсы вместо мышек/джойстиков.

232 19 апр, 10:12 232 465414

где хранятся врожденные навыки? у кота, это мыть себя и т.д. у человека, это стояк на женщину, хотя это примитивнее, чем ухаживание за собой у кота. стояк, это образование нейронов, т.е. память, или что-то другое?
по какой причине я не могу поднять член так-же легко как руку? не стояк в старческом возрасте, это потеря этой памяти?

Ответы5424

233 19 апр, 12:00 233 465424

>>465414
Путаешь инстинкты и физиологию.
> стояк, это образование нейронов
Кровяное давление в твоем девственном, фимозном стручке.
> по какой причине я не могу поднять член так-же легко как руку?
Ты школьник

Ответы5429

234 19 апр, 12:44 234 465429

>>465424
что управляет притоком крови в член? человек учится ходить и при обучении образуются нейронные связи, иначе: память.
ну а член встает на бабу. слишком сложно для инстинкта, не? это память, откуда и где она?

могу так-же как я научился двигать рукой, научиться чуть чуть нагонять кровь в член, чуть быстрее нагонять, и т.д.?

Ответы5432

235 19 апр, 13:17 235 465432

>>465429
Существуют инстинкты, рефлексы, приобретенные навыки. Порой между ними нет четкой грани. Эрекция это сорт оф моргание глаза когда мячик в лицо летит, но посложнее. Ты можешь придумать это и юзать, считать себя гением. А на самом деле кроме тебя еще 7 миллиардов "придумали" это или овладели навыком, который у них в подкорке был.

92 Кб, 1000x600
236 19 апр, 13:45 236 465434

Поясните за центробежный компрессор.
Чем плавнее изгибы канала между лопатями,диффузора и сопла, тем выше адиабатный кпд? при одинаковых параметрах воздуха
Как на это влияет торможение потока в промежуточных узлах?

Ответы54385719

237 19 апр, 15:31 237 465438

>>465434
Короче вся его суть сводится к тому, что лопасти как бы сортируют молекулы, попутно давая им дополнительного пинка. И если сделать статистический пересчет, то получается тот же газ при той же температуре, только с большим давлением/скоростью потока.
Геометрию лопаток уже рассчитывают из свойств кинетических частиц, для каждой среды свой. Если совсем упростить, то нужно решить вариационную задачу скатывание шарика в поле центробежных сил. Для жидкостей или очень плотных газов уже вылезают другие эффекты, поэтому там исходят из уравнений гидродинамики.

Ответы54405719

238 19 апр, 15:42 238 465440

>>465438
В случае перехода между лопатками, опять исходят из кинетики частиц, плавность в этом случае получается само собой.
Для диффузора вылезают гидродинамические эффекты, поэтому и тормозится поток.

239 19 апр, 21:49 239 465463

13 Кб, 672x509114 Кб, 896x61219 Кб, 502x41634 Кб, 413x550

Сап аноны, треда химиков не нашёл, хотя точно помню что они были, когда был тут в последний раз год назад, поэтому задам свой вопрос тут.
Даны диаграммы состояния углерода и я вот нихуя понять не могу какие верные, а какие наебательские.
На первых двух у алмаза при высоком давления температура плавления достигает более пяти тысяч градусов, доходя до десяти тысяч. Но на остальных трёх температура плавления очень медленно меняется, всё так же оставаясь на значении около пяти тысяч.
Так где правда, а где наёб?

Ответы5464

20 Кб, 463x403
240 19 апр, 21:49 240 465464

>>465463
И ещё одна диаграмма, которая не влезла

241 20 апр, 00:41 241 465471

А квантовый мех непонятен по двум причинам?: из той аналогии с бильярдом под покрывалом и, главное, потому, что измерений дохуя, фундаментальные законы действуют в них, но мы только к 3(4) измерениям приучены?

Ответы5484549355035546

242 20 апр, 02:27 242 465483

>>465236
Ты дурак

243 20 апр, 02:43 243 465484

>>465471
Во первых у тебя нет органов восприятия квантов, кроме как разум, который узнает о них косвенным путем. Нет цвета, нет формы, нет траектории движения как у макрообъектов. Зато есть спин, от описания которого поедет кукуха. Квантовый мир не имеет аналогий с нашим манямирком. Релятивизм и эйнштейновская гравитация это чистый бред поехавшего.

Ответы550055335535

244 20 апр, 08:19 244 465493

>>465471
Измерений дохуя еще в обычной механике было. 6N мерное фазовое пространство.

245 20 апр, 09:46 245 465500

>>465484
>Во первых у тебя нет органов восприятия квантов, кроме как разум, который узнает о них косвенным путем.
Как и органов для приема эм волн, кроме видимого спектра и определенных интенсивностей, звуковых волн и небольшой части того, что можно почувствовать тактильно или на вкус/запах. Мы вообще мало чего воспринимаем органами чувств.
>Зато есть спин, от описания которого поедет кукуха.
Ты, блядь, серьезно? Люди в 4-5 измерении на изи фигуры в голове строят, после пары дней тренировок, понятно в проекциях, но это не суть, а у тебя спин в голове не поместился?
>Релятивизм и эйнштейновская гравитация это чистый бред поехавшего.
Ну да, ты даже в спин не смог, куда уж тебе в школьную программу 11 класса.

Ответы55055524

246 20 апр, 10:05 246 465503

>>465471
Ключевые моменты квантовой теории:
Вся материя это не частицы, а непрерывные поля. Однако эти поля обладают особой опцией, называемой квантованием "порционированием", суть которого раскрывается через описание непрерывного через конечный набор или получение спектра.
То что мы называем частицами, это не поля, это отображение спектра полей на сложный системы. Отображение неполное, да и сложные системы мы можем описать статистическими методами. Отсюда лезут вероятностные интерпретации.
Аналогии из реального мира не работают, только абстракции, только хардкор! Не понимание возникают лишь потому, что люди не могут оторваться от своего привычного манямирка.
3,1 пространство это просто мостик через который протягивает микро с макромиром. Это это не единственный мостик.
А вообще придумали геометрическое квантование, где довольно плавный переход от квантовой теории к классической.

Ответы5525

247 20 апр, 10:07 247 465504

Почему мы все считаем в десятичной системе, а время измеряем в 12-ричной?

Ответы5506550755105536

248 20 апр, 10:09 248 465505

>>465500
Чёт в голос с тебя. Мамин представлятор спинорных полей высших порядков.

Ответы5512

249 20 апр, 10:10 249 465506

>>465504
Исторически сложилось. Поэтому же римские цифры используем для обозначения веков.

Ответы5508

250 20 апр, 10:11 250 465507

>>465504
Так удобнее. Время приходится часто делить. А у 12 много делителей.

Ответы5509

251 20 апр, 10:14 251 465508

>>465506
>сложилось
Хм..Обычно так говорят когда не знают ответ. Без обид, ОК?

Ответы5511

252 20 апр, 10:14 252 465509

>>465507
Но почему тогда в обычной жизни не используется 12-ричная система?

Ответы55145588

253 20 апр, 10:15 253 465510

>>465504
Потому что у людей 10 пальцев на руках.

Ответы5526

254 20 апр, 10:16 254 465511

>>465508
Без обид. Пришло из вавилона, у них была 12-ричная система, по памяти из школы, 10тичная система от арабов, римские цифры от римских историков. Суммарно исторически сложилось, читай детские энциклопедии, там обычно все разжевывают такое.

Ответы5513

255 20 апр, 10:18 255 465512

>>465505
Для этого есть уравнения. Тебе не надо решать преобразования Лоренца, просто чтобы представить что происходит при релятивистких скоростях с длинами и временем. Только если ты хочешь количественную оценку искажений.

256 20 апр, 10:21 256 465513

>>465511
>из вавилона, у них была 12-ричная система
Наверно все же от шумер, как более древних предшественников вавилонян. Интересно, а почему они создали именно такую систему счета, есть идеи?

Ответы5518

257 20 апр, 10:22 257 465514

>>465509
Потому что у детей 10 пальцев

Ответы5516

258 20 апр, 10:24 258 465516

>>465514
Но у шумер тоже было 10 пальцев, однако они первыми придумали счет и это был 12-ая система.

259 20 апр, 10:28 259 465517

>>465036
>А вот интересно, на счёт количества измерений больше чем
>3, это ж можно было бы наверное измерить, если бы так реально было.
>
>Поля бы по-другому ослаблялись например, а не обратноквадратично, или ещё чё-то, не?
>
>Ничего такого вроде нет. Измерений 3 и всё?
>Или это всё проявляться начинает только сильно при НЕ н.у.

Бамп

Ответы5521

260 20 апр, 10:29 260 465518

>>465513
Да, спасибо за уточнение, суть одна, Вавилон - город в шумере. Короче у них. На вики залез, пишут или потому что считали загибая фаланги, без большого пальца. Коих внезапно оказывается 12.

Ответы5519

261 20 апр, 10:29 261 465519

>>465518
Не загибая даже, а считая фаланги большим пальцем, вот.
скоропочин

262 20 апр, 10:34 262 465520

>>464010 (OP)
>Kezzef
>Не только МС но и двойные стандарты лицымерие религиозный фанатизм и прославление хрыстианства самой двуличной религии.

Атеизм не рационален, вера не рациональна. В рамках логических парадигм человеческого разума мы можем заявить о объективном существовании неких структур наблюдаемой реальности, когда наблюдение оных происходит множественными индивидуальными наблюдателями и подтверждается средствами наблюдения не обладающих личным субъективным мнением.

Следствие вероятного существования некоторых явлений получает свое обоснование после множественных наблюдений существующих явлений, тем не менее эти явления всего лишь вероятны пока их существование не будет подтверждено множественным наблюдением в том числе и сторонними беспристрастными средствами. Однако вероятность истинности существования таких явлений может сильно колебаться.

Гипотетические структуры над которыми мы не можем провести непосредственного наблюдения попадают в абсолютную неопределенность их существования или же не существования. Неопределенность существования таких структур абсолютно одинакова как для возможной частицы странной материи несущейся сейчас на нашу планету но находящейся сейчас в 10 световых годах от нас, так и для чайника размером с планковскую длину, вращающегося вокруг Нептуна на расстоянии 150 тысяч километров, так и для того что наша реальность является симуляцией находящейся на техно магической машине с бесконечными вычислительными мощностями, так и для "Абсолютно всемогущего Бога".

Тем не менее данные утверждения верны для логических парадигм именно нашего разума, другие отличные наблюдатели нам не известны. Мы так же не можем утверждать того что наша реальность Абсолютно Истинна и единственная в своем роде, а так же то что её законы физики и особенности существования основополагающий фактор для всех точек зрения. Ибо данные утверждения тоже гипотезы и не существует подвластного нам Абсолютного наблюдателя способно беспристрастно оценить Истинность нашей реальности и абсолютность её законов и свойств, а так же верность наших субъективных логических суждений и объективность показаний приборов созданных нашими же руками.

Дискасс.

262 20 апр, 10:34 262 465520

>>464010 (OP)
>Kezzef
>Не только МС но и двойные стандарты лицымерие религиозный фанатизм и прославление хрыстианства самой двуличной религии.

Атеизм не рационален, вера не рациональна. В рамках логических парадигм человеческого разума мы можем заявить о объективном существовании неких структур наблюдаемой реальности, когда наблюдение оных происходит множественными индивидуальными наблюдателями и подтверждается средствами наблюдения не обладающих личным субъективным мнением.

Следствие вероятного существования некоторых явлений получает свое обоснование после множественных наблюдений существующих явлений, тем не менее эти явления всего лишь вероятны пока их существование не будет подтверждено множественным наблюдением в том числе и сторонними беспристрастными средствами. Однако вероятность истинности существования таких явлений может сильно колебаться.

Гипотетические структуры над которыми мы не можем провести непосредственного наблюдения попадают в абсолютную неопределенность их существования или же не существования. Неопределенность существования таких структур абсолютно одинакова как для возможной частицы странной материи несущейся сейчас на нашу планету но находящейся сейчас в 10 световых годах от нас, так и для чайника размером с планковскую длину, вращающегося вокруг Нептуна на расстоянии 150 тысяч километров, так и для того что наша реальность является симуляцией находящейся на техно магической машине с бесконечными вычислительными мощностями, так и для "Абсолютно всемогущего Бога".

Тем не менее данные утверждения верны для логических парадигм именно нашего разума, другие отличные наблюдатели нам не известны. Мы так же не можем утверждать того что наша реальность Абсолютно Истинна и единственная в своем роде, а так же то что её законы физики и особенности существования основополагающий фактор для всех точек зрения. Ибо данные утверждения тоже гипотезы и не существует подвластного нам Абсолютного наблюдателя способно беспристрастно оценить Истинность нашей реальности и абсолютность её законов и свойств, а так же верность наших субъективных логических суждений и объективность показаний приборов созданных нашими же руками.

Дискасс.

Показать весь текст
Ответы5522

263 20 апр, 10:36 263 465521

>>465517
Мы измеряем и видим только 3. Если струнщики вводят доп измерения, то они должны быть свернуты, т.е. слишком малы для фактических измерений. А так, когда разрешится вопрос с темной энергией/материей, по-видимому в видимой части вселенной никаких доп измерений не будет, если они с собой не принесут.

264 20 апр, 10:38 264 465522

>>465520
Истины нет, все субъективно и относительно.
/дискасс

265 20 апр, 11:04 265 465524

>>465500
После первого пункта ясно что ты аутист. Дальше смысла нет пояснять.

358 Кб, 487x1035
266 20 апр, 11:12 266 465525

>>465503
>только абстракции, только хардкор!

267 20 апр, 11:14 267 465526

>>465510
А у предков людей 12

268 20 апр, 12:22 268 465533

>>465484
>Релятивизм и эйнштейновская гравитация это чистый бред поехавшего.
С чего сделал такой вывод?

Ответы5534

269 20 апр, 12:31 269 465534

>>465533
Ну если бы попытался вникнуть, понял что это невозможно без конской дозы героина. Для примера описание линейки, которая на скорости света влетает в амбар с двумя дверями.

Ответы55395560

270 20 апр, 12:37 270 465535

>>465484
Ну это не потому, что кванты (точнее, то, что проявляет себя как кванты) в куче измерений действуют? Т.е. типа в десяти измерениях они имеют и чёткую форму, и траектории движения, и спин - это реально вращение, там. А в трёх измерениях только их мгновенные сечения видны, которые, понятное дело, чудят абы как. Или в струнной теории тоже всё заквантовано-загейзенбергчено?

271 20 апр, 12:43 271 465536

>>465504
Это подходит для общения с дикарями и безграмотными. Ну и инертность общества, так же, как у пиндосов с футами-фунтами. Постепенно это не изменишь, а разом никто не возьмётся.

Ответы5537

272 20 апр, 12:52 272 465537

>>465536
Через миллиард лет поменяют. До этого в этом нет необходимости

Ответы5947

273 20 апр, 13:55 273 465539

>>465534
Ты умственно средний, видимо. Кстати, российская наука (и образование) – это как российский рэп.

Ответы55405541

274 20 апр, 13:57 274 465540

>>465539
>Кстати, российская наука (и образование) – это как российский рэп
Если ты про гуманитарное, то да. Если ты про техническое, то это как русский балет.

Ответы5550

64 Кб, 506x555
275 20 апр, 14:12 275 465541

>>465539
У тебя синдром Даннинга -Крюгера. Ты все на свете понимаешь, пока на диване сидишь

Ответы5548

276 20 апр, 14:35 276 465546

>>465471
Измерения понимают слишком буквально, есть вот мол лист бумаги 1, 2 и 3 пересечение которых даёт объём трёхмерного пространства. Это просто линейки для дополнительных параметров, числовые ряды - в общем нихуя не имеющее с повседневной реальностью в бытовом смысле. Возможно где-то там, далеко в невообразимых ебенях действительно есть какие-то фантастические пространственно-временные кренделя со множеством физических измерений, или наоборот где-то за планковскими масштабами, как раз там где любят селиться струнщики. Но в конечном счёте это всё чистые абстракции и умопостроения, пусть и некоторые из них пересекаются с физикой или математически не противоречивы. Самое фундаментальное знание на сегодня состоит в том что нет нихуя фундаментального, а само знание - это просто хитровыебанные метания зарядов между нейронами, наблюдать которые мы можем только с помощью крайне навороченных технологий, которые своей сложностью ещё более отдаляют непосредственное восприятие. Заставляя тем, впрочем, работать новейшие слои головного мозга.

277 20 апр, 14:41 277 465548

>>465541
Насколько разум такого сверхсущества должен превосходить человеческий что бы реально в совершенстве как топовый специалист знать все перечисленное? Что бы вот реально знать.

Ответы55495552

278 20 апр, 14:47 278 465549

>>465548
Это не работа для белковых унтерменшей, расслабься. Люди всегда функционируют недалеко от предела, кто бы там что ни кукарекал про потенциал. Эволюция очень жадная и экономная сука. В любом случае, на должность с такой зарплатой, какая была бы у такого гипотетического "сверхсущества" тебя всё равно не возьмут.

Ответы5551

135 Кб, 800x800
279 20 апр, 14:52 279 465550

>>465540
Где царь ебёт балерин?

Ответы5553

280 20 апр, 15:04 280 465551

>>465549
>тебя всё равно не возьмут.

Да про себя то я вообще молчу, обычная средне особь работающая работу.

Ответы5562

281 20 апр, 15:04 281 465552

>>465548
Через миллиард лет обычный первоклассник. Сравни ученых средневековья и современных пиздюков.

Ответы5592

61 Кб, 620x413
282 20 апр, 15:06 282 465553

>>465550
Ну-ка не богохуйствуй

283 20 апр, 15:21 283 465560

>>465534
Не на скорости света, это невозможно. А так описание этого "парадокса" и его же разрешение было на вики.

284 20 апр, 15:30 284 465562

>>465551
Одень шапку обратно, холоп, тут серят под себя с достоинством. Не снимая цилиндры и не роняя монокли.

285 20 апр, 19:08 285 465578

>>464459
Гугли laser turntable.

286 20 апр, 19:14 286 465579

>>464559
Вот только полного цикла как не было, так и нет. Его много лет назад реализовали в Америке, посчитали стоимость, и забили.

287 20 апр, 19:19 287 465580

>>464649
Они рисованные - там "снимать", в общем, нечего: эти облака вероятностей все меньше длины волны видимого света.

Ответы5593

288 20 апр, 19:24 288 465581

>>464662
Да ничего особенного - специальная форма поршневого кольца, позволяющая, видимо, увеличить компрессию

289 20 апр, 19:57 289 465588

>>465509
У вавилонян 60-ричная в ходу была

290 20 апр, 20:30 290 465592

>>465552
Современные пиздюки тупее, чем коровы в средневековье.

291 20 апр, 20:33 291 465593

>>465580
>меньше длины волны видимого света.
Это понятно, но это может быть или чистый рисунок по "предполагаемой модели" или же положения электрона по каким-то замерам, не видимым светом.

И кстати, мне так и не ответили, каким образом измеряют положение электрона, якобы не влияя на его "траекторию"?

Ответы55985600

292 20 апр, 21:30 292 465598

>>465593
>или же положения электрона по каким-то замерам, не видимым светом.
Вполне. Иголкой могут проверять проводимость.

>каким образом измеряют положение электрона, якобы не влияя на его "траекторию"?
О чём ты вообще? Блять. Как заебывают все эти люди, пытающиеся понять квантовую механику. Ты вроде пытаешься что-то объяснить, а люди все в голове как-то совершенно по ебаному представляют из своих классических воображений и получается говно. Это как рассказывать человеку про орбиту луны, и не знать что он верит в плоскую землю. Что он там себе из твоего рассказа напредставляет и как поймет можно только гадать.

Ответы5601

293 20 апр, 21:48 293 465600

>>465593
"Фото" атома водорода давно есть, технически получить подобные вещи можно, только зачем, если давно известно что как и с чем взаимодействует, а значит мы знаем что получится.

Ответы5602

294 20 апр, 21:50 294 465601

>>465598
>Ты вроде пытаешься что-то объяснить, а люди все в голове как-то совершенно по ебаному представляют
Из-за таких же местных объяснятелей:
>>465070
>А вот допустим электрон исчезает и появляется где-то в другом месте, это случайное событие.
>>465074
>В квантах провели не одну сотню экспериментов, которые полностью опровергают гипотезу скрытых параметров.
>>465075
>Можно как-то измерить не повлияв или исключить или ТОЧНО, вот прямо на 100% учесть влияние от измерения, особенно когда дело касается квантов?
>>465076
>Если я правильно понял твой вопрос, то можно измерить вообще не трогая частицу(с помощью квантовой запутанности той же), один хрен, результат будет случайный. (Ну или мы предполагаем, что у нас нарушается локальность)

Ответы5603

295 20 апр, 21:53 295 465602

>>465600
>только зачем, если давно известно что как и с чем взаимодействует, а значит мы знаем что получится.
Откуда точно известно что электрон исчезает в одном месте облака вероятности и появляется в другом его месте?

Ответы56035606

sage 296 20 апр, 22:00 296 465603

>>465602
С чего ты взял что он исчезает и появляется? Такие категории "исчезает тут" и "появляется там" предполагают конкретную локализацию электрона как частицы. А это немного... ну не в духе квантовой механики, если мягко говорить.
>>465601
Ну и что, вижу ответы на довольно пространные вопросы. Дело не в объяснятелях, если человек даже минимальных знаний не имеет, а что еще страшнее, имеет в голове какие-то непонятные "факты" от журналистов. Вот откуда ты высрал про "возникает в одном месте пропадает в другом"? Где это это вообще услышал?

Ответы5609

297 20 апр, 22:27 297 465606

>>465602
Представь себе такую модель: электрон не точка, мечущаяся непонятно как по облаку вероятности, а все облако и есть электрон, который как шарик раздулся. А если ты в него чем-то тыкнул, то он лопается и сжимается в точку в соответствии с определенными законами, так мы и обнаруживаем частицу. Законы хитрые, можно тыкнуть и не попасть.

Ответы5607

298 20 апр, 22:40 298 465607

>>465606
>Представь себе такую модель: электрон не точка, мечущаяся непонятно как по облаку вероятности, а все облако и есть электрон, который как шарик раздулся. А если ты в него чем-то тыкнул, то он лопается и сжимается в точку в соответствии с определенными законами, так мы и обнаруживаем частицу. Законы хитрые, можно тыкнуть и не попасть.
Гугл говорит что размер электрона 10^-20, а размер атома водорода, т.е. ≈ самого маленького облака вероятности, как понимаю, 10^-8.
Пиздят?

Ответы5608

299 20 апр, 22:43 299 465608

>>465607
Размер обывательский и размер физический это разные вещи.

300 20 апр, 22:46 300 465609

>>465603
>предполагают конкретную локализацию электрона как частицы. А это немного... ну не в духе квантовой механики, если мягко говорить.
А разве квантмех не об этом? Что таки есть кванты-квантуются поля?
>Вот откуда ты высрал про "возникает в одном месте пропадает в другом"? Где это это вообще услышал?
1) Если у него нет траектории и он не летает по ней непрерывно-то вариантов как бэ и не много остаётся.
2)Тут же и писали.
Да и всякие эти тунельные эффекты и прочее. И объяснения всюду аля "электрон может быть в любом месте с конкретной вероятностью" тоже не много вариантов оставляют. И вариант с "облачком которое становится точечной частицей если его попытаться измерить" как-то под эти объяснения совсем не очень подходит.

Ответы5610

301 20 апр, 22:57 301 465610

>>465609
>А разве квантмех не об этом? Что таки есть кванты-квантуются поля?
Ну бля, вот отквантовали Э.М. поле. получили фотоны. Так у этих фотонов нет положения. Это просто плоская волна в одну сторону с конкретной длиной волны и поляризацией.
>1) Если у него нет траектории и он не летает по ней непрерывно-то вариантов как бэ и не много остаётся.
>2)Тут же и писали.
Ну ты не все варианты смотришь, так как ты просто не в курсе про волновую функцию. Всё упирается в волновую функцию.

Ответы5612

302 20 апр, 23:04 302 465612

>>465610
В общем понял что искать и в чём разбираться, спасибо.

Так что там со скрытыми параметрами квантов? Есть/нет?

Ответы5613

303 20 апр, 23:06 303 465613

>>465612
Нет. Их нет. Это доказано с вероятностью в 99.99999999%

Ответы5615

304 20 апр, 23:08 304 465615

>>465613
>Это доказано с вероятностью в 99.99999999%
Как доказано?

Ответы5616

305 20 апр, 23:12 305 465616

>>465615
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла
Еще есть разные изощренные способы померить разные вещи, и показать что они очень ебано друг с другом соотносятся, как не должны в случае скрытых параметров.

282 Кб, 990x1080
306 21 апр, 03:29 306 465629

Есть ОТО, утверждающая, что наблюдатель внутри системы отсчета, движущейся с ускорением (ракета), не может определить, это СО движется с ускорением, или просто появилась сила тяжести. (При условии, что задраены шторки, закрыты окна, двигатели работают бесшумно).

Однако как быть с зарядами? Покоящийся заряд ничего не излучает. Лежит на Земле и не излучает. Или внутри ракеты не излучает. Но если ракета движется с ускорением, заряд начинает излучать электромагнитные волны (радио, например).

Получается, если ОТО верна, то внутри ракеты мы эти фотоны (ну тип волны это и частицы) поймать не можем, их для нас не существует. Как только мы вне ракеты, фотоны появляются. Но частицы же не могут существовать или не существовать в зависимости от системы отсчета? Что за бред. Объясните, пожалуйста.

П.с. а если это все-таки так, значит ли, что мы можем для заряженного тела смодулировать излучение, как если бы оно двигалось ускоренно, но в обратном направлении, и заставить его отталкиваться от массивного небесного тела?
П.с.2. Как, кстати, ускорение может влиять на эффект Доплера. Он тупо будет изменяться с течением времени или возможны еще варианты?

Ответы56325681

307 21 апр, 03:56 307 465632

>>465629
>Есть ОТО, утверждающая, что наблюдатель внутри системы отсчета, движущейся с ускорением (ракета), не может определить, это СО движется с ускорением, или просто появилась сила тяжести. (При условии, что задраены шторки, закрыты окна, двигатели работают бесшумно).
ОТО это всё же о другом. Конечно же сильный принцип эквивалентности использовался при ее построении. Но в итоге можно обойтись и без него.
>Однако как быть с зарядами? Покоящийся заряд ничего не излучает. Лежит на Земле и не излучает. Или внутри ракеты не излучает. Но если ракета движется с ускорением, заряд начинает излучать электромагнитные волны
В неинерциальный системах отсчета не действуют никакие принципы Эйнштейна или Галилея, следовательно физика происходящего начинает зависеть от того в какой неинерциональной системе отсчета рассматривать явление.
Есть такой эффект Унру, я так понимаю он тоже сюда же.

Ответы5707

308 21 апр, 18:08 308 465681

>>465629
Интересный вопрос.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_radiation_of_charged_particles_in_a_gravitational_field
Наверное там все не так просто раз над этим 50 лет думали

Вот цитата из статьи https://arxiv.org/abs/1509.08757

Application note for Larmor’s formula (5) : v
is not an arbitrary acceleration, but a relative acceler-
ation between the charge and it’s electromagnetic field,
i. e. an acceleration due to any force but not gravity.

Там утверждается что свободно падающий заряд не излучает.

Ответы56835707

309 21 апр, 19:03 309 465683

>>465681
Понравился ответ про "а куда излучение девается" оно за горизонтом событий наблюдателя рядом с зарядом.

160 Кб, 811x811
310 22 апр, 01:31 310 465707

>>465632
>>465681
Блин, аноны, я охуел, что, оказывается, вокруг моего такого простого вопроса огромная дискуссия, больше чем на сотню лет.
Спасибо за ссылки
> https://arxiv.org/abs/1509.08757
> https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=0B760364A0ED2BDB15E346849F68ACCC?doi=10.1.1.205.5420&rep=rep1&type=pdf
> Есть такой эффект Унру
И за это упоминание огромное спасибо!

Вот это позабавило:
> So we cannot naively formulate expectations based on Maxwell's equations in this frame. It is remarkable that we now understand the special-relativistic Maxwell equations do not hold, strictly speaking, on the surface of the Earth, even though they were discovered in electrical and magnetic experiments conducted in laboratories on the surface of the Earth.
Типа, несмотря на то, что электродинамика Максвелла выводилась из наблюдений, сделанных на Земле, на самом деле, ее нельзя применять к наблюдениям, сделанным на Земле. Ваша электродинамика - уже не электродинамика, слышите! Начинаю понимать всех фриков, которые говорят, что ваша наука - не наука (шутка).

> Там утверждается что свободно падающий заряд не излучает.
И в вики же делается вывод, что тогда закон Кулона - не закон, потому что измерения им проводились на Земле, и надо было делать поправку на гравитацию, создававшую поправку на множитель (не 1/r^2 а чуть больше) за счет этого излучения. То есть приняв, что свободно падающий заряд не излучает, мы получаем, что покоящийся на Земле заряд излучает непрерывно, и энергия этой составляющей убывает линейно (а не квадратично), правда доля этой энергии крайне мала.

> Понравился ответ про "а куда излучение девается" оно за горизонтом событий наблюдателя рядом с зарядом.
Это мозговыносящий вывод, но еще более мозговыносит, что излучение Унру, судя по всему, не находится за горизонтом событий, его можно измерить в СО. У него квантовая природа.

В общем, спасибо, анончики, это реально офигенно, целое исследование можно пилить. Чаю!

311 22 апр, 03:18 311 465708

>>464010 (OP)
Аноны, объективной реальности не существует, так сказали тут: https://www.youtube.com/watch?v=ucjbpn1jZdw
Это значит, что даже измерители квантов по-своему - субъективны.

Что скажете?

Ответы5709

312 22 апр, 03:38 312 465709

>>465708
А что ты ждешь?

Ответы5718

313 22 апр, 04:31 313 465713

Почему железные опилки на бумажке над магнитом выстраиваются так, словно силовые линии реально существуют, т.е. собственно в линии? Магнитятся друг к другу, или наоборот отталкиваются?

Ответы5717

314 22 апр, 05:30 314 465717

>>465713
>словно силовые линии реально существуют
Внезапно они реально существуют. Самые настоящие магнитные поля. Материальные как твоя мамка.

Ответы5724

315 22 апр, 06:02 315 465718

>>465709
Жду тотальной субъективизации объективной реальности, причём на квантовом уровне. Очевидно же.
Представьте себе, каждый квант - субъект. Он короче думает о вас чё-то, обладает интеллектом!
Ебёт ваших близких и дальних, потому что он может, он и волна и частица. Даже волны ебут, да.

316 22 апр, 06:30 316 465719

>>465438
>>465434
Если ещё проще, то есть "закон Бернулли" (аєродинамика, гидродинаміка): https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли
Так вот, скорость шарика, из примера у анона >>465438 - єто скорость тока.
Чем она віше, тем меньше давление на лопасти.
То есть, чем более плавный изгиб лопастей - тем выше скорость частиц, и тем ниже давление,
и меньше и сопротивление движению лопастей, в обратном направлении
(то есть быстрее ускоряются лопасти при наличии трениия о вал, или при подключении нагрузки).
Алсо, тем медленее тормозится разогнанная турбина, в том числе при тормозжении потока - в промежутачных узлах,
а также - при подключении незначительной нагрузки, а значит - выше КПД.

317 22 апр, 08:17 317 465724

>>465717
Поля, а не линии же..

Ответы5752

318 22 апр, 12:25 318 465752

>>465724
Поля образуют линии

Ответы5762

319 22 апр, 12:58 319 465762

>>465752
Схерали

Ответы57685769

320 22 апр, 13:13 320 465768

>>465762
Линия - это движение точки, движение линии - это плоскость. Поэтому плоскость можно поделить на линии, а линии - на точки. Поле можно рассмотреть как хитровыебанную плоскость, или объём точек. И нет, точки на линии или на плоскости поделить нельзя, это так не работает.

321 22 апр, 13:14 321 465769

>>465762
Потому что магнитный диполь в магнитном поле стремится встать так, чтобы магнитный момент был сонаправлен с полем, вроде как.

107 Кб, 897x717
322 22 апр, 16:27 322 465843

>>465839
>Часто вижу эту картинку, это вроде как маневры спутника на орбите? Или это полет ракеты? Почему такие маневры невозможны, может просто на картинке они изображены сильно утрировано?
Или неси нормальную картинку.

323 22 апр, 16:41 323 465848

>>465846
Бот-шизофреник.

324 22 апр, 17:26 324 465864

>>465839
Ну да, чтобы настолько сильно изменять траекторию понадобится дельта-V на множество км/с, у современных ракет таких запасов топлива нет.

Ответы5865

sage 325 22 апр, 17:28 325 465865

>>465864
Они же крылатые. Пользуются силой крыла.

Ответы5868

326 22 апр, 17:33 326 465868

>>465865
А, ну если это в атмосфере, на высоте километров 20 от силы, тогда да.

327 22 апр, 17:34 327 465870

Мне не дает покоя вопрос.
Почему, есть другие мозги. Но Я наблюдаю исходя из этих мозгов.

И мне интересно. Что такое "не иметь глаз"? Ведь, это должна быть непростая темнота. А ощущения небытия

Ответы58775878

328 22 апр, 17:42 328 465877

>>465870
Если мы познаем "отсутствие глаз", мы познаем "отсутствие цвета".

Если мы всегда видели какой-то цвет(если закрывали глаза, то черный), то теперь мы увидим его отсутствие.

329 22 апр, 17:44 329 465878

>>465870
Слепые с рождения даже тьму не видят. У них зрительные области мозга не развиты.

330 22 апр, 17:52 330 465882

1. В очках-перевёртышах за неделю научишься видеть нормально, потом без них - ещё за пару дней. Можно ли задрочиться до того, чтоб переворачивать зрение произвольно, без очков?
2. Сколько примерно базовых физиологических параметров, влияющих на интеллект? Количество нейронов и связей в разных зонах, точность передачи сигналов, там, что ещё?

Ответы588358845888

331 22 апр, 17:57 331 465883

>>465882
А чё такое интеллект?

Ответы58876091

111 Кб, 800x597
332 22 апр, 17:59 332 465884

>>465882
>Можно ли задрочиться до того, чтоб переворачивать зрение произвольно, без очков?
Тебе это зачем? Дети рождаются с перевернутым зрением, кстати.

333 22 апр, 18:00 333 465887

>>465883
А что такое влияние базового физиологического параметра?

Ответы5891

334 22 апр, 18:01 334 465888

>>465851
>Картинка с фотошопом, без подписей.
>маневры спутника на орбите? Или это полет ракеты? Почему такие маневры невозможны?
Это птица? Самолет? Супермен? Йоба?
>но только не по делу
Какой вопрос - такой ответ.
>>465882
>Можно ли задрочиться до того, чтоб переворачивать зрение произвольно, без очков?
Да. Может быть не каждому, и не быстро, но можно. Люди еще и не такую хуйню творят, может быть азиаты уже сделали давно.
> Сколько примерно базовых физиологических параметров, влияющих на интеллект?
Современной науке не известно. Есть только параметры, которые мы можем пытаться соотносить с icq-тестами, короче хуйня.

Ответы5889

335 22 апр, 18:03 335 465889

>>465888
Азиаты в космос не летают.

336 22 апр, 18:09 336 465891

>>465887
Это определение я тоже хз, но он вроде пояснил что под этим имел ввиду.
>Количество нейронов и связей в разных зонах, точность передачи сигналов, там
И похожее.

Ответы5898

337 22 апр, 18:31 337 465898

>>465891
Это к Савельеву

338 22 апр, 18:41 338 465899

>>465893
Посмеялся с хохла.

286 Кб, 700x597
339 22 апр, 18:47 339 465901

>>465893
Вот теперь понятно. Значит это хуета летит над землей, скорости там по космическим меркам низкие, может маняврировать насколько хватит топлива, но прямоточные атмосферные ядерные движки, как я понимаю, подпадают под одну из конвенций, опять же скорее всего речь все же или о космосе (вес даже мелкой установки довольно большой из-за обвеса и экранов самой активной зоны), или об электрическом ракетном двигателе, с ядерной установкой (хотя слабо себе представляю - вес, цена, загрязнение при разрушении никуда не делись). Опять же непонятно что делать с безопасностью и обслуживанием. Да и с готовностью такой штуки, не будешь же в шахте жечь уран, короче по описанию пока вопросов больше чем ответов.
А в космосе даже на суборбитальной, такие маневры будут стоить такой дельты, что сразу нахуй, формула циолковского, размер ракеты, все такое.

340 22 апр, 19:03 340 465904

>>465893
Вдобавок, насколько знаю, цель ПРО не в защите от ракет, а в том чтобы успеть запустить все свои для "гарантированного взаимного уничтожения", т.е. нет смысла обходить ПРО, когда запускаешь разом все ракеты - ты и так уничтожишь врага, все эти писькомерства кто же раньше уничтожит чьи шахты очень условные. Сценарий апокалипсиса при любом раскладе, как говорил один гном в одной игре игре "What elf can kill, I can kill ever more!".

341 22 апр, 20:10 341 465907

Почему в пустынях влажность 30%, а не 0%?

Ответы5909

342 22 апр, 20:26 342 465909

>>465907
А почему воздух не состоит на 100 из кислорода? Атмосфера земли - смесь газов. Вода так же входит в состав воздуха в и даже в состав воды - шок.
>В среднем над каждым квадратным метром земной поверхности в воздухе содержится 28,5 кг водяного пара.

78 Кб, 600x520
343 22 апр, 20:39 343 465911

Возраст вселенной 14 миллиардов лет. Видимый диаметр Вселенной-93 млдр световых лет. Скорость света это предел для скорости движения материи.
А?

Ответы5912

344 22 апр, 20:44 344 465912

>>465911
Расширение. Т.е. 93 млрд ты нагуглил, а почему ниже строчкой не читал? За это время, то что шло до нас от этих 93 млрд наконец дошло. Когда вылетало - было гораздо ближе.

Ответы5913

345 22 апр, 20:47 345 465913

>>465912
>93 млрд ты нагуглил
Я это скопировал из /b. Про расширение и так знаю без гугла. Суть в том, что где-то нас наебывают, ребята.

Ответы5914

346 22 апр, 20:49 346 465914

>>465913
>Суть в том, что где-то нас наебывают, ребята.
Где? Что тебе не нравится-то?

Ответы5916

149 Кб, 640x503
347 22 апр, 20:53 347 465916

>>465914
Модель вселенной кривая

Ответы5917

348 22 апр, 20:57 348 465917

>>465916
Да эт не модель кривая...
Короч представь это с другой стороны, предположим сразу после окончания инфляции космос был прозрачным (для упрощения), и свет вылетел из точки А в точку Б (где теперь находимся мы), и летел все это время, но вселенная расширяется и свету нужно преодолевать все больше, чтобы добраться до Б, ну там его маленько потрепал Доплер, не суть, наконец он за это конечное время долетел, оглянулся - ебать, вселенная-то за это время к условным N-млрд честных световых лет еще докинула, так что обратно ему бы лететь 93 млрд лет нужно было бы, если бы расширение внезапно остановилось.

Ответы59185923

349 22 апр, 20:59 349 465918

>>465917
>93 млрд лет нужно было бы
93/2 конечно, радиус, все дела.
быстропочин

Ответы5920

350 22 апр, 21:01 350 465920

>>465918
>93/2 конечно, радиус, все дела.
АГА, всё-таки мы в центре!

Ответы5921

351 22 апр, 21:03 351 465921

>>465920
В центре наблюдаемого куска вселенной? Да, блядь, это уже подразумевается в слове "наблюдаемой", потому что его наблюдаем мы и отсюда. Прям вот отсюда, прям мы. И даже не можем варпнуть никуда, так что только отсюда. Ебать ты ученый.

Ответы5924

352 22 апр, 21:03 352 465922

Почему со светом вообще что-то происходит при движении по растягивающемуся пространству?
Части волны никак с собой не связаны?
Или типа волна как бэ имеет объём, и из-за расширения ей приходится занимать всё бОльший объём, в результате чего плотность энергии падает?

Ответы592659275940

353 22 апр, 21:04 353 465923

>>465917
Ну вот с расширением пространства и залупа. То есть, вроде бы как, скорость света не зависит от скорости источника, но вдруг получается что зависит.

Ответы5925

354 22 апр, 21:04 354 465924

>>465921
Да я шутил, ты не напрягайся так.

355 22 апр, 21:08 355 465925

>>465923
Не зависит, ты чот прям буксуешь. Этот свет прилетел с обычной С, просто за это время в формуле S = v*t, S немного подрос, так что если будешь считать среднюю скорость - выйдет больше С, но так это не свет быстрее бежал, это путь рос (не для света, а для нас сейчас, т.е. видим объекты, которые уже улетели далеко-далеко).

Ответы5936

356 22 апр, 21:09 356 465926

>>465922
Вся эта теория притянута за уши и рассыпается по швам. Даже костыли и инвалидная коляска с капельницей не помогает.

Ответы5930

357 22 апр, 21:11 357 465927

>>465922
Что там со светом происходит? Для нас расширение равнозначно тому, что свет приходил бы от источника, который от нас "убегает" все дальше, как уезжающая вдаль машина, отсюда и Доплер, беги вслед с той же скоростью - не будет никакого красного смещения.

Ответы5929

358 22 апр, 21:19 358 465929

>>465927
Но после вылета он же не связан с источником, а в момент вылета движения условно постоянное(т.к. момент он и есть момент) выходит накикаких изменений у света из-за расширения быть не должно, но об этом говорят.

Ответы5935

359 22 апр, 21:23 359 465930

>>465926
И чем заменять или объяснять собираются?

Ответы5932

360 22 апр, 21:34 360 465932

>>465930
Темная материя, параллельные измерения. Другими словами скоро физики будут духов изучать, а потом и к Б-гу вернемся. Но уже без еврейских мифов про Лилит и Яхве.

361 22 апр, 21:43 361 465935

>>465929
При чем тут источник? Само расстояние увеличивается, что равнозначно неизменному пространству и убегающему источнику. Еще раз - если ты рванешь навстречу - не будет красного смещения. Если машину поставить на телескопическую трубу неподвижно, газануть и в этот момент выдвинуть трубу, машина стоит на месте, а у звука есть эффект Доплера, все теперь, эйнштейнобляди соснуле?

Ответы5963

362 22 апр, 21:48 362 465936

>>465925
Что такое бесконечное красное смещение. Типа свет который мы никогда не увидим? Сорт оф нейтрино?

Ответы5941

363 22 апр, 21:55 363 465940

>>465922
>Или типа волна как бэ имеет объём, и из-за расширения ей приходится занимать всё бОльший объём, в результате чего плотность энергии падает?
Ну как бы да. У тебя энергия сохраняется, а плотность падает.

364 22 апр, 21:58 364 465941

>>465936
Это то, для которого красное смещение стремится к бесконечности, т.е. источник "убегал бы" практически со скоростью света, если бы вселенная не расширялась. Так как она расширяется - эти бесконечно красные "убегают" намного "быстрее" скорости света, но мы все еще можем теоретически зафиксировать фотоны с длинами растянутыми на дохуя.

Ответы5942

365 22 апр, 22:11 365 465942

>>465941
Ты шаришь вроде вопросе. Вот скажи, положив руку на сердце, чем теория большого взрыва отличается от божественного происхождения. Что БВ, что "да будет свет" одна хуйня. Но научную теорию нужно изучать и постигать, а в бога просто верить. И второе возможно легче для большинства людей.

Ответы5943

366 22 апр, 22:17 366 465943

>>465942
Потому что реликтовое излучение. Когда реликтовые нейтрино поймаем, или там, сильно забегая вперед, реликтовые гравитационные волны - сможем сказать что было в непрозрачную эпоху, там глядишь и сам БВ заглянем.
А реликтовые нейтрино б-га поймать невозможно, а значит б-г провалил тест на фальсифицируемость, придумаешь б-г метр - приходи, поговорим.

367 23 апр, 05:40 367 465947

>>465537
это бот?

Ответы5948

368 23 апр, 05:51 368 465948

>>465947
Это нейросеть, в которой через миллиард лет зародиться цифровой интеллект.

369 23 апр, 08:54 369 465957

Почему местный модератор вместе с флудом и оффтопом удаляет много нормальных и содержательных постов, но при этом оставляет дохуя мусора, например, часть холивара с ответами на удаленные посты? Может он так занят просмотром аниме, что не справляется с должностью. Тогда просто съеби нахуй, модер, пока этот вопрос не поставили ребром и Абу тебя не попер. От тебя толку ноль получается. Просто бот удаляющий всё что репортят.

Ответы5958

370 23 апр, 09:25 370 465958

>>465957
>этот вопрос не поставили ребром и Абу тебя не попер
Лол, модеров не прут, ты слишком глубоко погрузился в манямирок, въеби галоперидольчика.

А норм посты удаляются наверное из-за пакетного удаления, тупо кнопка "удалить все посты такого-то ип"

Ответы5964

371 23 апр, 09:39 371 465963

>>465935
>При чем тут источник? Само расстояние увеличивается, что равнозначно неизменному пространству и убегающему источнику. Еще раз - если ты рванешь навстречу - не будет красного смещения.
Источник причём, но ты же тоже типа как движешься из-за расширения пространства, т.ё. убегаешь от света, теперь дошло.

Хотя и не особо, скорость света как была с так и осталась, а ты как был условно неподвижен, так и остался, по мере приближения к тебе света ты будешь всё более и более "замедляться" для него, и в итоге в момент детектирования он должен иметь ту же длину волны как и при вылете от источника, по такой логике.

Ответы5965

372 23 апр, 09:41 372 465964

>>465958
При чем тут манямирок. Тебе показать что осталось после модерации? Я думаю, если бы люди активнее тут постили и писали бы жалобы на хуесоса с банхамером, то его бы нагнули.

Ответы5966

373 23 апр, 09:44 373 465965

>>465963
Куда замедляться, расширение на сжатие сменится? Совсем шизик? Скорость расширения постоянна, просто раньше перед было больше места, расширялось и больше прирастало в абсолютных значениях, а потом позади большая часть пути осталась, перед стало меньше в абсолютных прирастать. В относительных нихуя не менялось, как разбегались - так и разбегаемся. Пиздец вы тут, я захожу раз в год-полтора, раньше так разжевывать только в /b/ надо было.

Ответы59675968

374 23 апр, 09:47 374 465966

>>465964
>Я думаю, если бы люди активнее тут постили и писали бы жалобы на хуесоса с банхамером, то его бы нагнули.
зайди в d/ и посмотри как тут всё устроено

Ответы5986

375 23 апр, 09:48 375 465967

>>465965
>Скорость расширения постоянна
Для простоты, так-то похоже она увеличивается, но впизду такие тонкости пока.

Ответы59695973

376 23 апр, 09:49 376 465968

>>465965
>Скорость расширения постоянна
Да что ты говоришь.

Ответы5969

377 23 апр, 09:49 377 465969

>>465968
>>465967

Ответы5973

378 23 апр, 10:36 378 465973

>>465969
>>465967
И прям ни от чего больше не зависит?

Ответы5975

379 23 апр, 10:43 379 465975

>>465973
Сам на пальцах ему объясни лучше, хуле к упрощению для битарда доебался? Вблизи масс не работает, раньше видимо замедлялось, что ты хочешь услышать?

Ответы5976

380 23 апр, 10:48 380 465976

>>465975
Я и есть тот битард
Ты с ускорением не путаешь?

Ответы5977

381 23 апр, 10:52 381 465977

>>465976
Тогда выбирай сам, или говорим как умные и ты не пишешь вот такой хуеты:
>по мере приближения к тебе света ты будешь всё более и более "замедляться" для него, и в итоге в момент детектирования он должен иметь ту же длину волны как и при вылете от источника, по такой логике.
или продолжаем в рамках тупых вопросов получать ограниченные ответы с упрощениями.
>Ты с ускорением не путаешь?
Что я с ускорением не путаю?

Ответы5979

382 23 апр, 10:55 382 465979

>>465977
>Что я с ускорением не путаю?
Скорость

Ответы5980

383 23 апр, 11:03 383 465980

>>465979
Нет.

Ответы5981

384 23 апр, 11:08 384 465981

>>465980
Есть одна галактика в миллиарде световых лет от земляшке, и вторая, в 5 миллиардах лет световых лет от земляшке.
Скорость удаления у них от земляшки будет одинаковая?

Ответы5982

385 23 апр, 11:14 385 465982

>>465981
Если отбросить все эти раньше замедлялось, теперь увеличивается и принять за постоянную, то нормированное по расстоянию - да, одинаковая. На каждый мегапарсек лет будет одно красное смещение (66,93 ± 0,62 (км/с)/Мпк). Итого величина красного смещения будет меняться от расстояния, просто потому что этих мегапарсек станет больше.
Два поезда уехали на 150 км/ч в два города, один в 300 км, другой в 600, скорость будет разной? Ахаха, первый быстрее приедет, значит он быстрее, соснуле!

Ответы598359845985

386 23 апр, 11:18 386 465983

>>465982
>мегапарсек лет
мегапарсек
хотфикс

387 23 апр, 11:21 387 465984

>>465982
>Скорость удаления у них от земляшки будет одинаковая?
>да, одинаковая
>66,93 ± 0,62 (км/с)/Мпк
Что да, одинаковая, если сам же приводишь скорость на мегапарсек?

>Итого величина красного смещения будет меняться от расстояния, просто потому что этих мегапарсек станет больше.
Так на красное смещение влияет не расстояние а скорость, убегания.

Ответы5987

388 23 апр, 11:21 388 465985

>>465982
Ну и понятно красное смещение просто коэффициент, а скорость - это скорость. Зная одно, тащем-то, можно посчитать другое.

389 23 апр, 11:24 389 465986

>>465966
Да в рот я ебал это заведение, я тут мимоходом. Но кроме меня может сидят люди которые интересуются наукой и которым не все равно. Не один же я охуел от бота, который трет любой пост за два репорта. Шатайте эту доску, ребята. Пока модератор делает бочку и сосет хуи, ваши посты отлетают в помойку. Потом просто не хочется писать ничего.

390 23 апр, 11:26 390 465987

>>465984
>Что да, одинаковая, если сам же приводишь скорость на мегапарсек?
Что именно ты не понял? Пространство расширяется, на каждый метр пустого космоса есть такая дельта, которую этот метр прирастит за определенное время. Лететь там ничего не летит и не ускоряется.
>Так на красное смещение влияет не расстояние а скорость, убегания.
Скорость убегания - это скорость с которой метры отращивают бока, сама эта галактика в 5 млрд св. лет могла быть вообще неподвижной, относительно нашей. И тащем-то никаких ускорений она не испытывала, так что нажми на стоп-кран и она замрет в этих 5 млрд. св. лет, а через 5 млрд годиков мы увидим ее уже без красного смещения.

Ответы59885999

391 23 апр, 11:48 391 465988

>>465987
А откуда уверенность, что именно пространство растягивается, а не галактики разлетаются с разными скоростями? Может и нет никакого растяжения пространства?

Ответы5989

392 23 апр, 11:55 392 465989

>>465988
Все разлетаются от нас, причем чем дальше - тем быстрее. Центр вселенной найден, мало того, далекие улетают со скоростью близкой к С, а ведут себя как неподвижные, куда ни глянь - везде примерно та же картина и плотность вещества. А ведь все летят из одного центра, это ж как природа угадала, чтобы именно в этом возрасте плотность была одинаковая везде!

Ответы59906001

393 23 апр, 12:02 393 465990

>>465989
Как же я проиграл с тебя. Особенно про центр. И эти люди кого-то учат на дваче.

Ответы5992

394 23 апр, 12:07 394 465992

>>465990
Аутист.

Ответы6017

395 23 апр, 12:58 395 465999

>>465987
>Скорость убегания - это скорость с которой метры отращивают бока, сама эта галактика в 5 млрд св. лет могла быть вообще неподвижной, относительно нашей. И тащем-то никаких ускорений она не испытывала, так что нажми на стоп-кран и она замрет в этих 5 млрд. св. лет, а через 5 млрд годиков мы увидим ее уже без красного смещения.
Прямо как...

396 23 апр, 13:39 396 466001

>>465989
А вообще есть способ отличить псведоскорость, эмулируемую расширением пространства, от истинной скорости?

Ответы60046019

397 23 апр, 13:44 397 466004

>>466001
Ебать ты тупой, даже для треда тупых вопросов.

398 23 апр, 14:26 398 466009

Так какая скорость разлетания будет при расстоянии между объектами стремящимся к 0?

Допуская что гравитационная связь отсутствует.

Ответы6010

399 23 апр, 14:28 399 466010

>>466009
66,93 ± 0,62 (км/с)/Мпк

Ответы6013

400 23 апр, 14:38 400 466013

>>466010
>/Мпк
А почему делить?

Ответы6015

401 23 апр, 14:49 401 466015

>>466013
Тому что скорость зависит от расстояния интервала.
Вообще
И вообще, зачем все эти маняразмышления с потолка, если все обсасывается в курсе римановой геометрии.

Ответы6016

402 23 апр, 14:56 402 466016

>>466015
Но чем больше расстояние тем больше скорость.
А так получается что меньше.

Ответы60176018

403 23 апр, 14:57 403 466017

>>466016
>>465992

404 23 апр, 15:04 404 466018

>>466016
Ну так делят ради соблюдения размерностей.

Ответы6020

405 23 апр, 15:18 405 466019

>>466001
Да можно. Псевдоскорость во всех точках вселенной выглядит так, будто всё от тебя улетает. Обычная скорость так не делает, ты отлетишь от Земли и увидишь, что всё отлетает от Земли а не от тебя

Ответы6027

406 23 апр, 15:23 406 466020

>>466018
Но на секунды-то тоже делят, хотя по твоей логике должны умножать.

Ответы60236024

407 23 апр, 15:27 407 466023

>>466020
Всё нормально с размерностью, ты просто ебешься в глаза.

Ответы6030

408 23 апр, 15:28 408 466024

>>466020
Ты походу логику не понял.
Делят на секунду, чтобы итоговая размерность являлась скоростью. У постоянной хабла такая размерность LT-1L-1, чтобы при умножение на L получалось LT-1 пресловутые м/с или размерность скорости.

Ответы6030

409 23 апр, 15:37 409 466027

>>466019
А если будет другой, не настолько очевидный источник псевдоскорости? Помимо дедукции, каких-то глубинных физических отличий нет? Ну например, может быть псевдоскорость не увеличивает релятивистскую массу, как обычная скорость?

Ответы6028

410 23 апр, 15:40 410 466028

>>466027
>релятивистскую массу
Триггеред

411 23 апр, 15:53 411 466030

>>466023
>>466024
Ну ок, умножаю на 0Мпк и получаю скорость разбегания 0 и красное смещение соответственно тоже 0.

Ответы6033

412 23 апр, 16:00 412 466033

>>466030
>умножаю на 0Мпк и получаю скорость разбегания 0
Ты сам от себя не разбегаешься, вот она космология уровня /b/.

Ответы6034

413 23 апр, 16:05 413 466034

>>466033
>Ты сам от себя не разбегаешься
Да, прям как фотон попавший на детектор.
Откуда красное смещение из-за расширения?

Ответы6035

414 23 апр, 16:08 414 466035

>>466034
У фотона испущенного и поглощенного детектором (расстояние 0, напоминаю)? У него не будет. Ты там таблетки забыл выпить.

Ответы6036

415 23 апр, 16:24 415 466036

>>466035
У любого фотона попавшего на детектор расстояние между ним и детектором 0.
Откуда тогда и вообще где вучоные видят это своё красное смещение?

Ответы60376038

416 23 апр, 16:27 416 466037

>>466036
Потому что фотон прошел уже эти парсеки и "растянулся". Он не из детектора летел, а из далекой галактики. У меня дома хомяки умнее тебя.

417 23 апр, 16:33 417 466038

>>466036
>У любого фотона попавшего на детектор
С точки зрения фотона, если бы он мог наблюдать? Ну ты типа выебнулся даж, по второму размышлению, но тухло и не по делу, потому что:
>вучоные видят
А не фотон.

418 23 апр, 17:02 418 466040

Если близнеца из известного парадокса разогнать до сверхсветовой скорости да, знаю, что это невозможно для него события начнут разворачиваться в обратном порядке и он помолодеет до состояния эмбриона, а потом вообще распадётся на атомы вместе с ракетой?

Ответы604260436047

419 23 апр, 17:19 419 466042

>>466040
Сначала разгони, потом поговорим.

420 23 апр, 17:19 420 466043

>>466040
Схуяли? Забудьте магию времени из мультиков уже. Для него самого все будет как обычно, но вот картина за иллюминатором видимо будет странная - он будет настигать фотоны из прошлого, т.е. история земли будет наоборот, дойдут сигналы спутников, потом первое радио, потом слабый свет городов и т.д. мало того, он будет видеть как он сам улетел задом-наперед и стартовал, стал юным (очеень крутой телескоп в любом диапазоне), ребенком, родители встретились и т.д. А для Земли он исчез, как только преодолел скорость света, только его сигнал (след его тахионного двигателя) будет приходить еще годы, из все более удаленной точки.

421 23 апр, 18:12 421 466047

>>466040
Тут такая вещь. Движение частицы это гладкая кривая в пространстве, параметризованная от некоторой величины(собственное время). Гладкая означает, что на достаточно малых участках пути изменение вектора скорости становится линейной величиной или линейным преобразованием, да еще сохранять некоторую величину(длину/интервал). Такие преобразования называются поворотами (или ортогональной группой). В случае СТО пространство псевдоевклидое и поворот является гиперболическим, у которое есть особенность. Он распадается на 4 семейства преобразований (подгруппы), в пределах которых нельзя композициями преобразований выйти из своих пределов семейства. Конечно есть преобразования которые могут связать две подгруппы, но уже будут порождать разрыв и негладкость кривой. А в физике есть строгое требование на гладкость движений.
Итог нет гладкого движения, которое разгонялось до сверхсветовых движений. А если ты совершил чудо и создал разрыв, то полезут демоны из варпа и будут тебя ебать во все дыры вечность частица потеряет физическую связь с полем, или перестанет взаимодействовать. Либо вселенная разрушится и перестанет взаимодействовать с частицей.

Ответы6048

422 23 апр, 18:23 422 466048

>>466047
>частица потеряет физическую связь с полем, или перестанет взаимодействовать.
Как в чёрных дырах?

Ответы6050

423 23 апр, 18:35 423 466050

>>466048
И да, и нет.
В том смысле, что в ЧД есть сингулярность, а это никак неустранимый разрыв, смерть и погибель. Поэтому в новых теориях сингулярность пытаются убить различными трюками.
А горизонт событий уже является устранимым разрывом, если ввести бесконечно удаленную точку. И взаимодействия уезжают на бесконечно удаленную точку, при этом связь частицы с реальностью не исчезает.
Однако это работает для идеальных частиц, т.е 0-мерных объектов без внутренних состояний.

424 24 апр, 11:43 424 466091

>>465883
Ну наверно это типа такая психическая структура, возводимая над физиологическими ощущениями (от органов чувств, гормонов) и способная усложнять своё отношение к ним, начиная от простейшего целевого поведения по достижению приятных ощущений и избавлению от неприятных. Это усложнение достигается путём контроля, обратной связи с преобладающими паттернами протекающих в ней процессов, так, чтобы они не стали доминировать и подчинять другие подсистемы и уничтожать возможность обратной связи с собой, изолироваться. Хуй знает, короче.

Ответы6093

425 24 апр, 11:54 425 466093

>>466091
>Ну наверно
>наверно
Ну тогда наверно зависит от числа связей, количества связей и силу связей, наверно еще есть выше уровень, на уровне взаимодействия отделов, значит наверно от качества/количества этих связей и может тренировки еще, хуй знает.

426 24 апр, 11:57 426 466094

Привет анон, помоги мне пожалуйста. Я великовозрастный студент заочник 26лвл. Матан задрочил по матпрофи и учебнику Шипачева и закрыл первый семстр с отличием. Второй скорее всего тоже закрою с отличием. Но есть блядская физика, где я плаваю как говно в проруби. Читаю пару глав Трофимовой, после чего открываю её же задачник и жидко обсераюсь. Пару простых задач, конечно же, могу решить, но что-то чуть сложнее уже вгоняет меня в ступор.Так - то конечно можно хуй положить, но я хотел бы разбираться в фундаментальном предмете, темболее что с матаном проблем нет. Есть ли ресурс аля Физика для Заочников или Физика для тупых? Может анон сам как-то учил физику скрепя и превозмогая и в итоге смог? А может быть купить Тома Фейнмана с задачниками и попробовать решать их? Может быть Трофимова просто не мой учебник?
Поделись своим опытом Анон!

Ответы609560986177

427 24 апр, 11:58 427 466095

>>466094
том(книга)

428 24 апр, 12:19 428 466098

>>466094
Нормальные пацаны учатся матану по Зоричу, в нем задачи частенько связаны с физикой.

А так иди дрочи Берклеевский курс физики.

Если уверен в своих силах начинай изучать теорию групп и группы Ли. В них сила! Они помогают развивать "физическую" интуицию.

Ответы6192

429 25 апр, 01:04 429 466177

>>466094
Скачай вузовский курс общей физики Сивухина.

430 25 апр, 09:43 430 466192

>>466098
Он заочник 26 лет, учится, наверное, для галочки/корочки, сама физика ему на хуй не сдалась, какие группы Ли.

431 25 апр, 14:45 431 466291

Допустим мы можем лететь со скоростью выше скорости света.
Тогда мы можем стартануть от Земли на 100 световых лет. Обогнать свет, который идет от Земли и посмотреть на нее. Будет 1919. Верно?
Когда мы будем возвращаться обратно с такой же скорость света какой год будет на Земле 2019 или 2119?

Ответы62926293

432 25 апр, 14:46 432 466292

>>466291
Зависит от того, каким образом ты превысил скорость света.

Ответы6294

433 25 апр, 14:47 433 466293

>>466291
2007

Ответы6295

434 25 апр, 14:48 434 466294

>>466292
Именно разогнался. Допустим очень быстро. Не телепорт.

Ответы6296

435 25 апр, 14:49 435 466295

>>466293
Никто не вернётся в 2007.

Ответы6302

436 25 апр, 14:49 436 466296

>>466294
Тогда 2019.

Ответы6300

437 25 апр, 15:14 437 466300

>>466296
Я тебе не верю

Ответы6303

438 25 апр, 15:16 438 466302

>>466295
В принципе система не такая сложная и не требующая очень уж высокой точности. Сделать достаточно похоже и всем пойдёт, это не сложно.

439 25 апр, 15:20 439 466303

>>466300
Ну согласно Эйнштейну, если ты честно движешься быстрее скорости света (то есть без помощи всяких пузырей альбукерке), то ты движешься назад во времени.

Ответы6304

440 25 апр, 15:21 440 466304

>>466303
Неа. У тебя тогда комплексное время, а не отрицательное.

Ответы6307

441 25 апр, 15:36 441 466307

>>466304
Ну это верно, но в основном оно ведёт себя как отрицательное.

Ответы6308

442 25 апр, 15:40 442 466308

>>466307
Не ведет.
Для тахиона собственное время чисто мнимое. Из-за этого не возможна синхронизация часов с обычными система отчета.

Ответы6310

443 25 апр, 15:43 443 466310

>>466308
Когда он движется быстрее света - да, но если его замедлить до субсвета, то становится возможна. А это замедление равноценно ускорению быстрее света в исходном вопросе анона.

Ответы63116313

444 25 апр, 15:49 444 466311

>>466310
Один хуй в ТО нет способа разогнать выше скорости частицу без нарушения гладкости/разрыва. И так же нет способа легального взаимодействия между тахионом и обычной частицей.

445 25 апр, 16:25 445 466313

>>466310
Тахион всегда движется со скоростью больше света и никакими усилиями замедлить ниже скорости света его нельзя.

Ответы6317

446 25 апр, 16:34 446 466317

>>466313
Разогнать обычное вещество быстрее света тоже, но анон всё равно задался вопросом "а что если?", на то это и тред тупых вопросов.

Ответы63186324

447 25 апр, 16:36 447 466318

>>466317
А если можно было, тогда бы вселенная разрушилась.

448 25 апр, 17:52 448 466324

>>466317
Если бы бабушка была дедушкой у нее был бы хуй.

Ответы6326

449 25 апр, 18:02 449 466326

>>466324
Но ведь тогда получается трансцендентная бабушка: дедушка с бабушкой внутри. Или я не секу эту тему?

Ответы6330

450 25 апр, 19:17 450 466330

>>466326
Не трансцендентная, а трансгендерная, дурачок!

138 Кб, 480x480
451 25 апр, 20:01 451 466332

Учоные дроченые, вот поясните мне, дебилушке, пару моментов. Сейчас заканчиваю шарагу и пишу диплом. Всю учебу пинал хуи, никакие научные работы особо не читал и сам не писал, а теперь нужно. Заметил, что англоязычные читаются и понимаются как-то проще, а вот с русскими беда. Попадается неоднозачный термин - гуглишь, почти ничего не находишь, или находишь статью по сабжу еще с кучей неясной терминологии, от которой голова идет кругом. Дело в том, что я технарь, а в ДП целый раздел выделен под подсчет экономической эффективности. Я, блять, что, экономист? Методичка, что взял на кафедре, безнадежно устарела. К примеру, там предлагают в расчетах использовать районный коэффициент, будто ее во времена СССР писали, а не пару лет назад. Знакомому экономисту хватило пяти минут пробежаться по ней глазами, чтоб вынести вердикт: несвязный бред. После всего этого прихожу к выводу, что тыщи таких методичек и статей написаны людьми, понахватавшимися книжных знаний, что в итоге выливается в набор заумных слов, за которыми - никакой ценности. Или может я чего-то не понимаю?

Ответы6333

452 25 апр, 20:04 452 466333

>>466332
Ну да, всё так, а в чём вопрос то?

Ответы6334

453 25 апр, 20:05 453 466334

>>466333
Просто хотел убедиться в том, адекватно ли оцениваю происходящее. Мне уже начинает казаться, что я схожу с ума.

Ответы6335

454 25 апр, 20:06 454 466335

>>466334
Ты в рашке, алло, здесь много чего через задницу.
no /po/ это тип как no homo, нутыпонел

13,5 Мб, mp4,
1280x720, 0:38
455 25 апр, 22:04 455 466338

Почему еврейская нация самая умная

Ответы6342

456 25 апр, 22:53 456 466342

>>466338
Потому что они породнились с рептилоидами.

Ответы6354

457 26 апр, 02:14 457 466354

>>466342
Ты явно не еврей.

458 26 апр, 15:54 458 466413

да

459 26 апр, 16:13 459 466416

Ебать вы тут тупые пиздюки конечно.
Вопрос: за какой период до безумия усердной интеллектуальной работы, начатой в 11:00 утра, человек, проспавший 8 часов, проснувшийся в 9:00, сожжет все питательные вещества в мозге и люто отупеет, что просто физически не сможет продолжать (не психологически заебало, а мозг не может продолжать ну вообще никак, наподобие мышцы, которая зашлаковалась при работе). Конечно, ты не засрешь все отделы мозга разом, ну, допустим, человек выполнял счет в уме, только делил/умножал/вычитал и слагал целые числа. Через какое время теменная зона мозга, занимающаяся счетом, заебётся вусмерть и не сможет продолжать?

Ответы64286435

460 26 апр, 16:42 460 466419

424 Кб, 886x62346 Кб, 800x36528 Кб, 530x350

У меня есть практическая идея, оцените её

Делаем трёхкамерный септик, последняя камера очень большая, куба 2-4, в неё попадает осветленная вода полная веществ которые вредны для почвы и человека но крайне нужны микроводорослям. Мы подаем туда аэрацию, что бы поступала углекислота + подводим туда трубки, которые с помощью насоса в дневное время будут прогонять воду по стойке из прозрачных трубок.

То есть мы будет очень эффективно целый сезон фармить микро водоросли в третьей камере септика, а они очень богаты жирами, до 50%, например, то есть если нафармится 2 куба биомассы за лето, то это будет примерно тонна жира!

Далее мы отключаем подачу углекислоты и солнечного света, кидаем осенью в третью камеру ритуальную какаху и яблоко, и запускам уже процесс получения био газа и подаем биогаз на котел!

Из одной тонны жира мы получаем 1300м3 газа или около 12 000 квтч энергии, хватит, что бы протопить средний дом.

461 26 апр, 18:35 461 466428

>>466416
Проведи эксперимент, да проверь. Тут всё индивидуально, я думаю.
Лично меня хватает максимум на 4 дня беспрерывной работы с перерывами только на сон, от которой потом отхожу 1-1.5 недели, в этот период мозг оказывается совсем не в состоянии обрабатывать информацию.

Лучше так на износ не работать, конечно, мало удовольствия.

462 26 апр, 18:45 462 466435

>>466416
Мозг не запасает в себе питательные вещества. Точнее может, но делает это чисто в специфических целях, не направленных на выполнение основных задач. Т.е. мозг и нервная ткань это не мышца, которая может запасать белок и гликоген. Всю энергию мозг получает из кровотока, поэтому работа мозга очень чувствительна к колебания глюкозы в крови и кислорода, и в критический ситуация заставляет тело жертвовать ресурсами целого организма ради себя.
Далее мозг(неокортекс) очень пластичный и выполнение любой задачи пытается старается впихнуть все на различные участки, если нет прямого пути сигнала(задроченный рефлекс). Поэтому при решение задачи активность может здорово гулять по всему мозгу. В этом случае любая задача задействует почти все ресурсы мозга и одновременно экономя. Вот такой кажущийся парадокс.
Есть очень специфичные участки вроде как участки первичной обработки сенсорных сигналов. Они ебашут 24/7 без продуху, но это структуры эволюционно древние и сделаны так чтоб держали эту нагрузку.
Однако мозг устает, работа мозга очень сильно завязана на внутреннею биохимию. При слишком продолжительной и усердной работе тонкий баланс биохимии может нарушиться, сильно снижая когнитивные процессы. Для восстановления нужен отдых. Мозговая выносливость довольно специфична и индивидуальна, в добавок сильно коррелирует с циркадным ритмом.

Ответы6517

1,4 Мб, 2000x2000
463 27 апр, 00:30 463 466477

Почему на телескопах не используют коронограф на магните? Недостаточно стабильности? Какого хуя. Я об экзопланетах

Ответы6478

464 27 апр, 00:46 464 466478

>>466477

Потому что коронограф следит за короной Солнца. Это относительно близкое расстояние для наблюдения. А для того, чтобы экзопланеты наблюдать, тебе нужны телескопы со сверхчувствительными ПЗС-матрицами/фотомерами, потому что периодичные затемнения далёких звёзд от транзитных объектов едва различимы с Земли. Более того, у тебя экзоплантеные телескопы должны располагаться обязательно вне атмосферы. Это коронографам можно, потому что там такая точность, как, к примеру на Кеплере, не нужна.

465 27 апр, 15:08 465 466515

>>464254
Ландсберг 3 тома - лучший, но там без нормальных задач, но с дополнительной инфой по разным областям.

Мякишев 5 томов - на втором месте, но уже с годными задачами и их разбором.

466 27 апр, 16:16 466 466517

>>466435
>Однако мозг устает
А можно вот это место по-подробнее?

Ответы6518

467 27 апр, 16:26 467 466518

>>466517
Мозг человека это 2% от всей его массы. Но он потребляет 25% энергии тела (того что ты сожрал, выпил и вдохнул). Ему надо спать, отдыхать и развлекаться.

Ответы6553

468 27 апр, 17:10 468 466526

>>464010 (OP)
Третий курс физфака в треде

Огонь - это что? Это просто быстро двигающиеся молекулы?

Ответы6534654265776583

469 27 апр, 17:48 469 466534

>>466526
Плазма. Четвертое агрегатное состояние вещества

Ответы6583

470 27 апр, 18:32 470 466542

>>466526
Вроде как древесный газ(или газ того что горит) окисляющийся.

471 27 апр, 19:38 471 466553

>>466518
Бляяяяяяяя.... это все не объяснения. Это не больше чем размахивания руками. Надеюсь ты не тот же анон?
>Ему надо спать, отдыхать и развлекаться.
Это просто охуеть - как будто постулируется что внутри черепушки живет некий гомункул у которого все как у людей.
Вот еще ты пишешь:
>Мозг не запасает в себе питательные вещества.
Если бы было наоборот то еще можно было понять. Вот запас кончился - надо отдохнуть и его восстановить. А так совсем непонятно становиться.
ЧТО КОНКРЕТНО В МОЗГУ УСТАЕТ?

Ответы65616579

472 27 апр, 20:00 472 466561

>>466553
Ты с деревни капчуешь? Вся информация легко гуглится. Раздел мертвый и я написал тебе что знал, чтоб какое-то движение создать. Тебя удивляет что орган устает от напряженного труда? Прикинь там провода по которым электричество ебашит. Если вовремя не отдохнуть будет нервное перенапряжение. Я не знаю что и как именно, но меня этот вопрос не интересует. Я просто ложусь спать если глаза устают. Если уровень серотонина в мозгу упадет слишком сильно, то я стану несчастным и суицидну.

473 27 апр, 21:22 473 466577

>>466526
Странно, что ты воспринимаешь температуру как кинетическую энергию молекул (на третьем курсе физфака).

Ответы6661

474 27 апр, 21:31 474 466579

>>466553
По-моему, нервное истощение - связано с работой натрий-калиевого насоса внутри нейронов.
Дальше гугли сам.

Ответы6580

475 27 апр, 21:33 475 466580

>>466579
> связано с работой натрий-калиевого насоса внутри нейронов
О БЛЯДЬ ТЕПЕРЬ ВСЁ ПОНЯТНО КАК ПРОЗРАЧНАЯ СЛЕЗА МЛАДЕНЦА. Спасибо, онон!

Ответы6583

476 27 апр, 21:51 476 466583

>>466580
>Спасибо, онон!
Та не за что. Сам еле вспомнил...

>>466526
>Огонь — интенсивный процесс окисления, сопровождающийся
>излучением в видимом диапазоне и выделением тепловой энергии.
>В научном смысле — совокупность раскалённых газов (низкотемпературная плазма),
>выделяющихся в результате...
>бла-бла-бла...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Огонь
>>466534
>Плазма. Четвертое агрегатное состояние вещества
>низкотемпературная плазма
Там не все атомы ионизированы полностью, то есть не все электроны оторваны от атомов.
https://www.youtube.com/watch?v=nhg8vG9vBK0
https://www.youtube.com/watch?v=e7XRCbtUIgk

477 28 апр, 02:56 477 466661

>>466577
>температуру как кинетическую энергию молекул (на третьем курсе физфака).
А это что-то ещё?

Ответы66626679

478 28 апр, 02:58 478 466662

>>466661
Бля. Открой статистическую физику.

Ответы6664

479 28 апр, 03:03 479 466664

>>466662
>статистическую физику
Ну и нахуя? Какое это отношение к реальности имеет?

Ответы6665

480 28 апр, 03:05 480 466665

>>466664
Никакое, с нами только Бог.

481 28 апр, 12:20 481 466679

>>466661
>А это что-то ещё?
Ну статы начнутся, узнаешь как оно на самом деле.

93 Кб, 1024x768
482 28 апр, 15:28 482 466696

>>464010 (OP)
Существуют ли на самам деле зоны аномальные? Вот слышал про озеро Пустое в Сибири в котором нет ничего опасного но все живое его избегает и типа никто не знает почему. Не могут же разные виды рыб сговориться против озера? Или это просто байка?

Ответы6703

483 28 апр, 18:27 483 466703

>>466696
Погугли про места где машины сами катятся вверх по спуску. То есть "на горку"

Ответы67126721

484 28 апр, 20:41 484 466710

Пацаны, чем вы занимаетесь в период полураспада?

Ответы6711

485 28 апр, 20:51 485 466711

>>466710
Ведем полужизнь.

486 28 апр, 21:15 486 466712

>>466703
Кококо залежи магнитного железняка кудкудах лунная фаза.

487 28 апр, 21:33 487 466713

Не знал где спросить, поэтому будет тут.

Почему кубометр сосновой доски стоит в два раза дешевле, чем кубометр сруба (круглого в сечении), если для распила доски нужно больше временных и энергетических затрат?

Ответы6716

488 28 апр, 21:59 488 466716

>>466713
>сруба
Мб ты смотришь длинные и идеально ровные? Таких очень мало, а ровные доски можно и из кривого говна нарезать.

489 28 апр, 23:14 489 466721

>>466703
Погуглил, неубедительно как-то. Да и какая связь?

Ответы6725

490 28 апр, 23:21 490 466722

Что будет, если кормить тараканов глицином и ноотропами?

Ответы6726

29 Кб, 540x540
491 28 апр, 23:22 491 466723

Как положить в один кошелек типа пикрелейтед две карточки с paypass, чтобы можно было расплачиваться то одной, то другой, не вынимая их из него? Если так прикладывать, то они гасят друг друга и ничего не получается оплатить. Попробовал положить между ними фольгу - вообще ни одна не читается тогда

492 28 апр, 23:44 492 466725

1,2 Мб, 980x61367 Кб, 364x301336 Кб, 433x432

>>466721
>есть ли на самам деле зоны аномальные
>АНОМАЛЬНЫЕ
>неубедительно как-то
Поищи убедительные аномалии. Как найдешь, сообщи пожалуйста. Тоже заинтересовало.

Ответы6729

493 28 апр, 23:45 493 466726

>>466722
Захватят плонету

494 28 апр, 23:48 494 466729

>>466725
Уже сообщил, ало

Ответы6735

511 Кб, 589x454
495 29 апр, 00:02 495 466735

>>466729
Вашингтонская карусель

Ответы6736

496 29 апр, 00:06 496 466736

>>466735
Несравнимо, ибо не проверить, никто никогда не вернется в 2007 1952 год.

Ответы6737

497 29 апр, 00:11 497 466737

>>466736
Тогда "неуместные артефакты"

Ответы6738

498 29 апр, 00:21 498 466738

>>466737
Опять-таки неубедительно. Да и артефакты это не то.

Ответы6739

499 29 апр, 00:35 499 466739

>>466738
Озеро Пустое в Сибири
«Питается Пустое главным образом подземными сероводородными источниками – отсюда и запах. Наверное, в последние годы насыщенность воды сероводородом снизилась, т. к. сегодня в этом озере полно рыбы. Водится карась, встречаются щука и окунь. А вот вода несколько утратила свои прежние целебные свойства».
Да ты прав, твой случай гораздо интересней.

Ответы6740

500 29 апр, 00:58 500 466740

>>466739
Байка против байки. Так и знал
А про другие сомнительные озера можешь что-то такое нарыть? Например озеро Мертвое в Казахстане, в районе села Герасимовка или Голубые озера Кабардино-Балкарии.

Ответы6741

501 29 апр, 01:10 501 466741

>>466740
Эта такая унылая хуета. Я тебе выше кидал примеры, хоть и не по теме, но даже они интереснее твоих необитаемых болот.

Ответы6742

502 29 апр, 01:20 502 466742

>>466741
Чем интереснее? Либо непроверяемо либо неубедительно. Прелесть аномальных зон в том что территория никуда не убежит, зато в ней может убедиться любой желающий.

Ответы6935

473 Кб, 1280x923
503 29 апр, 01:43 503 466743

Сап наукач, не подскажешь чем являются эти полностью черные пятна на подобных фотках разных туманностей. Это пылевые облака внутри крупных облаков или что то другое ?

Ответы67446868

504 29 апр, 01:45 504 466744

>>466743
Черная материя

505 29 апр, 23:26 505 466803

Меня мамка работает доктором инфекционистом и говорит , что бананы надо мыть , потому что когда открываешь кожуру оттуда перебегают микробы на сам банан ? Она права ? Надо ли их мыть или не надо ?

Ответы6821

506 30 апр, 04:48 506 466821

>>466803
Перебегают вряд-ли, перелетать могут, но тогда они и в рот тебе сами залететь могут, так что тоже хуйня, другое дело, что ты банан руками держишь, так что если не хочешь мыть банан, то придется мыть руки после него.

19 Кб, 600x420
507 30 апр, 05:27 507 466822

Когда вот эта полосочка упрется в потолок или хотя бы перестанет стремительно расти вверх

Ответы68266851

508 30 апр, 05:40 508 466826

>>466822
Хуй знает, сложно предсказать.

509 30 апр, 11:48 509 466851

>>466822
Уже начало падать, даже во всяких странах жопах мира. Гугли второй демографический переход.
Через несколько десяток лет, когда население во всем мире постареет, численность населения начнет плавно падать. Да, людям грозит депопуляция.

Ответы6916

510 30 апр, 12:09 510 466854

Какое октановое число у бензина, сделанного методом простейшей перегонки без дальнейшей химии? И досрочное воспламенение низкооктанового топлива это и есть детонация или это разные вещи? Я чё-то слышал, что горючая смесь газов может как плавно воспламеняться, так и с мощным взрывом со скоростью волны несколько км/с.

Ответы6866

511 30 апр, 13:26 511 466866

> Какое октановое число у бензина, сделанного методом простейшей перегонки без дальнейшей химии?
а, нашёл
>>466854

512 30 апр, 13:31 512 466868

>>466743
Обычно это облака пыли между нами и объектом съёмки. Объект-то далеко, всякое может оказаться на пути света.

https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_(astronomy)

513 30 апр, 23:43 513 466916

>>466851

А ещё надо бы плебс окуколдить и превратить в педиков, чтобы не плодились.

Ответы6920

514 1 мая, 01:34 514 466920

>>466916
>А ещё надо бы плебс окуколдить и превратить в педиков, чтобы не плодились.
Для (((тех))), кто такими вопросами занимается, ты тот же самый плебс.

Ответы6940

515 1 мая, 06:30 515 466935

>>466742
Чел промахнулся разделом, хотел в /зог

3,5 Мб, webm,
704x396, 0:33
516 1 мая, 06:32 516 466936

https://2ch.hk/sci/res/466824.html#466824 (М)
https://2ch.hk/sci/res/466824.html#466824 (М)
https://2ch.hk/sci/res/466824.html#466824 (М)

517 1 мая, 10:46 517 466940

>>466920

>пук ануса, из которого вытащили немытый толстый член

518 1 мая, 16:54 518 466977

>>464739 >>464723
Какие нафиг водородные связи, если это график плотности хлорида плутония?

202 Кб, 700x467
519 1 мая, 17:04 519 466978

>>464810

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 июля 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion