М.Двач / Наука

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 ноября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

92 Кб, 400x500
ТРЕД ТУПЫХ ВОПРОСОВ И УМНЫХ ОТВЕТОВ. Прошлый:>>471599 (OP) 23 июля, 07:17 474495 В конец треда | Веб

ТРЕД ТУПЫХ ВОПРОСОВ И УМНЫХ ОТВЕТОВ.

Прошлый:>>471599 (OP)

Ответы497457425851608060986361

2 23 июля, 13:13 2 474509

А есть теоретически хотя бы близкий к возможному способ перемещение во времени в прошлое?
Вот в будущее гравитация изи поможет, а вот в прошлое что-то пиздец совсем, даже теоретически. Есть хоть зацепка какая нибудь?

Ответы451453175321

3 23 июля, 13:26 3 474510

Если столкнутся две нейтронные звезды, обычная и из антивищества,- они ёбнут без остатка или в чёрную дуру спролапсируют? Например, если лоб в лоб столкновение будет

Ответы45115314

4 23 июля, 13:27 4 474511

>>474510
Звезда из антивещества задолго до столкновений ебнет

Ответы4512

5 23 июля, 13:30 5 474512

>>474511
Похуй, заспавним её прямо перед столкновением.

6 23 июля, 16:49 6 474514

>>474509
Гугли замкнутые времениподобные.

7 23 июля, 18:00 7 474515

Может ли гипотетический разумный/сильный ии считаться таковым, если у него будут какие-нибудь строгие искусственные ограничения типа "нельзя убивать человеков"?

Ответы4516

8 23 июля, 18:02 8 474516

>>474515
Хех... как ты ему ограничения то поставишь?

Ответы4517

9 23 июля, 18:05 9 474517

>>474516
Так же как у человека даже сейчас умеют плюс-минус выпаивать склонности к агрессии. Но если человек остается человеков в видовом смысле, то насчет абстрактного ии хз

Ответы4518

10 23 июля, 18:15 10 474518

>>474517
Ты не понял. Как ты ему определение человека то дашь? Как ты создашь сильный ИИ без эмоций и рефлексии? Как ты запретишь ему переопределять и дополнять свои категории? Как ты вообще сможешь сделать ограничение, если ИИ например будет на нейросети?

Ответы4521

299 Кб, 599x943
11 23 июля, 18:47 11 474521

>>474518
>Как ты создашь сильный ИИ без эмоций и рефлексии?

https://rsbakker.wordpress.com/speculative-musings/the-elephant-in-our-skull/
This is where the BBT shows what I think is almost breathtaking potential. Consider the Now, which has perplexed philosophers through the ages by somehow remaining the same despite being different. According to the BBT, the Now is simply the margin of our temporal field, an experiential artifact of the way our temporal awareness peters out. We are always ‘here and now,’ according to the BBT, for the same reason the camera never appears in any of the images it captures. There’s the fact that the camera (like homo sapiens) is primarily designed to process distal as opposed to proximate environmental information. Immediate environmental information, which to say, information about the information processing (image formation) itself, simply cannot enter the image without generating interference. I call this Process Asymmetry.
<...>
But the question is one of how this ‘information integration’ maps onto experience. The BBT suggests that it is the inability of the thalamocortical system to globally autodiscriminate that generates the illusion of global autoreflexivity. It is Process Asymmetry, the impossibility of informatic reflexivity, in other words, that foists the illusion of personal identity–perfect reflexivity–upon consciousness.

Алсо, пикрелейтед.

12 24 июля, 00:23 12 474533

Правда ли, что если я пропущу через ГЭС n воды, то я получу то же количество электроэнергии, что и если сожгу n угля или нефти? n это показатель массы.

Ответы45344536

13 24 июля, 02:02 13 474534

>>474533
Эм... ну зависит от ГЭС, но скорее всего нет. Уголь и нефть содержат в себе дохуище энергии. В то время как вода просто падает с высоты.

14 24 июля, 02:55 14 474536

>>474533
С учётом того, что энергия с ГЭС, напрямую зависит от скорости потока этой самой воды? Наркоман? Можно отрегулировать конечно.

15 25 июля, 00:04 15 474664

Аноны, можете пояснить за Сознание. Почему из всех живых форм во вселенной я ощущаю себя именно человеком,в этом теле, на этой планете, и именно в таком временном отрезке существования нашей вселенной?
Что интересного можно на эту тему почитать?

Ответы466646714676

16 25 июля, 00:08 16 474666

>>474664
Аутист блеать, потому что твои уши, глаза, нос и рот на твоей бошке находятся.

Ответы4669

17 25 июля, 00:15 17 474669

>>474666
Ну а почему мои уши, нос и рот не находятся на башке какого-нибудь земледельца, который жил 1000 лет назад?
Почему именно сейчас и именно "во мне" я осознаю себя? Почему не на 1000 лет раньше, почему не на 1000 лет позже?

Ответы46704677

18 25 июля, 00:27 18 474670

>>474669
>и именно "во мне" я осознаю себя?
https://rsbakker.wordpress.com/2013/02/08/reengineering-dennett-intentionality-and-the-curse-of-dimensionality/
>It can attempt to track and thereby render predictions about the decisions and actions of other agents, but (for fairly obvious and well-known logical reasons, familiar in the Halting Problem in computer science, for instance) it cannot make fine-grained predictions of its own actions, since it is threatened by infinite regress of self-monitoring and analysis. Notice that this does not mean that our creature cannot make some boundary-condition predictions of its own decisions and actions
Ты не осознаёшь себя. Ты - "слепое пятно" внутри которого нагромождение криво запиленных на коленке эвристик, и видишь только последствия этих эвристик по границам этого "пятна".
Ты не видишь, например, всю каузальную машинерию, отвечающую за темпоральность времени => ты не можешь уяснить, где эта херь (часть тебя) находится во времени => поэтому ты находишься в постоянном "сейчас".

19 25 июля, 00:33 19 474671

>>474664
>Что интересного можно на эту тему почитать?
Всю философию

20 25 июля, 00:58 20 474673

Прочитал тут в комментах на трубе, что релятивистское замедление времени для спутников возникает из-за того, что они движутся с ускорением по орбите, а не от скорости эффект зависит. Так или нет?

Ответы467446784681

21 25 июля, 01:03 21 474674

>>474673
И то и то влияет. Скорость сильнее влияет.

22 25 июля, 01:04 22 474676

>>474664
томас метцингер тоннель эго
выготский мышление и речь

Ответы46824728

23 25 июля, 01:08 23 474677

>>474669
Ах вот ты о чем.

Тогда тебе можно вот от сюда начать https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Карма

24 25 июля, 01:10 24 474678

>>474673
Что-то я сомневаюсь, что спутник на орбите идет с ускорением(ну может пару минут за все время эксплуатации)

Ответы4680

25 25 июля, 01:12 25 474680

>>474678
А что если я скажу, что движение по кругу это движение с ускорением?

Ответы5967

26 25 июля, 01:16 26 474681

>>474673
>>474673
Так и думал.
1)Из-за скорости (не ускорения) на спутнике часы медленнее
2)из-за уменьшившейся гравитации часы быстрее

Так как наблюдатель на земле видит спутники в движении, специальная теория относительности (СТО) утверждает, что мы должны видеть, будто их часы отсчитывают время медленнее (см. лекцию об СТО). СТО говорит, что бортовые атомные часы на спутниках должны запаздывать по сравнению с земными примерно на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени.

Кроме того, спутники находятся на орбитах на большом расстоянии от Земли, где кривизна пространства-времени из-за массы Земли меньше, чем на земной поверхности. Прогноз общей теории относительности (ОТО) в том, что ход часов, расположенных ближе к массивному объекту, будет казаться медленнее, чем тех, что находятся дальше от него (см. лекцию о черных дырах). По сути, будучи наблюдаемыми с земной поверхности, часы на спутниках кажутся более быстрыми, чем аналогичные часы на земле. Расчеты, опирающиеся на ОТО, показывают, что часы на каждом спутнике GPS должны спешить относительно земных на 45 микросекунд в день.

27 25 июля, 01:20 27 474682

>>474676
>томас метцингер
Метцингер - репрезентационист. Он полагает, что у нас в голове эдакая симуляция с "autoepistemic closure". Это не так, ибо тогда придётся допустить, что твоё зрение, осуществляя точную репрезентацию реальности, симулирует размытие краёв твоего поля зрения в эдакое небытие.
В "Being No One" Метцингер также сетует на то, что на уровне нейронов у половины описываемых феноменов коррелятов нет - то есть, непонятно как к ним подступаться. Поэтому легче предположить, что эти феномены порождены отсутствием, а не наличием модели.

https://rsbakker.wordpress.com/2011/01/22/paint-chip-salad/
https://rsbakker.wordpress.com/speculative-musings/the-elephant-in-our-skull/

66 Кб, 1200x680
28 25 июля, 22:40 28 474727

Фантазирую о крутом боевом андроиде, на почве этого интересно подумать о наиболее элитном материале для создания неубиваемо прочной машины. Сейчас интересует: Знает ли человечество, какой металл не имеет слабостей ко всем типам урона и при этом является очень прочным? То есть устойчивый к ударным воздействиям, тугоплавкий, несгибаемый и т. п. У андроида мощнейший источник питания, ходить он будет по твердому грунту, похуй на вес.

Ответы472948914893

29 25 июля, 22:43 29 474728

>>474676
А это не какой-то научпоп для незамысловатого читателя?

Ответы4730

30 25 июля, 22:45 30 474729

>>474727
Всё слабое говно и очень легко разрушается, "неразрушимость" маняфантазия.

Ответы4731

31 25 июля, 22:46 31 474730

>>474728
>научпоп
"Тоннель эго" - да
"Being No One" - нет

32 25 июля, 22:48 32 474731

>>474729
Но что-то все равно лучшее, интересуют варианты их реального мира, а не материал подобный адамантию. Может быть сплав, устойчивый ко всей разрушающей фигне одинаково?

Ответы4732

33 25 июля, 22:55 33 474732

>>474731
>Может быть сплав, устойчивый ко всей разрушающей фигне одинаково?
Одинаково хуёво?

Ответы4733

34 25 июля, 23:02 34 474733

>>474732
Да, универсальная фигня, чтобы даже кислота не разъедала. В любом случае робот из такого будет годной боевой единицей, если покрыть дополнительным бронированием. Если он устойчив ко всему одинаково, то слабая сторона не очевидна, а если еще и бронирован, то до отсутствия слабых сторон никто вовсе не догадается, а потому не станет сильно запарываться с иными формами атак кроме "стреляй самой мощной пукалкой" (для которой и стоит броня).

Ответы4734

35 25 июля, 23:08 35 474734

>>474733
Ты как-то очень по-особенному понимаешь "хуйово устойчивый".

Ответы4737

36 25 июля, 23:24 36 474737

>>474734
В любом случае прочный терминатор получится, не будет же он пробиваться ударом ВДВшника как алюминиевая банка из-под пива невское. Андроид не должен служить "мясом" типа терминатор-берсерк, а нужен для долговременного проживания в нем личности робота, которого будут иногда вяло пытаться убить, но по разному. Главное, чтобы не было ни одной критической слабости.

Ответы4837

37 26 июля, 08:28 37 474758

Доброго времени суток. Такой вопрос, может ли анон объяснить на пальцах, уровня примера со срущим с дерева человеком, что такое кладистика, и чем она отличается от любой другой систематизации в биологии? В чём отличие клады, как таксона, и вообще. Если при этом анон расскажет в целом про виды биологических систематизаций, будет вообще боженькой.

Ответы4762

38 26 июля, 10:35 38 474762

>>474758
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=EC5B33ED3B3DE71E00329B62E2014ECE

Ответы4763

39 26 июля, 10:41 39 474763

>>474762

Блин, анон спасибо большое. Но я всё же надеялся на лаконичный двачеответ уровня объяснения сопротивления и силы тока через какашку. Потому что я даже из статьи на википедии как-то чётко недопонял. Ну и если уж тебе или другим анонам лень расписывать, книга на которую ты сослася хоть на русском есть?

Ответы4766

40 26 июля, 11:43 40 474766

>>474763
Короче, есть эволюционная таксономия. Они делают предположения об эволюционных процессах (естественный отбор) для определения того, какие признаки - гомологии. На основании этого они выводят общих предков.
И есть кладисты. Которые говорят, что такая логика некомильфо, ибо циркулярна. Предположения об эволюционных процессах нельзя использовать для реконструкции эволюционного прошлого, ибо эти гипотезы могут подтверждаться только через реконструкцию эволюционного прошлого.
Филогенетические кладисты (последователи Hennig'а) - опираются на parsimony principle, минимизируя предположения об эволюционных изменениях (предполагая по дефолту, что изменение - это гомология, а не гомоплазия - и стараясь минимизировать количество условных "шагов"). https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/phylogenetics_08
Transformed/pattern cladistics - это когда гомологии не считаются некими генеалогическими предположениями, а являются просто единицами измерения в кладограммах. Мол, делать априорные предположения об общем родстве - ненаучно.

Ответы4774

41 26 июля, 13:50 41 474774

>>474766

Так, вроде понимаю, твой пост и статья на вики внезапно оформили хоть какую-то картину. Благодарю.

42 26 июля, 14:34 42 474781

Поясните за три временных измерения и одно пространственное у фотона. При попытке визуализировать такое движение единственное что приходит на ум - это что сам фотон статичен, а его полёт - это изменение объектов вокруг. Например стоит автомобиль - хуяк проржавел и рассыпался. То фотон передвинулся. Или как-то так.

Ответы47876247

43 26 июля, 14:55 43 474783

Почему вы называете сторонников эфира шизиками, но при этом сами кукарекаете про темную материю, темную энергию и прочую хуиту, которая по сути тот же эфир?

Ответы478552815292

44 26 июля, 15:08 44 474785

>>474783
Эфир - это гипотетическая среда передачи электромагнитных волн. По какой такой "сути" ТМ или ТЭ являются средой передачи э-м волн?

45 26 июля, 15:36 45 474787

>>474781
Ты не можешь визуализоровать движение фотона. У него нет траектории. И системы отсчета связанной с фотоном тоже нет.

Ответы4788

46 26 июля, 16:16 46 474788

>>474787
>нет траектории
>нет системы отсчёта
Поясни. Само слово "измерение" подразумевает отсчёт, так как является инструментом... измерения. Что же до визуализации - не нужно привязываться к словам. Тот факт что механизм зрения завязан на узкую часть электромагнитного спектра не вызывает каких-то особых проблем с представлением какой-либо динамики произвольного объекта, будь то фотон или тессеракт, пресекающий трёхмерное пространство. "Истинная форма" меня не интересует, я не математик. В рамках "бытовой физики" - любое тело имеет три пространственных и одно временное измерение. Это предельно просто и понятно, так как вокруг много двигающихся объектов. Гиперкостыли нужны для всяких астрофизических проблем, а здесь, если объект статичен - значит движение происходит вокруг него, только и всего. Прилагая к фотону - можно заключить, что движется всё остальное, а сам фотон - неподвижен. Как если установить камеру и нарезать таймлапс.

Ответы4791

47 26 июля, 17:10 47 474791

118 Кб, 486x392102 Кб, 566x306

>>474788
>В рамках "бытовой физики" - любое тело имеет три пространственных и одно временное измерение.
У фотона этого нет.
>Прилагая к фотону
Нельзя брать систему отсчета, по отношению к которой всё остальное движется со скоростью света.

Я просто не знаю как тебе объяснить. Это как если бы ты начал спрашивать какая толщина у плоского диска земли.

Ответы4822

48 27 июля, 00:50 48 474822

>>474791
Хорошо, допустим. А что у фотона есть?

Ответы48234824

49 27 июля, 01:02 49 474823

>>474822
Как хорошо что ты это спросил. У него есть волновой вектор (это вектор, который показывает направление движения и его длина это импульс фотона) и поляризация.

50 27 июля, 01:09 50 474824

>>474822
Энергия, импульс.

51 27 июля, 08:57 51 474837

>>474737
>любом случае прочный терминатор получится
Сильно сомневаюсь. Ты там, понятно, таблетки пропускаешь, тебе вон джругой антоша три поста пытался сказать, что ты шизик. В курсе, например, что алмаз легко колется молотком? Ну или там сталь чем менее пластичная, тем более хрупкая? От пуль вон защищают кевларом, замечательный материал, как стеклотекстолит, который гасит хорошо кинетическую энергию в тепло и не дает осколков. А вот от ножа или винтовочной пули уже не защитит, нужны пластинки металла, да и после пары попаданий требует замены. Так что:
>не будет же он пробиваться ударом ВДВшника как алюминиевая банка из-под пива невское
Будет. Или вешай еще дофига железа, на критичные участки, получишь рыцаря, который все еще простреливается бронебойными, с кучей лишнего веса (он у тебя там на мелком реакторе, надеюсь, иначе батарейки не утащит).
>Андроид не должен служить "мясом" типа терминатор-берсерк
А чем он у тебя должен служить, если с вдв врукопашную не должен пробиваться?
>нужен для долговременного проживания в нем личности робота, которого будут иногда вяло пытаться убить, но по разному
Ложкой?
>Главное, чтобы не было ни одной критической слабости.
Распределенный интеллект ему в помощь, пока человек наизобретал средств пробить защиту намного больше, чем защит. Теоретически можно даже попытаться сделать "атомную гранату", вот и придумывай защиту от нее. Опять же не нужно уничтожать оболочку, если хочешь превратить внутренности в фарш, в случае робота еще и эми дает схожий эффект. Так что делай его незаметным и хорошо сливающимся с роботами садовниками, садовниками роботов, а еще лучше целую организацию организацию с явками, документами, связями и шпионами, ящитаю. Батл энжелы Алиты нинужны.

Ответы4842

52 27 июля, 09:36 52 474842

>>474837
На самом деле я воображаю себе андроида, максимально копирующего человеческое строение снаружи. Хотел понять, из чего можно сделать кости, но все больше понимаю, что чтобы защитить один элемент, его мало того, что нужно сделать очень прочным и хитро функционирующим, так еще и покрывать пятью-десятью слоями защиты от всех каких только можно излучений, создавать дополнительные органы, которые будут снабжать по канальчикам остальные элементы защитной смазкой он всяких излучений, нужно запилить регенерацию канальчиков, кожа должна обладать свойствами неньютоновской жидкости, чтобы становиться броней при ударе, в то же время внутренний словй кожи должен обладать другими свойствами, а именно отражать все, абсолютно все излучения. Короч, тут не робот, а синтетический космодес получится, чудо миниатюризации и компановки, еще и при нанороботах. Батл анжел и даже супермен пососёт жопу у такого божества.

Ответы4845

53 27 июля, 10:03 53 474845

>>474842
А потом божество окажется мелковато для рандомвзрыва, падения пары бетонных блоков или встречи с грузовиком на 150 км/ч.
>максимально копирующего человеческое строение снаружи
Пусть максимально копирует хрупкость человеческой жизни + магниты и эми. Будет намного интереснее, чем очередной мэри сью.
>пятью-десятью слоями защиты от всех каких только можно излучений
Для начала от простой ударной волны защити, да от встречи с куском стали в форме жигуля, на скорости. Гамма-лазеры же вряд ли самое ходовое оружие в твоем варианте будущего?
>смазкой он всяких излучений,
И щупальцами, чисто для космических боев?
>запилить регенерацию канальчиков
Может сразу его из универсальных нанороботов пилить? Как клетки из стволовых, только нанороботы собираются и специализируются, (только давай необходимое топливо и материалы). Часть нанороботов заняты воспроизводством, остальные поддерживают функции. Заодно, если они в принципе будут похожи на людей, можно менять внешность как угодно. Правда вот это будет еще более хрупкая конструкция, хоть и отрастающая из ногтя, да и для сохранения памяти надо некий критичный объем сохранить, или бэкапы отгружать.
>а именно отражать все, абсолютно все излучения
Тебя в детстве покусало излучение?
> а синтетический космодес получится
Ну пусть тогда его Омномператор и технохранит, пафосом пули отражает, хуле.

Ответы4850

28 Кб, 600x318
54 27 июля, 10:49 54 474850

>>474845
>магниты и эми
Уже сказал про тройную защиту (сами органы, состав "крови", кожа) от любых излучений.
>куском стали в форме жигуля
Кожа и все ткани становятся броней при ударе, наномашины чинят все отклонения до вследствие удара, восстанавливая всё до молекулы за секунды.
>сразу его из универсальных нанороботов пилить
Во всё вышеперечисленное и будут собираться универсальные наноботы. Хоть и будут неуязвимыми, но все равно смогут воспроизводить свои точные копии. Мозг будет подобен человеческому, но с нейроинтерфейсом. Бэкапы в каждом роботе не нужны, просто все роботы запоминают свою роль на момент повреждения, и те, что были мозгами, мгновенно займут свое место и вновь станут тем типом материи, которой были до этого. Тем самым ткани продолжат работать без разрыва в мышлении, даже импульсы в мозге сохранятся.
Замуровать такое существо не получится, так как роботы уничтожат любую материю по желанию владельца. Короче как в терминатор генезис, но сложнее и круче.

Ответы485248945973

334 Кб, 484x600
55 27 июля, 11:12 55 474852

>>474850
Шизик, ты?
Да, ты.

56 27 июля, 19:21 56 474867

Вот смотрите. Мои родители никак не могли меня зачать около десяти лет. Но я все-таки родился. С точки зрения природы это вин или фейл? С одной стороны, сама матушка природа изо всех сил мешала моему появлению. С другой - я один из немногих сперматозоидов, что все таки добрался до нормальной яйцеклетки, то есть я охуенно приспособленный.
Можете не шутить про соседа, мало того, что я похож на отца, так от него еще передалось несколько генетических уродств, которые проявлялись по всей мужской линии

Ответы48684869

57 27 июля, 19:37 57 474868

>>474867
>Мои родители никак не могли меня зачать около десяти лет. Но я все-таки родился. С точки зрения природы это вин или фейл?
>передалось несколько генетических уродств, которые проявлялись по всей мужской линии
Ну даже не знаю...

Вообще это всё не имеет смысла, о таком задумываться, вин-не вин, ты просто перегной, как и все остальные, просто один из механизмов преобразования концентрированной энергии в сильно разряженную. Света с короткой длинной волны в свет с длинноволновый, инфракрасный, и энергии заключённой в массе/материи в него же, в инфракрасное излучение.

58 27 июля, 19:55 58 474869

>>474867
я один из немногих сперматозоидов, что все таки добрался до нормальной яйцеклетки, то есть я охуенно приспособленный
Ващет это нихуя не значит, прост некоторым подфартило оказаться ближе

Ответы48714886

59 27 июля, 20:05 59 474870

657 Кб, 1726x3103772 Кб, 3830x2183209 Кб, 1707x2187112 Кб, 1223x1127

Привозной грунт. Отвал с глиной и ПГС у строящейся автодороги. Один камень отличался формой и ржавыми пятнами. Взял в руки чтобы рассмотреть получше, ржавчина местами. Сфотографировать было нечем. Решил расколоть об рядом лежащий гравий. На отбое вышел кусок меди. Отколол кусок с большим усилием.
Вот. Фотографии с макро и под лучами ультрафиолета.
Как-будто кусок песка спечённый с железом и медью. Что это, шламовый отвал или метеорит какой?

Ответы48724989

60 27 июля, 20:12 60 474871

>>474869
>некоторым подфартило оказаться ближе
Яйцеклетка сама выбирает принять ли ей сперматозоида по каким-то критериям.
https://brightside.me/wonder-curiosities/did-you-know-that-the-female-egg-chooses-the-sperm-and-not-the-other-way-around-505110/

109 Кб, 800x600
61 27 июля, 20:19 61 474872

>>474870

Ответы4874

63 Кб, 800x600
62 27 июля, 20:34 62 474874

>>474872

63 27 июля, 20:37 63 474875

Отличается ли мозг женщины и трапа. В фг уверяют что их мозг точно такой же как у женщин и что они как женщины во всем, только без вагины.

Ответы48784880

64 27 июля, 21:07 64 474878

>>474875
Гендер это психологический конструкт. Если трап начало упарывать гормоны до начала полового созревания, отличий не будет.

Однако, если после - есть ряд конечных психологических порогов, которые закрепляются намертво.

Впрочем, есть настоящие XX женщины, которые ведут себя как мужики. Всё не так однозначно, короче.

65 27 июля, 21:10 65 474880

>>474875
https://nplus1.ru/news/2015/12/01/no-matter

3,7 Мб, mp4,
720x720, 0:07
66 27 июля, 22:03 66 474883

Анон, почему происходит видеорелейт? Написано, что это "Adding lacquer thinner to automotive paint.". Как долго будет длиться процесс?

Ответы5974

67 27 июля, 22:34 67 474886

>>474869
>то есть я охуенно приспособленный
Просто фантазёр.
Наверное и довольно ущербный и неуспешный, желающий вместо восприятия реальности такой какая она есть уйти в какой-то свой манямирок, выдумывая постоянно всякие свои новые "особенности".

Ответы5325

68 28 июля, 00:00 68 474890

E=mc2, значит заряженная батарейка весит больше? Я понимаю что если это так, то счёт идёт массу меньшую веса атома, но всё же.

Ответы4892

69 28 июля, 00:08 69 474891

>>474727
Из металлов возможно вольфрам, но я бы смотрел в сторону углерода

Ответы4893

70 28 июля, 00:10 70 474892

>>474890
Да, так.
Нет, зачем же.
масса 5277533333 атомов углерода, столько же энергии содержит как и одна батарейка.

Ответы4910

71 28 июля, 00:15 71 474893

>>474727
>>474891
Если уж совсем вдаваться в шизоидные маняфантазии, то можно создать тысячи наноботов объединившихся в единое тело с интеллектом управляющим это дистанционно. Выстрелили - похуй, дырка тут же заросла, испарили ядерным взрывом - похуй, у нас ещё десять тонн ботов.

Ответы4895

3,6 Мб, mp4,
320x240, 2:00
72 28 июля, 00:24 72 474894

>>474850
> Замуровать такое существо не получится, так как роботы уничтожат любую материю по желанию владельца.

73 28 июля, 00:46 73 474895

>>474893
Фильм "превосходство" вроде

74 28 июля, 01:22 74 474897

Магнитное поле не имеет квантатак? и ослабевает при удалении. Берём магнит и поворачивам. После определённого расстояния поле движется быстрее скорости света. Где ошибка?

Ответы489949004903

75 28 июля, 01:31 75 474899

>>474897
>Магнитное поле не имеет квантатак? и ослабевает при удалении.
Даже если это так(первое, второе очевидно).
То как из этого следует это:
>Берём магнит и поворачивам. После определённого расстояния поле движется быстрее скорости света.
?

Ответы49034907

76 28 июля, 01:35 76 474900

>>474897
Магнитное поле имеет квант. Прикинь.

3,8 Мб, 720x364
77 28 июля, 02:01 77 474903

>>474899
>>474897
Или ты про то что типа если квантов нет, то и искривлений и таких волн быть не может, а только всегда идеально прямые... "что-то"?

78 28 июля, 02:23 78 474905

Тут Илон представил результаты разработки нейроинтерфейсов за 2 года.

Вживляется чип, вся-хуйня, и это понятно.
Вопрос таков, есть ли не инвазивный способ ебашить электрический импульс в нейрон на расстоянии? Что то типо точечной индукции. Хуе-мое магнитное поле направил, там хуяк импульс.

В теории конечно, поясните.

Ответы5061

34 Кб, 1152x648
79 28 июля, 02:50 79 474907

>>474899
Есть магит, и точка, допустим, на расстоянии в миллион клометров. Мы поворачиваем магнит, в точке ОХУИТЕЛЬНО слабо, но меняется магнитное полепри условии что оно не имеет кванта. Получается что магнитное поле перемещается быстрее скорости света.

Ответы4912

80 28 июля, 03:17 80 474910

>>474892
Если е=мс2, то почему фотоны не имеют массы если они имеют энергию?
мимо

Ответы4913

81 28 июля, 03:29 81 474912

>>474907
Как же я проиграл с тебя. Это новый уровень упругого стержня?

Ответы4914

82 28 июля, 03:31 82 474913

>>474910
Потому что E^2=m^2c^4+p^2c^2

83 28 июля, 03:40 83 474914

>>474912
Если ты подумал что я пытаюсь поставить мысленный эксперимент и неразрушимими стенами то это не так. Я пытаюсь понять магнитное поле. Оно имеет какой-то предел? Есть единица минимальной мощности поля?

Ответы49164917

84 28 июля, 04:43 84 474916

>>474914
Во-первых, границы для скорости создает не "квантованность", а сама геометрия пространства-времени. Во-вторых, магнитное поле имеет квант. Фотон.
Магнитное поле и электрическое поле, это не разные сущности. Это одно электромагнитное поле, со своими квантами - фотонами. Это как длина и ширина.

Ответы4925

85 28 июля, 05:24 85 474917

>>474914
Как сказал анон выше, поле одно, оно не делимо на электрическое и магнитное.

А вот сейчас вообще охуеешь, держись за стул:
1. Какой компоненты больше - электрической или магнитной - зависит от скорости наблюдателя. Отталкивание Кулона может выглядеть как по большей части магнитный эффект на других скоростях. См. любой нормальный вводный учебник, например Парселл.
2. Нулевое поле = нет эффектов? А вот и нет - важнее векторный потенциал поля. См. Эффект Ааронова-Бома.
3. Заряд сохраняется - следствие глобальной U(1) симметрии волновой функции. См. Теорему Нётер.
4. Уравнение Шрёдингера не инвариантно относительно локальных калибровочных преобразований. Чтобы оно стало инвариантным, нам обязательно нужно ввести в него векторное поле, чтобы формально все ненужные слагаемые ушли. Оказывается, это поле и есть электромагнитное поле, т. е. оно обязано существовать для инвариантности уравнения Шрёдингера относительно локальной калибровки. См. любой нормальный учебник по КТП или даже квантмеху.

Ответы4925

86 28 июля, 09:34 86 474924

Ну ладно электроны текут по проводам, ок.
Но какого хуя напряжение распространяется по проводам?!!

Ответы4947

87 28 июля, 10:08 87 474925

>>474916
>>474917
Благодарю

499 Кб, 585x400
88 28 июля, 10:29 88 474926

Поясните насчет мусорных генов, почему они сохраняются и образуют длинные днк цепочки. Я слыхал самые длинные днк у какой-то рыбки, травки и цветочка. У пикрил днк в 50 раз длинеее человеческого. Инфа неточная, если что.

Ответы49294930

89 28 июля, 11:47 89 474929

>>474926
Это очередной мем журнашлюх.
Нет мусорных генов, есть гены, предназначение которых пока не определено

90 28 июля, 12:07 90 474930

>>474926
Их так назвали, потому что когда начали расшифровывать геном, оказалось что только малая часть ДНК кодирует белки.
Впрочем то, что они не кодирует белки не значит что они не функциональны. Например многие части ДНК обеспечивают стабильность хромосом, ну или являются местом за котором цепляются другие белки при деление( центромеры и теломеры).
Далее есть часть хромосом, в которых ошибки копирования происходят чаще других, поэтому там просто рандомные последовательности и они служат мишенью для удара. Своеобразный громоотвод.

У многоклеточных есть такая вещь как сплайсинг, суть его в том, что РНК полученная из ДНК, редактируется и часть последовательностей удаляется, в итоге окончательная белковая последовательность кодируется переклеенными фрагментами ДНК. Вот херня которая выбрасывается называется интронами. Хоть они не кодирут белки, последовательности важны для самого процесса сплайсинга и следовательно они прямо контролируют экспрессию генов.
Вообще довольно много из декодирующей ДНК нужны для контроля экспрессии генов. Многие последовательности являются "заглушками", блокирующие РНК-полимиразу или наоборот являются для них мишенью, или являются мишенью для факторов транскрипции - белков регулирующих транскрипцию.

Однако, в ДНК содержится действительно многом мусора: сломанные гены, мобильные участки(этакие паразиты), всякие "шрамы" от починки хромосом, остатки вирусов. Вся эта дрянь остается, потому что у клеток нет нормального механизма избавления от них, в итоге геномы могут неадекватно раздуваться и быть избыточны. Но с точки зрения эволюции это не баг, а фича.

У растений генов больше чем у животных, это связанно тем, что механизм фотосинтеза требует громадного белкового комплекса, которого нужно кодировать. И вообще в далеком прошлом, растения были хищниками, которые поработили фотосинтезирующие бактерии. Порабощение прошло не безболезненно, им прошлось нести гены своих рабов, механизмы порабощения(в первую очередь защиту от кислорода и утилизация излишека электронов) и свои собственные.

90 28 июля, 12:07 90 474930

>>474926
Их так назвали, потому что когда начали расшифровывать геном, оказалось что только малая часть ДНК кодирует белки.
Впрочем то, что они не кодирует белки не значит что они не функциональны. Например многие части ДНК обеспечивают стабильность хромосом, ну или являются местом за котором цепляются другие белки при деление( центромеры и теломеры).
Далее есть часть хромосом, в которых ошибки копирования происходят чаще других, поэтому там просто рандомные последовательности и они служат мишенью для удара. Своеобразный громоотвод.

У многоклеточных есть такая вещь как сплайсинг, суть его в том, что РНК полученная из ДНК, редактируется и часть последовательностей удаляется, в итоге окончательная белковая последовательность кодируется переклеенными фрагментами ДНК. Вот херня которая выбрасывается называется интронами. Хоть они не кодирут белки, последовательности важны для самого процесса сплайсинга и следовательно они прямо контролируют экспрессию генов.
Вообще довольно много из декодирующей ДНК нужны для контроля экспрессии генов. Многие последовательности являются "заглушками", блокирующие РНК-полимиразу или наоборот являются для них мишенью, или являются мишенью для факторов транскрипции - белков регулирующих транскрипцию.

Однако, в ДНК содержится действительно многом мусора: сломанные гены, мобильные участки(этакие паразиты), всякие "шрамы" от починки хромосом, остатки вирусов. Вся эта дрянь остается, потому что у клеток нет нормального механизма избавления от них, в итоге геномы могут неадекватно раздуваться и быть избыточны. Но с точки зрения эволюции это не баг, а фича.

У растений генов больше чем у животных, это связанно тем, что механизм фотосинтеза требует громадного белкового комплекса, которого нужно кодировать. И вообще в далеком прошлом, растения были хищниками, которые поработили фотосинтезирующие бактерии. Порабощение прошло не безболезненно, им прошлось нести гены своих рабов, механизмы порабощения(в первую очередь защиту от кислорода и утилизация излишека электронов) и свои собственные.

Показать весь текст
Ответы4936

91 28 июля, 13:21 91 474936

>>474930
>У растений генов больше чем у животных,
Вотета пушка. Ты перевернул мои представления о мире

92 28 июля, 14:21 92 474938

Что если определить энтропию заново, как величину, обратную температуре? Много ли придётся переписывать формул, и даст ли нам это что-то?

Ответы4940

93 28 июля, 14:58 93 474940

>>474938
Эм... потеряешь аддитивность.

Ответы4949

94 28 июля, 16:23 94 474947

>>474924
Напряжение не распространяется по проводам. Это характеристика цепи или поля.
Поэтому твой вопрос абсурден - это как взобраться на гору, измерить высоту над уровнем, а потом удивляться как высота забралась на гору.

Ответы4952

95 28 июля, 17:02 95 474949

>>474940
Почему и почему это проблема?

96 28 июля, 17:48 96 474952

>>474947
Я уже когда тот вопрос набирал подумал что вокруг любого источника тока везде есть напряжение которое он способен выдать, куда оно успело добраться со скоростью света, только если тупо в воздух тыкать щупами мультиметра ток будет слишком малым чтобы его измерить.
Это так?

Ответы4954

97 28 июля, 18:20 97 474954

>>474952
Ответа ты моего не понял. Скажу тогда проще. Напряжение не распространяется, а распространяется электромагнитное поле, у которого между двумя точками можно поверить одну из её характеристик - напряжение.
>только если тупо в воздух тыкать щупами мультиметра ток будет слишком малым чтобы его измерить.
Тока совсем не будет, сопротевление воздуха не позволит. Если ты конечно не решил молнию словить на один из щупов.

Ответы49734977

98 28 июля, 23:04 98 474973

>>474954
>Ответа ты моего не понял. Скажу тогда проще. Напряжение не распространяется, а распространяется электромагнитное поле, у которого между двумя точками можно поверить одну из её характеристик - напряжение.
Ну тогда то была херня а не ответ, очевидно что было не особо важно что именно распространяется, а сам факт того что распространяется и именно по проводам.
>Тока совсем не будет, сопротевление воздуха не позволит. Если ты конечно не решил молнию словить на один из щупов.
Прям совсем-совсем?
Электромагнитное поле же есть везде.

Ответы4986

99 28 июля, 23:18 99 474974

>>474495 (OP)
Солнце типа вращается только вокруг центра галактики?
Да ну, бред какой-то, оно же точно гравитационно связано дохера с чем, а если нет вращения-орбит, то всё это давно бы упало друг на друга.

Ответы4975

100 28 июля, 23:36 100 474975

>>474974
Звезды в галактике вращаются вокруг центра масс в частности гало. Из-за того, что основная масса галактики представлена в виде темной материи, которая локально очень равномерно размазана, имеет что имеем.
Да в галактике дохера гравитационно связанных звезд, они образуются соответствующие скопление. Однако звезды типа Солнца образованы из газа, который уже до этого устаканился на стабильную орбиту вокруг гало, поэтому у него нет гравитационно связанных соседей.

101 28 июля, 23:44 101 474977

>>474954
Хм, если проводить аналогию с водой в шланге, то давление(напряжение) появляется только когда есть вода(электроны) и без воды напряжения быть не может, выходит переносчик напряжения всё-таки электроны. А вот их движение вызывает уже напряжение и его разность.
Но бле, как-то... как вообще электроны переносят напряжение?

Ответы4986

102 29 июля, 00:13 102 474982

Почему Ньютономаньки веруют что гравитация на всем протяжении обратно пропорциональна квадрату расстояния? Может она через несколько парсеков резко убывает ниже уровня шумов и далекие звезды получаются гравитационно не связаны. Галактика похожа на вихрь - может звезды влекутся этим вихрем, а не гравитацией.

Ответы49844997

103 29 июля, 00:19 103 474984

>>474982
Ты к нам из 19-го века? Пробовал что-нибудь читать из старшей программы по физике?

Ответы4987

104 29 июля, 00:30 104 474986

>>474973
>Электромагнитное поле же есть везде.
Везде, только местами оно не отличимо от нуля и даже там где оно огого какое не обязательно будет ток.
>>474977
Ты бы хотя бы в вики определения напряжения почитал. Такое ощущение что ты его как то привратно представляешь.
>переносчик напряжения всё-таки электроны
Напряжения это характеристика электромагнитного поля (ЭМП) и с электронами оно напрямую не связано. Достаточно сильное ЭМП заставляет электроны двигаться, и количества работы совершаемое ЭМП по переносу заряда (в данном случае электрона) и называется напряжением.

105 29 июля, 00:42 105 474987

>>474984
Тренд считать гравитацию дохуя всемирной задан Ньтоном. Сейчас ничего не поменялось же, ноука вон лучше придумает темную материю, чем признает что с тяготением что-то не то.

Ответы4988

106 29 июля, 00:47 106 474988

>>474987
Есть несколько десятков различных моделей, где какой только зависимости гравитации не придумали, чтобы избегать темную материю. Но ты видимо слишком ленивый, чтобы просто вбить вопрос с гугл.

Ответы4998

71 Кб, 800x600
107 29 июля, 01:38 107 474989

>>474870
Съёмка в УФ невалидная. Он чёрный под облучением. А на снимке это пыль из кармана одежды, впитавшая в себя отбеливатель из стирального порошка.
Если это не кусок метеорита, так как чистые куски меди там нереальны(а их там много), то от какого металлургического процесса шлам такой?
Магнитится он неравномерно, то есть распределение железа или чего там непостоянно по объёму.
Основной кусок откинул в кусты, он килограмма на два тянет. Сомневаюсь, что копчёным нужен кусок мусора на анализ.

108 29 июля, 09:30 108 474997

>>474982
>может звезды влекутся этим вихрем
И каким взаимодействием они влекутся? Тоже вихревым? И новое поле, вихревое?
А существует это взаимодействие и это поле потому что ты так скозал?

Ответы4999

109 29 июля, 09:51 109 474998

>>474988
Ну как покеж.

Ответы5001

110 29 июля, 09:58 110 474999

>>474997
Да.

111 29 июля, 10:10 111 475001

>>474998
Хуй соси.
Губой тряси.

Ответы5002

112 29 июля, 10:16 112 475002

>>475001
Не будь бакой.

113 30 июля, 20:41 113 475050

Физические законы, принятые на данный момент как верные, действуют только в масштабах нашей Вселенной или как абсолютные постулаты? Может ли быть так, что, например, в нашей Вселенной время идет в обратную сторону относительно теоретической параллельной Вселенной?

Ответы5051

114 30 июля, 20:57 114 475051

>>475050
>в нашей Вселенной время идёт в обратную сторону относительно теоретической параллельной Вселенной?
Нет, потому что времени нет, это абстракция, просто констатация факта протекания физических процессов.
Если бы никаких физических процессов не происходило бы, относительно которых можно было бы сказать что время "идёт", то оно бы и не шло.

Ответы5053

115 30 июля, 21:01 115 475053

>>475051
Хорошо, тогда возможен ли тогда вариант параллельной Вселенной, где абсолютно все законы работают наоборот?

Ответы5054

116 30 июля, 21:05 116 475054

>>475053
Вряд ли.
И что значит "наоборот"?
Если не сильно углубляться, то как-то бы это работало, но можно углубляться всё дальше и дальше и дойти до фундаментального "да":="нет" в результате чего ничего бы не было.

117 30 июля, 21:20 117 475055

https://www.youtube.com/watch?v=Dn2CZF9sypI
Ебать это же самолёт на паровой тяге, это же имба ебаная для того времени нахуй. Какого хуя от него отказались? Пидарасы, а ведь это был всего 1 прототип, который можно было дальше развивать.

Ответы5068

118 30 июля, 22:07 118 475059

Начитался и насмотрелся разного в интернете, мир кажется каким-то хаотичным, ничего не понятно, всё можно оспорить, каждый думает как хочет. В какую ловушку я попал с таким мнением? Должен же быть термин. И что с этим делать.

Ответы50605067

119 30 июля, 22:15 119 475060

>>475059
>Должен же быть термин.
Школьник.
>И что с этим делать.
Подростёшь и всё пройдёт.

120 30 июля, 23:09 120 475061

>>474905
Конечно нет, дебил

121 31 июля, 00:19 121 475067

>>475059
>В какую ловушку я попал с таким мнением? Должен же быть термин.
Постмодерн, чувак.
Но это тебе в /ph/

122 31 июля, 00:30 122 475068

>>475055
> 1933
> е имба ебаная для того времени нахуй
Через 6 лет уже реактивные будут.

123 31 июля, 01:45 123 475069

Хуй уже знает где спросить, посоветуйте кто-нибудь внятный курс или хотя бы учебник (обязательно с упражнениями) по статистике. Всё, на что я пока что наткнулся (пара курсов на coursera/edx, какой-то старый советский учебник) либо слишком просто и растягивает на несколько дней самые примитивные аспекты, полностью исключая какие-либо более сложные модели, либо наоборот, очень сложно для меня и слишком математично, фокусируясь на математически строгом описании непрерывных вероятностей лемма за леммой, которые меня интересуют в десятую очередь.

А в первую очередь меня интересуют:

1. Практическое у меня ответить на типичные вопросы теорвера допустим, Танос убил половину людей на земле; я могу сказать, какова вероятность того, что в семье из 6 человек никто не умер или умерло заданное число человек; я не могу сказать или даже внятно сформулировать в задачу, каково будет распределение смертей по семьям, например, сколько семей останутся в вероятностью в 99.99% нетронутыми
2. Какие распределения кроме нормального лучше использовать для тех или иных задач, только в scipy.stats их сотня и мне из них знакомы штуки 3.
3. Нахрена нужны и как использовать все эти хи-тесты, т-тесты, ANOVA и т.п.
4. Как в результате регрессии (хотя бы в несложных частных случаях) на выходе получать доверительные интервалы, а не отдельные значения. Для модели сложнее линейной (рандом форест, например) я даже тупо не представляю, как точно сформулировать эту задачу.

Ответы5072

124 31 июля, 08:20 124 475072

>>475069
>Всё, на что я пока что наткнулся (пара курсов на coursera/edx, какой-то старый советский учебник
Хуёво искал.
>Практическое у меня ответить на типичные вопросы теорвера допустим, Танос убил половину людей на земле; я могу сказать, какова вероятность того, что в семье из 6 человек никто не умер или умерло заданное число человек; я не могу сказать или даже внятно сформулировать в задачу, каково будет распределение смертей по семьям, например, сколько семей останутся в вероятностью в 99.99% нетронутыми
Не статистика. Решается методами теорвера, которые проходятся даже (продвинутыми) школьниками. Гугли биномиальное распределение, Bernoulli trials. Можешь почитать Schaum's Outline of Probability.
> Какие распределения кроме нормального лучше использовать для тех или иных задач, только в scipy.stats их сотня и мне из них знакомы штуки 3.
Зависит от задачи; тоже не статистика. В статистике ты будешь использовать критерии, которые в любом матпакете автоматически выбирают нужное (асиптотическое) распределение, чаще всего это t-распределение Стьюдента, хи-квадрат, и F-распределение Фишера. Бывает, что статистика критерия распределена по своему хитровыебанному распределению (например, статистика Дурюина-Уотсона, статистика Дикера-Фуллера, или статистика Колмогорова), но опять же - матпакеты это всё делают за тебя. Конечно же, это можно проделать вручную, найдя квантили.
Напрямую распределения ты, скорее всего, будешь использовать в классических задачках теорвера. Нормальное хорошо из-за центральной предельной теоремы. Также важны Пуассоновское+показательное для счёта редких независимых событий, Вейбулл как общий случай + задачи на надёжность, ну и биномиальное+мультиномиальное+гипергеометрическое на всевозможные задачи про шары (твой Танос это тоже задача на шары и урны, например).
>3. Нахрена нужны и как использовать все эти хи-тесты, т-тесты, ANOVA и т.п.
Рассказано в любом хорошем прикладном учебнике по статистике, даже уровня колледжа. Например: Lind et al. "Statistical Techniques in Business & Economics"; Field "Discovering Statistics Using IBM SPSS"; Bluman "Elementary Statistics: Step by Step Approach".
Хи-квадрат тесты это тесты, в которых статистика асиптотически распределена как хи-квадрат распределение. Таких тестов много, например тест Пирсона на распределение или тест Фишера на независимость.
т-тесты это тесты, в которых статистика распределена по распределению Стьюдента. Обычно это сравнение средних.
ANOVA это сложное сравнение средних. Например, у тебя есть 3 группы людей - плацебо, лекарство№1, лекарство№2, они отличаются по индивидуальным признакам, и у нас есть дата после нескольких недель примененения. Дисперсионный анализ позволяет узнать, есть ли отличия между всевозможными группами.
>Как в результате регрессии (хотя бы в несложных частных случаях) на выходе получать доверительные интервалы, а не отдельные значения. Для модели сложнее линейной (рандом форест, например) я даже тупо не представляю, как точно сформулировать эту задачу.
Доверительный интервал это ничто иное, как завуалированная задача на квантили. У тебя есть какая-то статистика - выборочное среднее, или коэфициент регрессии, неважно. В теории всегда доказывается, по какому распределению они распределены асимптотически. В данном случае это нормальное и Стьюдент, соответственно, с определенными параметрами - среднее, стд отклонение, и степени свободы. Как только у тебя есть распределение, то это превращается в задачу теорвера.
Например - пусть у тебя выборочное среднее m, отклонение s, размер выборки n. По центральной предельной теореме, эта статистка распределена (асимпт.) как нормальное со средним m и отклонением s/sqrt(n). Если ты хочешь 95% доверит. интервал, то находишь в матпакете 2.5%-квантиль, это 1.96. Тогда интервал есть (m-1.96s/sqrt(n), m+1.96s/sqrt(n)).
>рандом форест
Тогда сразу читай ISLR или ESL.

ltdr: плохо ищешь учебники, учи англюсик и вперёд. Я к тебе заскочил из /math/, ты честно говоря доской ошибся - /sci/ это для шизиков, которые по пабликам вконаткте и научпоп видосам учат альтернативные теории гравитации.

124 31 июля, 08:20 124 475072

>>475069
>Всё, на что я пока что наткнулся (пара курсов на coursera/edx, какой-то старый советский учебник
Хуёво искал.
>Практическое у меня ответить на типичные вопросы теорвера допустим, Танос убил половину людей на земле; я могу сказать, какова вероятность того, что в семье из 6 человек никто не умер или умерло заданное число человек; я не могу сказать или даже внятно сформулировать в задачу, каково будет распределение смертей по семьям, например, сколько семей останутся в вероятностью в 99.99% нетронутыми
Не статистика. Решается методами теорвера, которые проходятся даже (продвинутыми) школьниками. Гугли биномиальное распределение, Bernoulli trials. Можешь почитать Schaum's Outline of Probability.
> Какие распределения кроме нормального лучше использовать для тех или иных задач, только в scipy.stats их сотня и мне из них знакомы штуки 3.
Зависит от задачи; тоже не статистика. В статистике ты будешь использовать критерии, которые в любом матпакете автоматически выбирают нужное (асиптотическое) распределение, чаще всего это t-распределение Стьюдента, хи-квадрат, и F-распределение Фишера. Бывает, что статистика критерия распределена по своему хитровыебанному распределению (например, статистика Дурюина-Уотсона, статистика Дикера-Фуллера, или статистика Колмогорова), но опять же - матпакеты это всё делают за тебя. Конечно же, это можно проделать вручную, найдя квантили.
Напрямую распределения ты, скорее всего, будешь использовать в классических задачках теорвера. Нормальное хорошо из-за центральной предельной теоремы. Также важны Пуассоновское+показательное для счёта редких независимых событий, Вейбулл как общий случай + задачи на надёжность, ну и биномиальное+мультиномиальное+гипергеометрическое на всевозможные задачи про шары (твой Танос это тоже задача на шары и урны, например).
>3. Нахрена нужны и как использовать все эти хи-тесты, т-тесты, ANOVA и т.п.
Рассказано в любом хорошем прикладном учебнике по статистике, даже уровня колледжа. Например: Lind et al. "Statistical Techniques in Business & Economics"; Field "Discovering Statistics Using IBM SPSS"; Bluman "Elementary Statistics: Step by Step Approach".
Хи-квадрат тесты это тесты, в которых статистика асиптотически распределена как хи-квадрат распределение. Таких тестов много, например тест Пирсона на распределение или тест Фишера на независимость.
т-тесты это тесты, в которых статистика распределена по распределению Стьюдента. Обычно это сравнение средних.
ANOVA это сложное сравнение средних. Например, у тебя есть 3 группы людей - плацебо, лекарство№1, лекарство№2, они отличаются по индивидуальным признакам, и у нас есть дата после нескольких недель примененения. Дисперсионный анализ позволяет узнать, есть ли отличия между всевозможными группами.
>Как в результате регрессии (хотя бы в несложных частных случаях) на выходе получать доверительные интервалы, а не отдельные значения. Для модели сложнее линейной (рандом форест, например) я даже тупо не представляю, как точно сформулировать эту задачу.
Доверительный интервал это ничто иное, как завуалированная задача на квантили. У тебя есть какая-то статистика - выборочное среднее, или коэфициент регрессии, неважно. В теории всегда доказывается, по какому распределению они распределены асимптотически. В данном случае это нормальное и Стьюдент, соответственно, с определенными параметрами - среднее, стд отклонение, и степени свободы. Как только у тебя есть распределение, то это превращается в задачу теорвера.
Например - пусть у тебя выборочное среднее m, отклонение s, размер выборки n. По центральной предельной теореме, эта статистка распределена (асимпт.) как нормальное со средним m и отклонением s/sqrt(n). Если ты хочешь 95% доверит. интервал, то находишь в матпакете 2.5%-квантиль, это 1.96. Тогда интервал есть (m-1.96s/sqrt(n), m+1.96s/sqrt(n)).
>рандом форест
Тогда сразу читай ISLR или ESL.

ltdr: плохо ищешь учебники, учи англюсик и вперёд. Я к тебе заскочил из /math/, ты честно говоря доской ошибся - /sci/ это для шизиков, которые по пабликам вконаткте и научпоп видосам учат альтернативные теории гравитации.

Показать весь текст
Ответы5167

125 31 июля, 16:04 125 475080

Цитата в вики:
>Вместе, магнитное и электрическое поля образуют электромагнитное поле
Зачем у одной сущности несколько названий? Или магнитное и электромагнитное это разные поля? Просто скажите мне что они одинаковые.

Ответы508150945096

126 31 июля, 16:15 126 475081

>>475080
Никого же не смущал этнический состав высшего руководства третьего Рейха, когда они в печах евреев жгли.

Ответы5084

127 31 июля, 16:47 127 475084

>>475081
>Просто скажите мне что они одинаковые.

Ответы5085

128 31 июля, 16:56 128 475085

>>475084
Ты что, комми?

Ответы5086

129 31 июля, 17:06 129 475086

>>475085
Нет, я просто пытаюсь понять почему одно поле называется по разному.

Ответы5087

130 31 июля, 17:19 130 475087

>>475086
Попробуй учебник открыть

Ответы50895096

181 Кб, 265x631
131 31 июля, 17:31 131 475088

Сижу и думаю про вентиляторы.
Как это работает?
В вентиляторах по 50 ватт мощности, то есть они должны выделять все 50 ватт в тепло.
Получается, что если оставить вентилятор в закрытой комнате, то температура будет только расти?
Получается вентиляторы это наёб на далары и они не только не охлаждают, но ещё и греют?

Ответы50925093

132 31 июля, 17:36 132 475089

>>475087
Попробуй нахуй пойти, если нечего сказать.

Ответы5091

133 31 июля, 17:40 133 475090

Как планируют делать термоядерные аэс ? Там же вся энергия в плазме за стенками реактора и вот как с этой херни снимать тепло для нагрева воды ? Все же расплавиться к хуям

Ответы5095

134 31 июля, 17:50 134 475091

>>475089
Ты комми?

135 31 июля, 17:50 135 475092

>>475088
>если оставить вентилятор в закрытой комнате, то температура будет только расти
Угу. И если холодильник оставить открытым, температура в комнате тоже расти будет.
Чувак, любой прибор надо по уму применять, а не как в анекдоте про суровых сибирских мужиков и японскую бензопилу

136 31 июля, 17:51 136 475093

>>475088
Вентиляторы не охлаждают. Они ускоряют передачу тепла от тебя в воздух.

137 31 июля, 17:54 137 475094

>>475080
>Зачем у одной сущности несколько названий? Или магнитное и электромагнитное это разные поля?
Электрическое и магнитное поле - это разные проявления одного и того же.

138 31 июля, 18:14 138 475095

>>475090
Греть стенки, стенки - воду, заодно жаропонижающее. Ты лучше озадачься сохранностью материалов стенки и последующим захоронением, D-T наиболее достижима и дает неебическое количество нейтронов. Угадай, что будет со стенкой после пары лет бомбардировки нейтронами? Ну или надо пилить на гелии-3.

121 Кб, 663x819
139 31 июля, 18:15 139 475096

>>475080
Вот этот Анон >>475087 прав. Вопрос из тех, что тебе лучше по учебникам разбирать.
Ответить то несложно (см пик-релейтед; чарт неполный, свойства выборочно взяты, но основная идея должна быть понятна). Однако такой ответ мало что даёт. А чтобы полную картину обрисовать, отдельная лекция нужна.

140 31 июля, 19:27 140 475097

Существуют ли литература или исследования о связи когнитивных способностей популяции со их средой обитания, с обществом в котором популяция живёт. Я сейчас просто верю в гипотезу что мол в каком-нибудь Афгане люди как животные просто из-за того что они на таком уровне, а вот если их акклиматизировать с обществом более высокого уровня, то потомки этих Афганцев будут уже иметь намного более способный мозг. Вот на эту тему есть что-нибудь?

Ответы50995106

141 31 июля, 20:55 141 475099

>>475097
А с чего ты взял, что у нынешнего населения Афгана менее способный (чем у кого?) мозг?

142 31 июля, 23:03 142 475106

>>475097
Не знаю, как насчёт пуштунов, но вот если сравнивать, например, жителей Европы с представителями каких-нибудь племён, живущих охотой-собирательством, то антропологи, вроде, говорят, что ситуация чуть ли не обратная. Там же, понимаешь, жёсткий отбор - если ты явный дурак или тормоз, то долго в тех условиях не проживёшь. А в цивилизации - запросто.
Вообще, адекватно то сравнить трудно, так как многое маскируется полученными при обучении навыками. Всякие умения пользоваться смартфоном, компьютером, машиной, и вообще знания, полученные в школе и вычитанные в интернете - они могут создать ложное впечатление интеллектуальной продвинутости. При этом, с ходу не определишь - всякие островитяне не умеют того же самого потому, что не потянут? или потому, что у них этого просто нет? А вот если брать более-менее универсальные навыки - память, умение составить мысленную карту нового (ранее незнакомого) места, умение находить выход из проблемы при минимуме стандартных решений и всякое такое - в этом дикари зачастую дают нам фору.
Такие дела

143 2 авг, 16:08 143 475167

>>475072
>/sci/ это для шизиков, которые по пабликам вконаткте и научпоп видосам учат альтернативные теории гравитации.
Два чаю, я заскочил со стэкэксченджа и охуел, думал хоть на двоще нормальный сай не в пример форчу, ан нет.

144 2 авг, 19:14 144 475171

Почему в толстых проводах сопротивление току меньше чем в тонких?

Ответы51725174

145 2 авг, 19:40 145 475172

98 Кб, 1280x72028 Кб, 296x295

>>475171
>Почему в толстых проводах сопротивление току меньше чем в тонких?

Ответы5173

146 2 авг, 20:01 146 475173

>>475172
В данном случае сравнение с водой не подходит. Вот есть допустим один проводник сечением S и еще один сечением 2S, через них проходит ток, например через сечение каждого пролетает 10 электронов. Вероятность столкновения с электронов с ионами металла одинакова. Почему тогда сопротивление разное?

Ответы5176

147 2 авг, 20:06 147 475174

>>475171
Потому же, почему у толстых тян сопротивление хуйцу меньше чем у стройных.

Ответы5175

148 2 авг, 20:13 148 475175

>>475174
Тоже неверное сравнение. Тут лучше такая аналогия, есть две одинаково тугие дырочки и получается что если тыкать в одну то сопротивление будет больше чем в поочередно в каждую, но очевидно что это не так.

149 2 авг, 20:13 149 475176

>>475173
Тебя не смутило, что у тебя разная сила тока при этом? Попробуй вытянуть из формулы не силу тока, а плотность силы тока. Тогда для одно материала всё станет одинаковым.

Ответы5177

150 2 авг, 20:15 150 475177

>>475176
Почему разная сила тока? За секунду в обоих проводниках пролетает 10 электронов.

Ответы5178

151 2 авг, 20:17 151 475178

>>475177
Короче смотри. В твоих рассуждениях ты пользуешься понятием плотности силы тока, а в качестве аргумента приводишь именно силу тока.
>Вероятность столкновения с электронов с ионами металла одинакова.
Пишешь ты, это значит что во всех точках плотность силы тока одинаковая. Но в твоем же примере (где по 10 электронов берешь), у тебя у более тонкого проводника, плотность силы тока в два раза выше.

Ответы51795180

152 2 авг, 20:25 152 475179

>>475178
>ты пользуешься понятием плотности силы тока
Просто силой тока пользуюсь, есть два проводника, у одного площадь в два раза больше, через них протекает одинаковый ток.

153 2 авг, 20:32 153 475180

>>475178
Короче можно представить это так, вот есть труба и половина ее закрыта преградой и есть труба в два раза большего сечения и тоже наполовину закрыта. В обоих трубах летят электроны, 10 штук в секунду. В обоих случаях вероятность ударения о преграду одинакова.

Ответы5181

154 2 авг, 20:43 154 475181

>>475180
Да, и в одном случае у тебя стукаться о преграду они будут в 2 раза чаще, так как сам поток в два раза плотнее. Значит и потери на тепло будут в 2 раза сильнее.

Ответы5182

155 2 авг, 20:54 155 475182

>>475181
> стукаться о преграду они будут в 2 раза чаще
Почему это чаще? Если электроны равномерно распределены то в обоих случаях 5 столкнется с преградой, а 5 мимо пролетит.

Ответы5216

156 2 авг, 21:53 156 475184

Такой вопрос. В математике плохо понимаю.
Есть система уравнений:
50x1 + 10x2 + 30x3 = 324
35x1 + 25x2 + 40x3 = 384
40x1 + 20x2 + 30x3 = 348

Можно ли её превратить в функцию? что бы я подавал бы в неё произвольные x1, x2, x3 и на выходе получал бы результат вычисления. Как то это (превращение уравнений в функцию) называется? хочу в интернетах почитать.

Ответы5185

157 2 авг, 21:57 157 475185

>>475184
Это называется линейный оператор. Он на входе получает вектор (x1, x2,x3) на выходе рождает вектор. При этом он линейный (результат от суммы равен сумме результатов). 9 коэффициентов в твоей системе это матрица линейного оператора.

Ответы5186

158 2 авг, 22:29 158 475186

>>475185
спасибо, покурю линейную алгебру.

А вот если у меня есть какой-то объект и на него влияют различие параметры и мне нужно построить математическую модель (функцию на сколько я понимаю), то в какую сторону смотреть?

Ответы51875201

159 2 авг, 22:32 159 475187

>>475186
Универсального ответа нет. Если ты уверен что у тебя есть функциональная зависимость, то в реальной жизни она может оказаться вообще никак не представимой, и её можно лишь как-то приблизительно описать, какой-нибудь нелинейщиной. Проще всего полиномы брать конечно, но если ты что-то интуитивно видишь, может где-то логарифм воткнуть или синус там.

Ответы5188

160 2 авг, 23:14 160 475188

>>475187
т.е. смотришь и думаешь вроде линейно растёт берёшь линейную функцию, а это вроде по экспоненте то поставлю что-то степенное? просто в голове? или есть более "научные" подходы? Сейчас наткнулся на "дифференциальные уравнения", вроде как раз то что нужно.

Ответы5189

161 2 авг, 23:49 161 475189

>>475188
Научность там только в подборе коэффов. Если вид функциональной зависимости ты не знаешь, то только подбор.

Ответы5191

162 3 авг, 00:27 162 475191

>>475189
На самом деле
1) тейлор это тоже sort of полином, хаха
2) некоторые методы есть - но тебе об этом знать не надо

Ответы5206

86 Кб, 590x416
163 3 авг, 01:19 163 475193

Климатологи поясните за пожары (не политота) уже 3кк гектаров, если их тупо не тушить они же еще дальше распространяться и будут гореть пока не наступят холода? И сколько может еще сгореть, реально ли их вообще потушить силами одной страны? Каковы последствия будут для мирового климата и близких к очагам регионов? Это же пиздец мирового масштаба по сути нет?

Ответы5207

164 3 авг, 06:48 164 475201

>>475186
Аналитически - разложи по своим параметрам до первого порядка. Часто дифуры именно так и получают.
Практически - оцени линейную регрессию. Предварительно трансформируй переменные, если они совсем нелинейно влияют на зависимую переменную. Например, логарифмируй.

Если ты ни линейки, ни анализа не знаешь, то я тебе советую именно линейную регрессию, так что гугли её. Любой матпакет всё сделает за тебя.

165 3 авг, 09:40 165 475206

>>475191
>тейлор это тоже sort of полином, хаха
Кэп?
>некоторые методы есть - но тебе об этом знать не надо
Расширенный подбор коэффов в любом случае. Это просто из самой постановки задачи ясно, что универсального ответа быть не может.

166 3 авг, 09:42 166 475207

>>475193
Это не самый большой пожар. Такие уже бывали. Это нормально что леса горят. Даже больше, ненормально это всегда их тушить. Если ты их будешь постоянно тушить, то у тебя накопится огромное количество горючего материала и в какой-то момент наступит пиздец. Порой леса нужно специально поджигать, экосистемы росли с условием регулярных пожаров.

Ответы52305243

167 3 авг, 11:20 167 475216

>>475182
Короче, я не хочу тут писать 10000 знаков, фишка в соотношении плотности тока и плотности свободных зарядов. У тебя независимо от площади проводника плотность свободных зарядов одинаковая. Лучше открой вот тут http://4ipho.ru/data/documents/Sivuhin_III.pdf
Страницу 129, и там будет простой вывод всей этой ебалы.

168 3 авг, 12:29 168 475230

>>475207
В экосистему уже давно встроился человек, на которого обычно не насрать. Поэтому если будет пожар как в калифорнии или в совке в 1972, то было бы лицемерием говорить про "так и было задумано"

24 Кб, 773x303
169 3 авг, 13:53 169 475235

>>471666
А ты как считал?

Ответы52775401

170 3 авг, 15:04 170 475240

Есть какая-то одна дисциплина котороя объединяет в себе всё что касается получения новых валидных фактов из уже набранных ? Под фактами имею ввиду синтаксические констрцукции. Есть ли такая дицисиплина ? Не важн отехническая или гуманитарная. Чтобы объединяла и дата майнинг и формальную логику и мышление человека, т. е. всё что касается продукции новых знаний из уже существующих ?

Ответы5242

171 3 авг, 15:06 171 475242

>>475240
>Есть какая-то одна дисциплина котороя объединяет в себе всё что касается получения новых валидных фактов из уже набранных ?
Эпистемология, философия науки

172 3 авг, 15:24 172 475243

>>475207
Ну а они потухнут сами или будут продолжать расширяться?

Ответы5244

173 3 авг, 21:01 173 475244

>>475243
Рано или поздно потухнут, когда все что может гореть сгорит. Да и лето в Сибири это дело такое - жаркое, но короткое.
Однако горит как правило "неживая" органика: не сгнившие сухие деревья и кустарники, опавшие листва и хвоя, которые в некоторых лесах образуют чуть ли метровые отложения. И горение всего этого добра может затянуться на неопределенный срок.
Про расширение очагов трудно судить, лес неоднороден же.

122 Кб, 852x1280
174 4 авг, 04:12 174 475264

Прочитал статью на Хабре про квантовые вычисления, и язык Q#, который позволяет вычислять квантово на обычном компе:
https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/351622/

В связи с чем вопрос, возможно самый тупой за весь тред. А нахуя нам эти кубиты, сверхнизкой температуры и размера элементарных частиц нужны? Не проще ли выдавать информацию генератором случайных чисел? Ну типа измерение кубита всегда даст случайный результат с определенным распределением, почему бы не создать функцию qubit() внутри которой будет вызов rand() % 2 (ну или чего посложнее, если там всякие вентили Адамара были использованы).

Зачем использовать действительные наблюдения, если можно их симулировать случайными числами? Ну возьмем генератор получше, например, будем не числом миллисекунд мерить, а шумами в атмосфере.

Но я подозреваю, что если бы было так просто, в "квантовые компьютеры" не вкладывали бы миллиарды баксов. Так почему кубит нельзя заменить обычным rand()? Наблюдением будет макрос, который последующим обращениям к кубиту будет присваивать уже фиксированное значение, при первом измерении и т.д.

Ответы526552675274

175 4 авг, 05:29 175 475265

>>475264
Скорость сильно ниже. Это как сравнивать, например, снятие спектра пептида с его расчетом.

176 4 авг, 06:20 176 475267

>>475264
Анон выше прав. Кубиты могут находиться в множестве состояний одновременно, это не классическое распараллеливание по трэдам, там вычисления буквально одновременны для всех состояний. Некоторые алгоритмы это абьюзят и получается, что они скейлятся лучше классических аналогов начиная с какого-то N.

177 4 авг, 10:27 177 475274

>>475264
Это намного намного медленнее делается. Кубит он вероятность только в самом конце рождает, а до этого эволюционируют всевозможные суперпозиции.

178 4 авг, 12:56 178 475276

А инерциальность - это чисто гравитационное свойство тел? ЭМ и прочих аналоговнет? Например, получится сделать поле такой конфигурации, что заряд фиксированной массы труднее/легче сдвинуть в любом направлении в любом месте, чем в отсутствие этого поля? или хоть и можно, но суть инерции это не затрагивает...

Ответы52785284

170 Кб, 720x1280
179 4 авг, 13:25 179 475277

>>475235
Бамп, анончик ты тут?

Ответы5401

180 4 авг, 13:31 180 475278

>>475276
Это наверное к полю хигса отношения имеет. Оно вроде массу частицам даёт.
Хотя если оно это делает, значит оно напрямую взаимодействуют за гравитационным полем...

Так же слышал что при крайне высоких температурах/энергиях оно перестаёт это делать.

И вроде оно даёт массу только движущимся в нём частицам. Т.е. не обязательно чтобы объект сам двигался, но частицы из которых он состоит двигаются. Отсюда типа и вытекает связь массы и энергии. Чем больше энерги, а это движение частиц(часто), тела, тем быстрее движутся частицы его составляющие, тем больше его масса, и инерциальность, соответственно.

Ответы5307

123 Кб, 750x750
181 4 авг, 13:34 181 475279

Что будет если огромный астероид упадет на Уран?

Ответы5341

182 4 авг, 14:14 182 475281

>>474783
Потому что существование эфира экспериментально опровергли 200 лет назад.

183 4 авг, 15:37 183 475284

>>475276
Нет, инерциальность чисто геометрический эффект. С другой стороны вполне возможно отождествить действие инерциальных сил с действие некого поля. Это и делается в ОТО, уравнивая гравитационные силы к инерциальным. С ЭМ трюк не проскочит, тут долго объяснять, но суть в том, что ЭМ это минимальное "простое" физическое поле, т.е минимум параметров и много симметрий. А в ОТО действие сил описываются слишком многих наборов параметров, причем гравитационное поле тоже "минимальное". Для сравнения посмотри разницу в лагранжианах ЭМ и ОТО

Ответы5286

184 4 авг, 16:04 184 475286

>>475284
Так базон хигса вроде ж как экспериментально обнаружили.

Ответы5307

185 4 авг, 18:53 185 475292

>>474783
Потому что эфир нинужен - поэтому с ним носятся только шизики которые из-за своих иррациональных предпочтений хотят чтобы существовал эфир и поэтому уверены что он существует - типичная шизофазия. А ТМ, ТЭ и прочая хуита нужна (на данный момент). Если вдруг случится чудо и от этого кала получится отказаться - все с радостью это сделаю. Ну кроме горстки ТЭ и ТМ шизиков которые полезут под шконарь к эфирщикам.

186 4 авг, 19:54 186 475294

Почему в космосе холодно? Вокруг же нет воздуха, который бы переносил тепло. По сути человек или космический корабль в космосе - изолированная система.

Ответы5297530253186251

187 4 авг, 20:06 187 475297

>>475294
Ну ты же излучаешь тепло в виде света. А еще ты из воды, а при низком давлении вода кипит.

Ответы5299

188 4 авг, 20:20 188 475299

>>475297
>Ну ты же излучаешь тепло в виде света.
Каким образом? Я его отражаю, но никак не излучаю.

Ответы5300

189 4 авг, 20:23 189 475300

>>475299
Все тела излучают тепловое излучение.

Ответы5301

190 4 авг, 20:32 190 475301

>>475300
То есть передача тепловой энергии возможна даже в вакууме?

Ответы5305

191 4 авг, 20:33 191 475302

>>475294
А с хуяли там теплу быть ? Оно в вакууме только излучением от одного объекта к другому передается и если ты закрыт от звезду, то постепенно остынешь до температуры реликтового излучения

Ответы53035304

sage 192 4 авг, 20:36 192 475303

>>475302
звезды*

193 4 авг, 20:37 193 475304

>>475302
Я имел ввиду если поместить объект содержащий тепловую энергию в вакуум.

Ответы5306

194 4 авг, 20:44 194 475305

>>475301
Да.

195 4 авг, 20:49 195 475306

>>475304
Излучением будет тепло передавать

Ответы6251

196 4 авг, 21:21 196 475307

>>475286
>>475278
Хиггсовое поле отдельный разговор и к гравитации он имеет очень посредственное отношение.
Гравитационное поле грубо говоря создает любая масса(энергия-импульс), в независимости от природы массы, главное чтоб в нужном месте и времени.
Хиггсово поле же ввели для того, чтобы объяснить наблюдаемое нарушение электрослабой симметрии.
В КТП поле есть и другие способы наделения частиц массой - пресловутая недоказанная массовая щель для сильных взаимодействий.

Чтоб понять связь массы и энергии, надо прочуствовать что такое интегралы движения. Эквивалентность массы и энергии вытекает, при рассмотрение 4-векторов.
Масса - скаляр, да еще инвариант, она всегда одна и та же в любой системе отсчета и зависит от скорости.
И для быстрых очень массивных объектов гравитация "ослабевает", однако начинают проявляться другие силы.

Ответы5319

197 4 авг, 21:45 197 475308

Как испаряются черные дыры? Вот образуется пара частица-античастица, допустим, пара разделилась и античастица ушла в дыру, там аннигилировала с частицей внутри дыры. Но ведь могло произойти и обратное, в дыру ушла бы частица, увеличив ее массу, причем эти события вроде как равновероятны. Вроде объясняют это во всяких научпоперских видосах, так что и дауну должно быть понятно, но мне не понятно.

Ответы53115320

198 4 авг, 22:16 198 475310

Почему человечество все еще продолжает жечь уголь и нефть тем самым повышая содержание CO2 и пидорася наш климат? Ведь есть дешевая и доступная ядерная энергетика, есть природные источники в виде солнца, ветра, течений. Да все эти варианты тоже в какой-то мере загрязняют землю но это хуйня по сравнению с насыщением атмосферы CO2.

Ответы53125316

199 4 авг, 22:18 199 475311

>>475308
Есть эффект Эффект Унру, просто вытекает из КТП. Суть в том, что в неинерциальной системе отчета у тебя все вокруг начнет светиться. Под ГС(горизонтом событий) этот эффект выворачивается "наизнанку". Попутно возможна туннелирование частиц (тут корректнее называется утечка поля, в нашем случае ЭМ поля) через ГС, и вывернутый эффект просачивается и уже становится излучением Хокинга.
Через виртуальные частицы объяснение не айс.

Ответы5320

200 4 авг, 22:25 200 475312

>>475310
> есть дешевая и доступная ядерная энергетика
Еврокуколды ссут
> есть природные источники в виде солнца, ветра, течений.
ГЭС и так где можно стоят, ветер и солнце строят понемногу

201 4 авг, 23:12 201 475314

>>474510
Может произойти и то и другое, исход зависеть будет как от их масс, так и относительной скорости.
В целом, если при начале анигиляции высвобожденная энергия их размотает недостаточно сильно, то получится черная дыра из энергии, лол.

202 4 авг, 23:22 202 475316

>>475310
Потому то обезьян слишком много и всем нужно удовлетворять базовые и иллюзорные потребности бытия.

Ответы5351

203 4 авг, 23:32 203 475317

>>474509
время - абстракция придуманная человеком. Максимум можно уменьшить количество движения в пространстве увеличив скорость или гравитацию.

204 4 авг, 23:58 204 475318

>>475294
>Почему в космосе холодно?
Там не то чтобы холодно, там это зависит от того сколько вырабатывает тепла объект, по которому ты собрался судить холодно ли ему или нет, и какие у него форма/размеры/материалы.

205 5 авг, 00:01 205 475319

>>475307
Очень интересно...

>и зависит от скорости. И для быстрых очень массивных объектов гравитация "ослабевает", однако начинают проявляться другие силы.
Так всё-таки движение абсолютно?

Ответы5326

206 5 авг, 00:04 206 475320

>>475311
>>475308
А я раньше всегда думал что частица и античастица в объяснении этого испарения были частица с массой, классическая, которая улетала, и частица с отрицательной массой, которая падала в дыру.
И тоже не понимал, в результате получалось же бы 50/50 ровненько.

207 5 авг, 00:06 207 475321

>>474509
Можно заглянуть в прошлое и переместиться в будущее, не наоборот.

208 5 авг, 08:51 208 475325

>>474886
> вместо восприятия реальности такой какая она есть
>2ch
да у нас победитель!

209 5 авг, 09:21 209 475326

>>475319
Блин, обосрался, масса не зависит от скорости.
А в последнем имел виду, что у гравитации есть "магнитная составляющая" по аналогии с ЭМ и не еще эффекты связанные с вращением и спином, но они слабые.
В каком смысле движение абсолютно?

Ответы5333

210 5 авг, 10:19 210 475333

>>475326
>В каком смысле движение абсолютно?
В том что не имея ориентиров можно сказать какое из двух тел движется, а какое покоится.

Ответы53525361

211 5 авг, 10:26 211 475335

И вообще, можно ли в космосе во что-то "кинуть якорь"?
Поля там неподвижны, а просто есть везде, пронизывают всё? (За исключением их движения при/от расширения пространства.)

Можно ли как-то двигаясь засечь то что ты двигаешься.
Например какой прибор забабахать, который бы при перемещении в поле(каком либо из) давал сигнал от факта этого перемещения?
Как ток в проводнике при его движении в магнитном поле. Правда в том случае оно имеет напряжённость, а поля в космосе(сами по себе, без возбуждения какими-то объектами) имеют нулевую напряжённость, они просто есть.

Ответы5343

212 5 авг, 10:52 212 475341

>>475279
Тоби пизда. Насколько огромна зависит от астероёда.

213 5 авг, 10:59 213 475343

>>475335
>Можно ли как-то двигаясь засечь то что ты двигаешься.
У тебя будет расти внутричерепное давление.
>И вообще, можно ли в космосе во что-то "кинуть якорь"?
В космосе всё относительно друг друга движется.

Ответы5345

214 5 авг, 11:14 214 475345

>>475343
>У тебя будет расти внутричерепное давление.
Речь про равномерное движение а не про ускорение.

>В космосе всё относительно друг друга движется.
Спасибо кэп.

Ответы5347

215 5 авг, 11:21 215 475347

>>475345
>равномерное движение
Такого не бывает в реале, идеалистические фантазии теоретиков как предельный случай.

Ответы5349

216 5 авг, 11:25 216 475349

>>475347
О нём и речь.

217 5 авг, 11:39 217 475351

>>475316
Но ведь так людишкам ведь пиздец может настать. Надо уже вводить законы запрещающие ТЭС и субсидирующие зеленые источники но кроме парочки европейских стран я это больше нигде не наблюдаю. ООН уже давно должно предпртнимать решительные меры ибо планете пиздец же будет.

Ответы5353

218 5 авг, 11:42 218 475352

>>475333
Нене... нельзя конечно. В этом вся суть всей современной физики. Симметрии и хуе моё.

Ответы5361

219 5 авг, 11:43 219 475353

>>475351
> ООН уже давно должно предпртнимать решительные меры ибо планете пиздец же будет.
Да ничего не будет.

Ответы5481

220 5 авг, 12:58 220 475361

>>475333
ОТО строиться не только, что нет абсолютного пространства, относительного которого можно мерить движение, но еще все что локально - однохуйственно. Только при наличие наличие соседа можно ввести движение.
>>475352
И вообще этот правильно сказал, в современной физики выбросили старые концепции движения, вместо в них ввели симметрии и группы.

Ответы53675371

221 5 авг, 13:50 221 475367

>>475361
> старые концепции движения
Ты про аристотелевские сказки?

Ответы5380

222 5 авг, 13:57 222 475371

>>475361
>И вообще этот правильно сказал, в современной физики выбросили старые концепции движения, вместо в них ввели симметрии и группы.
Ну охуеть теперь, а преобразования Галилея по-твоему группу не образуют?

Ответы5380

223 5 авг, 14:45 223 475380

>>475367
Ну и про них тоже.
>>475371
Образует, лол. Ну так ведь преобразования Галилея начали рассматривать как группу, когда не смогли решать дифуры в лоб со старым представлением о времени и движении.

Ответы5382

224 5 авг, 14:53 224 475382

>>475380
Ок, просто смутило
>выбросили старые концепции движения, вместо в них ввели симметрии и группы.

Я это понял как противопоставление симметрии vs абсолютное движение что не совсем верно (симметрии могут быть и с выделенной системой отсчёта). Ты просто имел ввиду смену методологии.

225 5 авг, 20:18 225 475400

Эволюционная ветка выглядит так:
Дриопитек — австралопитек — хабилис — эректус — сапиенс
\— гейдельбергский — неандерталец
\— денисовец
?

226 5 авг, 20:35 226 475401

>>475277
>>475235
Бамп

227 5 авг, 23:25 227 475407

Почему с закрытыми глазами (как это правильно назвать с анатомической точки зрения, кстати?) видно свет? Чем солнечный свет существенно отличается от искусственно освещения?

Ответы54085485

228 5 авг, 23:42 228 475408

>>475407
Ну так кожа вполне себе пропускает свет, посвети себе на палец фонариком кожа херовый светофильтр

229 6 авг, 14:24 229 475481

>>475353
Почему? Тайсон и другие ученые говорят что будет и что это так же достоверно как 2+2=4. Почему я должен верить трампу и анону с двачей а не ученым?

Ответы5702

230 6 авг, 14:26 230 475482

Может ли один из сиамских близнецов, имеющих общие лёгкие, дышать за двоих? Если другой задержит дыхание или окажется под водой, то его мозгу пизда, или к нему все равно будет поступать кислород? Объясните, плиз.

231 6 авг, 14:44 231 475485

>>475407
Кожа и плоть в основном состоит из кератинов и коллагена, плюс еще всякая вода/липиды и много всяких белков по мелочи. Вся эта дрянь не реагирует с ЭМ в видимом диапазоне. В итоге свет просто проходит и рассеивается на неоднородностях структуры. Получается оптический эффект схожий с травленным стеклом или вспененным полистиролом. Конечно же есть всякие пигменты, которые делают тебя ниггером или смуглым. Вот они и поглощают часть излучения. Но кожа век достаточно тонкая, чтоб пигменты поглотили большую часть излучения.

>Чем солнечный свет существенно отличается от искусственно освещения?
Отличаются только спектром. У Солнца спектр тепловой и довольно много энергии приходится на "не свет" - инфракрасную часть, ну еще небольшой остаток на УФ.
Большинство искусственных источников света в быту порождают нетепловой спектр. В принципе это не критично, но человек привык видит привычный "теплый" свет, а "холодный" свет вызывает дискомфорт и повышенному утомляемость.

232 6 авг, 18:34 232 475511

Космическая радиация чем отличается от радиации урана и плутония?

Ответы55125513

233 6 авг, 18:38 233 475512

>>475511
В принципе ничем. И там и там частицы высоких энергий, которые ебошат по клеткам и органеллам, нарушая их функционирование.

234 6 авг, 18:55 234 475513

>>475511
Спектром, лол.
От Урана и Плутония основная опасность в попадание внутрь организма самих ядер и продуктов деление. В остальном они теплолампово гадят ядрами гелия и чуть-чуть гамма. У них довольно характерный спектр.
Из космоса же летит вся таблица Менделеева но в основном протоны и ядра гелия, углерода, азота и кислорода. Попутно позитроны, электроны и фотоны. Спектр у всего этого довольно широкий. Есть определенные особенности в спектре и их связывают с конкретными астрономическими источниками, но это другая история.

Ответы5520

235 6 авг, 19:58 235 475517

В каком состоянии находится вещество в центре земли при таком огромном давлении?

Ответы5518

236 6 авг, 20:25 236 475518

>>475517
В твёрдом. В каком ещё же ему находится? Твёрдое раскалённое железо-никелевое ядро.

Ответы5519

237 6 авг, 20:34 237 475519

>>475518
> раскалённое
Откуда тепло берется?

Ответы552255235524

238 6 авг, 20:35 238 475520

>>475513
>В остальном они теплолампово гадят ядрами гелия и чуть-чуть гамма.
А электронами типа нет?

239 6 авг, 21:22 239 475522

>>475519
Наука не знает. Но нормальные люди в курсе, что это дело рук Бога.

240 6 авг, 21:25 240 475523

>>475519
А оно никуда и не девалось. Неебического размера хуйня в космосе. Куда есть остывать то?

Ответы5529

241 6 авг, 21:27 241 475524

>>475519
В частности от сжатия.

Ответы5525

242 6 авг, 21:29 242 475525

>>475524
Куда сжатие пропало на Венере?

Ответы55265527

243 6 авг, 21:32 243 475526

>>475525
Нет.

244 6 авг, 21:32 244 475527

>>475525
А у нее спутника нет, чтобы приливными силами крутить ядро. Я же не написал какое сжатие и когда оно было.

Ответы55285544

245 6 авг, 21:36 245 475528

>>475527
> приливными силами крутить ядро
Сам сочинил или одноклассник сказал?

Ответы5531

246 6 авг, 21:38 246 475529

>>475523
Тогда температура должна выравняться и быть примерно одинаковой и в центре и на поверхности.

Ответы5530

247 6 авг, 21:40 247 475530

>>475529
Она такой и была, пока из-за разной плотности вещество не разделилось. А потом и верхняя корочка остыла, излучая в космос свет.

Ответы5532

248 6 авг, 21:42 248 475531

>>475528
Не, на ютюбе сказали.

249 6 авг, 21:43 249 475532

>>475530
Ну и что, что вещество разделилось? Почему тепло не передается изнутри на поверхность?

Ответы5533

250 6 авг, 21:46 250 475533

>>475532
Передается, просто хуево очень.

Ответы5534

251 6 авг, 21:49 251 475534

>>475533
Ну бред же, за миллионы лет наступило бы равновесие.

Ответы55355536

252 6 авг, 21:55 252 475535

>>475534
В центре Земли - древняя машина лемурийцев, создающая тепло и магнитное поле. Это просто нужно признать.

253 6 авг, 21:57 253 475536

>>475534
Так она же сверху остывает. Вот градиент и держится.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_баланс_Земли

Ответы5537

254 6 авг, 22:17 254 475537

>>475536
Откуда тогда тепло в центре постоянно появляется, если земля остывает? По ссылке написано что от радиоактивных веществ, но речь же не идет об огрмных температурах как в вулкане например. Откуда в лаве вулкана столько энергии?

Ответы5538

255 6 авг, 22:19 255 475538

>>475537
Тебе же написали считается, что основными источниками являются: распад долгоживущих радиоактивных изотопов (уран-235 и уран-238, торий-232, калий-40), гравитационная дифференциация вещества, приливное трение, метаморфизм, фазовые переходы.

256 6 авг, 22:25 256 475539

Сколько процентов съеденной пищи в среднем преобразуется в говно, не всасываясь в организм в качестве питательных веществ? Иными словами, каков кпд желудка и кишечника? Изменяется ли этот КПД в зависимости от частоты приема и объема пищи?

Ответы578862506261

257 6 авг, 23:02 257 475544

>>475527
То есть без Луны пизда будет ? Ядро остановится, магнитное поле исчезнет и атмосферу сдует к хуям

258 7 авг, 00:13 258 475546

Вопрос по излучению Хокинга.
В интернетах испарение черных дыр объясняется так, что мол из двух виртуальных частиц одна (античастица) падает в дыру, а вторая улетает, вот оно как бы и испарение. Но по логике вещей же шанс на падение в дыру каждой половинки - 50%. Почему никогда не рассматривается и не учитывается обратный сценарий: частица падает в дыру, увеличивая ее массу, а античастица улетает в космос и аннигилирует с чем-то. Закон сохранения энергии не нарушен, все ок. В чем суть и где косяк?

Ответы5554555656265647

259 7 авг, 00:57 259 475554

>>475546
Хуй его знает, лучше почитал бы непосредственно статьи про ЧД и излучение Хокинга а не всякий научпоп.
Излучение Хокинга основано на двух эффектах: Урну и туннелирование. Первый - генерация вакуумом теплого излучения в неинерциальных системах, второе - квантовое преодоление потенциального барьера. Туннелирование в случае ЧД зависит в первую очередь от величины приливных сил. Поэтому чем больше ЧД, тем сложнее через ее горизонт туннелировать частицу.

260 7 авг, 01:40 260 475556

>>475546
Поздравляю, ты начинаешь просыпаться.
Нет никаких черных дыр, все то чистая математика и абстракция предельных уравнений, астрофизика не обладает механизмом опровержения

261 7 авг, 11:46 261 475626

>>475546
>а античастица улетает в космос и аннигилирует с чем-то
Ви таки считаете, что при этом энергия куда-то пропадает?

262 7 авг, 15:24 262 475647

>>475546
>частица падает в дыру, увеличивая ее массу, а античастица улетает в космос и аннигилирует с чем-то. Закон сохранения энергии не нарушен, все ок. В чем суть и где косяк?
Потому что ты перепутал энергию и заряд. То что ты описал, увеличивает или уменьшает заряд черной дыры в зависимости от того, какая частица улетела. Но в обоих случаях у тебя энергия черной дыры уменьшилась, так как какая-то масса вылетела из неё. Пока мы рассуждаем в виртуальных частицах, мы о законе сохранения говорить особо не можем. Но можем о нём говорить изучая начальное и конечное состояние. Начальное состояние "черная дыра" конечное состояние "черная дыра + например протон или антипротон". Энергии в обоих случаях должны быть одинаковые, значит черная дыра во втором случае меньше.

Ответы5658

263 7 авг, 20:09 263 475658

>>475647
Спасибо, с энергией и зарядом ситуация прояснилась, но вопросы все еще остались. Почему корректно описывать сей процесс как "вылетание массы из черной дыры", если пара родилась на горизонте событий? Почему энергия/масса считается изначально "принадлежащей" черной дыре, даже если пара возникла за ее пределами?

Ответы5660

264 7 авг, 21:04 264 475660

>>475658
Ну как бы тебе сказать, никакой пары не рождалось. Виртуальные частицы это математический трюк, который появляется из-за нашего способа решать уравнения КМ. Ну и если мы говорим про ОТО, то энергия принадлежит гравитационному полю, и частица просто уносит часть энергии гравитационного поля в виде своей массы.

Ответы5667

265 7 авг, 22:54 265 475667

>>475660
Звучит разумно. Только разве виртуальная частица не становится тем реальнее, чем дольше она существует? То есть в этом сценарии улетать в итоге должна уже вполне себе настоящая частица, нет?

Ответы5668

266 7 авг, 23:04 266 475668

>>475667
Хехе...пока в детектор не залетит считай что её нет. В КМ не пользуются понятием реализма там даже число частиц имеет свою неопределенность (как координата или импульс).

Ответы5676

267 8 авг, 03:39 267 475676

>>475668
> частиц имеет свою неопределенность
Где, например? В задачах с модельным гамильтонианом для рандомных квазичастиц?

Ответы5679

268 8 авг, 03:46 268 475679

>>475676
Везде, где ты берешь релятивистский гамильтониан.

Ответы5683

269 8 авг, 03:51 269 475683

>>475679
Вообще-то нет. Можешь взять коммутатор дираковского гамильтониана и числа частиц, например, если не веришь.

Ответы5684

270 8 авг, 04:00 270 475684

>>475683
Эм... и зачем мне этот коммутатор нужен? Если ты возьмешь коммутатор между импульсом по оси x и координатой по оси y это что-то даст?

Ответы5686

271 8 авг, 04:02 271 475686

>>475684
То, что их можно совместно измерить, например. Ясно все с тобой, научпопоблядь.

Ответы5688

272 8 авг, 04:15 272 475688

>>475686
А то что число частиц и энергию можно совместно измерить, запрещает нам иметь неопределенность на число частиц? Я правильно понял тебя? Хм... у энергии тогда получается тоже всегда всё отлично, ведь гамильтониан всегда коммутирует сам с собой...

Ответы5690

273 8 авг, 04:22 273 475690

>>475688
Это значит, что число частиц сохраняется. Вот тебе доступная аналогия: если ты в своем классе с такими же школьниками имбецилами посчитаешь дисперсию числа людей, но из-за природной недоразвитости будешь просчитываться и получать какую-то дисперсию подсчета, а на основе этого говорить, что у числа школьцов есть неопределенность. Пиздец короче.

Ответы5692

782 Кб, 900x897
274 8 авг, 04:28 274 475692

>>475690
Чё прям всегда сохраняется?

Ответы56935699

275 8 авг, 04:31 275 475693

>>475692
Если не включать в тот же гамильтониан слагаемые, которые отвечают за процессы, например, распада, поглощения, испускания и тд, да. Школец, не будь тупорылой ебанашкой, а открой хотя бы вузовские учебники.

Ответы5696

276 8 авг, 04:42 276 475696

>>475693
>Если не включать в тот же гамильтониан слагаемые, которые отвечают за процессы, например, распада, поглощения, испускания и тд, да. Школец, не будь тупорылой ебанашкой, а открой хотя бы вузовские учебники.
Смотрю на решение уравнения Дирака для потока электронов на потенциальный барьер, который выше чем 2mc^2, у меня что-то странное с током вероятности случилось перед барьером. Отразилось даже больше чем прилетело.
Может это ты не будешь ебанашкой, и дочитаешь до главы, где говорят что сохраняется заряд а не число частиц? Пиздец... до последнего хотел дурачком прикидываться, так ты так обсерился что у меня аж через экран завоняло.

Ответы5697

277 8 авг, 04:45 277 475697

>>475696
>Смотрю на решение уравнения Дирака для потока электронов на потенциальный барьер, который выше чем 2mc^2, у меня что-то странное с током вероятности случилось перед барьером. Отразилось даже больше чем прилетело.
Реши эту задачу без введения слагаемых кэда перед тем, как твой даунизм обнаруживать в сотый раз.
>Может это ты не будешь ебанашкой, и дочитаешь до главы, где говорят что сохраняется заряд а не число частиц? Пиздец... до последнего хотел дурачком прикидываться, так ты так обсерился что у меня аж через экран завоняло.
Ой, какой же ты дурак.

278 8 авг, 07:20 278 475699

>>475692
Если у тебя уравнение Шрёдингера/Дирака/Клейна-Гордона/Паули, то у тебя математически модель не позволяет количеству частиц меняться. Это одна из главных мотиваций ктп (ну или по крайней мере вторичного квантования).

Тебе здесь несколько анонов сказали уже, что ты неверно интерпретируешь неравенство Гейзенберга. Какой уровень ты читаешь - научпоп или град - мне лично похуй, но непонимание выборочных статистик это незнание базовой теории вероятности (10й класс матшкола, 1 курс все остальные), а непонимание того, что такое волновая функция и для чего пишется обычное уравнение Шрёдингера/Дирака - это основы квантмеха, третий курс шараги.

Ответы5714

279 8 авг, 09:49 279 475702

>>475481
Тайсон - это боксер на пенсии, какой там учёный.

280 8 авг, 13:06 280 475714

>>475699
4-вектор тока может принимать как положительные так и отрицательные значения, что его явно отличает от нерелятивисткого варианта КМ. В простейшей задаче на барьер, эти отличия сразу проявляются, так как это дифф. уравнения первого порядка, а не второго (как это было для нерятивисткого гамильтониана), то условия сшивки мягче. При высоком барьере возникает парадокс Клейна, и за барьер улетают позитрон, а отражается больше чем прилетело. Для этого резульатата, не нужно никаких операторов вторичного квантования вводить.

Ответы57265730

169 Кб, 960x664
281 8 авг, 13:24 281 475718

Почему когда включаешь электрочайник, он сначала шумит? Когда уже идет кипение - понятно. Но вот получается включил, он пошумел секунд 10, потом затих. И уже потом снова начинает шуметь когда нагреется. А в самом начале почему шумит?

Ответы5720

282 8 авг, 13:53 282 475720

>>475718
Мб поверхность диска/тена почти сразу становится овер 100градусов и вода которая в данный момент в контакте с ним сразу же начинает кипеть, но т.к. вода ещё не прогрелась, то нет тепловой конвекции-перемешивания(горячая снизу всплывает вверх, а холодная сверху вниз), поэтому она там себе немного кипит внизу, а потом начинается перемешивание и активнее отвод тепла от тена за счёт этого, поэтому она внизу не кипит, а равномерно прогревается, циркулируя.

Ответы5722

283 8 авг, 14:29 283 475722

>>475720
Почти. Самое важное что ты не сказал - это что сам шум создают схлопывающиеся пузырьки пара, поднимающихся в холодную воду.

284 8 авг, 15:42 284 475726

>>475714
>а отражается больше чем прилетело
Это ты в учебнике прочитал? Спешу разочаровать, многие учебники вроде Бйоркена-Дрелла и вслед за ними многие статьи пишут просто неверные вещи
>Björken and Drell considered a solution as "transmitted" which in fact corresponds to an incoming particle. Obviously, they neglected the fact that the velocity of the transmitted wave is opposite to its momentum (which is typical for negative energy solutions ... and was already noted by Klein). They concluded that more is reflected than comes in, which is incorrect and contradicts, e.g. the unitarity of time evolution. Unfortunately, the same error is contained also in many papers which treat that subject on a formal level.
Советую посчитать всё самому вручную. Увидишь, что частица всегда одна. Другой вопрос - какая и где.

Ответы57275750

285 8 авг, 15:58 285 475727

>>475726
,>другой вопрос какая и где
Какая-то особая физика с различимостью частиц подъехала?

286 8 авг, 16:34 286 475730

>>475714
И к чему ты эту бредятину спизданул? Вектор у него значения отрицательные принимает - охуеть. В 4 случае плотность не является инвариантом, но это никак не связано с числом частиц, дегенерат ты ебаный.

Ответы5731

287 8 авг, 16:48 287 475731

>>475730
Позитроны при налетании электрона на потенциальный барьер не могут образоваться. Я понял тебя.

Ответы5732

288 8 авг, 16:51 288 475732

>>475731
Если правильно уравнения решать - да, не могут. Но ты ведь даже самих уравнений не видел, не так ли, дебич?

Ответы5733

289 8 авг, 17:27 289 475733

>>475732
Практика критерий истины. КТП даёт те же предсказания. Живи с этим.

Ответы5734

290 8 авг, 17:37 290 475734

>>475733
>Практика критерий истины.
Какая практика - быть тупорылым ебланом, для которого ктп и релятивистская км одно и то же?
Дираковское уравнение с барьером реши сначала, дегрод. Даже можешь туда классическое эм поле добавить, если очень хочется, и переписать все во вторичноквантованной форме. Пока ты не введешь полевые операторы для фотонов в выражения юкавовского типа, соответсвующие рождению пары, у тебя никакие лишние частицы возникать не будут. Понял, ретард?

Ответы5736

291 8 авг, 17:49 291 475736

>>475734
Пытаешься показаться умным. Уже все поняли что ты обосрался. "Правильно" решать уравнение, чтобы получить неправильные предсказания. Ты уже и такой демагогии дошел, молодец

Ответы5738

292 8 авг, 17:55 292 475738

>>475736
Какая нахуй демагогия? Ты стартовал свои ретардские кривляния с тезиса, что у числа частиц есть какая-то неопределенность (ненулевая дисперсия экспериментальных значений), на что тебе сказали, что она может возникнуть только, если в условиях эксперимента либо изначально неизвестно, сколько частиц, либо есть какие-то из наблюдаемых, которые с оператором числа частиц не коммутируют. В обычном квантмехе, равно как и в релятивистском, такой хуйни попросту нет. Так тебе понятно, или продолжать разжевывать, имбецил?

Ответы5739

293 8 авг, 18:02 293 475739

>>475738
Я тебе привел контрпример и ты подорвался. Продолжай, я почитаю.

Ответы5740

294 8 авг, 18:04 294 475740

>>475739
>контрпример
Начнем с того, что ты не знаешь значение этого слова, ретурд.

295 8 авг, 18:12 295 475741

Народ! Хелп! Собираюсь лезь на вышку сотовой связи (вроде билайн) Она примерно 70 метров. Так вот вопрос - облучусь ли я там радиоволнами (много людей пугают что да). Нужна помощь от знающих. По времени я там собираюсь провести около 15-20 минут наверху.

Ответы57535758

296 8 авг, 19:36 296 475742

>>474495 (OP)
Научна ли история, и если да, то почему?

Ответы57485860

297 8 авг, 21:13 297 475748

>>475742
>Научна
Определение в студию

Ответы57495752

298 8 авг, 21:14 298 475749

>>475748
Только без популярной ахинеи вроде Поппера, пожалуйста

Ответы5752

299 8 авг, 21:16 299 475750

>>475726
>Björken and Drell considered a solution as "transmitted" which in fact corresponds to an incoming particle. Obviously, they neglected the fact that the velocity of the transmitted wave is opposite to its momentum (which is typical for negative energy solutions ... and was already noted by Klein). They concluded that more is reflected than comes in, which is incorrect and contradicts, e.g. the unitarity of time evolution. Unfortunately, the same error is contained also in many papers which treat that subject on a formal level.
Именно из-за этих противоречий вторичное квантование и вводят. Но они прямой результат возникновения позитронов, переопределить для электронов "отрицательных" энергий операторы спиральности и энергии-импульса (поменяв знак), назвав позитронами при этом. Получатся нормальные предсказания, БЕЗ введения операторов рождения и уничтожения.

Ответы5754

300 8 авг, 21:58 300 475752

>>475749
>>475748
Хз, все ли учту, но грубо говоря теория научна если:
1. Существуют воспроизводимые и/или наблюдаемые, повторяющиеся при неизменных условиях процессы подтверждающие ее
2. Теория формализуема
3. Выводы из теории имеют предсказательную силу частично тавтология первого пункта
4. Обозначены границы применения теории, за которыми она опровержима (что-то около фальсификционизма, наличие экспериментов, опровергающих теорию)

Ответы5782

301 8 авг, 22:10 301 475753

>>475741
>облучусь радиоволнами
Довольно бредовая формулировка.

302 8 авг, 22:24 302 475754

>>475750
Все никак не успокоишься, неспособный в математику поехавший аутист?

Ответы5756

303 8 авг, 23:12 303 475756

>>475754
Ты из другого треда пишешь? Или ты кому вообще? Причем тут математика вообще?

Ответы5762

304 8 авг, 23:16 304 475758

>>475741
Ну там микроволны, но все таки не сотни ватт, а до 50 вроде - не должен поджариться

305 8 авг, 23:35 305 475762

>>475756
Сорри, если ты не говорил, что одночастичного уравнения для электрона в одночастичном гильбертовом пространстве достаточно, чтобы описать рождение электрон-позитронных пар.

Ответы5766

306 8 авг, 23:52 306 475766

>>475762
>одночастичного уравнения для электрона в одночастичном гильбертовом пространстве достаточно, чтобы описать рождение электрон-позитронных пар
Чтобы описать конечно не хватит, но чтобы найти признаки этого, вполне себе хватит.

Ответы5768

307 8 авг, 23:58 307 475768

>>475766
Если ты признаками называешь спектр одноэлектронных энергий, импульсов, спиральности и заряда, то да.

308 9 авг, 01:38 308 475778

Возможны ли сделать невидимый или 100% прозрачный предмет ?

Ответы57795986

309 9 авг, 02:28 309 475779

>>475778
Большинство предметов и веществ "прозрачны", в том смысле, что не поглощают излучение, однако они прекрасно рассеивают его.

Можно скрыть некоторою область в определенном диапазоне от наблюдения, но будет не совсем прозрачность и не совсем невидимость.

310 9 авг, 07:33 310 475782

>>475752
Хорошо, ты обдумал определение, предложил критерии на основе здравого смысла + экстраполяции из дисциплин, которые точно можно считать науками.

Проблема в том, что это всего лишь один набор критериев, и по каждому можно долго спорить, что и случилось в истории философии и методологии науки. Например, воспроизводимость палеонтологии - вещь непростая, многие находки уникальны. Не наука?

Определение критериев научности - этот вопрос до сих пор не решён, это известная проблема демаркации науки. Точка зрения Поппера или Куна или Лакатоша ничем не лучше точки зрения того же Фейерабенда, который определял науку как "Anything goes".

Если тебе действительно интересно, советую почитать следующее:
https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/

311 9 авг, 10:11 311 475788

>>475539
Бамп, Хокинги. Или вы только о чд пиздеть можете?

Ответы5789

312 9 авг, 10:42 312 475789

>>475788
>Сколько процентов съеденной пищи в среднем преобразуется в говно, не всасываясь в организм в качестве питательных веществ?
Все, что может быть переварено и перенесено через клеточную мембрану, всасывается, около 8-20% идет на анаболизм, количество говна зависит от активности печенки, которая определяется, в частности, и рационом. Жиры и спирты типа холестерола усваиваются на этапе пищеварения и всасывания почти полностью, полисахариды и их производные (например, целофан лол) усваиваются без кишечной биоты в целом плохо, белки быстро гидролизуются за исключением пролинового конца и какой-то экзотики до аминокислот. Отклонения от оптимального аминокислотного состава жратвы определяет, насколько вонюче ты срешь, так как ты не умеешь в большую часть путей синтеза из одних аминокислот других и азотистых оснований. Это то, что я почерпнул из школьной программы. На сайте биофака мгу выложены учебники для первого курса, где ты можешь более детально об этом прочитать.

313 9 авг, 11:54 313 475791

Всем привет. Есть тут физики? Такой вопрос, в школе преподавали физику ужасно, и она была не интересной. Поступил в вуз. Недавно посмотрел несколько лекций по физике от физтеха, понравилось - появилось желание начать разбираться во всём этом. Плюс, в вузе начнётся через месяц простецкий курс физики. Знаю калькулус и появятся ещё диффуры. Вопрос такой: Необходимо ли мне знать школьную физику для изучения общего курса физики, или я могу прям сразу взять какой-нибудь учебник Савельева или Матвеева и учить всё по ним? И да, есть ли какая-нибудь понятная карта физических дисциплин. Из-за специфики будющей профессии, мне было бы полезно знать некоторые и чуть-более продвинутые разделы физики, но не хочется тратить время на всё. Хотелось бы узнать о пререквезитах для изучения различных физических дисциплин, как например: Для изучения функана, необходимо знать матан и линал, иначе будет тяжело, непонятно.
Заранее спасибо

Ответы57925800

314 9 авг, 12:32 314 475792

>>475791
> в школе преподавали физику ужасно
У меня вообще трудовичка вела. Сейчас PhD теорфизика.
> Необходимо ли мне знать школьную физику для изучения общего курса физики
Неа, для современной физики все равно матановая база нужна.
> или я могу прям сразу взять какой-нибудь учебник Савельева или Матвеева и учить всё по ним?
Конечно
> мне было бы полезно знать некоторые и чуть-более продвинутые разделы
Ну говори какие разделы - сделаю тебе "карту".

Ответы5793

315 9 авг, 12:40 315 475793

>>475792
> Ну говори какие разделы - сделаю тебе "карту".
Мне было-бы хорошо разбираться в электрических цепях, что уже не совсем физика, но для этого насколько я знаю нужно знать общий курс по электричеству
И мне необходимо знать теоритическую механику и оптику.
Хватит ли для этого всего просто:
1) Сивухин - тома по механике, электричеству и оптике
2) Ландау и Лившиц - Тома 1,3,4,8?
Или есть какие-то пререквезиты для вторых?

Ответы579458005810

316 9 авг, 12:51 316 475794

>>475793
Это тебе в схемотехнику, лучше беги в /ra за материалом.
В принципе Сивухин вполне пойдет для базового курса.
ЛЛ только для крутых пацанов. Первые два тома можно почитать, но предварительно обмажься "Мат методы в физике" Арнольда, ну еще что-нибудь по группам Ли и дифгеометрии.

Ответы579557965800

317 9 авг, 12:56 317 475795

>>475794
Хорошо, спасибо)

318 9 авг, 12:58 318 475796

>>475794
>ЛЛ только для крутых пацанов. Первые два тома можно почитать, но предварительно обмажься "Мат методы в физике" Арнольда, ну еще что-нибудь по группам Ли и дифгеометрии.
Это сейчас троллинг такой? Тогда советую перед ЛЛ почитать Сарданашвили.

319 9 авг, 13:24 319 475800

>>475791
> Вопрос такой: Необходимо ли мне знать школьную физику для изучения общего курса физики, или я могу прям сразу взять какой-нибудь учебник Савельева или Матвеева и учить всё по ним?
Можно, это фактически и есть углубленная школьная физика, где суммы поменяли на интегралы. Хочешь дальше - это теорфизика
> Для изучения функана, необходимо знать матан и линал,
Конечно же, это фактически смесь линейки и матана.

>>475793
>2) Ландау и Лившиц - Тома 1,3,4,8?
Если ты хочешь ебашить цепи и чтото инженерное - ЛЛ смело пропускай, это теорфизика а не общая физика. То же электричество намного подробнее для твоих нужд описано в стандартном Джэксоне, а если хочешь современный подход теорфизики - то ЛЛ устарел

>>475794
> но предварительно обмажься "Мат методы в физике" Арнольда,
Отличнейшая книга, но если у анона инженерный уклон - то перебор

320 9 авг, 15:29 320 475810

>>475793
> разбираться в электрических цепях
Хоровиц-Хилл, классика же.
>Ландау и Лившиц
Нинужно. Даже если физиком-теоретиком стать решишь вдгуг, то все равно не критично.

321 9 авг, 16:42 321 475820

Можно ли сделать более-менее эффективное ракетное топливо из спирта?

Ответы58246249

322 9 авг, 16:52 322 475824

>>475820
Нет.

323 9 авг, 19:15 323 475838

1.Почему время, которое отмечают на образование вселенной, или солнечной системы измеряют земными временными промежутками - годами например. Если согласно ТО время относительно. Искревление вызванное гравитацией меняет время. На ход времени влияет сама земля, её гравитаця. Гравитаця солнца, центра галлактики, может быть еще чего-то из темной материи?
2.А правильно я понимаю, что мир 4-х мерен, а в начале образования он был и большемерен или даже сейчас многомерен. А движение объектов в 4-х мерном мире видятся нами как деформация пространства в нашей двухмерной проекции трехмерного пространства. Тоесть та самая деформация пространства-времени о которой говориться в ТО?

Ответы5849

324 9 авг, 20:27 324 475849

>>475838
1. Какая разница какие брать единицы измерения?
>Если согласно ТО время относительно.
Да, но это не мешает пользоваться понятием собственного времени, и вселенная на больших масштабах слишком однородна. Гравитация земли почти не влияет на течение твоего времени. Какая разница что где-то вместо 14-ти миллиардов лет прошло на несколько месяцев больше? Там о такой точности и не говорят.
>А правильно я понимаю, что мир 4-х мерен, а в начале образования он был и большемерен или даже сейчас многомерен.
Не надо принимать математические модели за реальное положение дел. Ты хоть эфиром можешь заменить пространство, если у тебя математически теории будут эквивалентны, то пользоваться можешь любой. Но это не будет означать что есть какой-то эфир.

Ответы5921

325 9 авг, 21:32 325 475851

>>474495 (OP)
Слышал тезис о том, что у горцев: кавказцев, тибетцев, всяких индейцев инка иной анаболизм мышц и насыщение мышц кислородом. Есть какая-нибудь научная работа на эту тему?

Ответы5868

326 9 авг, 23:18 326 475860

>>475742
Научна.

327 10 авг, 03:42 327 475866

Берем человека-"сову" и отправляем в виде крестьянина в прошлое, когда искусственное освещение стоило весомых денег либо ограничивало круг ночных занятий при лучине не особо почитаешь например. Пройдет ли его "неизлечимая" особенность? Может быть, "совы" появились только с появлением дешевого освещения?

Ответы5870

328 10 авг, 03:58 328 475868

>>475851
У кавказцев вряд ли, они так высоко не живут, а вот у тибетцев и особенно шерпов да. Статьи надо на английском гуглить, в РФ тибетцев нет. Сходу например вот это нагуглил:
https://www.pnas.org/content/114/24/6382

329 10 авг, 05:35 329 475870

>>475866
>Может быть, "совы" появились только с появлением дешевого освещения?
В каком-то ебучем племени, где люди живут как в первобытные времена (а на нашей планете такие племена есть и за ними наблюдают), там тоже есть и совы и жаворонки. Из-за того что есть и совы и жаворонки, только 7 минут в сутки всё племя спит одновременно. Это значит что 23 часа 53 минуты, кто-то в дозоре находится.

330 10 авг, 14:30 330 475900

Есть ли какой-нибудь зашкварный еврейский ген?

Ответы5903

235 Кб, 476x334
331 10 авг, 14:44 331 475903

>>475900

Ответы59145930

332 10 авг, 16:50 332 475914

>>475903
Это мистификация или опечатка?

Ответы59155917

333 10 авг, 16:53 333 475915

>>475914
Это интервью с министром культуры этой смехдержавы.

334 10 авг, 16:57 334 475917

>>475914
Он просто использовал крайне неудачную метафору - т.к. идиот. Но те кто добываются до этого (при наличии его действий которые можно назвать преступлениями) - вообще полные дегенераты, типа тех кто доебываются до внешности политиков или до смешного звучания их фамилий.

Ответы5918

335 10 авг, 17:01 335 475918

>>475917
>Он просто использовал крайне удачную метафору
Исправил этого русского.

336 10 авг, 17:28 336 475921

>>475849
>вселенная на больших масштабах слишком однородна. Гравитация земли почти не влияет на течение твоего времени. Какая разница что где-то вместо 14-ти миллиардов лет прошло на несколько месяцев больше?
Ты в этом так уверен? Как раз таки последниее астронимические данные свидетельствуют о все большей неоднородности вселенной. Вселенная не однородна.
>если у тебя математически теории будут эквивалентны
Это я понимаю, но вопрос не в этом. Не буду повторяться. Просто перечитай мой вопрос.

Ответы5928

337 10 авг, 18:31 337 475928

>>475921
>Как раз таки последниее астронимические данные свидетельствуют о все большей неоднородности вселенной. Вселенная не однородна.
Это всё еще слишком гладко.
>Не буду повторяться. Просто перечитай мой вопрос.
Перечитал. Твой вопрос не имеет смысла. Так как понятие размерность существует только в голове физика, в реальном мире его нет.

Ответы5929

338 10 авг, 18:58 338 475929

>>475928
>Это всё еще слишком гладко.
Точно? Тогда мы обречены, никуда мы не улетим с земли, сдохнем вместе с солнцем, если не раньше...
>Так как понятие размерность существует только в голове физика, в реальном мире его нет.
Тогда теория относительности не верна. Поправки времени со спутников тоже ложь.

339 10 авг, 19:24 339 475930

>>475903
ахахахах. Вобще у человека не всегда 46 хромосом. Так учили вас в школе по природоведенью. А в тынститутах с биологическим уклоном всем известно. Что и у абсолютно здоровых людей тоже может быть 47 хромосом, это не обязательно следствие отклонения. Да и деального митоза, например, не существует если че, но это так для справки. Так что ничего критичного он не сказал))

Ответы59355936

340 10 авг, 21:08 340 475935

>>475930
>у абсолютно здоровых людей тоже может быть 47 хромосом
дауненок, плиз.

Ответы5937

341 10 авг, 21:22 341 475936

>>475930
Не может, мань 47 это так-то вообще другой вид по сути, они не могут размножиться с нормальным человеком + никогда не бывает 47 хромосом без каких либо пиздецовых последствий

Ответы59375941

342 10 авг, 21:24 342 475937

>>475935
>>475936
ахахахахаха)))))

343 10 авг, 22:38 343 475941

>>475936
>47 хромосом
>Новый вид
Дядя, ты в порядке?

344 11 авг, 11:27 344 475964

Посаны, где про пид-регуляторы тут можно спросить? По теории

345 11 авг, 11:42 345 475965

какой мощности должна быть атомбомба, чтоб всю америку накрыть?

Ответы59665984

346 11 авг, 12:02 346 475966

>>475965
Ну тут уже гигатонны нужны чтобы прям одной всю страну уебать, таких бомб не существует

347 11 авг, 12:14 347 475967

>>474680
От этого твои слова правдой не станут

348 11 авг, 13:12 348 475973

>>474850
Мб углубиться в другом направлении? Против кого будут сражаться роботы? Против людей? - Значит роботы используют отравляющие вещества и все люди дохнут. Значит остаётся война против роботов. Основная опасность - эми. Защищаемся сеткой Фарадея. Остаются взрывы и кинетические боеприпасы. Взрывы опасны осколками только для людей. Отметаем. Кинетические боеприпасы - пробивает официально любую броню, но имеют никакущее заброневое. То есть если твой терминатор жидкий или из наноботов - он неуязвим.

Не говоря уже о том, что имея ядерный реактор миниатюрные роботы вообще могут постоянно летать в небе и сжигать врага лазером.

От всего можно защититься. От радиации - золотыми плитами, от кинетических снарядов - вольфрамовыми плитами, от кислоты - пленкой ПВХ. Другое дело, что на любую броню можно придумать пушку побольше.

349 11 авг, 13:16 349 475974

>>474883
Не знаю

350 11 авг, 13:25 350 475977

Что будет, если влить перегретую воду в переохлаждённую (и наоборот)?

Ответы59785983

351 11 авг, 13:31 351 475978

>>475977
Это ты легко затестить дома можешь

352 11 авг, 14:27 352 475983

>>475977
Взорвётся одна и заморозится другая. Это начнется мгновенно в момент удара первой капли воды о поверхность, так называемой инициации реакции.

Если вливать плавно - то ничего, просто теплая вода.

353 11 авг, 14:29 353 475984

>>475965
В таких масштабах землю уже нельзя рассматривать плоской. Вот и получится, что даже если огромная бомба взорвётся, то она взорвётся на вершине Америки, а вся остальная Америка будет в низине и взрывная волна обогнет ее сверху

Ответы6027

354 11 авг, 14:35 354 475986

>>475778
Нет. Даже атомы имеют изучения (например, по ним определяют состав атмосферы других планет). А что казалось бы может быть прозрачнее атмосферы?

355 11 авг, 16:00 355 475995

Почему ОТО считается макротеорией, которая с микромиром как бы не дружит,- хотя концепция энергии покоя как совокупной энергии составляющих тела микрочастиц, как раз таки очень микроспопична по своей сути?

Ответы60016028

356 11 авг, 17:29 356 476001

>>475995
ОТО оказывается неренормируемой теорией.

357 11 авг, 18:35 357 476007

Не понимаю магию оптики. На уровне фотонов есть объяснение смещения фокуса?

Ответы60116013

358 11 авг, 18:48 358 476011

>>476007
Это все от устройства глаза. Камера обскура не имеет фокуса

Ответы6012

359 11 авг, 19:30 359 476012

>>476011
Так глаз и имеет оптику. Вопрос остаётся.

Ответы6076

360 11 авг, 19:48 360 476013

>>476007
Что ты называешь "смещением фокуса"?

Ответы6016

361 11 авг, 20:12 361 476016

>>476013
Хуякс и видишь ближе. Информации больше, откуда она берётся?

Ответы6024

362 11 авг, 21:15 362 476024

>>476016
В зависмости от состояния хрусталика у него есть некоторый сопряженный фокус все лучи из которого собираются в одну точку на сетчатке. Это точку ты видишь отчетливо. Лучи из всех остальных точек образуют на сетчатке своего рода "световые пятна" - лучи не собираются в одну точку, а рассеиваются по некоторой площади. Для точек которые рядом с сопряженным фокусом эта площадь очень маленкая - их тоже видно четко. Но чем дальше от фокуса, тем больше размер пятен, при этом пятна от нескольких точек совмещаются друг с другом - в результате изображение получается смазаным - потому что каждая точка воспринимается как сумма соседних точек. При изменении кривизны хрусталика перемещается сопряженный фокус - точки которые ранее были смазанными станут четкими, те что были четкими - размазанными. Количество информации при этом не меняется. Просто некоторые пятна собираются в точки, а некоторые точки расширяются в пятна.

363 11 авг, 21:50 363 476027

>>475984
Ну раз нельзя рассматривать Землю плоской, значит надо взрывать бонбу не на поверхности земли, а повыше.
Итак, какой мощности должна быть атомбомба, чтоб всю америку накрыть?

Ответы6075

364 11 авг, 22:22 364 476028

>>475995
>концепция энергии покоя как совокупной энергии составляющих тела микрочастиц
В первый раз слышу такое.
Энергия покоя в первую очередь это характеристика движения тела/частиц в пространстве-времени. Совокупность энергии составляющих частиц это внутренняя энергия.

Ответы6029

365 11 авг, 22:37 365 476029

>>476028
>Совокупность энергии составляющих частиц это внутренняя энергия.
Которая проявляется как масса.
Погугли, массы составных частиц гораздо больше масс составляющих их частиц.

Ответы6030

366 11 авг, 23:20 366 476030

>>476029
А вот тут хуй.
Внутренняя энергия это в первую очередь термодинамическая величина, которая проявляется совсем не как масса.
>массы составных частиц гораздо больше масс составляющих их частиц
Тащемта меньше, а иначе бы они распались. Массы ядер и молекул наоборот имеют дефект массы - весят легче.
В случае адронов отдельный разговор, поскольку массу обеспечивает специфика глюонного взаимодействия, и вообще это выходит на одну не разрешенную математическую проблему.
В случае сложных неквантовых систем их суммарную массу нельзя считать через ее общую энергию, по очень многим причинам.

82 Кб, 1024x930
367 12 авг, 00:52 367 476035

Как в теории работает ядерный топливный элемент для генерации тока? Типа контейнер, в котором ядерные элементы заряжают мощную батарейку кинетическим воздействием, так это выглядит? А если сделать прямоугольный брусок размерами 2x3см по ширине и 8см в длину, сколько энергии давать будет?

Ответы6078

521 Кб, webm,
1280x720, 0:01
368 12 авг, 01:06 368 476037

Я нихуя не понимаю. Чувак в этом видео так говорит fusion reactor, словно это слегка доработанный шарикоподшипник. В то же время, все мы знаем ещё с 50-х, что fusion is 20 years away. Речь о каком-то разном fusion-е? Синтез, при котором получалась бы энергия устроен как-то совсем иначе и гораздо сложнее, а просто синтез тяжёлых элементов можно реально устроить вот так на кухне? Данное видео фейк? Или что?

https://youtu.be/ZO5IZz9NgJA?t=902

Ответы60396040

369 12 авг, 01:29 369 476039

>>476037
Никаких проблем сделать термоядерный реактор, который жрет намного больше чем выдает нет, проблема в обратном как раз

Ответы6043

370 12 авг, 01:30 370 476040

>>476037
А что там сложного? Разогнал атомы и все. Ну и синтеза же у него там нет, просто плазма. Нужно намного сильнее йобу строить. Наверное ускоритель целый.

Ответы6042

371 12 авг, 01:37 371 476042

>>476040
https://en.wikipedia.org/wiki/Fusor
Там есть синтез, но только вот думаю херня это небезопасная на его видосе он же должен нейтронами срать во все стороны

Ответы6055

372 12 авг, 01:37 372 476043

>>476039
А в чём разница-то? Ведь вся идея вроде как в том, что при синтезе выделяемая энергия больше той, которую необходимо потратить на сближение элементов, то есть, если мы может это вот так вот просто сделать, то тепла выделится достаточно, чтоб сблизить ещё парочку ядер и ещё хватит на зарядку вашего смартфона. Почему тогда 20 years away всё время?

Ответы60446058

373 12 авг, 01:40 373 476044

>>476043
Пока что не больше, да и большие проблемы с удержанием плазмы есть

374 12 авг, 07:43 374 476055

>>476042
Ну, он в видео говорит что конкретно в его конструкции синтеза нет, так как для этого нужно намного больше энергии (voltage) и это требует дополнительных предосторожностей потому что опасно. Он там в следующих видео собирается помощнее делать. А сама подобная конструкция конечно может синтезировать, если хватает мощности на разгон.

375 12 авг, 09:24 375 476058

>>476043
>Ведь вся идея вроде как в том, что при синтезе выделяемая энергия больше той, которую необходимо потратить на сближение элементов
Тех частиц которые прореагируют-да, а в среднем, чтобы добиться реакции того количества частиц которые таки прореагировали-нет, намного больше нужно будет потратить, чем выделится. КПД процесса же не идеальный.

376 12 авг, 09:57 376 476059

Можно ли теоретически/через n лет, кардинально изменить фенотип отдельно взятого организма при его жизни, и каким путём?

Ответы6081

377 12 авг, 14:10 377 476068

А откуда берут протоны во всех этих ускорителях частиц ? Это же нужно как-то атомное едро разьебать или они тупо там отделяют электроны от водорода ?

Ответы6069

sage 378 12 авг, 14:10 378 476069

>>476068
ядро*

379 12 авг, 15:58 379 476075

>>476027
Учитывая то, что мощность взрывной волны убывает в кубической зависимости, то на каждый километр вверх бомбу нужно делать в 3 раза больше. А с определенной высоты появится другой прикол. В космосе взрывная волна не распространяется. И бомба становится бесполезной. Хочешь хоть какой то ответ - бомба должна быть размером с США и лежать на ней.

Хотя в таких масштабах уже проще ударить по поверхности кинетическим снарядом или взорвать океан и смыть США цунами

Ответы60796086

380 12 авг, 15:58 380 476076

>>476012
Какой вопрос, дебс? На твой изначальный вопрос ответ "да", а теперь иди на хуй

381 12 авг, 16:06 381 476078

>>476035
Ядерный элемент медленно распадается и выделяет тепло. Это тепло нагревает элемент Пельтье (пластинка, на которую можно подать ток и она нагреется с одной стороны и охладится с другой. Либо если ее нагреть или охладить, она даст ток), с другой стороны элемент Пельтье охлаждается космосом. Вот и электричество.

На земле трудно работать с такой системой - нужен постоянный окружающий холод. Да и мощность низкая.

Твоя коробочка имеет смысл в космосе, и ее будет хватать на редкие короткие сеансы связи с землёй. Но если говорить о земном применении, то аккумулятор с таким весом будет в миллион раз эффективнее

Ответы609161136253

382 12 авг, 16:10 382 476079

>>476075
Хуета.

383 12 авг, 16:10 383 476080

>>474495 (OP)
как стать учёным? М?

Ответы6083

384 12 авг, 16:11 384 476081

>>476059
Имхо нет. Во время жизни каждая из систем обрастает сотней не очевидно связанных механизмов. В том числе системами кровоснабжения, имунной системой, физической привязкой к другим тканям, системами остановки кровотечения, нервной системой, резус фактором крови. Во всех наших клетках содержится одно и то же ДНК, а это значит, что любая клетка с другим ДНК может восприниматься как патоген, да и организм будет пытаться считать свой оригинальный ДНК за эталон и стремится, скажем, регенерировать к нему.

Ответы6193

385 12 авг, 16:12 385 476083

>>476080
Университет

Ответы6094

386 12 авг, 16:28 386 476086

>>476075
У термоядерной бомбы нет ограничения по мощности. Добавляй дейтерид лития-6 еще больше и всё.

Ответы6089

387 12 авг, 18:27 387 476089

>>476086
И как это связано с моим ответом?

388 12 авг, 20:01 388 476090

А как люди дошли до размерностей физических величин? Новые размерности уже не могут быть открыты или введены? Типа как есть размерность времени T, а есть размерность частоты T^-1

Ответы60956097

1,3 Мб, 1366x1542
389 12 авг, 21:02 389 476091

>>476078
То есть о штуке, которая может питать пикрил 700 лет можно и не мечтать?

Ответы6093

390 12 авг, 23:31 390 476093

>>476091
Ну может если чисто по е=mc^2 массу переводить, то может быть и хватит.
Чёрной дырой какой.
Но дальше опять-таки кпд преобразования тепловой в электрическую... И большие размеры преобразователя для выдачи достаточных токов, да и размеры йобы удерживающей чд явно будут ее маленькими.

391 12 авг, 23:32 391 476094

>>476083
Хуета.

392 12 авг, 23:56 392 476095

>>476090
Человек смотрел на апельсин и не мог понять как сказать другому, какого он цвета. И он однажды решил сказать "о, эта штука цвета апельсина (orange,)" и другой его понял, и поняли все, что это удобно.

То же и в науке. Сначала увидели явление, потом придумали язык как его назвать. Все формулы работают при любых величинах, просто значения были бы другие. Типа сила тяжести не 9.8 м\с2, а 1.3 саженя\миг2.

А как доходят до формул - это либо сложная математика, либо чел делает опыт, строит зависимость и пытается ее математически описать

Ответы6128

393 13 авг, 01:01 393 476097

>>476090
Ну если у тебя в /sci/ скорость борды 2 поста в секунду, то какая размерность? Явно что не секунда, верно. "В секунду" = сек^-1

Ответы6128

394 13 авг, 01:30 394 476098

>>474495 (OP)
Почему есть альфа излучение, но нет омега???

Ответы60996108

395 13 авг, 03:29 395 476099

>>476098
Омегу мамка из ядра не выпускает.

396 13 авг, 11:38 396 476108

>>476098
Мб потому что буква омега занята под сопротивление

397 13 авг, 12:14 397 476113

>>476078
>нужен постоянный окружающий холод.
Как там в космосе с постоянным окружающим холодом?

Ответы6139

398 13 авг, 14:09 398 476121

Есть ли возможность путешествовать в прошлое если разогнаться на корабле до скорости света и лететь в обратную сторону вращения орбиты Земли?

Ответы6123

399 13 авг, 14:11 399 476123

>>476121
> Есть ли возможность путешествовать в прошлое
С очень большой вероятностью в прошлое никак и никогда нельзя путешествовать.

Ответы6124

400 13 авг, 14:16 400 476124

>>476123
Почему? Можешь объяснить подробнее?
другой анон

Ответы61276532

401 13 авг, 14:16 401 476125

Щас будет очень глупый вопрос. Почему мы не летаем вверх или вниз относительно планеты, почему мы постоянно отправляем спутники только в одну сторону?

Ответы612661306140

402 13 авг, 14:38 402 476126

>>476125
Потому что Земля очень не хочет, чтоб всякие паразиты на ней зашкварили другие планеты, поэтому она все притягивает к себе, чтоб не повадно было.

403 13 авг, 14:58 403 476127

>>476124
Ты состоишь из частиц, которые взаимодействуют с эм-полем (электрослабым и сильным, но это не важно), в добавок частицы разнесены в пространстве в определенном объеме.
Если ты как-нибудь неведомым чудом смог разогнаться выше скорости распространения взаимодействий между частицами, то в эм поле формируется разрыв, который полностью делает бессмысленными связи между частицами. Ну или тело тупо распадется на элементарные частицы.
Этот эффект работает на атомах, заставляя их распадаться на ядра, а ядра распадаться на адроны, а там прям до глюонных огрызков. Тут я говорю о случае ультрарелятивистских скоростях, но все же ниже скоростями света в вакууме. Вакуум не такой уж пустой на самом деле.
Если ты преодолел вакуумный световой барьер, то все пространство-время для частиц схлопнется в вырожденное говно, где взаимодействие уже не работают. Короче частицы физически исчезнут из вселенной, и для частиц вселенная ее соседи исчезнут.

404 13 авг, 14:59 404 476128

>>476095
Спасибо
>>476097
А L^-1 (длина^-1) что может значить?

Ответы613161386141

405 13 авг, 16:11 405 476130

>>476125
Потому что мы дебилы, 1000 лет не можем даже на луну летать туда-сюда спокойно, не говоря уже о межзвездных перелетах. Так тока кидаем всякую хуйню на околоземную орбиту, которая находится практически над землей в состоянии постоянного свободного падения и называем это полетами в космос.

sage 406 13 авг, 16:29 406 476131

>>476128
>А L^-1 (длина^-1) что может значить?
Вот у тебя в монитор сколько сейчас постов помещается? Штук 7? Монитор, скажем, 28 см в высоту. Ну значит у тебя количество постов на единицу длины это 7 постов на 28 см, т.е. 0.25 см^-1

Ответы6133

407 13 авг, 17:01 407 476133

>>476131
Так это же масштаб?

Ответы6136

sage 408 13 авг, 17:09 408 476136

>>476133
Масштаб - это сколько одной единицы длины умещается в другую единицу длины, масштаб безразмерный. Если ты хочешь получить L^-1, то ты должен делить безразмерную на длину (количество постов на высоту монитора), или длину на площадь, или килограммы на килограмм-метры, и т.д.

409 13 авг, 18:07 409 476138

>>476128
В спектроскопии пользуются шкалой энергии, выраженной через обратные сантиметры.

410 13 авг, 18:30 410 476139

>>476113
Заебато, -271 С

Ответы6151

411 13 авг, 18:35 411 476140

>>476125
Перефразируй вопрос, отвечу без петросянства

412 13 авг, 18:39 412 476141

>>476128
1/10 = 10^-1

1/скорость = скорость^-1

Расстояние скорость^-1 = расстояние 1 / скорость = расстояние / скорость = время

Иногда обратные величины удобны для дальнейшей математики. Физического смысла не имеют

Ответы6143

413 13 авг, 19:11 413 476143

>>476141
Почему же, легко придумать смысл такой величины.
Возьмём твою скорость^-1. Например, сопротивление газа движению зависит от скорости. Математическая модель может быть такая - ускорение уменьшается в k раз, где k пропорционально скорости. Легко видеть, что коэффициент пропорциональности (назовём его h) будет иметь размерность скорость ^-1, а смысл такой - на каждый дополнительный 1 м/с скорости, ускорение будет замедляться ещё в h раз.

Ответы6154

414 13 авг, 20:53 414 476151

>>476139
А -271 С это температура чего именно?

Ответы61536155

415 13 авг, 21:16 415 476153

>>476151
Космоса

416 13 авг, 21:17 416 476154

>>476143
Пока нет числителя, физического смысла обратные величины не имеют. Ты это и доказал

Ответы6175

417 13 авг, 21:42 417 476155

>>476151
Отсутствия электромагнитного излучения в измеряемом объёме интенсивнее реликтового.

418 13 авг, 21:45 418 476156

А вот у солнца температура поверхности 6к градусов.
Собирая солнечные лучи лупой, получившимся концентрированным лучём нельзя ничего нагреть больше 6 тысяч градусов?

Типа телом с температурой 100 градусов нельзя нагреть что-то другое до температуры большей чем 100 градусов, тут так же или нет?

Ответы6157

419 13 авг, 21:50 419 476157

>>476156
Первая часть. Солнце на земле нагревает воздух до 30 градусов. Лупой ты можешь поджечь дерево.

Вторая часть. При помощи элемента Пельтье можно перевести тепло в энергию и уже потом бахнуть, скажем, маленькой искоркой тока - её температура больше тысячи градусов. Напрямую нагреть выше своей температуры нельзя

Ответы6159

420 13 авг, 21:59 420 476159

>>476157
Не конкретный и увильчивый ответ.

Солнце нагревает воздух на земле до 30 градусов только потому что земля далеко и излучение слишком разряжено.

Если его собрать то да, можно поджечь дерево, можно даже камень плавить, но можно ли получить температуру выше 6000 градусов?
По идее можно, ведь излучение можно бесконечно концентрировать.(до образования чд)

Ответы61606161

421 13 авг, 22:02 421 476160

>>476159
Именно так

422 13 авг, 22:03 422 476161

>>476159
Фотон = энергия
Больше фотонов - больше энергия - больше температура.
"Температура" фотонов роли не играет

Ответы6162

423 13 авг, 22:20 423 476162

>>476161
Но как же переход энергии излучения именно в тепловую-движение атомов и молекул?
Поглощение более низкоэнергетического фотона, чем и как кстати?, тем что до этого уже имело условную энергию поглощённого такого же фотона.

Ответы6164

424 13 авг, 22:30 424 476164

>>476162
Не вникал в твой пост, но короч какая тема. Фотон имеет скорость. А температура это мера скорости молекул (медленные в твердом материале, быстрые в газах). И фотон врезается в молекулу и она ускоряется, материал нагревается.

Кроме редких случаев - любой фотон всегда нагревает тело. Пускай на тысячную градуса, но нагревает. Механизм нагрева написал выше

Ответы6165

425 13 авг, 22:35 425 476165

>>476164
А как это делает радиофотон?
Он может точечно уебать в атом, если у него самого вроде как ебически большиеи размеры?

Ответы6169

426 13 авг, 23:06 426 476169

>>476165
Он это делает хуже других, ибо большая часть таких фотонов реально огибают атомы, но та часть, которая умудряется попасть в атом - нагревает материал.
В противном случае радары бы не делали из специальных радиопроницаемых сплавов

427 13 авг, 23:38 427 476175

>>476154
>the absolute state of /sci/
И отрицательных чисел не бывает, и вообще действительные числа без ультрафинитизма не построить, 0.(9)!=1, вобщем с тобой всё ясно
Анон проиллюстрировал тебе всё верно. Подрастёшь, узнаешь про анализ размерностей, теорему Бакингема, может чего и осмыслишь.

Мамкины конструктивисты в обоссай, вот уж лол.

428 14 авг, 05:47 428 476183

Если старение в известной мере запрограммировано, как и когда сформировался этот механизм (не в один же миг природа решила, типа бля бессмертие - это хуёво, надо теломеры запилить) и каким образом отмеряется конкретному виду срок жизни? Тупо по общему темпу деления клеток?

Ответы61946197

429 14 авг, 11:33 429 476193

>>476081
Тогда возможно путь к этому изменению фенотипа при жизни лежит через изучение химерных организмов? У химер ведь разные клетки могут содержать разные наборы генов. Правда все химеры сейчас выращиваются с эмбриональных стадий развития. Но может можно как-то привить химерные черты уже взрослому организму?

Ответы6195

430 14 авг, 11:35 430 476194

>>476183
Как и зачем - смерть двигатель эволюции. Я рискну предположить что с момента зарождения жизни были и клетки долгожители, только они ультраглубоко сосали у быстро умирающих и делящихся клеток, которые быстрее мутировали и приспосабливались к окружающим условиям.

Почему именно столько лет живут? - тут хуй знает. Есть общая тенденция, что чем больше животное, тем дольше оно живёт. Но это правило ровно столько же раз нарушается, когда мелкие организмы или птицы не знают как умирать.

Знаешь, что я подумал. Если срок жизни - это мутация, то может долгоживущим видам случайно повезло выжить в гонке эволюции? Ведь что изменилось бы если бы хомяки жили 50 лет, а собака - год? Изменился бы только их размер, на природный баланс видов это бы не сказалось. Да и учитывая, что учёные делают попытки в поиске гена бессмертия, думаю, мое предположение верно, и срок жизни - это просто случайное число.

431 14 авг, 11:37 431 476195

>>476193
Думаю, такое действительно возможно. Но из за тесной связи генотипа и фенотипа, это существо уже слабо будет похоже на человека.

Да по факту раковая опухоль - это то же изменение фенотипа.

Ответы6196

432 14 авг, 12:00 432 476196

>>476195
> существо уже слабо будет похоже на человека
А ты и не против. Зато будешь ёба-ящером с регенерацией конечностей.

433 14 авг, 12:47 433 476197

>>476183
Смерть заебись для эволюции, быстрее дохнут - быстрее приспоспбливаются к изменяющимся условиям, а бессмертие для сложных организмов врядли может быть выгодно, эволюционных профитов не дает

Ответы6204

434 14 авг, 16:12 434 476204

>>476197
Ну вот человек бы мог стать более успешным и выживаемым, а пока все живут по принципу "а, на мой век хватит".
А вот если бы это было 500+, то и мусорили бы поменьше, и о колонизации космической задумывались бы, чтобы от сверхновой или метеорита какого не издохнуть...

Ответы62186303

435 14 авг, 17:29 435 476218

>>476204
Жители деревни подтянулись. Об этом уже давно задумываются

Ответы6219

436 14 авг, 18:11 436 476219

>>476218
Под задумыванием имелось ввиду делание, а не вялое пустое кукарекание. И не кухонными васянами, а илитками.

Ответы6220

437 14 авг, 18:21 437 476220

>>476219
> меньше мусорили
> задумывались
> не задумывались
> элитка
Васян с завода насмотрелся телевизоров и думает что все знает.

Кроме телевизора есть другие источники информации, попробуй лучше их а ещё попробуй хуй и сьеби в б животное

Ответы6221

438 14 авг, 18:26 438 476221

>>476220
Ты чего так порвалась, красавица?

Ответы6224

439 14 авг, 20:07 439 476224

>>476221
Педик, ты?
Точно ты.

440 15 авг, 00:45 440 476247

>>474781
это все хуйня и костыли. все бесконечности и нули - несовершенство математической модели, в реальности сингулярностей нет. одно мы можем точно знать, что реальный мир пространственно не трехмерен. и что временных измерений не одна штука (их нет или их >1).

441 15 авг, 00:57 441 476248

Почему народ еще не научился делать органические вещества? Или уже умеют?

Как происходит связь в органических веществах?

Почему нельзя написать кодом допустим работу атома?

Пока всё.

442 15 авг, 01:26 442 476249

>>475820
V-2.

171 Кб, 640x411
443 15 авг, 01:31 443 476250

>>475539
У сухопутных животных энергетический КПД пищеварения 10%.

Ответы6259

444 15 авг, 01:37 444 476251

>>475306
>>475294
Супер долго. От холода не помрёшь, если не считать трату тепла на испарение жидкостей организма.

445 15 авг, 02:07 445 476253

>>476078
> элемент Пельтье охлаждается космосом
Ты наркоман что ли?
У нас есть три типа теплопередачи: теплообмен, конвекция (грубо говоря теплообмен с воздухом) и излучение.
Теплообмена в космосе нет, потому что там не с чем обмениваться.
Конвекции там нет, потому что нет воздуха.
Излучение очень хуёво охлаждает.

Лучше уж тогда элемент Пельтье расположить над подводным вулканом. Чтобы снизу лавой нагревалось, а сверху водой охлаждалось.

Ответы6260

446 15 авг, 08:31 446 476259

>>476250
Пиздишь. Твое число это % массы переходящий на следующий уровень пищевой цепи.

КПД пищеварения не меньше 90%. Яскозал

447 15 авг, 08:36 447 476260

>>476253
Все так.
Но тут ты такой читаешь вопрос, на который я ответил, и кидаешь пруфы отсутствия тепловых радиаторов на МКС. И да, типов теплообмена 2.

448 15 авг, 08:50 448 476261

>>475539
> КПД пищеварения составляет примерно 95 %
Ни от чего КПД не зависит.

Из еды высасывается всё. Другое дело, что из крови избытки отдельных веществ могут быть выброшены из организма с мочой. Типа те же водорастворимые витамины

Ответы62656268

449 15 авг, 10:10 449 476265

>>476261
>Из еды высасывается всё.
Анализ говна проводил?

Ответы6279

450 15 авг, 10:29 450 476268

>>476261
>Из еды высасывается всё.
Говно можно сжигать? Да. Это органика. Значит не всё высасывается. Вот когда из твоей жопы будет выходить только CO2 и N2 тогда и поговорим.

Ответы6277

451 15 авг, 10:34 451 476269

А вот мне стало интересно, система-то походу не совсем замкнутая, и мы понемногу излучаем в космос в виде инфракрасного излучения химические элементы из жрачки и скоро правильнее когда-то нам нечего станет жрать, а жрачке не из чего расти. Ведь движение есть, тепловыделение есть, а закон сохранения массы и энергии и всякое такое.. значит масса должна уходить.

Хотя может энергия получается из энергии фотонов, перешедших в энергию химических связей в растениях/еде.
Но где именно и в чём она хранится и откуда потом берётся и излучается в атмосферу...
Может кто расписать всю цепочку от фотона влетевшего в атмосферу земли, попавшего в растение, и потом вылетевшего из атмосферы земли в виде инфракрасного излучения с поверхности тела человека, сожравшего то самое растение, в которое тот изначальный фотон попал?

Ответы62706285

452 15 авг, 10:43 452 476270

>>476269
Просто введи волшебные слова в гугле. "Тепловой баланс Земли"

Ответы6271

453 15 авг, 10:45 453 476271

>>476270
И там будет именно то что я расписал?
Мне кажется ты хуету написал.

Ответы6272

454 15 авг, 10:47 454 476272

>>476271
>всю цепочку
Ты же понимаешь что она вполне себе разветвленная?

Ответы6276

455 15 авг, 10:53 455 476275

Почему у мужчин не пропали соски за всё эти миллионы лет эволюции?
Почему вообще так, что то, что не нужно осталось? Можно ли считать это багом?

Ответы62786284

456 15 авг, 10:53 456 476276

>>476272
Нет, она не разветвленная, т.к. я написал начальную и конечную её точки.

Ответы6289

457 15 авг, 10:55 457 476277

>>476268
Уголь можно сжигать? Да.
CO2 можно сжигать? Да.

Когда из жопы будет выходить квантовая пена, тогда и поговорим

Ответы6290

458 15 авг, 10:56 458 476278

>>476275
>Почему у мужчин не пропали соски за всё эти миллионы лет эволюции?
Потому что гормональные изменения всё ещё могут привести тебя к формированию вскармливающей груди, что позволит выжить твоему ребёнку, например.

Ты ещё спроси, почему у баб не пропал мозг за миллионы лет эволюции, он же им не нужен.

Ответы6280

459 15 авг, 10:56 459 476279

>>476265
Даже когда тебя брали в детсад, его анализировали. анализ показал что ты пидор

460 15 авг, 10:58 460 476280

>>476278
> Потому что гормональные изменения всё ещё могут привести тебя к формированию вскармливающей груди, что позволит выжить твоему ребёнку, например.
А, это я не учёл, да.
Тогда ещё вопрос. То есть понятно, что если я пересяду на женские гормоны, то сиськи вырастут. А молоко тоже появится, ни чем не хуже чем у женщин?

Ответы6281

461 15 авг, 10:59 461 476281

>>476280
Да.

462 15 авг, 11:06 462 476283

Я не понимаю, что из себя представляет сингулярность.
Говорят мол это точка, то есть в каком плане точка? Это же физический объект?
Вот я представляю как шарик, очень маленький и плотный. Ну то есть всё таки сферический формы объект. Всё так или нет?

Ответы628662886293

463 15 авг, 11:07 463 476284

>>476275
Человек без сосков имеет меньшие шансы оставить потомство, чем обычный.

464 15 авг, 11:08 464 476285

>>476269
Термоядерный синтез на солнце даёт фотон
Он летит на землю
ему везёт не всосаться в толще атмосферы в процессы отражения, преломления, поглощения и реакции с кислородом с образованием озона
Попадает на растение
Внутрь растительной клетки
На молекулу хлорофилла.
Благодаря его энергии начинается реакция фотосинтеза и из углекислого газа и воды получается молекула сахара (в ней запасена энергия фотона).
Затем человек ест этот огурец, молекула сахара распадается в цикле Кребса и высвободившаяся энергия запасается в виде АТФ.
Человек идёт, для движения нужна энергия, он разрушает АТФ до АДФ. Высвобождается тепло.
Тепло излучается в виде кванта ИК света.
Со световой скоростью фотон летит через атмосферу в бесконечный космос.
Fin

Жирным пометил вещество где находится энергия фотона.

Ответы62876291

465 15 авг, 11:32 465 476286

>>476283
Нет, это просто область, за которой имеющиеся сейчас формулы теряют свою применимость.
Это не что-то конкретное, а просто отпёздка, не бери в голову.

466 15 авг, 11:34 466 476287

>>476285
Ну это я и так знал, хотел именно подробнее про то что ты пометил жирным, но в принципе это по помеченным словам можно нагуглить.

467 15 авг, 11:39 467 476288

>>476283
Какая именно сингулярность?
Философская?
Математическая?
Космологическая?
Гравитационная?
Технологическая?

Ответы6292

468 15 авг, 11:40 468 476289

>>476276
Пиздец. Не пиши сюда больше ничего. Я ожидал от тебя любой хуйни но ты переплюнул все мои ожидания. Это тред тупых вопросов, а не тред троллинга тупостью.

469 15 авг, 11:42 469 476290

>>476277
По существу то будет что ответить, клоун?

Ответы6296

470 15 авг, 11:47 470 476291

>>476285
Ну охуеть, и твой упрощенный ответ его удовлетворил. Хотя он требовал всю цепочку. Вся цепочка включала бы в себя и все возможные синтезы всех веществ растения из энергии солнца, тепло, которое уже на этапах этих реакций начинает рассеиваться, из-за неидеального КПД биосинтеза. А когда человек съедает все эти вещества просто забейте.
Я боюсь, до синтеза AТФ, у тебя львиная часть энергии уже в виде тепла в тело человека уйдет.

Ответы6295

471 15 авг, 11:51 471 476292

>>476288
> Космологическая?
> Гравитационная?
Эти. Я когда писал имел в виду гравитационную, но и космологическая тоже интересно. Как что там теоретически? Я не понимат. Мне кажется, что во вселенной всё стремиться к сферической форме, вот и хули сингулярности не быть сферой?
Меня просто путает слово "точка".

472 15 авг, 11:51 472 476293

>>476283
Ты имеешь в виду космологическую сингулярность или та которая в ЧД?
Сингулярность это термин из математики, которое обозначает особую точку. Причем разных сортов особенностей. Например, самопересечение прямой, уход в бесконечность, отсутствие (гладкости)производной, для векторных/тензорных полей вообще целый простор, там сингулярностями могут становится поверхности и гиперповерхности.
Так же есть сингулярности связанные с топологией пространства, точнее при попытках перевести одно пространство в другое. Пример, натягивание плоской поверхности на сферу, или наоборот "раскройка" сферы. На самой сфере или плоскости нет сингулярностей, но попытках переноса в друг друга, неизбежно появляются точки/лини разрыва или точки куда все "сваливается". Этот вид сингулярностей порождает новый вид сингулярностей проявляющийся в физике, а именно сингулярности связанные с системой отчета.
ЧДшные сингулярности как раз и являются сингулярности координат или системы отсчета.
Другое дело космологическая сингулярность, тут сложнее, аналогий нет никаких. Как еще представлять пространство с поломанной геометрией? А как представить "починку" пространства? Эта "починка" геометрии пространства и называется космологической сингулярностью. Это не геометрический объект ка кточки или сферы. Это происходило везде.

Ответы6294

473 15 авг, 11:58 473 476294

>>476293
Ух бля, спасибо, анон. Сложно немного для понимания.

474 15 авг, 12:07 474 476295

>>476291
Имхо тред тупых вопросов требует ответов уровня научпопа. А так да, мне даже страшно представить реальную схему энергетических переходов.

475 15 авг, 12:08 475 476296

>>476290
Ловко ты свои же аргументы назвал клоунскими

Ответы6297

476 15 авг, 12:12 476 476297

>>476296
>свои же
Только в твоей голове они одинаковые. Ядерные превращения не являются источником питания для живых существ, а степень разложения органики зависит от вида живых существ. Если верить тебе, то говном ни одна бактерия уже питаться не может, ведь в ней нет свободной энергии.

Ответы6298

477 15 авг, 12:23 477 476298

>>476297
Ну ка, объясни мне смысл, который я вкладывал во фразу "все вещества"
ты когда подходишь в магазин и продавец говорит что весь хлеб свежий, доебываешься, что у тебя дома хлеб чёрствый? Ты тему неполные предложения в школе прогулял?

Ответы6299

478 15 авг, 12:28 478 476299

>>476298
Я не хочу заниматься с тобой демагогией. Ты пишешь что КПД усвоения ни от чего не зависит. Этого достаточно, чтобы понять какой ты "эксперт".

Ответы63006301

479 15 авг, 12:35 479 476300

>>476299
Всё с тобой ясно

480 15 авг, 12:43 480 476301

>>476299
Термин "КПД" к биологии никакого отношения не имеет. Так доступнее?
Если ты съешь кусочек цыплёнка и усвоишь все его витамины и минералы с кпд овер 9к, ты умрёшь.

Ответы6302

481 15 авг, 12:46 481 476302

>>476301
Нехуя.

482 15 авг, 13:00 482 476303

>>476204
Если бы люди жили 500 лет ты бы сказал то же самое, но вместо 500 подставил 2000

Ответы6304

483 15 авг, 13:02 483 476304

>>476303
Ну да, чем больше тем лучше.
Если бы год жили то вообще пиздец бы творился.

484 15 авг, 15:58 484 476321

Почему вы ведёте себя как религиозные фанатики? Стоит человеку усомниться в теории какого-нибудь жидоэйнштейна, так его сразу же объявят еретиком и поехавшим.

Ответы632363416346

485 15 авг, 16:16 485 476323

>>476321
Пусть нормально опровержение пишут с доказательствами, а не
> ко-ко-ко
у тебя gps в мобилке благодаря этому жидоэнштейну работает

Ответы63266328

486 15 авг, 16:50 486 476326

>>476323
У меня в мобилке нет GPS.

Ответы6329

487 15 авг, 17:12 487 476328

>>476323
>у тебя gps в мобилке благодаря этому жидоэнштейну работает
С точностью +/-10 метров он может с тем же успехом работать и на либидо Слаанеша.

Ответы63296331

488 15 авг, 17:24 488 476329

>>476326
>>476328
Ну вот, очередное ко-ко-ко.

489 15 авг, 17:30 489 476330

Интеллект - врожденная характеристика, которая не поддается развитию, как и прочие нефизические способности, а является просто шкафом с изначально пустыми полками для знаний?
Например, у физиков и лириков эти полки расположены по-разному в силу предрасположенности к конкретной деятельности и бесполезно одному лезть в другоепопусту наполнять свои полочки знаниями, которыми не сможешь оперировать?

Или же есть коэффициент интеллекта, который устанавливает потолок для развития во всем? То есть начиная от простых способностей заканчивая сверхсложными математическими и физическими вычислениями. И в том случае, когда способен осилить матан, то осилишь и многое другое, будь то даже противоположно области вычислений

Ответы63356363

490 15 авг, 17:36 490 476331

>>476328
Ты в курсе что есть режим gps с точностью до 1 см ?

Ответы6341

491 15 авг, 18:57 491 476335

>>476330
Никто не знает, но факт того , что есть люди с фотографической памятью, способные запоминать книги целиком, много книг, имхо подтверждение того, что способности мозга невероятны.
И, насколько мне известно, в определенной мере эти способности можно прокачивать.
Как только мы узнаем как работает мозг, так и прокачивать сможем эффективнее

Ответы634263456347

492 15 авг, 19:47 492 476341

>>476331
Но не про гражданскую душу
>>476321
Как только ты стал аппелировать не к фактам, а к личности, твое мнение теряет любую ценность

493 15 авг, 19:51 493 476342

>>476335
Запоминать книги это бесполезно. Вот если концепции оттуда укладывать себе в голову. Сложные, то да, это понимаю развитие.

Ответы6347

494 15 авг, 20:14 494 476345

>>476335
>что есть люди с фотографической памятью, способные запоминать книги целиком, много книг, имхо подтверждение того, что способности мозга невероятны
Пойми, что эти люди больны. Психические заболевания это действительно невероятно интересно, я рекомендую тебе избрать путь врача-психиатра, когда школу закончишь и настанет время выбора.
Для запоминания массива данных эйдейтику нужно отключить критическое восприятие содержимого книги. Он просто засоряет себе память мёртвым и бесполезным говном.

495 15 авг, 20:15 495 476346

>>476321
>
>Почему вы ведёте себя как религиозные фанатики?

Они и есть религ. фанатики. Раньше они же бегали с иконами, теперь с планшетами. А как были серостью, так и остались.

496 15 авг, 20:20 496 476347

>>476335

>>476342

Оптимистичный у вас настрой
Лично я склоняюсь ко второму варианту с генетическим потолком заранее заданным

497 15 авг, 20:23 497 476349

Когда в обучении возникают сильные сложности, с этого момента стоит задуматься о том, что «не хочешь срать - не мучай жепу»

Ответы63506378

498 15 авг, 20:36 498 476350

>>476349
У меня в школе при изучении некоего предмета были сложности в начале и еще пару раз появлялись по мере изучения. Ничего страшного, хорошо его освоил.

Ответы6362

499 15 авг, 22:39 499 476361

>>474495 (OP)
Допустим, что существуют тела с отрицательной массой [-]. Тогда, если оно будет рядом с телом положительной массы [+], то на них будут действовать отрицательные гравитационные силы. Короче говоря, [+] будет отталкиваться от [-], а [-] будет притягиваться к [+].
Получается, что два таких тела будут ускоряться до бесконечности, но в плане закона сохранения энергии всё чисто, т.к. кинетическая энергия [-] отрицательная. Всё бы хорошо, но [+] рано или поздно достигнет световой скорости, что невозможно.
Я только что опроверг существование тел с отрицательной массой?

Ответы63796385

500 15 авг, 22:40 500 476362

>>476350
Он писал не о "не можешь" или о "не умеешь", а о "не хочешь".
Вся эта "умность" и "не умность" это только хочешь или не хочешь, плюс условия.

501 15 авг, 22:43 501 476363

>>476330
>Или же есть коэффициент интеллекта, который устанавливает потолок для развития во всем?
Коэффициент интеллекта это коэффициент умения решать тестики на коэффициент интеллекта, не менее, но и не более.

502 15 авг, 22:52 502 476365

ПЕРЕКОТ
>>476364 (OP)
>>476364 (OP)
>>476364 (OP)
>>476364 (OP)

503 15 авг, 23:54 503 476378

>>476349
Попробуй попросить одногруппников объяснить

504 15 авг, 23:56 504 476379

>>476361
С чего бы вообще считать что они существуют?

Мб докажешь отсутствие чайника на орбите?

505 16 авг, 01:13 505 476385

>>476361
Проблема тел с отрицательной массой не в том что они отталкиваются (там не бесконечная скорость, там квадратичная зависимость, интеграл там сходится, кукушник). А в том что для них закон наименьшего действия нормально не работает.

506 16 авг, 04:29 506 476395

Сколько лет должна быть изолирована человеческая популяция, чтобы стать отдельным видом, скрещивание с которым станет для остальных невозможным? Например, как зебры и лошади.

Ответы6414

507 16 авг, 16:39 507 476414

>>476395
У людей подобного не произошло. Но если поебуться очень разные индивиды, например негр и чукча, то велика вероятность их плод будет слабым. То есть, межрасовая ебля полезна для потомства, но если особи слишком отличаются, то наоборот вредно.

508 17 авг, 22:35 508 476532

>>476124
Потому что прошлого нет в реальности как и будущего. Потому что время это абстракция, мера количества движения. Можно взять любой отрезок и отмерять движение. События происходят случайно и повторить их можно детерминировано только если они записаны и если только запись у тебя в мозгу. События можно замедлить увеличив скорость или массу, но ты не заметишь, ибо всё вокруг тебя так же замедилится. В сути своей не важно ибо ты развалишься ибо энергии вложится мама не горюй в это процесс. А все эти мысленный эксперименты про близнецов и фонарики можно засунуть в жопу и подтереться, большего удовольствия ты не получишь, потому что наблюдатель сферический в вакууме выдумка популяризаторов.
А что собственно для тебя путешествие в прошлое, Нео? То что ты ощущал, видел и чувствовал или мог? Ну дык ничего нового там нет, всё то же под луной. Попробуй ДМТ ёбнуть и тогда иллюзия времени исчезнет, будешь вневремени, это покруче твоего прошлого.

Ответы6624

509 19 авг, 19:33 509 476624

>>476532
>А все эти мысленный эксперименты про близнецов и фонарики можно засунуть в жопу и подтереться
Охуеть, у нас тут опровергатели релятивистского замедления времени подъехали.

510 20 авг, 17:03 510 476679

Вот есть самый высокий вулкан на земле Муана-Кеа. Он по большей части скрыт под водой. Я хочу уточнить действует ли на него сила архимеда?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 ноября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion