М.Двач / Наука

131 Кб, 1024x682
Мораль 20 окт, 16:51 605381 В конец треда | Веб

Я утверждаю, что у каждого человека с рождения в сознании уже заложены основы морали. С самого детства мы различаем, что такое хорошо и что такое плохо. Недаром существует понятие «девиантное поведение».

Ответы53865398565157115745576957755928605968476848686982908293

2 20 окт, 18:20 2 605386

>>605381 (OP)
Не заложены.
Это искусственный конструкт.
Дети по умолчанию - эгоистичные тупые твари.
По себе и одногодкам помню.
Мораль-хуяль - потом, когда вкатываешься в соц.
Но это все на самом деле не плохо. Наоборот, если ты дохуя моральный, то можешь гордиться, что вот, такая у тебя личность... ну или, радуйся в ожидании, что тебя погладят за это по головке, если ты просто быдло.

Ответы53915651

3 20 окт, 18:56 3 605391

>>605386
Эмпатия и социопатия - выдумка так называемой лженауки психологии?

Ответы5392

4 20 окт, 19:04 4 605392

>>605391
Зеркальные нейроны и все такое. Однако это развивается или не развивается по мере взросления, да и в целом не означает мораль. Нормальный человек (не инвалид) не рождается хорошим или плохим. Он рождается с полным набором, включающим все. А что он будет с этим делать - это уже его дело. Другой вопрос, а рождается ли человек изначально личностью или он табула раса? В принципе, есть прецеденты и того, и другого. Тут уж не однозначно, пока что.

Ответы540054025421

5 20 окт, 19:49 5 605395

Ты сам себе противоречишь. Сначала говоришь что у каждого мораль заложена с рожденья а потом говоришь что дети с самого детства различают что такое хорошо и плохо. Ну так а почему они не могли научиться этому в детстве?

Ответы53985399

6 20 окт, 20:23 6 605398

>>605395
>>605381 (OP)
Очевидно что заложена не сама мораль а предпосылки для её развития. И у всех они заложены по-разному. Одному и без социалки некоторые, если не все вещи очевидны, другому не очень, а третий даже в самых благоприятных условиях социопатом становится. Гены-с.
Ну и в зависимости от среды на всех этих персонажей наверное действуют стабилизирующий отбор (святоши и конченые социопаты точно не вписываются)

Ответы54015651

7 20 окт, 20:24 7 605399

>>605395
Ну, не то, что у него противоречие, просто аргумент слабый.

8 20 окт, 20:25 8 605400

>>605392
У человека с рождения (точнее даже раньше) есть особенности характера. Это прекрасно видно по тому, как даже новорождённые себя ведут.
К тому же понятие эмпатии и справедливости есть и у других приматов.
Конечно, у нас ебическая пластичность мозга, дохуя можно изменить воспитанием, но всё же какая-то мораль есть во всех имеющихся обществах на земле, так что тут либо оно в какой-то мере врождённое, либо общества не воспитывающие этику в детях не выживают.

Ответы5422

9 20 окт, 20:29 9 605401

>>605398
Не, это так не работает. Поэтому люди до сих пор не могут вырастить сверхлюдей. Вроде бы и гены заебись, и уход правильный, а ни хуя. Влияние среды на человека переоценивают. То есть сделать-то из человека говно - не проблема, просто ломаешь его и все. Что повсеместно и происходит. А вот сделать человека заебись - не сделаешь, если он сам себя таким не сделает. Тут конечно базар выходит за рамки морали, но ее тоже касается.

Ответы5403

10 20 окт, 20:29 10 605402

>>605392
>Зеркальные нейроны
Кстати, вспомнил как скринжевал от концовки Прея 2017. Алекс носился с этими зеркальными нейронами как с писаной торбой, полагая что если их пересадить мимикам то они перестанут жрать людей. Считаю истинной концовкой убить жирного долбоёба. На Земле есть десятки видов животных с зеркальными нейронами которые убьют человека не задумываясь (те же насекомые), и тысячи видов которым нахуй не нужны не то что зеркальные, а вообще любые нейроны для мирного сосуществования с человеком (разная симбиотическая биота, например).

11 20 окт, 20:42 11 605403

>>605401
>Вроде бы и гены заебись
С чего ты взял что они заебись, примерно почувствовал? У большинства людей они просто ну, нормальные. Для жизни хватит, но звёзд с неба не хватают. И каждый человек несёт некоторую долю генетического груза, поэтому у нас две парные хромосомы чтобы хоть как-то тянуть.

Ответы5404

12 20 окт, 20:54 12 605404

>>605403
Ну для примера, гены какого-нибудь исторически крутого челика не будут сильно отличаться от его родни, однако кем-то стал он, а не они. Что это значит? Он с хуевыми генами вытянул? Или у его родни гены тоже заебись? В любом случае гены, получается, здесь не роляют. Ну или вот всякие евгенические эксперименты без адекватных результатов. В общем, какая-то хуйня получается.

Ответы5406

13 20 окт, 21:14 13 605406

>>605404
>гены какого-нибудь исторически крутого челика не будут сильно отличаться от его родни, однако кем-то стал он, а не они. Что это значит?
Удачно в момент попал очевидно. Ну гены это всё же довольно сложный кубик рубика, даже у одних родителей все дети отличаются, хотя это взаимодействие всего лишь четёрёх аутосом, трёх иксов и игрека.
>Ну или вот всякие евгенические эксперименты без адекватных результатов.
Ждал когда про это вспомнят. Так дело в том что никто ещё не проводил достаточной длины селекционный эксперимент чтобы результаты были заметны (пару сотен тысяч лет хотя бы) по причине того что исследователи стареют и умирают, институты закрываются а подопытные разъзжаются кто куда и делают потомство с кем угодно, а не с кем хотел исследователь. Не говоря уже о долбоебизме человеческом факторе - ограниченности самих руководителей таких экспериментов. У нас геном ещё не расшифрован даже.

Ответы5409

14 20 окт, 21:51 14 605409

>>605406
>Удачно в момент попал очевидно
Так дело в удаче или в генах?
>Так дело в том что никто ещё не проводил достаточной длины селекционный эксперимент чтобы результаты были заметны (пару сотен тысяч лет хотя бы) по причине того что
И на что тогда они рассчитывали? На гены или чудо?
>У нас геном ещё не расшифрован даже.
Вот с этого и надо начинать. Кстати, если люди перестанут размножаться траханьем и будут выращивать идеальных людей искусственно, то даже в таких условиях у них будет отбор на деле. И не генов, а того, чем они обусловлены. А если они будут выращивать узкоспециализированных людей для разных задач, разделят их на касты, то в итоге получится то же, что ща, только хуже. В каждой касте все равно будет отбор, но переход из одного социального слоя в другой станет уже чем-то совсем не предусмотренным. Короче, снова хуйня.

Ответы5410

15 20 окт, 21:57 15 605410

>>605409
>Так дело в удаче или в генах?
В ИЛИ. Гены в этом контексте были бы бесполезны без удачи, а удача без генов.
>И на что тогда они рассчитывали? На гены или чудо?
Полагаю они думали что всё знают. Но они не знали про гомозиготность и гетерозиготность, про то что один и тот же ген в разных условиях среды может быть вредным/нейтральным/полезным и тд.
>Короче, снова хуйня.
This.

16 21 окт, 08:19 16 605421

>>605392
>Зеркальные нейроны и все такое
Фричество.
На СВО эти зеркальные нейроны что-то не мешают гойским солдатам выпиливать друг друга. А в тылу патриотам - злорадствовать и рисовать веселые картинки с русней/хохлами.
Или когда бизнесмен тебя наебывает просроченным товаром, шринкфляцией и т.д., куда деваются эти зеркальные нейроны?
Я не говорю уже про исторические примеры, газовые камеры нацистов, орудия пыток времен инквизиции и т.д.
Не существует никакой эмпатии, это наебка для гоев.

17 21 окт, 08:33 17 605422

>>605400
>К тому же понятие эмпатии и справедливости есть и у других приматов.
У всех приматов от рождения есть готтентотская мораль: когда меня жрут и насилуют - это плохо, когда я кого-то жру и насилую - это хорошо.
Никакой другой естественной морали не существует.
У хомо сапиенсов как более продвинутого вида есть некие дополнительные ограничивающие правила, соблюдаемые большинством, вроде "ты не убиваешь меня без причины, я взамен не убиваю тебя без причины".
Нарушителей этих правил вроде Чикатилы или Пичушкина сурово карают.
Но эти правила очень условны, отличаются от социума к социуму (в Третьем Рейхе можно спокойно убивать евреев, а в Израиле = палестинцев).
И нередко нарушаются (пьяный депутат может спокойно давить холопов своей иномаркой), плюс у разных групп свой набор правил (бандитские понятия и законы УК).
В целом нет никакой общепринятой морали, тем более прошитой в генах.
У хищников вроде что-то такое есть.

Ответы5651

18 21 окт, 08:58 18 605425

Подумал еще про эмпатию.
У людей благодаря разуму есть возможность понимания (именно сознательного; а не инстинктивного, как врут психологи), что есть хорошо или плохо для другого существа, возможно, именно в этом и заключается суть разума (что для чат гопоты и ворон с осьминогами недоступно).
Люди могут привязываться к определенным людям или другим существам (домашним питомцам) и заботиться о них, как о себе, это можно было бы назвать эмпатией, но по своей природе это явление глубоко эгоистично.
Частичное проявление сочувствия и взаимопомощь в тяжелых ситуациях распроняется на членов своей группы, это можно назвать моралью (в целом мораль - свод правил, как вести себя со своими).
Но на чужаков и эти правила распространяться никогда не будут, разделение "свой/чужой" есть у всех живых существ, это заложено самой эволюцией. А также есть внутривидовая конкуренция, борьба за ресурсы и лучшее место в иерархии своей группы.
Шизоидные учения, вроде христианства или коммунизма, призывающие любить всех вообще одной большой семьей, на практике не работают и оборачиваются инквизицией и репрессиями против врагов народа, т.е. тем же самым разделением "свой/чужой". Патриотизм работает очень плохо и только частично, элите глубоко плевать на своих соотечественников.
Нормисы - это лживые лицемеры, которые пиздят про всеобщую эмпатию к окружающим с подачи психологов.
Циники-мизантропы - предельно честные люди, у них есть эмпатия к некоторому кругу близких и равнодушие к остальным.
Социопаты - больные инвалиды, которые не могут формировать привязанностей и иметь близких, друзей, родственников или домашних животных.

Ответы5651

19 1 ноя, 23:53 19 605651

>>605381 (OP)
>Я утверждаю, что у каждого человека с рождения в сознании уже заложены основы морали. С самого детства мы различаем, что такое хорошо и что такое плохо.
Это верно в рамках религиозно-философского осмысления природы человека.

>>605386
>Это искусственный конструкт.
>Мораль-хуяль - потом, когда вкатываешься в соц.
Моральный нигилист, спокойно. У тебя утилитарность пережирнилась в отождествлении.

>>605398
>Очевидно что заложена не сама мораль а предпосылки для её развития. И у всех они заложены по-разному. Одному и без социалки некоторые, если не все вещи очевидны, другому не очень, а третий даже в самых благоприятных условиях социопатом становится. Гены-с.
>гены обладают "моральностью"
У тебя натуралистическая ошибка, социобиологизаторство и прочий сциентизм во все поля.

>>605422
>>605425
>У всех приматов от рождения есть готтентотская мораль: когда меня жрут и насилуют - это плохо, когда я кого-то жру и насилую - это хорошо.
Готтентотская мораль - это изобретение моральных шизофреников, которым хочется побыть "моральными".

>Люди могут привязываться к определенным людям или другим существам (домашним питомцам) и заботиться о них, как о себе, это можно было бы назвать эмпатией, но по своей природе это явление глубоко эгоистично.
>Частичное проявление сочувствия и взаимопомощь в тяжелых ситуациях распроняется на членов своей группы, это можно назвать моралью (в целом мораль - свод правил, как вести себя со своими).
У тебя слишком инструментальное понимание морали, в этом твоё коренное заблуждение о ней. Но оно и не удивительно, ведь ты адепт сциентизма.

>это заложено самой эволюцией
Эволюцией ничего не заложено, в ней нет телеологии. Более того - в том, что ты называешь "эволюцией", вообще по определению нет каких-то иных дискурсов, кроме дискурса естествознания.

>Шизоидные учения
>Нормисы - это лживые лицемеры
>Циники-мизантропы - предельно честные люди
>Социопаты - больные инвалиды
>эмпатия
Лел) В твоей картине мира человек всего лишь сцаный биоробот на скриптах. И тем не менее ты пытаешься выделить тех, кто якобы испытывает эмпатию будучи особым биороботом. Большинству биороботов это не свойственно, но есть отдельная "каста" особо заскриптованных))
Мда... вот до чего доводит сциентизм.

19 1 ноя, 23:53 19 605651

>>605381 (OP)
>Я утверждаю, что у каждого человека с рождения в сознании уже заложены основы морали. С самого детства мы различаем, что такое хорошо и что такое плохо.
Это верно в рамках религиозно-философского осмысления природы человека.

>>605386
>Это искусственный конструкт.
>Мораль-хуяль - потом, когда вкатываешься в соц.
Моральный нигилист, спокойно. У тебя утилитарность пережирнилась в отождествлении.

>>605398
>Очевидно что заложена не сама мораль а предпосылки для её развития. И у всех они заложены по-разному. Одному и без социалки некоторые, если не все вещи очевидны, другому не очень, а третий даже в самых благоприятных условиях социопатом становится. Гены-с.
>гены обладают "моральностью"
У тебя натуралистическая ошибка, социобиологизаторство и прочий сциентизм во все поля.

>>605422
>>605425
>У всех приматов от рождения есть готтентотская мораль: когда меня жрут и насилуют - это плохо, когда я кого-то жру и насилую - это хорошо.
Готтентотская мораль - это изобретение моральных шизофреников, которым хочется побыть "моральными".

>Люди могут привязываться к определенным людям или другим существам (домашним питомцам) и заботиться о них, как о себе, это можно было бы назвать эмпатией, но по своей природе это явление глубоко эгоистично.
>Частичное проявление сочувствия и взаимопомощь в тяжелых ситуациях распроняется на членов своей группы, это можно назвать моралью (в целом мораль - свод правил, как вести себя со своими).
У тебя слишком инструментальное понимание морали, в этом твоё коренное заблуждение о ней. Но оно и не удивительно, ведь ты адепт сциентизма.

>это заложено самой эволюцией
Эволюцией ничего не заложено, в ней нет телеологии. Более того - в том, что ты называешь "эволюцией", вообще по определению нет каких-то иных дискурсов, кроме дискурса естествознания.

>Шизоидные учения
>Нормисы - это лживые лицемеры
>Циники-мизантропы - предельно честные люди
>Социопаты - больные инвалиды
>эмпатия
Лел) В твоей картине мира человек всего лишь сцаный биоробот на скриптах. И тем не менее ты пытаешься выделить тех, кто якобы испытывает эмпатию будучи особым биороботом. Большинству биороботов это не свойственно, но есть отдельная "каста" особо заскриптованных))
Мда... вот до чего доводит сциентизм.

Показать весь текст
Ответы565757035709

20 2 ноя, 06:34 20 605657

>>605651
Это у всех верунов после стояния на коленях перед распятым евреем такие хуцпа развивается что они сюда все лезут со своим особо ценным мнением не по теме? Чёт я не видел чтоб в /re обсуждали первичный нуклеосинтез и влияние погодных условий на развитие плоских червей например

Ответы5677

21 2 ноя, 18:11 21 605677

>>605657
Аметастище, ты, как типичный представитель своего класса, как всегда предсказуем в своей атеизднутости. Как всегда всё тот же апломб, непомерная и при этом до крайности глупая гордыня, сплошной снобизм во все поля. И конечно же полное непонимание и неумение читать.

>Чёт я не видел чтоб в /re
Наукач - это не загон для аметастов и науковеров. Как бы им того ни хотелось.

Ответы5679

22 2 ноя, 18:22 22 605679

>>605677
Мне поебать с какой верой и своими шизопроекциями ты там воюешь строя из себя инквизитора. У вас есть свой загон вот и пиздуй в него пока я не начал в тредах верунов срать про дождевых червей

Ответы5680

23 2 ноя, 18:50 23 605680

>>605679
Да мне тоже поебать на твоё уязвлённое самолюбие, аметаст. Воюешь ты как раз за свою глупую гордыню и идеологию.

>У вас
У кого "у вас"? Там разные люди, как и здесь. И только ты из особой секты под одноимённым названием.

>вот и пиздуй в него пока я не начал в тредах верунов срать
Да делай ты, что хошь там. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало)
Правда, если перестараешься с "сеансом психотерапии", то не обессудь ежали чаго.

Ответы5682

24 2 ноя, 19:13 24 605682

>>605680
>особый сектант затирает что особое сектанство зло
Шлюха затирает что блядство это очень плохо. И так у вас, дятлов, во всём. Вам мало сидеть в собственном загоне и срать у себя в христианских, атеистических, исламских тредах и так далее, вам надо прийти в и так дохлую чужую доску чтобы окончательно добить

Ответы5684

25 2 ноя, 20:34 25 605684

>>605682
>оскорбления, неадекватность, ложь и профанация
Аметастище, тебе наверное можно было бы посочувствовать, но я как-то излишней сердобольностью не обременён. Лучше пробивай и дальше очередное дно своей "доктрины".

>вам надо прийти в и так дохлую чужую доску чтобы окончательно добить
Ты ещё и поехавший к тому же. Окстись, есть треды о естествознании и прочем, в т.ч. и то, что связано с твоей идейностью. И никто туда особо не заглядывает для обсуждения метафизической тематики. Но это не значит, что можно писать о ней что угодно посредством сциентизма и считать, что это всегда сойдёт с рук.

Ответы5685

26 2 ноя, 20:46 26 605685

>>605684
> излишней сердобольностью
Ты типа думаешь что я удивлен? Я ж говорю что ты как шлюха осуждающая блядство
>сциентизма
Я ещё раз повторю что твой загон связанный с верой этажом выше
> это не значит, что можно писать о ней что угодно посредством сциентизма и считать, что это всегда сойдёт с рук.
А то что? В ад попаду? Или ты опять придешь срать в чужое место и будешь пытаться навязать свои правила? Ты поди ещё думаешь что у меня тряска от твоего хамства? Нет, я просто в очередной раз ловлю лулзы с двойных стандартов заряженных хомячков типа тебя

Ответы5687

27 2 ноя, 21:02 27 605687

>>605685
>я просто сказочный долбоёб и не боюсь признаться в этом
>идеологически заряжен, беспощаден к врагам науковерия и радикальноебанутого атеизма
Ясно, вырожденный клинический случай. В /re уже сходил небось?

>Я ещё раз повторю есть загоны мне похуй я скозал поебать на всё
Ну повторяй) Главное, чтобы обострения не было и ремиссия была продолжительной)

>А то что?
Ничего сверх того, что было сказано.

28 3 ноя, 11:23 28 605703

>>605651
Ну чел, ты же действительно выдал какие-то сомнительные субъективные оценки без каких-либо обоснований, чисто ты так веришь.

Ответы5708

29 3 ноя, 19:14 29 605708

>>605703
Самому не смешно писать такое? Каких-то обоснований для предъявления таких претензий у тебя нет. И не предвидится ввиду их отсутствия.

Ответы5709

30 3 ноя, 20:11 30 605709

>>605708
>обоснований
Так вот же - >>605651

Ответы57145731

31 3 ноя, 21:24 31 605711

>>605381 (OP)
>Я утверждаю, что у каждого человека с рождения в сознании уже заложены основы морали. С самого детства мы различаем, что такое хорошо и что такое плохо.
Нет - дети самые жестокие как раз в силу того, что нормы морали в них не заложены и они пока что не знают рамки дозволенного.

32 3 ноя, 23:57 32 605714

>>605709
>Так вот же
Чего вот же? Я же о тебе сказал. О том, что у тебя их нет и не предвидится. И вот ты демонстрируешь наглядный пример того, что у тебя их нет в попытке сказать обратное.

Ответы5715

33 3 ноя, 23:59 33 605715

>>605714
>Чего вот же
Твой пост где ты не приводишь никаких обоснований, что, забыл уже что сам же и писал?

Ответы5717

34 4 ноя, 02:12 34 605717

>>605715
Это всего лишь твоё оценочное суждение, связанное с неприятием критики сциентизма в контексте затронутого предмета. Которое ты избегаешь сформулировать более явно, предпочитая говорить об этом экивоками и исподволь.
Обоснований для претензий у тебя нет и не предвидится, и никакая манипуляция тебе в этом не поможет. Разве что дискредитирует окончательно, ниже плинтуса)

Ответы57235733

35 4 ноя, 14:32 35 605723

>>605717
Отсутствие обоснований в твоем посте - факт

Ответы5730

36 4 ноя, 18:56 36 605730

>>605723
Если бы это было так, то ты бы привёл обоснования того, что твои претензии верны. Однако обоснований для претензий у тебя нет и не предвидится. Сложно с этим смириться, не так ли?)

Ответы5731

37 4 ноя, 19:08 37 605731

>>605730
Я привел - >>605709

Ответы5733

38 4 ноя, 19:48 38 605733

>>605731
Я тоже могу ходить кругами и повториться >>605717
Так что смирись с неизбежным)

Ответы5738

39 4 ноя, 22:54 39 605738

>>605733
Но зачем? Ты же написал ложь

Ответы5739

40 5 ноя, 01:45 40 605739

>>605738
Ложь как раз пишешь ты, приписывая её мне. Вообще, вся твоя манера ведения диалога сплошная манипуляция. А причина одна - её тщета, и профанация как способ "спасти положение". Но "спасать" нечего))
Кстати, мы ведь уже пересекались, не правда ли?) Уж очень похожий подход да и повод схож.

Ответы5746

41 5 ноя, 18:03 41 605745

>>605381 (OP)
Я считаю что тут скорее вопрос выживания и среды, думаю скорее ребенок смотрит за происходящим и учиться, ало человек не может себя понять без другого человека, а значит и мораль у него формируется в зависимости от реакции на конкретное действие или эмоцию

42 5 ноя, 19:19 42 605746

>>605739
Сколько бы ты ни повторял свою ложь обоснований у тебя не появляется, с какого раза до тебя дойдет?

Ответы5747

43 5 ноя, 20:27 43 605747

>>605746
Повторяешься только ты до идиотизма в своей манипуляции. И до тебя всё ещё не дошло, что она ничем не поможет тебе) Как сектант и бесталанный манипулятор, ты себя уже дискредитировал.

Ответы5748

44 5 ноя, 20:56 44 605748

>>605747
Привел обоснования? Нет? Тогда - еще раз.

Ответы5749

45 6 ноя, 02:21 45 605749

>>605748
Никто не виноват, что ты не умеешь читать и увяз в манипуляторстве. Тебе стоило бы исправить это, но ты этого не желаешь, таков твой выбор. И удел)

Ответы5762

46 6 ноя, 21:21 46 605762

>>605749
Привел обоснования? Нет? Тогда - еще раз.

Ответы5777

47 7 ноя, 05:42 47 605769

>>605381 (OP)
чушь, мракобесие, пока нет логической модели ты можешь утверждать что Дед Мороз есть, но это бред, в кого бы ты морально воспитался если бы тебя никто не воспитывал? ты не выбирал гены и среду, но именно они тебя сформировали, без них ты это комок нескольких условных рефлексов, те биология, та атомы и т.д.
даже контроль иллюзия с точки зрения инициирующего события, а его никто не выбирал, ни ты, ни клетка в тебе, ни атом... проспись!

Ответы5785

48 7 ноя, 17:29 48 605775

>>605381 (OP)
Натурщённая мораль - это оксюморон, как "врождённый язык" у ребёнка, который рос в звукоизолированной камере.
Эксперимент: дикие дети (Виктор из Авейрона, 1800; Джини, 1970). Ноль морали, ноль эмпатии, ноль "хорошо/плохо". Только базовые рефлексы: голод - крик, боль - укус.
Нейробиология: зеркальные нейроны активируются только после 6–12 мес социального контакта. До этого - пустой слот.
Эволюция: "мораль" = кооперативные стратегии в группах приматов. Без группы - стратегия не запускается. Шимпанзе в одиночестве не делится бананом с тенью.
Логическая модель (просил же):
Мораль = f(Гены × Соц_взаимодействие^t)
Где t - количество лет наблюдения за наказанием/наградой.
Если t=0 - мораль=0.
Контр-аргумент "врождённая совесть": младенцы 3 мес улыбаются всем, включая маньяков. Только к 14 мес появляется страх чужака - это не совесть, это ксенофобия, которую потом социум перенаправляет в "не убий".

Итог: без внешнего каркаса ты - мокрица с геномом Homo.
ТС, покажи хотя бы один двойной слепой эксперимент, где ребёнок без языка и контакта сам придумал «не укради». Жду pdf.
А, и да: свободная воля - тоже миф. Либет, 1983; Сун и др., 2014. Решение "поднять палец" фиксируется в мозге на 300 мс раньше, чем ты "осознаёшь" выбор.
Пруфы в папке mega.nz/!moral_is_a_spook
(там 40 гб сканов, не благодари)

Ответы5785

49 7 ноя, 19:09 49 605777

>>605762
Ты не смог даже озвучить свою позицию, отделавшись претензией своего оценочного суждения, построенного на манипуляторстве. Однако обоснований для претензий ты привести не смог и не захотел, потому что у тебя их нет и не предвидится.

50 7 ноя, 21:32 50 605785

>>605769
>проспись!
Тебе самому не мешало бы проспаться. Заявление ОПа о морали подразумевало определённую отсылку к пониманию морали и природы человека. То, что ты изложил столь сумбурно - всего лишь "антагонистичная" этому заявлению версия в довольно грубом и кондовом изложении, переполненного эмоциями к тому же.

>>605775
>Эксперимент "дикие дети"
Этот эксперимент ничего не говорит о наличии или отсутствии врождённых идей. Он повествует о негативном влиянии чуждой среды. Ты говоришь о tabula rasa.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Врождённые_идеи
https://en.wikipedia.org/wiki/Innatism
https://ru.wikipedia.org/wiki/Tabula_rasa

>Нейробиология, эволюция, логическая модель
>мораль равно инструментальный конструкт
Суть твоей идеи заключается в том, что мораль есть свод инструментальных предписаний, которые призваны служить достижению утилитарных целей. Это позиция сциентизма.

>покажи хотя бы один двойной слепой эксперимент, где ребёнок без языка и контакта сам придумал «не укради»
А как он вообще сможет тогда воспринять "не укради"? Да и не только.

>А, и да: свободная воля - тоже миф
Как это часто бывает, в тематике морали подымаются другие темы, смежные с ней. Здесь ты, подразумевая мозг, говоришь о сознании и об одном из основных его проявлений - воле. Такой взгляд излагается в натуралистическом истолковании сознания.

51 15 ноя, 11:51 51 605928

>>605381 (OP)
Детей не было, правильно понимаю? Иди, подымай демографию

Ответы6846

52 19 ноя, 13:53 52 606059

>>605381 (OP)
Души Сознания нет, точнее его существование как минимум не доказано. В разных обществах и в разных временных периодах понятия хорошо/плохо меняются. Получается они либо изначально не заложены и это какое-то воздействие внешней среды, либо у вида постепенно происходят генетические изменения, либо они изначально заложены и всегда сохраняются, но воздействие внешней среды не дает эти морали развить в полной мере. Второе маловероятно потому что понятия хорошо/плохо и девиантное поведение могут измениться несколько раз в рамках одного поколения. Если брать третье то тогда мораль, хорошо, плохо стоит обобщить до "Я утверждаю что некий вид детерминизма есть". И уже спорить с тем правда это или нет, но спор этот как мне кажется сугубо бессмысленен.

Ответы6107

53 20 ноя, 20:29 53 606107

>>606059
>Сознания нет, точнее его существование как минимум не доказано
>но спор этот как мне кажется сугубо бессмысленен
Ну собсна уже после этого можно говорить, что любой разговор о чём бы то ни было (и вообще дискурс) бессмыслен.

54 23 дек, 19:31 54 606846

>>605928
>Детей не было, правильно понимаю? Иди, подымай демографию
Детей не было, правильно понимаю? Иди, подымай рождаемость

Поправил, можешь благодарить.

55 23 дек, 19:33 55 606847

>>605381 (OP)
>Я утверждаю, что у каждого человека с рождения в сознании уже >заложены основы морали.
Я тоже так думаю. Однако, воспитание и жизнь тоже влияют, они способны вносить поправочный коэффициент.

56 23 дек, 19:35 56 606848

>>605381 (OP)
Некоторые виды животных одиночки, они не живут стаями. А некоторые другие виды отлично живут стаями. Это поведение заложена в них с рождения. Это конечно не про мораль, но про навыки жить в социуме.

57 24 дек, 01:13 57 606869

>>605381 (OP)
Полностью согласен што заложена мораль. Добавлю, што и эталон красоты заложен. Поэтому как бы не фосрсили за эталон отродьев библейского Хама, всё равно все в тайне хотят быть белокурыми голубоглазыми бестиями.

Пилдарасы, мусульмане и хохлы - форс искуственный. Никогда это гавно не будет главным, ибо в БИОСЕ челика прошиты мораль и белая красота, и хрен кто БИОС перепрошьёт.

Ответы68956896

58 24 дек, 11:47 58 606895

>>606869
>всё равно все в тайне хотят быть белокурыми голубоглазыми бестиями.
За всех не говори, зулусы не хотят.

59 24 дек, 11:48 59 606896

>>606869
Между прочим рыжие прекрасные девушки кельтского типа тоже красивые, и у них даже кожа белее чем у блондинок.
У каждого этноса свои стандарты красоты, чувак.

Ответы8291

60 2 фев, 10:47 60 608290

>>605381 (OP)
После отката пропал пост.
В общем, знакомый профессор биолог прояснил за зеркальные нейроны. Их существование доказано (наблюдение за обезьянами и исследование их мозга), но эти нейроны лишь позволяют понимать других людей - например, так цыгане и телефонные мошенники втираются в доверие к своим жертвам.
Разумеется, ни о какой эмпатии, сочувствии, сопереживании при этом речи не идет, все это полная чушь от психолухов.
Большинству мерзких людишек наплевать на окружающих, либо они пытаются их обманывать и использовать в своих целях. Хорошо вести себя облезлые макаки могут лишь в ожидании награды или под угрозой пиздюлей от соседей или представителей власти (а девиантное поведение - когда поехавший псих не понимает, что за такое его могут отпиздить). Любая мораль - социальный конструкт. И сильно зависит от общества. Разрешили, например, жечь евреев (или вату в доме профсоюзов) - и это ни у кого не вызывает вопросов. Элитка на островах Эпштейна насилует, а потом расчленяет и поедает детишек - и не морщится.
Генетически заложенная мораль существует у хищников, они при конфликтах не дерутся до смерти и вообще стараются не калечить друг друга.

Ответы8309

61 2 фев, 10:54 61 608291

>>606896
Про белокурых и голубоглазых, конечно, бред, но в целом, как говорил Ефремов - красота это целесообразность. Только еще влияет текущая мода.
А про хохлов верно, это недоразумение природы.

62 2 фев, 13:28 62 608293

>>605381 (OP)
>с рождения в сознании уже
на этом, собственно, можно было бы и закрыть тредю итт

63 3 фев, 13:40 63 608309

>>608290
>После отката пропал пост
>В общем
Да, эту версию уже озвучивали - понимание морали через сциентизм. Ты мог бы не утруждать себя.

Ответы8310

64 3 фев, 16:25 64 608310

>>608309
>понимание морали через сциентизм
Через стоицизм

Ответы8315

65 3 фев, 17:12 65 608315

>>608310
>стоицизм
О нём речь не шла.

Обновить тред
« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion