М.Двач / Научная фантастика

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 21 июня 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

189 Кб, 1920x1080

282 Кб, 1920x1200

437 Кб, 1600x900

596 Кб, 1500x853

ПОЛЁТЫ КОСМИЧЕСКИХ БРОНЕНОСЦЕВ ВО СНЕ И НАЯВУ. 27 Фев 2016, 22:20 #111386 В конец треда | Веб

Из названия треда вы уже поняли о чём пойдёт речь. Пора, пора, други мои, уже определиться. Пришло время поговорить, о капусте, королях, о ценах на кефир, и почему как суп в котле кипит космический эфир. И о войне в космосе.
Броня в космосе- твёрдо ли?
Броня в космосе- если это твёрдо,то какая она должна быть?
Космическая война- твёрдо ли?
Космическая война- если это твёрдо, то какая она может быть?
Космическая война- есть ли место там ствольной артиллерии?
Если нет(И если да) -то какова она должна быть? Только лазеры и рельсотроны? Цельнометаллические болванки или имеют смысл ядерные заряды?
Силовые поля- те же вопросы.
Должен ли быть боевой корабль черным как вакса?
Будет ли первый корабль,отправившийся к звёздам боевым?
Можно ли высыпать щебень,чтобы всё в решето?
Нужны ли на боевых космических кораблях иллюминаторы?
Какова будет двигательная установка?
Имеет ли смысл субсветовое движение в обычном пространстве?
Нужно ли космическому кораблю уметь совершать посадку на атмосферные планеты?
И тому подобные вопросы.
Просвещаем юных энсинов, сами вопрошаем умудрённых опытом адмиралов, нарушаем субординацию, получаем по пять суток гауптвахты по возвращении на орбиту, определяем ТТХ вражеских судов по рисункам и чертежам, добытыми интелледженс сервис, нашиваем на кители аксельбанты и просто хорошо проводим время в кают-компании спэйс бэтллшип "Айова" SBB-61 за чашечкой чая.

И,пользуясь случаем, реквестирую замечательных историй про космические броненосцы от лучших мастеров фантастического жанра. Так же, с благосклонностью, будут приняты истории про морской флот будущего.

Ответы111397111399111445111483111561111958112087112475112687112758115867117452

28 Фев 2016, 00:02 #2 #111393

Во имя Одина, Во славу ВойнЫ

28 Фев 2016, 02:12 #3 #111397

>>111386 (OP)
>Если нет(И если да) -то каков должен быть состав вооружения, (и каковой она должна быть)?

28 Фев 2016, 03:27 #4 #111399

>>111386 (OP)
>Броня в космосе- твёрдо ли?
Это не твердо, это тяжело. В космосе все ограничено массой, иметь с собой толстенные металлические листы не айс.
>Броня в космосе- если это твёрдо,то какая она должна быть?
Активная. Аля как вот та хуйня, которая Т-90 от рпг защищает, только разных типов.
Космическая война- твёрдо ли?
Твердо.
>Космическая война- если это твёрдо, то какая она может быть?
>Космическая война- есть ли место там ствольной артиллерии?
Да. Более того, рельсотроны слабо подходят для этого, они создают импульс, который надо гасить, а значит тратить топливо, этого в космосе не надо. Лазеры – найс. Ракеты – вери найс. Безоткатные орудия – найс. Ядерные боеприпасы – если никакая конвенция не будет запрещать, то пожалуйста.
>Силовые поля- те же вопросы.
Не реалистичная хуита.
>Должен ли быть боевой корабль черным как вакса?
Черный цвет не только поглощает лучше всех, но и излучает. В инфракрасном диапазоне такой корабль будет светиться сильнее, нежели другого цвета. Энивей инвиз в космосе невозможен.
>Будет ли первый корабль,отправившийся к звёздам боевым?
Нет.
>Можно ли высыпать щебень,чтобы всё в решето?
Можно, но нужно постараться.
>Нужны ли на боевых космических кораблях иллюминаторы?
Абсолютно похуй. Но на советских кк обязательно были бы.
>Какова будет двигательная установка?
Химический/газофазный ядерный двигатель + варп двигатель
>Имеет ли смысл субсветовое движение в обычном пространстве?
Имеет.
>Нужно ли космическому кораблю уметь совершать посадку на атмосферные планеты?
Спасательные шлюпки/шаттлы должны, сам корабль нет.

Ответы111400111493111537111541117453

28 Фев 2016, 04:01 #5 #111400

>>111399
оп не слушай этого, он все перепиздел половину

Ответы111425

28 Фев 2016, 11:49 #6 #111421

А что касательно оружия у членов экипажа на борту? Допустим, идет абордаж. На корабле есть центробежная сила, искусственная гравитация или магнитные ботинки. Какое оружие использовать? Очевидно, что обычный огнестрел может повредить обшивку. Нелетальное оружие? Оружие с дробью? Или как прадеды прадедов будем шашкой да гладием махать?

Ответы111422111428111429111438111439111518111790

28 Фев 2016, 12:19 #7 #111422

>>111421
Ещё в СССР изобрели маломощный лазган в пистолетном форм-факторе.

28 Фев 2016, 16:24 #8 #111425

>>111400
Ну чо ты начинаешь, где я напиздел то?

Ответы111434111439

28 Фев 2016, 17:35 #9 #111428

>>111421
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электролазер

Ответы111436

92 Кб, 794x648

28 Фев 2016, 17:37 #10 #111429

>>111421
Чому нет, В КОТОРе сплошь и рядом.

Ответы111473111790

28 Фев 2016, 18:49 #11 #111434

>>111425
везде

84 Кб, 600x600

28 Фев 2016, 19:27 #12 #111436

>>111428
>Лазер (вероятно полученный с помощью лазерного диода) излучает в воздух лазерный луч, который вызывает быстрый нагрев и ионизацию воздуха на «пути следования», превращая газы, входящие в состав воздуха в плазму.

Ответы111438

28 Фев 2016, 19:43 #13 #111438

>>111436
Разгерметизация-то не предусматривается. >>111421 -кум же сказал.

Ответы111441

28 Фев 2016, 19:49 #14 #111439

>>111425
пост строки 3+-,5-+,7-,10-,12-,14-+,16+-,18+,20+,22-+,24+,26+

>>111421
абордажа не будет, твердо и решительно

Ответы111442

28 Фев 2016, 19:59 #15 #111441

>>111438
Очевидно, что она будет, если открыв форточку можно обезоружить захватчиков, не говоря уже о том, что если ты планируешь пролезть на вражеский корабль без спросу, то есть вероятность, что ты его сам разгерметизируешь.

Ответы111444

28 Фев 2016, 19:59 #16 #111442

>>111439
>абордажа не будет
Анус ставишь?

Ответы111449

28 Фев 2016, 20:33 #17 #111444

>>111441
Так не в космос же, а предварительно прицепив карман с воздухом.

28 Фев 2016, 20:52 #18 #111445

>>111386 (OP)
ОП, давай мы определимся с начальными условиями. Доступные технологии, мощность энергетических установок, наличие/сорт FTL. Иначе спорить бесполезно.
А пока отвечу с учетом ближних перспектив.
>Броня в космосе- твёрдо ли?
Нет. Ибо тяжело и малоэффективно против ядерных бомб и разгонанных до десятков км/с болванок.
>Броня в космосе- если это твёрдо,то какая она должна быть?
Что-то типа современной танковой, ибо защищаться надо будет от тех же угроз.
>Космическая война- твёрдо ли?
В современных условиях - не очень. Ибо те кто могут вести войну в космосе имеют неплохой арсенял МБР и не будут вступать друг с другом в конфронтацию.
>Космическая война- если это твёрдо, то какая она может быть?
Перекидывание ядерными боеголовками и урановыми ломами на орбите земляшки. Тот, у кого остались кораблики диктует условия проигравшим под угрозой ядерного дождика.
>Космическая война- есть ли место там ствольной артиллерии?
Возможно. В зависимости от сочетания условий, кинетическое оружие может оказаться вполне применимым.
>Если нет(И если да) -то какова она должна быть? Только лазеры и рельсотроны? Цельнометаллические болванки или имеют смысл ядерные заряды?
В ближней перспективе, лазеры и рельсотроны неэффективны. Ничего лучше старой доброй химии для нанесения высокоэнергетических ударов пока не придумано. Ядерные звряды имеют смысл, хоть они и не такая имба, как в космосе. Скорее всего они будут использоваться в какой-то хитрой форме, типа рентгеновских лазеров.
>Силовые поля- те же вопросы.
Их нет.
>Должен ли быть боевой корабль черным как вакса?
В космосе есть очень большая проблема. Теплоотведение. Вакуум - он отличный теплоизолятор. Учитывая, что второй закон термодитнамики никто не отменял, любой корабль будет светиться в ИК-диапазоне, как новогодняя игрушка. Так что нет смысла.
>Будет ли первый корабль,отправившийся к звёздам боевым?
Корабль поколений вряд ли можно сделать боевым.
>Можно ли высыпать щебень,чтобы всё в решето?
Можно. Но это что-то типа последнего довода, ибо орбита, она общая.
>Нужны ли на боевых космических кораблях иллюминаторы?
Windows are structural weakness.
>Какова будет двигательная установка?
Ядерный движок, скорее всего. Как вариант ионник с ядерным питанием.
>Имеет ли смысл субсветовое движение в обычном пространстве?
Сверхсвета нет.
>Нужно ли космическому кораблю уметь совершать посадку на атмосферные планеты?
А самолету нужно уметь плавать под водой?

28 Фев 2016, 20:52 #18 #111445

>>111386 (OP)
ОП, давай мы определимся с начальными условиями. Доступные технологии, мощность энергетических установок, наличие/сорт FTL. Иначе спорить бесполезно.
А пока отвечу с учетом ближних перспектив.
>Броня в космосе- твёрдо ли?
Нет. Ибо тяжело и малоэффективно против ядерных бомб и разгонанных до десятков км/с болванок.
>Броня в космосе- если это твёрдо,то какая она должна быть?
Что-то типа современной танковой, ибо защищаться надо будет от тех же угроз.
>Космическая война- твёрдо ли?
В современных условиях - не очень. Ибо те кто могут вести войну в космосе имеют неплохой арсенял МБР и не будут вступать друг с другом в конфронтацию.
>Космическая война- если это твёрдо, то какая она может быть?
Перекидывание ядерными боеголовками и урановыми ломами на орбите земляшки. Тот, у кого остались кораблики диктует условия проигравшим под угрозой ядерного дождика.
>Космическая война- есть ли место там ствольной артиллерии?
Возможно. В зависимости от сочетания условий, кинетическое оружие может оказаться вполне применимым.
>Если нет(И если да) -то какова она должна быть? Только лазеры и рельсотроны? Цельнометаллические болванки или имеют смысл ядерные заряды?
В ближней перспективе, лазеры и рельсотроны неэффективны. Ничего лучше старой доброй химии для нанесения высокоэнергетических ударов пока не придумано. Ядерные звряды имеют смысл, хоть они и не такая имба, как в космосе. Скорее всего они будут использоваться в какой-то хитрой форме, типа рентгеновских лазеров.
>Силовые поля- те же вопросы.
Их нет.
>Должен ли быть боевой корабль черным как вакса?
В космосе есть очень большая проблема. Теплоотведение. Вакуум - он отличный теплоизолятор. Учитывая, что второй закон термодитнамики никто не отменял, любой корабль будет светиться в ИК-диапазоне, как новогодняя игрушка. Так что нет смысла.
>Будет ли первый корабль,отправившийся к звёздам боевым?
Корабль поколений вряд ли можно сделать боевым.
>Можно ли высыпать щебень,чтобы всё в решето?
Можно. Но это что-то типа последнего довода, ибо орбита, она общая.
>Нужны ли на боевых космических кораблях иллюминаторы?
Windows are structural weakness.
>Какова будет двигательная установка?
Ядерный движок, скорее всего. Как вариант ионник с ядерным питанием.
>Имеет ли смысл субсветовое движение в обычном пространстве?
Сверхсвета нет.
>Нужно ли космическому кораблю уметь совершать посадку на атмосферные планеты?
А самолету нужно уметь плавать под водой?

Показать весь текст
Ответы111452111494

28 Фев 2016, 21:44 #19 #111449

>>111442
скринь

Ответы111470

28 Фев 2016, 21:52 #20 #111452

>>111445
пост строки 5+-,7-,9+,11+-,13+,15+-,17-,19-,21-,23-,27+-,29-+,31- за риторику

29 Фев 2016, 02:44 #21 #111470

>>111449
Охуенный мемас
Каждый раз проигрываю.

29 Фев 2016, 04:18 #22 #111473

>>111429
Дык КОТОР на базе ДнД запилин. Там без сабель никуда.

29 Фев 2016, 08:43 #23 #111483

>>111386 (OP)
По спойлеру - читал не слишком много, но нравились бои у Харрингтон и в Праксисе.

Ответы111495

29 Фев 2016, 12:37 #24 #111493

>>111399
>Активная. Аля как вот та хуйня, которая Т-90 от рпг защищает, только разных типов.

Откумулятивов она защищает, в космосе кумулятивом стрелять не будут. У тебя блядь выше написано, что брони не будет, какие куммулятивы.

>Не реалистичная хуита.

Хуй знает. Одно из теоритических решений в виде защиты высокоэнергитической хуйни это сверхмощные магнитные поля.

>Черный цвет не только поглощает лучше всех, но и излучает. В инфракрасном диапазоне такой корабль будет светиться сильнее, нежели другого цвета. Энивей инвиз в космосе невозможен.

Инвиз в космосе стоит по умолчанию. Другое дело на каких дистанциях.

Ответы111502111504111541

29 Фев 2016, 12:38 #25 #111494

>>111445
>Что-то типа современной танковой, ибо защищаться надо будет от тех же угроз.

От каких? Чушь собачья.

29 Фев 2016, 12:40 #26 #111495

>>111483
На мой взгляд описание войны, именно как войны лучше у вебера, с другой стороны сама харрингтон самый дерьмовый герой из всех про которых я читал, по крайней мере в нормальных, т .е. читабельных книгах.

29 Фев 2016, 13:47 #27 #111498

Вот тупые ананасы. ВЫ говорите про массу брони корабля так, будто это будет иметь значение в космосе. Или вы думаете, что корабль будут строит на Земле, чтобы он взлетел? Лол, а как же кольцо Нивена строили?

Ответы111531

29 Фев 2016, 14:37 #28 #111502

>>111493
Я не про ту. Я про систему, которая разрушает ракету на подлете, я не помню как она называется, хоть убей.

Ответы111530111558

29 Фев 2016, 14:44 #29 #111504

>>111493
>сверхмощные магнитные поля
От большинства каменюк, ледяных глыб не спасают, от лазеров тоже, если говорить про болванки, то достаточно использовать диэлектрики, ракеты да, может сработать, но тоже, если ракета с активным наведением, то оно у нее определенно сломается, если с пассивным то это таже болванка, только с питардой в хвосте. Тут скорее всего будет целый комплекс систем противодействия, которые будут суперпозицией того, что сейчас есть на самолетах, кораблях и танках.
Инвиз только разве что в видимом диапазоне, и то в тени объектов только. Во всех остальных диапазонах КК светится как новогодняя елка.

Ответы111533111557

29 Фев 2016, 15:52 #30 #111518

>>111421
4 серия Пространства, самый твердый абордаж в сайфайсериале.

29 Фев 2016, 17:17 #31 #111530

>>111502
КАЗ Арена
https://www.youtube.com/watch?v=dnmw15oYyZQ
https://www.youtube.com/watch?v=LTKlhuOKoOY

Ответы111558111574

29 Фев 2016, 17:23 #32 #111531

>>111498
отчасти ты прав, но они говорят не по этому, а потому что для маняврирования требуется горючка, а именно реактивное тело, а поскольку с реактивным телом они не определились, также как и с движками и энергетической установкой, вот и топят за вес брони.
Наплюй, у них шипы говно, ТАПОК35 он с активной броней, там все ок, будешь как у бога за пазухой.

29 Фев 2016, 17:30 #33 #111533

>>111504
поля защитят от потоков антиматерии, малой и средней плотности и прочих агрегатов стреляющих высокоэнергетичной плазмой.

>Во всех остальных диапазонах КК светится как новогодняя елка.
ну что за беспонтовое утверждение, где размеры, где плотность потока энергии, где указание характерных дистанций.
Просто взятое тобой от балды утверждение, оно не верно, в общем случае.

Ответы111541

29 Фев 2016, 18:00 #34 #111537

>>111399
>Это не твердо, это тяжело.
А от метеоров как защищаться будешь? Рейлганом и осколков?
Вообще ты про сохранение импульса забыл. Даже если ты расхуяришь торпеду на подлете, ее осколки по инерции продолжат лететь к тебе и расхуярят корабль как пить дать. Танки на земле защищены своей броней и гравитацией.
>рельсотроны слабо подходят для этого, они создают импульс, который надо гасить
Схуя ли? Рейлганы как раз импульс не создают.

Ответы111541112402

29 Фев 2016, 18:29 #35 #111541

>>111399
>Безоткатные орудия – найс
>Не реалистичная
>>111493
>Инвиз в космосе стоит по умолчанию.
>>111533
>потоков антиматерии
>ну что за беспонтовое утверждение, где размеры, где плотность потока энергии, где указание характерных дистанций.
>Просто взятое тобой от балды утверждение, оно не верно, в общем случае.
>>111537
>Даже если ты расхуяришь торпеду на подлете, ее осколки по инерции продолжат лететь к тебе
>Рейлганы как раз импульс не создают.
В \sci, быдло.

Ответы111557

29 Фев 2016, 22:04 #36 #111557

>>111541
Смотрите, быдло гонит меня.

>>111504
>От большинства каменюк, ледяных глыб не спасают, от лазеров тоже, если говорить про болванки, то достаточно использовать диэлектрики, ракеты да, может сработать, но тоже, если ракета с активным наведением, то оно у нее определенно сломается, если с пассивным то это таже болванка, только с питардой в хвосте. Тут скорее всего будет целый комплекс систем противодействия, которые будут суперпозицией того, что сейчас есть на самолетах, кораблях и танках.

Это ты большими каменюками лупить собрался, удачи тебе с попаданиями. Ракета без наведения, ну удачи тебе с попаданиями 2. С целым комплексом систем, тут согласен.

Что касается ик, уже сто раз обсуждали. Алгоритм запили, согласно которому ты корабль от других объектов отличать в пасивном режиме будешь.

Ответы111574112402

29 Фев 2016, 22:06 #37 #111558

>>111530
>>111502
И? Как ты себе это в космосе видишь? Скорее уж сверхмоЧные магнитные поля на пару сотен метров/киллометров, чем пытаться сбить болванку другой болванкой.

Ответы111574

29 Фев 2016, 23:12 #38 #111561

>>111386 (OP)
Ларри Нивен, Защитник, вторая часть, неплохое описание боя на субсвете

Ответы111920

01 Мар 2016, 03:43 #39 #111574

>>111557
>Что касается ик, уже сто раз обсуждали.
в прошлом треде, который фона голоктической империи, там под конец вылез один астроном и пояснил по хардору,
а до этого не поясняли, а сопли сто раз жевали.

>>111558
я >>111530 никак это не вижу, просто напомнил анону что он хотел вспомнить.

я вообще против болванок, они бесполезны и не эффективны, за что я уже пояснял.

Ответы111580

01 Мар 2016, 08:10 #40 #111580

>>111574
>в прошлом треде, который фона голоктической империи, там под конец вылез один астроном и пояснил по хардору,
>а до этого не поясняли, а сопли сто раз жева

Ты про транзитный метод? Еще тогда сказали, что это так себе. Суть его в том, что корабль заслоняет собой объекты, ну звезды например. Так вот

1. Что бы вести подсчеты в реальном времени тебе половину корабля надо будет отдать под копьютеры и телескопы.

2. Заебешься выпиливать случайные срабатывания системы. Любой из миллиардов объектов скроет на миллисекунду одну из миллиона видимых звезд и тревога.

Чего об этом методе говорить, если даже на земле подобное к, например, стелс самолетам не применяют. Ну телескоп и систему.

>я вообще против болванок, они бесполезны и не эффективны, за что я уже пояснял.

Даже сраный танк имеет несколько типов снарядов, а тут корабли. Лично я за болванки, за вооруженные зонды(в том числе и рэб/рлс), за ракеты и за лазОры.

Ответы111583

01 Мар 2016, 11:13 #41 #111583

>>111580
>Ты про транзитный метод
Да примерно с того момента, но он там про IR затирал, и я там за реликтовое до него.
И в транзитном методе и в IR и прочих диапазонах - есть как варианты сокрытия так и преодоление этих вариантов.

Как обычно битва щита и меча в виде времени и усилий по сокрытию и времени ресурсам методикам обнаружения.

По сколько я за большие шипы, и считаю что размер имеет значение, то резона для сокрытия не вижу.

Сошлись же на том, что основной демаскирующий фактор это выхлоп, что система мониторинга всей системы, делает эту систему прозрачной для участников, что мелочь которая может проскользнуть сквозь эту сеть угрозы не представляет, что возможны тактические ходы, что тру рандом рулит.

Относительно того, что ты про мониторинг написал
>тебе половину корабля надо будет отдать под копьютеры и телескопы.
Какого корабля, если с хабл то целиком, если с 1000чу хаблов то ок половину.

У нормального корабля такой проблемы вообще нет.

На ложные срабатывания карта системы есть, но тут и начинается битва подходов.

>стелс самолетам не применяют.
нашел что сравнить, там дальность 30ка будет, когда сраный радар за 150 будет брать.
На счет не применяется или не применялось, это я бы не был так категоричен, че только в великой отчественной не делали, не удивлюсь если было. Короче хуйня пример, погода и прочие атмосферные явления, но опять же не удивлюсь если есть чтото такое.

>Лично я за болванки, за вооруженные зонды(в том числе и рэб/рлс), за ракеты и за лазОры.
Я за хак, если он возможен. А во всех ваших железных корытах он возможен.
Ракеты норм, годно
Лазоры защиты солнечной системы, мне нравится, норм. Против всяких некчемных алиенов воробьева, и отщепенцев бунтарей. Шип против шипа - не, хуита, в первую очередь из-за кпд и простоты защиты. Хотя гамма лазеры имееют право на жизнь, в том числе и в виде БЧ от рокеты-тарпеды.

реб.рлс - норм вариант. Не обязательно в классической композиции. Нормальный шип может поставить периметр обнаружения в 1-10 световых секунд, где пролететь сможет только трехлитровая банка, активно маневрирующая банка, если ей невероятно повезетили систему раскусили.

Если ты дочитал до этого места, то достоин знать правду.
Ваша основная проблема, в рассуждениях о шипах, это представление этих шипов в виде консервных банок. 30 лет назад это было норм, сегодня это не норм.

Короче в обсуждение консерв я не хочу больше вписываться, собственно одна из причин почему я скипнул вопросы опа.

01 Мар 2016, 11:13 #41 #111583

>>111580
>Ты про транзитный метод
Да примерно с того момента, но он там про IR затирал, и я там за реликтовое до него.
И в транзитном методе и в IR и прочих диапазонах - есть как варианты сокрытия так и преодоление этих вариантов.

Как обычно битва щита и меча в виде времени и усилий по сокрытию и времени ресурсам методикам обнаружения.

По сколько я за большие шипы, и считаю что размер имеет значение, то резона для сокрытия не вижу.

Сошлись же на том, что основной демаскирующий фактор это выхлоп, что система мониторинга всей системы, делает эту систему прозрачной для участников, что мелочь которая может проскользнуть сквозь эту сеть угрозы не представляет, что возможны тактические ходы, что тру рандом рулит.

Относительно того, что ты про мониторинг написал
>тебе половину корабля надо будет отдать под копьютеры и телескопы.
Какого корабля, если с хабл то целиком, если с 1000чу хаблов то ок половину.

У нормального корабля такой проблемы вообще нет.

На ложные срабатывания карта системы есть, но тут и начинается битва подходов.

>стелс самолетам не применяют.
нашел что сравнить, там дальность 30ка будет, когда сраный радар за 150 будет брать.
На счет не применяется или не применялось, это я бы не был так категоричен, че только в великой отчественной не делали, не удивлюсь если было. Короче хуйня пример, погода и прочие атмосферные явления, но опять же не удивлюсь если есть чтото такое.

>Лично я за болванки, за вооруженные зонды(в том числе и рэб/рлс), за ракеты и за лазОры.
Я за хак, если он возможен. А во всех ваших железных корытах он возможен.
Ракеты норм, годно
Лазоры защиты солнечной системы, мне нравится, норм. Против всяких некчемных алиенов воробьева, и отщепенцев бунтарей. Шип против шипа - не, хуита, в первую очередь из-за кпд и простоты защиты. Хотя гамма лазеры имееют право на жизнь, в том числе и в виде БЧ от рокеты-тарпеды.

реб.рлс - норм вариант. Не обязательно в классической композиции. Нормальный шип может поставить периметр обнаружения в 1-10 световых секунд, где пролететь сможет только трехлитровая банка, активно маневрирующая банка, если ей невероятно повезетили систему раскусили.

Если ты дочитал до этого места, то достоин знать правду.
Ваша основная проблема, в рассуждениях о шипах, это представление этих шипов в виде консервных банок. 30 лет назад это было норм, сегодня это не норм.

Короче в обсуждение консерв я не хочу больше вписываться, собственно одна из причин почему я скипнул вопросы опа.

Показать весь текст
Ответы111584111606

01 Мар 2016, 11:21 #42 #111584

>>111583
>Ваша основная проблема, в рассуждениях о шипах, это представление этих шипов в виде консервных банок.
Так открой нам истину, о Мухаммад!

Ответы111644

01 Мар 2016, 15:45 #43 #111606

>>111583
>На ложные срабатывания карта системы есть, но тут и начинается битва подходов.

Т.е. По-твоему звезды статичны относительно корабля, хорошо. Вопрос второй, как ты считаешь поможет карта системы от ложных срабатываний? Я логику вообще не улавливаю. Ты планруешь каждый метеорит с точными данными его движения записать? Т.е. Абсолютно все объекты задокументировать, неизвестно откуда в каждый момент времени иметь точно знать где находится твой корабль. Не очень правдоподобно.

>нашел что сравнить, там дальность 30ка будет, когда сраный радар за 150 будет брать.
На счет не применяется или не применялось, это я бы не был так категоричен, че только в великой отчественной не делали, не удивлюсь если было. Короче хуйня пример, погода и прочие атмосферные явления, но опять же не удивлюсь если есть чтото такое.

Это просто чушь, согласно тебе спутниковых снимков не существует, потому что дальность 30-ка. Чушь какая. Ну дальнешее разобирать не стану, чушь.

>Я за хак, если он возможен. А во всех ваших железных корытах он возможен.

ЧЕГО БЛЯДЬ? ХАЦКЕР ТЫ как это видишь?

>Нормальный шип может поставить периметр обнаружения в 1-10 световых секунд, где пролететь сможет только трехлитровая банка, активно маневрирующая банка, если ей невероятно повезет

Не знаю никаких "нормальный шипов". Когда человек пишет "нормальный, обычный" это значит, что у него там что-то в голове есть, но расписать он не может. Что касается радаров, у тебя похоже нет представления как это работает. Ну и стэлс сейчас даже на корабли ставят.

>Ваша основная проблема, в рассуждениях о шипах, это представление этих шипов в виде консервных банок. 30 лет назад это было норм, сегодня это не норм.

И что это за бред?

Ответы111644

02 Мар 2016, 03:49 #44 #111644

>>111584
тут >>105301 ТАПОК35

>>111606
>статичны относительно корабля
аппроксимация зависит от задач и объемов имеющейся информации, в том числе и и ресурсов выделенных на детектирование.

>планруешь каждый метеорит с точными данными его движения записать? Т.е. Абсолютно все объекты задокументировать
Да, на всех объектах больше 3литровой банки, метка.

Метки служат для детекции вторжения в систему, любых неопознанных тел.
Для учета и распределения ресурсов, сеть передачи данных, навигация.
Также решают задачи мониторинга эволюции данной звездной системы.
В том числе производится поиск ответа на существование артефактов предтеч.

Для поиска и классификации тел захваченных нашей солнечной системой, с реконструкцией откуда и когда.
Для последующей реконструкции мимопроходивших звездных систем.

Для детекции гравитационных волн, как в качестве интерферометров, так для учета возмущений вносимых объектами нашей солнечной системы.

Облако Оорта само по себе представляет голографический источник данных за 10ки миллионов лет существования нашей системы.
Какие звезды и когда пролетали мимо.
Какая была окружающая обстановка в космическом пространстве, где пролетала наша система.
Какая была активность нашей звезды, по годам на миллионы лет назад - солнечный ветер который оседает на объектах облака.
Какие сверхновые и когда были, как часто, какая мощность, которые хоть както затронули нашу систему.

Чем более подробно и в больших деталях известна текущая информация, тем точнее можно будет определить, достоверно определить, события имевшие место быть в прошлом.
Можно будет траекторию марса проследить, виток за витком, на миллионы лет в прошлое.
Количество планет, были или не были другие крупные объекты в самой системе, блуждающие планеты и тд.

Можно определить окружающие условия с другой стороны нашей галактики, никуда при этом не летая и не ожидая 30000 лет, так как наша галактика уже навертела 30 кругов, вместе с нашей системой.

Это все титанические объемы информации которые можно извлечь, а наша система это сама по себе огромная база данных, а метки это способ получения данных, хранения данных, способ доступа к этим данным, инструмент воздействия на саму систему.

Также метки служат для того чтобы не гоняться за астероидами, а правильно перенаправлять их траектории, и подлетать к самым хорошим горам годноты, в нужное время в нужном месте.
Весь пояс койпера пометить, вообще не проблема, просто обязаловка.

Те сама по себе возможность транзитных методов это просто побочный результат, других, более интересных возможностей.
Вычислять сильно там на борту нет необходимости, данные из диспетчерской по интересующему региону с прогнозом на неделю по заданному маршруту, обратно сливаются данные по наблюдению звезд и окружающего пространства. Летающие телескопы.
Также сливаются все данные по переработке астероидов, по установленным нормативам, для научных целей ессно. Где, что, сколько, какая внутренняя структура, положение, масса, скорость, изотопный состав, распределение его по структуре и тд.
По мере развития системы извлечения данных, всем рассылаются новые алгоритмы, обработки и извлечения информации.

>потому что дальность 30-ка. Чушь какая
я может что неправильно понял, анон предложил определять пролет стелс самолетов методами оптического слежения, находясь на земле. Используя для детекции перекрытие этими самолетами, звезд. Я не стал акцентировать внимание на проблемах мобильности, угле обзора и тд для 30ти метровых телескопов. Предполагая в качестве мобильной установки дальнозорщика васю, у которого линия горизонта находится в 8ми километрах. Идея для такой детекции на земле тухлая по ряду причин, тут я согласен.

>АЦКЕР ТЫ как это видишь?
Решето, винда линукс мак - все решето. Но это ладно, не большая проблема, тут сорри не буду тебе ни хуя объяснять, знающие то люди туго всасывают, но джейлбрейк будет не сомневайся.
Более простая тема это собственно железо корыта. Детекция вторжения обусловлена фантазией инженера по безопасности и наработанным практикам. Один раз вложенная в систему, она там будет до следующей модернизации, которая скорее всего будет и списанием вместо модернизации

Коды для запуска ядерного оружия на 5дюймовых дискетах, норм да. Как ты думаешь они поменяли системы шифрования, которые считались безопасными тогда? Вообще какого уровня опыт информационной безопасности был тогда.
Как ты думаешь, насколько большое это должно быть изменение в системе, чтобы при наличии доступа и отсутствии дискет, таки запустить всю их систему. коротнуть пару проводов и машина поедет?
Как тебе закатить гранату в ствол танку?а кумулятивную?
Хак есть хак, а проблема железа в том, что недочеты их проектирования которые вскрываются в процессе эксплуатации, могут быть устранены или вообще никак, или производством новой модифицированной единицей, в процессе интеграции которой, сюрприз сюрприз, получаем новую пачку багов в другом месте, которых там раньше не было.
У всего есть слабое место, вопрос в обнаружении, инструменте воздействия, и условии эксплуатации бага.

Ладно совсем простая тема, но не совсем правильная, поэтому я с нее не начал.
Железный корабель, железный броня, каверна 1мм, прыщик от микрометеорита. Никто не заметит, никаких тревог это не вызовет. Но этого достаточно чтобы звезда смерти через месяц, утонула. Маленький бот диверсант, руководствуясь планом партии, полз к шахте, дополз вызвал замыкание и серию каскадных аварий не предусмотренных инструкцией. А чем сложнее система, тем больше будет таких возможностей.
Зайди в инженегров раздел, там байки народ травит про смешивание не смешиваемого, и как все попытки предусмотреть нештатные ситуации в конечном итоге проваливаются.

>Не знаю никаких "нормальный шипов".
я знаю, что ты не знаешь, поэтому я этот вопрос и поднял.

>Что касается радаров
я не сказал ни слова о радарах.
Я сказал о возможности определения наличия любых материальных тел в пределах от нуля до 1-10 световых секунд вокруг.
Это можно сделать несколькими способами. У железа в этом отношении все несколько хуже.

02 Мар 2016, 03:49 #44 #111644

>>111584
тут >>105301 ТАПОК35

>>111606
>статичны относительно корабля
аппроксимация зависит от задач и объемов имеющейся информации, в том числе и и ресурсов выделенных на детектирование.

>планруешь каждый метеорит с точными данными его движения записать? Т.е. Абсолютно все объекты задокументировать
Да, на всех объектах больше 3литровой банки, метка.

Метки служат для детекции вторжения в систему, любых неопознанных тел.
Для учета и распределения ресурсов, сеть передачи данных, навигация.
Также решают задачи мониторинга эволюции данной звездной системы.
В том числе производится поиск ответа на существование артефактов предтеч.

Для поиска и классификации тел захваченных нашей солнечной системой, с реконструкцией откуда и когда.
Для последующей реконструкции мимопроходивших звездных систем.

Для детекции гравитационных волн, как в качестве интерферометров, так для учета возмущений вносимых объектами нашей солнечной системы.

Облако Оорта само по себе представляет голографический источник данных за 10ки миллионов лет существования нашей системы.
Какие звезды и когда пролетали мимо.
Какая была окружающая обстановка в космическом пространстве, где пролетала наша система.
Какая была активность нашей звезды, по годам на миллионы лет назад - солнечный ветер который оседает на объектах облака.
Какие сверхновые и когда были, как часто, какая мощность, которые хоть както затронули нашу систему.

Чем более подробно и в больших деталях известна текущая информация, тем точнее можно будет определить, достоверно определить, события имевшие место быть в прошлом.
Можно будет траекторию марса проследить, виток за витком, на миллионы лет в прошлое.
Количество планет, были или не были другие крупные объекты в самой системе, блуждающие планеты и тд.

Можно определить окружающие условия с другой стороны нашей галактики, никуда при этом не летая и не ожидая 30000 лет, так как наша галактика уже навертела 30 кругов, вместе с нашей системой.

Это все титанические объемы информации которые можно извлечь, а наша система это сама по себе огромная база данных, а метки это способ получения данных, хранения данных, способ доступа к этим данным, инструмент воздействия на саму систему.

Также метки служат для того чтобы не гоняться за астероидами, а правильно перенаправлять их траектории, и подлетать к самым хорошим горам годноты, в нужное время в нужном месте.
Весь пояс койпера пометить, вообще не проблема, просто обязаловка.

Те сама по себе возможность транзитных методов это просто побочный результат, других, более интересных возможностей.
Вычислять сильно там на борту нет необходимости, данные из диспетчерской по интересующему региону с прогнозом на неделю по заданному маршруту, обратно сливаются данные по наблюдению звезд и окружающего пространства. Летающие телескопы.
Также сливаются все данные по переработке астероидов, по установленным нормативам, для научных целей ессно. Где, что, сколько, какая внутренняя структура, положение, масса, скорость, изотопный состав, распределение его по структуре и тд.
По мере развития системы извлечения данных, всем рассылаются новые алгоритмы, обработки и извлечения информации.

>потому что дальность 30-ка. Чушь какая
я может что неправильно понял, анон предложил определять пролет стелс самолетов методами оптического слежения, находясь на земле. Используя для детекции перекрытие этими самолетами, звезд. Я не стал акцентировать внимание на проблемах мобильности, угле обзора и тд для 30ти метровых телескопов. Предполагая в качестве мобильной установки дальнозорщика васю, у которого линия горизонта находится в 8ми километрах. Идея для такой детекции на земле тухлая по ряду причин, тут я согласен.

>АЦКЕР ТЫ как это видишь?
Решето, винда линукс мак - все решето. Но это ладно, не большая проблема, тут сорри не буду тебе ни хуя объяснять, знающие то люди туго всасывают, но джейлбрейк будет не сомневайся.
Более простая тема это собственно железо корыта. Детекция вторжения обусловлена фантазией инженера по безопасности и наработанным практикам. Один раз вложенная в систему, она там будет до следующей модернизации, которая скорее всего будет и списанием вместо модернизации

Коды для запуска ядерного оружия на 5дюймовых дискетах, норм да. Как ты думаешь они поменяли системы шифрования, которые считались безопасными тогда? Вообще какого уровня опыт информационной безопасности был тогда.
Как ты думаешь, насколько большое это должно быть изменение в системе, чтобы при наличии доступа и отсутствии дискет, таки запустить всю их систему. коротнуть пару проводов и машина поедет?
Как тебе закатить гранату в ствол танку?а кумулятивную?
Хак есть хак, а проблема железа в том, что недочеты их проектирования которые вскрываются в процессе эксплуатации, могут быть устранены или вообще никак, или производством новой модифицированной единицей, в процессе интеграции которой, сюрприз сюрприз, получаем новую пачку багов в другом месте, которых там раньше не было.
У всего есть слабое место, вопрос в обнаружении, инструменте воздействия, и условии эксплуатации бага.

Ладно совсем простая тема, но не совсем правильная, поэтому я с нее не начал.
Железный корабель, железный броня, каверна 1мм, прыщик от микрометеорита. Никто не заметит, никаких тревог это не вызовет. Но этого достаточно чтобы звезда смерти через месяц, утонула. Маленький бот диверсант, руководствуясь планом партии, полз к шахте, дополз вызвал замыкание и серию каскадных аварий не предусмотренных инструкцией. А чем сложнее система, тем больше будет таких возможностей.
Зайди в инженегров раздел, там байки народ травит про смешивание не смешиваемого, и как все попытки предусмотреть нештатные ситуации в конечном итоге проваливаются.

>Не знаю никаких "нормальный шипов".
я знаю, что ты не знаешь, поэтому я этот вопрос и поднял.

>Что касается радаров
я не сказал ни слова о радарах.
Я сказал о возможности определения наличия любых материальных тел в пределах от нуля до 1-10 световых секунд вокруг.
Это можно сделать несколькими способами. У железа в этом отношении все несколько хуже.

Показать весь текст
Ответы111653111654

02 Мар 2016, 11:15 #45 #111653

>>111644
Боже, какая у тебя каша в голове.

Ответы111681

02 Мар 2016, 11:36 #46 #111654

>>111644
>Да, на всех объектах больше 3литровой банки, метка.

У меня от тебя гигантизм. Даже, если всех жителей земли посадить на корабли тебе не хватит миллиона лет, что бы на все в нашей систему метку поставить не хватит. Не говоря уже, о том, что бы облако оорта пометить. Что-то уровня волшебства и шапочек из фольги.

>я может что неправильно понял, анон предложил определять пролет стелс самолетов методами оптического слежения, находясь на земле. Используя для детекции перекрытие этими самолетами, звезд. Я не стал акцентировать внимание на проблемах мобильности, угле обзора и тд для 30ти метровых телескопов. Предполагая в качестве мобильной установки дальнозорщика васю, у которого линия горизонта находится в 8ми километрах. Идея для такой детекции на земле тухлая по ряду причин, тут я согласен.

Друк, у тебя выходит, что для радаров детектирующих самолеты линия горизонта не в 8-ми километрах, а для оптики в восьми. Не смеши.

>Решето, винда линукс мак - все решето.

Хацкер уймись. За все время не взломали ни одного корабля, по причине того, что только поехавший долбоеб будет элементы управления связывать с интернетом.

>Ладно совсем простая тема, но не совсем правильная, поэтому я с нее не начал.
Железный корабель, железный броня, каверна 1мм, прыщик от микрометеорита. Никто не заметит, никаких тревог это не вызовет. Но этого достаточно чтобы звезда смерти через месяц, утонула. Маленький бот диверсант, руководствуясь планом партии, полз к шахте, дополз вызвал замыкание и серию каскадных аварий не предусмотренных инструкцией. А чем сложнее система, тем больше будет таких возможностей.

Это все "волшебный бред", опять шапочка из фольги. С одной стороны "все видим ТРАНЗИТНЫЙ МЕТОД", с другой ТАЙНАЙ РАБАТ ПРОНИКАИТ.

>прыщик от микрометеорита. Никто не заметит, никаких тревог это не вызовет.

Т.е. Падает давление в отсеке, на хер нам ставить детекторы давления? Воздух же в корабле бесконечный.

>я знаю, что ты не знаешь, поэтому я этот вопрос и поднял.

Бредятина, впрочем судя по написаному выше, другого ждать и не стоило.

02 Мар 2016, 11:36 #46 #111654

>>111644
>Да, на всех объектах больше 3литровой банки, метка.

У меня от тебя гигантизм. Даже, если всех жителей земли посадить на корабли тебе не хватит миллиона лет, что бы на все в нашей систему метку поставить не хватит. Не говоря уже, о том, что бы облако оорта пометить. Что-то уровня волшебства и шапочек из фольги.

>я может что неправильно понял, анон предложил определять пролет стелс самолетов методами оптического слежения, находясь на земле. Используя для детекции перекрытие этими самолетами, звезд. Я не стал акцентировать внимание на проблемах мобильности, угле обзора и тд для 30ти метровых телескопов. Предполагая в качестве мобильной установки дальнозорщика васю, у которого линия горизонта находится в 8ми километрах. Идея для такой детекции на земле тухлая по ряду причин, тут я согласен.

Друк, у тебя выходит, что для радаров детектирующих самолеты линия горизонта не в 8-ми километрах, а для оптики в восьми. Не смеши.

>Решето, винда линукс мак - все решето.

Хацкер уймись. За все время не взломали ни одного корабля, по причине того, что только поехавший долбоеб будет элементы управления связывать с интернетом.

>Ладно совсем простая тема, но не совсем правильная, поэтому я с нее не начал.
Железный корабель, железный броня, каверна 1мм, прыщик от микрометеорита. Никто не заметит, никаких тревог это не вызовет. Но этого достаточно чтобы звезда смерти через месяц, утонула. Маленький бот диверсант, руководствуясь планом партии, полз к шахте, дополз вызвал замыкание и серию каскадных аварий не предусмотренных инструкцией. А чем сложнее система, тем больше будет таких возможностей.

Это все "волшебный бред", опять шапочка из фольги. С одной стороны "все видим ТРАНЗИТНЫЙ МЕТОД", с другой ТАЙНАЙ РАБАТ ПРОНИКАИТ.

>прыщик от микрометеорита. Никто не заметит, никаких тревог это не вызовет.

Т.е. Падает давление в отсеке, на хер нам ставить детекторы давления? Воздух же в корабле бесконечный.

>я знаю, что ты не знаешь, поэтому я этот вопрос и поднял.

Бредятина, впрочем судя по написаному выше, другого ждать и не стоило.

Показать весь текст
Ответы111680

02 Мар 2016, 20:41 #47 #111680

>>111654
>посадить людей на корабли
Для решения каждой задачи, из тех которые возможно решить, существует свой набор подходящих инструментов.
Ты привел пример не подходящего инструмента, и я с этим согласен.
Но вопрос вполне имеет решение, я пожалуй даже мог бы его описать. Но естественно это автоматизированный процесс. И естественно пометить оорта, это не первое что кинутся делать люди. Еба шипы сразу и внезапно тоже не появятся.

>а для оптики в восьми
прозрачность атмосферы для радиодиапазона выше, есть также ионосфера и тд.

>За все время не взломали ни одного корабля
на авианосцах стоит хр, чтото такое мелькало. За все время существования вопроса такой необходимости не было.
Офицерье сходит на берег, ебет шлюшек, смотрит порнуху на рабочем месте (адмирала тут недавно пидорнули за это) социальную инженерию никто не отменял.

>каверна 1мм, прыщик от микрометеорита.
>Т.е. Падает давление в отсеке,
броня 1мм, ну извините, нечаянно.

>другого ждать и не стоило.
Если ты хотел какой то магии шмагии, то извини ее нет у меня.
Все что я написал может быть обосновано, спроектировано, сделано.

Ответы111761

02 Мар 2016, 20:42 #48 #111681

>>111653
переваришь, отпишись

Ответы111688

02 Мар 2016, 21:37 #49 #111688

>>111681
Не так то просто переварить такую кучу говна.

Ответы111691

02 Мар 2016, 22:12 #50 #111691

>>111688
ты другой анон, я тебя узнал
хороший анон назвал это кашкой, ему понравилось

03 Мар 2016, 20:38 #51 #111761

>>111680
>прозрачность атмосферы для радиодиапазона выше, есть также ионосфера и тд.

И это связанно со стелсом потому, что ???

>на авианосцах стоит хр, чтото такое мелькало. За все время существования вопроса такой необходимости не было.
Офицерье сходит на берег, ебет шлюшек, смотрит порнуху на рабочем месте (адмирала тут недавно пидорнули за это) социальную инженерию никто не отменя

Ты дурак, можешь не спорить.

>Если ты хотел какой то магии шмагии, то извини ее нет у меня.
Все что я написал может быть обосновано, спроектировано, сделано.

Отличное завявление от чувака у которого каждое слово наполнено магией. И все метеориты в солнечной системе он пометит, и корабли взламывает, такой ебанутый пиздец в голове, давно такие не попадались.

Ответы111763

03 Мар 2016, 21:07 #52 #111763

>>111761
это связано с тем, что на данный момент, чем короче длинна волны, тем сложнее для нас сделать стелс в этом диапазоне.
Дальше аргументы у тебя закончились, но я рад что будущее тебя удивляет, так и должно быть.

Ответы111766

03 Мар 2016, 22:42 #53 #111766

>>111763
>это связано с тем, что на данный момент, чем короче длинна волны, тем сложнее для нас сделать стелс в этом диапазоне.
>Дальше аргументы у тебя закончились, но я рад что будущее тебя удивляет, так и должно быть.

Конечно кончились аргументы. Ты пиздабол не обладающий никакими знаниями, только про магию сидишь и вещаешь. На хуй с таким обсуждать, что бы то ни было - хуй знает.

Ответы111781

04 Мар 2016, 03:32 #54 #111781

>>111766
А ты боишься быть осмеянным анонимной публикой, и по этой причине не показываешь свои знания ?
Ты находишь свой стиль общения безопасным для себя, типо вроде как один из волков, да ?
Я признаю твою общественную ценность, и даже пользу для меня лично, но в тоже время я надеюсь, что в других нитях ты более полезен, или будешь полезен.
Жалко, что мы не нашли общий язык, твой критический подход мог бы быть полезен в обсуждении.

Ответы111789111798

04 Мар 2016, 06:11 #55 #111789

>>111781
Ты слишком много раз упомянул пользу, объект.

Ответы111791

04 Мар 2016, 07:02 #56 #111790

>>111421
>>111429

Никаких абордажей в космосе никогда не будет. Сражения будут вестись на таких огромных расстояниях - скорее всего, в несколько часов полета, что ни один абордажный корабль не долетил. Инвиз в космосе невозможен. К тому же, стыковка это чрезвычайно тонкое дело. Максимум будет возможен абордаж станции или корабля где уже все умерли от отказа систем жизнеообеспечения.

Ответы111791

04 Мар 2016, 07:25 #57 #111791

>>111789
В чем бы она не выражалась, разве не в этом смысл обсуждений.

Вот к примеру, можно обратить внимание этого анона>>111790 что абордаж и стыковка с МКС это не одно и тоже. Как технически, так и подходом к сохранности объекта, подвергающемуся абордажу.
Хотя я согласен, что абордажа не будет, но по другой причине, а именно отсутствии технической возможности для его совершения.

В остальном он вполне правильно все написал, если предположить, что эти конфликты будут.

Ответы111886

04 Мар 2016, 11:51 #58 #111798

>>111781
Ох, лол. Ты дегрант который в каждом своем предложении содержит магию и нулеые знания, пытаешься мне что то там рассказать, как на самом деле будет? И сука еще смотришь свысока. Критический подход блядь. Ну пиздец. Может для начала ты бы школу закончил, знаний поднабрался.

>это связано с тем, что на данный момент, чем короче длинна волны, тем сложнее для нас сделать стелс в этом диапазоне.
Дальше аргументы у тебя закончились, но я рад что будущее тебя удивляет, так и должно быть.

Конечно дегрант не слышал о вони, когда оказалось, что старые советские комплексы пво вполне себе видят Штэлс, потому как используют ДЛИННЫЕ ВОЛНЫ, естественно ты тогда не родился, но что тебе мешает в гугл зайти - хуй знает. Наверное полное осознание юношеской правоты. Малолетний идиот конечно не знает, что так называемый штэлсь - это комплекс технологий, использующий как радиопоглощающее покрытие, так и угловое отражение, например для длинных волн. И уж совсем детский идиот пишуший мне: "на данный момент ,чем короче длинна волны, тем сложнее сделать стелс", выбешивает меня полностью. Потому как все в точности наоброт, радиопоглощающее покрытие тем и славится, что поглощает коротковолновые импульсы.

>Следует отметить, что значительного поглощения радиоволн можно добиться только в сантиметровом диапазоне, и гораздо хуже в дециметровом. В силу физики распространения радиоволн сделать объект малозаметным в метровом диапазоне, когда длина волны сравнима с собственными размерами объекта, изменением его формы в принципе невозможно. Также на нынешнем уровне технологий невозможно добиться полного поглощения любого радиоизлучения, падающего на объект под произвольным углом. В частности средствами стелс-технологий названная задача неразрешима вовсе. Поэтому в настоящее время главная цель при выборе формы объекта (например боевого самолета) есть отражение волн в сторону от излучателя, — таким образом, часть сигнала поглощается специальными покрытиями, а остальная часть отражается так, что радиоэхо не возвращается к наблюдающей РЛС (что особенно эффективно против совмещённых приёмопередающих станций).

И подобная идиотия и бред в каждом предложении, но что бы все расписать для дошкольника, очевидно необходимо море времени и сил. И все равно, тебя юната не убедишь. Ты одновременно утверждаешь, что легко на каждый объект в солнечной вселенной метку поставить(так и не ясно на хуя) и рассказываешь, что "я подхожу с позиции не сказок, а реальности". Такой идиот. У меня впервые за много времени пукан бабахнул.

04 Мар 2016, 11:51 #58 #111798

>>111781
Ох, лол. Ты дегрант который в каждом своем предложении содержит магию и нулеые знания, пытаешься мне что то там рассказать, как на самом деле будет? И сука еще смотришь свысока. Критический подход блядь. Ну пиздец. Может для начала ты бы школу закончил, знаний поднабрался.

>это связано с тем, что на данный момент, чем короче длинна волны, тем сложнее для нас сделать стелс в этом диапазоне.
Дальше аргументы у тебя закончились, но я рад что будущее тебя удивляет, так и должно быть.

Конечно дегрант не слышал о вони, когда оказалось, что старые советские комплексы пво вполне себе видят Штэлс, потому как используют ДЛИННЫЕ ВОЛНЫ, естественно ты тогда не родился, но что тебе мешает в гугл зайти - хуй знает. Наверное полное осознание юношеской правоты. Малолетний идиот конечно не знает, что так называемый штэлсь - это комплекс технологий, использующий как радиопоглощающее покрытие, так и угловое отражение, например для длинных волн. И уж совсем детский идиот пишуший мне: "на данный момент ,чем короче длинна волны, тем сложнее сделать стелс", выбешивает меня полностью. Потому как все в точности наоброт, радиопоглощающее покрытие тем и славится, что поглощает коротковолновые импульсы.

>Следует отметить, что значительного поглощения радиоволн можно добиться только в сантиметровом диапазоне, и гораздо хуже в дециметровом. В силу физики распространения радиоволн сделать объект малозаметным в метровом диапазоне, когда длина волны сравнима с собственными размерами объекта, изменением его формы в принципе невозможно. Также на нынешнем уровне технологий невозможно добиться полного поглощения любого радиоизлучения, падающего на объект под произвольным углом. В частности средствами стелс-технологий названная задача неразрешима вовсе. Поэтому в настоящее время главная цель при выборе формы объекта (например боевого самолета) есть отражение волн в сторону от излучателя, — таким образом, часть сигнала поглощается специальными покрытиями, а остальная часть отражается так, что радиоэхо не возвращается к наблюдающей РЛС (что особенно эффективно против совмещённых приёмопередающих станций).

И подобная идиотия и бред в каждом предложении, но что бы все расписать для дошкольника, очевидно необходимо море времени и сил. И все равно, тебя юната не убедишь. Ты одновременно утверждаешь, что легко на каждый объект в солнечной вселенной метку поставить(так и не ясно на хуя) и рассказываешь, что "я подхожу с позиции не сказок, а реальности". Такой идиот. У меня впервые за много времени пукан бабахнул.

Показать весь текст
Ответы111833

04 Мар 2016, 22:14 #59 #111833

>>111798
>>это связано с тем, что на данный момент, чем короче длинна волны, тем сложнее для нас сделать стелс в этом диапазоне.
>что старые советские комплексы ПВО вполне себе видят Стэлс, потому как используют ДЛИННЫЕ ВОЛНЫ радиодиапазона
ок, я согласен с этим замечанием, формулировка в моем случае подкачала. В том числе и потому, что не соответствует целям и задачам стелса, полностью. И не уточняет ответ на изначально поставленный вопрос.

по причине указанной тобой
>Потому как все в точности наоборот, радиопоглощающее покрытие тем и славится, что поглощает коротковолновые импульсы.

Что еще не правильно?
Я совершаю ошибки в рассуждениях, разного рода. Они не настолько редки, как мне бы этого хотелось.

> метку поставить(так и не ясно на хуя)
Я достаточно подробно попытался указать области научной и практической деятельности, которые могут получить пользу из этой установки. Постаравшись избежать упоминания военных аспектов, один из которых это сто процентный контроль объектов изготовленных людьми, пытаясь отсечь возможность рассуждения о невидимости в космосе.

>что легко на каждый объект в солнечной вселенной метку поставить
Со всей очевидностью этого факта, технологии позволяющие нам это сделать, на данный момент отсутствуют. Также как отсутствуют конструкции, за пределами орбиты земли, в которых живут люди.
Отсутствуют также, как в свое время отсутствовал автомобиль, самолет, пароход.

>очевидно необходимо море времени и сил
Именно так. Но что навело тебя на мысль, что эти рассуждения должны требовать минимум усилий. это риторический вопрос
Еще необходимо много людей, с разными подходами, разными областями знаний. Много чего надо.

Но ок, я вижу тебя заинтересовал вопрос постановки меток, действительно интересно.
Но я рекомендую тебе переварить описание тапка, в котором я постарался отметить некоторые его свойства и саму возможность его производства.
Подобная технология вполне на это способна. Как это возможно с использованием железа, я не представляю, возможно что ни как.

В тоже время железная технология вполне способна на сотни-тысячи миллионов меток, массой в пару тонн каждая.
Что уже не мало само по себе.

04 Мар 2016, 22:14 #59 #111833

>>111798
>>это связано с тем, что на данный момент, чем короче длинна волны, тем сложнее для нас сделать стелс в этом диапазоне.
>что старые советские комплексы ПВО вполне себе видят Стэлс, потому как используют ДЛИННЫЕ ВОЛНЫ радиодиапазона
ок, я согласен с этим замечанием, формулировка в моем случае подкачала. В том числе и потому, что не соответствует целям и задачам стелса, полностью. И не уточняет ответ на изначально поставленный вопрос.

по причине указанной тобой
>Потому как все в точности наоборот, радиопоглощающее покрытие тем и славится, что поглощает коротковолновые импульсы.

Что еще не правильно?
Я совершаю ошибки в рассуждениях, разного рода. Они не настолько редки, как мне бы этого хотелось.

> метку поставить(так и не ясно на хуя)
Я достаточно подробно попытался указать области научной и практической деятельности, которые могут получить пользу из этой установки. Постаравшись избежать упоминания военных аспектов, один из которых это сто процентный контроль объектов изготовленных людьми, пытаясь отсечь возможность рассуждения о невидимости в космосе.

>что легко на каждый объект в солнечной вселенной метку поставить
Со всей очевидностью этого факта, технологии позволяющие нам это сделать, на данный момент отсутствуют. Также как отсутствуют конструкции, за пределами орбиты земли, в которых живут люди.
Отсутствуют также, как в свое время отсутствовал автомобиль, самолет, пароход.

>очевидно необходимо море времени и сил
Именно так. Но что навело тебя на мысль, что эти рассуждения должны требовать минимум усилий. это риторический вопрос
Еще необходимо много людей, с разными подходами, разными областями знаний. Много чего надо.

Но ок, я вижу тебя заинтересовал вопрос постановки меток, действительно интересно.
Но я рекомендую тебе переварить описание тапка, в котором я постарался отметить некоторые его свойства и саму возможность его производства.
Подобная технология вполне на это способна. Как это возможно с использованием железа, я не представляю, возможно что ни как.

В тоже время железная технология вполне способна на сотни-тысячи миллионов меток, массой в пару тонн каждая.
Что уже не мало само по себе.

Показать весь текст
Ответы111851111869

05 Мар 2016, 03:02 #60 #111851

>>111833
>Что еще не правильно?
Количество хромосом.
/дискас

180 Кб, 768x768

05 Мар 2016, 11:00 #61 #111869

>>111833
>Я достаточно подробно попытался указать области научной и практической деятельности, которые могут получить пользу из этой установки. Постаравшись избежать упоминания военных аспектов, один из которых это сто процентный контроль объектов изготовленных людьми, пытаясь отсечь возможность рассуждения о невидимости в космосе.

Мде... Считается, что около 2 миллионов астероидов больше 1км находится в солнечной системе(не считая облака оорта). Так же согласно расчетам чем меньше размер астероида, тем больше их шлындается по системе. Общее число астероидов "больше 3литровой банки" дойдет до миллиарда, а скорее всего и выше. Идем дальше, расстояния между астероидами, например даже в главном поясе астероидов могут быть от сотен тысяч километров до сотен и тысяч миллионов километров. Вот картиночка, что бы представлять масштаб работ. Что бы было лучше понятно, поскольку у тебя с размерами, явные проблемы, до марса в благоприятные орбиты 50 млн км, в неблагоприятные 400 +-. Внимание вопрос, сколько нужно кораблей, топлива, людских ресурсов, что бы пометить все? Прописываю Вам антигигантизин, может полегчает.

Ладно идем дальше, в практические, так сказать дебри. Пришел Гарри Потерр и взмахнул волшебной палочкой, и хоп, появились метки - иначе никак. И дальше что? Они все передают сигнал о своем местоположении? А как они его узнают, относительно чего? Ну бог с ним, предположим имеем супер систему, нет даже супер супер систему и выдает свое точное положение. Как они передают это дело? Радиосигналом с задержкой в полчаса, час, и так далее? Хорошо. Ты используешь метки, что бы отсеить случайных метеоритов при попадании в "транзитную зону" детектирования кораблей. Чем тебе поможет радиосигнал с лагом в полчаса в среднем? Дальше. У нас миллиард объектов посылающие постоянный радиосигнал в космос. В нем содержатся 3-х мерные координаты объекта согласно принятой координатной сетки. Дальше что? Для транзитного метода у тебя весь корабль должен быть в телескопах, что бы расшифровывать и обрабатывать информацию от миллиарда меток твой корабль должен быть еще и весь в компьютерах. Ну и как держать связь если одновременно миллиард ненужных хреней забивают весь канал?

Я вот писал все это, не отрывая руки от лица, не могу даже поверить, что кто то всерьез считает возможным пометить все в системе. Это даже круче спора, что первым колонизируют марс или астероидные пояса, где приходилось расписывать, доставать проекты как доставить тысячу тонн груза, хотя бы за 10 полетов на марс; как придется все спускать, как жить в "контейнерах" и т.д. И тут же вошел гигантоман из 3-го б и сказал, что астероиды колонизируют быстрей, потому как построят перерабатывающий город с 10к жителей. Ты случаем не он?

180 Кб, 768x768

05 Мар 2016, 11:00 #61 #111869

>>111833
>Я достаточно подробно попытался указать области научной и практической деятельности, которые могут получить пользу из этой установки. Постаравшись избежать упоминания военных аспектов, один из которых это сто процентный контроль объектов изготовленных людьми, пытаясь отсечь возможность рассуждения о невидимости в космосе.

Мде... Считается, что около 2 миллионов астероидов больше 1км находится в солнечной системе(не считая облака оорта). Так же согласно расчетам чем меньше размер астероида, тем больше их шлындается по системе. Общее число астероидов "больше 3литровой банки" дойдет до миллиарда, а скорее всего и выше. Идем дальше, расстояния между астероидами, например даже в главном поясе астероидов могут быть от сотен тысяч километров до сотен и тысяч миллионов километров. Вот картиночка, что бы представлять масштаб работ. Что бы было лучше понятно, поскольку у тебя с размерами, явные проблемы, до марса в благоприятные орбиты 50 млн км, в неблагоприятные 400 +-. Внимание вопрос, сколько нужно кораблей, топлива, людских ресурсов, что бы пометить все? Прописываю Вам антигигантизин, может полегчает.

Ладно идем дальше, в практические, так сказать дебри. Пришел Гарри Потерр и взмахнул волшебной палочкой, и хоп, появились метки - иначе никак. И дальше что? Они все передают сигнал о своем местоположении? А как они его узнают, относительно чего? Ну бог с ним, предположим имеем супер систему, нет даже супер супер систему и выдает свое точное положение. Как они передают это дело? Радиосигналом с задержкой в полчаса, час, и так далее? Хорошо. Ты используешь метки, что бы отсеить случайных метеоритов при попадании в "транзитную зону" детектирования кораблей. Чем тебе поможет радиосигнал с лагом в полчаса в среднем? Дальше. У нас миллиард объектов посылающие постоянный радиосигнал в космос. В нем содержатся 3-х мерные координаты объекта согласно принятой координатной сетки. Дальше что? Для транзитного метода у тебя весь корабль должен быть в телескопах, что бы расшифровывать и обрабатывать информацию от миллиарда меток твой корабль должен быть еще и весь в компьютерах. Ну и как держать связь если одновременно миллиард ненужных хреней забивают весь канал?

Я вот писал все это, не отрывая руки от лица, не могу даже поверить, что кто то всерьез считает возможным пометить все в системе. Это даже круче спора, что первым колонизируют марс или астероидные пояса, где приходилось расписывать, доставать проекты как доставить тысячу тонн груза, хотя бы за 10 полетов на марс; как придется все спускать, как жить в "контейнерах" и т.д. И тут же вошел гигантоман из 3-го б и сказал, что астероиды колонизируют быстрей, потому как построят перерабатывающий город с 10к жителей. Ты случаем не он?

Показать весь текст
Ответы111907

05 Мар 2016, 19:54 #62 #111886

>>111791
Да, абордаж не такой аккуратный, но все же, как его реализовывать?
На полном ходу въебаться в обшивку и пробить ее не получится, потому что все же происходит в невесомости, а значит от удара вся структура начнет бешенно вертеться.
Можно спокойно подлететь и прорезать дыру, но тут все равно придется долго и муторно синхронизировать скорости и векторы.

Ответы111893111916

05 Мар 2016, 20:44 #63 #111893

>>111886
ты же понимаешь, что без абордажного оборудования, абордаж не опция.
как филя пытался комету на абордаж взять, так и тут к примеру.
гарпуны выстрелили, подятнули(сь), пробили носом обшивку кумулятивным боеприпасом, воткнулись носом в дыру, открыли люк и тд.
хуита не будет, но не из-за дроча на деликатную стыковку.

Ответы111903

05 Мар 2016, 22:41 #64 #111903

>>111893
Ну может ты и прав. А из за чего тогда не будет?

Ответы111914

05 Мар 2016, 23:57 #65 #111907

>>111869
Пояс астероидов это от 2 до 3.5 а.е. (1а.е. это 500 световых секунд)
Юпитер с его троянцами это 5.а.е
пояс койпера уже за нептуном 30-55 а.е
а гипотетическое облако оорта это уже дальше и заканчивается гдето 50-100 тысяч а.е.(если это так)

ПА
200 шт - диаметр больше 100км
1000 шт - диаметр больше 30км
порядка 2кк - диаметр больше 1км
если продолжить то чтото в духе
1е12 - диаметр больше метра
1е14 - с литровую банку

Изначально я планировал пометить 1.2898089172e+19 объектов.
с облаком оорта видимо придется увеличить это значение на 5-6 порядков
метка гдето 3 грамма, лет за 100-200 можно наверно провернуть.
со всей очевидностью железо не подходит для этого, так как среднее время жизни аппаратов гдето 10-30 лет, каких то резонов для увеличения этого времени жизни, до хотя бы 1000-2000 лет, нет.
А время жизни аппаратов существенно, так как процесс все таки не такой быстрый и достаточно объемный, и постоянно что то менять чинить переустанавливать - не вариант совершенно. Скорость деградации должна быть ниже скорости самопочинки, и существенно. Также сама деградация, к примеру под воздействием космического излучения, должна быть источником энергии для починки, а также просто источником энергии для метки.

Относительно главного пояса, железом - все просто, надо разделить задачи на фазы, понятно что сразу все не получится.
Вешаем базовые станции, до юпитера, так с плотность. 1 куб а.е. - это гдето 500-1000 станций, возможно даже в виде небольших автономных поселений.(с эксцентриситетом 0.8-0.9)
Где то 1 миллион вспомогательных автоматических станций.

10 миллионов зондов на астероиды - для исследования состава, фоточек и установки какого нибудь простецкого, как сапог отражателя-маяка, с которым не надо гемороиться, относительно его ремонта и переустановки.
Относительно маяка - ктото предлагал засеивать микрочипамичто именно я уже забыл, и в принципе это можно использовать для метки астероида. В принципе они даже в ФАР играть смогут, если напрячься и откалибровать. За одно можно будет оценивать скорость разрушения. Вообще чего только люди не придумывают, очень мозговитые, когда дело доходит до вопроса чтобы такое сделать, чтобы ничего больше не делать.

На этом, с железом, я бы тормазнул, выжимать больше и необходимости особенной нет и возможности тоже.
Движки на зондах какой нибудь водородный ионник.
Масса зондов по 1-10 тонн.
Первоначальный вывод на орбиту ПА, первая ступень выводит пачку по 1000-10000 штук этих зондов.
Или если термояда нет, то на луне организовать пусковую, разгонную - по типу рельсотрона, стрелять пачками по 100-1000 зондов. Лет за 10 можно весь пояс засеять, у них там периоды порядка 3-6 лет.
Этот вариант даже лучше, так как от него больше пользы в плане планирования, чего хватать в первую очередь, чего бояться.

10кк человек занятых в этой отрасли - вполне, лет за 50 справятся с поставленной задачей.
За одно отработают обкатают технологии, определятся что же они хотят от этих данных и тд.

При наличии хабитатов, людям может быть интересна информация не пересекают ли они орбиту астероида. В принципе эта информация будет им интересна практически с самого начала, от орбиты земли, точек лагранжа, или на свои орбитах вокруг солнца.

Так у тебя много вопросов, это хорошо, отвечу со второго захода, надо подкрепится сначала.

05 Мар 2016, 23:57 #65 #111907

>>111869
Пояс астероидов это от 2 до 3.5 а.е. (1а.е. это 500 световых секунд)
Юпитер с его троянцами это 5.а.е
пояс койпера уже за нептуном 30-55 а.е
а гипотетическое облако оорта это уже дальше и заканчивается гдето 50-100 тысяч а.е.(если это так)

ПА
200 шт - диаметр больше 100км
1000 шт - диаметр больше 30км
порядка 2кк - диаметр больше 1км
если продолжить то чтото в духе
1е12 - диаметр больше метра
1е14 - с литровую банку

Изначально я планировал пометить 1.2898089172e+19 объектов.
с облаком оорта видимо придется увеличить это значение на 5-6 порядков
метка гдето 3 грамма, лет за 100-200 можно наверно провернуть.
со всей очевидностью железо не подходит для этого, так как среднее время жизни аппаратов гдето 10-30 лет, каких то резонов для увеличения этого времени жизни, до хотя бы 1000-2000 лет, нет.
А время жизни аппаратов существенно, так как процесс все таки не такой быстрый и достаточно объемный, и постоянно что то менять чинить переустанавливать - не вариант совершенно. Скорость деградации должна быть ниже скорости самопочинки, и существенно. Также сама деградация, к примеру под воздействием космического излучения, должна быть источником энергии для починки, а также просто источником энергии для метки.

Относительно главного пояса, железом - все просто, надо разделить задачи на фазы, понятно что сразу все не получится.
Вешаем базовые станции, до юпитера, так с плотность. 1 куб а.е. - это гдето 500-1000 станций, возможно даже в виде небольших автономных поселений.(с эксцентриситетом 0.8-0.9)
Где то 1 миллион вспомогательных автоматических станций.

10 миллионов зондов на астероиды - для исследования состава, фоточек и установки какого нибудь простецкого, как сапог отражателя-маяка, с которым не надо гемороиться, относительно его ремонта и переустановки.
Относительно маяка - ктото предлагал засеивать микрочипамичто именно я уже забыл, и в принципе это можно использовать для метки астероида. В принципе они даже в ФАР играть смогут, если напрячься и откалибровать. За одно можно будет оценивать скорость разрушения. Вообще чего только люди не придумывают, очень мозговитые, когда дело доходит до вопроса чтобы такое сделать, чтобы ничего больше не делать.

На этом, с железом, я бы тормазнул, выжимать больше и необходимости особенной нет и возможности тоже.
Движки на зондах какой нибудь водородный ионник.
Масса зондов по 1-10 тонн.
Первоначальный вывод на орбиту ПА, первая ступень выводит пачку по 1000-10000 штук этих зондов.
Или если термояда нет, то на луне организовать пусковую, разгонную - по типу рельсотрона, стрелять пачками по 100-1000 зондов. Лет за 10 можно весь пояс засеять, у них там периоды порядка 3-6 лет.
Этот вариант даже лучше, так как от него больше пользы в плане планирования, чего хватать в первую очередь, чего бояться.

10кк человек занятых в этой отрасли - вполне, лет за 50 справятся с поставленной задачей.
За одно отработают обкатают технологии, определятся что же они хотят от этих данных и тд.

При наличии хабитатов, людям может быть интересна информация не пересекают ли они орбиту астероида. В принципе эта информация будет им интересна практически с самого начала, от орбиты земли, точек лагранжа, или на свои орбитах вокруг солнца.

Так у тебя много вопросов, это хорошо, отвечу со второго захода, надо подкрепится сначала.

Показать весь текст
Ответы111915111924

21 Кб, 800x514

06 Мар 2016, 01:53 #66 #111914

>>111903
Сложный вопрос на самом деле.

Есть как минимум два варианта рассмотрения этого вопроса.
Посмотреть на этот вопрос с технической точки зрения, и тут надо определится с тем, а что именно у тебя летает в космосе.
Или посмотреть на этот вопрос с точки зрения социальных аспектов взаимодействия в этой космической каше.

И то и другое зависит от времени, этапов технического и политического развития.
Не буду пытаться ответить на этот вопрос полностью, попробую отметить несколько интересных, с моей точки зрения, моментов из ближайшей перспективы для солнечной системы.

Если к примеру взять пик, то это на мой взгляд достаточно хрупка конструкция.
Всякие пострелушки и абордажи и прочее больше похоже на то, как если взять пару люминесцентных ламп и махаться ими изображая джедаев. Возможна даже ситуация, когда одна лампа останется целой, и обладатель этой лампы будет диктовать условия, своему менее счастливому оппоненту.

И тут имеет смысл посмотреть на цели и задачи абордажа в принципе. В пиратскую эпоху это захват рабов, пленников для выкупа, золота. А также от безнадеги, шип тонет, будем тонуть вместе или переберемся на чужой.

Если затопить корабль, золото затонет, в космосе оно не затонет.
Если ценность представляет информация - она может быть уничтожена меньше чем за 1сек, за пределами самого показательно быстрого абордажа.
Заложники - тут абордажа особенного не надо, или остаетесь и дохните, или надеваете скафы и мы вас цепляем.
Захват определенной персоны, тут уже возможны варианты.

А если на шипе миллион человек? Это уже не абордаж, это полномасштабное ведение боевых действий.

Дальше - пиратство было возможным, так как имелась возможность свалить от длинной руки закона, создать свое секретное место обитания, с этим проблема. Особенно если дельта скорости для кораблей не высокая, десятки км\с.

Космические темы пока что достаточно дороги, те если в системе 10000 шипов то за каждым будет стоять государство на земле, и ты понимаешь санкции и тд. Но и захват как таковой, не будет стоять на повестке - проще уничтожить. Сам по себе захват сложнее чем уничтожение.

Трофейные шипы это означает состояние войны, а война в космосе это дорого. Это не талибов с F22 мочить. Это противостояние относительно равных технологий, с учетом что основная масса людей, тех государств которые могли бы проводить такое, находится на земле, это означает войну на земле. Абордаж как существенный способ действий в этих условиях, очень сомнительно, не исключено при определенных обстоятельствах, но как тактика действий сомнительно.

Обездвижил шип - все можно диктовать условия.

Те все это сомнительное дело с точки зрения: пиратства, полицейских операций, военных действий.

Если вернутся к техническому аспекту вопроса, то можно предложить корабль абордаж которого не возможен с технической точки зрения. Системы самоликвидации вполне уверенно проваливали этот план со времен пиратов. Но в наше время уже можно не полагаться на бравого капитана, который отважно поднесет факел к бочке пороха. И бочка пороха будет размером с чумодан, те много места не надо.
Как самый простой вариант, к примеру.

По мере развития самих кораблей, абордаж перестает быть опцией. Если эксплуатировать земные аналогии, какие шансы на абордаж авианосца с его свитой. Отдал бы все деньги чтобы на это посмотреть и не участвовать в этом. В первую очередь посмотреть на этих отважных талибов, которые не боятся ничего и нигде, игнорирующие последствия просто в ноль, не просто один два 10 шахидов и 10000 таких людей. Вау.
Эта картина завораживает меня и я ничего не могу с этим поделать.

Если речь о танкере с 15 человек командой, то как бы да технически, но где теперь эти сомалийские бравые парни, и зачем они в это вписались в первую очередьот безнадеги, на самом деле так выглядела война сомали с белыми агрессорами кладущими на них хуй

Дальнейшее развитие шипов вообще приводит к отсутствию технической возможности абордажа, и без использования систем самоуничтожения. Но уже после изменения подхода к постройки технических устройств.

Абордаж, особенно в виде бравых десантов пустотников в броне, руками пулеметами мечами - не вариант, никак вообще.

21 Кб, 800x514

06 Мар 2016, 01:53 #66 #111914

>>111903
Сложный вопрос на самом деле.

Есть как минимум два варианта рассмотрения этого вопроса.
Посмотреть на этот вопрос с технической точки зрения, и тут надо определится с тем, а что именно у тебя летает в космосе.
Или посмотреть на этот вопрос с точки зрения социальных аспектов взаимодействия в этой космической каше.

И то и другое зависит от времени, этапов технического и политического развития.
Не буду пытаться ответить на этот вопрос полностью, попробую отметить несколько интересных, с моей точки зрения, моментов из ближайшей перспективы для солнечной системы.

Если к примеру взять пик, то это на мой взгляд достаточно хрупка конструкция.
Всякие пострелушки и абордажи и прочее больше похоже на то, как если взять пару люминесцентных ламп и махаться ими изображая джедаев. Возможна даже ситуация, когда одна лампа останется целой, и обладатель этой лампы будет диктовать условия, своему менее счастливому оппоненту.

И тут имеет смысл посмотреть на цели и задачи абордажа в принципе. В пиратскую эпоху это захват рабов, пленников для выкупа, золота. А также от безнадеги, шип тонет, будем тонуть вместе или переберемся на чужой.

Если затопить корабль, золото затонет, в космосе оно не затонет.
Если ценность представляет информация - она может быть уничтожена меньше чем за 1сек, за пределами самого показательно быстрого абордажа.
Заложники - тут абордажа особенного не надо, или остаетесь и дохните, или надеваете скафы и мы вас цепляем.
Захват определенной персоны, тут уже возможны варианты.

А если на шипе миллион человек? Это уже не абордаж, это полномасштабное ведение боевых действий.

Дальше - пиратство было возможным, так как имелась возможность свалить от длинной руки закона, создать свое секретное место обитания, с этим проблема. Особенно если дельта скорости для кораблей не высокая, десятки км\с.

Космические темы пока что достаточно дороги, те если в системе 10000 шипов то за каждым будет стоять государство на земле, и ты понимаешь санкции и тд. Но и захват как таковой, не будет стоять на повестке - проще уничтожить. Сам по себе захват сложнее чем уничтожение.

Трофейные шипы это означает состояние войны, а война в космосе это дорого. Это не талибов с F22 мочить. Это противостояние относительно равных технологий, с учетом что основная масса людей, тех государств которые могли бы проводить такое, находится на земле, это означает войну на земле. Абордаж как существенный способ действий в этих условиях, очень сомнительно, не исключено при определенных обстоятельствах, но как тактика действий сомнительно.

Обездвижил шип - все можно диктовать условия.

Те все это сомнительное дело с точки зрения: пиратства, полицейских операций, военных действий.

Если вернутся к техническому аспекту вопроса, то можно предложить корабль абордаж которого не возможен с технической точки зрения. Системы самоликвидации вполне уверенно проваливали этот план со времен пиратов. Но в наше время уже можно не полагаться на бравого капитана, который отважно поднесет факел к бочке пороха. И бочка пороха будет размером с чумодан, те много места не надо.
Как самый простой вариант, к примеру.

По мере развития самих кораблей, абордаж перестает быть опцией. Если эксплуатировать земные аналогии, какие шансы на абордаж авианосца с его свитой. Отдал бы все деньги чтобы на это посмотреть и не участвовать в этом. В первую очередь посмотреть на этих отважных талибов, которые не боятся ничего и нигде, игнорирующие последствия просто в ноль, не просто один два 10 шахидов и 10000 таких людей. Вау.
Эта картина завораживает меня и я ничего не могу с этим поделать.

Если речь о танкере с 15 человек командой, то как бы да технически, но где теперь эти сомалийские бравые парни, и зачем они в это вписались в первую очередьот безнадеги, на самом деле так выглядела война сомали с белыми агрессорами кладущими на них хуй

Дальнейшее развитие шипов вообще приводит к отсутствию технической возможности абордажа, и без использования систем самоуничтожения. Но уже после изменения подхода к постройки технических устройств.

Абордаж, особенно в виде бравых десантов пустотников в броне, руками пулеметами мечами - не вариант, никак вообще.

Показать весь текст

06 Мар 2016, 02:28 #67 #111915

>>111907
Все, друк, можешь не продолжать. С тем же успехом ты можешь сферу дайсона построить. Чушь собачья, я даже этот бред коментировать не могу. Абсолютно антинаучная хуйня. Даже не антинаучная, а антифентезячная. Построить сферу дайсона в разы легче чем этот план наркомана осуществить.

Ответы111931111932

06 Мар 2016, 02:29 #68 #111916

>>111886
>Да, абордаж не такой аккуратный, но все же, как его реализовывать?

Никак.

Твой аппарат должен безопасно причалить - невозможно. Причалить может, только при соглашении сторон. Например спасательная партия - уже не абордаж.

06 Мар 2016, 03:44 #69 #111920

>>111561
Тащемта ВСЕ космические бои ведутся на субсвете.

06 Мар 2016, 06:04 #70 #111924

>>111907 продолжу
>Ты случаем не он?
Не в курсе о ком ты говоришь, чтото я не припомню тут махания планами в виде проектов, до этого даже спейсач опускается только если очень сильно нажмешь, и каждый раз при этом в астероидном поясе дохнет медведь. Это два раздела в которых я что то пишу, в сцы заглядываю раз в пару месяцев, но народ там угарает по другим темам, такие вопросы вроде не взлетают.

Мои вехи простые.
Автоматизированный производственный комплекс на луне
Рельса для запуска, там же
Перевалочная база на орбите земли, на миллион другой человек. Для людей сна земли нас хабитаты.
Хабитаты в точках лагража земли и луны.
Ни каких колонизаций планет, ни каких поедем сразу астероиды ковырять, ни каких базы внутри астероидов. Это все чушь сама по себе, а без инфраструктуры на орбите земли это чушь в квадрате.
Основная их проблема, однако в том, что это не решает проблемы земли, в первую очередь. И соответственно не получат народной поддержки, тети клавы. И будут зависит насколько активно, заинтересованная в этих проектах часть, сможет доить своих соплеменников.

Самые смелые фантазии максика, это лям человек на марсе, один лям из золотого миллиарда.
Технически шанс на осуществление есть, но в конечном итоге это выкидыш и не более.
Я поддерживаю максика по одной простой причине, все его усилия и все его инструменты, которые он соберет, могут быть направлены в более практическое русло, и я не исключаю того, что он именно так и сделает, так как мужик не дурак, и чутье у него есть. Но будет он при этом только одной из частей этого решения.

Относительно измерений, eLISA плече в 1кк км, для LISA плече 5кк километров, а это 3 и 15 световых секунд соответственно, в последнем случае это гдето 1/30 а.е. И это не просто лазером в дырку попасть, а измерение с миллипиздрической точностью. Вообщем впечатляеткрыша машет гдето с альфацентавры, это круче чем большинство технологий которые придумали фантасты под лсд, при том что реальной практической пользы вообщем то не много, если вычесть технологическую составляющую.

>А как они его узнают, относительно чего?
Относительно чего
Навешиваем внутрисистемный GPS, та штука станций о которой я уже писал. Сколько и куда по этому поводу слушаем товарищей астрономов, наверняка планы есть, с учетом их маня проектов по телескопам с длинной базой.

>Как они передают это дело?
Принимают сигналы с базовых станций, раз в пол года выдают сигнал в сторону ближайшего узла приема. По типу фидонета короче.
Если ПА впишется в тор с большим радиусом в 2.5 а.е. и мелким радиусом в 1 а.е (это гдето до 40 градусов наклонения орбит, вроде) - то это объем 98.6 куб. а.е.
При 100кк маяков(тела до 250 метров диаметром, если считать что соотношения это степень 2.7 примерно)
Это среднее расстояние между нодами примерно 5 световых секунд, в итоге.

Если нод 2 миллиона, то это примерно 18 световых секунд (0.03668ае)

Те вполне в пределах того, что сейчас рассматривается возможным и планируется осуществить, для точного определения расстояния между объектами, очень точного определения расстояний и очень очень очень точного измерения изменения расстояния. (если пачфайндер не обосрется конечно)
Точное расстояние это уже и точная синхронизация времени, так если потребуется.

Те связь между такими объектами в оптическом диапазоне возможна, а это уже мегабиты между нодами как минимум.

Все это уже в свою очередь означает связь для любых человеческих объектов в пределах пояса, на базе ретрансляторов.
Возможность их навигации, и контроля местоположения.
Ноды в свою очередь могут в инфракрасном и оптическом диапазонах - определять более мелкие астероидные объекты
Сколько там надо для определения орбиты, 2-3 точки ? И соответственно сливать эту информацию заинтересованным лицам, в первую очередь в центры контроля и учета.
Где уже производится учет модели пояса, в виде объектов, гравитационных возмущений, учет изменения орбит тел пояса, выдача информации на ноды для контроля тел без маячков, подтверждения их орбит и тд и тд.

Соответственно все законопослушные шипы будут держать связь, и сливать свои координаты.
Запрашивать модели по своей траектории, для уменьшения возможности столкновения и расчета своей траектории, контроля точности выполнения маневров, грав маневры и прочие возможные оптимизации своего движения.

Относительно задержек радиосигнала
Тут следует прояснить.
В принципе эта задержка ничего не решает. Орбиты астероидов меняются, но меняются очень медленно. Ноде вообще достаточно раз в пол года определятся со своим местоположением, внося поправки для исправления вычислительных ошибок модели, которые происходят в силу неучтенных факторов. Ну и если чтото впилилось в астероид тоже сообщать.
Допустим на учете стоит 100кк меток и связанных с ними объектов и эти метки еще надетектили 1ккк объектов.
И того пусть 2ккк объектов по типу астероид в модели.
Для каждого надо 6 параметров(координата скорость), загрузил 200гигов раз в пол года и все довольны, ок 1Тбайт раз в пол года, это примерно 6 метров апдейтов в сутки. (это не компрессированные данные, 15 байт на число)
Возможно там еще 10 терабайтов поправок с учетом всяких хитрых эффектов, типо янковского и тд. Но эта информация меняется еще реже.
Те по нашим временам вполне рабочие объемы данных. Две стойки, 20 киловатт, ссдешники, террабайтные рамдиски за 15к вечнозеленых будут с ней работать вполне, не во все возможные, но в те дыры которые надо, будут ебать без проблем.

Связь со ЦУПом по мегабитным линкам, цуп может считать модель с любой практически необходимой точностью.
И выдавать прогноз на пол года вперед по курсу движения, в качестве рутины. Стримить постоянно все изменения, особенно если они касаются окрестности этого шипа. Мультипотоковое вещание и тд. Это нормальная, обычная сеть, с пингом в 40 минут.

Шипу нет необходимости иметь на борту свой суперкластер, но если у него есть в этом потребность(какая?) и есть лишний гигаватт другой, почему бы и нет (но это пират скорее всего, или одинокий рейнджер или просто ебанутые монашки), и один хуй им придется апдейтиться.

06 Мар 2016, 06:04 #70 #111924

>>111907 продолжу
>Ты случаем не он?
Не в курсе о ком ты говоришь, чтото я не припомню тут махания планами в виде проектов, до этого даже спейсач опускается только если очень сильно нажмешь, и каждый раз при этом в астероидном поясе дохнет медведь. Это два раздела в которых я что то пишу, в сцы заглядываю раз в пару месяцев, но народ там угарает по другим темам, такие вопросы вроде не взлетают.

Мои вехи простые.
Автоматизированный производственный комплекс на луне
Рельса для запуска, там же
Перевалочная база на орбите земли, на миллион другой человек. Для людей сна земли нас хабитаты.
Хабитаты в точках лагража земли и луны.
Ни каких колонизаций планет, ни каких поедем сразу астероиды ковырять, ни каких базы внутри астероидов. Это все чушь сама по себе, а без инфраструктуры на орбите земли это чушь в квадрате.
Основная их проблема, однако в том, что это не решает проблемы земли, в первую очередь. И соответственно не получат народной поддержки, тети клавы. И будут зависит насколько активно, заинтересованная в этих проектах часть, сможет доить своих соплеменников.

Самые смелые фантазии максика, это лям человек на марсе, один лям из золотого миллиарда.
Технически шанс на осуществление есть, но в конечном итоге это выкидыш и не более.
Я поддерживаю максика по одной простой причине, все его усилия и все его инструменты, которые он соберет, могут быть направлены в более практическое русло, и я не исключаю того, что он именно так и сделает, так как мужик не дурак, и чутье у него есть. Но будет он при этом только одной из частей этого решения.

Относительно измерений, eLISA плече в 1кк км, для LISA плече 5кк километров, а это 3 и 15 световых секунд соответственно, в последнем случае это гдето 1/30 а.е. И это не просто лазером в дырку попасть, а измерение с миллипиздрической точностью. Вообщем впечатляеткрыша машет гдето с альфацентавры, это круче чем большинство технологий которые придумали фантасты под лсд, при том что реальной практической пользы вообщем то не много, если вычесть технологическую составляющую.

>А как они его узнают, относительно чего?
Относительно чего
Навешиваем внутрисистемный GPS, та штука станций о которой я уже писал. Сколько и куда по этому поводу слушаем товарищей астрономов, наверняка планы есть, с учетом их маня проектов по телескопам с длинной базой.

>Как они передают это дело?
Принимают сигналы с базовых станций, раз в пол года выдают сигнал в сторону ближайшего узла приема. По типу фидонета короче.
Если ПА впишется в тор с большим радиусом в 2.5 а.е. и мелким радиусом в 1 а.е (это гдето до 40 градусов наклонения орбит, вроде) - то это объем 98.6 куб. а.е.
При 100кк маяков(тела до 250 метров диаметром, если считать что соотношения это степень 2.7 примерно)
Это среднее расстояние между нодами примерно 5 световых секунд, в итоге.

Если нод 2 миллиона, то это примерно 18 световых секунд (0.03668ае)

Те вполне в пределах того, что сейчас рассматривается возможным и планируется осуществить, для точного определения расстояния между объектами, очень точного определения расстояний и очень очень очень точного измерения изменения расстояния. (если пачфайндер не обосрется конечно)
Точное расстояние это уже и точная синхронизация времени, так если потребуется.

Те связь между такими объектами в оптическом диапазоне возможна, а это уже мегабиты между нодами как минимум.

Все это уже в свою очередь означает связь для любых человеческих объектов в пределах пояса, на базе ретрансляторов.
Возможность их навигации, и контроля местоположения.
Ноды в свою очередь могут в инфракрасном и оптическом диапазонах - определять более мелкие астероидные объекты
Сколько там надо для определения орбиты, 2-3 точки ? И соответственно сливать эту информацию заинтересованным лицам, в первую очередь в центры контроля и учета.
Где уже производится учет модели пояса, в виде объектов, гравитационных возмущений, учет изменения орбит тел пояса, выдача информации на ноды для контроля тел без маячков, подтверждения их орбит и тд и тд.

Соответственно все законопослушные шипы будут держать связь, и сливать свои координаты.
Запрашивать модели по своей траектории, для уменьшения возможности столкновения и расчета своей траектории, контроля точности выполнения маневров, грав маневры и прочие возможные оптимизации своего движения.

Относительно задержек радиосигнала
Тут следует прояснить.
В принципе эта задержка ничего не решает. Орбиты астероидов меняются, но меняются очень медленно. Ноде вообще достаточно раз в пол года определятся со своим местоположением, внося поправки для исправления вычислительных ошибок модели, которые происходят в силу неучтенных факторов. Ну и если чтото впилилось в астероид тоже сообщать.
Допустим на учете стоит 100кк меток и связанных с ними объектов и эти метки еще надетектили 1ккк объектов.
И того пусть 2ккк объектов по типу астероид в модели.
Для каждого надо 6 параметров(координата скорость), загрузил 200гигов раз в пол года и все довольны, ок 1Тбайт раз в пол года, это примерно 6 метров апдейтов в сутки. (это не компрессированные данные, 15 байт на число)
Возможно там еще 10 терабайтов поправок с учетом всяких хитрых эффектов, типо янковского и тд. Но эта информация меняется еще реже.
Те по нашим временам вполне рабочие объемы данных. Две стойки, 20 киловатт, ссдешники, террабайтные рамдиски за 15к вечнозеленых будут с ней работать вполне, не во все возможные, но в те дыры которые надо, будут ебать без проблем.

Связь со ЦУПом по мегабитным линкам, цуп может считать модель с любой практически необходимой точностью.
И выдавать прогноз на пол года вперед по курсу движения, в качестве рутины. Стримить постоянно все изменения, особенно если они касаются окрестности этого шипа. Мультипотоковое вещание и тд. Это нормальная, обычная сеть, с пингом в 40 минут.

Шипу нет необходимости иметь на борту свой суперкластер, но если у него есть в этом потребность(какая?) и есть лишний гигаватт другой, почему бы и нет (но это пират скорее всего, или одинокий рейнджер или просто ебанутые монашки), и один хуй им придется апдейтиться.

Показать весь текст
Ответы111925

06 Мар 2016, 06:05 #71 #111925

>>111924
> Ты используешь метки, что бы отсеять случайные метеориты при попадании в "транзитную зону" детектирования кораблей.
Я не использую метки, ноды, для отсеивания помех транзитного метода.
Я предлагаю использовать модель системы, для отсеивания помех.
При этом ничто не мешает команде реагировать на каждый чих, без использования моделей и прочих систем, так как любой объект который они сумели запалить, это потенциальная опасность для жестянки, не зависимо от того шип это враждебный или каменюка 20метрового диаметра.

Другое дело что для жестянки транзитный метод все таки тяжеловат, но я не настолько разбираются в вопросе звездосчетства чтобы так быстренько оценить плотность звезд 21 величины, средние угловые размеры между ними, поле зрения оптики, скорость сканирования, вероятность попадания объекта в поле зрения.
В принципе 0.03'' разрешающая способность 5 метрового зеркала, и звезды 21 величины.
три сотых угловой секунды это 100 метровый объект на 600 000 км
Если скорость сближения 10 кмс - то это 16 часов на то чтобы его запалить
Если скорость сканирования полной сферы занимает час, ну есть наверно какой то шанс запалить его и за 10 часов до столкновения.

Количество звезд 21 величины вроде как 2е9. Если принять распределение равномерным, что не так, но для простоты.
на расстоянии 36к километров - объект диаметром 3 километра, будет закрывать 1 звезду постоянно. При этом, необходимость решения вопроса с помехами отсутствует.
Те в принципе достаточно уверенное детектирование это 1000км 100 метровые жестянки, дальше вероятность падает.
Так что для жестянки этот метод действительно не очень, для не жестянки не нужен.
Транзитный метод закапываем, если нет возражений, как способ оперативного определения хуита.
Как способ определения астероидов, в принципе вполне, просто требует постоянных наблюдений большого числа устройств, для нод сойдет к примеру, как один из инструментов, хотя они в инфракрасном наверно больше спалят. Для более холодных областей, может оказаться более пригодным.

Если посмотреть на это таким образом то учет тел, не прямыми методами и размерами меньше 1км вполне актуальная задача для навигации.
Какие то твои вопросы я не закрыл, но надеюсь общая картина стала более понятна

06 Мар 2016, 06:05 #71 #111925

>>111924
> Ты используешь метки, что бы отсеять случайные метеориты при попадании в "транзитную зону" детектирования кораблей.
Я не использую метки, ноды, для отсеивания помех транзитного метода.
Я предлагаю использовать модель системы, для отсеивания помех.
При этом ничто не мешает команде реагировать на каждый чих, без использования моделей и прочих систем, так как любой объект который они сумели запалить, это потенциальная опасность для жестянки, не зависимо от того шип это враждебный или каменюка 20метрового диаметра.

Другое дело что для жестянки транзитный метод все таки тяжеловат, но я не настолько разбираются в вопросе звездосчетства чтобы так быстренько оценить плотность звезд 21 величины, средние угловые размеры между ними, поле зрения оптики, скорость сканирования, вероятность попадания объекта в поле зрения.
В принципе 0.03'' разрешающая способность 5 метрового зеркала, и звезды 21 величины.
три сотых угловой секунды это 100 метровый объект на 600 000 км
Если скорость сближения 10 кмс - то это 16 часов на то чтобы его запалить
Если скорость сканирования полной сферы занимает час, ну есть наверно какой то шанс запалить его и за 10 часов до столкновения.

Количество звезд 21 величины вроде как 2е9. Если принять распределение равномерным, что не так, но для простоты.
на расстоянии 36к километров - объект диаметром 3 километра, будет закрывать 1 звезду постоянно. При этом, необходимость решения вопроса с помехами отсутствует.
Те в принципе достаточно уверенное детектирование это 1000км 100 метровые жестянки, дальше вероятность падает.
Так что для жестянки этот метод действительно не очень, для не жестянки не нужен.
Транзитный метод закапываем, если нет возражений, как способ оперативного определения хуита.
Как способ определения астероидов, в принципе вполне, просто требует постоянных наблюдений большого числа устройств, для нод сойдет к примеру, как один из инструментов, хотя они в инфракрасном наверно больше спалят. Для более холодных областей, может оказаться более пригодным.

Если посмотреть на это таким образом то учет тел, не прямыми методами и размерами меньше 1км вполне актуальная задача для навигации.
Какие то твои вопросы я не закрыл, но надеюсь общая картина стала более понятна

Показать весь текст
Ответы112434112980

06 Мар 2016, 07:40 #72 #111931

>>111915
Построить сферу дайсона, если подразумевать под этим сбор энергии, вообще просто, никаких проблем в этом нет.
Жить в хабитатах.

06 Мар 2016, 07:43 #73 #111932

>>111915
>Построить сферу дайсона в разы легче чем этот план наркомана осуществить.
kek
Ах ну и да, ты забываешь, что за решением этого вопроса стоит целое человечество, миллионы и миллиарды мозгов.

Ответы111933111968

06 Мар 2016, 08:11 #74 #111933

>>111932
Зачем вообще нужна сфера дайсона, лучше построить маленький коллектор как Икар из Ложной Слепоты на орбите соляшки, думаю такое осуществимо даже при нынешних технологиях.

Ответы111940111967

06 Мар 2016, 09:23 #75 #111940

>>111933
напомни за этот коллектор
и определи о какой сфере дайсона идет речь, а то развелось их, моя и неправильная.

06 Мар 2016, 10:23 #76 #111946

аноны, твёрдо ли использовать в космосе заряды с аэрозолями для постановки дымовых завес - укрытие корабля от ракет которые будут наводиться по ИК и с помощью оптических систем наведения, возможно частично рассеивать луч лазера?

Ответы111948

234 Кб, 1000x640

20 Кб, 500x300

06 Мар 2016, 10:29 #77 #111948

>>111946

Ответы111949

06 Мар 2016, 10:34 #78 #111949

>>111948
при этом можно будет долбить из дымов с рельс, наводя их по спутникам, которые находятся не в дымах. извиняюсь что не одним сообщением написал.

Ответы111966

06 Мар 2016, 11:50 #79 #111958

>>111386 (OP)
>Броня в космосе- твёрдо ли?
Ну так себе, вероятно будет необходима хоть какая то пассивная защита от совсем уж мелких метеоритов и осколков, но чтобы космобревноуты с адамантиновыми бронепралубами это кромешный и ненужный пиздец.

>Броня в космосе- если это твёрдо,то какая она должна быть?
Вероятно навесные пластины с изменяющимися конфигурацией и положением в пространстве вокруг корабля для прикрытия важных модулей от мелких осколков. Всё что тяжелее НЕ НУЖНО.
>Космическая война- твёрдо ли?
Ну почему бы и нет. Людишки всегда найдут себе какое-нибудь дерьмо за которое можно сражаться.
>Космическая война- если это твёрдо, то какая она может быть?
Между людишками? Вероятно ракетное вооружение, для лазеров и прочих плазмаганов энергии в ограниченном пространстве космического корабля просто не хватит(ну или хватит, но для этого нужна будет новая научно-техническая революция), а так лазган за счет отсутствия рассеивания был бы очень неплохим орудием для вакуума.
>Космическая война- есть ли место там ствольной артиллерии?
Которая с порохом что ли, в вакууме? Конечно же, бро есть, а еще там будут летать пархатые космические единороги и поражать вражеские бревноуты магией дружбы. В вакууме.
>Если нет(И если да) -то какова она должна быть? Только лазеры и рельсотроны? Цельнометаллические болванки или имеют смысл ядерные заряды?
Из стреляющего возможны только лазеры после решения проблем с энергопитанием) и различные девайсы для разгона и запуска всякого дерьма в противника,хотя что на Гаусс ган что на рельсотроны энергии не напасешься. Форма и размеры этого дерьма значения не имеют.
>Силовые поля- те же вопросы.
А откуда ж их взять то? Это нетвердо всё.
>Должен ли быть боевой корабль черным как вакса?
А то! Еще и на поверхности он не должен иметь источников тепла свыше -270 по Цельсию. С утилизацией тепла надо как то решить вопрос и будет охуенчик.
>Будет ли первый корабль,отправившийся к звёздам боевым?
нет же. Дорого и не нужно, плюс "вооружение" займет пространство в ущерб для остальных систем.
>Можно ли высыпать щебень,чтобы всё в решето?
Можно, всё зависит от размера щебня и его импульса.
>Нужны ли на боевых космических кораблях иллюминаторы?
Нет.
>Какова будет двигательная установка?
Только УТС из современного(в холодный термояд что то не очень верится). Остальное из имеющихся технологий даже близко не годится.
>Имеет ли смысл субсветовое движение в обычном пространстве?
А у тебя есть другие варианты? Всё остальное уже "мягко".
>Нужно ли космическому кораблю уметь совершать посадку на атмосферные планеты?
Зависит от его задачи. Если это ололо военный йоба-корабль, то такой задачи у него стоять не будет, снабжение с челноков или космических станций. Эвакуация с помощью спасательных капсул, или как вариант с помощью отстыковки жилого модуля(единственный который не будет сгорать в атмосфере). Одновременное совмещение функций многоразового челнока и йоба-бревноута для битв в открытом космосе ни к чему хорошему не приведет(да и не нужно из-за ущерба для обеих функций)

Больше собственно нихуя невозможно построить на нынешних технологиях, будут этакие подразожравшиеся модульные конструкции, в стиле МКС минус исследовательские модули, плюс маневровые и импульсные двигатели(которых еще нихера и нет), плюс вооружение(скорее всего ракеты или "ололо мы смогли поставить на модульную платформу целый рельсотрон").

06 Мар 2016, 11:50 #79 #111958

>>111386 (OP)
>Броня в космосе- твёрдо ли?
Ну так себе, вероятно будет необходима хоть какая то пассивная защита от совсем уж мелких метеоритов и осколков, но чтобы космобревноуты с адамантиновыми бронепралубами это кромешный и ненужный пиздец.

>Броня в космосе- если это твёрдо,то какая она должна быть?
Вероятно навесные пластины с изменяющимися конфигурацией и положением в пространстве вокруг корабля для прикрытия важных модулей от мелких осколков. Всё что тяжелее НЕ НУЖНО.
>Космическая война- твёрдо ли?
Ну почему бы и нет. Людишки всегда найдут себе какое-нибудь дерьмо за которое можно сражаться.
>Космическая война- если это твёрдо, то какая она может быть?
Между людишками? Вероятно ракетное вооружение, для лазеров и прочих плазмаганов энергии в ограниченном пространстве космического корабля просто не хватит(ну или хватит, но для этого нужна будет новая научно-техническая революция), а так лазган за счет отсутствия рассеивания был бы очень неплохим орудием для вакуума.
>Космическая война- есть ли место там ствольной артиллерии?
Которая с порохом что ли, в вакууме? Конечно же, бро есть, а еще там будут летать пархатые космические единороги и поражать вражеские бревноуты магией дружбы. В вакууме.
>Если нет(И если да) -то какова она должна быть? Только лазеры и рельсотроны? Цельнометаллические болванки или имеют смысл ядерные заряды?
Из стреляющего возможны только лазеры после решения проблем с энергопитанием) и различные девайсы для разгона и запуска всякого дерьма в противника,хотя что на Гаусс ган что на рельсотроны энергии не напасешься. Форма и размеры этого дерьма значения не имеют.
>Силовые поля- те же вопросы.
А откуда ж их взять то? Это нетвердо всё.
>Должен ли быть боевой корабль черным как вакса?
А то! Еще и на поверхности он не должен иметь источников тепла свыше -270 по Цельсию. С утилизацией тепла надо как то решить вопрос и будет охуенчик.
>Будет ли первый корабль,отправившийся к звёздам боевым?
нет же. Дорого и не нужно, плюс "вооружение" займет пространство в ущерб для остальных систем.
>Можно ли высыпать щебень,чтобы всё в решето?
Можно, всё зависит от размера щебня и его импульса.
>Нужны ли на боевых космических кораблях иллюминаторы?
Нет.
>Какова будет двигательная установка?
Только УТС из современного(в холодный термояд что то не очень верится). Остальное из имеющихся технологий даже близко не годится.
>Имеет ли смысл субсветовое движение в обычном пространстве?
А у тебя есть другие варианты? Всё остальное уже "мягко".
>Нужно ли космическому кораблю уметь совершать посадку на атмосферные планеты?
Зависит от его задачи. Если это ололо военный йоба-корабль, то такой задачи у него стоять не будет, снабжение с челноков или космических станций. Эвакуация с помощью спасательных капсул, или как вариант с помощью отстыковки жилого модуля(единственный который не будет сгорать в атмосфере). Одновременное совмещение функций многоразового челнока и йоба-бревноута для битв в открытом космосе ни к чему хорошему не приведет(да и не нужно из-за ущерба для обеих функций)

Больше собственно нихуя невозможно построить на нынешних технологиях, будут этакие подразожравшиеся модульные конструкции, в стиле МКС минус исследовательские модули, плюс маневровые и импульсные двигатели(которых еще нихера и нет), плюс вооружение(скорее всего ракеты или "ололо мы смогли поставить на модульную платформу целый рельсотрон").

Показать весь текст

06 Мар 2016, 14:58 #80 #111966

>>111949
При этом можно будет брать за щеку. Дымы в космосе рассеются со скоростью пули.

06 Мар 2016, 14:59 #81 #111967

>>111933
>Ложной Слепоты на орбите соляшки, думаю такое осуществимо даже при нынешних технологиях.

Пока принеси мне рабочий молекулярный конвектор, а я подожду, посмотрю.

Ответы111972

06 Мар 2016, 14:59 #82 #111968

>>111932
>Ах ну и да, ты забываешь, что за решением этого вопроса стоит целое человечество, миллионы и миллиарды мозгов.

Пиздец. Только если у человечества мозг как у тебя. Что бы за каждым метеоритом гоняться и все равно обосраться.

Ответы112011

06 Мар 2016, 15:22 #83 #111972

>>111967
А зачем он нужен? Поставить там лазер и пускай нагревает землю.

Ответы111974

06 Мар 2016, 15:52 #84 #111974

>>111972
Солнце так нагревает землю, что никакой лазер не справится.

Ответы111975

06 Мар 2016, 15:59 #85 #111975

>>111974
Он будет греть электростанцию а не всю планету.

Ответы112000

06 Мар 2016, 20:23 #86 #112000

>>111975
Термояд, атомная энергия тебя не устраивает?

40 Кб, 478x343

06 Мар 2016, 21:05 #87 #112008

Раз уж у нас поперла твердая твердота, то репостну из спейсача, там не взлетело, так здесь пригодится

Каждый квадратный корабль-чип будет не толще картонки, а сторона этого квадрата должна насчитывать примерно 6 миллиметров, так что 25 крошечных межпланетных аппаратов поместятся на поверхности марки (иллюстрация Bob Sauls/Frassanto).
Инженер Мейсон Пек (Mason Peck) из университета Корнелла (Cornell University) получил грант от Института перспективных концепций NASA (NIAC) на развитие проекта гигантского роя межпланетных кораблей, каждый их которых по толщине и поперечнику будет не больше самой мелкой монетки, а питаться будет солнечным светом и планетарным магнитным полем. Рой должен выпасть дождём на поверхности удалённой планеты.

По общему замыслу проект Пека схож с новой парадигмой исследования планет Вольфганга Финка (Wolfgang Fink) и давешним проектом планетарных роботов-мячиков с шарик для настольного тенниса, но идея Мейсона идёт гораздо дальше планов предшественников.

Американский инженер придумал корабли-чипы, размером с монетку, тысячи которых можно вывести на околоземную орбиту в одном запуске ракеты-носителя.

Дальше — самое интересное и оригинальное. Питание такие чипы будут получать от крошечных солнечных батарей на своей поверхности. Чипы должны выпустить длинные проволочки, связанные с конденсатором, питаемым от солнечной батарейки. Результат работы этой системы — чип электрически заряжается, так что на него начинает действовать сила Лоренца со стороны магнитного поля Земли.
Через год вращения вокруг нашей планеты чипы приобретут скорость, достаточную, чтобы перейти на траекторию полёта к другой планете, например — к Юпитеру. По идее, можно рассчитать полёт чипов таким образом, что тысячи их смогут достичь луны Юпитера — Европы. Причём простые микроскопические ракетные движки будут корректировать полёт этих межпланетных аппаратов.

Полёт от Земли к Юпитеру займёт 2-4 года, после этого чипы окажутся на Европе. При этом, отмечает автор концепции, данные чипы слишком легки и малы, чтобы сгореть в атмосфере или разрушиться при ударе, когда весь рой выпадет на поверхность луны в виде «дождика» (к слову, у Европы атмосфера крайне слабая, но есть).

К тому же при одновременном старте в систему Юпитера нескольких тысяч микрочипов потеря одной-двух сотен таких аппаратиков останется незамеченной.

На поверхности спутника чипы займутся анализом атмосферы и грунта. Простейшие датчики могут забирать пробы за счёт капиллярных сил. Если чип обнаружит признаки жизни (чип можно настроить на обнаружение аминокислот), он подаст простой, однобитный, радиосигнал.

Объединение большого числа слабых сигналов от гигантского роя даст сигнал, способный сказать учёным, что к Европе явно следует направить значительно более крупный и сложный посадочный аппарат.

Рой чипов может быть послан на Европу примерно к 2030 году, считает разработчик этих необычных микрокораблей.
Источник: http://www.membrana.ru/particle/11818

40 Кб, 478x343

06 Мар 2016, 21:05 #87 #112008

Раз уж у нас поперла твердая твердота, то репостну из спейсача, там не взлетело, так здесь пригодится

Каждый квадратный корабль-чип будет не толще картонки, а сторона этого квадрата должна насчитывать примерно 6 миллиметров, так что 25 крошечных межпланетных аппаратов поместятся на поверхности марки (иллюстрация Bob Sauls/Frassanto).
Инженер Мейсон Пек (Mason Peck) из университета Корнелла (Cornell University) получил грант от Института перспективных концепций NASA (NIAC) на развитие проекта гигантского роя межпланетных кораблей, каждый их которых по толщине и поперечнику будет не больше самой мелкой монетки, а питаться будет солнечным светом и планетарным магнитным полем. Рой должен выпасть дождём на поверхности удалённой планеты.

По общему замыслу проект Пека схож с новой парадигмой исследования планет Вольфганга Финка (Wolfgang Fink) и давешним проектом планетарных роботов-мячиков с шарик для настольного тенниса, но идея Мейсона идёт гораздо дальше планов предшественников.

Американский инженер придумал корабли-чипы, размером с монетку, тысячи которых можно вывести на околоземную орбиту в одном запуске ракеты-носителя.

Дальше — самое интересное и оригинальное. Питание такие чипы будут получать от крошечных солнечных батарей на своей поверхности. Чипы должны выпустить длинные проволочки, связанные с конденсатором, питаемым от солнечной батарейки. Результат работы этой системы — чип электрически заряжается, так что на него начинает действовать сила Лоренца со стороны магнитного поля Земли.
Через год вращения вокруг нашей планеты чипы приобретут скорость, достаточную, чтобы перейти на траекторию полёта к другой планете, например — к Юпитеру. По идее, можно рассчитать полёт чипов таким образом, что тысячи их смогут достичь луны Юпитера — Европы. Причём простые микроскопические ракетные движки будут корректировать полёт этих межпланетных аппаратов.

Полёт от Земли к Юпитеру займёт 2-4 года, после этого чипы окажутся на Европе. При этом, отмечает автор концепции, данные чипы слишком легки и малы, чтобы сгореть в атмосфере или разрушиться при ударе, когда весь рой выпадет на поверхность луны в виде «дождика» (к слову, у Европы атмосфера крайне слабая, но есть).

К тому же при одновременном старте в систему Юпитера нескольких тысяч микрочипов потеря одной-двух сотен таких аппаратиков останется незамеченной.

На поверхности спутника чипы займутся анализом атмосферы и грунта. Простейшие датчики могут забирать пробы за счёт капиллярных сил. Если чип обнаружит признаки жизни (чип можно настроить на обнаружение аминокислот), он подаст простой, однобитный, радиосигнал.

Объединение большого числа слабых сигналов от гигантского роя даст сигнал, способный сказать учёным, что к Европе явно следует направить значительно более крупный и сложный посадочный аппарат.

Рой чипов может быть послан на Европу примерно к 2030 году, считает разработчик этих необычных микрокораблей.
Источник: http://www.membrana.ru/particle/11818

Показать весь текст
Ответы112009

06 Мар 2016, 21:11 #88 #112009

>>112008
про тоже, но посвежей и на аглицком
http://www.centauri-dreams.org/?p=31076
http://www.centauri-dreams.org/?p=18968

06 Мар 2016, 21:16 #89 #112011

>>111968
да я умный, спасибо

Ответы112027112056

06 Мар 2016, 23:17 #90 #112027

>>112011
Слюной только капать перестань, умный.

Ответы112052

113 Кб, 900x900

07 Мар 2016, 02:09 #91 #112052

>>112027

07 Мар 2016, 03:22 #92 #112056

>>112011
Стив Жопс тоже умный был, где он теперь?

Ответы112060

07 Мар 2016, 04:19 #93 #112060

>>112056
там же где мы все будем.

Ответы112061

07 Мар 2016, 06:27 #94 #112061

>>112060
>где мы все будем.
Это верно, но я там буду с вилами.

Ответы112549

41 Кб, 400x566

Аноним 07 Мар 2016, 13:10 #95 #112087

>>111386 (OP)
>>111386 (OP)
Как говориться : "ВО ИМЯ ИМПЕРАТОРА!!!"

10 Кб, 830x586

10 Мар 2016, 21:06 #96 #112402

>>111537
Реилган выпускающий болванку со скростью несколько десятков километров в секунду не создает не создает импульса. Найс.
>Даже если ты расхуяришь торпеду на подлете, ее осколки по инерции продолжат лететь к тебе и расхуярят корабль как пить дать.
Дело в том, что в космосе движение по инерции подразумевает движение по орбите, а орбита это далеко не прямая линия, более того, в большинстве случаев, если ракета/торпеда летит со включенными двигателями это означает, что она делает маневр, и, если двигатели в этот момент отключить, то скорее всего она мягко говоря не попадет в корабль.
Я для тебя картиночку нарисовал: космический корабль 1(КК1) и космический корабль 2(КК2) вращаются вокруг земли на одной орбите. КК1 запустил ракету по КК2, но она сломалась и не завершила маневр. Красная орбита – планируемая орбита ракеты, которую она бы заняла и попала бы на следующем обороте в КК2, если бы не сломалась. А оранжевым ее актуальная орбита. Несмотря на то, что оранжевая орбита пересекается с орбитой КК, но встретится она с ним как минимум через 2 витка, ведь красная орбита была самой быстрой, в плане времени до цели, а может и вовсе не встретиться, так что, тут нельзя говорить что-то.
>А от метеоров как защищаться будешь? Рейлганом и осколков?
На земле снаряды летают со скростью 1-1,5 км/с в космосе астреоиды летают со скоростью в десятки километров в секунду. Ни один существующий танк не сможет сдержать попадание даже 100 граммового металического шарика, летящего со скоростью 10 км/с. Поэтому очевидно, что никак защищаться и не буду.
>>111557
>Что касается ик, уже сто раз обсуждали. Алгоритм запили, согласно которому ты корабль от других объектов отличать в пасивном режиме будешь.
От других это от космического мусора? Рассказываю: внутри корабля обязательно есть какой-то источник энергии и есть, то что эту энергию тратит. Кто-то умный сказал, что тепловая мощность электрической цепи – это U*I и ты не поверишь, но именно столько энергии необходимо будет рассеять кораблю. Это я с учетом того, что корабль без людей и на аккумуляторах. Думаю понятно, что тепловыделение корабля наверняка больше, чем тепловыделение космического мусора.

10 Кб, 830x586

10 Мар 2016, 21:06 #96 #112402

>>111537
Реилган выпускающий болванку со скростью несколько десятков километров в секунду не создает не создает импульса. Найс.
>Даже если ты расхуяришь торпеду на подлете, ее осколки по инерции продолжат лететь к тебе и расхуярят корабль как пить дать.
Дело в том, что в космосе движение по инерции подразумевает движение по орбите, а орбита это далеко не прямая линия, более того, в большинстве случаев, если ракета/торпеда летит со включенными двигателями это означает, что она делает маневр, и, если двигатели в этот момент отключить, то скорее всего она мягко говоря не попадет в корабль.
Я для тебя картиночку нарисовал: космический корабль 1(КК1) и космический корабль 2(КК2) вращаются вокруг земли на одной орбите. КК1 запустил ракету по КК2, но она сломалась и не завершила маневр. Красная орбита – планируемая орбита ракеты, которую она бы заняла и попала бы на следующем обороте в КК2, если бы не сломалась. А оранжевым ее актуальная орбита. Несмотря на то, что оранжевая орбита пересекается с орбитой КК, но встретится она с ним как минимум через 2 витка, ведь красная орбита была самой быстрой, в плане времени до цели, а может и вовсе не встретиться, так что, тут нельзя говорить что-то.
>А от метеоров как защищаться будешь? Рейлганом и осколков?
На земле снаряды летают со скростью 1-1,5 км/с в космосе астреоиды летают со скоростью в десятки километров в секунду. Ни один существующий танк не сможет сдержать попадание даже 100 граммового металического шарика, летящего со скоростью 10 км/с. Поэтому очевидно, что никак защищаться и не буду.
>>111557
>Что касается ик, уже сто раз обсуждали. Алгоритм запили, согласно которому ты корабль от других объектов отличать в пасивном режиме будешь.
От других это от космического мусора? Рассказываю: внутри корабля обязательно есть какой-то источник энергии и есть, то что эту энергию тратит. Кто-то умный сказал, что тепловая мощность электрической цепи – это U*I и ты не поверишь, но именно столько энергии необходимо будет рассеять кораблю. Это я с учетом того, что корабль без людей и на аккумуляторах. Думаю понятно, что тепловыделение корабля наверняка больше, чем тепловыделение космического мусора.

Показать весь текст
Ответы112413117456

10 Мар 2016, 23:55 #97 #112413

>>112402

>Реилган выпускающий болванку со скростью несколько десятков километров в секунду не создает не создает импульса. Найс.
Хоть убей, не понимаю как он его создает. В огнестреле отдачу создает импульс от взрыва пороха, в рейлгане взрыва нет, болванку разгоняет, грубо говоря, магнитная сила. Ну вот брось камень рукой, тебя же отдачей не отбрасывает.

Ответы112415112428117455117538

11 Мар 2016, 00:20 #98 #112415

>>112413
Гугли силу лоренца. Магнитное поле разгоняет болванку, и это же магниное поле толкает корабль назад.

>От других это от космического мусора? Рассказываю: внутри корабля обязательно есть какой-то источник энергии и есть, то что эту энергию тратит. Кто-то умный сказал, что тепловая мощность электрической цепи – это U*I и ты не поверишь, но именно столько энергии необходимо будет рассеять кораблю. Это я с учетом того, что корабль без людей и на аккумуляторах. Думаю понятно, что тепловыделение корабля наверняка больше, чем тепловыделение космического мусора.

На больших дистанциях оно будет неотличимо от излучения звезд. Можешь попробывать убедить меня в обратном. Тем более при транзитном методе.

Ответы112425112458

11 Мар 2016, 01:30 #99 #112425

>>112415
тут это, случайно в треде установили, что транзитный метод, того, не работает особенно

Ответы112426

11 Мар 2016, 01:53 #100 #112426

>>112425
Скинь пост, возможно это я специально установил.

Ответы112434

11 Мар 2016, 03:49 #101 #112428

>>112413
> Ну вот брось камень рукой, тебя же отдачей не отбрасывает.
тупой еблан
http://youtube.com/watch?v=EStYGp8TbHw&t=450

Ответы117969

11 Мар 2016, 06:49 #102 #112434

>>112426
тут вроде как >>111925

11 Мар 2016, 22:28 #103 #112458

>>112415
Если вопрос сводится к этому, тогда все еще проще: ставим два датчика снизу и сверху корабля и меряем расстояние до объекта. Все, вот весь алгоритм

Ответы112466

12 Мар 2016, 01:01 #104 #112466

>>112458
>Если вопрос сводится к этому, тогда все еще проще: ставим два датчика снизу и сверху корабля и меряем расстояние до объекта. Все, вот весь алгоритм

Каких датчика, что, блин, ты вообще о чем?

Ответы112504

12 Мар 2016, 08:08 #105 #112475

>>111386 (OP)
Написал простыню, а потом всё стер.
Как изобретут какой-нибудь гравитационный генератор, так резко появится тысячи вариантов его применения.
Варп, гравитационные экраны, гравитационные пушечки, хуй пойми что еще.

370 Кб, 1549x1100

117 Кб, 1280x704

807 Кб, 2560x1440

12 Мар 2016, 10:11 #106 #112479

12 Мар 2016, 23:31 #107 #112504

>>112466
Камеры инфракрасных, блять. они будут смотреть на один и тот же объект. Но из-за того что они в разных местах то угол будет разным. Делим расстояние между камерами на разницу угла, получаем расстояние. Если оно больше расстояния до ближайшей звезды то этот объект отбрасываем, если меньше, то это вражеский корабль. Там будут расстояния отличные на несколько порядков, поэтому определить будет не трудно. В конце концов будто карт звездного неба не существует, чтобы отбрасывать ложные сигнатуры.

Ответы112558112585

13 Мар 2016, 18:06 #108 #112549

>>112061
В попе.

Ответы112557

13 Мар 2016, 19:46 #109 #112557

>>112549
Латентный, please.

13 Мар 2016, 20:39 #110 #112558

>>112504
Бредятину не приносите, пожалуйста.

Ответы112915

13 Мар 2016, 22:37 #111 #112568

А у меня вот такая мысль появилась. Засечь флот вторжения можно на большом, но все равно ограниченном расстоянии. Выхлоп двигателя может просто затеряться на фоне какой-нибудь звезды, даже если вы контролируете визуально 360х360 градусов с сверхвысоким разрешением. Допустим, у вас фантастическая аппаратура и вы можете засечь флот на расстоянии в два раза большем, чем от Земли до Плутона. И вы замечаете группу кораблей, разогнавшихся, скажем, до половины скорости света. Как и сколько они разгонялись разговор отдельный. Такими темпами они доберутся до любого объекта в системе и тупо протаранят его меньше чем за сутки. Какая вообще в таком случае может быть адекватная защита?

Ответы112586112614

14 Мар 2016, 05:56 #112 #112585

>>112504
этот не так ужи и не прав, по крайней мере идея разнесения детекторов вполне неплохо
Транзитный вариант это к примеру улучшает если предположить что есть кабель 10км и на нем навешаны детекторы, это увеличивает дистанцию обнаружения

Ответы112614

14 Мар 2016, 06:02 #113 #112586

>>112568
В этом и проблема, что не на таком ужи и большом или нужна большая система которая в том числе играет роль обнаружителя.

>тупо протаранят его меньше чем за сутки.
маневрируй, хуле ты.
Распределяй цели, не скапливайся в группы.
Но так вообще индейцы осасывали вполне закономерно.

Ответы112588

14 Мар 2016, 06:48 #114 #112588

>>112586
>маневрируй, хуле ты.
Планета, в которую летит километровая металлическая болванка... Ну ты понел.

Ответы112589112595

14 Мар 2016, 06:50 #115 #112589

>>112588
А зачем бомбить планету?

14 Мар 2016, 10:59 #116 #112595

>>112588
проблемы червепидоров, хабитатобогов не ебут.
Если ты понимаешь, о чем я.

У этих планетных, у них постоянно какие то проблемы, то астероиды им мерещатся, то инопланетные десанты, то металлические болванки.

14 Мар 2016, 18:43 #117 #112614

>>112568
1. Они используют орбиты для наведения - защитился легко.

2. Не используют орбиты хуярят как придется - не попал.

>>112585
Принеси действующие подобные системы на земле. Посчитает погрешность. Тупые вояки для определения дистанции пользуют лазерный луч, вот же тупые, не знают что можно датчики разнести.

Ответы112616112618112915

14 Мар 2016, 19:15 #118 #112616

>>112614
>вот же тупые, не знают
да ето так

14 Мар 2016, 19:53 #119 #112618

>>112614
не путай жопу с пальцем, я написал достаточно

Ответы112632

14 Мар 2016, 23:04 #120 #112632

>>112618
Не трынди. Ты написал тупую херню, и считаешь, что с ней должны считаться. С тем же успехом можно про магию заливать на космических кораблях.

Ответы112633

14 Мар 2016, 23:06 #121 #112633

>>112632
да ладно, все уже поняли что ты не врубился

Ответы112663112689

15 Мар 2016, 06:17 #122 #112663

>>112633
>этот обосравшийся школотун
Понятно.

Ответы112664

15 Мар 2016, 06:34 #123 #112664

>>112663
мне не лень

Ответы112668

15 Мар 2016, 08:06 #124 #112668

>>112664
>этот школотящий школотун
Ясно. Понятно.

Ответы112675

15 Мар 2016, 10:29 #125 #112675

>>112668
лееесть, так приятно...

Ответы112677

15 Мар 2016, 10:55 #126 #112677

>>112675
Но ты действительно написал хуету. Нахуя нужен транзитный метод с датчиками если корабль будет весом несколько тысяч/сотен тысяч тонн?
Зачем он нужен если можно один раз засечь корабль использую ЛАЗУТЧИКОВ и вычислить траекторию? Сотни тысяч тонн не так просто переместить с какой-либо орбиты, а если можно, но можно найти область в которой это возможно и уже глядеть в эту область через простые телескопы, транзитом через звезды вычислять.
Зачем тратить сотни тонн ресурсов на какие-то датчики если можно снабить один малозаметный корабль лазерным передатчиком?

Ответы112682112766

15 Мар 2016, 13:38 #127 #112682

>>112677
затем что иди нахуй...

Ответы112684

15 Мар 2016, 13:56 #128 #112684

>>112682
Хороший аргумент.

15 Мар 2016, 14:16 #129 #112687

>>111386 (OP)
>Броня в космосе- твёрдо ли?
Да.
>Броня в космосе- если это твёрдо,то какая она должна быть?
Поля против излучений и физическая против микрометеоритов, очевидно.
>Космическая война- твёрдо ли?
Не очень.
>Космическая война- если это твёрдо, то какая она может быть?
Долгая, без четких границ, нахуй никому не нужная. Конфликты то разгораются то вновь забываются.
>Космическая война- есть ли место там ствольной артиллерии?
Нет.
>Только лазеры и рельсотроны? Цельнометаллические болванки или имеют смысл ядерные заряды?
Рельстроны с болванками, болванки верхом на ракетах, корабли-болванки, болванки-болванки, ядерные, термоядерные и антивещественные заряды.
Лазеры никто использовать не будет, слишком уж заметно.
Ну и прочие излучатели излучений и гравиволн.
>Силовые поля- те же вопросы.
Замыкаешь гравиволну на себя - получаешь ЩИТ. Вполне себе силовое поле.
Магнитные против радиации.
>Должен ли быть боевой корабль черным как вакса?
Не обязательно.
>Будет ли первый корабль,отправившийся к звёздам боевым?
Любой корабль отправившийся к звездам будет боевым. Хуле там делов-то, рельстрон на принтере распечатал, на нос вхуярил = воюем!
>Можно ли высыпать щебень,чтобы всё в решето?
Нет, защита от щебня первое что пришлось бы сделать.
>Нужны ли на боевых космических кораблях иллюминаторы?
Они и на обычных не нужны.
>Какова будет двигательная установка?
Термояд и гравицапы изменяющие пространство-время. Обычные маневровые на плазме-хуязме.
>Имеет ли смысл субсветовое движение в обычном пространстве?
Нет.
>Нужно ли космическому кораблю уметь совершать посадку на атмосферные планеты?
Нет.

15 Мар 2016, 14:16 #129 #112687

>>111386 (OP)
>Броня в космосе- твёрдо ли?
Да.
>Броня в космосе- если это твёрдо,то какая она должна быть?
Поля против излучений и физическая против микрометеоритов, очевидно.
>Космическая война- твёрдо ли?
Не очень.
>Космическая война- если это твёрдо, то какая она может быть?
Долгая, без четких границ, нахуй никому не нужная. Конфликты то разгораются то вновь забываются.
>Космическая война- есть ли место там ствольной артиллерии?
Нет.
>Только лазеры и рельсотроны? Цельнометаллические болванки или имеют смысл ядерные заряды?
Рельстроны с болванками, болванки верхом на ракетах, корабли-болванки, болванки-болванки, ядерные, термоядерные и антивещественные заряды.
Лазеры никто использовать не будет, слишком уж заметно.
Ну и прочие излучатели излучений и гравиволн.
>Силовые поля- те же вопросы.
Замыкаешь гравиволну на себя - получаешь ЩИТ. Вполне себе силовое поле.
Магнитные против радиации.
>Должен ли быть боевой корабль черным как вакса?
Не обязательно.
>Будет ли первый корабль,отправившийся к звёздам боевым?
Любой корабль отправившийся к звездам будет боевым. Хуле там делов-то, рельстрон на принтере распечатал, на нос вхуярил = воюем!
>Можно ли высыпать щебень,чтобы всё в решето?
Нет, защита от щебня первое что пришлось бы сделать.
>Нужны ли на боевых космических кораблях иллюминаторы?
Они и на обычных не нужны.
>Какова будет двигательная установка?
Термояд и гравицапы изменяющие пространство-время. Обычные маневровые на плазме-хуязме.
>Имеет ли смысл субсветовое движение в обычном пространстве?
Нет.
>Нужно ли космическому кораблю уметь совершать посадку на атмосферные планеты?
Нет.

Показать весь текст
Ответы112690112767

15 Мар 2016, 15:25 #130 #112689

>>112633
Все = никто. Не выдавай свой мысли за всеобщие. Я тебе написал, что на земле на расстояниях в тысячи, блядь в В ТЫСЯЧИ РАЗ меньше этим методом не пользуются, потому как он не состоятелен, не работает, и полный бред. Это является достаточным аргументом, что бы не расписывать как на расстоянии в сотни тысяч км угол ты будешь расчитывать. Как на тех же расстояниях ты вообще будешь звезды от корабля отличать. Полный бред. Но самомнение твое радует.

Ответы112769

15 Мар 2016, 15:26 #131 #112690

>>112687
>Рельстроны с болванками, болванки верхом на ракетах, корабли-болванки, болванки-болванки, ядерные, термоядерные и антивещественные заряды.
>Лазеры никто использовать не будет, слишком уж заметно.
>Ну и прочие излучатели излучений и гравиволн

Чушь.

>Замыкаешь гравиволну на себя - получаешь ЩИТ. Вполне себе силовое поле.

Ну иди, замкни. Я подожду твоей нобелевки.

>Магнитные против радиации.

Нет.

>Любой корабль отправившийся к звездам будет боевым. Хуле там делов-то, рельстрон на принтере распечатал, на нос вхуярил = воюем!
Хуита.

Ответы112744

16 Мар 2016, 01:00 #132 #112744

>>112690
>Чушь.
>Нет.
>Хуита.
Почему? Пожалуйста, больше аргументов.
>Ну иди, замкни.
Не для этого столетия (а может и для этого). Достаточно того что это волна.
Но утверждать не буду, всего лишь маняфантазии.
Но если допустить что с помощью изменять пространство-время, то уж точно это можно использовать для защиты. Пусть не в виде "щита".

Ответы112746112783

16 Мар 2016, 01:28 #133 #112746

>>112744
>Почему?
Потому что иди нахуй.
/дискасс

Ответы112757

16 Мар 2016, 02:50 #134 #112757

>>112746
Ясно. дискасснул тебе за щеку

81 Кб, 560x402

16 Мар 2016, 02:52 #135 #112758

>>111386 (OP)
Если корабль разгоняется до больших скоростей, вплоть до релятивистских, то ему нужна только лобовая защита от эрозии. Если же у него альбукерке-драйв, то хз, скорее всего ничего вообще не нужно.
> Нужно ли космическому кораблю уметь совершать посадку на атмосферные планеты?
Думаю, это экономически не выгодно. Положим, есть космические лифты в метрополии и колонии, по ним поднимаются-спускаются грузы, а атомные тягачи или межпланетные корабли с высоким удельным импульсом перевозят грузы между лифтами. Или как-то так. Если же ты хочешь крушить-ломать вражескую инфраструктуру, лифты все эти, тягачи, то зачем тебе в атмосферу влетать? Разогнался, высыпал ведро щебня за борт, и уёбываешь оттуда.

Ответы112770

16 Мар 2016, 06:50 #136 #112766

>>112677
долго объяснять, ты не поймешь
просто поыерь, так лучше для всех

16 Мар 2016, 06:56 #137 #112767

>>112687
пост строки 3+,5+,7+,9+,11+-,13+ 14-+, 17-+,20+,22++,24++,26+,28+-,30-

неплохо, пока это субъективно победитель треда.

16 Мар 2016, 07:03 #138 #112769

>>112689
Ты читаешь жопой и сосешь палец, выдавая свои фантазии за чужие утверждения - в этом корень твоего непонимания.
Но основная проблема в том, что ты хочешь кого нибудь выебать, неважно кого, неважно как.
Обсуждать с тобой что либо - это как ебать бревно, и единственный плюс этого бревна в том, что оно не устает.

Ответы112782

16 Мар 2016, 07:09 #139 #112770

>>112758
про посадку самый галимый вопрос у опа
надо - будет, не надо - не будет.

16 Мар 2016, 12:13 #140 #112782

>>112769
>Ты читаешь жопой и сосешь палец, выдавая свои фантазии за чужие утверждения - в этом корень твоего непонимания.
>Но основная проблема в том, что ты хочешь кого нибудь выебать, неважно кого, неважно как.
>Обсуждать с тобой что либо - это как ебать бревно, и единственный плюс этого бревна в том, что оно не устает.

Какой славный высер от имбецила. Сто раз уже просил "предъявите систему в реальности" в ответ лишь высеры тупорылого мечтателя. Почему то на земле для измерения расстояния используют радар, лазер. Ты же такой заебись первооткрыватель, так неси, хуй ты срешь, дегенерат? Неси блядь. потом посмотрим могут ли такие системы в космос. Пока тебя даже мочей обливать не стоит - не достоин.

Ответы112813

16 Мар 2016, 12:17 #141 #112783

>>112744
1. Рельсотроны не нужны. По крайней мере в том виде в котором их развивать пытаются сейчас. Эми, большая "отдача", не засунешь электронику и двигатели в снаряд.

2. Никак магнитные поля не спасают от радиации. Никак.

3. Главное в космосе системы целеуказани и различные рэб, только дети в космос таскают ЙОБАЛАЗЕРМЕГАТРОНАТОРНАБЕТАЛУЧАХ. Нет необходимости пилить мега пушка, когда попасть не сможешь.

Ответы112784112787

16 Мар 2016, 12:37 #142 #112784

>>112783
>2. Никак магнитные поля не спасают от радиации. Никак.
Шок сенсация, вся жизнь еа земле погибла от радиации.

Ответы112900

16 Мар 2016, 13:12 #143 #112787

>>112783
>Рельсотроны не нужны.
Только они и нужны, ну и ракеты-торпеды, конечно же.
>Эми
На больших расстояниях мизер. Можно еще и ставить приманки.
>большая "отдача"
По сравнению с массой корабля отдача придаст импульс чуть больше чем нихуя.
>не засунешь электронику и двигатели в снаряд.
Практически они нахуй в космосе не нужны, дорого и малый процент попаданий.
> Никак магнитные поля не спасают от радиации. Никак.
Спасают. Еще как. Более того, это единственное спасение от излучений в космосе.
Хотел пруф прикрепить, но он на первой строчке гугла, сам найдешь.
>Главное в космосе системы целеуказани и различные рэб
Верно подмечено. Не нашел цель - хуй что сделаешь.
Но если цель нашел - вести цель и предсказывать траекторию как нехуй делать.
>только дети
Не стоит проецировать свои страхи на других.
>ЙОБАЛАЗЕРМЕГАТРОНАТОРНАБЕТАЛУЧАХ
Про лазеры сразу сказал что они хуета и не нужны.
>когда попасть не сможешь.
Почему не можешь?

Ответы112788112835

16 Мар 2016, 14:00 #144 #112788

>>112787
> Про лазеры сразу сказал что они хуета и не нужны.
А сжечь датчики и приборы наблюдения на корпусе корабля?

Ответы112801112804

16 Мар 2016, 16:20 #145 #112801

>>112788
Датчики перед смертью выясняют направление луча/лидара, через тысячную секунды передают на соседнюю шлюпку, она выстреливает по цели две тысячи болванок за полсекунды, чтобы хуй увернутся. Хуевый план короче.
На самом деле датчики не умрут - фокусом на таких расстояниях не попадешь, а без фокуса не нанесешь достаточный урон, ну и плюс защита от определенного диапазона длин волн.

Ответы112811

16 Мар 2016, 16:37 #146 #112804

>>112788
А точнож, забыл добавить. Приборы и датчики слепить лучше ядерным зарядами, скрывая приближение болванок. Если не изобретут что-то для легкой и непринужденной манипуляции с гравитацией это самый правдоподобный сценарий, ящитаю. А когда изобретут, уже даже хуй знает что там будет дальше.

16 Мар 2016, 19:02 #147 #112811

>>112801
И толку от мгновенного направления на лазер?

Ответы112901

16 Мар 2016, 20:35 #148 #112813

>>112782
Ты как утенок, одни рефлексы. Оставь за собой последнее слово и плюй потом в зеркало.

16 Мар 2016, 22:33 #149 #112835

>>112787
рельса все таки под вопросом
зависит от чем пулять, при каких обстоятельствах, из какой рельсы.

>Эми
>На больших расстояниях мизер.
струляй торпедой. Но тоже зависит от.

>>не засунешь электронику и двигатели в снаряд.
>Практически они нахуй в космосе не нужны
если только в упор, с 10 км
Минута до подлета и все это понадобится.

>Хотел пруф прикрепить, но он на первой строчке гугла, сам найдешь.
лучше бы ты чтото прикрепил, разные источники разнятся
>Энергетический вклад корпускулярной составляющей солнечной радиации в её общую интенсивность невелик по сравнению с электромагнитной.
как пример одного из таких источников.

>предсказывать траекторию
в прошлых тредах мы вывели что рандом рулит.

>лазеры
смотря какие и где расположенные, не обязательно же их в шип пихать.
Гамма лазеры в плане скорости доставки и проникающего действия могут быть в определенных ситуациях интересны.

Ответы112870

17 Мар 2016, 02:35 #150 #112870

>>112835
>струляй торпедой
Торпеда значительно дороже плюс факел который видно.
Безусловно, для больших дистанций (в сотнях световых минут) потребуются торпеды и управляемые болванки, но для минут/десятков минут сойдут ураниевые ломы
>Минута до подлета и все это понадобится.
Ну ты очевидную хуйню говоришь. Траектории вычисляемы, а стотысячатонный корабль не сдвинуть так просто.
>лучше бы ты чтото прикрепил, разные источники разнятся
http://space.stackexchange.com/questions/3772/how-much-power-would-a-spacecrafts-magnetic-shield-require
>в прошлых тредах мы вывели что рандом рулит.
Нет. Огромнейшие расставания сводят на нет любой рандом.
>Гамма лазеры
Ну сейчас даже опыты с изменением пространства-времени ведутся и есть результаты, а вот гама-лазеры витают где-то в теориях. https://en.wikipedia.org/wiki/White–Juday_warp-field_interferometer#References

Думаю что всё будет похоже на противостояние телескопов и ИИ которые вычисляют траектории, никак не на напряженную борьбу генералов и тактические маневры.
Кто первый заметил противника тот и победил.

Ответы112892

17 Мар 2016, 09:59 #151 #112892

>>112870
>Торпеда значительно дороже
Ну зачем в это лезть, один хуй ты не сможешь посчитать экономическую разницу между торпедой и болванкой, даже если она будет кого то ебсти, во время ведения боевых действий.
И война всегда была затратным предприятием.

Ключевое различие - одно может маневрировать, другое нет или ограниченно и тд.
Нужно исходить из физических принципов действия.

>стотысячатонный корабль не сдвинуть так просто
А что заставляет тебя думать, кроме твоих хотелок, что к нему не прилагается 50тысячетонный движок с 100TWR. Если уж у нас оказалось в космосе аж 100к тонн и holly shit боевой массы. не важно какая масса, важно TWR

>Огромнейшие расстояния сводят
простите я вынужден уточнить, с какими скоростями летают, вы говорите, ваши болванки?

Ускорение полметра это 250 тонн силы на 5000тонн массы, это смещение от прогнозируемой точки на 2 км за полторы минуты и всего за 45м/с дельты, при геометрических размерах 100 метров в самой длинной части, край.

>витают где-то в теориях.
трусы надень или крестик сними, космических кораблей не бывает, есть орбитальные тазики которые никогда не будут космическими кораблями.движки хуевые

>Кто первый заметил противника тот и победил.
Один из вариантов, поэтому 12+ процентов постов треда посвящена этому вопросу. Другие 40на вскидку процентов это срачь вокруг этого вопроса.
И того половина треда посвящена этому вопросу, что подчеркивает важность заблаговременного обнаружения.

Ответы112903

17 Мар 2016, 11:06 #152 #112900

>>112784
>Шок сенсация, вся жизнь еа земле погибла от радиации.

Шок, сенсация, у долбоеба атмосферы нет на земле.

>>Рельсотроны не нужны.
Только они и нужны, ну и ракеты-торпеды, конечно же.
>Эми
На больших расстояниях мизер. Можно еще и ставить приманки.

Ты идиот. На каких больших? Что ты несешь?

>Практически они нахуй в космосе не нужны, дорого и малый процент попаданий.

Блядь что за чушь ты несешь?

>Верно подмечено. Не нашел цель - хуй что сделаешь.
Но если цель нашел - вести цель и предсказывать траекторию как нехуй делать.

Да что ты говоришь? Волшебством, не иначе.

>Про лазеры сразу сказал что они хуета и не нужны.

Слепить средства наведения. Если пизданешь про "Датчики перед смертью выясняют направление луча" - пойдешь на хер. С волшебством - в фентези треды.

17 Мар 2016, 11:06 #152 #112900

>>112784
>Шок сенсация, вся жизнь еа земле погибла от радиации.

Шок, сенсация, у долбоеба атмосферы нет на земле.

>>Рельсотроны не нужны.
Только они и нужны, ну и ракеты-торпеды, конечно же.
>Эми
На больших расстояниях мизер. Можно еще и ставить приманки.

Ты идиот. На каких больших? Что ты несешь?

>Практически они нахуй в космосе не нужны, дорого и малый процент попаданий.

Блядь что за чушь ты несешь?

>Верно подмечено. Не нашел цель - хуй что сделаешь.
Но если цель нашел - вести цель и предсказывать траекторию как нехуй делать.

Да что ты говоришь? Волшебством, не иначе.

>Про лазеры сразу сказал что они хуета и не нужны.

Слепить средства наведения. Если пизданешь про "Датчики перед смертью выясняют направление луча" - пойдешь на хер. С волшебством - в фентези треды.

Показать весь текст
Ответы112910

17 Мар 2016, 11:07 #153 #112901

>>112811
Он дурак.

17 Мар 2016, 11:12 #154 #112903

>>112892
>экономическую разницу между торпедой и болванкой
Тут и без подсчетов всё предельно ясно. Взять хотя бы тот факт что торпеды требуют больше химических элементов для своего создания.
>А что заставляет тебя думать что к нему не прилагается 50тысячетонный движок с 100TWR
Физические законы, в основном.
Но вообще даже сдвигать не придется, если корабль засекли то ему сразу же пиздец, начинаешь любое движение сразу же светишься на телескопах/интерфероматрах если начинаешь изменять пространство-время, ололо
>простите я вынужден уточнить, с какими скоростями летают, вы говорите, ваши болванки?
Проценты от световой, хуле мелочится.
>100 метров в самой длинной части, край
Маловато берешь. Это какая-то спасательная шлюпка или ракета-болванка. 100 метров это размер мкс, к примеру.
Ну и опять же, плевать на ускорение, стрельба из засады более применимо к космическим баталиям.
>трусы надень или крестик сними
Мамашу твою в жопу не выебать?
>движки хуевые
Ну так речь и о том что когда-то где-то группа учоных изобретает какие-то там двигатели которые изменяют геометрию пространства и космос становится внезапно нужен всем, а не только государствам которым поебать на священные войны.
>что подчеркивает важность
Много чести для этого "форума", лолд.

На счет рельстронов. Теоретические ебейшие вихри плазмы вылетающие из дупла можно скрыть магнитным полем, которое не влияет на сам ураниевый лом. Но практически это усложнение не нужно. Тепло, потери, тепло, потери. Использовать ракеты и торпеды куда практичнее, разве что проблем с сокрытием заднего факела по прежнему присутствуют, но это всё же решаемо, в отличии от проблем рельстронов.

Ответы112913

17 Мар 2016, 12:13 #155 #112910

>>112900
тебе мозгов даже на гринтекст не хватает, куда ты лезешь

Ответы112930

17 Мар 2016, 12:53 #156 #112913

>>112903
>Тут и без подсчетов всё предельно ясно
угу, так сразу все и ясно, чем болванки пускать будешь, это тоже устройство, не бесплатное, и его вес надо постоянно таскать, и импульсный источник энергии или акумы и тд.
В долгосрочной перспективе тысячелетней войны оно может и дешевле.

пространство время - ну я наверно завяжу на этом, такие шипы мне не интересны.

>Проценты от световой, хуле мелочится.
эт правильно, тут я соглашусь.
Не совсем от балды, но практически, 1е9 метров ускорения, это 4.5км ствол, выстрел за 0.003 сек, при скорострельности 1 выстрел в сек, болванками по 1кг это 9000 гигаватт мощность, а это в 3.42 раз больше средней мощности мирового производства электричества за 2014 год.
Не сказать, что какая то внушительная мощность, но и не так чтобы совсем мало.

>Маловато берешь. Это какая-то спасательная шлюпка или ракета-болванка. 100 метров это размер мкс, к примеру.
Отлично отлично, мне начинает нравиться. Меньше 10км не корабль. Заметен он правда будет, где то за 0.5 астрономических единиц. Я гарантируюмне лень считать выстрел неуправляемой болванкой с такой дистанции не имеет шансов на попадание в 10км копеечку, а торпеды начинают рулить.

Где мои гамма лазеры при таких размахах.

>Мамашу твою в жопу не выебать?
Ты не в курсе на что подписываешься.

Но в принципе я понял, ты не определился со стороной твердоты, какие то там ученые ведут на склизкую сторону.

> заднего факела по прежнему присутствуют, но это всё же решаемо
если реактивная масса, то тут еще подумать надо, я мог бы просто сказать: Тут и без подсчетов всё предельно ясно - и в случае железного шипа это так и есть.
Так что вопрос больше в том с какой дистанции это будет заметно, а ты говоришь тактики не будет, куда она денется, всегда есть.

Ответы112923112930

17 Мар 2016, 13:03 #157 #112915

>>112558
>>112614
Военные используют лазеры чтобы узнавать расстояние до видимого человеком объекта. Тут мы говорим об инфракрасных сигнатурах, тут просто не во что воткнуть этот самый лазерный луч, понимаешь? Знаешь как меряли расстояние до звезд во все времена? Смотрели положение звезды в один момент времени, и ровно через пол года, а потом делили 2а.е. на разницу в угле, получали расстояние. Знаешь что значит парсек? Парсек это сокращение от параллакса угловой секунды, и равен он 300 млн.км(2а.е.)/(угловая секунда в радианной мере). Понимаешь, я не изобретаю велосипед, я рассказываю реальные методы расчета расстояния до астрономических объектов, а ты мне рассказываешь про методы определения расстояния у морпехов. Ты бы мне еще про милдоты рассказал или про прицел у СВДу которых суть такая же как и у моего метода, только наоборот

Ответы112930

17 Мар 2016, 14:30 #158 #112923

>>112913
>В долгосрочной перспективе тысячелетней войны оно может и дешевле.
Выстреливаешь тысячи торпед из которых единицы, в лучшем случае, достигнут цели.
>Не сказать, что какая то внушительная мощность, но и не так чтобы совсем мало.
Тут пожалуй моя ошибка, всё же всё это в реальности походит на какую-то йобу которую делают с глубоким расчетом на экономичность и "смотрите на нашу йобу, шевельнетесь - города и поселения будут стерты с лица астероида/планетоида".
>10км копеечку
Рейлганы, конечно же, имеют с этим проблемы. Но это проблемы скорее технического характера.
>Меньше 10км не корабль.
Ну это уж совсем ебические размеры. До километра и километровые рельстроны (хуй я от них откажусь, бомбить стационарные цели всё еще выгодно) вполне себе вписываются в маняфантазию.
>Заметен он правда будет, где то за 0.5 астрономических единиц
Думаю даже на расстоянии даже в несколько ае можно будет найти меньшую йобу с помощью телескопов и транзита. Если знать где искать, конечно же.
>Где мои гамма лазеры при таких размахах.
Всё еще в теориях, конечно же, а рельстроны уже существуют, размер не важен, кпд можно увеличить.
>Но в принципе я понял, ты не определился со стороной твердоты, какие то там ученые ведут на склизкую сторону.
Немного не понял вот тут.
>Так что вопрос больше в том с какой дистанции это будет заметно
Думаю, благодаря смартфончикам и какому-нибудь мифическому графену можно будет захватывать почти каждый электрон падающий на матрицу.
На дистанциях 10-30 минут можно определять факел и направления весьма просто. А вот скрыть плазму от рельстрона на таком расстоянии вполне себе можно.Наверное можно.
>тактики не будет, куда она денется, всегда есть.
Ну в представляющихся мне условиях тактика будет иметь опосредованное значение. Что-то вроде "с какой стороны подойти к цели чтобы быть неведимкой для транзита как можно дольше".

Рейлганы, если решить проблемы с плазмой (пожалуй, это единственная проблема), вообще не видимы ни на каких расстояниях.
Они не дают факелов, это простая болванка которая даже свет хуево отражает. Ничего не понимающий противник может попасть под обстрел и получить пробоину в реакторе/двигателе/охлаждении как нехуй делать.

17 Мар 2016, 14:30 #158 #112923

>>112913
>В долгосрочной перспективе тысячелетней войны оно может и дешевле.
Выстреливаешь тысячи торпед из которых единицы, в лучшем случае, достигнут цели.
>Не сказать, что какая то внушительная мощность, но и не так чтобы совсем мало.
Тут пожалуй моя ошибка, всё же всё это в реальности походит на какую-то йобу которую делают с глубоким расчетом на экономичность и "смотрите на нашу йобу, шевельнетесь - города и поселения будут стерты с лица астероида/планетоида".
>10км копеечку
Рейлганы, конечно же, имеют с этим проблемы. Но это проблемы скорее технического характера.
>Меньше 10км не корабль.
Ну это уж совсем ебические размеры. До километра и километровые рельстроны (хуй я от них откажусь, бомбить стационарные цели всё еще выгодно) вполне себе вписываются в маняфантазию.
>Заметен он правда будет, где то за 0.5 астрономических единиц
Думаю даже на расстоянии даже в несколько ае можно будет найти меньшую йобу с помощью телескопов и транзита. Если знать где искать, конечно же.
>Где мои гамма лазеры при таких размахах.
Всё еще в теориях, конечно же, а рельстроны уже существуют, размер не важен, кпд можно увеличить.
>Но в принципе я понял, ты не определился со стороной твердоты, какие то там ученые ведут на склизкую сторону.
Немного не понял вот тут.
>Так что вопрос больше в том с какой дистанции это будет заметно
Думаю, благодаря смартфончикам и какому-нибудь мифическому графену можно будет захватывать почти каждый электрон падающий на матрицу.
На дистанциях 10-30 минут можно определять факел и направления весьма просто. А вот скрыть плазму от рельстрона на таком расстоянии вполне себе можно.Наверное можно.
>тактики не будет, куда она денется, всегда есть.
Ну в представляющихся мне условиях тактика будет иметь опосредованное значение. Что-то вроде "с какой стороны подойти к цели чтобы быть неведимкой для транзита как можно дольше".

Рейлганы, если решить проблемы с плазмой (пожалуй, это единственная проблема), вообще не видимы ни на каких расстояниях.
Они не дают факелов, это простая болванка которая даже свет хуево отражает. Ничего не понимающий противник может попасть под обстрел и получить пробоину в реакторе/двигателе/охлаждении как нехуй делать.

Показать весь текст
Ответы112931112947

17 Мар 2016, 14:42 #159 #112927

Вот вам броненосцы в большом театре. Ваше мнение, адмиралы? Давайте без фэнтезийного тапка, я вас прошу.
https://2ch.hk/bg/res/1137275.html#1188064 (М)

Ответы112948112949

17 Мар 2016, 14:57 #160 #112930

>>112910
>тебе мозгов даже на гринтекст не хватает, куда ты лезешь

Мелкобуквенный будет меня учить. В школе занятия отменили? >>112913
>эт правильно, тут я соглашусь.
>Не совсем от балды, но практически, 1е9 метров ускорения, это 4.5км ствол, выстрел за 0.003 сек, при скорострельности 1 выстрел в сек, болванками по 1кг это 9000 гигаватт мощность, а это в 3.42 раз больше средней мощности мирового производства электричества за 2014 год.
>Не сказать, что какая то внушительная мощность, но и не так чтобы совсем мало.

Зачем ты с рельсодебилом разговариваешь? Он не понимает, что выстрелы оружием такой приблизительно мощности спалят на хер всю электронику корабля, не говоря уже о чувствительной к ЭМИ радио приборов.

Не говоря уже о проблемам с маневрированием снаряда и корабля. Он просто сосницкий, который из военного дела может один фактор в голове держать - БАЛЬШУЮ ПУШКУ

>>112915
Ты должен будешь угол считать до каждой звезды и любого объекта. У тебя гигантизм, прими таблетку. Это раз. Два сколько времени у тебя расчеты будут занимать? Земля стационарна, ее орбита известна. Корабль свободно летающий, значит ты не сможешь с увереностью сказать это ты движением угол создал или "звезда" двигалась.

Ответы112932112934

17 Мар 2016, 14:59 #161 #112931

>>112923
>Думаю, благодаря смартфончикам и какому-нибудь мифическому графену можно будет захватывать почти каждый электрон падающий на матрицу.
На дистанциях 10-30 минут можно определять факел и направления весьма просто. А вот скрыть плазму от рельстрона на таком расстоянии вполне себе можно

Какой пиздец, просто пиздец. Один выстрел с рельсы укажет на тебя пальцем с космических расстояний. Плазма блядь у рельсы. Ты о какой рельсе говоришь, сосницкий?

>Всё еще в теориях, конечно же, а рельстроны уже существуют, размер не важен, кпд можно увеличить.

Башка у тебя не важна. Пиздец номер 2. Доморощенный гитлер с большой бертой головы.

Ответы112932

17 Мар 2016, 15:25 #162 #112932

>>112931
>>112930
Умерь свой батхерт и напиши что ты хочешь написать нормально.
Тебя очень сложно понять, одни обвинения и мат, никакой конструктивной критики.
И постарайся лучше форматировать свой текст, такие большие отступы между предложениями ни к месту.

17 Мар 2016, 15:44 #163 #112934

>>112930
Ты вообще читал о чем я говорил?
Между двумя датчиками есть некоторое, известное расстояние, есть картина, получаемая двумя датчиками. Различия в этих картинах будут обусловлены только близкими объектами, ибо паралакс звезд будет незначительным. Учитывая звездную карту неба можно будет сразу отсеять большинство сигнатур. Даже если после отсеивания останется сотни, да даже тысячи сигнатур это не проблема не только для компьютеров будущего, но даже для нынешних компов это не сложная задача.

Ответы112951

17 Мар 2016, 15:54 #164 #112935

Какая плазма от рельсатрона, рельсатрон выстреливает металлическую болванку мощным электромагнитным полем, откуда берется плазма? И таки да, внесу ясности, в космосе временной интервал между выстрелом и попаданием чаще всего будет порядка нескольких минут, часов, за это время от неуправляемого снаряда увернуться мягко говоря не трудно. Все что стреляет болванками – оно как и ИРЛ для ближнего боя, тут говорить о незаметности уже точно не приходится.

Ответы112936112939112959

17 Мар 2016, 16:05 #165 #112936

>>112935
Ты слишком узко мыслишь, есть схемы рельсотрона, где непроводящий снаряд приводится в движение дуговым разрядом, разгоняемым силой Лоренца.
Есть еще схемы, где сам снаряд превращается в плазму, которая потом разгоняется. Вот бы еще научиться эту плазму превращать в какие-нибудь шаровые молнии, получился бы классический плазмаган.

Ответы112939112941

17 Мар 2016, 16:18 #166 #112939

>>112935
>рельсатрон
>мощным электромагнитным полем
Нет.
>нескольких минут, часов
Нет. Несколько десятков часов или дней. Для торпед так вообще путь днями/десятками дней измеряется.
>увернуться мягко говоря не трудно
Главное иметь на борту вангу, чтобы знать в какой момент уворачиваться.
И помни что одну болванку запускать как-то тупо что ли. А тысяча болванок может накрыть мизерную хорошую территорию. И в то же время даже одна болванка прошивает корабль насквозь. Чем меньше расстояние тем больший пиздец нанесет один залп.
>оно как и ИРЛ для ближнего боя
С чего такие выводы?

>>112936
>Ты слишком узко мыслишь, есть схемы рельсотрона,
Это не одно и то же. Магнитное поле = гаусган, с хуевым кпд.
Рельстрон на силе лоренца с превосходным кпд, который к тому же ограничивается лишь материалами и технологией производства. У него из выходного выхода хуярит плазма из-за огромных токов и частичного испарения самого снаряда.

Ответы112940112952112959

17 Мар 2016, 17:10 #167 #112940

>>112939
Какие еще гаусганы, я тебе схемы рельсотронов описал. Они есть и с проводящими и с непроводящими снарядами, с дуговым разрядом или без. Длинный составной рельсотрон, по идее, может никакой плазмы и не давать.

17 Мар 2016, 17:16 #168 #112941

>>112936
Башка у тебя узкомыслит. У разных схем рельсотрона разные условия. В том числе разгона непроводящего снаряда с помощью газов - требует воздушного давления - в условиях космоса сложно реализуемая, крайне сложная схема.

>>рельсатрон
>мощным электромагнитным полем
>Нет.

Школяр, плизззз.

>Нет. Несколько десятков часов или дней. Для торпед так вообще путь днями/десятками дней измеряется.

Школяр, плиз 2

>Главное иметь на борту вангу, чтобы знать в какой момент уворачиваться.
И помни что одну болванку запускать как-то тупо что ли. А тысяча болванок может накрыть мизерную хорошую территорию. И в то же время даже одна болванка прошивает корабль насквозь. Чем меньше расстояние тем больший пиздец нанесет один залп.

Ой, бля, школяр, ну что ты в самом деле.

1. Ты с такой скоростельностью спалишь корабль, пушку, небо, аллах.

2. Что бы твой снаряд поразил цель, надо, что бы снаряд соприкоснулся с целью в точке пространства, когда и снаряд и цель находятся там. Ну выпустил ты и что? Снаряды будут иметь разное время подлета, ты либо точно знаешь, где будет корабль врага и тогда тебе не нужны тысячи снарядов, или ты долбоеб. Склоняюсь ко второму.

>Это не одно и то же. Магнитное поле = гаусган, с хуевым кпд.
Рельстрон на силе лоренца с превосходным кпд, который к тому же ограничивается лишь материалами и технологией производства. У него из выходного выхода хуярит плазма из-за огромных токов и частичного испарения самого снаряда.

Школа блин, просто школа.

17 Мар 2016, 17:16 #168 #112941

>>112936
Башка у тебя узкомыслит. У разных схем рельсотрона разные условия. В том числе разгона непроводящего снаряда с помощью газов - требует воздушного давления - в условиях космоса сложно реализуемая, крайне сложная схема.

>>рельсатрон
>мощным электромагнитным полем
>Нет.

Школяр, плизззз.

>Нет. Несколько десятков часов или дней. Для торпед так вообще путь днями/десятками дней измеряется.

Школяр, плиз 2

>Главное иметь на борту вангу, чтобы знать в какой момент уворачиваться.
И помни что одну болванку запускать как-то тупо что ли. А тысяча болванок может накрыть мизерную хорошую территорию. И в то же время даже одна болванка прошивает корабль насквозь. Чем меньше расстояние тем больший пиздец нанесет один залп.

Ой, бля, школяр, ну что ты в самом деле.

1. Ты с такой скоростельностью спалишь корабль, пушку, небо, аллах.

2. Что бы твой снаряд поразил цель, надо, что бы снаряд соприкоснулся с целью в точке пространства, когда и снаряд и цель находятся там. Ну выпустил ты и что? Снаряды будут иметь разное время подлета, ты либо точно знаешь, где будет корабль врага и тогда тебе не нужны тысячи снарядов, или ты долбоеб. Склоняюсь ко второму.

>Это не одно и то же. Магнитное поле = гаусган, с хуевым кпд.
Рельстрон на силе лоренца с превосходным кпд, который к тому же ограничивается лишь материалами и технологией производства. У него из выходного выхода хуярит плазма из-за огромных токов и частичного испарения самого снаряда.

Школа блин, просто школа.

Показать весь текст
Ответы112942112959

17 Мар 2016, 17:31 #169 #112942

>>112941
> В том числе разгона непроводящего снаряда с помощью газов - требует воздушного давления
Это для стрельбы плазмой, а не просто непроводящим снарядом, школяр, плиз.

Ответы112945

913 Кб, 1600x900

17 Мар 2016, 17:32 #170 #112943

>итт

17 Мар 2016, 18:16 #171 #112945

>>112942
>При использовании в рельсотронных пушках непроводящих снарядов снаряд помещается между рельсами, сзади снаряда тем или иным способом между рельсами зажигается дуговой разряд, и тело начинает ускоряться вдоль рельсов. Механизм ускорения в этом случае отличается от вышеизложенного: сила Лоренца прижимает разряд к задней части тела, которая, интенсивно испаряясь, образует реактивную струю, под действием которой и происходит основное ускорение тела

Школяр называет других школярами. Школяр, плиз.

Ответы112946

17 Мар 2016, 18:23 #172 #112946

>>112945
> В тех рельсотронах, где снарядом является проводящая среда, после подачи напряжения на рельсы снаряд разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется... При этом необходимо учитывать, что движение плазмы, точнее, движение разряда (катодные, анодные пятна), под действием силы Лоренца возможно только в воздушной или иной газовой среде не ниже определенного давления, так как в противном случае, например, в вакууме, плазменная перемычка рельсов движется в направлении обратном силе Лоренца — т. н. обратное движение дуги.
Лолка, ты даже один абзац на википедии не можешь осилить, уроки иди делай.

Ответы113001

17 Мар 2016, 18:30 #173 #112947

>>112923
>Но это проблемы скорее технического характера.
не утверждаю, что одно лучше, а другое хуже.
С твоими варп полями торпеде ничего не мешает набрать околосветовую скорость пусть и с другого конца солнечной системы.

Это просто разное оружие с разными условиями применения, и тактикой.

>Тут пожалуй моя ошибка
Да нет, просто ты не додумал, это вообще может быть мизером по сравнению с требуемой энергией для движков, или производимой энергии на шипе.
1ГВт вполне может уложиться в 20 тонн реакторана самом деле раз в 10 меньше - такчто 9000 это не так много, и это вполне адекватная мощность для такой конструкции для реактивного движения.

>>112923
>Ну это уж совсем ебические размеры.
Это все твоя неопределенность сторон тебя так. То ты хочешь твердые ебы, то они вдруг не твердые становятся.
В поле гравитации километровые небоскребы строят. Полтора миллиона километров железных дорог в мире - со всеми дополнительными насыпями и тд.
Много это относительное понятие.
Шерлок норм говорил: Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался.

>Думаю даже на расстоянии
Не, транзитом если сильно повезет(не хватает разрешающей способности), и там не все так просто, выше были простыни на эту тему.
В инфракрасном, считали в другом треде - 30кмтровый с температурой обшивки в 300К, заметен(теоретически) гдето с 5ае.(примерно так) - но там тоже определенные хитрости возможны.

>Всё еще в теориях, конечно же, а рельстроны уже существуют, размер не важен, кпд можно увеличить.
варпдвигатели вычеркиваем.
однако Экскалибур, но вообще подобные эффекты пожалуй можно достичь и более простым способом, но ок теория так теория.

Для твердоты все важно, в том числе и размер.

>Немного не понял вот тут.
Мое мнение, по твоим описаниям, что ты не определился, что ты из этого: масштабирование существующих образцов, масштабирование образцов которые могут быть получены из сегодняшних, или невероятные ученые совершили неибический прорыв, прям как я хотел.
Ну и также, у нас небольшие разногласия, относительно того, что считать существующим сегодня устройством.

> каждый электрон
фотон

>скрыть плазму
минимизировать ее образование, а также тепловые сигнатуры процесса.
>На дистанциях 10-30 минут можно определять факел
Слишком близко, ей надо набрать скорость за пределами обнаружения, потом пауза полет с минимальными коррекциями, коррекция-прорыв, подрыв.
Смесь морской мины гаубицы ракеты.

>"с какой стороны подойти к цели чтобы быть невидимкой для транзита как можно дольше".
Это уже не тривиальная задача, сильно зависящая от условий и контрмер. А контрмеры есть. Правда дистанция транзитного не впечатляет если честно.
Но в тоже время, ты не дифференцируешь аспекты оружия - поэтому у тебя получается одинаковый функционал применения и как следствие одинаковая тактика.
Однако различия есть, и некоторые из них мы можем предсказать уже сейчас.
Не зависимо от возможной будущей реализацией, главное чтобы она, реализация, принципиально была тем оружием о котором идет речь.

>Рейлганы вообще не видимы ни на каких расстояниях.
Не в этом их основная проблема.

17 Мар 2016, 18:30 #173 #112947

>>112923
>Но это проблемы скорее технического характера.
не утверждаю, что одно лучше, а другое хуже.
С твоими варп полями торпеде ничего не мешает набрать околосветовую скорость пусть и с другого конца солнечной системы.

Это просто разное оружие с разными условиями применения, и тактикой.

>Тут пожалуй моя ошибка
Да нет, просто ты не додумал, это вообще может быть мизером по сравнению с требуемой энергией для движков, или производимой энергии на шипе.
1ГВт вполне может уложиться в 20 тонн реакторана самом деле раз в 10 меньше - такчто 9000 это не так много, и это вполне адекватная мощность для такой конструкции для реактивного движения.

>>112923
>Ну это уж совсем ебические размеры.
Это все твоя неопределенность сторон тебя так. То ты хочешь твердые ебы, то они вдруг не твердые становятся.
В поле гравитации километровые небоскребы строят. Полтора миллиона километров железных дорог в мире - со всеми дополнительными насыпями и тд.
Много это относительное понятие.
Шерлок норм говорил: Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался.

>Думаю даже на расстоянии
Не, транзитом если сильно повезет(не хватает разрешающей способности), и там не все так просто, выше были простыни на эту тему.
В инфракрасном, считали в другом треде - 30кмтровый с температурой обшивки в 300К, заметен(теоретически) гдето с 5ае.(примерно так) - но там тоже определенные хитрости возможны.

>Всё еще в теориях, конечно же, а рельстроны уже существуют, размер не важен, кпд можно увеличить.
варпдвигатели вычеркиваем.
однако Экскалибур, но вообще подобные эффекты пожалуй можно достичь и более простым способом, но ок теория так теория.

Для твердоты все важно, в том числе и размер.

>Немного не понял вот тут.
Мое мнение, по твоим описаниям, что ты не определился, что ты из этого: масштабирование существующих образцов, масштабирование образцов которые могут быть получены из сегодняшних, или невероятные ученые совершили неибический прорыв, прям как я хотел.
Ну и также, у нас небольшие разногласия, относительно того, что считать существующим сегодня устройством.

> каждый электрон
фотон

>скрыть плазму
минимизировать ее образование, а также тепловые сигнатуры процесса.
>На дистанциях 10-30 минут можно определять факел
Слишком близко, ей надо набрать скорость за пределами обнаружения, потом пауза полет с минимальными коррекциями, коррекция-прорыв, подрыв.
Смесь морской мины гаубицы ракеты.

>"с какой стороны подойти к цели чтобы быть невидимкой для транзита как можно дольше".
Это уже не тривиальная задача, сильно зависящая от условий и контрмер. А контрмеры есть. Правда дистанция транзитного не впечатляет если честно.
Но в тоже время, ты не дифференцируешь аспекты оружия - поэтому у тебя получается одинаковый функционал применения и как следствие одинаковая тактика.
Однако различия есть, и некоторые из них мы можем предсказать уже сейчас.
Не зависимо от возможной будущей реализацией, главное чтобы она, реализация, принципиально была тем оружием о котором идет речь.

>Рейлганы вообще не видимы ни на каких расстояниях.
Не в этом их основная проблема.

Показать весь текст
Ответы112971

17 Мар 2016, 18:31 #174 #112948

>>112927
выше было, хуита

Ответы112954

17 Мар 2016, 18:31 #175 #112949

>>112927
бля в другом треде было

17 Мар 2016, 18:34 #176 #112951

>>112934
с этим ты кадром конструктива ты не получишь, не способен.
один из вопросов в том, что надо не просто разнесенные датчики, а в том числе и количество этих датчиков.
Ну и раз уж зашла речь - а насколько они разнесены?

Ответы112957

17 Мар 2016, 18:41 #177 #112952

>>112939
>Несколько десятков часов или дней. Для торпед так вообще путь днями/десятками дней измеряется.
без параметров начальной скорости в первом случае, и твр и дельтой во втором случае - обсуждение времени подлета не очень осмысленно, также следует обозначить рубеж с которого начинается экшен.
без этого это все месить говно в ступе.
человек предложил 2+ процента от С, это нормальная заявка, хоть чтото, но не дохуя прямо скажем, но относительно реально.

Ответы112973

17 Мар 2016, 19:00 #178 #112954

>>112948
Ну бля, ну аргументируй.

Ответы112980

17 Мар 2016, 22:50 #179 #112957

>>112951
Разнесены они на десятки метров, это реализуемо. Можно на сотни метров разнести, но с таким возникнут проблемы, тогда у корабля должен быть режим локации чтоли, во время которого он не должен маневрировать и включать двигатели. Как вариант несколько дронов, которые будут отлетать от корабля и делать все что надо. В случае использования ИК-камер то достаточно 2-х датчиков. Для надежности можно третий, ибо сигнатура у одного датчика может быть в аккурат на звезде, чтобы не придумывать всякие обработки исключений просто захуярить еще один датчик. Приемники инфракрасного излучения аля как радиоприемники я себе плохо представляю, очень большая частота, поэтому для такого диапазона камеры самые реалистичные. Для радиоволн использовать очевидный ФАР, рентген думаю не понадобится, разве что смотреть излучения от реактора/ритега, но вряд ли такая возможность будет, можно же защиту нацепить. Возможно еще какие-то следы будет оставлять корабль, зависит от двигателя, его принципа работы и тд и тп. Я просто хочу сказать, что невозможно в космосе такого, что летит летит крейсер по низкой лунной орбите, а тут бац, откуда невозьмись вылетает дивизия стелспихотинцев и в режиме стелса всем напихивают.

Ответы112980

17 Мар 2016, 23:11 #180 #112959

>>112941
Я запутался в твоем гринтексте, на кого ты бочку катишь? анон>>112935
>И помни что одну болванку запускать как-то тупо что ли. А тысяча болванок может накрыть мизерную хорошую территорию. И в то же время даже одна болванка прошивает корабль насквозь. Чем меньше расстояние тем больший пиздец нанесет один залп.
Он наверное имел ввиду, что из многих орудий ведется огонь или картечью стреляют. Но в любом случае ИРЛ залп эфективен, потому что он блять ОФ снаряды до цели доставляет, причем точность там довольно хуевая, поэтому фугаса туда закладавают со знанием дела, чтобы покрыть большую площадь. В космосе это так не работает.

>>112939
>Главное иметь на борту вангу, чтобы знать в какой момент уворачиваться.
Современные РЛС определяют траэкторию шарика диаметром 5см на расстоянии 1500км и это с земли, где есть много ограничений. Если мы разгоним рельсу до запредельной для рельсы скорости в 30 км/с то у корабля(для определенности длиной в 5 км) будет 2,5 минуты, чтобы включить двигатели и набрать скорость в 70 м/c, чтобы гарнтированно выйти из зоны поражения этой болванки. Тяговооруженность корабля при этом должна быть хотя бы 0.05, что довольно мало, в поезде при разгоне перегрузки больше во много раз.
До сих пор думаешь, что нужна ванга?
>С чего такие выводы?
С того, что с дальних расстояний они не попадают. Такие вот дела.

Ответы112973112980112999

18 Мар 2016, 01:24 #181 #112971

>>112947
>С твоими варп полями торпеде ничего не мешает набрать околосветовую скорость пусть и с другого конца солнечной системы.
Так я и не утверждаю что рейлган будет основное оружие. Скорее вспомогательное с некой областью применения.
>Не, транзитом если сильно повезет(не хватает разрешающей способности)
Тут как раз я экстраполирую разрушающую способность современных матриц и телескопов.
>но там тоже определенные хитрости возможны.
И вот тут как раз я думаю что значительное понижение светимости в ик отделяет боевой корабль от небоевых. Даже сейчас существуют подобные покрытия. Отвод тепла тоже техническая задача, вполне решаемая.
>варпдвигатели вычеркиваем. однако Экскалибур, но вообще подобные эффекты пожалуй можно достичь и более простым способом
Мне кажется без всяких варп-хуярп вряд ли кто-то кроме крупных нынесуществующих государств в космос сможет. И вряд ли они будут воевать.
Ядереные/термоядерные с жестким излучением будут служить в большей степени как щит для подлетающих торпед/болванок, на несколько секунд/минут заставляя выключать телескопы (бля начальник, мы опять матрицу засветили) и внося помехи ближней РЛС, нежели как источники излучений.
>Слишком близко, ей надо набрать скорость за пределами обнаружения, потом пауза полет с минимальными коррекциями, коррекция-прорыв, подрыв.
Имел ввиду световые минуты, конечно же.
Корабль, в привычном понимании, будет отсутствовать в космосе. Несколько кораблей-телескопов разнесенных на несколько десятков световых секунд, интерферометров, кораблей с вооружением. Это и будет составлять единую боевую машину, которая позволит обнаруживать факелы на весьма значительных расстояниях, позволит при подрыве одного корабля продолжить миссию хаоса дальше.
При такой модульности торпеды имеют не то чтобы плохой потенциал, но они уже весьма ограничены в применении, в связи с огромной дистанцией обнаружения.
>фотон
Упс, моя ошибка.
>Правда дистанция транзитного не впечатляет если честно.
Следуя из предыдущего рассуждения предполагаю что дистанция обнаружения любой активности будет весьма впечатляющей.
>Но в тоже время, ты не дифференцируешь аспекты оружия
Тут пожалуй есть проблемы, но рассуждения на уровне любителя, понимаю свои ошибки.
>Не в этом их основная проблема.
А вот тут подробнее.
К примеру, с помощью высоких электромагнитных полей можно добиться значительной точности выходящего из ствола снаряда. Как следствие - высокая точность сравнимая "с 10км в центр монетки".

18 Мар 2016, 01:24 #181 #112971

>>112947
>С твоими варп полями торпеде ничего не мешает набрать околосветовую скорость пусть и с другого конца солнечной системы.
Так я и не утверждаю что рейлган будет основное оружие. Скорее вспомогательное с некой областью применения.
>Не, транзитом если сильно повезет(не хватает разрешающей способности)
Тут как раз я экстраполирую разрушающую способность современных матриц и телескопов.
>но там тоже определенные хитрости возможны.
И вот тут как раз я думаю что значительное понижение светимости в ик отделяет боевой корабль от небоевых. Даже сейчас существуют подобные покрытия. Отвод тепла тоже техническая задача, вполне решаемая.
>варпдвигатели вычеркиваем. однако Экскалибур, но вообще подобные эффекты пожалуй можно достичь и более простым способом
Мне кажется без всяких варп-хуярп вряд ли кто-то кроме крупных нынесуществующих государств в космос сможет. И вряд ли они будут воевать.
Ядереные/термоядерные с жестким излучением будут служить в большей степени как щит для подлетающих торпед/болванок, на несколько секунд/минут заставляя выключать телескопы (бля начальник, мы опять матрицу засветили) и внося помехи ближней РЛС, нежели как источники излучений.
>Слишком близко, ей надо набрать скорость за пределами обнаружения, потом пауза полет с минимальными коррекциями, коррекция-прорыв, подрыв.
Имел ввиду световые минуты, конечно же.
Корабль, в привычном понимании, будет отсутствовать в космосе. Несколько кораблей-телескопов разнесенных на несколько десятков световых секунд, интерферометров, кораблей с вооружением. Это и будет составлять единую боевую машину, которая позволит обнаруживать факелы на весьма значительных расстояниях, позволит при подрыве одного корабля продолжить миссию хаоса дальше.
При такой модульности торпеды имеют не то чтобы плохой потенциал, но они уже весьма ограничены в применении, в связи с огромной дистанцией обнаружения.
>фотон
Упс, моя ошибка.
>Правда дистанция транзитного не впечатляет если честно.
Следуя из предыдущего рассуждения предполагаю что дистанция обнаружения любой активности будет весьма впечатляющей.
>Но в тоже время, ты не дифференцируешь аспекты оружия
Тут пожалуй есть проблемы, но рассуждения на уровне любителя, понимаю свои ошибки.
>Не в этом их основная проблема.
А вот тут подробнее.
К примеру, с помощью высоких электромагнитных полей можно добиться значительной точности выходящего из ствола снаряда. Как следствие - высокая точность сравнимая "с 10км в центр монетки".

Показать весь текст
Ответы112980112984

18 Мар 2016, 01:51 #182 #112973

>>112952
>также следует обозначить рубеж с которого начинается экшен.
Я бы скорее хотел найти рубеж обнаружения, но в моих фантазиях куча допущений, таких как ловля отдельных фотонов и охуительная разрешающая способность телескопов.

>>112959
>Современные РЛС определяют траэкторию шарика диаметром 5см на расстоянии 1500км и это с земли, где есть много ограничений.
И засветится как новогодняя ёлка.
Если предположить что РЛС невозможно обнаружить, то можно обнаружить какой-либо заградительный огонь по болванкам (с условием что хоть одна из них попадает в цель).
Заградительный огонь/засвет от РЛС может здорово помочь торпеде, которая следует прямиком за болванками, скорректировать курс.
>до запредельной для рельсы скорости в 30 км/с
Мы тут говорим о скоростях болванки от десятков процента до процентов от световой, только в этом случае они имеют шансы на существование.
Всё что ниже - торпеды/выпускается из торпед.
>будет 2,5 минуты, чтобы включить двигатели и набрать скорость в 70 м/c, чтобы гарнтированно выйти из зоны поражения этой болванки.
Почему ты думаешь что болванка одна? Их сотни, если не тысячи.
>С того, что с дальних расстояний они не попадают. Такие вот дела.
Ну почему не попадают-то? Если предполагать космические путешествия, то почему бы не предположить что рейлганы стреляют болванками с отклонением в стволе в несколько атомов? Это вполне достижимо теоретически.

Ответы113006

18 Мар 2016, 04:29 #183 #112980

>>112957
>Разнесены они на десятки метров
десятки тут не помогут, если это не сотни и если говорить о транзитном и об обнаружении в первую очередь. А обнаружение это первоочередная задача.

смотри тут >>111925
>на расстоянии 36к километров - объект диаметром 3 километра, будет закрывать 1 звезду постоянно.

Вероятность обнаружения, транзитным, уменьшается пропорционально квадрату расстояния.
И для того чтобы получить гарантированную вероятность обнаружения того же объекта, на расстоянии 360к километров, то если я не ошибся нужна сотка детекторов на квадрат 300 на 300 км в направлении цели. (угловые размеры шипа будут 1.7 угловой секунды, а расстояния между звездами до 21 величины 17 секунд)
Но при этом само движение шипа не учитывается, ни того ни другого, это несколько уменьшает требования.

Но это всеравно лучше, чем потенциальная тепловая сигнатура шипа с выключенными движками, я проебался и забыл тепловая сигнатура уменьшается пропорционально квадрату геометрических размеров шипа, а не линейно.
Столько проблем с этим железными банками.

Триангулирование, это уже следующая проблема.

>Можно на сотни метров разнести ... должен маневрировать и включать двигатели. Как вариант несколько дронов, которые будут отлетать от корабля и делать все что надо.

Достаточно повесить на детекторы на тросы, там же невесомость, кабель может быть достаточно длинным, правда при начале маневров им может быть пизда, в случае железной коробки.

Дроны это хороший вариант, пожалуй самый годный для железной коробки, на них можно прилично функций повесить, но их надо не штуками, а тысячами, десятками сотнями тысяч.Человечество наделало миллиарды машин если что, это если опять хвост поджался, ой вить спутники штучками делают, по штучке в 5 лет, это космос, это не прихоть, а суровая необходимость, и если они не могут, то им там делать нехуй при таких раскладах, или придется забить на ведение войны.

Размеры космоса накладывают свои ограничения,и сравнивать эти размеры с когда то имевшими делами на земле, нет, разницы на порядки(3-4-5). Но ладно это другая тема.

>>112954
я тот с тапком который, остальным похуй

>>112959
>рельсы скорости в 30 км/с то у корабля(для определенности длиной в 5 км) будет 2,5 минуты,
не не не, мы же договорились рельсы с 0.02с, и это в принципе достижимый показатель по моим прикидкам, и в принципе(на практике и в теории) не является потолком.
меньше не интересно, по указанным тобой причинам и по доставляемой мощности.

>>112971
>Скорее вспомогательное с некой областью применения.
о чем и говорилось тебе с самого начала, рельса это рефлекс на ближних, торпеда это хитрый расчетливый план холодной мести.

>современных матриц и телескопов.
нде? и какая у них способность в угловых секундах, и геометрические размеры главного зеркала?

>И вот тут как раз я думаю что значительное понижение светимости в ик отделяет боевой корабль от небоевых.
как вариант, но не все так плохо с этим ика.
Чето я сам уже запутался. Фон 2.72К, Обшивка 300К соотвественно, предел детекции допустим 3.23К, те поток энергии должен быть в 2 раза выше фонового. Площадь новой сферы максимум больше в 73991086 раз, те радиус сферы обнаружения, больше радиуса шипа в 8000 раз.

сферический радиус шипа - предел обнаружения тепловой - транзитный(17'', 100процентов)
30км - 240к км , 363к км
15 - 120к км, 182к км
3 - 24к км, 36к км
1.5 - 12к км, 18к км
Радиотелескопы детектируют и меньшие объекты и на больших в принципе расстояниях, но во первых по наводке, во вторых они тратят гораздо больше времени на сканирование участка, если предположить свободный поиск.

Выхлоп движков при этом не учтен, в тепловой сигнатуре, так как нет гарантии по нескольким причинам, в частности туша шипа может прикрывать свой выхлоп для наблюдателя, и для шипа который не является частью системы обнаружения, которая просматривает это место с разных сторон, наличие выхлопа ничего не дает.

Но при удачном ракурсе на выхлоп движков, если он есть и выхлоп и удачный ракурс, выхлоп фиг замаскируешь, по определению - реактивный двигатель - и это не техническая проблема, а принципиальная, физическая. есть варианты

Если честно в таком ракурсе на эту проблему.
Те при достаточно скромных пределах обнаружения, летящего по инерции шипа, и принципиальных проблемах маскировки выхлопа, в случае реактивного движения, а температура этого выхлопа будет огого есть варианты, для хорошего импульса. Я вообще не вижу смысла приближаться куда либо гаммалазером торпеду туда, пусть пенетрирует.
Ну и ессно глобальная система обнаружения по всей системе.

аллилуя
>Корабль, как самостоятельная боевая единица все в одном, в космосе, не играет. Несколько кораблей-телескопов разнесенных на несколько десятков световых секунд, интерферометров, кораблей с вооружением. Это и будет составлять единую боевую машину, которая позволит обнаруживать факелы на весьма значительных расстояниях, позволит при подрыве одного корабля продолжить миссию хаоса дальше.

Вот это вот отлично. я даже отойду от нофтл принципа на время
Те никаких сходок куча на кучу аля воробьев. Никакого говна в духе:
Флот готовился в вторжению, адмиралы встраивали порядки, все должны были уйти в прыжок одновременно чтобы их не разметало по пути, навигаторы потели над точкой выхода чтобы флот собрался в кучу, подождали отстающих в точке прибытия. забыл уже что там обычно пишут
Нахуй все это, накачали систему детекторами, распределились вокруг системы на 10-100 световых часов. И пошли наводить хаос высокоточным оружием, торпедами с атиматерией попаду не попаду на 5000 км всем пизда разделяющиеся боеголовки во все поля.

Только подвози боеприпас на рубеж, чтобы всем хватило, выпустили все и свалили обратно. Пополнили БК, отправили разведку, и если детекторы все еще пашут, значит всем пизда, приехали и добили кого надо, все. Все становится еще интересней, если посмотреть на это с учетом контр мер

Но без фтл, тактика действий примерно та же, но качественное отличие есть.
Или первый залп всех вынес или нападавшим какюк. (если мы говорим о равных силах)
Те флот нападения должен быть превосходящей силой, как в первом так и во втором случае.

Если говорить о войне в одной системе, тех кто там проживает, все примерно тоже что и в случае без фтл, только еще хуже этим даже съябывать некуда.
(у них там правда другие козыри есть, типо вероломность, инфильтрация и тд)

>Следуя из предыдущего рассуждения предполагаю что дистанция обнаружения любой активности будет весьма впечатляющей.
выше прикинул, факел актуален для химических, термоядерных и фотонных движков.

18 Мар 2016, 04:29 #183 #112980

>>112957
>Разнесены они на десятки метров
десятки тут не помогут, если это не сотни и если говорить о транзитном и об обнаружении в первую очередь. А обнаружение это первоочередная задача.

смотри тут >>111925
>на расстоянии 36к километров - объект диаметром 3 километра, будет закрывать 1 звезду постоянно.

Вероятность обнаружения, транзитным, уменьшается пропорционально квадрату расстояния.
И для того чтобы получить гарантированную вероятность обнаружения того же объекта, на расстоянии 360к километров, то если я не ошибся нужна сотка детекторов на квадрат 300 на 300 км в направлении цели. (угловые размеры шипа будут 1.7 угловой секунды, а расстояния между звездами до 21 величины 17 секунд)
Но при этом само движение шипа не учитывается, ни того ни другого, это несколько уменьшает требования.

Но это всеравно лучше, чем потенциальная тепловая сигнатура шипа с выключенными движками, я проебался и забыл тепловая сигнатура уменьшается пропорционально квадрату геометрических размеров шипа, а не линейно.
Столько проблем с этим железными банками.

Триангулирование, это уже следующая проблема.

>Можно на сотни метров разнести ... должен маневрировать и включать двигатели. Как вариант несколько дронов, которые будут отлетать от корабля и делать все что надо.

Достаточно повесить на детекторы на тросы, там же невесомость, кабель может быть достаточно длинным, правда при начале маневров им может быть пизда, в случае железной коробки.

Дроны это хороший вариант, пожалуй самый годный для железной коробки, на них можно прилично функций повесить, но их надо не штуками, а тысячами, десятками сотнями тысяч.Человечество наделало миллиарды машин если что, это если опять хвост поджался, ой вить спутники штучками делают, по штучке в 5 лет, это космос, это не прихоть, а суровая необходимость, и если они не могут, то им там делать нехуй при таких раскладах, или придется забить на ведение войны.

Размеры космоса накладывают свои ограничения,и сравнивать эти размеры с когда то имевшими делами на земле, нет, разницы на порядки(3-4-5). Но ладно это другая тема.

>>112954
я тот с тапком который, остальным похуй

>>112959
>рельсы скорости в 30 км/с то у корабля(для определенности длиной в 5 км) будет 2,5 минуты,
не не не, мы же договорились рельсы с 0.02с, и это в принципе достижимый показатель по моим прикидкам, и в принципе(на практике и в теории) не является потолком.
меньше не интересно, по указанным тобой причинам и по доставляемой мощности.

>>112971
>Скорее вспомогательное с некой областью применения.
о чем и говорилось тебе с самого начала, рельса это рефлекс на ближних, торпеда это хитрый расчетливый план холодной мести.

>современных матриц и телескопов.
нде? и какая у них способность в угловых секундах, и геометрические размеры главного зеркала?

>И вот тут как раз я думаю что значительное понижение светимости в ик отделяет боевой корабль от небоевых.
как вариант, но не все так плохо с этим ика.
Чето я сам уже запутался. Фон 2.72К, Обшивка 300К соотвественно, предел детекции допустим 3.23К, те поток энергии должен быть в 2 раза выше фонового. Площадь новой сферы максимум больше в 73991086 раз, те радиус сферы обнаружения, больше радиуса шипа в 8000 раз.

сферический радиус шипа - предел обнаружения тепловой - транзитный(17'', 100процентов)
30км - 240к км , 363к км
15 - 120к км, 182к км
3 - 24к км, 36к км
1.5 - 12к км, 18к км
Радиотелескопы детектируют и меньшие объекты и на больших в принципе расстояниях, но во первых по наводке, во вторых они тратят гораздо больше времени на сканирование участка, если предположить свободный поиск.

Выхлоп движков при этом не учтен, в тепловой сигнатуре, так как нет гарантии по нескольким причинам, в частности туша шипа может прикрывать свой выхлоп для наблюдателя, и для шипа который не является частью системы обнаружения, которая просматривает это место с разных сторон, наличие выхлопа ничего не дает.

Но при удачном ракурсе на выхлоп движков, если он есть и выхлоп и удачный ракурс, выхлоп фиг замаскируешь, по определению - реактивный двигатель - и это не техническая проблема, а принципиальная, физическая. есть варианты

Если честно в таком ракурсе на эту проблему.
Те при достаточно скромных пределах обнаружения, летящего по инерции шипа, и принципиальных проблемах маскировки выхлопа, в случае реактивного движения, а температура этого выхлопа будет огого есть варианты, для хорошего импульса. Я вообще не вижу смысла приближаться куда либо гаммалазером торпеду туда, пусть пенетрирует.
Ну и ессно глобальная система обнаружения по всей системе.

аллилуя
>Корабль, как самостоятельная боевая единица все в одном, в космосе, не играет. Несколько кораблей-телескопов разнесенных на несколько десятков световых секунд, интерферометров, кораблей с вооружением. Это и будет составлять единую боевую машину, которая позволит обнаруживать факелы на весьма значительных расстояниях, позволит при подрыве одного корабля продолжить миссию хаоса дальше.

Вот это вот отлично. я даже отойду от нофтл принципа на время
Те никаких сходок куча на кучу аля воробьев. Никакого говна в духе:
Флот готовился в вторжению, адмиралы встраивали порядки, все должны были уйти в прыжок одновременно чтобы их не разметало по пути, навигаторы потели над точкой выхода чтобы флот собрался в кучу, подождали отстающих в точке прибытия. забыл уже что там обычно пишут
Нахуй все это, накачали систему детекторами, распределились вокруг системы на 10-100 световых часов. И пошли наводить хаос высокоточным оружием, торпедами с атиматерией попаду не попаду на 5000 км всем пизда разделяющиеся боеголовки во все поля.

Только подвози боеприпас на рубеж, чтобы всем хватило, выпустили все и свалили обратно. Пополнили БК, отправили разведку, и если детекторы все еще пашут, значит всем пизда, приехали и добили кого надо, все. Все становится еще интересней, если посмотреть на это с учетом контр мер

Но без фтл, тактика действий примерно та же, но качественное отличие есть.
Или первый залп всех вынес или нападавшим какюк. (если мы говорим о равных силах)
Те флот нападения должен быть превосходящей силой, как в первом так и во втором случае.

Если говорить о войне в одной системе, тех кто там проживает, все примерно тоже что и в случае без фтл, только еще хуже этим даже съябывать некуда.
(у них там правда другие козыри есть, типо вероломность, инфильтрация и тд)

>Следуя из предыдущего рассуждения предполагаю что дистанция обнаружения любой активности будет весьма впечатляющей.
выше прикинул, факел актуален для химических, термоядерных и фотонных движков.

Показать весь текст
Ответы113052

18 Мар 2016, 06:05 #184 #112984

>>112971
>Не в этом их основная проблема.
>А вот тут подробнее.
Достаточно сложно. И тут два варианта, один для железных банок, другой для шипов типо ТАПОК35.

Для банок
Именно неуправляемость болванки позволяет нам предполагать что, эта сама болванка была разогнана по максимуму.

Это предполагает, что она не компенсирует отклонения имеющие место от конфигурации гравполей в системе, от столкновения с мусором в системе (тем же водородом, если пыль не нравится)
Те чем дольше летит, тем все хуевей - и не имеет значения какая была изначальная точность выстрела.
Те это принципиально, чем ближе тем лучше - что в принципе ожидаемо, и обычно именно так и обыгрывается.
А торпедам наоборот чем дальше тем лучше, больше скорость до которой разгоняются.

Более важный момент
Ты сам додумался до необходимости распределения, боевой системы.
Те мало того, что поражение одного элемента ни к чему не приводит, так они еще и распределены на расстояниях в световые секунды минуты. Те рельса накрывает не большой конус в направлении не критичного элемента, и для счастья надо выбить сколько, ну хз я бы сказал все, но пусть будет половину.

Рельса по свой природе большая, если не ударяться в совсем необоснованные утверждения, те и длинная и толстая (энергия, аккумуляторы, системы разгона, системы стабилизации и тд)
Те она привязана к крупному шипу.
В него легче попасть, его дальше видно, его сложнее ворочать(трекинг).
Максимальная скорострельность такого шипа если орудия будут как иголки у ежа - те это сфера километров 10 диаметром. Очень сомневаюсь в возможности существования такой системы из железия, не из-за размеров, а из зашкаливающей сложности и хрупкости системы, которая идет в минус точности. Любое остаточное колебание не сдетектированное системой стабилизации и пизда точности, при необходимости одновременно выстреливать чаще 300 выстрелов в секунду - будут уже помехи между двумя выстрелами, 1000 выстрелов уже помехи от трех и сложность учета этих моментов растет квадратично при линейном росте скорострельности. И интерферометр здесь уже не поможет - части этого шипа могут смещаться относительно друг друга, он должен быть весь пробит этими интерферометрами и тд и тд.

При этом покрытая какой противоракетной системой или по примеру прогрессивных товарищей тоже должна вынести системы защиты в пространство вокруг.
Вообщем слишком много яиц в одной корзине и уж больно они большие относительно той пользы которую они могут принести.

Если по ней хуячить торпедами размером с сухогруз (стометровыми) - это же сколько в ней взрывающихся частей размером с дипломат к примеру. - пара тысяч кубовых боеголовок, которые легко превращаются в 10 тысяч целей по 100кТ каждая.
А таких торпед в этом 4.5 километровом шипе(относительная эквивалентность материалов) - 450 тысяч (если шип к примеру 4.5 на 1 на 1 км)
Те кубовыми боеголовками это будет миллиард боеголовок, которые можно выпустить за раз, и которые все еще могут ограниченно маневрировать, те рандом и хаос.
Дальше тактически ходы в виде волн, клиньев, подрывов заранее, и тд и тд.
Для шипа выше, который во всех направлениях рельсами уделан, ему надо сделать миллиард выстрелов, положим минут за 20 до часа Х.
Те миллион выстрелов в секунду, каждый из которых должен попасть в мелкую мишень.
Запускает дробь, плазму - везде свои проблемы.
Сандалить по крупным целям в виде планет, да это заебись, дешево и сердито. Шип-Шип вариант - хуита.

Пришло в голову, мне кажется неплохая идея подсвечивать цели плазмой антивещества.(антивещество существует)
И также относительно не детектируемости болванок - попадет в такое облако разряженной плазмы и будет светится как новогодняя елка. Если такая завеса на расстоянии 1 световой секунды то при 0.02с это 50 секунд на реакцию.
Отсреливаем противомеры если надо, которые на пути километров за 20-50 ставят облако плотного газа - в котором эти болванки могут развалиться, затормозиться и тд.

Вообще чем выше скорость болванок, тем проще ее развалить, тут есть явный минимум - меньше скорость плохо, больше скорость плохо - те определенный оптимум скорости существует, в зависимости от контрмер.

Итог
Это еще не все даже теоретические проблемы этой рельсы, не говоря уже о практических.
Проблемы растут как снежный ком, те у рельсы нет потенциала масштабирования.
Хуячить по планетам и черепахам и в упор. Там где нужно много дешево и скорострельность не важна.
При втыкании в атмосферу планеты, будет отличный пучок гамма излучения который и будет поражающим фактором.

>>112971
>охуительная разрешающая способность телескопов
есть физические ограничения связанные с длинной волны, те все упирается не только в совершенство оптики. Но тут возможны варианты.

Я постоянно обсираю старых фантастовза дело, но одно из того что они хорошо выдумали так это корабли сферы. От которых потом отказались в угоду сами знаете кому и ради eye candy в виде башенок пристроечек и прочему дизайну.
Нужна круговая оборона, круговая огневая мощь.

18 Мар 2016, 06:05 #184 #112984

>>112971
>Не в этом их основная проблема.
>А вот тут подробнее.
Достаточно сложно. И тут два варианта, один для железных банок, другой для шипов типо ТАПОК35.

Для банок
Именно неуправляемость болванки позволяет нам предполагать что, эта сама болванка была разогнана по максимуму.

Это предполагает, что она не компенсирует отклонения имеющие место от конфигурации гравполей в системе, от столкновения с мусором в системе (тем же водородом, если пыль не нравится)
Те чем дольше летит, тем все хуевей - и не имеет значения какая была изначальная точность выстрела.
Те это принципиально, чем ближе тем лучше - что в принципе ожидаемо, и обычно именно так и обыгрывается.
А торпедам наоборот чем дальше тем лучше, больше скорость до которой разгоняются.

Более важный момент
Ты сам додумался до необходимости распределения, боевой системы.
Те мало того, что поражение одного элемента ни к чему не приводит, так они еще и распределены на расстояниях в световые секунды минуты. Те рельса накрывает не большой конус в направлении не критичного элемента, и для счастья надо выбить сколько, ну хз я бы сказал все, но пусть будет половину.

Рельса по свой природе большая, если не ударяться в совсем необоснованные утверждения, те и длинная и толстая (энергия, аккумуляторы, системы разгона, системы стабилизации и тд)
Те она привязана к крупному шипу.
В него легче попасть, его дальше видно, его сложнее ворочать(трекинг).
Максимальная скорострельность такого шипа если орудия будут как иголки у ежа - те это сфера километров 10 диаметром. Очень сомневаюсь в возможности существования такой системы из железия, не из-за размеров, а из зашкаливающей сложности и хрупкости системы, которая идет в минус точности. Любое остаточное колебание не сдетектированное системой стабилизации и пизда точности, при необходимости одновременно выстреливать чаще 300 выстрелов в секунду - будут уже помехи между двумя выстрелами, 1000 выстрелов уже помехи от трех и сложность учета этих моментов растет квадратично при линейном росте скорострельности. И интерферометр здесь уже не поможет - части этого шипа могут смещаться относительно друг друга, он должен быть весь пробит этими интерферометрами и тд и тд.

При этом покрытая какой противоракетной системой или по примеру прогрессивных товарищей тоже должна вынести системы защиты в пространство вокруг.
Вообщем слишком много яиц в одной корзине и уж больно они большие относительно той пользы которую они могут принести.

Если по ней хуячить торпедами размером с сухогруз (стометровыми) - это же сколько в ней взрывающихся частей размером с дипломат к примеру. - пара тысяч кубовых боеголовок, которые легко превращаются в 10 тысяч целей по 100кТ каждая.
А таких торпед в этом 4.5 километровом шипе(относительная эквивалентность материалов) - 450 тысяч (если шип к примеру 4.5 на 1 на 1 км)
Те кубовыми боеголовками это будет миллиард боеголовок, которые можно выпустить за раз, и которые все еще могут ограниченно маневрировать, те рандом и хаос.
Дальше тактически ходы в виде волн, клиньев, подрывов заранее, и тд и тд.
Для шипа выше, который во всех направлениях рельсами уделан, ему надо сделать миллиард выстрелов, положим минут за 20 до часа Х.
Те миллион выстрелов в секунду, каждый из которых должен попасть в мелкую мишень.
Запускает дробь, плазму - везде свои проблемы.
Сандалить по крупным целям в виде планет, да это заебись, дешево и сердито. Шип-Шип вариант - хуита.

Пришло в голову, мне кажется неплохая идея подсвечивать цели плазмой антивещества.(антивещество существует)
И также относительно не детектируемости болванок - попадет в такое облако разряженной плазмы и будет светится как новогодняя елка. Если такая завеса на расстоянии 1 световой секунды то при 0.02с это 50 секунд на реакцию.
Отсреливаем противомеры если надо, которые на пути километров за 20-50 ставят облако плотного газа - в котором эти болванки могут развалиться, затормозиться и тд.

Вообще чем выше скорость болванок, тем проще ее развалить, тут есть явный минимум - меньше скорость плохо, больше скорость плохо - те определенный оптимум скорости существует, в зависимости от контрмер.

Итог
Это еще не все даже теоретические проблемы этой рельсы, не говоря уже о практических.
Проблемы растут как снежный ком, те у рельсы нет потенциала масштабирования.
Хуячить по планетам и черепахам и в упор. Там где нужно много дешево и скорострельность не важна.
При втыкании в атмосферу планеты, будет отличный пучок гамма излучения который и будет поражающим фактором.

>>112971
>охуительная разрешающая способность телескопов
есть физические ограничения связанные с длинной волны, те все упирается не только в совершенство оптики. Но тут возможны варианты.

Я постоянно обсираю старых фантастовза дело, но одно из того что они хорошо выдумали так это корабли сферы. От которых потом отказались в угоду сами знаете кому и ради eye candy в виде башенок пристроечек и прочему дизайну.
Нужна круговая оборона, круговая огневая мощь.

Показать весь текст
Ответы113052

18 Мар 2016, 11:34 #185 #112999

>>112959
>Современные РЛС определяют траэкторию шарика диаметром 5см на расстоянии 1500км и это с земли

Так неси, я подожду.

Ответы113009

18 Мар 2016, 11:36 #186 #113001

>>112946
>Лолка, ты даже один абзац на википедии не можешь осилить, уроки иди делай.

Школяр, ты все продолжаешь срать?

18 Мар 2016, 12:57 #187 #113006

>>112973
>Мы тут говорим о скоростях болванки от десятков процента до процентов от световой
Ахахахах, бляять, фантазирующие школьники итт.
Реилган в таком случае будет либо одноразовым, который будет отстреливаться от КК, пока тот отлетит от него достаточно далеко, скорее всего спрячется за какой-нибудь луной, реилган наведется на цель, а потом какой-нибудь йоба бамбой создаст миллиарды джоулей энергии и выстрелит этой хуйней, параллельно разлетевшись на атомы. Иначе это будет здоровое сооружение, постройку которого вряд ли можно будет скрыть от кого-либо, которое будет иметь скорострельность этак от силы выстрел в 30 минут, будет видно из другой галактики и будет пиздец каким не убойным. Ладно, чтобы не быть голословным, расчеты(без учета СТО/ОТО, потому как я ебал его маму рот): допустим длина рельсы 100 метров, масса снаряда 1кг, скорость 200км/с. Ускорение снаряда на рельседля простоты предположу равноускоренное движение l=v^2/2a, a=200 000 000 m/c^2. 20 000 000g, карл. Окей, сила равна 200 000 kN, работа этой силы рана 20гДж, эта энергия выделится за 1 микросекунду, значит средняя мощность 20010^3 гВт, для сравнения самая мощная АЭС имеет мощность 8гВт, значит придется использовать конденсаторы. Я честно говорю, что я не знаю какие емкости имеют конденсаторы и при каких размерах. Я видел картинки, на которых целый шкаф занимает конденсатор емкостью 30Ф и видел статью поо конденсатор 1800Ф, возьму доя реилгана конденсатор емкостью 20000Ф и предположу, что он пиздец здоровый. Сила Кулона, возникщая между обкладками будет равна тут я уже начинаю косячить в любом случае 9-ти классиники итт ничего не поймут энергии деленной на расстояние между обкладками, для такой емкости это расстояние довольно маленькое, допустим 10см, тогда сила будет равна 200гН, думаю, что диэлектрик сможет выдержать давление в 1000 атмосфер, тогда площадь обкладок 2000 метров квадратных, объём конденсатора 200 кубовблять, неочень то и много, нахуй я это считал. Ох сука, кароче. Такой реилган будет размером более полукилометра, с полноценной АЭС для зарядки конденсаторов, с охлаждающими установками для суперкондукторов, излучающий всеми радиаторами во всех диапазонах, выстреливающий килограммовым снарядом по неприятелю со скоростью 200км/с, который мало того может промазать, но и вся кинетическая энергия, которой он будет обладать в тротиловом эквиваленте равна 5тоннам тнт, бабахи сейчас такие сотнями взрывают. Честно тебе скажу такое себе орудие судного дня.

18 Мар 2016, 12:57 #187 #113006

>>112973
>Мы тут говорим о скоростях болванки от десятков процента до процентов от световой
Ахахахах, бляять, фантазирующие школьники итт.
Реилган в таком случае будет либо одноразовым, который будет отстреливаться от КК, пока тот отлетит от него достаточно далеко, скорее всего спрячется за какой-нибудь луной, реилган наведется на цель, а потом какой-нибудь йоба бамбой создаст миллиарды джоулей энергии и выстрелит этой хуйней, параллельно разлетевшись на атомы. Иначе это будет здоровое сооружение, постройку которого вряд ли можно будет скрыть от кого-либо, которое будет иметь скорострельность этак от силы выстрел в 30 минут, будет видно из другой галактики и будет пиздец каким не убойным. Ладно, чтобы не быть голословным, расчеты(без учета СТО/ОТО, потому как я ебал его маму рот): допустим длина рельсы 100 метров, масса снаряда 1кг, скорость 200км/с. Ускорение снаряда на рельседля простоты предположу равноускоренное движение l=v^2/2a, a=200 000 000 m/c^2. 20 000 000g, карл. Окей, сила равна 200 000 kN, работа этой силы рана 20гДж, эта энергия выделится за 1 микросекунду, значит средняя мощность 20010^3 гВт, для сравнения самая мощная АЭС имеет мощность 8гВт, значит придется использовать конденсаторы. Я честно говорю, что я не знаю какие емкости имеют конденсаторы и при каких размерах. Я видел картинки, на которых целый шкаф занимает конденсатор емкостью 30Ф и видел статью поо конденсатор 1800Ф, возьму доя реилгана конденсатор емкостью 20000Ф и предположу, что он пиздец здоровый. Сила Кулона, возникщая между обкладками будет равна тут я уже начинаю косячить в любом случае 9-ти классиники итт ничего не поймут энергии деленной на расстояние между обкладками, для такой емкости это расстояние довольно маленькое, допустим 10см, тогда сила будет равна 200гН, думаю, что диэлектрик сможет выдержать давление в 1000 атмосфер, тогда площадь обкладок 2000 метров квадратных, объём конденсатора 200 кубовблять, неочень то и много, нахуй я это считал. Ох сука, кароче. Такой реилган будет размером более полукилометра, с полноценной АЭС для зарядки конденсаторов, с охлаждающими установками для суперкондукторов, излучающий всеми радиаторами во всех диапазонах, выстреливающий килограммовым снарядом по неприятелю со скоростью 200км/с, который мало того может промазать, но и вся кинетическая энергия, которой он будет обладать в тротиловом эквиваленте равна 5тоннам тнт, бабахи сейчас такие сотнями взрывают. Честно тебе скажу такое себе орудие судного дня.

Показать весь текст
Ответы113008113020

18 Мар 2016, 13:13 #188 #113008

>>113006
Забыл сказать, что 200км/с это ниже десятой процента от световой, а все энергетические показатели квадратично зависят от скорости. Алсо я описал, что болванок ты тысячу не выпустишь. Почему болванкой не попасть я написал еще раньше, ведь от нее увернуться, как два пальца обоссать и чем больше скорость у этой самой болванки ты поставишь тем заметнее будет то, чем эта болванка выстрелила, тем меньше болванок одновременно может быть выпущено, тем проще будет от них увернуться. Гораздо эффективнее будет с помощью обычного пулемета Гатлинга пускать огромное облако пуль с высокой орбиты, тогда даже если относительная скорость пули на вылете будет порядка км/с то при обстреле корабля на НОО можно добиться разницы скоростей в 20км/с, а при скорострельности в 6000в/м можно за считанные минуты создать облако пуль, избежать попаданий которых будет трудно.

18 Мар 2016, 13:20 #189 #113009

>>112999
Пруфы? За правдивость с пруфов я не буду ручаться, но гугли про "Дон-2Н" и "Воронеж-ДМ", там была какая-то ватная статья на хабрахабре вроде про нее, но шарик диаметром 10см засекла и американская РЛС, так что думаю сильно врать не стали

18 Мар 2016, 14:36 #190 #113020

>>113006
длиннее ста метров религия не позволяет ?

Ответы113034

18 Мар 2016, 16:43 #191 #113034

>>113020
Еще больше охладителей, еще больше суперкондукторов, а все что изменится это мощность, а изменится она в пять раз, и все равно не достаточно, чтобы питать от источника постоянного тока

Ответы113042

18 Мар 2016, 17:29 #192 #113042

>>113034
Ну во первых мощность, 200e3 ГВт, ты посчитал для для непрерывной пальбы, те 10000 выстрелов в секунду, болванками по 1кГ каждая.

Зачем ты там 30 минут нарисовал я хз.

Во вторых запасать энергию можно кинетически, не только кондерами.
50к тонн - балласта, в виде топляка, со скоростью 20 метров - обеспечит тебе один выстрел.
Те две части этого твоего 100 метрового шипа должны уметь двигаться, относительно друг друга, всего на 10 метров.

Дальше при скорострельности 1 выстрел в сек - это всего 20 гигаватт. АЗС там или АЭС, кондукторы хуюкторы или что там будет, но с вероятностью 99.99 процентов эта хрень должна вырабатывать прорву энергии - на свое движение. Сто метровый там шип или 10 километровый.

Реактор тоже может уметь работать в импульсном режиме, особенно термоядерный.

В случае твоей торпеды, ей надо жарить выхлопом этого реактора и не ебать голову, на большее она не способна.
И это кстати следует добавить в качестве контрмер против контрмер против торпед.

Речь была не об уменьшении мощности реактора, как видишь это не большая проблема.
А для увеличения скорости болванки, из задачи твоей.

Мы тут вроде договорились 0.02с болванками работать, низкоскоростные уже были, они не интересны.
Вопрос не стоит в том как, варианты есть.
Вопрос в том, а дает это чтото или нет.

Вроде как 3 человека не за рельсы, я в принципе тоже, в железном шипе рельса не фонтанит.
Рельса как броненосец, какое то применение может быть какое то время - но в итоге свалка истории или против сомалийских пиратов.

18 Мар 2016, 17:29 #192 #113042

>>113034
Ну во первых мощность, 200e3 ГВт, ты посчитал для для непрерывной пальбы, те 10000 выстрелов в секунду, болванками по 1кГ каждая.

Зачем ты там 30 минут нарисовал я хз.

Во вторых запасать энергию можно кинетически, не только кондерами.
50к тонн - балласта, в виде топляка, со скоростью 20 метров - обеспечит тебе один выстрел.
Те две части этого твоего 100 метрового шипа должны уметь двигаться, относительно друг друга, всего на 10 метров.

Дальше при скорострельности 1 выстрел в сек - это всего 20 гигаватт. АЗС там или АЭС, кондукторы хуюкторы или что там будет, но с вероятностью 99.99 процентов эта хрень должна вырабатывать прорву энергии - на свое движение. Сто метровый там шип или 10 километровый.

Реактор тоже может уметь работать в импульсном режиме, особенно термоядерный.

В случае твоей торпеды, ей надо жарить выхлопом этого реактора и не ебать голову, на большее она не способна.
И это кстати следует добавить в качестве контрмер против контрмер против торпед.

Речь была не об уменьшении мощности реактора, как видишь это не большая проблема.
А для увеличения скорости болванки, из задачи твоей.

Мы тут вроде договорились 0.02с болванками работать, низкоскоростные уже были, они не интересны.
Вопрос не стоит в том как, варианты есть.
Вопрос в том, а дает это чтото или нет.

Вроде как 3 человека не за рельсы, я в принципе тоже, в железном шипе рельса не фонтанит.
Рельса как броненосец, какое то применение может быть какое то время - но в итоге свалка истории или против сомалийских пиратов.

Показать весь текст
Ответы113044113045113060

18 Мар 2016, 17:34 #193 #113044

>>113042
Погоди, приеду домой, сяду за комп, напишу все нормально. Писал все пока в метро ехал, часто с мысли сбивался

18 Мар 2016, 17:41 #194 #113045

>>113042
Сейчас могу сказать, что я говорил о рельсатроне, устройстве ускоряющего болванку установленную на контактные рельсы магнитным полем между ними. Никакие механические накопители энергии тут вряд ли помогут, я не могу себе представить как это будет работать. То что я написал это не торпеда, а одноразовый рельсатрон, конструкцию которого я тоже себе слабо представляю.

Ответы113047113049

18 Мар 2016, 17:49 #195 #113047

>>113045
да заметно, не переживай, про торпеду я пошутил, в простыне выше такие торпеды были.

Ну работа реактора в импульсном режиме не смущает сильно?

Относительно механической системы запасения. Просто линейный электродвигатель и разгоняет(накопление энергии) и тормозит(генерация импульса) - главное чтобы обмотки не сгорели.

Ответы113060

18 Мар 2016, 18:19 #196 #113049

>>113045
>на контактные рельсы магнитным полем между ними
Магнитное поле нужно только для стабилизации снаряда на вылете. Прочитай еще раз что такое рельстрон на вики, в рельстроне не магнитные поля разгоняют снаряд.

18 Мар 2016, 18:44 #197 #113052

>>112984
>>112980

Пожалуй был слишком наивен с рельстроном, простейшие расчеты точности, энергии частиц на пути и прочие подводные камни сводят на нет любое его применение. Хорошо что я ничего не считал. Разве что болванки делать пассивно-активными, с неким пределом маневренности. Но в моих влажных фантазиях генерал Ненко и его ИИ изъебнулися и выстрелили залпом неуправляемых болванок по вражескому судну и не промахнулся. Честь почет и уважение! Посмертно.
Ну и в случае полной доминации торпед, как можно скрывать факел и ИК?
По экономической составляющей всё не так однозначно, любая торпеда будет врешето на подлете, скорости тоже весьма ограничены из-за факелов. Только тактическая составляющая с какого бочка волчка укусить будет решать на поле боя?

Но всё же есть еще одна область применения рельс. Каким образом, кроме рельсы можно уничтожать/сбивать с курса подлетающие торпеды?
Интересны измышление на тему контрмер против торпед, активных контрмер.

Ответы113060113062113107

18 Мар 2016, 19:44 #198 #113060

>>113047
>Ну работа реактора в импульсном режиме не смущает сильно?
Если термоядерный реактор это бублик с холодной плазмой внутри то я вообще ничему не удивлюсь. Вообще я приемлю только 1 эффективный способ конвертации ядерной энергии в электрическую: сначала перевод в тепловую, потом в механическую, а из механической в электрическую турбиной и генератором. Генератор в таком случае имеет некоторую максимальную мощность, выходящую из многих параметров.
>Относительно механической системы запасения. Просто линейный электродвигатель и разгоняет(накопление энергии) и тормозит(генерация импульса) - главное чтобы обмотки не сгорели.
Нет, ну это пиздец хуйня, мало того, что с такой ебой корабль превратится в в огромный гироскоп, так еще и то, чем он будет забирать накопленную энергию с помощью генератора, у которого есть конструктивные огранечения по мощности, как я уже сказал. В итоге питать рельсатрон это все равно не сможет, полная хуйня. Конденсатор тем хорош, что он накапливает заряд, а потом, при отстутствии сопротивления а я тут нигде не учитвыал сопротивления, ведь суперкондукторы из рил может весь этот заряд слить за доли секунды.
>Магнитное поле нужно только для стабилизации снаряда на вылете. Прочитай еще раз что такое рельстрон на вики, в рельстроне не магнитные поля разгоняют снаряд.
Пиздец ты глупенький. Даже оглавление статьи на вики не можешь прочитать, а на нее ссылаешься.
>Рельсотрон (рельсовый ускоритель масс, рельсовая пушка, англ. railgun) — импульсный электродный ускоритель масс, принцип действия которого объясняется с помощью силы Лоренца, направленной на расширение (расталкивание) замкнутого проводника с током и превращающей электрическую энергию в кинетическую энергию.
>сила лоренса
>q*(v x B)
>B – индукция магнитного поля
Я хуй знает как тебе еще объяснить.
И да, магнитное поле нихуя не стабилизирует, да и не может тащемто. Разве что заряды из одного угла в другой перегнать.
>>113042
>Мы тут вроде договорились 0.02с болванками работать
>6000 км/c, кинетическая энергия килограммовой болванки в тротиловом эквиваленте 4,4 килотонны.
Такой болванке не бывать, забудьте. Я почти в самом первом посте написал, что рельсотроны сосут в любом случае, после того как вы задрали скорости болванок рельсатронов с реалных 5км/c, до совсем нереалистичных скоростей, соизмеримых со скоростью света они стали сосать еще больше. Просто скажите в чем преимущество у рельсатрона, постройка которого стоит колоссальных усилий, перед ракетой(торпедой) с ядерным боезапасом на борту, чьи геометрические размеры и наличие маневровых двигателей и систем наведения устремляют вероятность сбития к нулю, а вероятность попадания или хотя бы детонации в радиусе поражения к единице?
>>113052
>Ну и в случае полной доминации торпед, как можно скрывать факел и ИК?
Никак.
Еще раз поясню в этом треде. Торпеды, не знаю почему вы из так называете, если они ракеты, используют двигатели только когда меняют орбиту, в остальных случаях она летит как астероид. Если ее траектория была отслежена и по ней выпустили залп системы ПРО(ПТО?), то она включает свой двигатель, и меняет свою орбиту, повторюсь, из-за ее габаритов небольшая ее трудно сбить облаком осколков, пуль, а уж тем более обычными болванками.

18 Мар 2016, 19:44 #198 #113060

>>113047
>Ну работа реактора в импульсном режиме не смущает сильно?
Если термоядерный реактор это бублик с холодной плазмой внутри то я вообще ничему не удивлюсь. Вообще я приемлю только 1 эффективный способ конвертации ядерной энергии в электрическую: сначала перевод в тепловую, потом в механическую, а из механической в электрическую турбиной и генератором. Генератор в таком случае имеет некоторую максимальную мощность, выходящую из многих параметров.
>Относительно механической системы запасения. Просто линейный электродвигатель и разгоняет(накопление энергии) и тормозит(генерация импульса) - главное чтобы обмотки не сгорели.
Нет, ну это пиздец хуйня, мало того, что с такой ебой корабль превратится в в огромный гироскоп, так еще и то, чем он будет забирать накопленную энергию с помощью генератора, у которого есть конструктивные огранечения по мощности, как я уже сказал. В итоге питать рельсатрон это все равно не сможет, полная хуйня. Конденсатор тем хорош, что он накапливает заряд, а потом, при отстутствии сопротивления а я тут нигде не учитвыал сопротивления, ведь суперкондукторы из рил может весь этот заряд слить за доли секунды.
>Магнитное поле нужно только для стабилизации снаряда на вылете. Прочитай еще раз что такое рельстрон на вики, в рельстроне не магнитные поля разгоняют снаряд.
Пиздец ты глупенький. Даже оглавление статьи на вики не можешь прочитать, а на нее ссылаешься.
>Рельсотрон (рельсовый ускоритель масс, рельсовая пушка, англ. railgun) — импульсный электродный ускоритель масс, принцип действия которого объясняется с помощью силы Лоренца, направленной на расширение (расталкивание) замкнутого проводника с током и превращающей электрическую энергию в кинетическую энергию.
>сила лоренса
>q*(v x B)
>B – индукция магнитного поля
Я хуй знает как тебе еще объяснить.
И да, магнитное поле нихуя не стабилизирует, да и не может тащемто. Разве что заряды из одного угла в другой перегнать.
>>113042
>Мы тут вроде договорились 0.02с болванками работать
>6000 км/c, кинетическая энергия килограммовой болванки в тротиловом эквиваленте 4,4 килотонны.
Такой болванке не бывать, забудьте. Я почти в самом первом посте написал, что рельсотроны сосут в любом случае, после того как вы задрали скорости болванок рельсатронов с реалных 5км/c, до совсем нереалистичных скоростей, соизмеримых со скоростью света они стали сосать еще больше. Просто скажите в чем преимущество у рельсатрона, постройка которого стоит колоссальных усилий, перед ракетой(торпедой) с ядерным боезапасом на борту, чьи геометрические размеры и наличие маневровых двигателей и систем наведения устремляют вероятность сбития к нулю, а вероятность попадания или хотя бы детонации в радиусе поражения к единице?
>>113052
>Ну и в случае полной доминации торпед, как можно скрывать факел и ИК?
Никак.
Еще раз поясню в этом треде. Торпеды, не знаю почему вы из так называете, если они ракеты, используют двигатели только когда меняют орбиту, в остальных случаях она летит как астероид. Если ее траектория была отслежена и по ней выпустили залп системы ПРО(ПТО?), то она включает свой двигатель, и меняет свою орбиту, повторюсь, из-за ее габаритов небольшая ее трудно сбить облаком осколков, пуль, а уж тем более обычными болванками.

Показать весь текст
Ответы113088113109

18 Мар 2016, 19:51 #199 #113062

>>113052
>Интересны измышление на тему контрмер против торпед, активных контрмер.
Лазеры.

19 Мар 2016, 03:03 #200 #113088

>>113060
>q*(v x B)
Прости, я мудак.
>И да, магнитное поле нихуя не стабилизирует, да и не может тащемто
Ну теоретически я предполагаю на выходе иметь некие сверхвысокие магнитные поля особой формы (прямо как в iter) которые заставляют снаряд смещаться на доли миллиметра.
Но это хуевый план и ведет только к усложнению, а на больших расстояниях, на расстояниях торпедного залпа, так вообще бессмысленный.
>Еще раз поясню в этом треде
>используют двигатели только когда меняют орбиту
А от корабля они как отчаливают? Не вручную же их на тележках разгонять, скорость-то слишком маленькая будет.
> в остальных случаях она летит как астероид
И какой в этом смысл? Она будет лететь несколько месяцев с малой коррекцией курса, предполагая что за месяц корабль не взял новый курс и не съебал. Постоянно поддерживать связь с ней?
>и по ней выпустили залп системы ПРО(ПТО?), то она включает свой двигатель,
Тут уже на ракету нужно устанавливать какие-то системы слежения и обнаружения, лидары, хитрые радары.
>и меняет свою орбиту
Дополнительное топливо, дополнительные системы управления.
>из-за ее габаритов
>небольшая
C учетом вышесказанного и кол-во топлива необходимого для подобного путешествия её размеры начинаются от 100 метров, наверное. Ну и бессмысленно летать ракете в космосе без годных скоростей. При таких низких скоростях полета еще и какой-то ремонтный модуль было бы неплохо в неё вшить, или дублировать все системы включая двигатели.
>ее трудно сбить облаком осколков, пуль, а уж тем более обычными болванками.
Вряд ли её придется сбивать, через недели полета вражеское судно может быть где угодно, изменить построение и прочие неожиданности.
Но если представить что она всё же долетела. Как она должна выбирать цели? При маневрировании между целями (ну не может повезти ракете так что она сразу же легла на курс какого-то важного коробля) она должна включить маневровые, для весьма резкой смены орбиты, и тут её ожидает град болванок/пуль, но она не имеет ровным счетом ничего для защиты от этого, кроме маневренности. Чем больше маневров, тем больше светится, тем больше шанс попадания действительно огромного града болванок и прочего щебня.
И каким образом вообще она способна на месте подлета определять корабль который даже в ИК практически не светится? Устанавливать на неё дорогостоящие системы обнаружения? Но шанс выжить у неё всё еще небольшой, а если даже и она внезапно попадет, то по экономической стоимости она будет сопоставима с уничтоженным кораблём.
Торпеды именно в твоем представлении(недели/месяцы полета, маневры уклонения, ядерный боезапасзачем он там нужен вообще) примерно такая же дичь как и рейлганы.

19 Мар 2016, 03:03 #200 #113088

>>113060
>q*(v x B)
Прости, я мудак.
>И да, магнитное поле нихуя не стабилизирует, да и не может тащемто
Ну теоретически я предполагаю на выходе иметь некие сверхвысокие магнитные поля особой формы (прямо как в iter) которые заставляют снаряд смещаться на доли миллиметра.
Но это хуевый план и ведет только к усложнению, а на больших расстояниях, на расстояниях торпедного залпа, так вообще бессмысленный.
>Еще раз поясню в этом треде
>используют двигатели только когда меняют орбиту
А от корабля они как отчаливают? Не вручную же их на тележках разгонять, скорость-то слишком маленькая будет.
> в остальных случаях она летит как астероид
И какой в этом смысл? Она будет лететь несколько месяцев с малой коррекцией курса, предполагая что за месяц корабль не взял новый курс и не съебал. Постоянно поддерживать связь с ней?
>и по ней выпустили залп системы ПРО(ПТО?), то она включает свой двигатель,
Тут уже на ракету нужно устанавливать какие-то системы слежения и обнаружения, лидары, хитрые радары.
>и меняет свою орбиту
Дополнительное топливо, дополнительные системы управления.
>из-за ее габаритов
>небольшая
C учетом вышесказанного и кол-во топлива необходимого для подобного путешествия её размеры начинаются от 100 метров, наверное. Ну и бессмысленно летать ракете в космосе без годных скоростей. При таких низких скоростях полета еще и какой-то ремонтный модуль было бы неплохо в неё вшить, или дублировать все системы включая двигатели.
>ее трудно сбить облаком осколков, пуль, а уж тем более обычными болванками.
Вряд ли её придется сбивать, через недели полета вражеское судно может быть где угодно, изменить построение и прочие неожиданности.
Но если представить что она всё же долетела. Как она должна выбирать цели? При маневрировании между целями (ну не может повезти ракете так что она сразу же легла на курс какого-то важного коробля) она должна включить маневровые, для весьма резкой смены орбиты, и тут её ожидает град болванок/пуль, но она не имеет ровным счетом ничего для защиты от этого, кроме маневренности. Чем больше маневров, тем больше светится, тем больше шанс попадания действительно огромного града болванок и прочего щебня.
И каким образом вообще она способна на месте подлета определять корабль который даже в ИК практически не светится? Устанавливать на неё дорогостоящие системы обнаружения? Но шанс выжить у неё всё еще небольшой, а если даже и она внезапно попадет, то по экономической стоимости она будет сопоставима с уничтоженным кораблём.
Торпеды именно в твоем представлении(недели/месяцы полета, маневры уклонения, ядерный боезапасзачем он там нужен вообще) примерно такая же дичь как и рейлганы.

Показать весь текст
Ответы113113113125

19 Мар 2016, 11:02 #201 #113107

>>113052
>По экономической составляющей всё не так однозначно, любая торпеда будет врешето на подлете
экономическая составляющая - гарантированное взаимное уничтожение.
В решето на подлете однако не факт.

надо определиться с торпедой
допустим 100х5х5 метров, 5000т стартовая масса, термоядерный движок, реактивный принцип движения.
После того как она прогорит, до половины массы - ее скорость 20000 км/сек(Циолковский все дела)

У царь бонбы дефект массы 0.025 процента, те если БЧ 1000т - это 50 по 100МТн(или 5000 по 1МТн или 50000 по 100кт)
И еще 1500т, так вами любимых болванок, умеющих в маневр и наведение, в виде массы носителя со скоростью 20000 км/сек.
С такой скоростью это энергия 2.22(2) процента от mc^2 - те эффективней чем показатели кузькиной матери в 100 раз, и эффективней чем термоядерный взрыв этой же массы у которого дефект массы примерно 1.5 процента.
Попутно отмечу, что случайно мы обнаружили некоторую характеристическую скорость, начиная с которой болванки рельсы становятся уже лучше чем термоядерные бч.

Соотвественно БЧ или антиматерия или похуй что.
Те как мы видим проблема ваших рельс - это их технический уровень реализации, проистекающих из-за неразвитости ваших махателей дубиной.

Относительно скорости реакции на обстоятельства
Время разгона торпеды от 6ч до суток (от 100g до 30g). Гореть при этом будет как звезда, вообще это скорее за пределами теоретических параметров такой торпеды из железа. Проблема железных кораблей в том, что такие торпеды запросто возможны, для более прогрессивных товарищей, причем с существенно меньшими временами запуска.

Но по скольку корабли есть, значит есть и движки, значит есть и технологии.
Поэтому остановимся на от 6 до 24ч время разгона.

Сам пуск заметен, и в течении суток можно будет его наблюдать.
Гореть будет 9.3Мт в сек, это будет заметно где то с дистанции в 71 световую секунду. А участок разгона будет где то 2860 световых секунд (230м/сексек) еще раз к тому, насколько большой космас, да, удивительно, 71 секунда и казалось бы мега событие и уже нихуя не видно, и я отмечу, что наша система простирается до 1 светового года, война у них блять, как бы тут к хуям вообще не потеряться случайно, переносить земные условности на ЭТО, это не в тайге случайно потеряться, ЭТО НЕ ОПИСУЕМО текущими представлениями.

Время подлета, после фазы разгона, где то 17 минут и выше, коррекции на этой траектории менее заметны.
Нападающие в свою очередь, должны иметь возможность отслеживать цель.
Те время реакции на событие где то сутки, двое суток

Один из вариантов тактики
Летать пустым гражданским корытом и когда подлетают чуваки с рельсой и говорят - есть чё
Ты показываешь им сертификат на владение пусковыми ключами на 1000 торпед, подпиской на учетку глобальной системы мониторинга, подтверждаешь что запалил их давно, и все уже отправил куда надо на ближайший маяк и демонстрируешь получение подтверждения отправки.
Делаешь все это из желе капсулы экстренного спасения, молишься богам.
Если до укурышей не дойдет серьезность ситуации, так как адекватность ими потеряна.
Свой шип на таран и на автомат, отправка ключей и привязка их к цели(пространственная, дальше система мониторинга будет вести), выплевываешь себя с топишь с 100g, шип выпускает дронов мониторинга которые льют данные на маяк, топишь к ближайшей адекватной базе, маневрируешь, не без этого.

Прилетаешь на базу, получаешь страховочку, ебешь полицаев, получаешь от них премию и компенсацию и грамоту за мужество, получаешь моральное удовлетворение от записей об уничтожении очередного уебка.

Другой вариант, топишь сутки в направлении от этих гавриков, если движки позволяют, до выхода их на рубеж атаки, до тех пор пока их не снимут твои торпеды, попутно сваливаешь за борт подарочки в виде термоядерных боеприпасов, на удачу так сказать, палить их будет сложно на фоне хвоста, маневренность у них возможна.

Все торпедки которым не досталось целей, на заправку, через 5-10 лет вернутся в строй, если кого то интересует проблема разбазаривания.это отдельная история

Соотвественно рыночек чуваков которые устанавливают торпедки по системе, обслуживают и тд.
Рыночек
по продажам пусковых ключей
товарищей которые палят у кого где что
товарищей которые получают бабки за головы
тех кто крышует
тех кто страхует и крышует
тех кто обслуживает торпеды
тех кто обслуживает систему мониторинга и связи
тех кто обслуживает безопасность какихто объемов (речь об объемах в несколько световых часов)
и тд и тд.

Относительно объема - отдельно отмечу, что сатурн это 1ч20м световых, один такой объем закрывает все внутренние планеты и заправку в виде юпитера.
Те подобная система имеет глобальное сдерживающее значение, в отличии от рельсы, и легко масштабируется.
И если предоложить, как тут было, что на вынесение одного шипа достаточно 1кг с 20кмс (или парочки или десятка), то подобная система может сдерживать просто все что угодно.

Если предположить, что на гарантированное вынесение одного шипа надо 1000 торпед, что составляет миллион боеголовок по несколько тонн массы и тысяч десять крупных фрагментов по несколько десятков и сотен тонн со скоростями по 20000 кмс, то при таких раскладах надо всего миллион торпед для вынесения флота в 1000 шипов, крупного тоннажа.

И это ставит под вопрос вообще актуальность лететь куда то всего с тысячей шипов, а обычно фантазии авторов где то в пределах этих цифр. Следует отметить что Тормашев таки подошел с размахом к этому вопросу, вполне достойно, в космических масштабах.

Следует отметить, что подобная система торпед, это не единственный вариант сдерживания и уничтожения.
Можно предложить и более твердые, с современной точки зрения, с большим масштабом и эффектом.
Я считаю это важным замечанием, так как, не эта система так другая, и как, как в таких нечеловеческих условиях воевать, эти ебанные гуманисты они везде.
а проблема вся в ваших железных шипах, которые нихуя не могут, ни в саморемонт, ни в ускорение, ни в живучесть, ни в энергетику хотя вы этого не замечаете и вам насрать, ни в детекцию, ни в автономность, ни в ресурсы, ни в наращивание численности, ни в переработку, ни в реконфигурирование. При этом возникает вопрос, а могут ли они вообще летать и существовать.

19 Мар 2016, 11:02 #201 #113107

>>113052
>По экономической составляющей всё не так однозначно, любая торпеда будет врешето на подлете
экономическая составляющая - гарантированное взаимное уничтожение.
В решето на подлете однако не факт.

надо определиться с торпедой
допустим 100х5х5 метров, 5000т стартовая масса, термоядерный движок, реактивный принцип движения.
После того как она прогорит, до половины массы - ее скорость 20000 км/сек(Циолковский все дела)

У царь бонбы дефект массы 0.025 процента, те если БЧ 1000т - это 50 по 100МТн(или 5000 по 1МТн или 50000 по 100кт)
И еще 1500т, так вами любимых болванок, умеющих в маневр и наведение, в виде массы носителя со скоростью 20000 км/сек.
С такой скоростью это энергия 2.22(2) процента от mc^2 - те эффективней чем показатели кузькиной матери в 100 раз, и эффективней чем термоядерный взрыв этой же массы у которого дефект массы примерно 1.5 процента.
Попутно отмечу, что случайно мы обнаружили некоторую характеристическую скорость, начиная с которой болванки рельсы становятся уже лучше чем термоядерные бч.

Соотвественно БЧ или антиматерия или похуй что.
Те как мы видим проблема ваших рельс - это их технический уровень реализации, проистекающих из-за неразвитости ваших махателей дубиной.

Относительно скорости реакции на обстоятельства
Время разгона торпеды от 6ч до суток (от 100g до 30g). Гореть при этом будет как звезда, вообще это скорее за пределами теоретических параметров такой торпеды из железа. Проблема железных кораблей в том, что такие торпеды запросто возможны, для более прогрессивных товарищей, причем с существенно меньшими временами запуска.

Но по скольку корабли есть, значит есть и движки, значит есть и технологии.
Поэтому остановимся на от 6 до 24ч время разгона.

Сам пуск заметен, и в течении суток можно будет его наблюдать.
Гореть будет 9.3Мт в сек, это будет заметно где то с дистанции в 71 световую секунду. А участок разгона будет где то 2860 световых секунд (230м/сексек) еще раз к тому, насколько большой космас, да, удивительно, 71 секунда и казалось бы мега событие и уже нихуя не видно, и я отмечу, что наша система простирается до 1 светового года, война у них блять, как бы тут к хуям вообще не потеряться случайно, переносить земные условности на ЭТО, это не в тайге случайно потеряться, ЭТО НЕ ОПИСУЕМО текущими представлениями.

Время подлета, после фазы разгона, где то 17 минут и выше, коррекции на этой траектории менее заметны.
Нападающие в свою очередь, должны иметь возможность отслеживать цель.
Те время реакции на событие где то сутки, двое суток

Один из вариантов тактики
Летать пустым гражданским корытом и когда подлетают чуваки с рельсой и говорят - есть чё
Ты показываешь им сертификат на владение пусковыми ключами на 1000 торпед, подпиской на учетку глобальной системы мониторинга, подтверждаешь что запалил их давно, и все уже отправил куда надо на ближайший маяк и демонстрируешь получение подтверждения отправки.
Делаешь все это из желе капсулы экстренного спасения, молишься богам.
Если до укурышей не дойдет серьезность ситуации, так как адекватность ими потеряна.
Свой шип на таран и на автомат, отправка ключей и привязка их к цели(пространственная, дальше система мониторинга будет вести), выплевываешь себя с топишь с 100g, шип выпускает дронов мониторинга которые льют данные на маяк, топишь к ближайшей адекватной базе, маневрируешь, не без этого.

Прилетаешь на базу, получаешь страховочку, ебешь полицаев, получаешь от них премию и компенсацию и грамоту за мужество, получаешь моральное удовлетворение от записей об уничтожении очередного уебка.

Другой вариант, топишь сутки в направлении от этих гавриков, если движки позволяют, до выхода их на рубеж атаки, до тех пор пока их не снимут твои торпеды, попутно сваливаешь за борт подарочки в виде термоядерных боеприпасов, на удачу так сказать, палить их будет сложно на фоне хвоста, маневренность у них возможна.

Все торпедки которым не досталось целей, на заправку, через 5-10 лет вернутся в строй, если кого то интересует проблема разбазаривания.это отдельная история

Соотвественно рыночек чуваков которые устанавливают торпедки по системе, обслуживают и тд.
Рыночек
по продажам пусковых ключей
товарищей которые палят у кого где что
товарищей которые получают бабки за головы
тех кто крышует
тех кто страхует и крышует
тех кто обслуживает торпеды
тех кто обслуживает систему мониторинга и связи
тех кто обслуживает безопасность какихто объемов (речь об объемах в несколько световых часов)
и тд и тд.

Относительно объема - отдельно отмечу, что сатурн это 1ч20м световых, один такой объем закрывает все внутренние планеты и заправку в виде юпитера.
Те подобная система имеет глобальное сдерживающее значение, в отличии от рельсы, и легко масштабируется.
И если предоложить, как тут было, что на вынесение одного шипа достаточно 1кг с 20кмс (или парочки или десятка), то подобная система может сдерживать просто все что угодно.

Если предположить, что на гарантированное вынесение одного шипа надо 1000 торпед, что составляет миллион боеголовок по несколько тонн массы и тысяч десять крупных фрагментов по несколько десятков и сотен тонн со скоростями по 20000 кмс, то при таких раскладах надо всего миллион торпед для вынесения флота в 1000 шипов, крупного тоннажа.

И это ставит под вопрос вообще актуальность лететь куда то всего с тысячей шипов, а обычно фантазии авторов где то в пределах этих цифр. Следует отметить что Тормашев таки подошел с размахом к этому вопросу, вполне достойно, в космических масштабах.

Следует отметить, что подобная система торпед, это не единственный вариант сдерживания и уничтожения.
Можно предложить и более твердые, с современной точки зрения, с большим масштабом и эффектом.
Я считаю это важным замечанием, так как, не эта система так другая, и как, как в таких нечеловеческих условиях воевать, эти ебанные гуманисты они везде.
а проблема вся в ваших железных шипах, которые нихуя не могут, ни в саморемонт, ни в ускорение, ни в живучесть, ни в энергетику хотя вы этого не замечаете и вам насрать, ни в детекцию, ни в автономность, ни в ресурсы, ни в наращивание численности, ни в переработку, ни в реконфигурирование. При этом возникает вопрос, а могут ли они вообще летать и существовать.

Показать весь текст
Ответы113108113110113116

19 Мар 2016, 11:15 #202 #113108

>>113107
>болванки рельсы становятся уже лучше чем термоядерные бч
Корень из 1.5% световой скорости?

Ответы113116

19 Мар 2016, 11:32 #203 #113109

>>113060
>линейный электродвигатель
это не тот который крутится, это тот который ползает, как маглев, посмотри вики
Есть еще таки фонарики их трясешь, они работают.
>ревратится в в огромный гироскоп
соответственно корабль не крутится, две его половинки расходятся и сближаются со скоростью 20м/с, и расстояние, амплитута колебаний 10 метров, так как 20 ГВатт обеспечат требуемую энергию за 1 секунду.

Как твой шип двигается вообще? Имей в виду, химия ему не поможет, над ним будут издеваться и маленькие дети.

Но я понял ты как бы на 20-50 лет вперед думаешь - основное месиво будет на земле, традиционными кобальтовыми бонбами.

На почитай хоть чтоли https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитогидродинамический_генератор
Взрываешь заряд получаешь свои 20ГДж плюс кпд.

>Просто скажите в чем преимущество у рельсатрона
превращает любую массу в БЧ

>>6000 км/c
>Такой болванке не бывать, забудьте
Это один из вариантов реактивного движения, с неплохим вообщем то удельным импульсом - так что я бы не зарекался. Может оказаться нетрадиционным использованием традиционных технологий. Ну или технология двойного назначения.
Те может оказаться, что это не лишняя масса вооружения, в просто движок шипа с опцией.

>Никак.
заметность преувеличена, субъективное восприятие, основанное на повседневном опыте подводит в этих моментах, надо постоянно считать.

>торпеды-ракеты
Ракеты бывают с людьми, торпеды нет традиционно, не будем о других вариантах
В Стратреке были торпеды - вообщем считай что это устоявшаяся терминология.

Где ракета там и противоракета и в принципе она меньше. Другое дело когда у торпеды высокая скорость, тогда меньше уже не катит.

19 Мар 2016, 11:32 #203 #113109

>>113060
>линейный электродвигатель
это не тот который крутится, это тот который ползает, как маглев, посмотри вики
Есть еще таки фонарики их трясешь, они работают.
>ревратится в в огромный гироскоп
соответственно корабль не крутится, две его половинки расходятся и сближаются со скоростью 20м/с, и расстояние, амплитута колебаний 10 метров, так как 20 ГВатт обеспечат требуемую энергию за 1 секунду.

Как твой шип двигается вообще? Имей в виду, химия ему не поможет, над ним будут издеваться и маленькие дети.

Но я понял ты как бы на 20-50 лет вперед думаешь - основное месиво будет на земле, традиционными кобальтовыми бонбами.

На почитай хоть чтоли https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитогидродинамический_генератор
Взрываешь заряд получаешь свои 20ГДж плюс кпд.

>Просто скажите в чем преимущество у рельсатрона
превращает любую массу в БЧ

>>6000 км/c
>Такой болванке не бывать, забудьте
Это один из вариантов реактивного движения, с неплохим вообщем то удельным импульсом - так что я бы не зарекался. Может оказаться нетрадиционным использованием традиционных технологий. Ну или технология двойного назначения.
Те может оказаться, что это не лишняя масса вооружения, в просто движок шипа с опцией.

>Никак.
заметность преувеличена, субъективное восприятие, основанное на повседневном опыте подводит в этих моментах, надо постоянно считать.

>торпеды-ракеты
Ракеты бывают с людьми, торпеды нет традиционно, не будем о других вариантах
В Стратреке были торпеды - вообщем считай что это устоявшаяся терминология.

Где ракета там и противоракета и в принципе она меньше. Другое дело когда у торпеды высокая скорость, тогда меньше уже не катит.

Показать весь текст

19 Мар 2016, 11:40 #204 #113110

>>113107
>с дистанции в 71 световую секунду.
Думаю что заметно будет с гораздо большего расстоняия. Опять же, телескопы-то тоже развиваются, раз имеется термояд, значит можно и отдельные фотоны ловить.
> пустым гражданским корытом
Скорее представлял не случайные "приветпока" в космосе, а нечто более глобальное, когда две сверхдержавы-колонии устраивают не пострелушки, а реальную войну, без гражданских, полицаев и прочего скама.
>а проблема вся в ваших железных шипах,
Углерода много, из него думаю строить будут, никакого железа.

И вообще мне кажется абсурдом что какие-то гражданские/полицаи/ператы имеют доступ к технологиям. Даже если предположить что 3д печать на околоатомарном уровне войдет в массы, то всё равно есть куча нерешаемых проблем вроде "агдедостатьчиртижи".
Все корабли будут принадлежать колониям/государствам/корпорациям, которым нахуй не нужно сбивать корабль другой корпорации. А если и собьют то вряд ли это можно назвать полноценной войной. Это похоже на драму местного пошива, вроде сбитого малайзийского боинга о котором все забыли через месяц.
Гражданские системы сдерживания агрессии отдельных йобушек вообще не могу представить.
Нужна натоящая война, всепоглащающая, охуенная! с интерферометрами на ланграже, чтобы отслеживать гравицапы
Только не очень понятно за что воевать.

Ответы113119

19 Мар 2016, 11:49 #205 #113113

>>113088
>Она будет лететь несколько месяцев с малой коррекцией курса, предполагая что за месяц корабль не взял новый курс и не съебал.
Если шипы летают по орбитам то смысл есть.
Все что может шип, тоже может и торпеда плюс бонусы за необитаемость и узкоспециализированность.

>Чем больше маневров, тем больше светится, тем больше шанс попадания действительно огромного града болванок и прочего щебня.
нужно считать, в конкретных скоростях и уловиях - может запросто оказаться что тебе планету на обломки распылить придется в качестве противомер, что согласись не фонтан.
Светимость тоже надо считать: 450 ватт метр это гдето 300К, смотрим радиус сферы с таким потоком и на 8000 умножаем - получаем радиус обнаружения, по тепловой.

>который даже в ИК практически не светится?
наводить надо, подсвечивать шип, маячкисотовые телефоны - как обычно короче делается.

19 Мар 2016, 13:01 #206 #113116

>>113108 >>113107
на два умножить, релятивистские эффекты еще отсутвуют

Чето наебался слегка 51961кмс это термоядерные полтора процента.
Те кинетика будет не 2.2 процента, а 0.22 - промахнулся на порядок, но все равно лучше чем кузькина мать в переводе не килограмм устройства, в 10 раз.
Такчто некоторый запас термоядерных боеголовок может быть полезен +10 процентов к поражающему фактору и можно заранее подрывать для маскировки, без необходимости куда то въебываться.

Относительно самой структуры ракеты, и ее боевой части

Тут интересный момент. Один из вариантов против ракет это какие то мелкие шрапнели и чтото в таком духе.
И тут есть интересные варианты.

Если по курсу отправить тонн 100 воды в виде льда, и подорвать 50 мегатонн
то в принципе в зависимости от конфигурации и других параметров можно получить как облако плазмы-пара в несколько десятков километров, которое вынесет мелкие предметы из зоны прохождения ракеты. Это облако будет продолжать свое движение со скоростью 20000 кмс, и в конечном итоге также может въебаться в шип или другую инфраструктуру.

Те торпеда вполне может ставить определенные барьеры желающим полакомится ее комиссарским телом, и ее скорость, это ее оружие в этой борьбе.
И оружие не в плане минимизации времени нахождения в зоне ее возможного поражения, а буквально.

Стометровое облако газа, с давлением в 1атмосферу - это 500 тонн, которое хочет расширяться со скоростью 300 метров в секунду и летит на встречу цели со скоростью 20000 кмс
И чтобы шипу выйти из конуса с 1g, ему надо 60 секунд, или 10g и 6 сек, те он должен начать маневр за 1.2кк км или 120к км соответственно. А это дистанции подрыва 0.3-4 световые секунды.

Это против одной торпеды, с одного направления.

Короче первая волна 10 торпед, с разных сторон - подрываем их на дистанции в 0.3 световой секунды, образуют облака плазмы массой по 2500 тонн.
Эти облака выносят всякую мелкую хуету, башенки пристроечки детекторы и тд.
Вторая волна добивает.

Рельсу не выкидывайте у нее есть потенциал, просто нужно повысить ее технический уровень.

19 Мар 2016, 13:01 #206 #113116

>>113108 >>113107
на два умножить, релятивистские эффекты еще отсутвуют

Чето наебался слегка 51961кмс это термоядерные полтора процента.
Те кинетика будет не 2.2 процента, а 0.22 - промахнулся на порядок, но все равно лучше чем кузькина мать в переводе не килограмм устройства, в 10 раз.
Такчто некоторый запас термоядерных боеголовок может быть полезен +10 процентов к поражающему фактору и можно заранее подрывать для маскировки, без необходимости куда то въебываться.

Относительно самой структуры ракеты, и ее боевой части

Тут интересный момент. Один из вариантов против ракет это какие то мелкие шрапнели и чтото в таком духе.
И тут есть интересные варианты.

Если по курсу отправить тонн 100 воды в виде льда, и подорвать 50 мегатонн
то в принципе в зависимости от конфигурации и других параметров можно получить как облако плазмы-пара в несколько десятков километров, которое вынесет мелкие предметы из зоны прохождения ракеты. Это облако будет продолжать свое движение со скоростью 20000 кмс, и в конечном итоге также может въебаться в шип или другую инфраструктуру.

Те торпеда вполне может ставить определенные барьеры желающим полакомится ее комиссарским телом, и ее скорость, это ее оружие в этой борьбе.
И оружие не в плане минимизации времени нахождения в зоне ее возможного поражения, а буквально.

Стометровое облако газа, с давлением в 1атмосферу - это 500 тонн, которое хочет расширяться со скоростью 300 метров в секунду и летит на встречу цели со скоростью 20000 кмс
И чтобы шипу выйти из конуса с 1g, ему надо 60 секунд, или 10g и 6 сек, те он должен начать маневр за 1.2кк км или 120к км соответственно. А это дистанции подрыва 0.3-4 световые секунды.

Это против одной торпеды, с одного направления.

Короче первая волна 10 торпед, с разных сторон - подрываем их на дистанции в 0.3 световой секунды, образуют облака плазмы массой по 2500 тонн.
Эти облака выносят всякую мелкую хуету, башенки пристроечки детекторы и тд.
Вторая волна добивает.

Рельсу не выкидывайте у нее есть потенциал, просто нужно повысить ее технический уровень.

Показать весь текст

19 Мар 2016, 13:40 #207 #113119

>>113110
>с дистанции в 71 световую секунду.
>Думаю
я посчитал по тепловой сигнатуре, при движках на 100 процентах, вроде не наебался. помним да, 450ватт 300К на 8000.
Но если я наебался, то поправь, но вроде так и есть.

>две сверхдержавы-колонии устраивают не пострелушки, а реальную войну
если они в одной системе, то вопрос в том у кого больше торпед и стратегических подводных лодок. Но пока взаимное уничтожение сдерживает.
Если к тебе подходят 200кг мяса, то если ты не пьян, то не начинаешь выяснять кто самый крутой, и доказывать насколько ты профессиональный боксер, особенное если есть выбор. Ожидание итогов вне зависимости от их реальной вероятности, вполне определенные.
А державы это те же люди, и желания походить под ярмом диктатуры все меньше и меньше, дешевле поделить и договориться иначе когда дойдет дело до того как электорату начнут отпиливать яица, найдется кому посадить этих умников на кол, за то что довели до пиздеца.
Надо просто не забывать демонстрировать, в мелких конфликтах, что это такое, чтобы каждый видел берега.

Те фактор кто и зачем существенен, просто так две абстрактные силы схлестнулись, ну хз. У кого больше торпед, лучше технологии, больше энергии, больше средств поддержки, лучше внутренняя организация, кто лучше держал руку на пульсе, что лучше подготовился - тот и выиграет.

Если они залетели в чужую систему - то скорее всего им там ничего не светит, рельсы там или не рельсы.
Но хз я понял тебя, то так поставленный вопрос, о нем можно мечтать вечно, у него нет зацепок.

>Углерода много, из него думаю строить будут, никакого железа.
Неплохо. Маленькое аллилууя.
Вопрос в том КАК из него надо строить, и ЧТО в итоге может получиться. ТАПОК35

>И вообще мне кажется абсурдом что какие-то гражданские/полицаи/ператы имеют доступ к технологиям.
Это возможная обратная сторона социума за который я топлю, и свобода волеизъявления. Там все добрые не потому что пони, а потому что все быстрые на раздачу пиздюлей, и кто не уважает правила общежития быстро начинают жалеть. Близкое этому общество это америка, у них там своеобразный уникальный колорит.

>куча нерешаемых проблем вроде "агдедостатьчиртижи".
Именно в этом и смысл открытых технологий, чтобы этой проблемы не было, и чтобы каждый получал свои бонусы за свои технологии.

>Это похоже на драму местного пошива,
именно так все и будет.

>Нужна настоящая война
эт да, можно арену завести, для решения межкорпоративных разногласий(если монетки не хотят подкидывать) и транслировать бои на всю систему.
Ввести классы судов, классы боевых действий - начиная с рапир, до подводных лодок на юпитере.

Можно рассматривать варианты с агрессивными алиенами, рассматривая защиту системы, или нападение на их систему.
При этом можно проверять на прочность разные схемы этого действия. Воробьев так вопрос и решил - не самый плохой вариант, в этом плане.
Но хз нападение на систему это тоже тухляк. Поэтому обычно сразу впиливают фтл и не ебут голову, правда потом пользуются им как дебилы.

19 Мар 2016, 13:40 #207 #113119

>>113110
>с дистанции в 71 световую секунду.
>Думаю
я посчитал по тепловой сигнатуре, при движках на 100 процентах, вроде не наебался. помним да, 450ватт 300К на 8000.
Но если я наебался, то поправь, но вроде так и есть.

>две сверхдержавы-колонии устраивают не пострелушки, а реальную войну
если они в одной системе, то вопрос в том у кого больше торпед и стратегических подводных лодок. Но пока взаимное уничтожение сдерживает.
Если к тебе подходят 200кг мяса, то если ты не пьян, то не начинаешь выяснять кто самый крутой, и доказывать насколько ты профессиональный боксер, особенное если есть выбор. Ожидание итогов вне зависимости от их реальной вероятности, вполне определенные.
А державы это те же люди, и желания походить под ярмом диктатуры все меньше и меньше, дешевле поделить и договориться иначе когда дойдет дело до того как электорату начнут отпиливать яица, найдется кому посадить этих умников на кол, за то что довели до пиздеца.
Надо просто не забывать демонстрировать, в мелких конфликтах, что это такое, чтобы каждый видел берега.

Те фактор кто и зачем существенен, просто так две абстрактные силы схлестнулись, ну хз. У кого больше торпед, лучше технологии, больше энергии, больше средств поддержки, лучше внутренняя организация, кто лучше держал руку на пульсе, что лучше подготовился - тот и выиграет.

Если они залетели в чужую систему - то скорее всего им там ничего не светит, рельсы там или не рельсы.
Но хз я понял тебя, то так поставленный вопрос, о нем можно мечтать вечно, у него нет зацепок.

>Углерода много, из него думаю строить будут, никакого железа.
Неплохо. Маленькое аллилууя.
Вопрос в том КАК из него надо строить, и ЧТО в итоге может получиться. ТАПОК35

>И вообще мне кажется абсурдом что какие-то гражданские/полицаи/ператы имеют доступ к технологиям.
Это возможная обратная сторона социума за который я топлю, и свобода волеизъявления. Там все добрые не потому что пони, а потому что все быстрые на раздачу пиздюлей, и кто не уважает правила общежития быстро начинают жалеть. Близкое этому общество это америка, у них там своеобразный уникальный колорит.

>куча нерешаемых проблем вроде "агдедостатьчиртижи".
Именно в этом и смысл открытых технологий, чтобы этой проблемы не было, и чтобы каждый получал свои бонусы за свои технологии.

>Это похоже на драму местного пошива,
именно так все и будет.

>Нужна настоящая война
эт да, можно арену завести, для решения межкорпоративных разногласий(если монетки не хотят подкидывать) и транслировать бои на всю систему.
Ввести классы судов, классы боевых действий - начиная с рапир, до подводных лодок на юпитере.

Можно рассматривать варианты с агрессивными алиенами, рассматривая защиту системы, или нападение на их систему.
При этом можно проверять на прочность разные схемы этого действия. Воробьев так вопрос и решил - не самый плохой вариант, в этом плане.
Но хз нападение на систему это тоже тухляк. Поэтому обычно сразу впиливают фтл и не ебут голову, правда потом пользуются им как дебилы.

Показать весь текст

19 Мар 2016, 15:07 #208 #113125

>>113088
>C учетом вышесказанного и кол-во топлива необходимого для подобного путешествия её размеры начинаются от 100 метров, наверное.
Характеристическая скорость корабля зависит от соотношения масс пустого и полного корабля, но никак не от общей массы топлива. Если существующие ракеты уменьшить в 10 раз, то они по прежнему будут выходить на орбиту и тд.
>Вряд ли её придется сбивать, через недели полета вражеское судно может быть где угодно, изменить построение и прочие неожиданности.
Ну нихуя себе, про любой вид оружия, кроме разве что лазеров можно так же сказать.

22 Мар 2016, 07:44 #209 #113339

все? силы закончились, го по тайландам, для восстановления потенции?

26 Мар 2016, 09:50 #210 #113553

к стати, тут напомнили про испытания ядерной бонбы, Pascal-B

http://masterok.livejournal.com/962972.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Plumbbob#Propulsion_of_steel_plate_cap

Это к вопросу о скоростях рельсы и болванок.
По вакту уже 66 кмс, так что любители, определенных сортов своей твердоты, не должны смущаться как минимум скоростями 60-70 кмс.

30 Апр 2016, 22:05 #211 #115641

Нихуя себе вы тут демагогию развели. Ебать, какие торпеды и рельсы? Вы что? Забыли, что в комосе ВСЕ движется? Объекты могут быть неподвижны только относительно друг друга. Объекты, находящиеся на орбите, движутся минимум с первой космической скоростью для планеты. Любое изменение скорости автоматически влечет за собой изменение орбиты, вручную это скорректировать невозможно, моргнуть не успеешь - все, приплыли. Какого хуя корабли, взлетая с космодрома, прямиком не летят к МКС? Нагуглите траекторию их полета: это примерно как в магазин за углом ходить через другой конец города. Это, блять, только в кино так - полетели туда, полетели сюда, как в самолете. Ага, щас. Сход с орбиты при приземлении - та же хуета. До поверхности всего 200км (а то и меньше), хули тут лететь-то, с первой космической.
В межпланетном пространстве действуют те же законы движения небесных тел, только в масштабе солнечной системы. Нельзя просто взять и полететь на Луну, как на самолете мы летаем из Европы в Америку. И дело не в отсутствии достойного двигателя и энергетической установки. Развитие технологий должно быть примерно таким же, как обычное деревянное колесо колесо по своей сложности и уровня понимания его работы отличается от термоядерного реактора. Мы же не можем постичь скорость работы современного процессора, сколько он там миллионов вычислений в секунду делает. Точно так же и здесь - пещерные дикари с умным видом рассуждают об особенностях формирования квантовых струн.

Ответы115649

01 Май 2016, 01:20 #212 #115649

>>115641
спасибо кэп, по существу есть что?

01 Май 2016, 07:36 #213 #115658

А по существу, мой многоуважаемый друг, полеты космических броненосцев есть мечта, красиво выглядящая, но в хуй никому не упавшая в реальности - ни сейчас, ни через тысячу лет. Хотя выглядит это просто изумительно и завораживающе.

Ответы115669115716

01 Май 2016, 15:07 #214 #115669

>>115658
хз, по моему говно есть говно, и тот факт что оно происходит в гипотетическом космосе его никак не украшает. Субъективизм, хули-с.

02 Май 2016, 15:44 #215 #115716

>>115658
Не очень понятно из твоей речи, что с броненосцами не так. Зато понятно, что ты претенциозное быдлецо.

139 Кб, 449x500

539 Кб, 2538x1080

06 Май 2016, 02:43 #216 #115867

>>111386 (OP)
>Броня в космосе- твёрдо ли?
Только если ты пассив в поиске полового партнера. При соизмеримой энерговооруженности с лагом от 10 секунд до нескольких минут имеет значение только скорострельность, МОГУЩЕСТВО вооружения огневая мощь, грубо говоря и маневренность твоей лоханки, все остальное - только при сильном желании быть выебанным во все дырки, которые при показателе "брони", отличном от нулевого обязательно появятся.
>Броня в космосе- если это твёрдо,то какая она должна быть?
Минимально необходимая для защиты от космической пыли.
>Космическая война- если это твёрдо,
Начнем с того, что и без мерзких ксеносов человек всегда найдет, что можно отнять у другого человека, да даже если у тебя нечего отнять - тебя все равно изобьют и унизят потому, что ты не аугментированный\толерантный\чистокровный\патриотичный\правоверный\экологически чистый\мазохист\гермафродит\рыночник\с роевым сознанием и вообще весь из себя угрожаешь вселенской гармонии самим фактом своего существования на самом деле просто потому, что могут
>какая она может быть?
Лавирование на максимальной дальности вооружения с отстрелом всего боекомплекта и последующим переходом на излучатели. В идеале излучатели главным калибром - в таком случае корабль имеет подавляющее тактическое преимущество над слоупочными болванкометами т.к. противнику остаются только превентивные маневры уклонения - цель узнает о выстреле только в момент попадания и ее жопу от сковородки отделяет только временный лаг.

Ответы115871115875

06 Май 2016, 04:34 #217 #115871

>>115867
Гражданин, вы Воробьева начитались?

Излучил вам в ротеш струю когерентного семени.

Начнем с того, что если противник стреляет из пушки, то броня сможет тебя защитить. А из вооружения на космических кораблях лично мне известна только пушка, прецедент есть (алмаз-1), еще есть ракеты, можно ли защититься от ракет броней? Нет В принципе - да.

Ответы115930

06 Май 2016, 09:03 #218 #115875

>>115867
>Лавирование на максимальной дальности
Чего? Ты как это представляешь, как морской бой, что ли? Абляционная "броня" против лазОров вполне будет работать, что-то вроде разнесённой брони против пыли и микрометеоритов тоже нужно, в остальном соглашусь с тобой - особого смысла в броненосцах в космосе нет.

Ответы115878115886

06 Май 2016, 10:26 #219 #115878

>>115875
Чому нет-то? Я так нихрена и не пони. Если мы хреначим не ядерками, то любая броня имеет сенс. А если мы пилотируем не маленький истребитель, то инерция исключает любое "уворачивание" от ракет и снарядов, так что вариант защиты только один - броня. Тем более, что в космосе она нифига не весит и совсем уж в консерву тебя не превращает - межзвёздные/внутрисистемные перелёты вполне можешь совершать не хуже прочих, будь ты хоть по самую жопу увешан бронёй или окопавшись внутри астероида и повесив на него движок. А вот дальность, особенно лучевого - это прежде всего требует мощных энергетических установок, доступных только большим кораблям, а никак не истребителям, удел которых - снаряды/ракеты. И чтобы держать их на расстоянии, надо обвешаться от кормы до носа ровным слоем мощных излучателей с компьютерным наведением. Разумеется, на таком дредноуте ты ни за кем не угонишься, но ломать домики деревянные на орбитах и поверхностях можно отличненько. А с вражескими кораблями пускай разбираются свои истребители. Уничтожаться такие суда будут лишь концентрированными ракетными атаками, создающими буквально поток взрывов в одной точке, предварительно зачищенной от орудий и излучателей. Ну или совсем уж йоба-излучателями, питающимися от сфер дайсона и хреначащими что угодно в пределах системы. Инерционно-снарядное оружие на истребителях будет стоять для дуэлей. Алсо, ручное управление истребителями в космосе - нонсенс хотя бы по причине ограничения перегрузок.

Ответы115882115930

06 Май 2016, 11:31 #220 #115882

>>115878
> Тем более, что в космосе она нифига не весит и совсем уж в консерву тебя не превращает
Школьник, плиз, нифига не весит, а вот масса какой была, такой и осталась.

Ответы115888

06 Май 2016, 14:13 #221 #115886

>>115875
>против лазОров
Каких еще лазоров? Ты как фокусировать собрался, святой энергией? А тепло куда девать собрался? Один "залп" лазорами и посудина светится как новогодняя йолка в ик. Гаусганы - заебись, лазеры - хуета.

Ответы115893115908115930

06 Май 2016, 15:08 #222 #115888

>>115882
Уженешкольник, плз, про инерцию в посте всё написано.

06 Май 2016, 16:02 #223 #115893

>>115886
>Каких еще лазоров?
В душе не ебу каких. "Излучатель" на кораблик не я предложил ставить.

06 Май 2016, 21:26 #224 #115908

>>115886
Фокусировать тебе в рот, а охлаждать - хладогентом, издалека не видно.

55 Кб, 918x580

37 Кб, 486x309

07 Май 2016, 02:34 #225 #115930

>>115871
Пиздец.
>>115878
>если мы пилотируем не маленький истребитель, то инерция исключает любое "уворачивание" от ракет и снарядов
Ты ебанутый, да?
>так что вариант защиты только один - броня. >Тем более, что в космосе она нифига не весит и совсем уж в консерву тебя не превращает
Чет проиграл тут.
>межзвёздные/внутрисистемные перелёты вполне можешь совершать не хуже прочих, будь ты хоть по самую жопу увешан бронёй или окопавшись внутри астероида и повесив на него движок.
>А вот дальность, особенно лучевого - это прежде всего требует мощных энергетических установок, доступных только большим кораблям, а никак не истребителям
То есть в твоем манямирке энергетической установки с лихвой хватает на таскание планетойдов с кучей говна, однако при этом ты исключаешь любые корабли, построенные под доктрину маневренного боя с больших дистанций потому, что им не хватит энергии? Ай лолд, ну смотри, первый попавшийся пример, пикрелейтед - хуйня с 3мя ускорителями от маэстро Воробьева, собранная на существующих сегодня технологиях. Объясняю: эту хуета может разгонять гамма-кванты до десятков ГэВ. Эти самые кванты летят такие со скоростью света и при попадании в любую массу вещества, включающую в себя атомы тяжелых элементов они запускают цепь делений, постепенно теряя энергию, пока не станут обычным жестким рентгеновским излучением. Вся фишка в том, что для торможения этой хуйни нужны километры брони. Причем если излучение таки не затормозится - ты получишь многократно усиленную цепной реакцией дозу гамма-излучения. Если ты еще не понял - поясняю: брони будет 1 метр - прожжет дырку, если 1 км - весь корабль просто распидорасит с одного выстрела, в то время как ты ей с расстояния 10 световых секунд ракетами и рельсотронами, да чем угодно, что летит медленней 0.9с - ничего сделать не сможешь, вообще нихуя не сможешь сделать.
>>115886
>Ты как фокусировать собрался, святой энергией?
Именно! ШВИТЫЕ уже лет 5 как выкатили еба - програмно калибруемые линзы с точностью, достигающей безумных значений, химический говнойодистый лазер с такой линзой шинкует ракеты в АТМОСФЕРЕ с трехсот км.
>Один "залп" лазорами и посудина светится как новогодняя йолка в ик.
>А тепло куда девать собрался?
Ебать дебил.

55 Кб, 918x580

37 Кб, 486x309

07 Май 2016, 02:34 #225 #115930

>>115871
Пиздец.
>>115878
>если мы пилотируем не маленький истребитель, то инерция исключает любое "уворачивание" от ракет и снарядов
Ты ебанутый, да?
>так что вариант защиты только один - броня. >Тем более, что в космосе она нифига не весит и совсем уж в консерву тебя не превращает
Чет проиграл тут.
>межзвёздные/внутрисистемные перелёты вполне можешь совершать не хуже прочих, будь ты хоть по самую жопу увешан бронёй или окопавшись внутри астероида и повесив на него движок.
>А вот дальность, особенно лучевого - это прежде всего требует мощных энергетических установок, доступных только большим кораблям, а никак не истребителям
То есть в твоем манямирке энергетической установки с лихвой хватает на таскание планетойдов с кучей говна, однако при этом ты исключаешь любые корабли, построенные под доктрину маневренного боя с больших дистанций потому, что им не хватит энергии? Ай лолд, ну смотри, первый попавшийся пример, пикрелейтед - хуйня с 3мя ускорителями от маэстро Воробьева, собранная на существующих сегодня технологиях. Объясняю: эту хуета может разгонять гамма-кванты до десятков ГэВ. Эти самые кванты летят такие со скоростью света и при попадании в любую массу вещества, включающую в себя атомы тяжелых элементов они запускают цепь делений, постепенно теряя энергию, пока не станут обычным жестким рентгеновским излучением. Вся фишка в том, что для торможения этой хуйни нужны километры брони. Причем если излучение таки не затормозится - ты получишь многократно усиленную цепной реакцией дозу гамма-излучения. Если ты еще не понял - поясняю: брони будет 1 метр - прожжет дырку, если 1 км - весь корабль просто распидорасит с одного выстрела, в то время как ты ей с расстояния 10 световых секунд ракетами и рельсотронами, да чем угодно, что летит медленней 0.9с - ничего сделать не сможешь, вообще нихуя не сможешь сделать.
>>115886
>Ты как фокусировать собрался, святой энергией?
Именно! ШВИТЫЕ уже лет 5 как выкатили еба - програмно калибруемые линзы с точностью, достигающей безумных значений, химический говнойодистый лазер с такой линзой шинкует ракеты в АТМОСФЕРЕ с трехсот км.
>Один "залп" лазорами и посудина светится как новогодняя йолка в ик.
>А тепло куда девать собрался?
Ебать дебил.

Показать весь текст
Ответы115934115936116009116097

07 Май 2016, 07:38 #226 #115934

>>115930
>програмно калибруемые линзы с точностью, достигающей безумных значений
>АТМОСФЕРЕ с трехсот км.
>Ебать дебил.

Ответы115937

07 Май 2016, 08:04 #227 #115936

>>115930
>маэстро Воробьева
>эту хуета может разгонять гамма-кванты до десятков ГэВ
Твой маэстр охлаждает её холодом космоса, верно?
>в то время как ты ей с расстояния 10 световых секунд ракетами и рельсотронами
Какие, блять, десятки световых секунд? Космос, по-твоему, вообще бесплотен и без атомов?
Ладно, отбросим даже плотность, излучение самой установки и вот это всё, это просто не имеет значения если вспомнить про фокусировку.
Самое главное фокусировка, воробьев.
Расстояние - 3кк километров, корабль - метров 500, допустим, угол - 0.00000954, т.е. 0,009 милиметра блять, ты там поехал совсем, воробьев? Святой мощью смещать корабль на расстояния в тысячные миллиметра вздумал?
Все эти лазоры и прочая ИЗЛУЧАЮЩАЯ хуета в космосе не более чем воробьев в космосе.

Ответы115940115944

07 Май 2016, 08:12 #228 #115937

>>115934
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1
Ладно, википидоры говорят про 100 км, однако помню анон в обосцае давал ссылку на инглише именно на научную статью этих еба-линз, там было 300 с возможностью развития.

Ответы115938

07 Май 2016, 08:14 #229 #115938

>>115937
300 это тебе кажется много, но для космоса - хуйня. На 300 можно сфокусировать, на 300 тысяч уже проблема, на 300 миллионов уже невозможно.

Ответы115939115942115958

07 Май 2016, 08:15 #230 #115939

>>115938
> 300 миллионов
3 миллиона, да, самофикс

29 Кб, 542x400

07 Май 2016, 08:16 #231 #115940

>>115936
>Расстояние - 3кк километров
>Какие, блять, десятки световых секунд? Космос, по-твоему, вообще бесплотен и без атомов?
На таком расстоянии именно так и есть.

Ответы115941

07 Май 2016, 08:18 #232 #115941

>>115940
Для десятков гэв - да.

Ответы115943

42 Кб, 500x361

07 Май 2016, 08:24 #233 #115942

>>115938
Т.е. вопрос только в трех нулях? В этих отрослях без особых проблем добираются просто мощностью ебаного луча и отсутствием ебаной атмосферы, увеличением размера линзы, повышением допусков в технологическом процессе, улучшением вибрационной изоляции фокусирующей линзы, отсутствием вибрационной нагрузки от турбулентных потоков - у боинга эта хуета просто на носу стоит, ага. Это просто навскидку, даже если не трогать не трогать саму технологию.

Ответы115945

45 Кб, 500x667

07 Май 2016, 08:35 #234 #115943

>>115941
Пролетит как миленькое, вообще без потерь - там нет ничего, что его задержит, никаких тяжелых атомов. Реликтовое излучение вон - с начала вселенной летает, ему норм.

Ответы115945

123 Кб, 918x612

07 Май 2016, 08:52 #235 #115944

>>115936
Олсо пора тебе узнать про ВНЕЗАПНО охлаждение лазерами, т.е. само по себе излучение прекрасно охлаждает, причем поток направлен в одну конкретную точку и демаскирует тебя только если ты сам выстрелишь врагу в глаз.

Ответы115945115946

07 Май 2016, 08:57 #236 #115945

>>115942
>Т.е. вопрос только в трех нулях?
Вопрос в фокусировки луча с 5 нулями после запятой.
>В этих отрослях без особых проблем добираются
В каких отраслях? Ты совсем поехавиший что ли? Угловое смещение луча не должно превышать 0,000009 градуса, ты вообще представляешь себе это, воробьев? В космосе нет места излучателям.
>>115943
Безусловно пролетит, хоть и с небольшими потерями. Только толку с этого не много.
>>115944
>ВНЕЗАПНО охлаждение лазерами, т.е. само по себе излучение прекрасно охлаждает
Это называется "слышал звон, да не знал где он".
>поток направлен в одну конкретную точку и демаскирует тебя только если ты сам выстрелишь врагу в глаз
Нагрев линз как ты собрался скрывать? впрочем похуй, ведь можно не только линзами фокусировать Нагрев реактора который поставляет на десятки гэв как собрался скрывать?

Ладно, воробьев с картинками, ты что-то можешь пояснить на фокусировку в стотысячные доли градуса или опять сменишь тему?

Ответы115947115961116002

07 Май 2016, 08:58 #237 #115946

>>115944
А вообще я так с тебя проиграл, про охлаждения лазерами что нахуй иди, слишком это толсто.

07 Май 2016, 09:04 #238 #115947

>>115945
Нет, я сейчас пойду на работу , ользо в коллайдерах фокусировать можно до бесконечности, пока фотончики не выстроятся в один ряд вплоть до планковской длинны, это тебе не из активной среды излучение забирать.

Ответы115948

07 Май 2016, 09:06 #239 #115948

>>115947
>ользо в коллайдерах фокусировать
>пока фотончики не выстроятся в один ряд вплоть до планковской длинны
Надеюсь на твоей работе не намотает на вал. Следи за рукавами.

07 Май 2016, 12:54 #240 #115958

>>115938
Так 300 в атмосфере же. А у тебя 3 миллиона в космосе, и то проще.

07 Май 2016, 13:02 #241 #115961

>>115945
> Угловое смещение луча не должно превышать 0,000009 градуса
Почему ты считаешь это недостижимой точностью?

Ответы115963

07 Май 2016, 13:17 #242 #115963

>>115961
А почему ты считаешь это достижимой и разумной целью?

Ответы115967116002

07 Май 2016, 13:45 #243 #115967

>>115963
Я не говорил, что это достижима, я спросил тебя, почему ты считаешь это недостижимым.

Ответы115968115969115970

07 Май 2016, 13:52 #244 #115968

>>115967
А почему я должен считать это достижимым?

Ответы115972

07 Май 2016, 13:52 #245 #115969

>>115967
Нвпример, потому, что ты не сможешь полностью избавиться от вибраций, как минимум? У тебя космический бой идёт, или ты с орбитальной платформы по болванкам пуляешь?

Ответы115972

07 Май 2016, 14:01 #246 #115970

>>115967
Да и вообще ты ебанутый какой-то. У тебя на 10 секунд устаревшая информация о положении и характеристиках цели, куда ты стрелять собрался?

Ответы115971115972

07 Май 2016, 14:04 #247 #115971

>>115970
Да суть не в устаревшей информаци, суть в позиционировании лазора в доли милиметра и милиметрах при расстояниях в секунды.

Ответы115972

07 Май 2016, 14:06 #248 #115972

>>115969
>>115970
А как ты себе космический бой представляешь? Истребители с визгом проносятся вдоль бортов космических эсминцев, пиу-пиу лазари, Оби ван Кеноби рубит дроидов лайтсабером?
Я представляю космический бой как снайперскую атаку, летящий по инерции ЧОРНЫЙ корабль стреляет из орудия, закрепленного на йобаподвесе, по ничего не подозревающему врагу.
>>115968
>>115971
Ну хз, у меня от тебя КАК ТЫ ЗАПИХНЕШЬ МИЛЛИАРД ТРАНЗИСТОРОВ НА КРИСТАЛЛ, КОМПЬЮТЕР МЕНЬШЕ ПОЛУТОРА ТОНН, ЧЁ, ТЫ ЕБАНУЛСЯ, ПОЙДЕМ ЛУЧШЕ СТРОИТЬ ПАРОВЫХ РОБОТОВ!

Ответы115974115976

07 Май 2016, 14:08 #249 #115974

>>115972
>Ну хз, у меня от тебя КАК ТЫ ЗАПИХНЕШЬ МИЛЛИАРД ТРАНЗИСТОРОВ НА КРИСТАЛЛ, КОМПЬЮТЕР МЕНЬШЕ ПОЛУТОРА ТОНН, ЧЁ, ТЫ ЕБАНУЛСЯ, ПОЙДЕМ ЛУЧШЕ СТРОИТЬ ПАРОВЫХ РОБОТОВ!
Слишком толсто.

Ответы115977

07 Май 2016, 14:10 #250 #115976

>>115972
>летящий по инерции ЧОРНЫЙ корабль стреляет из орудия, закрепленного на йобаподвесе, по ничего не подозревающему врагу
>ебучий выхлоп демаскирует тебя на пару световых дней вокруг
>ты сам в ИК-диапазоне светишься, как ёлка
>по ничего не подозревающему врагу
Ну блядь, ну я даже не знаю.

Ответы115978

07 Май 2016, 14:10 #251 #115977

>>115974
Нет, ну серьезно, объясни, в чем прикол 0,000009 градусов, почему это тебе кажется чем-то страшным и странным?

Ответы115979

07 Май 2016, 14:12 #252 #115978

>>115976
К тому времени, как ебучий ик-выхлоп долетит до врага, к нему уже долетит всесжигающий луч любви и заботы.

Ответы115980

07 Май 2016, 14:13 #253 #115979

>>115977
Лучше скажи почему это тебе кажется таким реальным. Чтобы ты осознавал размеры смещение луча размеров в сантиметр квадртаный должно быть 9нм. Ты понимаешь это?

Ответы115981

07 Май 2016, 14:15 #254 #115980

>>115978
Залетел тебе за щеку, лучем любви и заботы. С отклонением в 135нм, если ты понимаешь о чем я.

07 Май 2016, 14:16 #255 #115981

>>115979
Ну 9 нм, и че? Вполне доступная для измерения и манипулирования величина. Фактически, все, что больше планковской длины - теоретически реализуемо.

Ответы115982

07 Май 2016, 14:17 #256 #115982

>>115981
Ебанутый блядь, даже обсуждать твоё говно не буду. Съеби к своему воробьеву и останься там.

Ответы115983

07 Май 2016, 14:19 #257 #115983

>>115982
Я не тот анон с Воробьевым, я просто пришел жевать жвачку, и спрашивать тебя, откуда ты взял какие-либо ограничения на точность, помимо планковской длины. Ты понимаешь - это единственное фундаментальное ограничение, а никакого другого ты не назвал.

Ответы115984

07 Май 2016, 14:24 #258 #115984

>>115983
Просто знаешь, как-то даже нечего ответить что ли. Ты слишком тупой.
Для примера, например. Капитан коробля пернул и смещение на 9нм в стволе произошло. Изогнулся корабль от того что капитан пернул. Сечешь?
Или ну там, микрометеорит размером с песчину ебнул по кораблю и смещение 9нм. Понимаешь?

Ответы115985116002

07 Май 2016, 14:38 #259 #115985

>>115984
Нахуя жестко прикреплять пушку к палубе?
Да не в том дело даже.
Давай поставим вопрос ребром.
Вот ты назвал конкретную величину 0,000009 градуса. Было? Чек.
И по твоим постам - это слишком большая, недостижимая точность. Было? Чек.
Следовательно, предполагается, что тебе известна максимально достижимая точность, и с ней ты сравниваешь произвольные величины, давая вывод, достижима эта величина, или нет.
Так назови мне эту максимальную достижимую точность, и пришли еще на почту ее расчет, а то мужики-то не знают.

Ответы115988

07 Май 2016, 15:56 #260 #115988

>>115985
Хорошо, хорошо, раскину рассчеты, а то и правда, одно пиздоболие.
Итак.
С лазерами всё понятно - изменяем пространство-время вместо линз (если использовать линзы, то нагрев при больших излучениях сводит на нет любое прицеливание дальше определенной дистанции и дистанция эта сильно меньше секунды).
С установкой которая посылает гамма-кванты тоже всё так же - используем сверхпроводящие магниты и поля высокой точности которые позволяют пускать частицы в десятки гэв по прямой линии, предположим что такое существует.
Нагрев и дестабилизацию материала при нагреве в обоих случаях не учитываем.
Предположим что центр масс коробля находится на выходе илучателя, а корабль имеет двухкилометровую длинну.
Задница корабля должна сместится на 0,33мм дабы попасть в произвольную точку 500метрвой окружности на расстоянии в десять секунд.
Допуск деформации материала на метр, не должен превышать 165нм.
Таких материалов в нашей вселенной нет. Конец.

Ответы115993116002116008116014

181 Кб, 965x223

07 Май 2016, 17:39 #261 #115993

>>115988
> Изменяем пространство-время вместо линз
@
> Прихерачиваем излучатель к двухкилометровой палубе стальными трубами и ржавыми болтами.
Вот это точно конец. Остается на корпусе написать: КОСМИЧЕСКИЙ ГРЕБНОЙ БРОНЕНОСЕЦ "ПОТЕМКИН".

Какая задница корабля, нарик, и нахера ты ее смещаешь? Поцчему она должна быть намертво приварена к излучателю? Что бы не спиздили? А вместо всего корабля смещать только эту пространственно-временную линзу - не вариант? А разместить все элементы, которые надо точно позиционировать, в (многоступенчатых) подвесах из силовых полей?

Ответы115994115995

07 Май 2016, 17:45 #262 #115994

>>115993
Поздно. Размещенные снаружи элементы точного позиционирования пиздануло микрометеоритом/коронарным выбросом/другим ЧОРНЫМ короболем. Нужно было сразу к жопе приваривать. И метров 50 гомогенной наноброни.
Пидор с тапком, я знаю, это ты.

Ответы116000

07 Май 2016, 17:52 #263 #115995

>>115993
>Вот это точно конец. Остается на корпусе написать: КОСМИЧЕСКИЙ ГРЕБНОЙ БРОНЕНОСЕЦ "ПОТЕМКИН".
Ты совсем не следишь за нитью. Именно это я и хотел сказать, все эти лазоры в космосе бьющие с луны на землю - конец.
>Какая задница корабля, нарик, и нахера ты ее смещаешь?
Плечо же, дурень. Ты в школе учился?
>Поцчему она должна быть намертво приварена к излучателю?
А почему нет?
>А вместо всего корабля смещать только эту пространственно-временную линзу - не вариант?
Ебать ты тупой. С углом 0,000009 нужно смещать на планковские расстояния. Опять богом себя возомнил?
>А разместить все элементы, которые надо точно позиционировать, в (многоступенчатых) подвесах из силовых полей?
Из каких силовые полей? Силовые поля святой силы?

Ответы115998

07 Май 2016, 18:07 #264 #115998

>>115995
> Ты совсем не следишь за нитью. Именно это я и хотел сказать
...что нужно совмещать супертехнологии с гребными галерами?
> Плечо же
Не нужно. Тем более, в таком виде.
> С углом 0,000009 нужно смещать на планковские расстояния.
Пиздабол. 0.000009 градусов - 1/40000000 часть окружности. При диаметре линзы 1 м получаем смещение точки на ее краю на 78,5 нм. Ты промахнулся на 28 (двадцать восемь) порядков.
> Из каких силовые полей? Силовые поля святой силы?
Магнитное, к примеру, уже перестало быть силовым? Или, все таки, у тебя в голове "Звездные войны"?

Ответы115999

07 Май 2016, 18:19 #265 #115999

>>115998
>..что нужно совмещать супертехнологии с гребными галерами?
Это ты про что? Нихуя не понимаю.
>Не нужно. Тем более, в таком виде.
А в каком виде нужно? У нас тут термояд никак запилить не могут, а ты про поля с погрешностью в фотон.
>Пиздабол.
Сам посчитай, идиот. 500 длина коробля и 10с. расстояния.
>При диаметре линзы 1 м
Штоблядь? Какой один метр? Охлаждать ты её как будешь?
>смещение точки на ее краю на 78,5 нм.
А теперь посчитай какое смещение луча будет и какое рассеивание будет на одной/десяти секундах, если только на краю 78нм смещение.
>Магнитное, к примеру,
Магнитные многоступенчатые подвесы, хорошо. Они выделяют тепло, которое нужно как-то маскировать, и самое главное - смещение поля не должно превышать планковские длины.

И теперь самый главный вопрос, нахуя тебе эта высокотехнологичная хуевина которая рассыпается на месте от одной ебаной торпеды? Чтобы была потому что хочица лучами стрелять?

Ответы116002116008

67 Кб, 1348x692

07 Май 2016, 18:20 #266 #116000

>>115994
>>115994
фига себе у меня уже есть верные фанаты
но тут это не я, я перешел на более тяжелые наркотики - пишу сейчас сайфаевскую выжимку о войне торпедах солнечной сети, на ангельском. Заминусуют наверно как tl;tr уже дохера написал, но там еще куча писать.

но ты же знаешь я консервные банки не очень люблю, я их обсуждаю только для поддержания беседы и выявления их недостатков.

наткнулся тут в своем трипе на сайтей посвященный консервным банкам, в принципе имеет смысл почитать если кто не был в курсе, там по разным аспектам статейки, в том числе и за экипаж и тд
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php

07 Май 2016, 18:46 #267 #116002

>>115945
>>115963
> Угловое смещение луча не должно превышать 0,000009 градуса, ты вообще представляешь себе это, воробьев? В космосе нет места излучателям.
лизу хотят запидорить на 5кк километров, между 3 спутниками будет туда сюда бегать лазер, как же они это делать то хотят, ни как обратятся к некроманту.

Лазор это оптический резонатор, и он не обязан быть одним куском - если кто то переживает о точности.

Также он в принципе не обязан быть частью корабля или быть к нему привязан. Накачка лазора осуществляется, чем только не осуществляется, возможно что трение эбонитовой палочки тоже может иметь профит.

Но лазоры так себе тема, не без шансов, в виде гамма излучателей (не обязательно лазоров)

но так вы конечно посрались на пустом месте, как по моему.

>>115984
посади ствол на демпферы че ты как дурак, магнитный подвес все дела, кругом невесомость же.

>>115988
бож ты мой, какой пафос.

>>115999
>ты про поля с погрешностью в фотон
сканирующие микроскопы вполне справляются и с меньшим.

ок, знаний принес, долг выполнен

Ответы116006

07 Май 2016, 19:04 #268 #116006

>>116002
Ты какой-то совсем ебанутый. Не читал.

Ответы116008

07 Май 2016, 19:27 #269 #116008

>>115999
> Это ты про что? Нихуя не понимаю.
Здесь >>115988 ты прибил пространственно-временную линзу шурупами к палубе двухкилометрового бронетемкина-поносца. Оправдывайся.
> Штоблядь? Какой один метр? Охлаждать ты её как будешь?
Что охлаждать? Ты сам приволок линзу из искривленного пространство-времени, что я там охлаждать буду? Если же ты предлагаешь увеличить ее, то требования к позиционированию только снижаются. Для десятиметровой линзы при угловом смещении 0,000009 линейное смещение края составит уже 785 нм, т.е. на 29 порядков больше твоего пиздежа.
> Сам посчитай, идиот. 500 длина коробля и 10с. расстояния.
> А теперь посчитай какое смещение луча будет и какое рассеивание будет на одной/десяти секундах, если только на краю 78нм смещение.
Я для тебя, идиот, уже посчитал - для углового смещения в 0,000009 градусов нужно сместить метровую линзу на 78 нм, а не на планковскую длину.
>>116006
Он говорил про эксперимент eLISA, быдло.

Ответы116014

07 Май 2016, 19:48 #270 #116009

>>115930
>слив довна без аргументов

Ожидаемо

07 Май 2016, 20:23 #271 #116014

>>116008
>Здесь >>115988 ты прибил пространственно-временную линзу шурупами к палубе двухкилометрового бронетемкина-поносца. Оправдывайся.
Чобля? Где сказано что я её прибил? Я сказал что сделал тебе рычаг, чтобы проще было управлять линзой, без смещения полей на планковскую величину. Если ты меняешь поля соизмеримо с планковсокй длинной то ты уже не человек, ты бог нахуй!
>Что охлаждать?
Линзу.
>Ты сам приволок линзу из искривленного пространство-времени
Ну я просто не могу никак объяснить иначе лазоры в космосе. Линзу-то охлаждать нужно, она еще и кривляется, падла.
>Если же ты предлагаешь увеличить ее, то требования к позиционированию только снижаются
Я предлагаю нахуй её послать, вместе с лазорами и прочими излучателями в космосе.
>Для десятиметровой линзы при угловом смещении 0,000009 линейное смещение края составит уже 785 нм, т.е. на 29 порядков больше твоего пиздежа.
Причем тут линейное смещение края? Она у тебя десятиметровая линза, блять, без охлаждения, она плавится уже нахуй, ты понимаешь это? Даже в современных лазерах всё ограничено свойствами линз, а ты про десятиметровые говоришь. Ебанутый.
>для углового смещения в 0,000009 градусов нужно сместить метровую линзу на 78 нм
Ты там одну единственную линзу смещать вздумал? А фокус куда проебал? А нагрев линзы куда проебал? Или опять святые алмазные линзы привлекаешь? Но даже алмаз будет плавится и расширятся, на те саме 78нм при таких размерах и энергиях.
>Он говорил про эксперимент eLISA, быдло.
Быдло тут только ты. Никакого образования, ты там на лентесру и гиктаймс абразование получал?
Иди посмотри спецификации элизы и охуей от рассеивания луча на 5кк км. И учти что это маломощный лазер который почти не нагревает оптику.

Ответы116016116028

07 Май 2016, 20:35 #272 #116016

>>116014
волоконный лазер, графеновые линзы - дед проснись 21 век на борту

Ответы116017

07 Май 2016, 20:50 #273 #116017

>>116016
И ты куда-то опять забыл нагрев деть. Или волоконные лазеры и графеновые линзы не нагреваются?

Ответы116047

07 Май 2016, 20:58 #274 #116018

I. МОТИВАЦИЯ

ВОЗМОЖНОСТЬ

ГАЛАКТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

В советское время космические сражения рассматривались как атрибут почти исключительно западной фантастики. Великолепная трилогия С.Снегова "Люди как боги" и "Сила сильных" Д.Биленкина были едва ли не единственными исключениями. Считалось, что "под звездами" царит вечный мир и товарищеская взаимопомощь.

С совершенно разных позиций эту точку зрения защищали И.Ефремов и С.Лем.

С.Лем - в шутку в "Звездных дневниках" и немного всерьез в "Новой космогонии" - доказывал принципиальную экономическую нерентабельность космического пиратства, а с ним и более глубоких межпланетных "разборок". Аргументы И.Ефремова насчет "коммунистического человечества" выглядят с современных позиций шатко, хотя на самом деле они базируются на серьезном методологическом фундаменте и заслуживают внимательного рассмотрения.

И.Ефремов, выдающийся философ-системщик, исходил прежде всего из закона неубывания структурности (который в старых учебниках обычно называют третьим законом диалектики). Выход в Дальний Космос он рассматривал как очередную ступень эволюции живой материи. Но "ступени каждой области познания соответствует такая же ступень самоотказа", иными словами, разум не может достичь космической стадии ранее, чем будет завершен переход к низкоэнтропийной (низкоинфернальной, в терминологии И.Ефремова) социальной системе. То есть "человек космический" обязательно есть "человек коммунистический" (в современном звучании - духовный) и ни в коей мере не "человек животный" или "человек технологический", он же "стопроцентный американец".

Насколько миролюбиво изображенное И.Ефремовым человечество? Этот вопрос интересовал, например, такого талантливого политика, как Чойо Чагас ("Час Быка"). Однако природная деликатность, врожденная интеллигентность, глубокий гуманизм и та осторожность, которая является синонимом благоразумия, а отнюдь не трусости, помешали Владыке поставить чистый эксперимент. Опыт в Кин-Нан-Те, в сущности, ничего не доказал: и на Тормансе нашлись бы люди, которые не стали бы стрелять, спасая свои жизни. Из этой истории Чагас мог заключить лишь, что с землянами можно вести дела. Можно выразиться и грубее: Владыка понял, что риск попытки уничтожить "Темное пламя" и его экипаж больше, нежели риск агрессии Земли против Торманса.

Дело, однако, не в большем или меньшем миролюбии позднекоммунистической земли. И.Ефремов, по-видимому, ошибся в посылке, полагая, что переход к космической стадии потребует сотен лет и объединенных усилий человечества. Его теорема верна в почти неизменных динамических социальных системах. Но в системах хаотических, таких, как мир, изображенный Р.Лафферти в "Долгой ночи со вторника на среду", или системах с "хайтек"-экономикой (примером могут служить романы Винджа*) выход в Дальний Космос может произойти - например, "сейчас". И уже "завтра" сначала Систему, а затем и галактику заполнят земные корабли - хорошо если со "Звездолетом и Солнцем", а скорее всего - с простым звездно-полосатым флагом на борту. Тем звездно-полосатым флагом, который собираются малевать на зачем-то называемой "международной" космической станции "Альфа".

Итак, определяя галактическое будущее человечества, было бы наивно исходить из того, что "там", в Дальнем Космосе, мы станем ефремовскими героями и такими же окажутся наши партнеры по случайным или хорошо организованным Первым Контактам. Построения будут значительно реалистичнее, если мы определим средний уровень галактической этики как современный человеческий. Это означает, что воевать будем не "просто так", а исключительно по необходимости.

07 Май 2016, 20:58 #274 #116018

I. МОТИВАЦИЯ

ВОЗМОЖНОСТЬ

ГАЛАКТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

В советское время космические сражения рассматривались как атрибут почти исключительно западной фантастики. Великолепная трилогия С.Снегова "Люди как боги" и "Сила сильных" Д.Биленкина были едва ли не единственными исключениями. Считалось, что "под звездами" царит вечный мир и товарищеская взаимопомощь.

С совершенно разных позиций эту точку зрения защищали И.Ефремов и С.Лем.

С.Лем - в шутку в "Звездных дневниках" и немного всерьез в "Новой космогонии" - доказывал принципиальную экономическую нерентабельность космического пиратства, а с ним и более глубоких межпланетных "разборок". Аргументы И.Ефремова насчет "коммунистического человечества" выглядят с современных позиций шатко, хотя на самом деле они базируются на серьезном методологическом фундаменте и заслуживают внимательного рассмотрения.

И.Ефремов, выдающийся философ-системщик, исходил прежде всего из закона неубывания структурности (который в старых учебниках обычно называют третьим законом диалектики). Выход в Дальний Космос он рассматривал как очередную ступень эволюции живой материи. Но "ступени каждой области познания соответствует такая же ступень самоотказа", иными словами, разум не может достичь космической стадии ранее, чем будет завершен переход к низкоэнтропийной (низкоинфернальной, в терминологии И.Ефремова) социальной системе. То есть "человек космический" обязательно есть "человек коммунистический" (в современном звучании - духовный) и ни в коей мере не "человек животный" или "человек технологический", он же "стопроцентный американец".

Насколько миролюбиво изображенное И.Ефремовым человечество? Этот вопрос интересовал, например, такого талантливого политика, как Чойо Чагас ("Час Быка"). Однако природная деликатность, врожденная интеллигентность, глубокий гуманизм и та осторожность, которая является синонимом благоразумия, а отнюдь не трусости, помешали Владыке поставить чистый эксперимент. Опыт в Кин-Нан-Те, в сущности, ничего не доказал: и на Тормансе нашлись бы люди, которые не стали бы стрелять, спасая свои жизни. Из этой истории Чагас мог заключить лишь, что с землянами можно вести дела. Можно выразиться и грубее: Владыка понял, что риск попытки уничтожить "Темное пламя" и его экипаж больше, нежели риск агрессии Земли против Торманса.

Дело, однако, не в большем или меньшем миролюбии позднекоммунистической земли. И.Ефремов, по-видимому, ошибся в посылке, полагая, что переход к космической стадии потребует сотен лет и объединенных усилий человечества. Его теорема верна в почти неизменных динамических социальных системах. Но в системах хаотических, таких, как мир, изображенный Р.Лафферти в "Долгой ночи со вторника на среду", или системах с "хайтек"-экономикой (примером могут служить романы Винджа*) выход в Дальний Космос может произойти - например, "сейчас". И уже "завтра" сначала Систему, а затем и галактику заполнят земные корабли - хорошо если со "Звездолетом и Солнцем", а скорее всего - с простым звездно-полосатым флагом на борту. Тем звездно-полосатым флагом, который собираются малевать на зачем-то называемой "международной" космической станции "Альфа".

Итак, определяя галактическое будущее человечества, было бы наивно исходить из того, что "там", в Дальнем Космосе, мы станем ефремовскими героями и такими же окажутся наши партнеры по случайным или хорошо организованным Первым Контактам. Построения будут значительно реалистичнее, если мы определим средний уровень галактической этики как современный человеческий. Это означает, что воевать будем не "просто так", а исключительно по необходимости.

Показать весь текст

07 Май 2016, 20:58 #275 #116019

CASUS BE""I

Почему может возникнуть необходимость галактических побоищ? Побоищ, как убедительно доказывали С.Лем и четыре действия арифметики, абсолютно нерентабельных? Да просто потому, что и на Земле, и в Дальнем Космосе работает чеканная формулировка Клаузевица.

"Война есть продолжение политики иными, именно, насильственными средствами". То есть, признавая существование галактической политики, мы обязаны признать эвентуальную возможность галактической войны. Например, с неизбежностью приводит к войне политика галактической экспансии (Транторианская Империя и Основание у А.Азимова, империи Р.Хайнлайна, Технолига П.Андерсона и - "ast, but not "east - коммунистическая Земля А. и Б. Стругацких).

Причем, не имеет значения, встретит ли эта экспансия сопротивление "чужих". Война - естественный спутник Империи уже потому, что социальные структуры Метрополии и дальней Периферии неэквивалентны. Закон индукции требует обязательного выравнивания этих структур, что возможно либо подчинением Окраины Центру (Империя растет, в ней господствуют центростремительные тенденции), либо переносом на Центр структуры и менталитета Окраины (Империя разваливается под действием центробежных процессов).

Следует четко и жестоко сказать: этот конфликт носит неразрешимый характер, вернее, именно война (способ урегулирования, при котором выживание противника не рассматривается как необходимое граничное условие) и является единственным его разрешением. И если мы не вправе переносить современные архетипические реакции на позднекоммунистическую страту И.Ефремова, то во всяком случае относительно наших современников и тех потомков, которые "почти такие же", можно с уверенностью заключить, что при всех своих прекрасных человеческих качествах они будут пойманы в сеть исторической, политической и стратегической неизбежности. Трагедия ситуации в том, что обе стороны, и Метрополия, и Периферия, будут правы в своем стремлении сохранить "свободу и познание" - свою свободу и свое познание.

Заметим, что "экономические аргументы" в рамках психоисторического межкультурного конфликта теряют всякое значение. Экономика - лишь обеспечивающая подсистема уникального транслятора между Человеком и Вселенной, называемого Культурой. И за выживание этого транслятора можно заплатить любую цену. Впрочем, возможно, цена окажется не столь большой, как это казалось С.Лему - нам еще предстоит говорить о галактической экономике.

Подведем итог.

Если в галактике имеется хотя бы одна Культура, ведущая космическую экспансию, политическая ситуация в этой галактике является неустойчивой и определяется тенденцией к перерастанию случайных конфликтов, неувязок и недоразумений на границах соприкосновения Культур в галактическую войну.

ЦЕЛИ ВОЙНЫ

Как всегда, "целью войны является мир, лучший, нежели довоенный" (определение английского военного теоретика Б.Лиддел-Гарта). В данном случае это означает включение чужой культуры в контекст собственной в качестве подчиненных элементов. "Совершенный стратег" Древнего Китая, возможно, сумел бы исполнить это без жертв и сражений, но мы - несовершенные - нуждаемся в силе оружия.

Собственно, можно выделить лишь три возможных стратегии и вместе с тем - три основные цели войны.

1. Полное физическое истребление чужой культуры. Целью является, очевидно, именно геноцид; средством достижения - орбитальные бомбардировки населенных планет. Примером можно считать дилогию С.Лукьяненко "Линия грез"/"Императоры иллюзий"; "Звездную пехоту" Р.Хайнлайна (в недавнем фильме П.Верхувена это выражено более четко, нежели в книге). С этической точки зрения стратегия неприемлема при борьбе со "своими" и едва ли допустима при войне с "чужими".

2. Ассимиляция чужой культуры. Подразумевает разгром флота противника, оккупацию его планет (не обязательно всех) и возможность отыскать "модус вивенди", устраивающий и победителей, и побежденных. Речь идет, по сути, о классической ограниченной войне. Лучшим примером такой войны может считаться трилогия С.Снегова.

3. Подавление развития чужой культуры. Речь идет о довольно сложных действиях на грани "горячей" и "холодной" войны, имеющих целью либо не дать чужой культуре развиваться вообще, либо не дать ей развиваться иначе, чем в устраивающем вас направлении. Такая война может носить как наступательный, так и оборонительный характер. Наступательная война изображена у А. и Б. Стругацких и С.Лукьяненко: и прогрессоры, и регрессоры, и кодекс "сильных рас" - все это средства блокады чужой культуры. Примером оборонительной войны можно, пожалуй, признать "закольцованные" планеты галактов у С.Снегова.

Заметим, что с точки зрения космических сражений первым условием действенности "ограничивающей стратегии" является блокада: изолируется от Вселенной либо противник, либо собственная цивилизация.

ПРЕДМЕТ ВОЙНЫ

Галактическую войну обычно сравнивают со сражениями на море. Это сравнение в целом справедливо. Следует лишь иметь в виду, что достижимый космос неизмеримо беднее звездными системами, нежели океан островами. И среди звезд далеко не у каждой есть ценные планеты, тем более базы и в особенности индустриальные, научные и демографические центры. Тем самым значение таких звезд возрастает неимоверно: владение галактикой может быть сведено к контролю над единицами звездных систем.

Предметом войны в космосе оказываются планеты. Населенные планеты. Планеты-базы. И ничего больше. Никто и никогда не будет сражаться за пустоту.

Разнообразная фантастика, рисующая сражения в открытом космосе, совершенно беспочвенна. Дело даже не в том, что бой дается ради достижения конкретной цели, а всякая цель в космической войне неизбежно связана с планетами. Дело, скорее, в полной невозможности перехватить неприятельскую эскадру в открытом космосе.

Великолепные локаторы "Пожирателя пространства" у Снегова могли обнаружить тарелку на расстоянии светового часа. И это, видимо, близко к физическому пределу. (Есть такое понятие - параметр малости. В данном случае - это отношение размеров объекта к характерным расстояниям. Звездолет по сравнению с межзвездными просторами - это даже не песчинка в центре солнца.)

Да и зачем нужен перехват? В космосе есть только две линии обороны. Согласно У.Черчиллю, передняя проходит по базам вероятного противника. Последняя, понятно, проходит по нашим собственным базам

07 Май 2016, 20:58 #275 #116019

CASUS BE""I

Почему может возникнуть необходимость галактических побоищ? Побоищ, как убедительно доказывали С.Лем и четыре действия арифметики, абсолютно нерентабельных? Да просто потому, что и на Земле, и в Дальнем Космосе работает чеканная формулировка Клаузевица.

"Война есть продолжение политики иными, именно, насильственными средствами". То есть, признавая существование галактической политики, мы обязаны признать эвентуальную возможность галактической войны. Например, с неизбежностью приводит к войне политика галактической экспансии (Транторианская Империя и Основание у А.Азимова, империи Р.Хайнлайна, Технолига П.Андерсона и - "ast, but not "east - коммунистическая Земля А. и Б. Стругацких).

Причем, не имеет значения, встретит ли эта экспансия сопротивление "чужих". Война - естественный спутник Империи уже потому, что социальные структуры Метрополии и дальней Периферии неэквивалентны. Закон индукции требует обязательного выравнивания этих структур, что возможно либо подчинением Окраины Центру (Империя растет, в ней господствуют центростремительные тенденции), либо переносом на Центр структуры и менталитета Окраины (Империя разваливается под действием центробежных процессов).

Следует четко и жестоко сказать: этот конфликт носит неразрешимый характер, вернее, именно война (способ урегулирования, при котором выживание противника не рассматривается как необходимое граничное условие) и является единственным его разрешением. И если мы не вправе переносить современные архетипические реакции на позднекоммунистическую страту И.Ефремова, то во всяком случае относительно наших современников и тех потомков, которые "почти такие же", можно с уверенностью заключить, что при всех своих прекрасных человеческих качествах они будут пойманы в сеть исторической, политической и стратегической неизбежности. Трагедия ситуации в том, что обе стороны, и Метрополия, и Периферия, будут правы в своем стремлении сохранить "свободу и познание" - свою свободу и свое познание.

Заметим, что "экономические аргументы" в рамках психоисторического межкультурного конфликта теряют всякое значение. Экономика - лишь обеспечивающая подсистема уникального транслятора между Человеком и Вселенной, называемого Культурой. И за выживание этого транслятора можно заплатить любую цену. Впрочем, возможно, цена окажется не столь большой, как это казалось С.Лему - нам еще предстоит говорить о галактической экономике.

Подведем итог.

Если в галактике имеется хотя бы одна Культура, ведущая космическую экспансию, политическая ситуация в этой галактике является неустойчивой и определяется тенденцией к перерастанию случайных конфликтов, неувязок и недоразумений на границах соприкосновения Культур в галактическую войну.

ЦЕЛИ ВОЙНЫ

Как всегда, "целью войны является мир, лучший, нежели довоенный" (определение английского военного теоретика Б.Лиддел-Гарта). В данном случае это означает включение чужой культуры в контекст собственной в качестве подчиненных элементов. "Совершенный стратег" Древнего Китая, возможно, сумел бы исполнить это без жертв и сражений, но мы - несовершенные - нуждаемся в силе оружия.

Собственно, можно выделить лишь три возможных стратегии и вместе с тем - три основные цели войны.

1. Полное физическое истребление чужой культуры. Целью является, очевидно, именно геноцид; средством достижения - орбитальные бомбардировки населенных планет. Примером можно считать дилогию С.Лукьяненко "Линия грез"/"Императоры иллюзий"; "Звездную пехоту" Р.Хайнлайна (в недавнем фильме П.Верхувена это выражено более четко, нежели в книге). С этической точки зрения стратегия неприемлема при борьбе со "своими" и едва ли допустима при войне с "чужими".

2. Ассимиляция чужой культуры. Подразумевает разгром флота противника, оккупацию его планет (не обязательно всех) и возможность отыскать "модус вивенди", устраивающий и победителей, и побежденных. Речь идет, по сути, о классической ограниченной войне. Лучшим примером такой войны может считаться трилогия С.Снегова.

3. Подавление развития чужой культуры. Речь идет о довольно сложных действиях на грани "горячей" и "холодной" войны, имеющих целью либо не дать чужой культуре развиваться вообще, либо не дать ей развиваться иначе, чем в устраивающем вас направлении. Такая война может носить как наступательный, так и оборонительный характер. Наступательная война изображена у А. и Б. Стругацких и С.Лукьяненко: и прогрессоры, и регрессоры, и кодекс "сильных рас" - все это средства блокады чужой культуры. Примером оборонительной войны можно, пожалуй, признать "закольцованные" планеты галактов у С.Снегова.

Заметим, что с точки зрения космических сражений первым условием действенности "ограничивающей стратегии" является блокада: изолируется от Вселенной либо противник, либо собственная цивилизация.

ПРЕДМЕТ ВОЙНЫ

Галактическую войну обычно сравнивают со сражениями на море. Это сравнение в целом справедливо. Следует лишь иметь в виду, что достижимый космос неизмеримо беднее звездными системами, нежели океан островами. И среди звезд далеко не у каждой есть ценные планеты, тем более базы и в особенности индустриальные, научные и демографические центры. Тем самым значение таких звезд возрастает неимоверно: владение галактикой может быть сведено к контролю над единицами звездных систем.

Предметом войны в космосе оказываются планеты. Населенные планеты. Планеты-базы. И ничего больше. Никто и никогда не будет сражаться за пустоту.

Разнообразная фантастика, рисующая сражения в открытом космосе, совершенно беспочвенна. Дело даже не в том, что бой дается ради достижения конкретной цели, а всякая цель в космической войне неизбежно связана с планетами. Дело, скорее, в полной невозможности перехватить неприятельскую эскадру в открытом космосе.

Великолепные локаторы "Пожирателя пространства" у Снегова могли обнаружить тарелку на расстоянии светового часа. И это, видимо, близко к физическому пределу. (Есть такое понятие - параметр малости. В данном случае - это отношение размеров объекта к характерным расстояниям. Звездолет по сравнению с межзвездными просторами - это даже не песчинка в центре солнца.)

Да и зачем нужен перехват? В космосе есть только две линии обороны. Согласно У.Черчиллю, передняя проходит по базам вероятного противника. Последняя, понятно, проходит по нашим собственным базам

Показать весь текст

07 Май 2016, 20:59 #276 #116020

II. МАТЕРИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

СРЕДСТВА ВОЙНЫ

Средством войны в широком смысле является вся воюющая Культура (и поэтому любая ограниченная война в некоторой степени тотальна). В более узком смысле - это информационные структуры и средства их взаимодействия. В самом узком - это космическое оружие и его носители.

Тема космического оружия более подробно разработана в современных компьютерных играх (прежде всего "Accedentary" и "Master of Orion"), нежели в фантастике. Особого разнообразия средств уничтожения, впрочем, не наблюдается. Попытаемся дать их классификацию по степени совершенства.

1. Пушки - электронные, протонные, ионные; управляемые и неуправляемые ракеты (иногда под названием торпед) с обычной, ядерной или аннигиляционной боеголовкой. Примеров несть числа - вплоть до "противометеоритных" орудий на крейсерах Стругацких.

Вся эта архаичная и не пригодная к использованию в галактической войне техника взята непосредственно из сегодняшнего дня - по аналогии с флотом и авиацией. Характерный радиус действия (если исходить из возможного и не тщиться творить чудеса) составляет сотни километров, в самом крайнем случае - тысячи. Характерные относительные скорости, при которых возможно применение - единицы километров в секунду. То есть, исходя из космических скоростей и расстояний, речь может идти о бое на сверхмалых дистанциях и скоростях.

2. Боеголовки неограниченной мощности, пригодные для уничтожения планет и даже звезд. Примеры встречаются у Ф.Карсака, Г.Гаррисона, С.Лукьяненко. В космическом сражении почти бесполезны, как и оружие предыдущего класса - по тем же причинам. Представляет собой типичное планетарное оружие добивания.

3. Энергетическое оружие, начиная с лазера в "Планете, которой нет" С.Лукьяненко и кончая плазмотронами из "Accedentary". Развитие обычного корпускулярного оружия, с характерными дальностями до световой минуты и характерными относительными скоростями до десятков километров в секунду. Исключения составляли биологические орудия галактов из трилогии С.Снегова, пригодные против сверхсветовых кораблей неприятеля. Известен случай применения этих орудий на межзвездных дистанциях, правда, с катастрофическими последствиями для самих галактов.

Широкое использование энергетического оружия в космических боях вынуждает к созданию оборонительных систем - брони, разнообразных силовых полей. Лучшей защитой на этом уровне развития цивилизации, по-видимому, являются плазменные зеркала из вселенной Л.Буджолд, возвращающие залп кораблю противника. Вполне адекватны и силовые поля "Темного Пламени" из "Часа Быка".

4. Полевое оружие. Является обобщением энергетического оружия, использует в отличие от него не только электрослабое, но и другие физические поля, прежде всего - гравитационное. Широко применялось разрушителями в той же трилогии С.Снегова, а также - под названием "гравидеструктор" - у Л.Буджолд.

Оружие вполне адекватно звездным расстояниям и скоростям. Неприятной проблемой является, однако, медленная скорость распространения импульса - корабль на сверхсвете легко обгоняет свой залп, распространяющийся со скоростью света. В общем, опять-таки планетарное оружие, которое разрушители использовали в эскадренном бою, очевидно, от отчаяния.

5. Пространственно-временное оружие. Экзотическое оружие, позволяющее атаковать корабли и планеты противника возмущениями структуры вакуума (современная физика такой возможности не отрицает). "Accedentary". Весьма совершенная боевая техника с едва ли ограниченным радиусом действия.

6. Из этого класса следует выделить аннигиляторы вещества в трилогии С.Снегова - идеальное "тризовское" оружие, одновременно являющееся двигателем. В обоих случаях используется "эффект Танева" - обратимое превращение вещества в пространство. Это, похоже, самое мощное оружие, встретившееся в фантастике (радиус действия - световые часы), оно может быть использовано на любых сверхсветовых скоростях, уничтожение противника безусловно. Применимо как против кораблей, так и против планет*.

7. Совершенно необычным и при этом очень мощным оружием является модификатор вероятности. Перемещает противника из Реальности в ее Тень. Под названием "темпоральная граната" ручной образец прибора этого класса демонстрировался С.Лукьяненко в "Принцессе...". Отдал дань уважения боевым модификаторам вероятности и С.Лем. Оружие может быть использовано практически в любых масштабах, однако последствия - вплоть до полного уничтожения Вселенной - за свой счет.

07 Май 2016, 20:59 #276 #116020

II. МАТЕРИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

СРЕДСТВА ВОЙНЫ

Средством войны в широком смысле является вся воюющая Культура (и поэтому любая ограниченная война в некоторой степени тотальна). В более узком смысле - это информационные структуры и средства их взаимодействия. В самом узком - это космическое оружие и его носители.

Тема космического оружия более подробно разработана в современных компьютерных играх (прежде всего "Accedentary" и "Master of Orion"), нежели в фантастике. Особого разнообразия средств уничтожения, впрочем, не наблюдается. Попытаемся дать их классификацию по степени совершенства.

1. Пушки - электронные, протонные, ионные; управляемые и неуправляемые ракеты (иногда под названием торпед) с обычной, ядерной или аннигиляционной боеголовкой. Примеров несть числа - вплоть до "противометеоритных" орудий на крейсерах Стругацких.

Вся эта архаичная и не пригодная к использованию в галактической войне техника взята непосредственно из сегодняшнего дня - по аналогии с флотом и авиацией. Характерный радиус действия (если исходить из возможного и не тщиться творить чудеса) составляет сотни километров, в самом крайнем случае - тысячи. Характерные относительные скорости, при которых возможно применение - единицы километров в секунду. То есть, исходя из космических скоростей и расстояний, речь может идти о бое на сверхмалых дистанциях и скоростях.

2. Боеголовки неограниченной мощности, пригодные для уничтожения планет и даже звезд. Примеры встречаются у Ф.Карсака, Г.Гаррисона, С.Лукьяненко. В космическом сражении почти бесполезны, как и оружие предыдущего класса - по тем же причинам. Представляет собой типичное планетарное оружие добивания.

3. Энергетическое оружие, начиная с лазера в "Планете, которой нет" С.Лукьяненко и кончая плазмотронами из "Accedentary". Развитие обычного корпускулярного оружия, с характерными дальностями до световой минуты и характерными относительными скоростями до десятков километров в секунду. Исключения составляли биологические орудия галактов из трилогии С.Снегова, пригодные против сверхсветовых кораблей неприятеля. Известен случай применения этих орудий на межзвездных дистанциях, правда, с катастрофическими последствиями для самих галактов.

Широкое использование энергетического оружия в космических боях вынуждает к созданию оборонительных систем - брони, разнообразных силовых полей. Лучшей защитой на этом уровне развития цивилизации, по-видимому, являются плазменные зеркала из вселенной Л.Буджолд, возвращающие залп кораблю противника. Вполне адекватны и силовые поля "Темного Пламени" из "Часа Быка".

4. Полевое оружие. Является обобщением энергетического оружия, использует в отличие от него не только электрослабое, но и другие физические поля, прежде всего - гравитационное. Широко применялось разрушителями в той же трилогии С.Снегова, а также - под названием "гравидеструктор" - у Л.Буджолд.

Оружие вполне адекватно звездным расстояниям и скоростям. Неприятной проблемой является, однако, медленная скорость распространения импульса - корабль на сверхсвете легко обгоняет свой залп, распространяющийся со скоростью света. В общем, опять-таки планетарное оружие, которое разрушители использовали в эскадренном бою, очевидно, от отчаяния.

5. Пространственно-временное оружие. Экзотическое оружие, позволяющее атаковать корабли и планеты противника возмущениями структуры вакуума (современная физика такой возможности не отрицает). "Accedentary". Весьма совершенная боевая техника с едва ли ограниченным радиусом действия.

6. Из этого класса следует выделить аннигиляторы вещества в трилогии С.Снегова - идеальное "тризовское" оружие, одновременно являющееся двигателем. В обоих случаях используется "эффект Танева" - обратимое превращение вещества в пространство. Это, похоже, самое мощное оружие, встретившееся в фантастике (радиус действия - световые часы), оно может быть использовано на любых сверхсветовых скоростях, уничтожение противника безусловно. Применимо как против кораблей, так и против планет*.

7. Совершенно необычным и при этом очень мощным оружием является модификатор вероятности. Перемещает противника из Реальности в ее Тень. Под названием "темпоральная граната" ручной образец прибора этого класса демонстрировался С.Лукьяненко в "Принцессе...". Отдал дань уважения боевым модификаторам вероятности и С.Лем. Оружие может быть использовано практически в любых масштабах, однако последствия - вплоть до полного уничтожения Вселенной - за свой счет.

Показать весь текст

07 Май 2016, 20:59 #277 #116021

8. Психотронное оружие, которое постоянно или временно выводит из строя нервную систему экипажей кораблей. Используется в фантастике довольно широко (ментальные атаки у Азимова в поздних "Основаниях", корабль-крепость у Саберхагена. С некоторой натяжкой к этому же типу оружия можно отнести "зов роботов" в дилогии "Москва-Кассиопея" и ментальный контроль в UFO), но обычно без большого успеха. Видимо, прав А.Лазарчук, когда пишет о неприменимости магии в больших сражениях.

Конечно, предложенная классификация так же неполна, как и любая другая. В нее, например, не вошли тахионные лучи, искажающие причинность, - оружие, сочетающее в себе признаки 3-го и 7-го классов. Не было речи и о специфическом диверсионном оружии, которое можно применить в случае скрытого проникновения на населенную планету противника (примером может служить "посредник" в "Главном полдне" А.Мирера). Однако она дает общее представление об используемых боевых средствах.

Носителем оружия могут быть планеты, орбитальные станции, корабли. В фантастике можно проследить две тенденции проектирования боевых звездолетов.

Первую ярко представляют Д.Мартин со своей превосходной "Чумной звездой" и С.Снегов.

Эти корабли могут быть названы линейными крейсерами, поскольку имеют то же самое назначение в Безводных Океанах, которое обычные линейные крейсера имели на морях. "Пожиратель пространства" - типичный корабль вытеснения противника с театра военных действий. Его отличительные особенности - очень мощное атакующее вооружение (боевые аннигиляторы Танева) при слабой защите, высокая скорость и значительная автономность (последнее качество заставляет отнести "Пожирателя..." к подклассу линейных крейсеров дальней разведки, как, заметим, и "Темное пламя" И.Ефремова).

Снеговские ЛКР - дорогие и ценные корабли, способные в одиночку выполнить любую авангардную операцию.

В рамках противоположной тенденции речь идет о создании большого количества очень легких и маленьких кораблей, вообще не имеющих защитного вооружения, практически с нулевой автономностью, но с одним мощным боевым средством (лазер, фотонная торпеда и пр.). Такие корабли должны базироваться на корабле-матке, для обозначения которого можно взять морской термин "Carrier".

"Carrier" беззащитен против линейного корабля или ЛКР. Его орудием являются миниатюрные корабли "дестроеры" (этот термин может быть переведен как "истребитель" или "эсминец", в зависимости от контекста). Радиус автономного действия подобных кораблей должен примерно на порядок превышать дальнобойность орудий звездного линкора. "Carrier" и "дестроеры" активно, хотя и непрофессионально, используются обеими сторонами в "Звездных войнах" Дж.Лукаса.

Желание прикрыть линкор или линейный крейсер* от легких истребителей противника порождает еще один тип корабля - легкий крейсер, подвижный, защищенный заметно хуже линкора и линейного крейсера и вооруженный большим количеством малых орудий, бессильных против линкора, но пригодных для массового уничтожения беззащитных "дестроеров". Заметим, что такие же корабли вскоре начнут возглавлять атаки истребителей, стремясь связать боем суда прикрытия противника. Эволюция этого класса приведет к разбиению его на два подкласса - оборонительных легких эскортных крейсеров и наступательных легких ударных (в другой терминологии - линейно-легких крейсеров).

"Carrier" при дальнейшем развитии станет, возможно, виртуальным кораблем - новым качеством, проявляющимся при объединении в единую систему многих "дестройеров". Прямо эта идея не реализована ни в фантастике (насколько мне известно), ни в играх, однако Рой в "Непобедимом" С.Лема и ракеты во "Второй экспедиции на странную планету" В.Савченко являются близким ее аналогом.

В принципе, перечисленные типы и исчерпывают все, что необходимо иметь для эскадренного боя. Однако основная масса боевых кораблей в фантастике находится где-то между "дестроером" и "линкором" и в нашу классификацию не попадает вообще. Это, например, звездолеты галактов и разрушителей, вооруженные транспорты торговцев в "Основании", пиррянский корабль, вся космическая техника братьев Стругацких, эсминцы в "Линии грез"/ "Императоре иллюзий", рейдеры в "Планете, которой нет" С.Лукьяненко, основная масса дорсайских кораблей у Г.Диксона.

Такие корабли недороги, допускают крупносерийное производство, обладают приемлемой автономностью. Прока от них в эскадренном бою почти нет, атаковать планеты с их помощью сложно. Однако они очень сильны против невооруженного или слабовооруженного неприятеля и, что, может быть, более важно, являются "официальными представителями" вооруженных сил цивилизации на Периферии. Они - символ Флота и его Флага. Самим фактом своего существования, подкрепленным возможностью быстро и сравнительно эффективно продемонстрировать силу, они поддерживают взаимодействие Окраины и Центра, выступая в качестве кванта-переносчика информационного поля единой Культуры Империи.

Будем называть такие корабли универсальными крейсерами.

07 Май 2016, 20:59 #277 #116021

8. Психотронное оружие, которое постоянно или временно выводит из строя нервную систему экипажей кораблей. Используется в фантастике довольно широко (ментальные атаки у Азимова в поздних "Основаниях", корабль-крепость у Саберхагена. С некоторой натяжкой к этому же типу оружия можно отнести "зов роботов" в дилогии "Москва-Кассиопея" и ментальный контроль в UFO), но обычно без большого успеха. Видимо, прав А.Лазарчук, когда пишет о неприменимости магии в больших сражениях.

Конечно, предложенная классификация так же неполна, как и любая другая. В нее, например, не вошли тахионные лучи, искажающие причинность, - оружие, сочетающее в себе признаки 3-го и 7-го классов. Не было речи и о специфическом диверсионном оружии, которое можно применить в случае скрытого проникновения на населенную планету противника (примером может служить "посредник" в "Главном полдне" А.Мирера). Однако она дает общее представление об используемых боевых средствах.

Носителем оружия могут быть планеты, орбитальные станции, корабли. В фантастике можно проследить две тенденции проектирования боевых звездолетов.

Первую ярко представляют Д.Мартин со своей превосходной "Чумной звездой" и С.Снегов.

Эти корабли могут быть названы линейными крейсерами, поскольку имеют то же самое назначение в Безводных Океанах, которое обычные линейные крейсера имели на морях. "Пожиратель пространства" - типичный корабль вытеснения противника с театра военных действий. Его отличительные особенности - очень мощное атакующее вооружение (боевые аннигиляторы Танева) при слабой защите, высокая скорость и значительная автономность (последнее качество заставляет отнести "Пожирателя..." к подклассу линейных крейсеров дальней разведки, как, заметим, и "Темное пламя" И.Ефремова).

Снеговские ЛКР - дорогие и ценные корабли, способные в одиночку выполнить любую авангардную операцию.

В рамках противоположной тенденции речь идет о создании большого количества очень легких и маленьких кораблей, вообще не имеющих защитного вооружения, практически с нулевой автономностью, но с одним мощным боевым средством (лазер, фотонная торпеда и пр.). Такие корабли должны базироваться на корабле-матке, для обозначения которого можно взять морской термин "Carrier".

"Carrier" беззащитен против линейного корабля или ЛКР. Его орудием являются миниатюрные корабли "дестроеры" (этот термин может быть переведен как "истребитель" или "эсминец", в зависимости от контекста). Радиус автономного действия подобных кораблей должен примерно на порядок превышать дальнобойность орудий звездного линкора. "Carrier" и "дестроеры" активно, хотя и непрофессионально, используются обеими сторонами в "Звездных войнах" Дж.Лукаса.

Желание прикрыть линкор или линейный крейсер* от легких истребителей противника порождает еще один тип корабля - легкий крейсер, подвижный, защищенный заметно хуже линкора и линейного крейсера и вооруженный большим количеством малых орудий, бессильных против линкора, но пригодных для массового уничтожения беззащитных "дестроеров". Заметим, что такие же корабли вскоре начнут возглавлять атаки истребителей, стремясь связать боем суда прикрытия противника. Эволюция этого класса приведет к разбиению его на два подкласса - оборонительных легких эскортных крейсеров и наступательных легких ударных (в другой терминологии - линейно-легких крейсеров).

"Carrier" при дальнейшем развитии станет, возможно, виртуальным кораблем - новым качеством, проявляющимся при объединении в единую систему многих "дестройеров". Прямо эта идея не реализована ни в фантастике (насколько мне известно), ни в играх, однако Рой в "Непобедимом" С.Лема и ракеты во "Второй экспедиции на странную планету" В.Савченко являются близким ее аналогом.

В принципе, перечисленные типы и исчерпывают все, что необходимо иметь для эскадренного боя. Однако основная масса боевых кораблей в фантастике находится где-то между "дестроером" и "линкором" и в нашу классификацию не попадает вообще. Это, например, звездолеты галактов и разрушителей, вооруженные транспорты торговцев в "Основании", пиррянский корабль, вся космическая техника братьев Стругацких, эсминцы в "Линии грез"/ "Императоре иллюзий", рейдеры в "Планете, которой нет" С.Лукьяненко, основная масса дорсайских кораблей у Г.Диксона.

Такие корабли недороги, допускают крупносерийное производство, обладают приемлемой автономностью. Прока от них в эскадренном бою почти нет, атаковать планеты с их помощью сложно. Однако они очень сильны против невооруженного или слабовооруженного неприятеля и, что, может быть, более важно, являются "официальными представителями" вооруженных сил цивилизации на Периферии. Они - символ Флота и его Флага. Самим фактом своего существования, подкрепленным возможностью быстро и сравнительно эффективно продемонстрировать силу, они поддерживают взаимодействие Окраины и Центра, выступая в качестве кванта-переносчика информационного поля единой Культуры Империи.

Будем называть такие корабли универсальными крейсерами.

Показать весь текст

07 Май 2016, 21:00 #278 #116022

Ну и, очевидно, галактический флот будет включать множество кораблей вспомогательных классов - транспорты, заправщики, орбитальные "шаттлы" и прочий хлам.

"ФЛОТ ПРОТИВ БЕРЕГА":

ОСНОВНОЙ ВОПРОС

ГАЛАКТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

"Момент истины" определяется, когда вражеский корабль входит в локальное пространство планеты-цели. Чьи козыри окажутся весомее? Можно легко обосновать обе точки зрения.

Планета может использовать все оружие звездолета и сверх того стационарные боевые системы, слишком большие для корабля. Планета не ограничена энергией. Планета (речь идет для простоты о землеподобных планетах, населенных белковыми организмами) изначально защищена броней атмосферы. Наконец, она кажется защищенной уже своими размерами: ядерный заряд, который в клочья разнесет космический крейсер, почти не причинит вреда планете, как целому.

Но, с другой стороны, положение планеты в пространстве и ее траектория на ближайшие миллионы лет строго определены. Планета не может маневрировать, уклоняясь от огня. Бессмысленно пытаться направить на крейсер противника стокилометровый астероид - корабль уйдет. Планете уйти некуда. А уничтожить астероид не так просто - он доступен только оружию пятого-шестого уровня.

Далее, экосфера планеты чрезвычайно уязвима. "Темное пламя", которое отнюдь не является боевым кораблем, могло уничтожить цивилизацию Торманса пятиминутным включением анамезонных двигателей на крейсерский режим. Энерговыделения хватило бы на запуск механизма температурной инверсии; планета на два-три года, а может, и на десятилетие, погрузилась бы в "ядерную зиму". Справиться с этим на уровне развития Торманса (а хотя бы и более высоком) не представляется возможным.

Планета не выдерживает массовой бомбардировки даже таким примитивным оружием, как атомное. Кварк-глюонные бомбы Лукьяненко (или вполне реалистические "термоядерные запалы" для океанов и лития в континентальной коре) уничтожают планету с первого попадания. И биологические пушки галактов, и гравитационные удары разрушителей, и тем более боевые аннигиляторы Танева способны совершить то же самое.

Суть дела опять-таки в огромных размерах планеты и глубокой системной связностью экосферы. "Сечение рассеяния" планеты неизмеримо выше, чем у звездолета. Уже поэтому мы должны считать шансы корабля предпочтительными.

Конечно, это не означает, что всегда и во всех ситуациях планета беззащитна. В непрерывном соревновании снаряда и брони будут эпохи явного превосходства средств защиты над средствами нападения, когда корабль бессилен против планеты. Однако есть все основания утверждать, что таких эпох окажется немного.

07 Май 2016, 21:00 #278 #116022

Ну и, очевидно, галактический флот будет включать множество кораблей вспомогательных классов - транспорты, заправщики, орбитальные "шаттлы" и прочий хлам.

"ФЛОТ ПРОТИВ БЕРЕГА":

ОСНОВНОЙ ВОПРОС

ГАЛАКТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

"Момент истины" определяется, когда вражеский корабль входит в локальное пространство планеты-цели. Чьи козыри окажутся весомее? Можно легко обосновать обе точки зрения.

Планета может использовать все оружие звездолета и сверх того стационарные боевые системы, слишком большие для корабля. Планета не ограничена энергией. Планета (речь идет для простоты о землеподобных планетах, населенных белковыми организмами) изначально защищена броней атмосферы. Наконец, она кажется защищенной уже своими размерами: ядерный заряд, который в клочья разнесет космический крейсер, почти не причинит вреда планете, как целому.

Но, с другой стороны, положение планеты в пространстве и ее траектория на ближайшие миллионы лет строго определены. Планета не может маневрировать, уклоняясь от огня. Бессмысленно пытаться направить на крейсер противника стокилометровый астероид - корабль уйдет. Планете уйти некуда. А уничтожить астероид не так просто - он доступен только оружию пятого-шестого уровня.

Далее, экосфера планеты чрезвычайно уязвима. "Темное пламя", которое отнюдь не является боевым кораблем, могло уничтожить цивилизацию Торманса пятиминутным включением анамезонных двигателей на крейсерский режим. Энерговыделения хватило бы на запуск механизма температурной инверсии; планета на два-три года, а может, и на десятилетие, погрузилась бы в "ядерную зиму". Справиться с этим на уровне развития Торманса (а хотя бы и более высоком) не представляется возможным.

Планета не выдерживает массовой бомбардировки даже таким примитивным оружием, как атомное. Кварк-глюонные бомбы Лукьяненко (или вполне реалистические "термоядерные запалы" для океанов и лития в континентальной коре) уничтожают планету с первого попадания. И биологические пушки галактов, и гравитационные удары разрушителей, и тем более боевые аннигиляторы Танева способны совершить то же самое.

Суть дела опять-таки в огромных размерах планеты и глубокой системной связностью экосферы. "Сечение рассеяния" планеты неизмеримо выше, чем у звездолета. Уже поэтому мы должны считать шансы корабля предпочтительными.

Конечно, это не означает, что всегда и во всех ситуациях планета беззащитна. В непрерывном соревновании снаряда и брони будут эпохи явного превосходства средств защиты над средствами нападения, когда корабль бессилен против планеты. Однако есть все основания утверждать, что таких эпох окажется немного.

Показать весь текст

07 Май 2016, 21:00 #279 #116023

III. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА

СТРАТЕГИЯ ВОЙНЫ

Трилогия С.Снегова может считаться контрпримером к утверждениям предыдущих положений. И галакты против разрушителей, и разрушители против людей вели сугубо оборонительную войну, их действия опирались на планеты-крепости, неуязвимые для неприятельского оружия.

Заметим, что неприступность окольцованных биологическим оружием планет галактов, по-моему, сильно преувеличена. Что мешало разрушителям отправить против них корабли, на которых не было бы ни одной живой клетки и ни одного электронного элемента сложнее реле? Этим мертвым снарядом, начиненным "ка-гамма-плазоином", "мю-дельта-ионопластом" или содержащим простой термоядерный запал, можно было управлять непосредственно со станций метрики пространства. Противопоставить такому плану галактам, кажется, нечего.

"Гравитационная улитка" разрушителей, напротив, является почти идеальной оборонительной системой. Она неуязвима по отношению к оружию всех классов, кроме шестого - аннигиляторы Танева - и, может быть, седьмого - модификаторы вероятности.

Однако именно примеры галактов и разрушителей должны окончательно убедить нас в том, что оборонительная стратегия в галактической войне с неизбежностью приводит к поражению.

Закольцевавшись на надежно укрепленных планетах, цивилизация теряет связь со Вселенной и вместе с тем - стимул к развитию. Галакты некогда были ведущей цивилизацией галактики. Они завершили свою оборону в роли младшего партнера динамичной и агрессивной цивилизации землян.

Разрушители воспользовались паузой между галактической разведкой "Пожирателя Пространства" (на тот момент первого и единственного линейного крейсера землян) и приходом флота вторжения для того, чтобы создать несокрушимую оборонительную систему станций метрики.

Землянам пришлось преодолеть некоторые трудности. Технические. И что же осталось зловредам, когда эскадра тяжелых линейных кораблей, создав новое пространство из нескольких планет, проникла за оборонительный рубеж Персея? "Последний шанс... собрать все корабли... со всего скопления... флот против флота..." Но, может быть, с этого "последнего шанса" и стоило начать?

Суть дела в том, что обороняющаяся, прижатая к базовым планетам цивилизация попадает под классическую блокаду - информационную и материальную. Суть блокады выразил, кажется, У.Черчилль: смирительная рубашка, медленно, но неотвратимо охватывающая пациента. В масштабах Земли это выглядело так: "первый год - никакого эффекта, второй - очень малое воздействие, третий - значительные результаты, четвертый - коллапс экономики". В космосе это будет происходить медленнее. Может быть, не год, а век. Но с тем же результатом.

Прежде всего блокада разрушает торговлю. Легенды о нерентабельности космической торговли не выдерживают никакой критики. Будет экспансия, будет и перемещение по Вселенной классической триады информация/люди/товары - то есть торговля. А экспансия, видимо, будет, поскольку для европейской цивилизации это довольно скоро станет единственным выходом.

Вообще-то, в лемовской "экономической" аргументации нет ничего принципиально нового. Это мы уже проходили. В начале XIX столетия было модно доказывать нерентабельность пароходов. В начале XX века профессора математики сообщали, что самолет никогда не сможет нести коммерческую нагрузку. Сейчас все согласились с прибыльностью, даже сверхприбыльностью Ближнего Космоса, но вот Космос Дальний, конечно же, никогда не станет субъектом производящей экономики... Да станет, куда он денется! Пора наконец уяснить, что экспансия - это системное требование товарной экономики, и уже поэтому товарная экономика обязательно включит в себя и освоит любое новое пространство. Даже пустое и космическое.

Итак, в галактической войне оборонительная стратегия неприемлема как по общим соображениям, так и по соображениям военным, информационным и экономическим. Чрезвычайная бедность галактического пространства узлами связности диктует (как и структурно-подобной системе под названием "горная война") необходимость активного, агрессивного стиля ведения войны.

Против каких объектов должны быть направлены усилия? В фантастической литературе обычно речь идет о действиях "по рубежам": у противника отбирается система за системой, разрушаются его военные базы, постепенно "фронт" пододвигается к его базовым планетам. Такая концепция, как мне кажется, есть лучший способ проиграть войну.

Еще раз напомню - Вселенная - огромная и пустая. Орудиями блокады могут быть только быстро двигающиеся объекты - корабли. Все остальное - базы, планеты, станции, укрепления, промежуточные позиции - это лишь объекты блокады.

Отсюда следует математически точный вывод: удар может быть нанесен лишь по населенным планетам - индустриальным и информационным центрам. Прямо и непосредственно. Все остальные объекты противника следует игнорировать на первом этапе войны и спокойно блокировать на втором.

Нечто подобное совершили американцы в Тихоокеанской войне 1941 - 1945 гг. Они не стали тратить время и силы на овладение последовательными рубежами японской обороны. Острова обходились, их гарнизоны блокировались. А удар был нанесен сразу по внутреннему периметру: десантники высадились на Филиппинские острова.

Становится понятным огромное значение тайны местонахождения Метрополии: сторона, скрывшая его от противника, получает в галактической войне априорное преимущество. Вероятно, решающее. Приходится согласиться с логикой героев Лейнстеровского "Первого контакта". (Заметим, что в теплом мире "Малыша" А. и Б. Стругацких Шура Семенов, умирая, стирает бортжурнал, в котором - путь к Земле.)

07 Май 2016, 21:00 #279 #116023

III. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА

СТРАТЕГИЯ ВОЙНЫ

Трилогия С.Снегова может считаться контрпримером к утверждениям предыдущих положений. И галакты против разрушителей, и разрушители против людей вели сугубо оборонительную войну, их действия опирались на планеты-крепости, неуязвимые для неприятельского оружия.

Заметим, что неприступность окольцованных биологическим оружием планет галактов, по-моему, сильно преувеличена. Что мешало разрушителям отправить против них корабли, на которых не было бы ни одной живой клетки и ни одного электронного элемента сложнее реле? Этим мертвым снарядом, начиненным "ка-гамма-плазоином", "мю-дельта-ионопластом" или содержащим простой термоядерный запал, можно было управлять непосредственно со станций метрики пространства. Противопоставить такому плану галактам, кажется, нечего.

"Гравитационная улитка" разрушителей, напротив, является почти идеальной оборонительной системой. Она неуязвима по отношению к оружию всех классов, кроме шестого - аннигиляторы Танева - и, может быть, седьмого - модификаторы вероятности.

Однако именно примеры галактов и разрушителей должны окончательно убедить нас в том, что оборонительная стратегия в галактической войне с неизбежностью приводит к поражению.

Закольцевавшись на надежно укрепленных планетах, цивилизация теряет связь со Вселенной и вместе с тем - стимул к развитию. Галакты некогда были ведущей цивилизацией галактики. Они завершили свою оборону в роли младшего партнера динамичной и агрессивной цивилизации землян.

Разрушители воспользовались паузой между галактической разведкой "Пожирателя Пространства" (на тот момент первого и единственного линейного крейсера землян) и приходом флота вторжения для того, чтобы создать несокрушимую оборонительную систему станций метрики.

Землянам пришлось преодолеть некоторые трудности. Технические. И что же осталось зловредам, когда эскадра тяжелых линейных кораблей, создав новое пространство из нескольких планет, проникла за оборонительный рубеж Персея? "Последний шанс... собрать все корабли... со всего скопления... флот против флота..." Но, может быть, с этого "последнего шанса" и стоило начать?

Суть дела в том, что обороняющаяся, прижатая к базовым планетам цивилизация попадает под классическую блокаду - информационную и материальную. Суть блокады выразил, кажется, У.Черчилль: смирительная рубашка, медленно, но неотвратимо охватывающая пациента. В масштабах Земли это выглядело так: "первый год - никакого эффекта, второй - очень малое воздействие, третий - значительные результаты, четвертый - коллапс экономики". В космосе это будет происходить медленнее. Может быть, не год, а век. Но с тем же результатом.

Прежде всего блокада разрушает торговлю. Легенды о нерентабельности космической торговли не выдерживают никакой критики. Будет экспансия, будет и перемещение по Вселенной классической триады информация/люди/товары - то есть торговля. А экспансия, видимо, будет, поскольку для европейской цивилизации это довольно скоро станет единственным выходом.

Вообще-то, в лемовской "экономической" аргументации нет ничего принципиально нового. Это мы уже проходили. В начале XIX столетия было модно доказывать нерентабельность пароходов. В начале XX века профессора математики сообщали, что самолет никогда не сможет нести коммерческую нагрузку. Сейчас все согласились с прибыльностью, даже сверхприбыльностью Ближнего Космоса, но вот Космос Дальний, конечно же, никогда не станет субъектом производящей экономики... Да станет, куда он денется! Пора наконец уяснить, что экспансия - это системное требование товарной экономики, и уже поэтому товарная экономика обязательно включит в себя и освоит любое новое пространство. Даже пустое и космическое.

Итак, в галактической войне оборонительная стратегия неприемлема как по общим соображениям, так и по соображениям военным, информационным и экономическим. Чрезвычайная бедность галактического пространства узлами связности диктует (как и структурно-подобной системе под названием "горная война") необходимость активного, агрессивного стиля ведения войны.

Против каких объектов должны быть направлены усилия? В фантастической литературе обычно речь идет о действиях "по рубежам": у противника отбирается система за системой, разрушаются его военные базы, постепенно "фронт" пододвигается к его базовым планетам. Такая концепция, как мне кажется, есть лучший способ проиграть войну.

Еще раз напомню - Вселенная - огромная и пустая. Орудиями блокады могут быть только быстро двигающиеся объекты - корабли. Все остальное - базы, планеты, станции, укрепления, промежуточные позиции - это лишь объекты блокады.

Отсюда следует математически точный вывод: удар может быть нанесен лишь по населенным планетам - индустриальным и информационным центрам. Прямо и непосредственно. Все остальные объекты противника следует игнорировать на первом этапе войны и спокойно блокировать на втором.

Нечто подобное совершили американцы в Тихоокеанской войне 1941 - 1945 гг. Они не стали тратить время и силы на овладение последовательными рубежами японской обороны. Острова обходились, их гарнизоны блокировались. А удар был нанесен сразу по внутреннему периметру: десантники высадились на Филиппинские острова.

Становится понятным огромное значение тайны местонахождения Метрополии: сторона, скрывшая его от противника, получает в галактической войне априорное преимущество. Вероятно, решающее. Приходится согласиться с логикой героев Лейнстеровского "Первого контакта". (Заметим, что в теплом мире "Малыша" А. и Б. Стругацких Шура Семенов, умирая, стирает бортжурнал, в котором - путь к Земле.)

Показать весь текст

07 Май 2016, 21:01 #280 #116024

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГАЛАКТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ:

1. Местонахождение Метрополии и основных демографических, индустриальных и культурных центров должно быть скрыто.

2. Местонахождение жизненных центров противника должно быть прояснено.

3. Флот должен состоять прежде всего из быстроходных ударных кораблей большой автономности.

4. Оборонительные возможности планет должны допускать кратковременный бой с неприятельской ударной эскадрой и неограниченно долгую защиту от его легких сил. Они ни в коей мере не должны быть избыточными.

Фаза войны

1. Галактическая война должна быть короткой, как удар молнии.

2. Галактическая война должна начинаться внезапно.

3. Целью первого удара должны быть выбраны базовые планеты противника.

4. Задачей этого удара является втягивание противника в эскадренное сражение. Для этого мы атакуем цели, которые неприятельский флот не может не защищать.

5. Это сражение надо выиграть.

6. Далее может последовать переход к блокадной стратегии, которая имеет, по крайней мере, то достоинство, что не обязательно подразумевает геноцид.

В какой-то мере мы возвращаемся в Космосе к доктрине "владения морем" Мэхена и Коломба. Целью операций является генеральное сражение, эскадренный бой. Победа позволяет отсечь противника от остальной галактики и блокировать его базы. Победа - и это самое важное - обезопасит свою Метрополию.

С этой точки зрения операции Земли в трилогии Снегова правильны. Они атаковали жизненные центры противника, вынудили его принять эскадренный бой и уничтожили. Действия зловредов, не пожелавших контратаковать Землю (что было возможно во время подготовки флота вторжения), являются решающей и необъяснимой ошибкой, приведшей разрушителей к полному поражению.

07 Май 2016, 21:01 #280 #116024

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГАЛАКТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ:

1. Местонахождение Метрополии и основных демографических, индустриальных и культурных центров должно быть скрыто.

2. Местонахождение жизненных центров противника должно быть прояснено.

3. Флот должен состоять прежде всего из быстроходных ударных кораблей большой автономности.

4. Оборонительные возможности планет должны допускать кратковременный бой с неприятельской ударной эскадрой и неограниченно долгую защиту от его легких сил. Они ни в коей мере не должны быть избыточными.

Фаза войны

1. Галактическая война должна быть короткой, как удар молнии.

2. Галактическая война должна начинаться внезапно.

3. Целью первого удара должны быть выбраны базовые планеты противника.

4. Задачей этого удара является втягивание противника в эскадренное сражение. Для этого мы атакуем цели, которые неприятельский флот не может не защищать.

5. Это сражение надо выиграть.

6. Далее может последовать переход к блокадной стратегии, которая имеет, по крайней мере, то достоинство, что не обязательно подразумевает геноцид.

В какой-то мере мы возвращаемся в Космосе к доктрине "владения морем" Мэхена и Коломба. Целью операций является генеральное сражение, эскадренный бой. Победа позволяет отсечь противника от остальной галактики и блокировать его базы. Победа - и это самое важное - обезопасит свою Метрополию.

С этой точки зрения операции Земли в трилогии Снегова правильны. Они атаковали жизненные центры противника, вынудили его принять эскадренный бой и уничтожили. Действия зловредов, не пожелавших контратаковать Землю (что было возможно во время подготовки флота вторжения), являются решающей и необъяснимой ошибкой, приведшей разрушителей к полному поражению.

Показать весь текст

07 Май 2016, 21:01 #281 #116025

Ето вайп?

Ответы116027

07 Май 2016, 21:01 #282 #116026

ФЛОТ ПРОТИВ ФЛОТА:

ТАКТИКА ЭСКАДРЕННОГО БОЯ

Генеральное сражение, как мы выяснили, должно произойти в локальном пространстве Метрополии - лучше неприятельской. Но война - это тысяча изменений и десять тысяч превращений, потому нельзя исключать и того, что в какой-то ситуации будет полезно завлечь флот врага к своим базам и дать ему бой во взаимодействии с их оборонительными системами: такая игра, напоминающая операции японцев в Марианском сражении 1944 г., конечно, крайне рискована.

В литературе мало примеров описания генерального космического сражения - во всяком случае, мало таких описаний, из которых можно что-то понять. Интересно, что адмирал Эли Гамазин у Снегова, потратив несколько сот страниц на приключения землян на Третьей планете, уделяет эскадренным боям - предполагаемому и состоявшемуся - буквально несколько фраз. Похоже, что неприятельский флот был наименьшим из препятствий, возникших перед людьми при завоевании Персея.

Это неудивительно: земной флот вторжения состоял из ударных космических кораблей - линкоров и линейных крейсеров. Разрушители могли противопоставить ему одни только универсальные крейсера "числом поболее, ценою подешевле", пригодные против безоружных скаутов вроде "Менделеева" да еще, может быть, вспомогательных кораблей галактов. В результате сражение превратилось в гетакомбу крейсеров, которые гибли десятками, если не сотнями. В варианте "Волопас" и галакты против всего флота Персея" зловреды имели еще какие-то шансы - все зависело от того, сможет ли Эли организовать взаимодействие между разнородными силами, оснащенными принципиально разным оружием, имеющими различную эскадренную скорость и никогда до этого не летавшими вместе. В варианте "флот вторжения против флота обороны" можно было поискать какие-то возможности разве что во взаимодействии боевой линии крейсеров и станций метрики пространства. Майлз Форкосиган, наверное, сумел бы проделать нечто подобное, но в действиях разрушителей на этом этапе войны явственно читается обреченность. Война все равно проиграна.

В сражении за локальное пространство Вервана ("Игры Форов" Л.Буджолд) легкие крейсера Майлза защищают ПВ-переход против кораблей того же типа, но в большем количестве. Стороны используют однотипное оружие. Сражение находится в состоянии динамического равновесия, пока к обороняющимся не присоединяется барраярская эскадра во главе с новейшим крейсером "Принц Зерг", который не тянет, конечно, на линейный, но вполне может быть назван тяжелым. Ввод в бой этого ударного корабля решил судьбу сражения буквально за минуты.

Итак, единственный вывод, который мы можем сделать из обзора космических генеральных сражений в фантастике - нельзя жалеть денег на создание ударного флота, флота борьбы за господство в галактике. Корабли этого флота должны иметь максимальную скорость и наиболее дальнобойное (при разумной мощности) оружие. Рассчитывать в эскадренном бою на универсальные крейсера поддержки Империи - наверняка проиграть.

Что касается боя равных линейных сил, включающих линейные корабли и более защищенные линкоры, образующие основу боевого порядка, "кэрриэры" и дестроеры, эскортные и ударные легкие крейсера, то он по сей день не описан, насколько мне известно, нигде, и по его поводу можно дать лишь самые простые советы:

1. Основным походным порядком космической эскадры будет цилиндр, который легко развертывается в основной боевой порядок - плоскость.

2. В зависимости от расположения зоны действия оружия (по оси корабля, перпендикулярно оси корабля) будут применяться два строя, обеспечивающие возможность вести одновременный огонь всем флотом - соответственно, обычная плоскость - сочетание нескольких параллельных кильватерных колонн - и фронтальная плоскость.

3. В космическом пространстве бессмысленны "операции на окружение". Сфера, как боевой порядок, может быть применена только в совершенно экзотических ситуациях типа атаки десятка универсальных крейсеров зловредов на один "Пожиратель пространства" либо - как форма организации оборонительного ордера легких сил для "кэрриера".

4. "Кэрриеры" располагаются вне боевого порядка в отдельном защитном ордере.

5. Дестроеры могут действовать между сражающимися плоскостями, но более вероятна с их стороны атака флангов и тыла боевой плоскости противника. Соответственно, эскортные крейсера должны прикрывать именно эти направления.

6. При превосходстве в силах боевая плоскость изгибается, образуя полуцилиндр и охватывая противника, что создает возможность сосредоточения огня на его граничной боевой линии. Вероятно, это является основным, если не единственным способом реализации численного преимущества в эскадренном сражении.

7. В космосе, как ни странно это звучит, проходит классический "кроссинг" - охват боевой плоскости противника своей (каждое сечение системы плоскостей образует "палочку над Т"). К такому положению дел надо всемерно стремиться.

8. Исполняющий эти правила достигнет боевого успеха, однако не забывайте, что "знать победу можно, сделать же ее нельзя" (Сунь-Цзы).

07 Май 2016, 21:01 #282 #116026

ФЛОТ ПРОТИВ ФЛОТА:

ТАКТИКА ЭСКАДРЕННОГО БОЯ

Генеральное сражение, как мы выяснили, должно произойти в локальном пространстве Метрополии - лучше неприятельской. Но война - это тысяча изменений и десять тысяч превращений, потому нельзя исключать и того, что в какой-то ситуации будет полезно завлечь флот врага к своим базам и дать ему бой во взаимодействии с их оборонительными системами: такая игра, напоминающая операции японцев в Марианском сражении 1944 г., конечно, крайне рискована.

В литературе мало примеров описания генерального космического сражения - во всяком случае, мало таких описаний, из которых можно что-то понять. Интересно, что адмирал Эли Гамазин у Снегова, потратив несколько сот страниц на приключения землян на Третьей планете, уделяет эскадренным боям - предполагаемому и состоявшемуся - буквально несколько фраз. Похоже, что неприятельский флот был наименьшим из препятствий, возникших перед людьми при завоевании Персея.

Это неудивительно: земной флот вторжения состоял из ударных космических кораблей - линкоров и линейных крейсеров. Разрушители могли противопоставить ему одни только универсальные крейсера "числом поболее, ценою подешевле", пригодные против безоружных скаутов вроде "Менделеева" да еще, может быть, вспомогательных кораблей галактов. В результате сражение превратилось в гетакомбу крейсеров, которые гибли десятками, если не сотнями. В варианте "Волопас" и галакты против всего флота Персея" зловреды имели еще какие-то шансы - все зависело от того, сможет ли Эли организовать взаимодействие между разнородными силами, оснащенными принципиально разным оружием, имеющими различную эскадренную скорость и никогда до этого не летавшими вместе. В варианте "флот вторжения против флота обороны" можно было поискать какие-то возможности разве что во взаимодействии боевой линии крейсеров и станций метрики пространства. Майлз Форкосиган, наверное, сумел бы проделать нечто подобное, но в действиях разрушителей на этом этапе войны явственно читается обреченность. Война все равно проиграна.

В сражении за локальное пространство Вервана ("Игры Форов" Л.Буджолд) легкие крейсера Майлза защищают ПВ-переход против кораблей того же типа, но в большем количестве. Стороны используют однотипное оружие. Сражение находится в состоянии динамического равновесия, пока к обороняющимся не присоединяется барраярская эскадра во главе с новейшим крейсером "Принц Зерг", который не тянет, конечно, на линейный, но вполне может быть назван тяжелым. Ввод в бой этого ударного корабля решил судьбу сражения буквально за минуты.

Итак, единственный вывод, который мы можем сделать из обзора космических генеральных сражений в фантастике - нельзя жалеть денег на создание ударного флота, флота борьбы за господство в галактике. Корабли этого флота должны иметь максимальную скорость и наиболее дальнобойное (при разумной мощности) оружие. Рассчитывать в эскадренном бою на универсальные крейсера поддержки Империи - наверняка проиграть.

Что касается боя равных линейных сил, включающих линейные корабли и более защищенные линкоры, образующие основу боевого порядка, "кэрриэры" и дестроеры, эскортные и ударные легкие крейсера, то он по сей день не описан, насколько мне известно, нигде, и по его поводу можно дать лишь самые простые советы:

1. Основным походным порядком космической эскадры будет цилиндр, который легко развертывается в основной боевой порядок - плоскость.

2. В зависимости от расположения зоны действия оружия (по оси корабля, перпендикулярно оси корабля) будут применяться два строя, обеспечивающие возможность вести одновременный огонь всем флотом - соответственно, обычная плоскость - сочетание нескольких параллельных кильватерных колонн - и фронтальная плоскость.

3. В космическом пространстве бессмысленны "операции на окружение". Сфера, как боевой порядок, может быть применена только в совершенно экзотических ситуациях типа атаки десятка универсальных крейсеров зловредов на один "Пожиратель пространства" либо - как форма организации оборонительного ордера легких сил для "кэрриера".

4. "Кэрриеры" располагаются вне боевого порядка в отдельном защитном ордере.

5. Дестроеры могут действовать между сражающимися плоскостями, но более вероятна с их стороны атака флангов и тыла боевой плоскости противника. Соответственно, эскортные крейсера должны прикрывать именно эти направления.

6. При превосходстве в силах боевая плоскость изгибается, образуя полуцилиндр и охватывая противника, что создает возможность сосредоточения огня на его граничной боевой линии. Вероятно, это является основным, если не единственным способом реализации численного преимущества в эскадренном сражении.

7. В космосе, как ни странно это звучит, проходит классический "кроссинг" - охват боевой плоскости противника своей (каждое сечение системы плоскостей образует "палочку над Т"). К такому положению дел надо всемерно стремиться.

8. Исполняющий эти правила достигнет боевого успеха, однако не забывайте, что "знать победу можно, сделать же ее нельзя" (Сунь-Цзы).

Показать весь текст
Ответы116049

07 Май 2016, 21:02 #283 #116027

>>116025
Нет. Просто по хардкору уже всё пояснили давно.

07 Май 2016, 21:11 #284 #116028

>>116014
> Я сказал что сделал тебе рычаг, чтобы проще было управлять линзой, без смещения полей на планковскую величину.
Я тебе уже два раза в рот обосновал, что ты ошибся на 29 порядков. При плече в 5 метра смещение нужно 785 нм, а не планковская величина (это для твоих 0,000009 градусов).
> Ну я просто не могу никак объяснить иначе лазоры в космосе.
Ты сам предложил варп-линзу, я спорить не стал, без варп-технологий в космосе-то все равно делать нечего.
> А нагрев линзы куда проебал?
Тут есть варианты.
1. Один выстрел уничтожает материальных ресурсов на много гигатугриков, мы вполне можем обойтись одноразовой оптикой. При очень коротком импульсе выгоранием и деформацией оптики пренебрегаем - они не будут успевать за потоком квантов. Или ты скажешь, что скорость деформации будет сравнима со световой? Вон, в военных рентгеновских лазерах стрежни превращаются в плазму, не успев за время выстрела поменять форму, лол.
2. Фокусировка нанометровыми сужающимися параболическими капиллярами. Оси капилляров совмещаются на вражеском корабле йоба-системой управления независимо. Размер "капиллярной линзы" выбираем таким, что бы можно было охладить жидким гелием

Ответы116031116050

07 Май 2016, 21:32 #285 #116031

>>116028
>Я тебе уже два раза в рот обосновал, что ты ошибся на 29 порядков
Ты говорил про угловое смещение линзы, а я говорю про фокусировку и направление лазера на дистанциях в десять секунд. Ты понимаешь это или опять будешь обосновывать?
>При плече в 5 метра
Сам возьми и посчитай ход плеча при 0,000009. 0,000009 это уже мем мем лазера воробьева, это как обычный лазер, только лазер в космосе
>Один выстрел уничтожает материальных ресурсов на много гигатугриков, мы вполне можем обойтись одноразовой оптикой
Одноразовый лазер. Уничтожил@уничтожили его. Это как торпеда, только лазер.
>Или ты скажешь, что скорость деформации будет сравнима со световой?
Смотря какой импульс, очевидно, за милисекунду ты броню не прожжешь, а на второй милисекунде оптика уже будет не оч.
>Фокусировка нанометровыми сужающимися параболическими капиллярами.
Хуя ты инженер. Запатентовал уже?
>что бы можно было охладить жидким гелием
Ты в космос собрался охлаждение сбрасывать? Или куда, я вот тут не понял. Нахуя гелий? Почему не свинец в цикле с тосолом?

Ответы116034

226 Кб, 993x998

07 Май 2016, 21:46 #286 #116034

>>116031
> Сам возьми и посчитай ход плеча при 0,000009
Я тебе уже за щеку посчитал два раза, получилось 785 нм. Я тебя в который раз спрашиваю, где ты там нашел планковскую длину.
> Одноразовый лазер. Уничтожил@уничтожили его. Это как торпеда, только лазер.
В чем на этот раз проблема? Не по Джорджу твоему Лукасу получается? Извини, мальчик, но такова реальность - те же рентгеновские лазеры с ядерной накачкой именно одноразовые. Как торпеды, только лазеры. И это целесообразно.
> Хуя ты инженер. Запатентовал уже?
Да, на меня уже даже ссылаются. Пикрелейтед.
> Ты в космос собрался охлаждение сбрасывать?
А Аллах это запретил? Нет? Ну тогда буду сбрасывать сраный гелий в космос. инб4: ДИМАСКИРОВКА, ТИБЯ ЗАМЕТЯТ, У ТИБЯ ОХЛАДИТЕЛЬ КОНЧИЦА, И ТОГДА НЕ ПОЛУЧИТСЯ ПИУ-ПИУ ОЧЕРЕДЯМИ КАК В ЗВЕЗНЫХ ВОЙНАХ
> Нахуя гелий? Почему не свинец в цикле с тосолом?
Люблю запах гелия по утрам.

Ответы116062

38 Кб, 700x700

17 Кб, 322x365

07 Май 2016, 23:05 #287 #116042

Хера у вас тут.
Короче план такой:
Линзу двухкилометровую трубу вешаем напротив выхода ускорителя на систему маятников из труб и углеродных нитей, как у детектора для поиска гравитационных искажений, ставим внутри пару-тройку китайских лазерных дальномеров и новый айфон 4938, скачиваем приложение для расчета мебелировки комнат с опцией оценки ровности подстриженного газона, считаем систему реалтайм, проводим пристрелку, рисуем белый крестик. Всё, линза висит отдельно, её деформации считаем\моделируем - пук капитана дойдет до центральной трубы матрешки лет через 5, причем процесс мы будем наблюдать и контролировать, единственный неучтенный фактор - возмущения парных черных дыр в созвездии пса, ну тут уж ничего не поделать - глобальная проблема. Забираем разогнанное до нужных энергий излучение из ускорителя на линзу - стреляем в белый крестик. Поправьте, если где наебался.

Ответы116045

07 Май 2016, 23:18 #288 #116045

>>116042
Естественно система будет постоянно в движении и стрельба будет похожа на жонглирование утюгами в момент пересечения ущелья по канату, который привязали к лопасти подводной лодки, однако если будет возможность просчитывать систему маятников и все входящие на нее деформации - можно стрелять именно туда, куда тебе надо подгодав момент\немного корректируя направление.

07 Май 2016, 23:43 #289 #116047

>>116017
дед, площадь дед, площадь. Ты какой то рассеяный стал.

Ответы116063

08 Май 2016, 00:20 #290 #116049

>>116026
В целом текст от так себе, до плохо.
Классификация использованного в произведениях - представляет определенный интерес, но в остальном, посредственно.
Логические переходы или не являются таковыми с точки зрения логики, или слабо обоснованны. Автор пытается имплантировать читателю собственную точку зрения, которая сформирована(как нам должно показаться, по крайней мере) авторами фантастических произведений помноженной на некомпетентность автора этого текста.

>1. Основным походным порядком космической эскадры будет цилиндр, который легко развертывается в основной боевой порядок - плоскость.
бред, многое зависит от оружия, систем детекции и ттх техники.
Походный ордер в космосе - ну очуметь теперь.
На море у ордеров есть вполне конкретная смысловая нагрузка, и причины, которые в космосе отсутствуют.
>но более вероятна с их стороны атака флангов и тыла боевой плоскости противника.
этот запах, запах двухмерной логики.

Любая скученная хуета будет вынесена с большей вероятностью чем не скученная, и форма этой скученности не представляет ни какого интереса.

08 Май 2016, 00:26 #291 #116050

>>116028
используй плазму в качестве оптики, люк.

08 Май 2016, 08:26 #292 #116062

>>116034
>И это целесообразно.
Какая тут целесообразность? Думаешь хуярить десятиметровые линзы с продувом гелием сильно дешевле торпед, которые под 30g могут стартовать?
>Да, на меня уже даже ссылаются. Пикрелейтед.
Карго, плиз. При фокусировки множественных пучков волн, всё равно необходима результирующая капиллярная система, которая и производит фокусировку пучков. Но похуй что капиллярная система будет иметь радиус в 30 метров чтобы набрать десять гэв, главное не это.
>Я тебя в который раз спрашиваю, где ты там нашел планковскую длину.
>получилось 785 нм
Ладно-ладно, ты победил, я вообще не понимаю как высчитать смещения фокусного пятна с ходом линз на 785нм. Вроде просто, но нахуй такие упрощения не зная фокуса. Не имею понятия как ты нашел эти 785нм без фокуса.
Но есть новая задачка. Посчитай размер фокусного пятна для капиллярных линз на расстояниях в десятки секунд.
Можно предположить, что капиллярные линзы имеют размеры в 0,0~нм, а гамма-лучи хуярят из какого-нибудь хубидия с длинной волны в 0,002нм.
Мне кажется ты убедил меня и после фокусного пятна я принесу свои извинения.
Но всё же, думаю, хуй там было и фокус на расстоянии в десять секунд будет размером километров 100, из-за ограничений длинны волны и капилляров.

Ответы116067116085116341116354116371

08 Май 2016, 08:27 #293 #116063

>>116047
Нахуй иди, ничтожиство.

08 Май 2016, 11:56 #294 #116067

>>116062
> Какая тут целесообразность?
Такая, что у врага потерь больше, чем у тебя. Я же не предлагаю по воробьям стрелять, это стратегическое оружие. Всякие там орбитальные платформы с рентгеновскими лазерами тоже не дешевы, как и их вывод, но они предполагались именно одноразовыми.
> Карго
Значение знаешь?
> капиллярная система будет иметь радиус в 30 метров
Что у тебя за фетиш на числа? Я уже не первый раз замечаю, что ты берешь какое-то число, и ужасаешься ему. Ой, 0,000009 градуса, кошмар. Ой, тридцатиметровый кусок программируемой материи, ужас-ужас. WTF?
> Но всё же, думаю, хуй там было и фокус на расстоянии в десять секунд будет размером километров 100, из-за ограничений длинны волны и капилляров.
А я думаю, летательный аппарат тяжелее воздуха невозможно построить. И IBM не сможет продавать больше нескольких ЭВМ в год. Не надо заниматься вангованием параметров, этого лазера еще даже нет, а ты уже на глазок прикидываешь размер фокусного пятна, пиздец просто.

Ответы116072

08 Май 2016, 13:26 #295 #116072

>>116067
>Что у тебя за фетиш на числа?
Чтобы было всё сопоставимо с реальностью, а не с какими-то прозаическими заключениями воробьева.
>А я думаю, летательный аппарат тяжелее воздуха невозможно построить.
>а ты уже на глазок прикидываешь размер фокусного пятна
Ну так и проверь размер фокусного пятна, размеры все есть.

Ответы116096

08 Май 2016, 16:00 #296 #116085

>>116062
фига себе, засейвил.

08 Май 2016, 19:45 #297 #116096

>>116072
> Чтобы было всё сопоставимо с реальностью
Субъективная оценка "мне кажется, это слишком много/мало" - не слишком-то хороший критерий реальности.
> Ну так и проверь размер фокусного пятна, размеры все есть.
Там ничего нет, ты даже размер капилляра дал 0 нм, как это вообще работать будет?
Что определяет расходимость луча гамма-лазера? Если, как у обычного лазера, дифракция на выходном отверстии, то для 0,002 нм длины волны и 10 м излучателе получится порядка 10-13 радиан расходимости в идеальном случае, т.е. для расстояния 10 св.с диаметр пятна < 1 мм. При фокусировки капиллярами - хз, никто еще не делал такого, наверно.

Ответы116126116371116372

08 Май 2016, 20:09 #298 #116097

>>115930
Даже не знаю, нахуй тебе отвечаю.
>таскание планетойдов
Астеройдов. Взять подходящий и вытащить на нужную орбиту может быть проще и выгоднее, чем с нуля создавать корпус.
>моя йоба-пушка c РЭН-ТВ со скоростью света наебнёт твой неманёвренный корабль
Ты предлагаешь строить корабли, уворачивающиеся на световых скоростях? Ты ебанутый.

Ответы116105116112

533 Кб, 1280x960

08 Май 2016, 23:37 #299 #116105

>>116097
>моя йоба-пушка c РЭН-ТВ со скоростью света наебнёт твой неманёвренный корабль
Так и есть - ведь лазЁр вполне нормальный, просто кроме совков, разогнавших сотню ГэВ в седых 70х патамучто могут! этим заниматся сейчас нахуй никому не нужно - надо совсем ебанутым быть, чтобы гамма лазеры в условиях нынешней земляшки строить - цена запредельная, задач нет, а радиоактивность - как у нюка, да еще проникающая.
>Ты предлагаешь строить корабли, уворачивающиеся на световых скоростях? Ты ебанутый.
Я предлагаю вставать в разгон на перпендикулярный к движению цели курс так, чтобы ближайшая точка взаимного расположения курсов находилась примерно в 10 световых секундах тут можешь подставить любую эффективную дальность своего главного калибра друг от друга и дико улюлюкая пролетать мимо цели, паля всем, что у тебя там есть, в момент атаки тебя конечно обнаружат, однако догнать не смогут, ибо гипотетическому флоту врага для начала придется начать торможение и перекладывать курс - а ты уже разогнанный удаляешься в закат, выписывая маневры уклонения, а так, как на тебе нет лишнего говна - с высокой тяговооруженностью временный лаг и расстояние - лучшая на свете броня.
>Астеройд. Взять подходящий и вытащить на нужную орбиту может быть проще и выгоднее, чем с нуля создавать корпус.
Безлимитный энергоисточник прилагается? Или ты очередной адепт альбукьерре, у которого массдрайвы тянут сколь угодно массивные тела с каким угодно ускорением, при этом не затрачивая на это никакой энергии, да даже двухсот килограммовый шар будет постоянно искажать пространство внутри твоего искажения - а у тебя НУ ТИПО АЛЬБУКЬЕРРЕ ДРАЙВ - НЕ ОПИСОН ПРИНЦЕП ДЕЙСТВЕЯ - ЗНАЧЕТ ИНЕРГИЯ НИ НУЖНА, ВСИО САМО УСКАРЯЕТСЯ, ПАДАЕТ ПРОСТА
>Даже не знаю, нахуй тебе отвечаю.
Из-за моей провокационной манеры общения в интернетах мам - я тралль - из-за многолетнего давания пососать на бордах человек привыкает самоутверждаться за счет мимокрокодилов, безусловно это лишь следствие его тяжелого детства, неудач в карьерном росте или скрытой неуверенности перед высокопримативными членами общества, которые действуют с позиции силы, меня извиняет только провел тебе хуйцом по губам, откуда вы лезете, такие тупые, блять

533 Кб, 1280x960

08 Май 2016, 23:37 #299 #116105

>>116097
>моя йоба-пушка c РЭН-ТВ со скоростью света наебнёт твой неманёвренный корабль
Так и есть - ведь лазЁр вполне нормальный, просто кроме совков, разогнавших сотню ГэВ в седых 70х патамучто могут! этим заниматся сейчас нахуй никому не нужно - надо совсем ебанутым быть, чтобы гамма лазеры в условиях нынешней земляшки строить - цена запредельная, задач нет, а радиоактивность - как у нюка, да еще проникающая.
>Ты предлагаешь строить корабли, уворачивающиеся на световых скоростях? Ты ебанутый.
Я предлагаю вставать в разгон на перпендикулярный к движению цели курс так, чтобы ближайшая точка взаимного расположения курсов находилась примерно в 10 световых секундах тут можешь подставить любую эффективную дальность своего главного калибра друг от друга и дико улюлюкая пролетать мимо цели, паля всем, что у тебя там есть, в момент атаки тебя конечно обнаружат, однако догнать не смогут, ибо гипотетическому флоту врага для начала придется начать торможение и перекладывать курс - а ты уже разогнанный удаляешься в закат, выписывая маневры уклонения, а так, как на тебе нет лишнего говна - с высокой тяговооруженностью временный лаг и расстояние - лучшая на свете броня.
>Астеройд. Взять подходящий и вытащить на нужную орбиту может быть проще и выгоднее, чем с нуля создавать корпус.
Безлимитный энергоисточник прилагается? Или ты очередной адепт альбукьерре, у которого массдрайвы тянут сколь угодно массивные тела с каким угодно ускорением, при этом не затрачивая на это никакой энергии, да даже двухсот килограммовый шар будет постоянно искажать пространство внутри твоего искажения - а у тебя НУ ТИПО АЛЬБУКЬЕРРЕ ДРАЙВ - НЕ ОПИСОН ПРИНЦЕП ДЕЙСТВЕЯ - ЗНАЧЕТ ИНЕРГИЯ НИ НУЖНА, ВСИО САМО УСКАРЯЕТСЯ, ПАДАЕТ ПРОСТА
>Даже не знаю, нахуй тебе отвечаю.
Из-за моей провокационной манеры общения в интернетах мам - я тралль - из-за многолетнего давания пососать на бордах человек привыкает самоутверждаться за счет мимокрокодилов, безусловно это лишь следствие его тяжелого детства, неудач в карьерном росте или скрытой неуверенности перед высокопримативными членами общества, которые действуют с позиции силы, меня извиняет только провел тебе хуйцом по губам, откуда вы лезете, такие тупые, блять

Показать весь текст

09 Май 2016, 02:37 #300 #116112

>>116097
>моя йоба-пушка c РЭН-ТВ со скоростью света наебнёт твой неманёвренный корабль
Ты предлагаешь строить корабли, уворачивающиеся на световых скоростях? Ты ебанутый.

Подожду пока ты целится на дистанциях в тысячи км научишься.

Ответы116124

59 Кб, 559x439

66 Кб, 800x533

1965 Кб, 1920x1080

09 Май 2016, 12:00 #301 #116124

>>116112
Отправил этого бронепидара в 20е годы канониром на броненосец, а мы уже давно научились целится в миллисекунды - это шесть нолей после запятой от градуса, причем можно и намного точнее - просто делается это все очень скромной по размеру оптикой, ибо сегодня вывести на орбиту нормальную многометровую линзу тебе никто не даст.

09 Май 2016, 12:41 #302 #116126

>>116096
>Субъективная оценка "мне кажется, это слишком много/мало" - не слишком-то хороший критерий реальности.
Она не субъективная оценка. Просто мой мозг подсказывает что те проблемы которые были названы не позволят создать хоть какую-нибудь излучающую установку.
Можешь назвать это интуицией.
>Там ничего нет, ты даже размер капилляра дал 0 нм, как это вообще работать будет?
Не, я размер капиляра дал в 0,0~, т.е. десятые знаки после запятой. Думаю это вполне реально, не так ли? Ну там, какие-нибудь ебологические структуры которые наращивают на кристалле.
>Если, как у обычного лазера
Именно что не обычный, для обычного лазера в любом случае линзы из существующих материалов не подойдут, только изменение пространства-времени. Но это сам понимаешь, вряд ли можно предсказать развитие технологий. думаю что именно такой скачек в будущем и будет, и все эти омега-капилярные лазеры этого итт треда будет выглядеть как смищная игрушка, не более
А вот капилярный гамма-лазер уже приближен к реальности.
>никто еще не делал такого, наверно.
Ну в той статье которую ты привел в качестве пруфа таки были какие-то рассчеты, но всё это для 20нм и выше. Мне довольно очевидно что при размере в 20нм и энергиях излучателей из статьи никому нихуя не будет. Ну разве что бесплатный рентген можно пройти, лол.
Если хочешь доказать что лазоры имеют место быть - так возьми и вычисли всё что необходимо.
А пока что они полная и беспросветная хуита фанатов воробьева.
еще можно сослаться на интерферометр уайта-жудия, тип уже совсем скоро можно фокусировать без линз, но всё это в данный момент кукареки

Ответы116130116131

09 Май 2016, 14:17 #303 #116130

>>116126
> Можешь назвать это интуицией.
Взгляд в прошлое как бы говорит нам, что такая интуиция не работает.
> Именно что не обычный, для обычного лазера в любом случае линзы из существующих материалов не подойдут
Я имел в виду не фокусировку, а причину расхождения лазерного луча - дифракцию света на выходном отверстии. Такое расхождение уменьшается прямопропорционально уменьшению длины волны.
> Если хочешь доказать что лазоры имеют место быть - так возьми и вычисли всё что необходимо.
Так а чего не хватает? Если возможно создать гамма-лазер (а некоторые теоретические обоснования возможности есть), то, по идее расхождение луча должно падать с уменьшением длины волны, вплоть до идеала в доли миллиметра на расстоянии 10 св.с. В том посте, впрочем, я немного спиздел, там не фокусное пятно в доли миллиметра, а увеличение диаметра луча на доли миллиметра. Т.е. дело только за фокусировкой или сжатием потока (хотя бы и теми же йоба-капиллярами), если они понадобятся.

Ответы116139

1697 Кб, 480x270

09 Май 2016, 14:21 #304 #116131

>>116126
>Не, я размер капиляра дал в 0,0~, т.е. десятые знаки после запятой. Думаю это вполне реально, не так ли?
Иди на хуй, бронепидор - мы тут увеличиваем капилляры, а не уменьшаем их - там в статье микропидары работают а не дальнобойные лазеры - просто УДЛИНЯЕМ ЕБАНУЮ ТРУБУ, а лучше ебашить многократным отражением, и просто УВЕЛИЧИВАЕМ СРАНЫЕ ОТРАЖАЮЩИЕ ПОЛУСФЕРЫ - олсо чем больше энергия у излучения, тем меньше дифракция - так что это самые охуенные лазЁры в плане точности\дальнобойности, просто сасай уже.

Ответы116134

09 Май 2016, 14:56 #305 #116134

>>116131
>мы тут увеличиваем капилляры, а не уменьшаем их
Нахуя? Чтобы фокусное расстояние было полметра? Ты статью-то прочитал?
>УДЛИНЯЕМ ЕБАНУЮ ТРУБУ
>и просто УВЕЛИЧИВАЕМ СРАНЫЕ ОТРАЖАЮЩИЕ ПОЛУСФЕРЫ
>лучше ебашить многократным отражением
Чо бля?
>олсо чем больше энергия у излучения, тем меньше дифракция
Ебанутый? Ты нахуй оптику с квантовой мехнникой совмещаешь? Воробьев, ты?
> просто сасай уже.
Иди раскинь фокусом, заебал.
>ЛАЗОРЫ РАБОТАЮТ ПОТОМУ ЧТО РАБОТАЮТ!!
>Я ТАК СКОЗАЛ
>ВОРОБЬЕВ ТАК СКОЗАЛ!!!1
>СОСАЙ!!1111

Ответы116135116136

09 Май 2016, 15:22 #306 #116135

>>116134
>Нахуя? Чтобы фокусное расстояние было полметра? Ты статью-то прочитал?
Фокусное расстояние зависит только от угла, от которого отражается луч - это значит, что мы не ограничены размером. Теперь вопрос - зачем тебе микрокапилляр, в масштабах которого невозможно оперировать большми энергиями? Может иди на хуй уже?
>Ебанутый? Ты нахуй оптику с квантовой мехнникой совмещаешь? Воробьев, ты?
Зарекаюсь что-то доказывать бронепидарам - они отражают\преломляют без дифракции, короче совсем ебанулись в своем манямирке.

Ответы116137

194 Кб, 1094x784

09 Май 2016, 15:37 #307 #116136

>>116134

Ответы116137

09 Май 2016, 16:56 #308 #116137

>>116135
>Теперь вопрос - зачем тебе микрокапилляр, в масштабах которого невозможно оперировать большми энергиями?
Кажется для того чтобы охлаждать, лол, разве не в этом была вся суть твоего устройства? Или y в десяток гэв не производит нагрева?
>Может иди на хуй уже?
Может ты пройдешь нахуй со своими гамма-лучами в космосе?
>они отражают\преломляют без дифракции
>манямирке
При чем тут дифракция вообще?
>>116136
Нихуя не понял и не разобрался. Напиши пояснения что ли. Что это вообще? Расхождение луча при выходе из линзы? Там еще и расхождение в самой линзе есть.
Нужно начать с самого начала - найти фокуса линзы кумахова для практических расстояний.
Все статьи которые я прочитал, говорят мне про угол сходимости y-пучка в 1-2градуса. Это, безусловно, пиздец. Для космоса пиздец.

Ответы116140

09 Май 2016, 17:16 #309 #116139

>>116130
> такая интуиция не работает.
Работает, хули не работает-то. Я вот как знал что нормального фокуса не добиться, что оказалось? Что в современных капиллярных линзах имеем пучок с фокусом 1-2 градуса.
>дифракцию света
Да смысл вообще такими длиннами волн хуярить? Прожечь дырку в в обшивке? Вот гамма-хуета годно, но инфа сотка будет запрещена если допустить что он вообще может быть построен космическим оон. Но в целом лучше смотрится чем лазоры.
Хотя лазорами можно камушки отгонять. Наверное. Тоже ниче так.
Практически - луч должен быть столь высоких энергий что управлять им можно только с помощью искривление пространства-времени, никакие капилляры не помогут - они в пар превратятся сразу же. А если ты искривляет пространство-время, то тут уже ну бля тип не для этого тренда. Лет через 100 заходи. Но вообще заебись темасик, фокусировать в точку на сколь угодно большом расстоянии.
Вся суть гамма-лазора это высокая проникающая способность вкупе с малыми (десятки гэв - хуйня) энергиями и вот-вот реальностью он будет нет, не будет, только капиллярную линзу рассчитать.

Ответы116204

49 Кб, 442x650

09 Май 2016, 18:25 #310 #116140

>>116137
>Нихуя не понял и не разобрался. Напиши пояснения что ли. Что это вообще? Расхождение луча при выходе из линзы?
Это расхождение при отражении\приломлении через линзу, расчет дифракции - обычные лазоры сосут, а при сотнях ГеВ луч прямой как божественные межгалактические релсы, отправляющие прямиком в рай просто там нельзя сделать длинну волны меньше, чем 0.1 нм и кроме как на искажении линзы нигде ничего не расходится, дифракции практически нет никакой.
>Кажется для того чтобы охлаждать, лол, разве не в этом была вся суть твоего устройства? Или y в десяток гэв не производит нагрева?
Тебе не похуй на нагрев? Ничего они не производят - бери фотон, разгоняй, суй в коллайдер жопу линзы, из прозначного для него материала, делай угол близким к 90% при 90% коэффициент отражения будет близок к еденице - чем больше разогнал, тем лучше будет окно отражения сужается при увеличении энергии - для простого гамма излучения - оно меньше градуса остальное крутится в ускорителе, пока не прилетит под нужным градусом - то, что ты забрал летит в большую вогнутую тарелку\трубу с капиллярами\еще какая-то огромная хуйня - ничего охлаждать не нужно, ибо тарелка огромная и все к хуям отразится с неебическим коэффициентом, что не отразится пройдет мимо, да - для увеличения точности клепаешь еще тарелок в систему\увеличиваешь размер отражающей плоскости - теперь крутишь тарелку куда надо, жаришь ксеносов как лупой что тебе надо еще? Ты заебал просто, иди разбери телескоп, посмотри как работает.

Ответы116145

09 Май 2016, 20:34 #311 #116145

>>116140
>Это расхождение при отражении\приломлении через линзу
Так смысл об этом говорить если нет расчетов самой капиллярной линзы и её фокуса?
>при сотнях ГеВ луч прямой как божественные межгалактические релсы
Вот не понял я тебя уже в какой раз. Почему луч прямой? Современные капиллярные уже писал же линзы имеют схождение в 1-2 градуса.
И ты не можешь увеличить капиллярные линзы в размерах, вся соль в том, что каждая линза захватывает определенные по направлению фотоны и по стеночкам~ серьезно, просто прочитай ту статью, скрин из который ты запостил тут
>Тебе не похуй на нагрев?
Нет, лол. Хуя мне одноразовые корабли строить если можно сделать торпеды, дешевле и вообще вон там мини-завод у гельтшида, он по воскресеньям мне скидку дает. В воскресенье торпеды, а вечерком куплю орбиту транспортника лоховского. В понедельник запущу, а в пятницу полечу остатки собирать. Эх, жизнь босяцкая!
>суй в коллайдер жопу линзы
Коллайдер-то нахуй? Линзы распидорасило, да и лазер тоже рапидорасило. Вместе с коллайдером.
>из прозначного для него материала
Чо бля? Мы про y говорим?
> и все к хуям отразится с неебическим коэффициентом
> да - для увеличения точности клепаешь еще тарелок в систему\увеличиваешь размер отражающей плоскости
> жаришь ксеносов как лупой что тебе надо еще?
Что ты несешь? Остановись, пощади, пиздец просто. Ты вообще понимаешь что такое частица с сотней гэв? Ебанутый, отражать он её вздумал. Тебе весь корабль распидорасило, а он частицы в коллайдере в линзу собрался пихать.
Сначала мы частицы позиционируем, потом их толкам, никак не наоборот.
>Ты заебал просто, иди разбери телескоп, посмотри как работает.
Ты тут еще и в авторитета играть вздумал? Посмотри как ты с коллайдером обосрался, авторитет.

Ответы116148

64 Кб, 530x530

09 Май 2016, 21:58 #312 #116148

>>116145
>Коллайдер-то нахуй? Линзы распидорасило, да и лазер тоже рапидорасило. Вместе с коллайдером.
Распидорасит твою бронежопу, когда мой лазер в нее прилетит, я тебе уже на пальцах все объяснил, из-за крайне высокой проникающей способности все, что не отражается улетает, градус там сам по себе неебически малый получится как раз из-за специфики излучения, и вообще меня заебало тут каждую деталь лазора оспаривать - я еще на момент создания треда съебал отсюда, когда ОП настойчиво приглашал меня на этот фестиваль твердолобости бронепидаров - лучше бы не заходил вообще, у вас тут просто феерический пиздец - короче сами гуглите, я вам не мамка, знания в твердые лбы забивать.
https://www.google.ru/search?q=Явление+полного+внешнего+отражения&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=SdgwV_PnI8Ta6AS3hIawBw

Ответы116162

09 Май 2016, 23:30 #313 #116154

Предлагаю вернуться к истокам - какого хуя лазер лазер и какого хуя он относительно прямой, и что собственно делает его кривым.

Ответы116157

5 Кб, 300x240

09 Май 2016, 23:52 #314 #116157

>>116154
>и что собственно делает его кривым.
Пьяный слесарь?

Ответы116159

10 Май 2016, 00:27 #315 #116159

>>116157
имеется в виду расходимость луча

Ответы116161

94 Кб, 464x604

10 Май 2016, 01:56 #316 #116161

>>116159
Сперва наверни вики, полазь по ссылкам, чтоб все понятно было.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Томсоновское_рассеяние

Теперь тут запасись полуметаллами Вейля с релятивистскими электронами и определись, как будешь разгонять фотон.

https://books.google.ru/books?id=WNV3CwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false

Ну а теперь добро пожаловать к лазеропидорам.

http://books.alnam.ru/book_tpi.php?id=124

ты еще живой?

Теперь прикрути телескоп, гаси вибрации и стреляй тут тебе точно пиздец, эту тему лучше не вскрывать - умрешь от сопромата

Ответы116162116171

10 Май 2016, 03:22 #317 #116162

>>116148
>Распидорасит твою бронежопу, когда мой лазер в нее прилетит
Нахуя ты коллайдеры с орбит спускаешь? О блять, коллайдер этот как щебень, только коллайдер. Хитрый план!
>что не отражается улетает
Что там не отражается, это же гамма-лучи, они блядь полем магнитным не притягиваются, блять, да они все улетают нахуй почти.
>градус там сам по себе неебически малый получится как раз из-за специфики излучения
Ты знаешь вообще что такое гамма-излучение?
>и вообще меня заебало тут каждую деталь лазора оспаривать
А хули оспаривать-то, ты же в предметной области не разбираешься нихуя, только кукарекаешь что-то про отражение гамма-лучей. Дебил, блядь.
> бронепидаров
> бронепидоры
Заметь,я ни разу нигде не упоминал броню, потому что она нинужна. Что за нездоровая тяга у тебя?
> https://www.google.ru/#q=Явление+полного+внешнего+отражения
По-твоему я не знаю что такое линза кумахова? Да я в предыдущих постах тебе это обоссывал, а ты снова и снова пытаешься выебываться кидая ссылки на что блять? Что ты вообще делаешь? Что ты пытаешься сказать?
Ты так и не привел расчеты линзы и фокус. Современные линзы имеют схождение в 2 градуса. Понимаешь?

>>116161
Скажи мне. Скажи мне, почему ты мешаешь напрочь y c видимым светом? Или все фотоны для тебя одинаковы?

Ответы116195116206

10 Май 2016, 06:29 #318 #116171

>>116161
я тут в ваших коллайдерах уже потерялся

но линки это годно, уголь пошел, однако что тут делает многомодовая генерация, что она тут забыла к хуям, если только это не подразумевалось как пример того, как не надо делать.

Относительно когерентности синхротроного излучения это конечно вопрос без ответа, но есть возбужденные состояния ядер в принципе, если уже есть непременное желание гамма лазора. Не буду сейчас нифига искать, может приснилось, а может попадалось чтото такое на эту тему.

Труба 10 метров диаметромб 100 метров длинной, 2000К рабочей температуры, кпд 50 процентов итог средняя моща 1.8ГВт. Я бы не сказал что это дохуя.

Электроны кстате не надо разгонять, бери из термоядерного реактора, они там уже все под спидами.

Ответы116176

10 Май 2016, 08:09 #319 #116176

>>116171
Эй, мелкобуквенный пидор (тебя тут тапкопидором кличат?) обоссы себя сам, мне тебя лень обоссывать. Сможешь?

Ответы116182

10 Май 2016, 10:51 #320 #116180

Нашел информацию о постройке и проектировки подобных гамма-лазеров. Максимальная дальность - 10-12к км. Вот это НИАЖИДАННАСТЬ, да? Ух!

Ответы116206

10 Май 2016, 10:59 #321 #116182

>>116176
что это ты так сразу окуклился?

Ответы116184

10 Май 2016, 11:02 #322 #116184

>>116182
Что значит "окуклился"?

10 Май 2016, 11:25 #323 #116185

А вот рентген-лазеры с ядерной накачкой для обороны весьма привлекательны, конечно же при изобретении принципиально новых рентген-зеркал. На расходимость похуй, уничтожение в пар вражеской торпеды дорогого стоит!
Расстояния приемлемы, энергии хороши, на кпд похуй.
Допустим в будущем расходимость пучка будет значительно выше текущих значений для подобных лазеров (сейчас расходимость гамма-лазеров с ядерной накачкой 0,03 градуса, может уже захуярили поточнее), ну пускай на два-три порядка лучше. И уже что-то хорошее получается - три порядка и точка на поверхности луны будет всего лишь в 170 метров! Жаль что длинна волны и энергия частиц совершенно не такая какой представляют в этом тренде, но это похуй. Никакого высокопроникающего и дохуя поражающего излучения.

Еще можно подойти поближе и захуярить лазером в ебальник, попутно делая пиу-пиу и уворачиваясь от вражеских болванок и ракет.
- О бля, ураниевый лом летит! Ща мы его пиу-пиу!
- Пиу-пиу, капитан!
- Пиу-пиу рубка!
- Бля капитан. Кажется мы лом распилили, к нам приближается облако частиц лома. Што делать?
- Пиу-пиу?
- Не работает, капитан, облако расширилось пиздец!

Ответы116228

10 Май 2016, 11:37 #324 #116187

Еще проект - ну там ептабля с плазмой и вот этими всякими ебаными переходами. Создать среду плазмы вещества накачкой термоядом и хуярить рентгеном как заведенный.
Но на это нужно несколько термоядов как минимум, да и импульсный термояд. импульсный термояд. што? И вообще, это столь далекая физика для обывателя, что можно только обоссывать дебилов и никак не рассуждать об этом всерьез, либо сидеть читать научные работы и попытаться разобраться хотя бы с месяц-джва.

10 Май 2016, 11:45 #325 #116188

Т.е. в будущем лазер неотрывно связан с термоядерной накачкой как минимум. Стоит джва отдельных термояда, один из которых служит для накачки лазера, второй для ну чтобы когда срал вентилятор работал, воняет же пиздец просто
Но блядь вашу мать, вы вообще это себе представляете?
Ладно одноразовые торпеды-боты которые хуярят лазерами, но на корабля тремояд только ради лазера? Ебаный пиздец.

10 Май 2016, 11:51 #326 #116189

Ладно, всё. Никакого дерьма больше. Лазеры вообще говно. А в космосе так полное говно. Не то чтобы у меня подгорело, но подгорело.

10 Май 2016, 12:04 #327 #116191

Ах точно, чуть не забыл. Единственный вариант построить нормальный лазер/мазер/хуязер - контроль пространства-времени. Там уже можно хоть термояд хуярить импульсно, хоть что угодно. Покуда таких технологий нет - лазеры и любые излучатели сосут немытый хуец, в основном из-за длин волн и прочих физических ограничений.
А если есть такие технологии то они тоже сосут хуец, лол, всегда можно торпеду на скорости в 10 световых доставить к противнику прямиком в анус.

Ответы116202

10 Май 2016, 12:50 #328 #116195

>>116162
>Заметь,я ни разу нигде не упоминал броню, потому что она нинужна.
Корабли межзвездного сообщения должны иметь охренительные энергетические установки, охренительные ангары и склады. Они вообще никак и никогда не смогут ни от чего увернуться. Допустим, лазоры сосут, а ракеты ты собьёшь на подлёте лазорами, лол, или кинетикой. Но как ты законтришь кинетику, когда любой мимоистребитель сможет нашпиговать твои термоядерные установки стальными болванками с урановым сердечником?

Ответы116196

10 Май 2016, 13:11 #329 #116196

>>116195
>Но как ты законтришь кинетику
Никак, лол, в этом вся и соль кинетики.
Против микрометеоритов и прочих обломков может что-то и можно сделать, но не против лома нет приема. Особенно если лом имеет 0,1-1 от световой.
Единственная защита - съебывать как можно дальше, светится на радарах как можно меньше, любую торпеду пускать за минуты/часы, да под таким углом чтобы выхлоп виден не был. Короче геморой тот еще.

Ответы116197116199

10 Май 2016, 13:50 #330 #116197

>>116196
>Особенно если лом имеет 0,1-1 от световой.
А разгонять магнитными полями будешь? Ну вот магнитными полями и защитятся.

Ответы116198

10 Май 2016, 13:51 #331 #116198

>>116197
Как ты магнитным полем защищаться собрался? Разгонять рельсой буду.

Ответы116200

10 Май 2016, 13:58 #332 #116199

>>116196
Какой же ты сказочный долбоеб.
Суб световая кинетика у него непобедимое оружие, пойду бабкам расскажу.

Жалки 10 тонн атмосферы на квадратный метр останавливают и более высокоэнергетическую хуйню.

Ответы116203

10 Май 2016, 14:00 #333 #116200

>>116198
Врубить охренительные магнитные поля на пару минут вокруг наиболее важных узлов, пока дерзких ястребков не зачистят. Можно вывести генераторы на энное расстояние за обшивку судна. В крайнем случае - создавать заслоны из ядерных взрывов. Для рассеивания/отклонения зарядов должно хватить.

Но я говорю не про рельсу даже, а про банальные пороховые пушки, которые смогут нагнуть твой голый дредноут не хуже гауссок. Будет обидно просрать таким образом весь поход какой-нибудь голозадой цивилизации, не вышедшей ещё за пределы своей системы.

Ответы116201116203

10 Май 2016, 14:08 #334 #116201

>>116200
>Будет обидно просрать таким образом весь поход какой-нибудь голозадой цивилизации
А это вот кстате хороший момент, так и будет из-за оптимизации, если она стоит ребром.
Зачем иметь оборону от оружия, которое обычный противник не использует.
сша учения тому пример, радары метрового диапазона тому пример, всякие мастера экзотических единоборств варящиеся в собственной школе и отсасывающие миимокрокодилам.
Это системная проблема.

10 Май 2016, 14:10 #335 #116202

>>116191
это все хуита, хочешь настоящий агонь в своем нутре? Чтобы анус прямо шкворчал.
Да что это я, глупый вопрос конечно же, на держи свой пропуск http://worldbuilding.stackexchange.com/

Ответы116203

10 Май 2016, 14:22 #336 #116203

>>116199
>Какой же ты сказочный долбоеб.
Долбоеб тут только ты, очевидно. Иди посчитай энергию лома при сотом проценте от световой.
>Жалки 10 тонн атмосферы на квадратный метр
Где ты будешь эту атмосферу хранить? Ты знаешь как она расширится в вакууме? Лазеро-даун, ты?
>>116200
>пока дерзких ястребков не зачистят.
Так ты понятия не имеешь сколько их, когда они и где они. И любые магнитные поля только смогут отклонить от курса, не более.
К тому же лом из тяжелых элементов еще способен неслабо и ионизировать кораблик.
>В крайнем случае - создавать заслоны из ядерных взрывов.
Создал заслон>засветился на радарах и телескопах>к тебе отправилась армада ебаных железок.
Получил пробоину сквозную - сиди тихо и не выебывайся, хорошая тактика.
>Будет обидно
Очень обидно. Но справедливо. Из-за этого нахуй никому война в космосе и не нужна будет, лол.
>>116202
Что ты несешь, поехавший? Нормально написать можешь?

10 Май 2016, 14:25 #337 #116204

>>116139
> Работает, хули не работает-то.
Ясно, т.е., аппарат тяжелее воздуха не построить.
> Что в современных капиллярных линзах имеем пучок с фокусом 1-2 градуса.
Капилляры были приведены как пример охлаждаемой системы. В зависимости от способа генерации гамма-лучей, "капилляры" здесь могут значить сами излучатели с расхождением на доли миллиметра на 10 св.с.
> Да смысл вообще такими длиннами волн хуярить?
Малая дифракция и расхождение.
> никакие капилляры не помогут - они в пар превратятся сразу же
Так в том и суть, что бы на каждый из них приходилась посильная энергия, а совмещаться в одной точке они будут независимым управлением их осями.
Хуясе вы тут понасрали в треде, стоило на день отлучиться.

Ответы116205

10 Май 2016, 14:41 #338 #116205

>>116204
>Ясно, т.е., аппарат тяжелее воздуха не построить.
У тебя интуиции нет, например. А у меня есть.
Если я вижу что птица тяжелее воздуха летает - то я могу сделать такую же птицу. А ты нет.
>Капилляры были приведены как пример охлаждаемой системы.
Они служат не для этого, идиот.
> В зависимости от способа генерации гамма-лучей
> здесь могут значить сами излучатели с расхождением на доли миллиметра
Еблан блядь, ты знаешь как вообще гамма-излучение получается? Какие, блядь, излучатели, какое, блядь, расхождение?
> Малая дифракция и расхождение.
У света как раз охуительная дефракция, а расхождение пучка вообще запредельное. Это еще я не учитываю длину волны и предельные значения углов для этого диапазона.
>Так в том и суть, что бы на каждый из них приходилась посильная энергия, а совмещаться в одной точке они будут независимым управлением их осями.
И что, блядь? Ты этим думаешь фокусировки отдельного пучка добиться? На расстоянии в 10с у тебя пучок будет размером с луну, блядь.

Ответы116207

51 Кб, 600x262

47 Кб, 360x329

10 Май 2016, 14:47 #339 #116206

>>116162
>По-твоему я не знаю что такое линза кумахова? Да я в предыдущих постах тебе это обоссывал, а ты снова и снова пытаешься выебываться кидая ссылки на что блять? Что ты вообще делаешь? Что ты пытаешься сказать?
Ты так и не привел расчеты линзы и фокус. Современные линзы имеют схождение в 2 градуса. Понимаешь?
Честно говоря впервые слышу про эти капилляры, да и вообще там я нихуя не знаю, поэтому это не ко мне, но а втот теперь ты мне скажи - разве значит, что там нельзя запилить систему стометровых отражателей, на расстоянии километра и получить хорошую точность? У тебя есть способы отражать гамму, используй их Люк! Просто сейчас этого никто в здравом уме делать не станет, да даже принципиальной возможности не выкажет - ребята микротрещины в бочке унитаза разыскивают.
>>116180
Нашел информацию о постройке космических кораблей, максимальный размер - 109 метров
>>116162
Боеголовка ракеты может сдетонирует, если в инициаторе, или в бк будут тяжелые элементы - гамма инициирует их деление.

Ответы116214

10 Май 2016, 14:55 #340 #116207

>>116205
>У тебя интуиции нет, например. А у меня есть.
так бы сразу и сказал, с верунами не связываюсь

Ответы116214

10 Май 2016, 15:48 #341 #116214

>>116206
>Честно говоря впервые слышу про эти капилляры
Ну тогда и не начинал бы пиздеть, лол.
>что там нельзя запилить систему стометровых отражателей, на расстоянии километра и получить хорошую точность?
Оптика так не работает.
>Просто сейчас этого никто в здравом уме делать не станет
Ну правильно, дебилов нет на планете, учишь оптику@знаешь предвосхищаешь результаты.
>Нашел информацию о постройке космических кораблей, максимальный размер - 109 метров
Кеканул с тебя, речь идет о размерах волны, а не о размерах кораблей. Это как говно с мочой путать.
>Боеголовка ракеты может сдетонирует
Нет.
>в бк будут тяжелые элементы - гамма инициирует их деление.
Нет, лол. Ты в школе не учился что ли, не знаешь от чего деление начинается?
>>116207
>отрицает реальность, не может в физику и оптику
>истино верует в лазеры в космосе
>называет кого-то веруном

Ответы116215

11 Кб, 477x359

10 Май 2016, 16:12 #342 #116215

>>116214
>Оптика так не работает.
Именно так и работает, просто ты даун.
>в бк будут тяжелые элементы - гамма инициирует их деление.
>Нет, лол. Ты в школе не учился что ли, не знаешь от чего деление начинается?
Блять, да ты просто дебил ебаный - чего ты не знаешь - не существует, даже если это общеизвестные факты.

Ответы116219

10 Май 2016, 16:45 #343 #116219

>>116215
>Именно так и работает, просто ты даун.
>систему стометровых отражателей
И ты такой метнулся за пруфами, да? Ой постой, я знаю-знаю, ты скажешь а докажи что бога нет а докажи что работает не так!
И давай, я уже запутался, что мы отражаем-то? Видимый свет или гамму?
>да ты просто дебил ебаный - чего ты не знаешь - не существует, даже если это общеизвестные факты.
Дебил тут только ты, очевидно. Ты мне втираешь оптические системы говоря про гамму.
>Блять, да ты просто дебил ебаный - чего ты не знаешь - не существует, даже если это общеизвестные факты.
Общеизвестный факт что одного твоего фотона начинается реакция ограниченного объема?
Ты вообще в курсе что холодный космос населяют гамма с гораздо большими энергиями чем твоё пятно размером с луну?
По-твоему создатели бк на столько дебилы чтобы взрывать свой собственный корабль?
Живительным манямирком повеяло.

Ответы116221116228

10 Май 2016, 16:46 #344 #116221

>>116219
Хуя я, два раза ответил на одну реплику! Ух молодость!

60 Кб, 680x510

10 Май 2016, 16:55 #345 #116222

грех не подытожить

107 Кб, 1024x768

10 Май 2016, 17:43 #346 #116228

>>116219
>Именно так и работает, просто ты даун.
>систему стометровых отражателей
>И ты такой метнулся за пруфами, да? Ой постой, я знаю-знаю, ты скажешь а докажи что бога нет а докажи что работает не так!И давай, я уже запутался, что мы отражаем-то? Видимый свет или гамму?
А может тут ты такой с пруфами принципиальной невозможности системы отражателей гамма - лучей? Дело в том, что возможность имеется. И большие отражатели многократно точней маленьких, а ты хуеглот простой, который понимает даже меньше меня, но почему-то отрицает саму возможность.

>Ты вообще в курсе что холодный космос населяют гамма с гораздо большими энергиями чем твоё пятно размером с луну? По-твоему создатели бк на столько дебилы чтобы взрывать свой собственный корабль?
По-моему ты идиот, причем настолько дебил, что просто совсем. Я вот не ручаюсь, что смогу посчитать много более приближенные к реальности реакции, а хватит ли гипотетической энергии гамма-квантов гипотетической плотности гипотетического лазера на гипотетическом расстоянии по гипотетической торпеде с гипотетической боеголовкой с гипотетическими отражателями, обмазанными гипотетической броней, летящей под гипотетическим углом с гипотетическими продуктами деления - ибо наименования всей этой взрывающейся хуеты настолько широкое, что некоторые бомбы можно ебнуть кинетическим ударом, в то время, как другие "грязный" взрыв и вообще я не на твой пост отвечал, а мисскликнул мимо парня >>116185 шинкующего торпеду, так что отъебись от меня тупое интуитивное существо.

Ответы116261

233 Кб, 889x665

10 Май 2016, 23:23 #347 #116253

чуваки вон там в 84 еще лазеры на альфацентавру фокусировать хотели
http://www.lunarsail.com/LightSail/rit-1.pdf

Ответы116257116262

198 Кб, 709x730

11 Май 2016, 00:39 #348 #116257

>>116253
Есть более романтические статьи, например, про этот лазерный парусник.
http://go2starss.narod.ru/pub/E002_LSIP.html
Кудкудах бдыщь бабах на расстоянии 10 световых секунд пятно сто километров что они курили кукареку!

Ответы116258

11 Май 2016, 01:38 #349 #116258

>>116257
ну извини, за восполнением пробелов в твоем, так сказать образовании, обратись к маме.

Ответы116264

11 Май 2016, 08:46 #350 #116261

>>116228
>А может тут ты такой с пруфами принципиальной невозможности системы отражателей гамма - лучей?
Мне-то нахуя что-то доказывать? Ты говоришь что существует - докажи существование.
>Дело в том, что возможность имеется. И большие отражатели многократно точней маленьких, а ты хуеглот простой, который понимает даже меньше меня, но почему-то отрицает саму возможность.
Какие, блять, возможности? Какие, блять, отражатели? Говоришь слово "отражатели" кидаешь сразу же пруфы, называешь какие отражатели именно ты собрался использовать и какие применяются.
Если ты хочешь говоришь про "отражатели, ну такие вот, они отражают", то ты просто школьник. Ни одного пруфа за весь спор не принес и не доставил, кроме спизженной таблицы с расхождением луча видимого света из форума, лол, лазерных указок.
Я тебе еще раз говорю, фокусное расстояние любых лазеров - десятки тысяч километров максимум, дифракция даже в алмазе сводит на нет любое применение дальше оборонительного. Вот пруф http://femto.com.ua/articles/part_1/1074.html ты же так хотел их, можешь высчитывать сколько влезет.

Верун, плиз, доставь хоть один пруф существования твоего лазера и фокусировки десяток мэв (не говоря про гэв) дальше собственного носа.

11 Май 2016, 09:00 #351 #116262

>>116253
Ты хоть читал, лол, то что написано? Двай я тебе процитирую.
>laser aperture with a diameter D of 1000km
Т.е. они хотя ТЫСЯЧЕКИЛОМЕТРОВУЮ линзу захуярить чтобы фокусировать лазеры. 1000км, это с треть луны, блять!
Но к сожалению гамма-дебила, такое возможно только с видимым светом, ололо.

Ответы116264116289

11 Май 2016, 09:42 #352 #116264

>>116258
Ну да, не у тебя же учиться, смотришь в формулу, кукарекаешь про пятно 100 км.
>>116262
> Но к сожалению гамма-дебила, такое возможно только с видимым светом, ололо.
Маня не в курсе, что "возможно только" - не синоним "еще не сделали". Давай-ка мне пруф, что есть фундаментальное ограничение, или иди соси писос.

Ответы116271

11 Май 2016, 15:28 #353 #116271

>>116264
>Маня не в курсе, что "возможно только" - не синоним "еще не сделали". Давай-ка мне пруф, что есть фундаментальное ограничение, или иди соси писос.
Лазеро-даун, ты? Держи пруф, читай пока не опухнешь. https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_ray

Ответы116281

11 Май 2016, 20:44 #354 #116281

>>116271
> Я ВАС НИ СЛЫШУ, ТРА-ЛЯ-ЛЯ, КАКИЕ ИЩО ФОРМУЛЫ, КАКИЕ ИЩО ВАРИАНТЫ ГАММА-ЛАЗАРЕЙ, ЧИТАЙТЕ ЛУЧШЕ БИБЛИЮ И ПОКАЙТЕСЬ!
Ок, ладно, арифметики не знаешь, отче наш повторяешь, адью.

Ответы116298116300

12 Май 2016, 02:42 #355 #116289

>>116262
4 световых года, это на вскидку 120 миллионов световых секунд, пятно прямо пропорционально апертуре, продолжить ?
Одна световая секунда это в 30 раз больше чем вышеозвученный максимум в 10000 км, а 120 миллионов световых секунд, во сколько раз больше.

Ответы116298116300

12 Май 2016, 08:49 #356 #116298

>>116289
>>116281
Что ты вообще написал, сам-то понял? Я не понимаю тебя, но всё же напишу, дорогой дегрод.

Самое важное в лазерах - кол-во энергии на площадь. Именно из-за этого всем так нужен идеальный фокус размером в миллиметры.
Фокус твоей километровой линзы чуть более чем никакой. Всё что можно делать такой линзой - толкать парусник, именно для этого она и создана. Плотность энергии при такой апертуре - никакая.

Насмотрятся своих звездных войн, а потом лазерами в космосе шмаляют. Вот дебилы-то.

Ответы116310116321

12 Май 2016, 09:03 #357 #116299

О, ребят, я понял что тот дебил нёс про тысячикилометровые линзы/отражатели, лол. Ух! Да он гугло-поцан!
Вот тут http://samlib.ru/a/annit_o/laser.shtml описаны некоторые варианты линз и вот этого всего. Жаль что этот гугло-поцан не смог нормально переписать выдержки из этого рассказа.
Особенно интересно выглядит вот это утверждение
>выходной апертуры в триста метров и диаметре фокусировочной линзы в десятки тысяч километров, лазерный пучок может быть сфокусирован на цели на расстоянии световых минут.
Т.е. мы опять имеет огромную ненужную хуету которая рассыпается от одного камушка/торпеды. А если её зараааанее нашли, до выстрела, так и вообще бесполезную.

197 Кб, 800x600

12 Май 2016, 09:14 #358 #116300

>>116281
>>116289
Несмотря на то, что бронепидар - тупой мудак, ограничения действительно есть, в основном по энергиям - насчет многократных отражений и, как следствие дифракции в кристаллических решетках при уменьшении длинн волны - он прав и с этим действительно ничего не поделать можно хоть конем ебаться при выстраивании зеркала из каких-нибудь графитовых колец с большими промежутками между слоями так что при нынешних технологиях проще увеличивать точность импульсов из коллайдера, гоняя сверхрелятивисткие электроны - при рассеянии фотоны приобретают их вектор вместе с энергией, хотя как только запилят молекулярную сборку хотя бы стометровых объектов можно хоть на всякие альдебараны фокусировать - конструируй разнообразные неправильные монокристаллы\ графеновые луковицы с раструбами под любыми углами м на любой вкус

Ответы116305116310

12 Май 2016, 10:50 #359 #116305

>>116300
Гамма-даун, ну с чего ты взял что я бронепидор? Ну, скажи же, скажи! Или это твоя маняреальность что все кроме тебя бронепидоры?
>увеличивать точность импульсов из коллайдера
Как ты их увеличивать-то собрался? Сейчас в коллайдерах используются резонаторы для этой цели и опять, резонаторы ограничены длинной волны и опять ты получаешь на выходе разброс в x нм.
Даже при использовании принципиально новых решений ты всегда ограничен длинной волны, всегда. Почему ты этого еще не понял?
>молекулярную сборку хотя бы стометровых объектов
Молекулярную сборку чего? Молекулярную сборку святых мощей?

Хватит уже нести свою чушь, любое излучение ты сможешь фокусировать на смешные расстояния. Дальше энергии будут убывать на столько, что всем похуй будет на десятиметровое пятно.
Для обороны - заебись. Жаль что такую хуевину просто так с места не сдвинуть, придется оборонять градусов 10-20.

12 Май 2016, 11:18 #360 #116306

Я бронепидор и заявляю, что вы все поехавшие нинзяфаги. Есть сотни способов задетектить в космосе хренов дредноут и даже истребитель. Например, важные звездные системы будут по радиусу усеяны маячками, детектящими любую пролетающую блоху. А за их радиусом можно детектить любые абсолютно черные объекты, заслоняющие сигналы этих же маячков. Плюс банальные те же самые абсолютно черные патрули, из-за которых ты снова можешь просрать свой дредноут вторжения даже не войдя в систему. Вы сейчас скажете, что именно поэтому войны в космосе невозможны, но это, конечно же, ерунда. Возможно, ваши йоба-лазоры и станут "оружием сдерживания", но всех, кто их не будет иметь - будут иметь в жопы нещадно и вот тут-то и пригодится броня. Ну и очень вряд ли, чтобы против оружия не нашлось аналогичного щита - эт обудет лишь вопрос времени.

12 Май 2016, 12:08 #361 #116308

Ну короче с квадрупольными линзами такой лазер довольно точно фокусирует пучок электронов. После этого, конечно же, нужно ставить хуету от FEL лазера и на выходе получать излучение, но тут сосешь конец пущта на выходе квадрупольные линзы бесполезны, а поток превращается в светильник.
В итоге необходимы все те же линзы из ткани пространства-времени, уверуйте.

44 Кб, 500x342

12 Май 2016, 12:28 #362 #116310

>>116298
>>116300
Ему дали формулу. Ему дали калькулятор. Ему дали йоба-гамму в 0,002 нм.
@
Повторяет мантры про никакой фокус, километровые линзы и звездные войны. Спасибо, хоть от стокилометрового пятна к десятиметровому перешел.

Ответы116319

12 Май 2016, 16:01 #363 #116319

>>116310
>Ему дали формулу.
Какую формулу, дебил? Ты про тот эксель с сайта лазерных указок?
>Ему дали калькулятор.
Вот дегрод-то. Какой калькулятор если у тебя на выходе единственный шанс получить излучение - FEL лазеры, и там всё ограничено внутренней структурой и технологическими особенностями.
>Ему дали йоба-гамму в 0,002 нм.
Откуда ты взял 0.002нм, дебил? Иди найди как получается излучения в тех лазерах про которые ты говоришь и найди минимально возможную длину волны. Благо по ним интернет пестрит статьями.

За весь тред ни одного пруфа не предоставил и до сих пор умудряешься что-то кукарекать. Вычисляй разброс волны@приходишь с пруфами@ты победил.

Ответы116341

22 Кб, 398x300

12 Май 2016, 17:00 #364 #116321

тред сломанных детекторов

Окб вроде проеодолели балрьер в 10000км перейдем к следующей планке

дифракционный предел http://www.nature.com/ncomms/2015/150922/ncomms9433/full/ncomms9433.html

хм или ладно поспешил

>>116298
>Самое важное в лазерах - кол-во энергии на площадь
если ты не обратил внимание, то там как минимум стократное увеличение плотности энергии.
Если расстояние сократить до допустим 1 а.е., те примерно в 270000 раз, то это уже увеличение плотности в 7e12 раз и пятном в полметра.

Ты меня так скоро заставишь поверить, что у лазоров есть неплохой потенциал.
гденибудь на орбите в 0.2 от слнца где энергии в 25 раз больше, такая штука накачиваемая с 10 процентным кпд, вполне может выдавать киловат с метра, и это простите уже 7.85e+14 ватт на, ну хуй с ним, на метр таргета (на 0.18 квадратных метров)
И тут уже становиться не смешно, и както похуй что тысяча км конструкция - хотеть, обязательно хотеть, надо строить, на лаг в 500 сек тоже похуй.
лазеры тут на самом деле не особенно то и нужны при таких раскладах

При маневрировании цели в районе сотки метров на сек за сек, это 6.6(6)e-10 радиана сек за сек - трекинг линзы. и это всего 0.3(3)мм на сек за сек - движения краев линзы.

С учетом того что у ваших корыт тягловые движки из жопы растут, как блоха он прыгать не может.
Ну и при таких расходах прыть у него быстро выдохнется минут через 20цать.

А с учетом того что лазор может ебашить нонстоп, что ему похуй на мелкие точечные повреждения (те если шип даже взорвется на этой линзе - ей похуй), что этому шипу еще пару месяцев лететь до цели.(ну неделю то в лучшем случае)
С лагом или без, этот шып прижаритпару тысяч раз.
Жалко даже, летели летели ребята сторались, и тут нате такая хуйня.

>Всё что можно делать такой линзой - толкать парусник, именно для этого она и создана.
где эти ибаные кукаретики, когда они нужны, космический корабель зажариться, так как вакуум идиельный изолятор тепла блаблабла. Чисто для массовки бы сейчас не помешали.

22 Кб, 398x300

12 Май 2016, 17:00 #364 #116321

тред сломанных детекторов

Окб вроде проеодолели балрьер в 10000км перейдем к следующей планке

дифракционный предел http://www.nature.com/ncomms/2015/150922/ncomms9433/full/ncomms9433.html

хм или ладно поспешил

>>116298
>Самое важное в лазерах - кол-во энергии на площадь
если ты не обратил внимание, то там как минимум стократное увеличение плотности энергии.
Если расстояние сократить до допустим 1 а.е., те примерно в 270000 раз, то это уже увеличение плотности в 7e12 раз и пятном в полметра.

Ты меня так скоро заставишь поверить, что у лазоров есть неплохой потенциал.
гденибудь на орбите в 0.2 от слнца где энергии в 25 раз больше, такая штука накачиваемая с 10 процентным кпд, вполне может выдавать киловат с метра, и это простите уже 7.85e+14 ватт на, ну хуй с ним, на метр таргета (на 0.18 квадратных метров)
И тут уже становиться не смешно, и както похуй что тысяча км конструкция - хотеть, обязательно хотеть, надо строить, на лаг в 500 сек тоже похуй.
лазеры тут на самом деле не особенно то и нужны при таких раскладах

При маневрировании цели в районе сотки метров на сек за сек, это 6.6(6)e-10 радиана сек за сек - трекинг линзы. и это всего 0.3(3)мм на сек за сек - движения краев линзы.

С учетом того что у ваших корыт тягловые движки из жопы растут, как блоха он прыгать не может.
Ну и при таких расходах прыть у него быстро выдохнется минут через 20цать.

А с учетом того что лазор может ебашить нонстоп, что ему похуй на мелкие точечные повреждения (те если шип даже взорвется на этой линзе - ей похуй), что этому шипу еще пару месяцев лететь до цели.(ну неделю то в лучшем случае)
С лагом или без, этот шып прижаритпару тысяч раз.
Жалко даже, летели летели ребята сторались, и тут нате такая хуйня.

>Всё что можно делать такой линзой - толкать парусник, именно для этого она и создана.
где эти ибаные кукаретики, когда они нужны, космический корабель зажариться, так как вакуум идиельный изолятор тепла блаблабла. Чисто для массовки бы сейчас не помешали.

Показать весь текст
Ответы116325

12 Май 2016, 19:56 #365 #116325

>>116321
>Ты меня так скоро заставишь поверить, что у лазоров есть неплохой потенциал.
Да я сам так уже почти поверил. Но на всякий случай утверждаю что не имеют. Жаль что гамма-даун меня не убедил, было бы эпичное ПОРОЖЕНИЕ.
>всего 0.3(3)мм на сек за сек - движения краев линзы.
Фокусировка на цель такой линзой даже теоретически невозможна, корабль летящий с какой-нибудь второй космической и хуй ты уже сможешь нацеливать линзу без заметных изменений её кривизны.
Такая линза стационарна.

Другое дело - коллайдер и fel. Вот там бля заебись, ух заебись! Только никаких данных по фокусировки подобной хуеты нету, вернее есть, но я их не нашел. Вся суть в конструкции самого излучателя и фокус растет с техническими достижениями.
Но проблема фокусировки такого лазера - некий технологических порог связанный с длинной волны и отражателями.

25 Кб, 600x193

82 Кб, 991x581

12 Май 2016, 20:17 #366 #116327

В случае если фокусировка производится через квадрупольные линзы, без какой-либо последующей фокусировки - излучение может достигать действительно охуительнейшей точности и можно действительно светить хоть на альдебаран.
Но нужно чуть больше информации по всем этим лазерам и ондулятору.
Если я правильно понял и он действительно не нуждается в последующей фокусировки луча и зеркалах (ну тут очевидно что зеркала не нужны, можно всегда увеличивать поле до хулиард тесла) то такой лазер даже с 8-10% кпд может выдавать ебейшие значения энергий.

Ответы116331

12 Май 2016, 20:23 #367 #116328

Если последующая фокусировка луча действительно не нужна (где бля инфу-то нарыть по этому вопросу?), то осталось вычислить значения фокусировки квадрупольных линз и можно считать лазеры в космосе твердотой.

Ответы116331116354

10 Кб, 200x200

12 Май 2016, 23:03 #368 #116331

>>116328
>>116327
Так, ребят - ну теперь мы обязаны подарить КИЛОМЕТРОВУЮ БРОНЮ ИЗ МОНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ ТРУБОК для не бронепидора.

Ответы116334116337

309 Кб, 640x448

1432 Кб, 1200x897

12 Май 2016, 23:36 #369 #116334

>>116331
Ну типа чтаб в космасе пиу пиу, ты повернулся носом к врагу - все горит, сам семь смертельных доз схватил, кожа слезает - принимаешь лучи на отражатель, такой - и тут ВНЕЗАПНЫЕ АТАКИ ПОД ОСТРЫМ БОКОВЫМ УГЛОМ, ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ОГОНЬ, МНОЖЕСТВЕННЫЕ ЦЕЛИ, боеголовкки застрявших в 7м ангаре торпед распидорашивает прямо внутри корпуса, магнитные поля термояда пошли в разнос, какой-то пидор стреляет себе в голову и на тебя летят его мозги, многотонная бронестворка открывается, в рубку влетает разьебанный андройд, которого ты иногда используешь ДЛЯ СНЯТИЯ НАПРЯЖЕНИЯ и искрящимся вокодером произносит:
- Капитан, ваш кофе готов.
Чтоб было вот это всё.

Ответы116342

sage 13 Май 2016, 09:12 #370 #116337

>>116331
Дебил, что ты опять несешь про броню? Иди информацию неси, интересно же, энто почти передовой край военной техники.

Ответы116356

76 Кб, 716x234

sage 13 Май 2016, 12:36 #371 #116341

>>116319
> Какую формулу, дебил? Ты про тот эксель с сайта лазерных указок?
Дебилушка отрицает формулу расхождения лазерного луча, ему же виднее, ага.
> Откуда ты взял 0.002нм, дебил?
Сам предложил >>116062 0,002 нм для расчета
@
Сам ушел в отрицания.
> Вычисляй разброс волны
Ты маняотринул формулу, теперь это невозможно.

Ответы116354

13 Май 2016, 13:29 #372 #116342

>>116334
Было в вархаммере.

13 Май 2016, 20:33 #373 #116354

>>116341
>Дебилушка отрицает формулу расхождения лазерного луча, ему же виднее, ага.
Какого лазерного луча, идиот, мы тут лазер на свободных электронах разбираем, гамма лазер. Забыл уже всё? Маня, это земля, прием-прием! Как слышимасть, маня?!
>Сам предложил >>116062 0,002 нм для расчета@Сам ушел в отрицания.
Посмотри сколько информации нашел за это время, идиот, а ты даже не потрудился мозгами раскинуть. Ах точно, их же у тебя нет.
>Ты маняотринул формулу, теперь это невозможно.
Давай за тебя найду последнее моё сообщение. >>116328
Ну как, видно? Что невозможного? Найти что такое квадрупольные линзы? Или найти информацию о fel лазерах?
Или тебе сызнова нужно объяснять почему только этот тип лазеров может иметь шанс на существование в космосе?

Ответы116371

2004 Кб, 480x271

166 Кб, 690x920

13 Май 2016, 20:45 #374 #116356

>>116337
По-хорошему надо на английском гуглить, а я там со своим уровнем только завивку делать научусь.

Ответы116369

14 Май 2016, 07:49 #375 #116369

>>116356
Да там вообще всё не оче понятно. http://www.nature.com/ncomms/2014/140822/ncomms5736/full/ncomms5736.html
Вроде как всё хорошо работает, вроде как даже собираются его на вооружение ставить, лол, но я так и не понял отклоняет ли ондулятор сам луч.
Но в любом случае, вот это вот оче годно. Но чувствую что тут тоже есть некие ограничения, найти бы где написано про эти ограничения.

47 Кб, 600x400

14 Май 2016, 13:36 #376 #116371

>>116354
Вот это гиперманевры! Какой виртуозный перевод стрелок!
Вот здесь >>116062 ты маняванговал фокусное пятно в сто километров от гамма-лазаря 0,002 нм.
Вот здесь >>116096 тебе провели немытым хуем по устам.
> Ко-ко-ко мы же вообще не об этом говорим, я вообще про квадрупольные линзы, я их притащил, а отвечай за них ты!

Ответы116372

14 Май 2016, 15:13 #377 #116372

>>116371
>Вот это гиперманевры! Какой виртуозный перевод стрелок!
Да, весело было за тобой наблюдать. Выдавал рассчеты оптической системы для гамма-лазера.
>Вот здесь >>116096 тебе провели немытым хуем по устам.
Там провели по губам только тебе, маняреалист, цитирую:
>Что определяет расходимость луча гамма-лазера? Если, как у обычного лазера, дифракция на выходном отверстии
Нет, не как у обычного лазера.
>ты маняванговал фокусное пятно в сто километров от гамма-лазаря 0,002 нм.
Для капиллярных линз и существующих отражателях, заметь. Заметил?
>мы же вообще не об этом говорим, я вообще про квадрупольные линзы, я их притащил, а отвечай за них ты!
И правда заметил. Как ты грамотно понял свои ошибки, молодец, прогрессируешь.
Те линзы и те типы лазеров которые ты притащил сюда, при расстояниях больше 10к км работают только в твоей маняреальности.

Ответы116373

14 Май 2016, 15:29 #378 #116373

>>116372
> Те линзы и те типы лазеров которые ты притащил сюда, при расстояниях больше 10к км работают только в твоей маняреальности.
Продолжаешь отрицать формулу расхождения луча, молодец. Зачем эта арихметика, если можно просто сказать, что раз для гаммы отражателей сейчас нет, то и не будет, на чем поставлены, на том и стойте.
> И правда заметил. Как ты грамотно понял свои ошибки, молодец, прогрессируешь.
Так ты будешь за свои квадрупольные линзы отвечать, или снова сманяврируешь?

Ответы116374

14 Май 2016, 16:20 #379 #116374

>>116373
>Продолжаешь отрицать формулу расхождения луча, молодец.
Продолжаешь отрицать существование линз, молодец.
>раз для гаммы отражателей сейчас нет, то и не будет, на чем поставлены, на том и стойте.
Перешел к отрицаниию физики?
>Так ты будешь за свои квадрупольные линзы отвечать
А что мне за них отвечать? Ты утверждаешь что лазеры существуют, я за тебя нашел что тебе нужно вычислить чтобы подтвердить своё утверждение.
>сманяврируешь?
Маняврируешь тут только ты. Это я тебе предложил вычислить квадриупольные линзы и найти информацию по ондулятору - а ты на меня всё это смахнул. Хитро!
Опять будешь говорить "лазорбог в космосе существует, а ты докажи что не существует!"?

Ответы116401

14 Май 2016, 19:09 #380 #116378

опять откат на 10к км - ну что за дела

я кажется понял, вам друг друга интереней хуесосить, чем сабж обсуждать
зайду через месяц короче

Ответы116382

14 Май 2016, 21:24 #381 #116382

>>116378
>вам друг друга интереней хуесосить
Не понимаю как ты еще не заметил.
В треде уже давно заключили что лазеры нитверды, для дальних дистанций гаусганы с управляемыми болванками, а для сверхдальних торпеды.

Вместо огромных дредноутов и не менее огромных лазерных ускорителей километровой длинны, комплекс из нескольких кораблей наблюдения, атакующих/защитных, транспортных, кораблей радиоразведки и кораблей с искусственными матками. Впрочем это моя версия боевого построения регулярной космической армии.

Ответы116401116406116462

64 Кб, 475x572

15 Май 2016, 13:29 #382 #116401

>>116374
> Это я тебе предложил вычислить квадриупольные линзы
А я тебе предлагаю вычислить объем пердежа твоей мамаши.
Ты уже наванговал тут сто километров фокусное пятно и обосрался, ведь даже формулу расхождения луча до этого не видел.
>>116382
> Итак, мы доказали, что Иисус - наш единственный бог, и во Христе мы обретем регулярную космическую армию.
На самом деле я не знаю, зачем вообще говорю с болванкопидорами.

Ответы116426

15 Май 2016, 15:10 #383 #116406

>>116382
Было ощущение, что вы не можете договориться о терминологии и синхронизировать фактический базис.

в треде не заключили, а было мнение анона, которое ничем, кроме интуиции, подтверждено не было.

Ответы116410116426

36 Кб, 524x478

57 Кб, 510x340

1870 Кб, 200x200

15 Май 2016, 15:55 #384 #116410

>>116406
Да что там синхронизировать, блять? Хочешь точнее - делай больше! Луч пидорасит в кристаллической решетке - делай графеновые луковицы. Что, блять не можешь совладать с гексагональными ячейками? Делай овердохуя монослоев с квадратиками. Увеличил энергии и опять пидорасит? Да ебать тебя врот - ебашь мономолекулярные нити и привязывай концы к кольцу развальцованного на много километров бронепидорского ануса, делай нужные углы и жарь ебаных ксеносов. Родина им дала ЛАЗЕРЫ - а они первобытными палками-копалками воевать собираются.

Ответы116414116427116447

15 Май 2016, 16:09 #385 #116414

>>116410
Себе анус развальцуй, лазеродебил. Мономолекулярные нити, блядь, пространственно-временные линзы... У тебя технологическая сингулярность только через несколько столетий наступит, иди болванки для коилганов плавь, ублюдок.

Ответы116419116421

2073 Кб, 646x484

15 Май 2016, 17:07 #386 #116419

>>116414
Ну давай разберем по порядку написанное тобой.
Лазари у тебя нитверда, на чем поставлены, на том и стойте.
Термоядерный реактор/двигатель тоже получается не твердым, их сейчас нет, значит, кудкудах пространственно-временные линзы фэнтези кукареку нибывает.
Большие корабли, по логике, тоже построить не получится, ведь космический лифт/пусковая петли - не тверже гамма-лазаря, значит, подниматься будем на химической тяге.
В таких условиях и твои коилганы - несбыточная мечта, источники питания, охлаждения, конструкция слишком большие и тяжелые, не поднимешь на орбиту. Это я еще не упомянул, что ствол должен быть астрономической длины, иначе снаряд будет в плазму распидорашивать ускорением. А медленные болванки нахуй не нужны.
Торпеды будут на вес платины, за единственным боевым кораблем, собранным на орбите из поднятых на химических ракетах деталей, будет тотальное наблюдение 24/7, запуск торпеды не скроешь, летит она дай боже на третьей космической. Фейл.
Ах да, о межпланетных перелетах sci-fi-стайл придется забыть, либо пердоль на химическом приводе на второй космической, и потом выбирай, потратить остаток топлива на возвращение домой, или на боевое маняврирование, либо ставь какой-нибудь ионный двигатель, и через 100 лет сможешь вступить в бой.
Все, можешь идти подмываться, болванколох.

Ответы116420116447

15 Май 2016, 17:34 #387 #116420

>>116419
Да, лазеры на 10 св.с нитверда. Оптика, как ты сам признал, сосёт, а гамма, если их всё-таки смогут изобрести, будут оружием уровня ядерного сдерживания. Ещё бы, берёшь и шмаляешь в другу планету. Вообще хуйня.
ITER и токамаки ссут тебе на ебальник, который своим уродством искривляет пространство-время.
Ускорением нахуй. Распидорашивать. Вселенная дала тебе вакуум и электромагнитные поля, нет, хочу жрать говно, строя циклопические пушки, чтоб ШМАЛЯТЬ СУКА НА ДРУГОЙ КОНЕЦ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ АХАХА Я ДОЛБОЁБ С ГИГАНТОМАНИЕЙ.
Строительство: орбитальные верфи плюс добыча в астероидных полях. Но у тебя возможность сборки на орбите не завезли, сорри, возвращайся в каменный век.
Возвращаемся к термоядерным реакторам, которые весело поплёвывают в тебя струей плазмы.
Иди жри своё гамма-говно дальше.

Ответы116424116425116447116519

40 Кб, 604x450

15 Май 2016, 17:39 #388 #116421

>>116414
У меня ПОЛНЫЙ ПАКЕТ мономолекулярных нитей. Полиэтиленовый такой. А у тебя есть? Никому не рассказывай, иначе пиздец - в сингулярность провалимся.

15 Май 2016, 18:02 #389 #116424

>>116420
> будут оружием уровня ядерного сдерживания
А боевые КК могут быть на другом уровне?
> ITER и токамаки ссут тебе на ебальник
Тысячетонная стационарная хуита, которую до тясячетонной стационарной годноты будут пилить еще пятьдесят лет в лучшем случае, и которая все равно останется монструозной хуитой, ведь к ней прилагается гигантский турбогенератор и градирни. Похуй, запустим ТЯЭС в пару квадратных километров по частям на орбиту.
> Вселенная дала тебе вакуум и электромагнитные поля, нет, хочу жрать говно, строя циклопические пушки
Ок, запитаем от гигантской летающей ТЯЭС рельсотрон, который стреляет самоподдерживающимися плазмоидами. Ой, ствол укоротили, но рельсотрон меньше почти и не стал, он ведь как-то должен еще аккумулировать заряд и охлаждаться.
> Строительство: орбитальные верфи плюс добыча в астероидных полях.
Лазари ты не хочешь, выделять мышкой харвестеры и отправлять их к астероидам ты хочешь. Ок. А все нужное поднимем на орбиту на химических ракетах.

Тащем-то, к термояду, орбитальной сборке, космолифтам и рельсам я претензий не имею.
Претензии у меня к непоследовательности твоего манямирка.
Что бы летать в космосе на термояде (в идеале - безнейтронном) на собранных в космоверфях кораблях из добытых на астероидах минералов и веспен-газа, нужен такой уровень технологии, что твои вскукореки "гамма-лазир нитверда" просто смешны.

Ответы116447116466116519

91 Кб, 1123x552

15 Май 2016, 18:04 #390 #116425

>>116420
Мудак переползает в плоскость ТОКТИКИ И СТРОТЕГИИ - и сперва может показатся, что его там отхуесосить - раз плюнуть, авотхуй! Оттуда он будет напирать на технические аспекты ИГНОРИРУЮ ЭТОТ ИТТ ПОСТ ИТП

15 Май 2016, 18:52 #391 #116426

>>116401
>Ты уже наванговал тут сто километров фокусное пятно и обосрался
Наванговал стокилометровый луч для гамма-лазеров.
>формулу расхождения луча до этого не видел.
Дебил блядь, ты про линзы забыл опять.
>не знаю, зачем вообще говорю
О чем с тобой можно говорить если ты про линзы в каждом посте забываешь. Это троллинг тупостью?
>>116406
>вы не можете договориться о терминологии и синхронизировать фактический базис
Да дело не в базисе, дело в конструкционных ограничениях, которые этот нездоровый субъект отрицает всем своим существом.
>которое ничем, кроме интуиции, подтверждено не было.
Да тут сложно что-то подтвердить, на самом-то деле.
Конструкцию тех же fel лазеров вообще недавно открыли (80е годы, тип недавно), в данный момент времени это самая перспективная и геометрически расширяемая технология, ни один другой тип лазеров не может достичь таких уровней энергий при подобной простоте
Информацию чо там как с фокусировкой кроме квадриупольных линз, никто так не нашел, мне вообще похуй, а лазеро-даун искать не хочет ибо знает что обосрется или просто он слишком тупой
Сложно что-то подтверждать не имея данных.

Ответы116428116447

15 Май 2016, 18:56 #392 #116427

>>116410
>Хочешь точнее - делай больше!
Даун, что ты там хочешь сделать больше?
>делай графеновые луковицы
>монослоев с квадратиками
>мономолекулярные нити
Знаешь, мне было так стыдно с тобой спорить. Ну тип, будто делаю нечто постыдное.
Теперь я понял что такое "не уподобляйся ему, не вступай в спор".

Ответы116434

15 Май 2016, 19:03 #393 #116428

>>116426
> Дебил блядь, ты про линзы забыл опять.
У рентгеновского лазера с ядерной накачкой, например, даже без линз/зеркал расходимость 10-5 рад достижима.
А еще, держись за стол крепче, создатели автомобилей про лошадь забыли. Во дебилы-то!
> О чем с тобой можно говорить если ты про линзы в каждом посте забываешь.
А ты в каждом посте забываешь про турбогенератор и градирни для своего рельсотронного крейсера.

Ответы116441

60 Кб, 750x502

13 Кб, 423x344

15 Май 2016, 22:00 #394 #116434

>>116427
>Даун, что ты там хочешь сделать больше?
Отражатели.
>Знаешь, мне было так стыдно с тобой спорить. Ну тип, будто делаю нечто постыдное.
Теперь я понял что такое "не уподобляйся ему, не вступай в спор".
Ну еще бы тебе не было стыдно - пол треда вопить про физическую невозможность чего-то там, основываясь на том, что сейчас это не реализовано, методом тыка с пятого раза наконец находишь корень проблемы причем тут я сам виноват - рассказал маньке про дифракцию при отражении, причем сперва к моей вящей радости бронепидары про это не поняли и тут дяди утверждают, что все решаемо и никаких кристаллических решеток не будет, а другие говорят, что прям с излучателя сфокусируют о чем я так же говорил хуиллиард постов назад Вот так обосрамс, так обосрамс, стыдоба то какая, да? Вспомнилась история про верунов, которые не смогли принять тот факт, что нарезка на огнестреле увеличивает точность и дистанцию поражения, после чего в отдельно взятом немецком городе её запретили потому, что ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА!

Ответы116447116458

15 Май 2016, 23:39 #395 #116441

>>116428
Значит, наш крейсер с градирнями, а твои лазеры в параллельную вселенную тепло излучают? Ах, да, они же одноразовые у тебя.

16 Май 2016, 00:47 #396 #116447

>>116410
>Да что там синхронизировать, блять?
Ну это чтото в духе синхронизации ДАНО и ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ, только про космас и лазоры.

То что ты предлагаешь, норм подход, покатит. Это концептуальный подход, но тут подкатило желание прикинуть в сегодняшнем железе, но только в космасе - тоже же интересно.

А так безусловно будут проблемы будут и решения.

>>116419
нахуй поднимать на орбиту, на орбите надо строить, копать луну и горя не знать, астероиды на присадки-витаминчики, если что.

>>116420
как показали прикидки, оптика не так уж и сосет, не на шипе конечно, но в принципе. Даже при 99 процентах отражения нахватываемая моща вызывает поднятие хвостов.

термоядреный реактор плюющийся плазмой это годно.

>>116424
>"гамма-лазир нитверда" просто смешны.
Есть принципиальные физические ограничения, на некоторые процессы, не говорю в этом случае, так что в принципе определенный смысл отделить то что так вот сразу не потянем, от более просто реализуемого в этом есть смысл.

Стрельба плазмоидами проблематична - так как простое облачко газа на пути этой штуки явно ее порушит. Да и вообще плотность энергии на выстрел - хм - вообщем поподробней.

>>116426
>Да дело не в базисе, дело в конструкционных ограничениях
кто что под этим подразумевает тут и вопрос, я сомневаюсь что кто то из здесь присутствующих может претендовать на энциклопедичность своих знаний и интересов.

FEL хороши своей мультиспектральностью, очень интересная абилка. но вообще когерентность в нем считай механическая, вместо кватовомеханической

>>116434
>причем тут я сам виноват - рассказал господину Анонимусу про дифракцию при отражении, причем сперва к моей вящей печали бронеГоспода про это не поняли, но так как я ленивое хуйло мне было пох на мрак и смрад и тому был рад я.

самый исправный детектор в треде

16 Май 2016, 00:47 #396 #116447

>>116410
>Да что там синхронизировать, блять?
Ну это чтото в духе синхронизации ДАНО и ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ, только про космас и лазоры.

То что ты предлагаешь, норм подход, покатит. Это концептуальный подход, но тут подкатило желание прикинуть в сегодняшнем железе, но только в космасе - тоже же интересно.

А так безусловно будут проблемы будут и решения.

>>116419
нахуй поднимать на орбиту, на орбите надо строить, копать луну и горя не знать, астероиды на присадки-витаминчики, если что.

>>116420
как показали прикидки, оптика не так уж и сосет, не на шипе конечно, но в принципе. Даже при 99 процентах отражения нахватываемая моща вызывает поднятие хвостов.

термоядреный реактор плюющийся плазмой это годно.

>>116424
>"гамма-лазир нитверда" просто смешны.
Есть принципиальные физические ограничения, на некоторые процессы, не говорю в этом случае, так что в принципе определенный смысл отделить то что так вот сразу не потянем, от более просто реализуемого в этом есть смысл.

Стрельба плазмоидами проблематична - так как простое облачко газа на пути этой штуки явно ее порушит. Да и вообще плотность энергии на выстрел - хм - вообщем поподробней.

>>116426
>Да дело не в базисе, дело в конструкционных ограничениях
кто что под этим подразумевает тут и вопрос, я сомневаюсь что кто то из здесь присутствующих может претендовать на энциклопедичность своих знаний и интересов.

FEL хороши своей мультиспектральностью, очень интересная абилка. но вообще когерентность в нем считай механическая, вместо кватовомеханической

>>116434
>причем тут я сам виноват - рассказал господину Анонимусу про дифракцию при отражении, причем сперва к моей вящей печали бронеГоспода про это не поняли, но так как я ленивое хуйло мне было пох на мрак и смрад и тому был рад я.

самый исправный детектор в треде

Показать весь текст
Ответы116459116472

16 Май 2016, 09:27 #397 #116458

>>116434
>Отражатели.
Нахуя ты собрался строить 30 километровый отражатель-то? Чтобы после первого выстрела этой хуеты она была в порошок разъебана?
И давай, принеси-ка рассчеты твоего отражателя, про который ты тут полтреда говоришь.
>пол треда вопить про физическую невозможность чего-то там,
Не, брось, стыдно говорить с школьником, лол. Но знаешь, почему бы и нет?
>рассказал маньке про дифракцию при отражении
Дебил, блять, я тебе уже десятый раз говорю про невозможность отразить гамму которая приходит под определенным углом. 20% собрался отражать, гигантоман?
>о чем я так же говорил хуиллиард постов назад
Ты говорил о том что будешь лучи хуярить прямо с коллайдера, используя святые мощи в качестве линзы, что-то про электроны нес которыми будешь облучать корабли, лол.

Ответы116472116491

16 Май 2016, 09:35 #398 #116459

>>116447
>FEL хороши своей мультиспектральностью,
Есть ограничения, но в целом это плюс, да. Особенно для атмосферы и всякого "а мы ща бля атмосферу в космосе распылим".
Самый главный плюс fel - расширяемая мощность и сама конструкция, можно не заботится о недостатках других типов лазоров которых овердохуя.
Но чот так и не нашел информации по фокусировке.

16 Май 2016, 09:39 #399 #116462

>>116382
Ты между звёздами до субсветовых как разгоняться собрался-то без дредноутов? Экипаж, хрен с ним, пускай в анабиозе почалится, но движку что-то надо жрать все эти несколько световых лет.

Ответы116470

16 Май 2016, 09:53 #400 #116466

>>116424
>боевые КК могут быть на другом уровне?
Да, как только робаты начнут делать робатов. Высаживаешь такой на астероид/спутник с минералами-полимерами сотню ботов и через 10 лет там уже автоматизированная линия от шахт до верфей под управлением десяти Гомеров на случай несрабатываний аварийного отключения и прочего форс-мажор - знай только редкие полимеры туда подвози.
...
ЭКСПАНСИЯ!
а экипажи вообще бесконечные

16 Май 2016, 12:24 #401 #116470

>>116462
>до субсветовых
Зочем?

Ответы116478

16 Май 2016, 13:04 #402 #116472

>>116458
> Нахуя ты собрался строить 30 километровый отражатель-то?
ИТЭР в космос уже вывел, болезный? Поцчему, сучка, избегаешь этой темы?
>>116447
> нахуй поднимать на орбиту, на орбите надо строить, копать луну и горя не знать, астероиды на присадки-витаминчики, если что.
Что бы построить что-нибудь на орбите, надо сначала поднять что-нибудь на орбиту, да и потом еще долго поднимать придется, ведь автономности космической экономики добиться непросто будет.
> Есть принципиальные физические ограничения
Ты технические трудности с физическими ограничениями не путаешь?
> Стрельба плазмоидами проблематична
Ну вот тут как раз физическое ограничение, если рельсы будут короткими, то нужно разгонять с повышенным ускорением, а снаряд из-за этого распидорасит.

Ответы116476116493

16 Май 2016, 14:02 #403 #116476

>>116472
>Поцчему, сучка, избегаешь этой темы?
Где я избегал-то её, ты же ни разу об этом не спрашивал, еблан. Без итэр и лазер работать не будет.
>а снаряд из-за этого распидорасит
Т.е. линзы и отражатели у тебя могут быть из монохуелярных нитей, а снаряд не может?

Ответы116519

16 Май 2016, 14:09 #404 #116478

>>116470
Чтобы швы обшивки от старения металла не посыпались раньше, чем еретиков настигнет карающая длань Империума.

65 Кб, 768x512

27 Кб, 599x444

16 Май 2016, 16:42 #405 #116491

>>116458
>И давай, принеси-ка рассчеты твоего отражателя, про который ты тут полтреда говоришь.
Что именно тебе рассчитать, тупорылый ты петухан? Я тебе уже говорил, что в нюансах оптики отражателей высокоэнергетического излучения не разбираюсь, однако на больших расстояниях гамма многократно точнее и легче фокусируется. Ты, ебанутое существо, правда думаешь, что тебе не хватит точности километрового отражателя? на 10 световых секунд и стометрового хватит с огромным запасом Или отражающей способности ~90%? Что конкретно тебе не нравится? Мне считать на каких энергиях, сколько слоев и какого вещества пройдет гамма-луч? Может тебе просто нахуй проследовать, ты просто заебал уже.
>дебил, блять, я тебе уже десятый раз говорю про невозможность отразить гамму которая приходит под определенным углом.
У тебя из излучателя на зеркало выходит практически прямой луч, зеркало отражает под острым углом, который ты сам выбираешь - для тупых: ты тут сам все углы регулируешь где ты тут проблему увидел, придурок?

Ответы116494

16 Май 2016, 17:01 #406 #116493

>ИТЭР в космос уже вывел, болезный? Поцчему, сучка, избегаешь этой темы?
треть этого итера предназначена для создания вакуума.
так к слову

>>116472
> ведь автономности космической экономики добиться непросто будет.
да потребуется время, но без нее никаких пиу пиу, папка к мамке на земле зайдет и все порешает.

>Ты технические трудности с физическими ограничениями не путаешь
Стараюсь не взбалтывать

>, то нужно разгонять с повышенным ускорением, а снаряд из-за этого распидорасит.
возможны и плазмоиды (в том или ином виде) и субсветовые снаряды - это как раз технические проблемы.

Принципиальная проблема снаряда как болванки совсем в другом. А сделать его при этом не болванкой, это уже техническая проблема. А вот сделать его при этом из материалов которые мы использовали 70 лет назад, это скорее принципиальная проблема. Сделать из того что есть в лабораториях сейчас, это техническая и технологическая проблема.

16 Май 2016, 17:29 #407 #116494

>>116491
>петухан
>в нюансах оптики отражателей высокоэнергетического излучения не разбираюсь
>однако на больших расстояниях гамма многократно точнее и легче фокусируется
Ну я так и думал.
>километрового отражателя?
Километровый отражатель из алмаза, найс. Уверен что километровый отражатель из алмаза будет дешевле сотни торпед?
К тому же ты теперь ограничен длинной волны и энергией частиц, а значит и мощностью излучения, по факту.
>на 10 световых секунд и стометрового хватит с огромным запасом
Не против если ты покажешь свои рассчеты?
>Что конкретно тебе не нравится?
Гигантомания.
>ты просто заебал уже.
Можешь просто признать что лазерам в космосе не место.
>пик
Нахуй ты пик-то прикрепил? По-твоему этот телескоп отражает гамму, дебил?

Ответы116503116536116543

29 Кб, 220x294

16 Май 2016, 20:12 #408 #116503

>>116494
Усаживайтесь на кушеточку, дорогой, давайте поговорим о том что вас беспокоит, о гигантомании.

72 Кб, 1000x984

17 Май 2016, 01:25 #409 #116519

>>116476
> Где я избегал-то её, ты же ни разу об этом не спрашивал, еблан.
Да ладно. Вот ты кудахнул про ITER >>116420, а вот тебя по столу повозили >>116424
> Без итэр и лазер работать не будет.
> Т.е. линзы и отражатели у тебя могут быть из монохуелярных нитей, а снаряд не может?
Продолжай, ты начинаешь понимать, только снаряд с линзой в той фразе поменяй местами.

Ответы116520116529

51 Кб, 305x400

17 Май 2016, 02:05 #410 #116520

>>116519

16 Кб, 730x140

17 Май 2016, 12:03 #411 #116529

>>116519
>Вот ты кудахнул про ITER
>2016
>не может отличать анонимов
>Продолжай, ты начинаешь понимать, только снаряд с линзой в той фразе поменяй местами.
Как поменять-то столь разные вылечины? На одной чаше весов у тебя линза в 1км в диаметр, а на другой чаше болванка в 1-10кг, с оболочкой из говна и палок. Ты думаешь экономику в космоссе отменят за ненадобностью?
А еще вспомни что линза должна быть из алмаза, иметь множество точнейших систем, которые полностью нивелируют искажения и деформацию, кроме линзы необходимо построить ебейший ускоритель с точнейшим позиционированием на линзу.
Всё это будет излучать ик, всё это будет неповоротливо из-за массы и иметь стабильные орбиты которые не так просто сменить.
В итоге одна единственная торпеда-болванка прошивает насквозь твой одноразовый километровый лазер, даже если ты не используешь километровые отражатели.
Но допустим ты все же успел выстрелить с помощью своего лазера. По-твоему этот выстрел и засечь нельзя? Довольно точное направление есть и это всё что необходимо для торпед на соседнем астероиде или на соседнем корабле, которые моментально произвели запуск. В итоге получается всё тот же одноразовый лазер стоимостью в сотню европейских стран.

Ответы116546116587

89 Кб, 900x600

2672 Кб, 523x354

78 Кб, 600x755

17 Май 2016, 15:03 #412 #116536

>>116494
>Километровый отражатель из алмаза, найс. Уверен что километровый отражатель из алмаза будет дешевле сотни торпед?
Ну во-первых это будет сильно легче сотни торпед, а во-вторых, алмаз - это углерод простой.
>К тому же ты теперь ограничен длинной волны и энергией частиц, а значит и мощностью излучения, по факту.
Предсказуемо, тут ничего не поделать, кроме как увеличивать сечение, читай как угол\размер - что уже сделано, впрочем.
>Не против если ты покажешь свои рассчеты?
Для таких задачек с полным эффективным сечением заданной среды на пути гамма луча подбирают данные из таблички и на фортране, пердолят так что я кукаретик простой, это не рассчитаю
>Гигантомания.
Мне тут предлагали планетойды вместо корпуса использовать, так что до гигантомании гамма-лазерам далеко.
>Нахуй ты пик-то прикрепил? По-твоему этот телескоп отражает гамму, дебил?
Активная система контроля зеркал.

Ответы116543116551

85 Кб, 600x600

29 Кб, 313x333

17 Май 2016, 15:57 #413 #116543

>>116494
>>116536
Ользо по поводу энергий - тут надо ждать новую физЕку от главных мировых кукаретиков, а потом придумывать, как бы совладать со сверхтяжелыми бозонами.
http://www.atomic-energy.ru/news/2015/12/17/62032

Ответы116551

17 Май 2016, 17:06 #414 #116546

>>116529
>о допустим ты все же успел выстрелить с помощью своего лазера.
>для торпед на соседнем астероиде или на соседнем корабле, которые моментально произвели запуск.
ну и какова же дистанция между торпедометателями и лазором километровым

>стоимостью в сотню европейских стран.
ты преувеличиваешь, существенно.

Ответы116551

17 Май 2016, 18:13 #415 #116551

>>116546
>какова же дистанция
Какая бы не была, но ты никак не сможешь изменить орбиту тысячитонного отражателя или тысячитонного коллайдера достаточно быстро. Два-три дня подлета ничего не значат.
>ты преувеличиваешь, существенно.
Может да, а может нет. Для питания коллайдера тебе в любом случае термояд понадобится или другие ядерные источники энергии.
>>116536
>Ну во-первых это будет сильно легче сотни торпед
Не будет. В космосе всё движется и тебе постоянно нужно иметь запасы топлива на отражателе, чтобы прям дохуя точно всё это дело позиционировать. Никогда не знаешь откуда прилетит флотилия. Гонять факелы с топливом туда-сюда? Никогда не знаешь на каком астероиде притаился вражеский телескоп.
А если хочешь увести лазер от залпа, то тебе нужно еще больше топлива чем есть на борту у сотни торпед.
>во-вторых, алмаз - это углерод простой.
Простой-то простой, но до сих пор не насинтезировали его в кол-вах достаточных для построения километровый линзы, нужно ждать какого-то там технологического прорыва который неизвестно когда будет и неизвестно будет ли вообще.
>Мне тут предлагали планетойды вместо корпуса использовать
Аниме пересмотри, но в твоем случае, километровый, мать его, отражатель! Базарю, такие конструкции даже не будут рассматриваться даже в теории.
>>116543
А вообще вот ты прав и весь тред не более чем кукареки. Завтра новую физику откроют, а послезавтра пространство сжимать будут в лабораториях, так можно и лазерами шмалять и до альфа-кентавры за полдня долететь.

Ответы116558

17 Май 2016, 19:37 #416 #116558

>>116551
>какова же дистанция
>Какая бы не была, но ты никак не сможешь изменить орбиту тысячитонного отражателя или тысячитонного коллайдера достаточно быстро. Два-три дня подлета ничего не значат.

Это не так, ты упускаешь из виду трекинг, в частности тот факт что при одинаковой угловой скорости, скорость точки на разных дистанциях разная и чем дальше тем быстрее перемещается условное пятно.
Даже если агрегат не попадет, он способен помотать нервы товарищам, и просадить их запасы дельты скорости.
И при прибытии для разрушающего удара возмездия по лазорам, при просевшей дельте это делает нападающих более уязвимыми для торпедов, так как ограничивает их область возможных маневров уклонения. Торпедам же совсем не обязательно запускаться из области где этот лазор находится.

Вообще с точки защиты лазора это просто отлично, что атакующие стремятся к конкретной точке пространства, это облегчает предсказуемость области куда торпеды должны прилететь для поражения шипов. Наебаться тут можно, не удачно подгадав время, это же и контрмера - но это просто сужает возможности размещения торпед со сферы до конуса.

>Для питания коллайдера тебе в любом случае термояд понадобится или другие ядерные источники энергии.
Тут есть свои плюсы и минусы - зависит от условий
Ближе к звезде - панельки не так и плохи, при 30 процентах кпд - это пол киловатта с метра и выше на дистанциях 1 а.е. - с учетом их относительной технологической простоты, того что вся конструкция может работать при частичном повреждении - это не так и плохо все выглядит.
Термояд конечно более компактен и не зависим от звезды - в этом есть свои тактические плюсы.

Вообщем, излучатель может оказаться хорошим дополнением к торпедам, в тактике банок.

Ответы116560

17 Май 2016, 21:45 #417 #116560

>>116558
>при одинаковой угловой скорости, скорость точки на разных дистанциях разная
Нет-нет, я понимаю это, скорее говорю про то что угловые точки контакта (притом еще и не одновременного) будут находится весьма далеко. Т.е. флот будет заходить в систему (или подходить к какой-нибудь гипотетической Церере) с гораздо больших угловых дистанций. Один-два корабля с марса, другие с пояса, третьи с юпитера. Их нужно мало того что обнаружить одновременно, чтобы выстроить некие схемы последовательной стрельбы (если пропустишь одну флотилию, то с неё и полетят торпеды, кроме торпед с уничтоженной флотилии), так еще и практически одновременно уничтожить. И чем больше ты уничтожаешь кораблей, тем точнее местоположение с учетом орбит. Два залпа выдают орбиты на столько точно, что вряд ли можно сместить поменять текущую орбиту за обозримый (время подхода торпед) промежуток времени.
>при просевшей дельте это делает нападающих более уязвимыми для торпедов
Да там смысла почти нет устраивать уклонение от лазеров. Скорее легче подставить корабль (притом что он еще не факт что будет уничтожен, откуда флот знает где там реактор стоит у вражеского корабля), и получить точное местоположение такого огромного объекта, чем пытаться уклонятся.
Если лазор использовать вкупе с торпедами, ограничивая маневры кораблей и добавляя еще одну, немаловажную цель, то он оправдывает смысл. Но всё равно орбиты столь массивного корабля слишком просто рассчитать.
>это же и контрмера - но это просто сужает возможности размещения торпед со сферы до конуса.
А смысл этого всего? Торпеда которая летит с огромной скоростью вполне может комплектоваться ураниевыми ломами, а не ядерными зарядами, и может прицелить достаточно точно для уничтожения двигателей. В отличии от лазора, конечно же.
>Ближе к звезде
Получаешь светимость в ик, дальше - получаешь мизер энергии.
>Термояд конечно более компактен и не зависим от звезды - в этом есть свои тактические плюсы.
Дело не в тактических характеристиках, дело в мощности. Имея термояд, можно запитать не столь большой и не столь точный, но всё же "корабельный" лазер достаточной мощности.
Но по прежнему, отследить направление луча легче чем отследить откудаблядьэтаторпеда прилетела блядь сука.

17 Май 2016, 21:45 #417 #116560

>>116558
>при одинаковой угловой скорости, скорость точки на разных дистанциях разная
Нет-нет, я понимаю это, скорее говорю про то что угловые точки контакта (притом еще и не одновременного) будут находится весьма далеко. Т.е. флот будет заходить в систему (или подходить к какой-нибудь гипотетической Церере) с гораздо больших угловых дистанций. Один-два корабля с марса, другие с пояса, третьи с юпитера. Их нужно мало того что обнаружить одновременно, чтобы выстроить некие схемы последовательной стрельбы (если пропустишь одну флотилию, то с неё и полетят торпеды, кроме торпед с уничтоженной флотилии), так еще и практически одновременно уничтожить. И чем больше ты уничтожаешь кораблей, тем точнее местоположение с учетом орбит. Два залпа выдают орбиты на столько точно, что вряд ли можно сместить поменять текущую орбиту за обозримый (время подхода торпед) промежуток времени.
>при просевшей дельте это делает нападающих более уязвимыми для торпедов
Да там смысла почти нет устраивать уклонение от лазеров. Скорее легче подставить корабль (притом что он еще не факт что будет уничтожен, откуда флот знает где там реактор стоит у вражеского корабля), и получить точное местоположение такого огромного объекта, чем пытаться уклонятся.
Если лазор использовать вкупе с торпедами, ограничивая маневры кораблей и добавляя еще одну, немаловажную цель, то он оправдывает смысл. Но всё равно орбиты столь массивного корабля слишком просто рассчитать.
>это же и контрмера - но это просто сужает возможности размещения торпед со сферы до конуса.
А смысл этого всего? Торпеда которая летит с огромной скоростью вполне может комплектоваться ураниевыми ломами, а не ядерными зарядами, и может прицелить достаточно точно для уничтожения двигателей. В отличии от лазора, конечно же.
>Ближе к звезде
Получаешь светимость в ик, дальше - получаешь мизер энергии.
>Термояд конечно более компактен и не зависим от звезды - в этом есть свои тактические плюсы.
Дело не в тактических характеристиках, дело в мощности. Имея термояд, можно запитать не столь большой и не столь точный, но всё же "корабельный" лазер достаточной мощности.
Но по прежнему, отследить направление луча легче чем отследить откудаблядьэтаторпеда прилетела блядь сука.

Показать весь текст
Ответы116573

18 Май 2016, 03:21 #418 #116573

>>116560
>Т.е. флот будет заходить в систему (или подходить к какой-нибудь гипотетической Церере) с гораздо больших угловых дистанций.
Это правильно, это хорошо - все эти флоты в кучу это конечно хуета, забываю об этом вот что значит топтаться в боях с любителями беспонтовых схем.

Система обнаружения, это отдельная история, и безусловно она должна быть вывешена заранее.
В принципе 27000 единиц зондов вполне должно хватить на прикрытие объема в 1 а.е. радиусом.
1 а.е. это уже дистанция которая в принципе оставляет достаточно много времени на реакцию, в зависимости от скорости объектов конечно.

>то с неё и полетят торпеды, кроме торпед с уничтоженной флотилии
Относительно торпедос, все эти темы их отдельных запусков они в принципе не нужны.
На химических движках вся эта возня бессмысленна, по причине беззубости. При термоядреных движках - пусть сами летят. Шип глаза и уши и стратегический центр управления.

>вряд ли можно сместить поменять текущую орбиту за обозримый (время подхода торпед) промежуток времени.
зависит же от технических факторов. Если это химия которой лететь пол года, то с учетом что пиу-пиу хрень должна сидеть на энергии - то допустим ее масса тонну на квадратный метр (и это явно больше чем надо)
то при энергии в 0.5кВт на метр, при ISP 7135 сек, это 1.23 метра в сутки изменение скорости, и за пол года она в принципе способна ушлепать на другую орбиту.

Относительно Резких и быстрых поворотов - тут тоже зависит от того как эта конструкция сделана
Если это допустим независимые сегменты - то в принципе их можно и без реактивной тяги, собирать в кучу и раскладывать под другим углом, потом стабилизируются электрической тягой и выправляют геометрию и понеслось. Тоже и с излучателем. Часы на весь экшен, но тем не менее.

Для километровых размеров тут вообще особенной проблемы нет

В принципе определенная сегментность хуиты не избежна - и с точки зрения производства и с точки зрения оперирования и с точки зрения устойчивости к отказам.

>Да там смысла почти нет устраивать уклонение от лазеров.
если нет смысла в отклонениях, то нет смысла и в уничтожении, так как если штука не представляет угрозы то и ее обезвреживание бессмысленная процедура.

>знает где там реактор стоит у вражеского корабля
шпионы, типовые решения и конструкции
Да и смысл выцеливать реактор, с учетом что это может быть не так и легко - надо жечь саму банку. В принципе даже ее уничтожение не стоит как задача, главное чтобы она перестала иметь возможность выполнять боевую задачу, а так пусть летит куда хочет.

>получить точное местоположение такого огромного объекта
по дефолту предполагается, что орбита не представляет тайны - иначе смысл куда то целенаправленно ломиться.
И также излучатель тоже защищает какую то определенную структуру - так как у самого него особенной хозяйственной пользы то не так и много, и защищать он ее должен тогда, когда кто то целенаправленно ломится - вообщем позиция изначально раскрыта. И скорее всего изначально не представляла тайны, и была доступна всем интересующимся.

>это же и контрмера - но это просто сужает возможности размещения торпед со сферы до конуса.
>А смысл этого всего?
Смысл в том что торпедос не кучкуются, ожидая уничтожения, не требуется перегонять их с одного сектора в другой, их положение как раз таки может быть тайной(летит себе астероидом и не квакает) необходимости в этом на самом деле, нет

Я не рассматриваю химию как возможные работоспособные варианты, также как и банки с химией
Только термояд.
И вот с термоядом, тут уже возможны различные контрмеры - как у торпеды, против ее уничтожения, так и у шипа.
Проблема шипа, в особенности банки, что на него найдется достаточное количество торпед, которые его гарантированно утопят в жидком вакууме. Также, он всегда заведомо хуже, по некоторым параметрам, из-за биологической начинки, и тем задачам которые он должен решать как шип(его предназначение).

Что с торпедами хорошо - это продукт двойного назначения, фактически движок с обвесом, и за исключением каких то специальных моментов, состав этого обвеса может быть любым, в том числе и чисто гражданским - главное чтобы масса была. Нет войны, используй их в качестве тягачей, есть война, пускай куда надо.

Вообще я тут уже писал за сеть зондов, которая может работать и как оружие(в виде торпед) и как гражданская сеть связи и наблюдения за системой и транспортной системой для грузов, системой спаса в жидком вакууме, и тд и тд.

А вот лазор здесь уже подсасывает в двойном применении, если только марс освещать, что кстати вполне возможно, десяток таких систем вполне может выполнять подсветку и быть дубинкой против шипов и марсиан, это тупо, но это потенциальная возможность

Торпеда на разгоне будет светить вполне себе, но опять же ее скрытность или не скрытность не большая проблема.

Вообще весь цимес в том что скрытность информации не так и важна, тут есть поле для различных технических и психологических уловок. Выбрав момент, ты можешь за 10 лет до начала фактической войны объявить, что ты в состоянии войны как япошки это ничего не меняет, кто то кого то перехитрит.

>Имея термояд, можно запитать не столь большой и не столь точный, но всё же "корабельный" лазер
Зависит от корабля, что он из себя представляет.
Какой нить лазер в 20 гигаватт, не прерывного действия, при эффективности реактора 80 и накачки 50 - это 50 гигаватт реактор, при температуре обшивки 1800К это шарик диаметром 130 метров.
А что такое 20 гигаватт, против такого же шипа, тот 30 гигаватт рассеивает.
Импульсные варианты - чем больше скважность тем больше проблем с накачкой, реакторами на форсаже или тем что будет аккумулировать энергию и меньше шанс попасть на дальних, меньше проникающая глубина поражения одного импульса.а также, не смотря на бессмысленность срача выше, определенная почва у него есть

Против тех же торпед, тоже не велика помощь, смысл этого главного калибра тогда. Понятно что какие то тактические задачи найдутся. Но какого то смысла давить именно на них, что то мне не приходит в голову вариантов. По планетке с ближних дистанций, расколупывание какой то беспомощной брони, какой никакой заслон(все-таки относительно быстро перемешать точку прицеливания имеет свои плюсы). Но как йоба так себе.

Против торпед в принципе могло бы быть неплохо, если допустим на 1 световую секунду оно могло бы стрелять с достаточной точность и размером пятна. Соответственно держало бы сферу как панцирь.
Но принципиальная его проблема, даже не в возможностях фокусировки генерации и эффективности, а в детекторах, системах которые осуществляют само обнаружение точного положения цели. И дальность тут играет в минус.

Торпеде достаточно надуть пузырь плазмы в сторону детекторов, в пару в пару километров в диаметре, прямо по курсу, попездывать и перемещаться на малом газу.
Радары, ИКа, оптический диапазон - весь будет забит и выцелить эту хуету может и не получиться.
Ей для этого даже специального обвеса не надо - просто повернуться жопой и пернуть как следует.
С определенной дистанции начнутся проблемы трекинга у лазеров, мелкие контрмеры(противоракеты) продувать хвостом.

Ну а дальше мы переходим к более крупным шипам, и тут вопрос в том, что как бы быстро лазер не ворочался - он один.

Те да все это может сместить стоимость размена шип/торпеды, а также что то поменять локально при благоприятных условиях, но в конечном итоге у кого больше торпед, тот и прав.

Мощная дальнобойная система это хорошо, миллионы гигаватт - это уже интересно и полезно, и чем ее сложнее перемещать, тем интересней и полезней, так как все то, что может потенциально полететь в сторону ее влияния, будет мельче и слабее соответственно. Занюкать ее будет сложнее. Интересно, надо подумать. В принципе основная проблема в том, что сколько бы миллионов гигаватт не было, при относительной стационарности дуры, можно подсунуть ей цель которую она будет жевать до момента когда торпедос войдут в зону проблемного трекинга, или несколько таких целей. Те если такая система будет штучным товаром, то можно заморочиться с ее уничтожением.

Короче неуничтожимых банок не бывает, главное чтобы торпедос хватило.

18 Май 2016, 03:21 #418 #116573

>>116560
>Т.е. флот будет заходить в систему (или подходить к какой-нибудь гипотетической Церере) с гораздо больших угловых дистанций.
Это правильно, это хорошо - все эти флоты в кучу это конечно хуета, забываю об этом вот что значит топтаться в боях с любителями беспонтовых схем.

Система обнаружения, это отдельная история, и безусловно она должна быть вывешена заранее.
В принципе 27000 единиц зондов вполне должно хватить на прикрытие объема в 1 а.е. радиусом.
1 а.е. это уже дистанция которая в принципе оставляет достаточно много времени на реакцию, в зависимости от скорости объектов конечно.

>то с неё и полетят торпеды, кроме торпед с уничтоженной флотилии
Относительно торпедос, все эти темы их отдельных запусков они в принципе не нужны.
На химических движках вся эта возня бессмысленна, по причине беззубости. При термоядреных движках - пусть сами летят. Шип глаза и уши и стратегический центр управления.

>вряд ли можно сместить поменять текущую орбиту за обозримый (время подхода торпед) промежуток времени.
зависит же от технических факторов. Если это химия которой лететь пол года, то с учетом что пиу-пиу хрень должна сидеть на энергии - то допустим ее масса тонну на квадратный метр (и это явно больше чем надо)
то при энергии в 0.5кВт на метр, при ISP 7135 сек, это 1.23 метра в сутки изменение скорости, и за пол года она в принципе способна ушлепать на другую орбиту.

Относительно Резких и быстрых поворотов - тут тоже зависит от того как эта конструкция сделана
Если это допустим независимые сегменты - то в принципе их можно и без реактивной тяги, собирать в кучу и раскладывать под другим углом, потом стабилизируются электрической тягой и выправляют геометрию и понеслось. Тоже и с излучателем. Часы на весь экшен, но тем не менее.

Для километровых размеров тут вообще особенной проблемы нет

В принципе определенная сегментность хуиты не избежна - и с точки зрения производства и с точки зрения оперирования и с точки зрения устойчивости к отказам.

>Да там смысла почти нет устраивать уклонение от лазеров.
если нет смысла в отклонениях, то нет смысла и в уничтожении, так как если штука не представляет угрозы то и ее обезвреживание бессмысленная процедура.

>знает где там реактор стоит у вражеского корабля
шпионы, типовые решения и конструкции
Да и смысл выцеливать реактор, с учетом что это может быть не так и легко - надо жечь саму банку. В принципе даже ее уничтожение не стоит как задача, главное чтобы она перестала иметь возможность выполнять боевую задачу, а так пусть летит куда хочет.

>получить точное местоположение такого огромного объекта
по дефолту предполагается, что орбита не представляет тайны - иначе смысл куда то целенаправленно ломиться.
И также излучатель тоже защищает какую то определенную структуру - так как у самого него особенной хозяйственной пользы то не так и много, и защищать он ее должен тогда, когда кто то целенаправленно ломится - вообщем позиция изначально раскрыта. И скорее всего изначально не представляла тайны, и была доступна всем интересующимся.

>это же и контрмера - но это просто сужает возможности размещения торпед со сферы до конуса.
>А смысл этого всего?
Смысл в том что торпедос не кучкуются, ожидая уничтожения, не требуется перегонять их с одного сектора в другой, их положение как раз таки может быть тайной(летит себе астероидом и не квакает) необходимости в этом на самом деле, нет

Я не рассматриваю химию как возможные работоспособные варианты, также как и банки с химией
Только термояд.
И вот с термоядом, тут уже возможны различные контрмеры - как у торпеды, против ее уничтожения, так и у шипа.
Проблема шипа, в особенности банки, что на него найдется достаточное количество торпед, которые его гарантированно утопят в жидком вакууме. Также, он всегда заведомо хуже, по некоторым параметрам, из-за биологической начинки, и тем задачам которые он должен решать как шип(его предназначение).

Что с торпедами хорошо - это продукт двойного назначения, фактически движок с обвесом, и за исключением каких то специальных моментов, состав этого обвеса может быть любым, в том числе и чисто гражданским - главное чтобы масса была. Нет войны, используй их в качестве тягачей, есть война, пускай куда надо.

Вообще я тут уже писал за сеть зондов, которая может работать и как оружие(в виде торпед) и как гражданская сеть связи и наблюдения за системой и транспортной системой для грузов, системой спаса в жидком вакууме, и тд и тд.

А вот лазор здесь уже подсасывает в двойном применении, если только марс освещать, что кстати вполне возможно, десяток таких систем вполне может выполнять подсветку и быть дубинкой против шипов и марсиан, это тупо, но это потенциальная возможность

Торпеда на разгоне будет светить вполне себе, но опять же ее скрытность или не скрытность не большая проблема.

Вообще весь цимес в том что скрытность информации не так и важна, тут есть поле для различных технических и психологических уловок. Выбрав момент, ты можешь за 10 лет до начала фактической войны объявить, что ты в состоянии войны как япошки это ничего не меняет, кто то кого то перехитрит.

>Имея термояд, можно запитать не столь большой и не столь точный, но всё же "корабельный" лазер
Зависит от корабля, что он из себя представляет.
Какой нить лазер в 20 гигаватт, не прерывного действия, при эффективности реактора 80 и накачки 50 - это 50 гигаватт реактор, при температуре обшивки 1800К это шарик диаметром 130 метров.
А что такое 20 гигаватт, против такого же шипа, тот 30 гигаватт рассеивает.
Импульсные варианты - чем больше скважность тем больше проблем с накачкой, реакторами на форсаже или тем что будет аккумулировать энергию и меньше шанс попасть на дальних, меньше проникающая глубина поражения одного импульса.а также, не смотря на бессмысленность срача выше, определенная почва у него есть

Против тех же торпед, тоже не велика помощь, смысл этого главного калибра тогда. Понятно что какие то тактические задачи найдутся. Но какого то смысла давить именно на них, что то мне не приходит в голову вариантов. По планетке с ближних дистанций, расколупывание какой то беспомощной брони, какой никакой заслон(все-таки относительно быстро перемешать точку прицеливания имеет свои плюсы). Но как йоба так себе.

Против торпед в принципе могло бы быть неплохо, если допустим на 1 световую секунду оно могло бы стрелять с достаточной точность и размером пятна. Соответственно держало бы сферу как панцирь.
Но принципиальная его проблема, даже не в возможностях фокусировки генерации и эффективности, а в детекторах, системах которые осуществляют само обнаружение точного положения цели. И дальность тут играет в минус.

Торпеде достаточно надуть пузырь плазмы в сторону детекторов, в пару в пару километров в диаметре, прямо по курсу, попездывать и перемещаться на малом газу.
Радары, ИКа, оптический диапазон - весь будет забит и выцелить эту хуету может и не получиться.
Ей для этого даже специального обвеса не надо - просто повернуться жопой и пернуть как следует.
С определенной дистанции начнутся проблемы трекинга у лазеров, мелкие контрмеры(противоракеты) продувать хвостом.

Ну а дальше мы переходим к более крупным шипам, и тут вопрос в том, что как бы быстро лазер не ворочался - он один.

Те да все это может сместить стоимость размена шип/торпеды, а также что то поменять локально при благоприятных условиях, но в конечном итоге у кого больше торпед, тот и прав.

Мощная дальнобойная система это хорошо, миллионы гигаватт - это уже интересно и полезно, и чем ее сложнее перемещать, тем интересней и полезней, так как все то, что может потенциально полететь в сторону ее влияния, будет мельче и слабее соответственно. Занюкать ее будет сложнее. Интересно, надо подумать. В принципе основная проблема в том, что сколько бы миллионов гигаватт не было, при относительной стационарности дуры, можно подсунуть ей цель которую она будет жевать до момента когда торпедос войдут в зону проблемного трекинга, или несколько таких целей. Те если такая система будет штучным товаром, то можно заморочиться с ее уничтожением.

Короче неуничтожимых банок не бывает, главное чтобы торпедос хватило.

Показать весь текст

21 Кб, 440x243

18 Май 2016, 13:47 #419 #116587

>>116529
Нах тогда в разговор влез?
Линза у нас была 10 м из метаматериала.
А к твоей болванке прилагается рельсотрон, реактор, радиаторы, конденсаторы и "множество точнейших систем, которые полностью нивелируют искажения и деформацию", разумеется "с точнейшим позиционированием", ведь по условию срача, расстояния у нас порядка 10 световых секунд.
Теперь выбирай из двух стульев: либо все это будет 1 км в диаметре, светить в ИК и будет неповоротливым, либо йобатехнологии позволят сделать компактный рельсотрон, компактный реактор без турбогенератора и градирней, охлаждение, утилизируещее тепло в астрал. Но если выберешь второе, я спрошу тебя, хули эти технологии в твоем манямирке на лазеры не распространяются.

Ответы117428

29 Май 2016, 12:59 #420 #117044

Тем временем IT`S HAPPENING будущее всё ближе.
http://www.wsj.com/articles/a-first-look-at-americas-supergun-1464359194?mod=trending_now_2

29 Май 2016, 14:16 #421 #117045

https://www.youtube.com/watch?v=qjWEGlot35Y

Ответы117057

29 Май 2016, 18:58 #422 #117057

>>117045
неплохо

Ответы117076

30 Май 2016, 00:24 #423 #117076

>>117057
Есть аналогичная настолка (но с премейд кораблями). Attack Vector: Tactical

Ответы117078

30 Май 2016, 03:45 #424 #117078

>>117076
меня больше момент симуляции интересует, а не столько предефинед сеттинг.
Я вообще хотел бы видеть игрушку где нет предефинед сетапа, нет всего этого дроча на баланс хуянс - полная анархия и законы физики. Втыкай столько модулей сколько унесешь.

Чтобы модули можно было с нуля разрабатывать, чтобы не было рецептов блюпринтов.
Настолки вообще совсем не мой профиль, я в них совсем не разбираюсь, но в принципе с калькулятором и пачкой ватманов можно наверно организовать.

Но я гляну попозже, идеи никогда не лишние.

07 Июн 2016, 11:53 #425 #117428

>>116587
>множество точнейших систем, которые полностью нивелируют искажения и деформацию", разумеется "с точнейшим позиционированием"
Будто к лазору не прилагается это всё.
>Теперь выбирай из двух стульев
Ну тут дело-то в том что рельстрон разве что свою рельсу будет иметь 1к длинной, и то не факт. Всякие разные ссаные конденсаторы заряжать можно хоть крутя педали и стрелять раз в год.
>хули эти технологии в твоем манямирке на лазеры не распространяются.
Предположим что я выбрал второй стул, но в таком случае тебе всё еще нужен ускоритель 1км в диаметре, а мне нет. Ну и стрелять на 10св я не собираюсь рельсой, я жи не долбоеб.

07 Июн 2016, 22:47 #426 #117452

>>111386 (OP)
> Броня в космосе- если это твёрдо,то какая она должна быть?
керамическое зеркало от лазоров
силовой щит от остального

11 Кб, 236x203

07 Июн 2016, 22:48 #427 #117453

>>111399
> Силовые поля- Не реалистичная хуита.
> двигательная установка? варп двигатель

07 Июн 2016, 22:51 #428 #117455

>>112413
> вот брось камень рукой, тебя же отдачей не отбрасывает
брось, сидя в лодке

07 Июн 2016, 22:59 #429 #117456

>>112402
> танк не сможет сдержать попадание даже 100 граммового металического шарика
попав в экран шарик расхуярится в дисперсию, и броню не пробьёт. Силовой щит может стать таким экраном, не обязательно быть непробиваемым, главное сопротивляться. Патент щита против ударной волны есть, будет и против сверхбыстрых обжектов.

> Я для тебя картиночку нарисовал
Пиздец просто. Виток на низкой орбите у поверхности около любого тела это от полтора до трёх часов, нахуй такие ракеты. Масштаб орбиты и обломков ракеты не сопоставим, попасть через виток нереально никуда.

66 Кб, 807x538

09 Июн 2016, 01:21 #430 #117538

>>112413
По закону сохранения импульса создает. Импульс системы - константа. Если снаряд приобрел импульс, то и рельсотрон приобретает противоположно направленный импульс. Такой же по величине. Рельсотрон толкает снаряд, а снаряд толкает рельсотрон. И даже у лазаря есть отдача, просто очень маленькая.
Чему вас только в школах учат...

16 Июн 2016, 23:24 #431 #117965

Походу я случайно изобрель новый двигатель и принес покушать любителям железных болванок ака гаус пушка.

Есть тонкое кольцо - 30 километров диаметром. У того кольца есть своя машинерия и внутренняя структура, но оставим ее пока за кадром.

По внешней части кольца бегает тележка, к этой тележке прикреплен трос, стальной, одна штука, весом 7.5 тонн, и с сечением 1 м^2.

Типичная прочность среднего стального троса, не повышенной прочности, 200 МПа.
Вопрос:
С какой скоростью может двигаться тележка, прежде чем трос порвется под собственным весом.
Ответ:
20000 м/с

Материал ни разу не йоба, скорость приличная, по меркам некоторых.

Тележка может быть как вещественная из материалов с большей удельной прочности, так и магнитное поле притягивающее болванку (пачка соленоидов под треком, осциллирующие с частотой 0.3 Гц)

Ответы117970

17 Июн 2016, 01:31 #432 #117969

>>112428
А если бы пацан ловил эти предметы после броска?

17 Июн 2016, 02:51 #433 #117970

>>117965
> 20000 м/с
Все равно слишком мало. Если вражеский корабль имеет простейший микроконтроллер, который подает случайные импульсы (перпендикулярные вектору движения) на какие-нибудь ионные двигатели, то на расстоянии в световые секунды уже не поразишь его. Только лазеры или релятивистский рельсотрон.

Ответы117971

17 Июн 2016, 03:40 #434 #117971

>>117970
>>117970
согласен не много, просто адепты, по крайней мере кторые водятся тут, подзастряли и на меньших скоростях вроде.
Материалы не йоба, супер мощный импульсный реактор кондёр не нужен, разгонять можно черепахой.
Можно держать сразу несколько выстрелов на готове и как из пулемета. Струляет тоннами, а не килограммами.

что нибудь побольше и посерьезней с йоба материалами - к примеру радиусом в лям км и 100ГПа уже 2/3 световой

Ответы117981117986

17 Июн 2016, 11:10 #435 #117981

>>117971
>что нибудь побольше и посерьезней с йоба материалами - к примеру радиусом в лям км и 100ГПа уже 2/3 световой
Аатлична. Лям км радиусом. ты, наверно, в курсе, что само кольцо будет крутится в обратную сторону с той же скоростью, м? Я за токомаки с плазмой.

Ответы117995

181 Кб, 965x223

17 Июн 2016, 13:23 #436 #117986

>>117971
И раскручивается от ножного привода.

Ответы117995

17 Июн 2016, 16:16 #437 #117995

>>117981
не будет оно крутится, точнее будет делать то что от него требуется - если крутиться то крутиться, если не крутится то не крутиться.

Запускай по часовой и против часовой - для запуска разници нет - это раз.
Второе - оно не будет крутится с той же скоростью, так как у них, у конструкции и запускаемого предмета, разные массы.

>>117986
именно
в центре гидропоника, там растут растения, которых жрут лошади, которые за хавку вертят генераторы

Ответы118006

17 Июн 2016, 18:09 #438 #118006

>>117995
Ты еще забыл про гироскопический эффект, что бы повернуть плоскость кольца, придется протягивать канаты на ближайшие планеты, что бы лошади тянули за них.

Ответы118015

17 Июн 2016, 21:19 #439 #118015

>>118006
не не забыл, два кольца позволят вращать эту конструкцию как угодно

Ответы118044

18 Июн 2016, 15:14 #440 #118044

>>118015
А разве гироскопический эффект так можно устранить?

Ответы118050

18 Июн 2016, 16:07 #441 #118050

>>118044
сами кольца то не вращаются - у них нет собственного момента вращения.
Болванка которая разгоняется - так тормозни ее с генерацией лепестричества, которое направь на разгон аналогичной хрени на другом кольце которое тебе не надо поворачивать.
Это простые не быстрые методы.

Есть по сложнее
гироскоп можно поворачивать, если прикладывать знакопеременные усилия в двух точках. Количество точек может быть любое больше одного.
частота должна быть в два раза больше чем частота вращения гироскопа.

Но в первую очередь, это не кольца вращаются, они таких нагрузок не переживут, а виртуальная тележка, так сказать точетная масса, относительно самого кольца.
Если синхронизировать 4 таких тележки - и производить обмен имульсов в двух диаметрально противоположных точках - кольцо вообще можно вращать по всем трем осям

Ответы118061

18 Июн 2016, 17:38 #442 #118061

>>118050
Так как ты сделаешь, что бы кольцо не вращалось при ускорении или торможении тележки? На МКС вон топливо для ракетного двигателя бочками возят, что бы станцию не распидорасило при торможении гиродинов.

Ответы118082

19 Июн 2016, 05:16 #443 #118082

>>118061
крути тележки в разные стороны, или сначала в одну потом в другую
ничто не заставляет только в одну сторону крутить

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 21 июня 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sf/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion