М.Двач / Научная фантастика

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 апреля 2022 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Фантастических Изобретений тред #0 27 фев 2019, 23:46 164693 В конец треда | Веб

139 Кб, 947x57090 Кб, 293x683233 Кб, 1044x634

В этом ИТТ выкладываем любые идеи или проекты разной проработки, придуманные для своих миров или просто для души без привязки к сеттингам. Абсолютно всё: от уникальной спиночесалки или биогазовых электростанций до мирных и не очень космических кораблей или астроинженерных сооружений всех масштабов. Проекты терраформирования или уникального социального строя тоже принимаются. Make Future Great Again!

Ответы197602

6,6 Мб, 3840x2160
2 28 фев 2019, 14:45 2 164745

Для одного мира придумал следующее.
Гео-Космическая разведка запуская зонды и передавая данные находит планету которая может обеспечить на планете полный цикл сборки и конвеер техники.
1 этап: Прилетают Инженеры и рабочие с персоналом поддержки( Повара, Доктора, охраники) Около тысячи человек( смотря сколько по плану надо работать) Расчищают место и подготавливают первичную базу к прилету Т.А.З (Типовой автоматический завод)
2 этап: Прилет ТАЗ и его подключение производство первичных роботов рабочих и наладка их выпуска. Наладка конвееров и заводов для производства метало-бетонных конструкций, Наладка и постройка завода по производству кабелей, водопровода электричества, заводы по добычи нужных ресурсов для производства выбранного товара
3 этап: Первая команда улетает больше чем на половину( остаются только те кто смотрит за работой роботов) прилетают инженера по электроники и программисты производственные и вместе с роботами ставят нужные ЧПУ конвейера для производства на планете выборного продукта
4 этап: Прогон завода на выявление Критических точек и их устранения или автоматизации решения проблем.
5 этап: первое выполнение плана
6 этап: ввод в постоянную эксплуатацию планеты завода
В моем мире я описывал как ГГ трудился над постройкой автомобильного планетарного завода. Как он боролся с плохой разведкой как с помощью ядерных бомб уничтожались горы ради постройки нужного канала и как создавались автоматические военные объекты для защиты от туземцев

Ответы164830

3 2 мар 2019, 01:56 3 164830

>>164745
Планеты не нужны.

Ответы164845

4 2 мар 2019, 09:31 4 164845

>>164830
Схуяли?

Ответы164848

5 2 мар 2019, 13:53 5 164848

>>164845
Их слишком мало. Сложно покинуть. Ебучая атмосфера.

Ответы164850

6 2 мар 2019, 15:10 6 164850

>>164848
Топ же

Ответы164864

7 2 мар 2019, 17:43 7 164856

Омское Конструкторское Бюро Точного Машиностроения представляет футористичную летающую тачку для тех, кому не завезли гравицап.
Глайдер (динаротостат, в просторечии "Энэло") - гибридный летательный аппарат использующий для полёта поворотные роторы, аэродинамическую форму корпуса и емкости с легким газом. Относится к аппаратам тяжелее воздуха.

Модель: Airlander Focus
Масса пустого: 1000 кг
Грузоподъемность: 500 кг
Максимальная взлетная масса: 1750 кг
Длина: 35 м
Ширина: 30 м (с импеллерами)
Высота: 6 м (с пассажирским салоном)
Компоновка: чуть вытянутая "опухшая" летающая тарелка с салоном-гондолой под плоским днищем и вентиляторами в кольцевых каналах по бокам крыла-баллона.
Силовая установка: топливный элемент мощностью 48 кВт на катализном разложении аммиака.
Трансмиссия: электрическая.
Топливо: сжиженный аммиак.
Расход: 15 л на сотню.
Скорость: 150 км/ч.
Дальность хода: 300 км на одной заправке в стандартной комплектации.
Варианты: может комплектоваться солнечными батареями и аккумуляторным блоком для значительного увеличения дальности хода (1500 км и более), а также экономии топлива, в зависимости от времени суток и погодных условий. Так же возможна установка дополнительных аммиачных баллонов.
Авионика: 6 малошумных импеллеров мощьностью 8 кВт каждый на поворотных гондолах с двумя степенями свободы, обеспечивающие вертикальный взлет и посадку даже при сильном ветре.
Конструкция выполнена из легких не горючих полимерных материалов. Крыло-баллон полужесткое, наполнено гелием. Обшивка протектированная (устойчива к проколам и разрезам небольшой протяженности), устойчива к погодным условиям (свет, ветер, осадки включая град, столкновения с птицами).
Ангара для стоянки не требует, но требует обязательного заякоривания после посадки. Привязная система в комплекте. Не обесточивайте аппарат, пока не убедитесь в надежной фиксации (автоматика препятствует сдуванию при помощи импеллеров).
Салон-гондола с панорамным остеклением оборудована стандартными розетками, надувными диванами-трансформерами (исполнение может отличаться в зависимости от модели) и местом для ручной клади.
Безопасность: на нижней части гондолы и по краям крыла имеются надуваемые подушки безопасности, используемые в том числе как штатная опора для мягкой посадки (в т.ч. на воду), в аварийной ситуации надувается автоматически из баллонов даже при отсутствии бортового питания. Боковые опоры способны к мягкому разрушению при ударе. Сама конструкция крыла-баллона является мягкоразрушаемым элементом.

7 2 мар 2019, 17:43 7 164856

Омское Конструкторское Бюро Точного Машиностроения представляет футористичную летающую тачку для тех, кому не завезли гравицап.
Глайдер (динаротостат, в просторечии "Энэло") - гибридный летательный аппарат использующий для полёта поворотные роторы, аэродинамическую форму корпуса и емкости с легким газом. Относится к аппаратам тяжелее воздуха.

Модель: Airlander Focus
Масса пустого: 1000 кг
Грузоподъемность: 500 кг
Максимальная взлетная масса: 1750 кг
Длина: 35 м
Ширина: 30 м (с импеллерами)
Высота: 6 м (с пассажирским салоном)
Компоновка: чуть вытянутая "опухшая" летающая тарелка с салоном-гондолой под плоским днищем и вентиляторами в кольцевых каналах по бокам крыла-баллона.
Силовая установка: топливный элемент мощностью 48 кВт на катализном разложении аммиака.
Трансмиссия: электрическая.
Топливо: сжиженный аммиак.
Расход: 15 л на сотню.
Скорость: 150 км/ч.
Дальность хода: 300 км на одной заправке в стандартной комплектации.
Варианты: может комплектоваться солнечными батареями и аккумуляторным блоком для значительного увеличения дальности хода (1500 км и более), а также экономии топлива, в зависимости от времени суток и погодных условий. Так же возможна установка дополнительных аммиачных баллонов.
Авионика: 6 малошумных импеллеров мощьностью 8 кВт каждый на поворотных гондолах с двумя степенями свободы, обеспечивающие вертикальный взлет и посадку даже при сильном ветре.
Конструкция выполнена из легких не горючих полимерных материалов. Крыло-баллон полужесткое, наполнено гелием. Обшивка протектированная (устойчива к проколам и разрезам небольшой протяженности), устойчива к погодным условиям (свет, ветер, осадки включая град, столкновения с птицами).
Ангара для стоянки не требует, но требует обязательного заякоривания после посадки. Привязная система в комплекте. Не обесточивайте аппарат, пока не убедитесь в надежной фиксации (автоматика препятствует сдуванию при помощи импеллеров).
Салон-гондола с панорамным остеклением оборудована стандартными розетками, надувными диванами-трансформерами (исполнение может отличаться в зависимости от модели) и местом для ручной клади.
Безопасность: на нижней части гондолы и по краям крыла имеются надуваемые подушки безопасности, используемые в том числе как штатная опора для мягкой посадки (в т.ч. на воду), в аварийной ситуации надувается автоматически из баллонов даже при отсутствии бортового питания. Боковые опоры способны к мягкому разрушению при ударе. Сама конструкция крыла-баллона является мягкоразрушаемым элементом.

Показать весь текст
Ответы164860164870

8 2 мар 2019, 21:48 8 164860

>>164856
Поздравляю, ты только что дирижабль.

Ответы164862

50 Кб, 600x388
9 2 мар 2019, 22:05 9 164862

>>164860
Чо, по названию не понятно, что это подрихтованная Летающая Задница с модным пихлом?

Алсо на пике - ракета. Банально пиздец, да.

10 2 мар 2019, 23:43 10 164864

>>164850
Ты в состоянии изясняться фразами длиннее пяти букв? Нихуя не понятно же

Ответы164884

11 3 мар 2019, 13:06 11 164870

27 Кб, 600x31844 Кб, 800x52632 Кб, 400x300

>>164856
Ты будешь смеяться, но такие машины действительно создавались.

Ответы164879

148 Кб, 962x722
12 3 мар 2019, 17:26 12 164879

>>164870
>действительно создавались,
создаются и будут создаваться. Блин, хреновина с грузоподъемностью, скоростью и комфортом легкового автомобиля, с его же расходом топлива (а с солярками даже меньшим) у него мощность двигателя как у дэу матиз, да и остальные ттх сходны, которая при этом летает, в том числе вертикально - это та самая летающая тачка, которую так просили от будущего, но всё не додавали. Хотели чтобы ваш город будущего с кучей небоскребов украшали тучи летательных аппаратов - пожалуйста, на катайся. Вот только мест для парковки при размерах агрегата в черте города не светит, разве что для тех, кто может выложить за него совсем неприличные деньги, четверть гектара в городе - это очень дохуя. Хотя такси, которые не паркуются а только грузятся/разгружаются и дозаправляются в городе, а базируются хорошо за мкадом - вполне вариант. Ну и для деурбанизированного общества (что вполне уместно в сайфае) тоже к месту.

А инфа по термоплану дала еще одну годную ттх: устойчивость к ветру можно указывать "до 20 м/с", что весьма не кисло, это блин предураганный ветер.

Ответы164919

13 3 мар 2019, 18:34 13 164884

>>164864
А зачем на такую критику идеи длинные сообщения?

14 4 мар 2019, 13:55 14 164919

>>164879
У вас гинденбург ещё не сгорел?

Ответы164922

15 4 мар 2019, 15:32 15 164922

>>164919
Если бы гинденбург был сделан из описанных материалов (гелий, оболочка из СВМПЭ с присадкой какого-нить ТФФ и аммиаком вместо топлива), то я блин даже не знаю, что нужно было бы, чтобы его сжечь. Ну разве что цистерну бензина сверху вылить, лол.

Обычный автомобиль пожароопаснее.

Ответы164946

16 4 мар 2019, 19:28 16 164932

А что, если для поселений на низкогравитационных небесных телах вроде Луны делать жилые блоки в гигантских центрифугах, получающих энергию от супер-маховиков, питаемых аккумуляторами от солнечных батарей? Там фишка в том, чтобы лишь добавлять псевдогравитацию до, скажем, земного уровня к той гравитации, что имеет это небесное тело. А маховики не дадут сразу остановиться центрифугам в случае потери энергии от батарей.

Ответы164935

17 4 мар 2019, 21:02 17 164935

>>164932
Я разрешаю. Алсо батареи в уравнении лишние.
На самом деле всё может быть даже проще, так как центрифуга - сам себе дохуя маховик. Расходы на поддержание её вращения: только магнитный подвес и некоторые потери за счет перемещения груза по нему (лифты и всё такое). Так что с аккумаляторами по идее много заморочек быть не должно, но для подробностей нужно считать.
Ну а так да: днем соляры раскручивают маховики (им там збс, вакуум халявный, девайс по сложности будет приближаться к кирпичу - тупо цельнотитановая чушка, титан местный), ночью маховики рожают лепиздричество. В теории чтобы скорость жилой центрифуги вообще не гуляла к ней можно напрямую маховик прихуярить, но я хз оправданно ли это, при том что кпд цикла закачки-съема энергии с маховика - аж 98%.

Алсо про добавку псевдогравитации - даже на Луне разница с земной такая, что эффективный вектор выйдет практически в горизонт.

176 Кб, 1705x929
18 5 мар 2019, 05:08 18 164946

>>164922
Пожар - это опциональная смерть.

Ответы164949

19 5 мар 2019, 07:50 19 164949

>>164946
И к чему это? К тому что жить вообще страшно - от этого умирают? С этим в психач.
К тому что изобретение небезопасно для массового использования? Тогда приводи аргументы, а не хуйню на постном масле.

20 8 мар 2019, 17:00 20 165105

Хочу колонизировать Ио. Как это сделать?

Ответы165108165854

21 8 мар 2019, 18:10 21 165108

>>165105
Нахуя? Нахуй вам всем вообще Юпитер сдался?

Ну так-то в принципе можно. Всё что снаружи обнимается с электромагнитами дабы не пиздануться от плазменного пончика в котором он купается, на самом планетоиде всё капитально закапывается. Геотермальная энергия из коробки, правда её не то чтобы прямо дохуя, но она есть. Еще какое-то количество радиоизотопов должно быть в виду его силикатности. Воду придется везти с Европы за умеренно конские 5.7 км/с, разве что можно использовать катапульты так как атмосферы считай нет. Где брать поблизости азот непонятно (может на той же эуропэ найдется).

Короче, "колония" на 3.5 сыча, живущих в виртуале, и следящая за добычей и раскидыванием по сутниковой системе силикатов и (возможно) металлов, в целом вполне возможна. Опять же, если оно вообще кому-то нужно.

Ответы165109

22 8 мар 2019, 18:45 22 165109

>>165108
Юпитер = ресурсы. Кому вам-то?

Плазменный тор можно использовать для чего-либо масштабного? Мега-рельсотрон? Мега-реактор? Мега-двигатель?

Воды/льда там же дофига где на других спутниках и в кольцах.

Азот пусть создают микрорганизмы какие.

Оцифровка сознания невозможна. Предприятий много = много людей.

Ответы165110

23 8 мар 2019, 19:36 23 165110

>>165109
>Юпитер = ресурсы.
Какие? Только заикнись про гелий-3.

>Плазменный тор можно использовать для чего-либо масштабного?
Пока идей не видел. Что-то на уровне "это в теории как-то можно использовать, но есть ли в этом смысл - хз".

>Азот пусть создают микрорганизмы какие.
Путем термоядерного синтеза из углерода, норкоман?
Азот не создается организмами (как и любые другие элементы), они его из среды берут, благо на Земле его до жопы, спасибо нормальной магнитосфере.

>Оцифровка сознания невозможна.
Небольшое количество людей можно и в конвенциональном виде прокормить пластиковой кашей из их же говна. Но вот ебашить там полноценную жилую среду - уже пиздос. Разве что ну очень маленькую, дорогую и для особо ебанутых харкорщиков.

>Предприятий много = много людей.
Тогда замораживай прожект, технологии не готовы. И размораживай только когда будет достаточно только очень малого числа вахтовиков, присматривающих за автоматикой. На самом деле с "много людей" вообще в космос рано масштабно лезть. Ну, разве что у тебя прикладного волшебства завезли, но тогда и колонизировать что угодно можешь как угодно.

Ответы165114

24 8 мар 2019, 20:09 24 165114

>>165110
Даже не знаю, какие могут быть ресурсы на газовом гиганте... АХАХАХАХАХАХАХАХА. Гелий-3, хахахаха. Нет.
>Состав:
>89,8±2,0 %Водород (H2)
>10,2±2,0 %Гелий
>~0,3 %Метан (CH4)
>~0,026 %Аммоний (NH4+)
>~0,003 %Дейтерид водорода (HD)
>0,0006 %Этан (CH3—CH3)
>0,0004 %Вода

Слабаки. Столько энергии пропадает зазря.

Создают в приемлимых количествах, окей. В рамках СЖО. Которая замкнутая, окей.

Что может быть дорого у колонии на самообеспечении?

Ты какой-то свой манямирок походу проецируешь, куда не надо. Не надо так. У тебя, наверное, и люди в космос не должны идти спустя всего 20 с лишним лет после мировой войны. А на Луну вообще нет смысла лететь, лол.

Ответы165117

25 8 мар 2019, 20:58 25 165117

>>165114
Я физику проецирую. Которая говорит, что первая космическая у Юпитера 45 км/с, а вторая 60. Тебе эти цифры что-то говорят? Ты их практический смысл осознаешь?

>Столько энергии пропадает зазря.
Кстати сколько? Цифры не встречал.

>Что может быть дорого у колонии на самообеспечении?
Кубометры жилого пространства например. В которых есть воздух с нормальным давлением, земная сила тяжести, комнатная температура и отсутствие ебейшей радиации. И на Ио в отсутствии охуенной автоматики, когда вышеописаное придется создавать своими руками - это будет не дорого, а астрономически дорого.
Так что или минимум народу с автоматикой, или магия, или никак. Упс, сорян чувак. Твердота она сука такая, зело бесчеловечная.

А если есть желание и возможность просто засунуть много народу куда-нибудь вне Земли: есть куча более подходящих мест. Юпитер в этом списке болтается где-то вторым с конца после Венеры. Но если у тебя полный постскарсити, всё бесплатно и в кайф, и можно позволить себе любую хуиту творить - так и скажи, прикинем.

Ответы165119

26 8 мар 2019, 22:16 26 165119

>>165117
Во-во, на Луну лететь нельзя. Там, короче, пыль такая глубокая, что всё провалится туда. И ещё короче атмосферы нет. И магнитосферы. Вырубай проектор, киномеханик.

Много. Выходим в первый тип цивилизации по шкале Кардашова после освоения. Как минимум.

А, ты у нас любитель твердоты. Закидал уже лошадиным навозом все города к концу 20-го века? Или так, немного с расчетами ошиблись и вообще прогресс не учитываем, кек?

Да-да, тебе сказали - проектор вырубай.

Ответы165125

27 8 мар 2019, 23:58 27 165125

>>165119
Ок, вырубил. Отвечаю на поставленный вопрос
>Хочу колонизировать Ио. Как это сделать?
Ио может быть колонизирован при помощи технологий будущеготм. Еще вопросы есть?

А-то я уже собрался считать, на сколько квадратных километров жилой площади в центрифугах хватит геотермальной энергии, но видимо это не актуально.

Ответы165147165281

28 10 мар 2019, 01:44 28 165147

>>165125
Какая ироничная манька. Да ты даже ни одного тех-ГОСТ-а не знаешь, куда тебе там что-то считать.

29 14 мар 2019, 04:17 29 165281

>>165125
>хватит геотермальной энергии
Кроме обычного синтеза , о каком даже говорить не хочется, есть экзотические варианты получения энергии. Например за счет торможения вращения спутника.

Ответы165347

30 16 мар 2019, 09:35 30 165347

>>165281
>
>Кроме обычного синтеза , о каком даже говорить не хочется, есть экзотические варианты получения энергии. Например за счет торможения вращения спутника.
Может проще просто космические поселения строить, а малые тела и спутники планет солнечной системы пускать на материалы?

Ответы165351

31 16 мар 2019, 12:06 31 165351

>>165347
От условий зависит. Малые тела лучше открытого космоса наличием сырья и защиты под ногами. Скорость покидания с них ничтожная, орбитальные лифты и масс драйверы помогут не тратить реактивную массу. Не надо бояться что неудачно припарковавшийся корабль пробьет стенку и убьет всех.

Ответы165381

32 16 мар 2019, 18:27 32 165364

Масс-драйверы это хорошо, но для ещё большего уменьшения массы кораблей насколько целесообразно использовать мазеры/лазеры и магнитные/световые паруса для торможения запущенных кораблей до первых космических скоростей точек прибытия? Или для рейсов в пределах границы орбиты Земли вокруг Солнца можно даже использовать паруса сами по себе, без мазеров/лазеров?

Ответы165381

33 16 мар 2019, 21:47 33 165381

>>165364
Магнитный парус пиздат с плазматроном-ускорителем ("Mag-Beam"), по идее даже массдрайверы уделывает, при чем знатно за зчет длины разгонного трека (1-10к км). И торомозить аппараты им же никто не запрещает (парус один хрен с кораблем летит), можно даже давать пинка пролетающему мимо.

Чисто на солнечной плазме он аналогичен световому, хуёвому.

Пиздатый солнечный парус (с сетчатым подвесом) по идее крут неимоверно: при равной массе паруса и полезной нагрузки может маняврировать как охуевший, вплоть до зависания над солнцем (т.е. полностю погасить орбитальную и не упасть). Но из-за конструкции есть нюансы. Типа того, что его полностю не сложить, структура динамическая (поддерживается давлением света), кончентрирует часть света на полезной нагрузке (ячейки между нитями изгибаются и часть света отражают в неё). Короче, не всё так просто, но концепция сладенькая.

Конвенциональные световые паруса (на мачтах и вертолёты) пососны по тяге. Не для пилотируемых аппаратов точно. Хотя с лазерами не считал, но разница раз в 100 с сеткой.

>>165351
Всё так. Колония О'Нейла для лунного лангранжа предполагала, емнип, порядка 90% массы на биозащиту. Нахуй оно тогда надо? Проще этот же бублик на Луне закопать (а лучше кучу маленьких).

Ответы165427165428

34 17 мар 2019, 23:07 34 165427

>>165381
>Магнитный парус пиздат с плазматроном-ускорителем ("Mag-Beam")

А подробнее? То, что нагуглил, слишком зависит от космической погоды. Есть что-то с мазером?

>Пиздатый солнечный парус (с сетчатым подвесом) по идее крут неимоверно: при равной массе паруса и полезной нагрузки может маняврировать как охуевший, вплоть до зависания над солнцем (т.е. полностю погасить орбитальную и не упасть). Но из-за конструкции есть нюансы. Типа того, что его полностю не сложить, структура динамическая (поддерживается давлением света), кончентрирует часть света на полезной нагрузке (ячейки между нитями изгибаются и часть света отражают в неё).

Солнечные батареи на обшивке груза, куда падает свет от тросов?

Ответы165438

35 17 мар 2019, 23:12 35 165428

>>165381

Солнечные паруса-парашюты для кораблей внутри орбиты Земли вокруг Солнца и магнитные паруса-парашюты с плазменными пушками-финишерами для всего, что за орбитой Марса вокруг Солнца? Опять же паруса могут служить и аварийными двигателями на случай выхода основных из строя. Как?

Ответы165438

139 Кб, 1920x1200
36 18 мар 2019, 01:28 36 165438

>>165427
>А подробнее? То, что нагуглил, слишком зависит от космической погоды.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist.php#id--Sail--MagBeam
http://www.ess.washington.edu/Space/magbeam/WingleePhaseI_final.pdf

Зависит не от погоды а от наличия магнитосферы на пути луча (грубо говоря, земная режет его эффективную длину в 10 раз, с 10ккм до одной). А так похуй вроде.

>Есть что-то с мазером?
На тех же ракетах посмотри. По идее от лазера не отличается принципиально.

>Солнечные батареи на обшивке груза, куда падает свет от тросов?
Не самый эффективный способ борьбы с перегревом. Выйдет как раз наоборот.
Нужно хитро городить радиаторы обкладывая их теми же алюминиевыми зеркалами так, чтобы на них ни солнце не светило, ни парус не отражал. В принципе так вполне можно сделать.

>>165428
Если плазменные плевалки кормить кислородом (а никто вроде не запрещает), то им хоть где комфортно будет, только лепиздричества давай. Так что для транспорта я бы его дефолтным сделал.
А солнечные паруса для каких-то задач вне сети "приемопередатчиков". На них хорошо долговременно болтаться плюя на орбиты: например повесить телескоп на оси эклиптики. Еще по идее из них можно рой/пузырь дайсона лепить, так его элементы не только сами до места доедут, но и маневренность будут иметь с неограниченной дельтой. А можно извратнуться и повесить на световой парус пушку для магбима, но это считать надо.

>Опять же паруса могут служить и аварийными двигателями на случай выхода основных из строя. Как?
Скорее нет. Те что нормально складываются не тянут. А те что тянут (с сеткой), не складываются и не раскладываются: их надо прямо в расправленном виде монтировать прямо под солнечным излучением (возможно это будет та еще морока). И с другими двигателями оно стакается плохо (точнее скорее никак), разве что как одноразовый разгонный блок, но это оправдано наверное только для межзвездных перелетов (но хз, сам посчитай, может будет иметь смысл к внешним планетам например так гонять).

Ответы165532

37 20 мар 2019, 15:00 37 165532

>>165438
И "солнечный ветер"?

Ага,

Маг-бим неприемлим для планет-гигантов.

Ответы165535

38 20 мар 2019, 18:05 38 165535

>>165532
Солнечный ветер на плазму на таких масштабах сам по себе значительного влияния не оказывает, как я понял, в отличие от магнитосферы.

>Маг-бим неприемлим для планет-гигантов.
Ну, не совсем. Их внешние спутники лежат за пределами магнитосферы, как та же Луна. Так что ставить станции межпланетной "железной дороги" на них вполне можно. Да и внутри она не прямо отменяется, просто трек разгона урезается (хоть и очень значительно). Это можно компенсировать до какой-то степени увеличив ускорение. А так как перелеты по гомановским траекториям между самими спутниками довольно коротки и требуют мало дельты: низкоскоростная "субсетка" внутри магнитосферы вполне может случиться. Даже если она выйдет ну совсем хилой, она в любом случае может работать одной из ступеней разгона, так как тем же пилотируемым аппаратам в любом случае придется тащить на себе магнитосферу чтобы банально не угробить людей.

39 25 мар 2019, 15:15 39 165672

Была идея винтовки, стреляющей азотными кристаллами, причём азот не подавался из баллона в сжатом виде, а потреблялся из атмосферы. Очевидные проблемы, помимо источника питания:
- пробивные способности ледяного кристалла
- моментальный перегрев оружия в силу мощностей, что не позволит полноценно охлаждать азот до нужной температуры
- слишком низкая для такого оружия плотность атмосферы
Возможно, оно бы больше подошло для условий, вроде Титана? Температуры около -150 градусов, плотная атмосфера с высоким содержанием азота.

Ответы165680165851

40 25 мар 2019, 17:36 40 165680

>>165672
А зачем? Чтобы не таскать боеприпасы? Зато таскаешь мощный источник энергии.

>- пробивные способности ледяного кристалла
Да, они совершенно никакие, у азота плотность 0.9 г/см3, ледяная пуля разбрызгивается о преграду.

По технической части быстродействующего холодильника писать не буду, это наркоманство и не мой профиль. Впрочем, вот несколько современных компактных моделей - штука размером с офисный кулер производит 250 мл/час:

http://www.cryotrade.ru/nplants.html

Ответы165846

41 1 апр 2019, 21:27 41 165845

Не знаю где спросить - спрошу здесь:
какие анон знает видел/читал/выдумал наиболее близкие к реальности образцы нелетального "оружия будущего"? Так чтоб и робота сбить и крокозябру инопланетную отпугнуть и при этом никого не убить.

Ответы165847165850176659

42 1 апр 2019, 23:14 42 165846

>>165680
В фантастике часто встречается оружие с "бесконечным" запасом выстрелов. Например для охотников, туристов, для сбитых лётчиков и прочих пешеходов.

43 1 апр 2019, 23:17 43 165847

>>165845
Самый реалистичный вариант нелеталки - это ослепляющий лазер, в каком нибудь ультрафиолетовом диапазоне. Светишь таким в ебало врагу и он слепнет. Слепой солдат уже не вояка, а нагрузка на госпитали. Установить можно например на ночной вертолет. Вместо того чтобы расстреливать бабахов из пушки, можно культурно и точечно ослеплять всех подозрительных личностей с оружием.

Ответы165849165855

44 1 апр 2019, 23:40 44 165849

>>165847
Калечащее оружие запрещено всеми возможными конвенциями.
И когда тебя реально ловят с ним на поле боя, ты умираешь не сразу, а очень, очень долго. Так что удачи.

45 1 апр 2019, 23:41 45 165850

>>165845
https://2ch.hk/sf/res/161253.html (М)

46 1 апр 2019, 23:42 46 165851

>>165672
https://2ch.hk/sf/res/161253.html (М)

47 2 апр 2019, 00:55 47 165854

>>165105
Ио как Мустафар, только без воздуха.
Но вулканы и лава там не везде.
По сабжу смотри фильм "Чужая Земля" с Шоном Коннери

48 2 апр 2019, 00:56 48 165855

>>165847
Так это... Крокозябра инопланетная от ослепления только разозлится. Носорог например и так плохо видит, соответственно ослепление сделает его только опаснее.

49 14 окт 2019, 00:01 49 176622

Бамп.

50 14 окт 2019, 11:34 50 176659

>>165845
Не знаю, что близко к реальности в sci fi, но вообще лучшая нелеталка - это сеть на голову стазис-поле.
Близкий, одновременно более и менее реалистичный аналог - некая электронная оглушалка, какой-то всплеск, который заставляет уйти в софт ребут что кремниевые, что углеродные мозги.

223 Кб, 1536x721
51 16 окт 2019, 21:22 51 177047

Здеся покефаг. Да, снова.

Короче, в предыстории к своей писанине я потихонечку хуярю Лунные Базы (с которых потом будут выводить ресурсы для постройки колонии в Л5).

Для доставки изначальной партии ресурсов, оборудования и колонистов на Луну использовались Супер Орионы штучной постройки и жёсткого запуска (импульсный двигатель работает с самой земли), примерно самый правый на пике. Да, пиздец полнейший, я знаю, поэтому запускали их из зажопья и не сильно много.

Теперь - поскольку Орионы доставили оборудование "футуристических" 80-х, то это получается несколько автофабрик, которые начинают хуячить и хуячить, довольно быстро организовывая инфраструктуру.

И, собственно, сам вопрос - что лучше ставить для запуска аппаратов и груза с Луны: электромагнитную катапульту или МагБим? С одной стороны, катапульта больше соответствует духу, но с другой стороны, МагБим, в целом, компактнее и немного удобнее.

Ответы177057

52 17 окт 2019, 00:16 52 177057

>>177047
>С одной стороны, катапульта больше соответствует духу, но с другой стороны, МагБим, в целом, компактнее и немного удобнее.
Ну, мы все конечно очень уважаем и любим дедушку Хайнлайна, но от замены одного на другое суть-то не поменяется - и тут и там катапульта, просто чуть разные сорта. Но если уж мы гики цеферкодрочеры, то выбор очевиден - магбим выигрывает по всем параметрам.
Кстати я там в расчётах парашютов для него не учёл импульсность воздействия на сопло минимаг-ориона (приняв его за "предел прочности"). Т.е. у магбима, выдающего постоянную тягу, ускорение может быть и больше. Просто я хз где его цифру взять.

>Да, пиздец полнейший, я знаю, поэтому запускали их из зажопья и не сильно много.
Помнится, если запускать с полюса, с правильно подготовленной площадки и сразу большие орионы, то степень пиздеца может быть минимизированна до вполне приемлемого уровня.

Хотя, с другой стороны, если для автофабрик берутся расчёты из той насовской книжки, то не так уж и много запускать придётся: там от 100 тонн для полного цикла, и от 10 для варианта с завозной электроникой, емнип. Разве что срок развёртки до нужного уровня гуляет. Тут скорее больше массы сожрут хабитаты для операторов, если и автоматика на уровне "футуристических 80-х" - вот там от 3 до 10 тонн на рыло. Ну если сразу не уходить в "надувательство СВМПЭ" и генную инженерию микроорганизмов с суперэффективными фотобиореакторами для всего. Но даже так, всё равно "мануальное управление" будет жрать массу для вывода ебово.

Ответы177061

53 17 окт 2019, 01:38 53 177061

>>177057
>Помнится, если запускать с полюса, с правильно подготовленной площадки и сразу большие орионы, то степень пиздеца может быть минимизированна до вполне приемлемого уровня.
Именно так и делали. Орионы строились сразу в упор по тогдашним возможностям, но так, чтобы совсем пиздецом для площадок не быть. В общем, каждый не меньше "Майкла" из "Удара ступнёй", а, скорее, даже больше.

>если и автоматика на уровне "футуристических 80-х" - вот там от 3 до 10 тонн на рыло.
Вот тут, кстати, дело обстоит получше - есть косоватое-кривоватое полу-техномагическое подобие загрузки/создания сознания/души (как Магирну в каноне сделали), так что, в принципе, можно замонстрячить какой-то недо-ИИ для управления постройкой базы. Вполне возможно уйти в Лукьяненковщину и задать параметры, что ИИ-строитель будет думать, что он спит и ему снится, что он строит базу. Во сне всякую хуйню творят, так что, может быть, и это получится.

Однако даже так, некоторый контингент колонистов везти придётся, потому как и за ИИ нужно наблюдать, и базу "дорабатывать напильником" до более приемлемой обитаемости, Так что да, Супер Орион-другой придётся отдать под операторов.

>Ну если сразу не уходить в "надувательство СВМПЭ" и генную инженерию микроорганизмов с суперэффективными фотобиореакторами для всего.
Совсем забавно будет, если именно это и станет основным направлением исследования на некоторых Лунных Базах...

54 17 ноя 2019, 15:40 54 179340

Бамп, блядь.

55 24 ноя 2019, 19:26 55 180330

И ещё раз покефаг.

Пытаюсь пока придумать, как вкорячить "баллистические лайнеры" (грузопассажирские ракеты в лучших традициях Фила Боно) во вселенную и сделать их распространённым видом транспорта.

https://www.youtube.com/watch?v=INXekWvnnkI
https://www.youtube.com/watch?v=zqE-ultsWt0

Пока что идея состоит в том, что они заменяют самолёты в нише трансокеанического транспорта, ибо, как ни странно, безопаснее.

Почему так?

Потому что жизнь в этом мире - это пиздец по нашим меркам.

Когда обычная чайка (Вингалл) может херакнуть маленьким ураганом, а имаго обычного, ничем не приметного карпа (Мэджикарп) - это злобная драконоподобная рыбина (Гьярадос), способная, если вовремя не остановить, сносить города нахуй... в общем, ракеты, большую часть пути чапающие вне атмосферы, оказываются безопаснее самолётов при таком раскладе.

Насколько ебануто?

Ответы181350181405

56 28 ноя 2019, 16:19 56 181350

>>180330
Ну, если у тебя там водородная экономика во все поля, то может даже и не сильно ебануто.

А лазер-термал (или даже микроволновый) чисто на атмосферном воздухе в суборбиталку не сможет? Ну а чо, такая-то "инопланетная" тарелка: днище-приёмник излучения, прямоточный двигатель, гиперзвук под магнитогидродинамическим щитом. Охуенни.

Ответы181375

57 29 ноя 2019, 01:19 57 181375

>>181350
>Ну, если у тебя там водородная экономика во все поля, то может даже и не сильно ебануто.
Атомпанк и арканотех позволяют её более-менее реализовать. Хотя и другие типы топлив (синтетический метан и аммиак, в основном) используются, но больше для наземной техники.

>А лазер-термал (или даже микроволновый) чисто на атмосферном воздухе в суборбиталку не сможет?
Чуть дальше в будущем и такие появляются. Работают совместно со скайхуками для заброса грузов и пассажиров на орбиту.

Ответы181377

58 29 ноя 2019, 02:52 58 181377

>>181375
>Атомпанк
http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2008-6/73.pdf
Типа высокотемпературного электролиза?

Ответы181384

59 29 ноя 2019, 08:56 59 181384

>>181377
Именно.

60 29 ноя 2019, 20:33 60 181405

>>180330
>Насколько ебануто?

Я восхищаюсь твоим знанием техники, но почему так? Почему у люди тебя избрали такой путь? Если мне не изменяет память, то уроки истории вполне однозначны. Самый страшный и самый большой левиафан, если люди того захотят, будет убит. Кашалот. Страшен, да. Ничего, выйдут и убьют. Потому что его жир-основа экономики. Заколют. Синий кит? Слишком силен. Но не для гарпунной пушки с привязанной гранатой и паровой машины винтового фрегата. Большая белая? О да, очень страшно. Но когда за её истребление берётся перепуганный фильмом человек, численность быстро сокращается до угрожающих вымиранием величин. Почему суборбитальные лайнеры, а не эсминец с асдиком(Ну или песнями умиряющего гаярдоса, льющимися из динамиков) и глубинными бомбами? Чтобы одного звука винтов хватало для того,чтобы все твари океана прятались в темной глубине. Почему надо подниматься за сто километров, вместо того, чтобы перестрелять к хуям птенцов вредных чаек или самих чаек-зенитными ракетами? Чтобы даже мысли не возникло о приближении к самолёту. Хьюманити фак йеах!

Ответы181408

61 29 ноя 2019, 21:58 61 181408

>>181405
Если честно - потому что хочется рокетпанка.

В основном из-за численности. Мэджикарп - рыбина очень и очень распространённая, просто не все доживают до стадии Гьярадоса.

А по поводу хьюманити фак еа - есть такое.

Рейквазу, почти божество, контролировавшее атмосферу в течении миллионов лет и снёсшая созвездия человеческих орбитальных инсталляций, когда ей окончательно снесло крышу на почве собвственной силы, убивают с помощью крейсерной версии Ориона.

Новая Рейкваза до усрачки боится людей. Хотя, чуть позже, привыкает и даже, можно сказать, дружится, превращаюсь в туристический заман одного из космопортов (от чего племя Драконидов, поклонявшееся предшественнику этой змеюки, который погиб от Ориона, плачет кровавыми слезами. Хотя новой это даже нравится - и космопорт, и кровавые слёзы Драконидов)

Гроудон и Кайогр, когда начинают возбухать - отведывают вольфрамовых пирогов с орбиты (не нюки, потому что слишком близко к городу).

Кьюрем - то же самое.

Ивелтала - вообще за пределы Солнечной нахуй выкидывают, привязав к дешманскому Ориону (Eventually, Yveltal stopped thinking). На возбухания Зирниса и Зайгарда особо внимания не обращают, а Арсеусу, ближайшему аналогу Бога в этом мире, оказывается похуй (собственно, местной версии его вообще много что похуй).

Мьюту №1? Выхлоп водосолевика в упор оказывается круче психических щитов.

62 15 дек 2019, 13:48 62 182623

Какой уровень энергии нужен для терраформинга планет земного типа с атмосферой и магнитосферой?

Ответы182648182658

63 15 дек 2019, 16:40 63 182648

>>182623
Неебический.
Если общий объём воды в 3 раза меньше существующего - нет сплошного океана и эффективного теплообмена между экваториальным областями и полюсами, бери космобуксиры и тащи откуда-то много ледяных астероидов.
Если общий объём воды в 3 раза больше существующего - то нет суши, все местные в случае их наличий - БЕЗРУКNM, возможно вообще одноклеточные. Бери земснаряды с ядерными реакторами и намывай тыщу лет маленькие островки с глубин в сотни метром.
Первый вариант энергетически менее затратен.

Ответы182658182672

109 Кб, 640x480
64 15 дек 2019, 18:11 64 182658

>>182623
>>182648
Ну допустим, масса мирового океана 1.4Е+21 кг, при скорости 6700 м/с (гомановский инсерт) с Урана (самый дешевый по скорости) до Марса (пусть будет нашим подопытным), кинетическая энергия равна 3.14Е+28 дж.

Если энергетическим бюджетом будет являться одна милионная светимости Солнца (мощность осторожного/правдоподобного пузыря Дайсона), с кпд 0.5, данный объём энергии будет получен за 5.1 год, плюс длительность орбитального манёвра в чуть меньше 17 лет.

Расчёты конечно сферовакуумные весьма.

Выходит, что такое можно себе позволить, если у тебя уже капитально застроенная звёздная система с умеренной хтоничности гелиолазером и инфраструктурой буквально на каждом камне до самого пояса Койпера. И даже при таких ресурсах это будет не дёшево: пять с хреном лет мы сосём лапу и тратим всё свободную энергию на сей подвиг.

Конечно, если предполагать наличие полноценного кардашевского Т2, эксплуатирующего (каким-то фантастическим способом) всю энергию светила - то тут да, говно вопрос, пипл на кикстартере наскребёт ради ачивки.

Ответы182672

65 15 дек 2019, 20:59 65 182672

>>182648
>>182658

А если у терраформеров целый флот из дюжины или более звездолётов на термоядерной тяге и две планеты:
1) Молодая и горячая на уровне около-архея.
2) На уровне Земли, но с водой, занимающей половину поверхности.

Ответы182705

241 Кб, 594x852
66 16 дек 2019, 00:00 66 182705

>>182672
За экологию и геологию не скажу, не разбираюсь, но термоядерные звездолёты - это считанные тераватты. А значит разница с описанными выше энергиями - минимум 6 порядков. Т.е. если окажется что везти надо половину массы мирового океана, или десятую часть, или даже сотую - то ой. Пасьянс не сойдётся никак.

Плюс к этому говнотяга термояда любого высокоимпульсного (звездолётного) двигателя. А топить его в дополнительном рабочем теле - это уже другой двигатель нужен, или как минимум капитальная перестройка. А с говнотягой расчёты по гомановской траектории можно сливать в унитаз и накидывать бюджету лишний ноль за траекторию пьяной коровы на льду.

Плюс опять же цена моточаса ТЯРД после межзвёздного перелёта, в сравнении с тем же моточасом фазированного излучателя с зеркалом.

И ещё не забудь про компот в виде газодобывающей и перерабатывающей промышленности для термоядерного топлива, которая тоже откуда-то должна случиться, так как столько топлива с собой с другой звезды не привезти.

Так что по хорошему нужно курить всякую климатологию, отталкиваясь от условий целевой планеты, дабы провести операцию с минимальными затратами. В духе планов по Марсу из разряда выброски в атмосферу имеющихся в его же почве парниковых газов, чтобы дальше они сделали всё сами.

Ну или по плохому: разворачиваем самореплецирующиеся заводы, ждём 100-200 лет и возвращаемся к пункту "у нас есть грёбаный гелиолазер, мы можем двигать сраные планеты и хер знает на кой нам впёрлось это терраформирование".

Ответы182725

67 16 дек 2019, 04:46 67 182725

>>182705
Можно без нерелейтед картинок? Спасибо.

О, термоядерные не в плане УТС, а те, дайсоновские.

Понятно, значит грубое приближение по энергии совсем некорректная вещь для моих целей.

Да хоть 1000 лет.

Гелиолазеры не нужны. Значит, старые добрые комплексы-терраформеры. Будем осваивать сёрфинг на тектонических плитах по волнам магматического океана, ускоренное формирование биосферы и другие игрища с планетарными структурами.

68 24 дек 2019, 22:16 68 183467

Экзоскелет для полужёсткого скафандра, предназначенного для высадок на небесные тела типа Луны. Не слишком сильный, а для тонких манипуляций и для одиночных работ, когда есть риск опрокидывания космонавта. В последнем случае просто служит точкой опоры, "застывая" в форме, удобной для каждого конкретного случая. Представляет собой четверо-шесть "рук", длиннее человеческих, закреплённых в походном положении на поясе и надплечьях скафандра. Управление — кнопки в перчатках и сапогах скафандра.

69 6 мая 2020, 17:54 69 194687

Сап, наукач. Помогите посчитать характеристики глобальной системы связи, основанной на высотных стратостатах-ретрансляторах. Планета как Земля, возможности организовать спутниковую группировку на орбите планеты нет. Уровень развития － примерно как сейчас на Земле, может материаловедение продвинутее на 5-10 лет.

Из того, что видел в реальных проектах, запомнились 100 дней как максимум срока дрейфа стратостата по воздушным потокам и формирование своеобразных роёв для улучшения коммуникационных возможностей.

Помогите, пожалуйста, посчитать количество стратостатов в системе, число посадочных станций по планете и всё такое прочее.

70 3 июня 2020, 01:56 70 196790

Какие серьёзные преимущества у индвидуального летающего транспорта? Условно, "летающие автомобили".

Ответы196839197165197495

10,4 Мб, mp4,
640x360, 2:20
71 3 июня 2020, 21:01 71 196839

>>196790
Дороги не нужны, пробок не бывает, скорость. Недостатков тоже хватает.

Ответы196842196905196913

72 3 июня 2020, 21:22 72 196842

>>196839
Неразглядел, ванна перевязана синей изолентой?

Ответы196902

73 4 июня 2020, 17:19 73 196902

>>196842
Изолента безопасности чтобы пилот не вывалился

101 Кб, 900x646
74 4 июня 2020, 17:54 74 196905

>>196839
Блять, это практически так же охуенно как пикрелейтед.

75 4 июня 2020, 19:05 75 196913

>>196839
А что касается научно-технического уровня для их массового использования? Скажем, условная "старая планета-метрополия" или "молодой мир-колония"? "Вездеходность" будет очень актуальна для второго, как мне кажется. Или нет?

Ответы196918

76 4 июня 2020, 20:02 76 196918

>>196913
>А что касается научно-технического уровня для их массового использования?
А с этой точки зрения вопрос в том, успеют ли они дожить до массового распространения до того, как ежедневная перевозка человеческой тушки потеряет смысл.

Здесь должен быть комикс про: "-Эпидемия уже закончилась? -Давным-давно. -А почему вы не выходите? -А зачем?"

Ответы197265

77 8 июня 2020, 13:18 77 197165

>>196790
Не видно 100 кг аккумуляторной сборки, его там вертолётом на лесках таскали и потом почистили вдео.

Ответы197265

78 9 июня 2020, 12:38 78 197265

>>196918
Так на крайний случай они могут везти с собой летающие автомобили и использовать их с самого начала.

>>197165
Зачем ты мне это написал? Я ни смотрел это видео, ни запостил его.

Ответы197285

79 9 июня 2020, 16:45 79 197285

>>197265
>Так на крайний случай они могут везти с собой летающие автомобили и использовать их с самого начала.
Что блять? Куда везти? Ты норкоман?

Или ты про
>"молодой мир-колония"
?
Так он с этой точки зрения скорее всего будет представлять из себя безатмосферную каменюгу, и там вообще лишние покатушки лично - лютая ебатория со скафандрами и герметизацией. Сиди в своём жилом бублике под реголитом/льдом, и играй в радиоуправляемые машинки - самому тебе в любом случае ездить некуда.

А если уж ты умудрился колонистов аж до другой землеподобной планеты дотащить, то я блять даже представить боюсь, что из себя эти колонисты представляют. И такая планета для них скорее всего будет чем-то на вроде красивой клумбы, и практический интерес представлять разве что для учёных.

Ответы197286

80 9 июня 2020, 17:08 80 197286

>>197285
>Ты норкоман?

Можно быть вежливым? Заранее благодарю за понимание.

>Так он с этой точки зрения скорее всего будет представлять из себя безатмосферную каменюгу,

С твоей, исключительно твоей, точки зрения? Твой сеттинг － твоя точка зрения, всё так.

>А если уж ты умудрился колонистов аж до другой землеподобной планеты дотащить, то я блять даже представить боюсь, что из себя эти колонисты представляют.

Гибернация. По твоему посту видно, что ты хочешь придраться к тому, что не соответствует твоей точке зрения и не является интересующим меня вопросом. Чтобы не создавать напряжённой ситуации, давай ты выключишь вот этот пассивно-агрессивный тон и будешь нормально общаться. Если хочешь, чтобы ты как-то помог мне. Если не хочешь нормально общаться, то я просто перестану отвечать тебе. Заранее выражаю благодарность за сотрудничество.

Ответы197319

81 9 июня 2020, 23:43 81 197319

>>197286
>Можно быть вежливым? Заранее благодарю за понимание.
Так как я пипец какой понимающий, то раз ты тут новенький, поясню, что на этом форуме со смешными картинками это вполне корректное обращение, просто отсылка к мему. А вообще, тебе тут и мамку выебать могут, не отвлекаясь от конструктивного диалога.

Но возвращаясь к нашим баранам поясняю свою мыслю. Чтобы взять и запилить такой летательный аппарат, тебе всего навсего понадобится волшебная гравицапа, отрицающая гравитацию, со всеми последствиями её внедрения.
Но и тут есть некоторые принципиальные проблемы.
Первое - гравицапа должна быть или волшебно неразрушимой, или дублируемой. Т.е. отказ одной из них не должен автоматически влечь катастрофы. Так как даже у однодвигательных летательных аппаратов есть возможность совершить аварийную посадку или за счёт аэродинамического качества или на авторотации. Хотя и то и другое они в любом случае не смогут выполнить над городом. А большинство людей вообще летает на аппаратах, для которых отказ одного из двигателей в принципе не должен приводить к невозможности продолжать полёт (как минимум до ближайшего подходящего аэродрома). Так должно быть и тут. И если например гравицапу нельзя сдублировать (она требует установки сугубо в центре тяжести аппарата или как-то интерферирует друг с другом), то их никто не пустит в город точно, да и вообще к массовым полётам скорее всего.
Более того, чтобы их вообще допустили к массовой эксплуатации над городом, их управление должно быть очень сильно автоматизированно. Личный воздушный транспорт в таком случае подразумевает дохрена аппаратов в малом объёме и значительный сопутствующий ущерб при аварии, в условиях низкой подготовки операторов. А это значит, что фактически они должны управляться также как квадрокоптеры на шоу (которые там в схожих условиях - тысячи их на единицу объёма) - с единого компа.

А вот если у нас вдруг не завезли прикладной магии, то всё становится очень плохо. И не потому что мы что-то плохо умеем или мало знаем, а потому что нас ненавидят законы физики и не только.
Основная проблема тут - удельная мощность. Вот эта вот: https://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-weight_ratio
Суть в том, что для такого транспорта нам неизбежно необходимы вертикальный взлёт и посадка. И у таких аппаратов как ни крути параметр удельной мощности находится на уровне 330-340 Вт/кг, а это на минуточку уровень спорткаров. Т.е. по сути задача сводится к тому, чтобы сделать аналог спорткара доступным для массового использования, а не по цене крыла от боинга. А это блин проблема.
Причём вспоминая требования по безопасности, нам в эту вундервафлю не один дорогущий двигатель конской мощности вкрячивать придётся, а минимум два. Так как ввиду требований по габаритам, мы не можем позволить себе экстренную посадку в случае отказа, нам необходимо иметь возможность продолжать контролируемый полёт на одном.

Далее, о безопасности и цене. Помимо охуевшей мощности двигателя мы еще влетаем в проблему трансмиссии. И если для наземного транспорта эта проблема не так критична (поломка не столь фатальна, нет таких требований по массе в результате чего больше моточасов до замены), то в авиации это ад и израиль. Тот же автомат перекоса - дико сложный и столь же дико нагруженный механизм, в результате имеющий очень ограниченный срок жизни, и этим значительно накручивающий ценник эксплуатации. Собственно у вертолётов цена трансмиссии примерно эквивалентна двигателю.
И всё это счастье придётся часто и дорого обслуживать и менять, просто потому, что в воздухе со скрипящим мостом на похуях не покатаешься.

Мало того, вся вот эта чисто физическая и экономическая жопа только усугубляется специфическими требованиями аппарата, который должен использоваться массово: малогабаритность, посадка на пяточёк, низкая шумность и так далее.

Подводя итог: нет никаких оснований полагать, что без волшебства, личный летающий транспорт вообще когда либо сможет стать сопоставимым по цене эксплуатации с личным транспортом наземным. Он больше жрёт, у него несравнимо выше технические требования, и от этого просто не уйти, сэр Исаак Ньютон - сукин сын не только в космосе, а по жизни, и весь технический прогресс это с тех пор не поменял и странно если поменяет.

И по моему мнению, такой транспорт сможет получить достаточное распространение только тогда, когда его просто смогут себе позволить. Правдоподобный сценарий такого сейчас только один: радикальное повышение производительности труда за счёт автоматизации. А в таких условиях очевидный вопрос: а куда люди собрались каждый день летать?

Короче, вопрос, что будет раньше: гора халявных ресурсов, позволяющих траты на такие полетушки куда либо, или развитие технологий телепресутствия до такой степени, что для человека все ежедневные перемещения будут ограничиваться коннектом к очередному серверу и полным отсутствием необходимости поднимать свой зад. О чём собственно изначально и шла речь.

С переносом же ситуации на другие планеты всё аналогично: или магия с небольшим объёмом вопросов по безопасности и регулирования эксплуатации, или вся вот эта канитель с ебучим посткиберпанком и вопросами "хз надо ли оно вообще".

81 9 июня 2020, 23:43 81 197319

>>197286
>Можно быть вежливым? Заранее благодарю за понимание.
Так как я пипец какой понимающий, то раз ты тут новенький, поясню, что на этом форуме со смешными картинками это вполне корректное обращение, просто отсылка к мему. А вообще, тебе тут и мамку выебать могут, не отвлекаясь от конструктивного диалога.

Но возвращаясь к нашим баранам поясняю свою мыслю. Чтобы взять и запилить такой летательный аппарат, тебе всего навсего понадобится волшебная гравицапа, отрицающая гравитацию, со всеми последствиями её внедрения.
Но и тут есть некоторые принципиальные проблемы.
Первое - гравицапа должна быть или волшебно неразрушимой, или дублируемой. Т.е. отказ одной из них не должен автоматически влечь катастрофы. Так как даже у однодвигательных летательных аппаратов есть возможность совершить аварийную посадку или за счёт аэродинамического качества или на авторотации. Хотя и то и другое они в любом случае не смогут выполнить над городом. А большинство людей вообще летает на аппаратах, для которых отказ одного из двигателей в принципе не должен приводить к невозможности продолжать полёт (как минимум до ближайшего подходящего аэродрома). Так должно быть и тут. И если например гравицапу нельзя сдублировать (она требует установки сугубо в центре тяжести аппарата или как-то интерферирует друг с другом), то их никто не пустит в город точно, да и вообще к массовым полётам скорее всего.
Более того, чтобы их вообще допустили к массовой эксплуатации над городом, их управление должно быть очень сильно автоматизированно. Личный воздушный транспорт в таком случае подразумевает дохрена аппаратов в малом объёме и значительный сопутствующий ущерб при аварии, в условиях низкой подготовки операторов. А это значит, что фактически они должны управляться также как квадрокоптеры на шоу (которые там в схожих условиях - тысячи их на единицу объёма) - с единого компа.

А вот если у нас вдруг не завезли прикладной магии, то всё становится очень плохо. И не потому что мы что-то плохо умеем или мало знаем, а потому что нас ненавидят законы физики и не только.
Основная проблема тут - удельная мощность. Вот эта вот: https://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-weight_ratio
Суть в том, что для такого транспорта нам неизбежно необходимы вертикальный взлёт и посадка. И у таких аппаратов как ни крути параметр удельной мощности находится на уровне 330-340 Вт/кг, а это на минуточку уровень спорткаров. Т.е. по сути задача сводится к тому, чтобы сделать аналог спорткара доступным для массового использования, а не по цене крыла от боинга. А это блин проблема.
Причём вспоминая требования по безопасности, нам в эту вундервафлю не один дорогущий двигатель конской мощности вкрячивать придётся, а минимум два. Так как ввиду требований по габаритам, мы не можем позволить себе экстренную посадку в случае отказа, нам необходимо иметь возможность продолжать контролируемый полёт на одном.

Далее, о безопасности и цене. Помимо охуевшей мощности двигателя мы еще влетаем в проблему трансмиссии. И если для наземного транспорта эта проблема не так критична (поломка не столь фатальна, нет таких требований по массе в результате чего больше моточасов до замены), то в авиации это ад и израиль. Тот же автомат перекоса - дико сложный и столь же дико нагруженный механизм, в результате имеющий очень ограниченный срок жизни, и этим значительно накручивающий ценник эксплуатации. Собственно у вертолётов цена трансмиссии примерно эквивалентна двигателю.
И всё это счастье придётся часто и дорого обслуживать и менять, просто потому, что в воздухе со скрипящим мостом на похуях не покатаешься.

Мало того, вся вот эта чисто физическая и экономическая жопа только усугубляется специфическими требованиями аппарата, который должен использоваться массово: малогабаритность, посадка на пяточёк, низкая шумность и так далее.

Подводя итог: нет никаких оснований полагать, что без волшебства, личный летающий транспорт вообще когда либо сможет стать сопоставимым по цене эксплуатации с личным транспортом наземным. Он больше жрёт, у него несравнимо выше технические требования, и от этого просто не уйти, сэр Исаак Ньютон - сукин сын не только в космосе, а по жизни, и весь технический прогресс это с тех пор не поменял и странно если поменяет.

И по моему мнению, такой транспорт сможет получить достаточное распространение только тогда, когда его просто смогут себе позволить. Правдоподобный сценарий такого сейчас только один: радикальное повышение производительности труда за счёт автоматизации. А в таких условиях очевидный вопрос: а куда люди собрались каждый день летать?

Короче, вопрос, что будет раньше: гора халявных ресурсов, позволяющих траты на такие полетушки куда либо, или развитие технологий телепресутствия до такой степени, что для человека все ежедневные перемещения будут ограничиваться коннектом к очередному серверу и полным отсутствием необходимости поднимать свой зад. О чём собственно изначально и шла речь.

С переносом же ситуации на другие планеты всё аналогично: или магия с небольшим объёмом вопросов по безопасности и регулирования эксплуатации, или вся вот эта канитель с ебучим посткиберпанком и вопросами "хз надо ли оно вообще".

Показать весь текст
Ответы197429197493

82 11 июня 2020, 02:14 82 197429

>>197319
С точки зрения рациональности было бы лучше всего пересадить всех на велосипеды. Вместо этого миллионы людей каждый день гоняют полуторатонные куски железа.
Много людей живет в пригородах, большие расстояния, постоянные пробки на мостах и развязках. Даже если все дружно перешли на удалёнку то непонятно правда как это выглядит для всех остальных кроме программистов и бухгалтеров всяких.
И тут на сцену влетает Генри Форд с сервисом автоматических такси на летающих ваннах. Дешево, быстро, куда угодно. С утра отвезти ребенка в садик, жену в Костко, самому слетать на другой конец города чтобы побегать три круга по стадиону. Вечером всей командой едем на поле за 10 км поиграть в бадминтон или купаться на море что за 20 км от города.
Видишь, проблема не в том что некуда ездить, а исключительно в цене вопроса. На обычной машине ты весь день будешь кататься, а на аэротакси управишься за десять минут.

Ответы197430197494

83 11 июня 2020, 03:31 83 197430

>>197429
Так я о том и говорю, что принципиальная проблема только в цене вопроса. А мыслью по древу растекался описывая её причины, и то, что она никуда не денется даже с техническим прогрессом.
Т.е. как ни крути выйдет "дорого, быстро, куда угодно".

84 11 июня 2020, 18:38 84 197493

>>197319
>Так как я пипец какой понимающий, то раз ты тут новенький, поясню, что на этом форуме со смешными картинками это вполне корректное обращение, просто отсылка к мему. А вообще, тебе тут и мамку выебать могут, не отвлекаясь от конструктивного диалога.

ЧСВ > 9000. Ясно.

>Но возвращаясь к нашим баранам поясняю свою мыслю.

Ясно, ничего полезного. Всего лишь нужны низкая технологичность и достаточно мощный компактный источник энергии. Для цивилизации, отправляющей людей к звёздам, вполне решаемые технические задачи. А я-то думал, что есть серьёзные препоны, да и идея эта была несерьёзно-мимолётной. Благодарю за помощь, в любом случае.

85 11 июня 2020, 18:48 85 197494

>>197429
По-моему, он живёт веком девятнадцатым, когда предсказывали угрозу большим городам от конского навоза, просто потому что лошади тогда использовались повсеместно. Ретроградство.

86 11 июня 2020, 19:02 86 197495

>>196790
Углепластиковые eVTOL заебца, но с ними всего 2 проблемы - защита водителя и батареи от падения с небольшой высоты полёта 2-4 м и сама удельная ёмкость батареи квтч/кг. С первой проблемой - непонятно как безопасно гасить и рассеивать всю энергию удара, со второй проблемой - литий-ионные батареи почти вышли на плато за последние годы, такого буста ёмкости какой был между 1995 и 2010 гг больше не будет.
https://www.youtube.com/watch?v=nrwfbAEe0Uw

Ответы197551198217

87 12 июня 2020, 23:13 87 197551

>>197495
В журналах типа ЮТ и ТМ за давно ушедшие годы мне попадалось множество омских приспособлений. Как ни странно, но многие из них через 20 лет всплывают как "новейшее изобретение японских инженеров".
Там были описаны самые разные источники энергии - от батареек на пиве, до микроскопических топливных элементов из чего то вроде атомарного водорода.
Насчет безопасности тоже есть всякие решения. Подушки безопасности, деформируемый корпус, тормозные пиропатроны. Даже вертолеты 60-х годов неплохо справляются с большинством нештатных ситуаций.

88 13 июня 2020, 14:16 88 197602

>>164693 (OP)

Откуда картинки в ОП-посте?

89 17 июня 2020, 17:21 89 197905

Бамп

90 22 июня 2020, 22:03 90 198217

>>197495
>сама удельная ёмкость батареи квтч/кг
Да это вообще пидорство какое-то на самом деле. Прямо смотришь и плечешь - влажные фантазии о 1 кВтч/кг, которые где-то в пределе того, что может выдать литий чисто физически, это сраные 3.6 мДж/кг. А потом смотришь на сраный керосин и теряешь сознание нахуй.

Посчитал втол летадлу с 50% массы в двигателе и энергии: 5 минут на взлётном. Ну норм, так минут на 15, может даже 20 собственно полёта хватит, от розетки до розетки так-то ещё ничего.
Выкинул батареи, поставил гтд с электро-матьеёвсраку-трансмиссией. 2 часа. На взлётном. Сукаааа!

Короче пытаться выезжать можно только за счёт дешевизны и простоты электродвигателей. Типа прыгать по субурбии от розетки до розетки где они везде. Бодаться за плотность энергии и дальность полёта вообще не варик, даже в теории. Короче даже на пикник в лес особо не слетать. Ну, если там нет розеток, конечно.

91 23 июня 2020, 06:05 91 198232

Некоторое время занимался графоманией, продумывал вселённую, а-ля наш мир ИРЛ, но в котором совок (а до него третий рейх) на самом деле разрабатывали (успешно) всякие вундервафли, гиперболоиды, гравилёты. Обезъянолюди, эксперименты на людях и тому подобные НЁХ прилагаются. не самосбор, слышите, не самосбор. Выдержка ниже:

Эксперименты на военнопленных позволили выяснить, что скорость реакции солдата можно значительно увеличить, воздействуя на ЦНС. Разработали компактный переносной прибор, подключаемый напрямую в головной мозг, через имплантированный в череп адаптер. При включении, он увеличивает время прохождения электронных импульсов от органов восприятия до соответствующих отделов мозга, замедляя реакцию бойца. Прибор предполагается использовать во время тренировок, упражнений на развитие реакции, стрельбе по движущимся мишеням. Во время тренировок происходит мониторинг за улучшением результатов испытаний.
В течение некоторого времени, при параллельном приёме солдатом специально разработанного наркотика, скорость реакции возвращается до уровня, соответствующего началу курса тренировок, т. е. до активации прибора. Теперь, при его отключении во время боевых операций, солдат будет превосходить обычного человека в скорости принятии решений, будет моментально реагировать на любое изменение обстановки, причём скорость позволяет полностью экипированному бойцу спецподразделения/оператору военной техники превосходить даже автоматические роботизированной боевые единицы противника.

Сильно говно? С чем могут появиться проблемы? Я толком информации в интернете найти так и не смог, по конкретной взаимосвязи ЦНС-реакция, не уверен что принцип действия хоть отчасти правдоподобен. С гравилётами проще, там можно просто ссылаться на йоба-металл со дна океана в кол-ве 5 кг на всю планету, ну тут я пытаюсь ссылаться на йоба-наркотик, который делает возможным работу прибора.

Ответы198241

92 23 июня 2020, 08:57 92 198241

>>198232
>С чем могут появиться проблемы?
С тем, что репрезентативная модель мира и себя, которую строит мозг для управления собственным поведением формируется с задержкой. А если ситуация требует внимания и решения приходится принимать сознательно, то задержка вырастает еще больше. Ради снижения скорости реакции по хорошему нужно отключать сознание. Но как объяснить боевому лунатику в какую сторону воевать?

Ответы198276198282

93 23 июня 2020, 15:25 93 198276

>>198241
Ну допустим, если мы укрепляем ЦНС бойца, то, возможно, связь между отделами мозга так же ускорится, в итоге он и соображать будет быстрее, нет? Принятие решений же, по сути, тот же обмен сигналами между отделами мозга, обращение к памяти, опыту и т. д.

Ответы198277

94 23 июня 2020, 15:27 94 198277

>>198276
но тогда придётся слегка дополнить описание

95 23 июня 2020, 20:02 95 198282

>>198241
>Но как объяснить боевому лунатику в какую сторону воевать?
Как это уже делают ИРЛ. Гипнообучение.

Зачем изобретать фантастический велосипед, если всё уже придумано до вас? Срсли, информационный век не значит, что каждое ебанько должно высираться в интернет, не потрудившись прочитать что высрали до него.

Ответы198301

96 24 июня 2020, 00:37 96 198301

>>198282
>Гипнообучение
Английский методом Илоны Давыдовой? Ходил слух, что оригинальные кассеты содержат некие сигналы, не передающиеся при переписывании на новый носитель, поэтому покупать надо было обязательно и исключительно оригиналы. Остальное не работает.

Ответы198349

97 24 июня 2020, 19:40 97 198349

>>198301
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra

98 17 июля 2020, 10:08 98 199731

>или астроинженерных сооружений всех масштабов.

Сколько времени и ресурсов займёт постройка сферы или роя Дайсона вокруг чёрной дыры в центре Галактики? Или другой структуры для утилизации излучаемой ей энергии.

Ответы199732199735199738

99 17 июля 2020, 11:53 99 199732

>>199731
Площадь поверхности сферы 4 × pi × r²
Радиус черной дыры Стрелец А не более 45 а. е.
Тогда площадь сферы вокруг 4 × PI × 45 × 45 = 25 447
Дальше смотри свои темпы строительства: если ты сможешь строить 1 кв. а. е. в год, то тебе нужно 25 447 лет.

Ответы199752

100 17 июля 2020, 13:18 100 199735

>>199731
>чёрной дыры в центре Галактики
Это довольно иррационально. Такое если уж городить, то вокруг дыры как можно меньшей массы. Чем массивнее дыра, тем менее интенсивно (пропорционально) она испаряется. Идеальным генератором такого рода является микроскопическая дыра, ака сингулярностный реактор.
А вокруг стабильной, и уж тем более гигантской, дыры ты получишь мизерную мощность на квадратный метр площади сферы. И тем меньшую, чем дыра больше.

440 Кб, 800x800
101 17 июля 2020, 15:39 101 199738

>>199731
>Или другой структуры для утилизации излучаемой ей энергии.
Пикрелейтед: она нихрена не излучает. Видишь, там где центр всех орбит - нихрена нет.
Если говорить про космические масштабы, то излучение черной дыры - это всегда излучение падающего на нее вещества.

Ответы199745

102 17 июля 2020, 20:42 102 199745

>>199738
А хокинговское?

103 18 июля 2020, 00:55 103 199752

>>199732
Спасибо. Но больше интересуют особенности, связанные с нахождением в галактическом центре. Если возможно, то хотелось бы утилизировать и энергию аккреционного диска, и джетов, разумеется. Стоит сделать одну мегаструктуру на всё или сделать отдельные части? С материалом не должно быть особых проблем － там зона звездообразования.

Если захочу накрыть центр Галактики, то понадобится площадь мегаструктуры порядка 12,566,370.614359 квадратных световых лет?

Ответы199762

53 Кб, 512x352
104 18 июля 2020, 11:41 104 199762

>>199752
>особенности, связанные с нахождением в галактическом центре
Нужна действующая в пределах следующих 10 циклов регистрация, не должно быть неоплаченных штрафов, задолженностей по налоговым платежам.
>хотелось бы утилизировать
Утилизационный сбор в любом случае уже включен в стоимость регистрации, хочешь, не хочешь.
>и джетов, разумеется
На утилизацию джетов нужно заключать отдельное допсоглашение.
>Стоит сделать одну мегаструктуру на всё или сделать отдельные
На одну мегаструктуру в галархнадзоре конечно проще получить разрешительную документацию. Но потом регистрировать все мелкие изменения в проект (а они будут!) - отдельная головная (или что там у тебя) боль.
>С материалом не должно быть особых проблем
Вот на этом многие ребята прокололись, но если у тебя в ОКВЭД нет нужных кодов, то лучше даже не пробовать брать материал своими силами, гораздо безопасней, для всех сторон, обкашлять вопросики с местными поставщиками.
>Если захочу накрыть центр Галактики
Вот прям сразу сложно сказать, обычные ребята по 3-4 цикла выписку из галреестра ждут, чтобы только понимать, где центр, а где уже не центр.

105 14 авг 2020, 00:02 105 201223

Техно-бамп.
Тема обсуждения: самый технически продуманный и правдоподобный космический корабль в фантастике?

Дублирую из манямиркового треда 106 22 авг 2020, 20:06 106 201832

Мир-кольцо (тот который вокруг звезды) обычно рисуют так, чтобы была видна сужающаяся лента через весь небосвод, на которой что-то даже можно увидеть невооружённым глазом. Но, учитывая размеры конструкции, это же должна быть просто плоскость с видом на космос и яркую линию. И какого размера должно быть кольцо для того, чтобы снимать на нём такие виды? Вокруг какого коричневого нанокарлика оно должно вращаться? Есть ли где реалистичные рисунки/рендеры вида с кольца вокруг звезды?
мимо_начинающий_астроинженегр

Ответы201834

107 22 авг 2020, 21:29 107 201834

>>201832
>И какого размера должно быть кольцо для того, чтобы снимать на нём такие виды?
Сам посчитать не можешь? Возьми объект с нужным тебе видимым габаритом, умножь на на фактическое расстояние. Если это, допустим 1/10 от солнечного диска, то будет 1/5 его диаметра.

>Вокруг какого коричневого нанокарлика оно должно вращаться?
Используй гугл и калькулятор, Люк. Ну или юниверс сэндбокс.

>Есть ли где реалистичные рисунки/рендеры вида с кольца вокруг звезды?
Если подразумевается мир-кольцо с гравитацией на внутренней поверхности, то те, на которых этой хуйни нет.
У такой бни проблема примерно такая же, что и у орбитального лифта, только возведённая в абсолют - рвётся, из чего не делай. Реалистично (ну, более-менее), если это кольцо просто в свободном падении по орбите вращается. Хотя даже там могут легко вылезти проблемы из-за гравитационных взаимодействий с планетами, да и сама звезда вроде не гомогенный подшипник.

Ответы201846

108 23 авг 2020, 08:32 108 201846

>>201834
Сам посчитать я вроде сумею. Но лень. Потому здесь и спрашиваю.
А кольцо у меня из сюжетиума, так что все нагрузки выдержит и ещё гравитацию запилит.

Ответы201847201850

109 23 авг 2020, 09:56 109 201847

>>201846
>А кольцо у меня из сюжетиума, так что все нагрузки выдержит и ещё гравитацию запилит.
>какарику что-то там у других нириалистична

Нахуй иди.

Ответы201848

110 23 авг 2020, 10:04 110 201848

>>201847
Неправильная перспектива это совершенно иной уровень нереализма.

555 Кб, 824x1168
111 23 авг 2020, 10:11 111 201850

>>201846
>Сам посчитать я вроде сумею. Но лень. Потому здесь и спрашиваю.
Ну и хуй тогда пососи.

нот_ёр_персонал_спейс_арми

6 Мб, 3000x1815
Удельный импульс нинужОн! 112 3 дек 2020, 19:01 112 208594

В очередной раз игрался с своим анусом Медузой, и пришел к сабжу.

Если необходимая дельта находится в диапазоне 10-50 км/с, то мегаметровый выхлоп просто нахуй не впёрся, это бесполезное пережигание дорогого ядерного топлива.

Считая раньше я отбрасывал медузу для гомановских траекторий, так как цена за кг груза была вменяемой только на относительно быстрых траекториях (там где химия просто не осиливает), но на гомане выходило что-то порядка $40 за кг. Для килотонной сухой массы это 400 с хером зарядов (для 10 км/с дельты). А они по 300к бачей каждый блять.

В итоге я просто въебал каждому из них по 10 тонн рабочего тела (предполагающегося бесплатным/дешевым, 10т кислорода это всего порядка $1100, несравнимо с ценой собственно заряда), и число необходимых зарядов сократилось до 22-х!

Да, при этом выросла масса спиннакера, что логично - тяга-то возросла огого как. Но так как лишней тяги нам не надо, логично уменьшить долю массы двигателя. В любом случае рост массы с 4.4т до 87т не принципиален, килотонному аппарату он меньше 10% полезной нагрузки сожрёт. На фоне снижения цены топливной загрузки в десятки раз, это просто незаметно.

Даже дельта в 42км/с (относительно быстрая импульсная траектория, 2.5 месяца до астероидов, до Марса вообще 3 недели, короче экспресс для человеков) выходит в 125 зарядов. Вместо 400 для гомана, ага.

Ну и заодно бамп тредику, чо-то он уплыл совсем.

Ответы208640

113 4 дек 2020, 10:03 113 208640

>>208594
Очень интересно, но ничего не понятно. Медуза - это ведь такой парусник, в фокусе которого взрывается атомная бомба? Куда же ты въебал 10 тонн кислорода? В бомбы?

Ответы208643

114 4 дек 2020, 11:38 114 208643

>>208640
Йеп. Просто обернул пропеллантом бомбуэ, как в касабе в принципе. Понятно что вода была бы сподручнее, но она есть далеко не везде, в отличие от кислорода.

Тут главное не допустить образование осколков, способных повредить парус и стропы. Я хз, может тут и кремний можно использовать.

115 11 фев 2021, 21:28 115 213800

ТРИЗ-бамп.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 апреля 2022 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sf/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion