М.Двач / Научная фантастика

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 марта 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

3030 Кб, 1044x1476

Уоттс Ложная слепота 04 Май 2012, 15:54 #23087 В конец треда | Веб

От чего вы так не любите эту книгу? Лучшее что было в твердой НФ после Лема.

Ответы: >>23088, >>23116, >>24938, >>60309, >>60364, >>74157, >>74200, >>74736, >>80534, >>80553, >>80595, >>80975, >>81147, >>85659

04 Май 2012, 15:59 #2 #23088

>>23087 Влад Копп (тот который ведёт программу МДС) Однажды, сказал, что это произведение ознаменовало возрождение НФ, как жанра. И я с ним согласен.

Ответы: >>23089, >>47458

25 Кб, 400x319

04 Май 2012, 16:06 #3 #23089

>>23088 Расскажи мне, как можно возрождать то, что было мертворождённым изначально?

Ответы: >>23092

04 Май 2012, 16:07 #4 #23090

Норм книга, раздражают фанатики, восхваляющие её как "лучшее что было в твердой НФ после Лема" и "это произведение ознаменовало возрождение НФ, как жанра".

Ответы: >>23092

04 Май 2012, 17:22 #5 #23092

>>23090
> лучшее что было в твердой НФ после Лема
Но это же так и есть.

>>23089
Ты сегодня у мамы шутник, да?

04 Май 2012, 18:37 #6 #23097

Прочел. Нихуя не понял. Чем оказался роршах в конце? Че произошло?

Ответы: >>23104

04 Май 2012, 19:53 #7 #23104

>>23097
Роршах - это такая инопланетная большая мамка болтунов и космический корабль одновременно. Размножается так тот инопланетный вид, в теории, запуская "роршахи" в межзвездное пространство.
К счастью для хуманов, Роршах на момент обнаружения был недоростком, ибо возможности у этой йобы колоссальные. А из-за особенностей мышления пришельцев они рассматривали сознательных существ - точнее, сознательную речь - как угрозу.
В конце синтетика отправили домой доложиться, а корабль остался чтобы уебать Роршаха. Вроде как уебал.
Синтет годами летел домой. Очень долго и печально. Чтобы рассказать человекам об опасности таких вот Роршахов.
Но пока он летел, вампиры расплодились и выжрали деградировавшее от виртуальной реальности человечество. Предупреждать стало некого - вампиры мыслят несколько иными понятиями, в теории Роршах на них не обозлился бы.
Зэ энд.
Во всяком случае, я понял так.

Ответы: >>23130, >>56441, >>72670, >>74378, >>87978

114 Кб, 436x607

04 Май 2012, 20:02 #8 #23105

> вампиры
> хард НФ
/0

Ответы: >>23106, >>47069

04 Май 2012, 21:47 #9 #23106

>>23105
Обоснуй в конце книги. Уж хард так хард.
Воротить носы только потому, что мода - то же самое, что следовать ей. Финнского упыря следует принять как очередной факт дивнячего будущего.

Ответы: >>23107

04 Май 2012, 22:26 #10 #23107

>>23106

Сам факт что у неких с потолка взятых разумных хищников не было по большой бомбе в голове, уже сильно ломает правдоподобие.
Счёт по головам лучше.

Ответы: >>56441

04 Май 2012, 23:59 #11 #23116

>>23087

Вампиры - это вообще пушка. Ну и отвратительнейший литературный стиль, какое-то, блджад, просто неуважение к читателю. Противно читать.

Ответы: >>23122, >>23134

05 Май 2012, 00:54 #12 #23122

>>23116
>это вообще пушка
В чём пушка то?

Ответы: >>23126

05 Май 2012, 03:26 #13 #23126

>>23122
>В чём пушка то?

В том что крестов не было, очищающих молитв. Что демоны не пришли на помощь. Ты совсем ебанутый?

Ответы: >>23131

05 Май 2012, 09:02 #14 #23128

>Что демоны не пришли на помощь

Вампирам оборотни раньше бы пиздов дали, демоны бы просто не успели.

05 Май 2012, 10:05 #15 #23130

>>23104
Спасибо, няша

05 Май 2012, 12:49 #16 #23131

>>23126
Ну назвал он человеков-мутантов вампирами. Ну и что? Или допущение что у них мозги клинит из-за прямых углов это уже фентази? Так у людей из-за японских мультиков с мелькающим фоном тоже припадки случаются, но ничего живём ибо японские мультики вещь в природе редкая. Мозговые дефекты вещь не такая редкая, куриц, например, клинит если на спину положить. По-мойму вампирчики там конечно лишние, но что-то ничего фентезийного кроме названия я в них не заметил.

Ответы: >>23133

05 Май 2012, 12:58 #17 #23133

>>23131
Главное называйся Юкка не "вампиром", а каким-нибудь "каннибалопитеком" - все бы отнеслись к книге прохладно.
Но нет, если вампиры - значит сумерки, реквием и прочее говноедство.

Упыри как раз играют важную в роль в мире Ложной Слепоты. Виртуальная реальность на них не действует, они просекают обманку. Роршах на них не обозлился бы, ибо эти ребята, емнип, как шимпанзе - лишь на грани осознания, и вполне могут сдрейфовать оттуда назад к неосознанному разуму.
Так сказать, альтернатива человечеству, (полу)бессознательная, но до чертиков разумная обезьяна-каннибал.
Да и каннибализм в среде абизян не в новинку - те же шимпанзе охотятся на и жрут других обезьян не из-за пипец как нужного белка не синтезирующегося в них из-за вредоносной мутации, а просто на пожрать легкого мясца.

05 Май 2012, 14:02 #18 #23134

>>23116
> Ну и отвратительнейший литературный стиль
Перевод плохой, перевел человек совершено не разобравшийся в книге. Там есть беспилотные разведчики - skimmer, у нас не долго думая переводят дословно как - шумовка, шумовка блядь, это то чем пельмени из кастрюли достают.

Ответы: >>23141, >>25101

05 Май 2012, 16:47 #19 #23141

>>23134

Не в переводе дело, я и по-английски неплохо читаю. Слишком много хуиты понаписано в начале, смысл которой раскрывается лишь в середине и конце. Это известный быдлоприем в литературе, являющийся признаком очень плохого стиля и неуважения к читателю. Распространенный среди бездарных писателей способ "заинтриговать" читателя, чтобы он не бросил книгу в самом начале.

Ответы: >>23144, >>23172, >>25101

05 Май 2012, 17:58 #20 #23144

>>23141
Но ты же не бросил и дочитал. Значит прием действенный.
Или тебе пукан припек, что тобой манипулировали?

Дюна, например, начинается так же. Даже более радикально: какие-то ебаные герцоги, какие-то злобные бабы, которых все боятся и которые не бояться мочить и пытать (или отдать сына на мучительную пытку), какой-то 16-летка который быть может Квизац Хадерах (кто?!), которому снятся мутные мультики про песок и девок. Что? Куда? Зачем? Почему?

Ответы: >>23155

05 Май 2012, 20:26 #21 #23155

>>23144
>Но ты же не бросил и дочитал

Я как раз таки бросил. Только не надо кукарекать, что "осуждать может только тот, кто прочитал до конца три раза". Чтобы распознать говно, совсем не обязательно его есть.

Ответы: >>23158

05 Май 2012, 20:59 #22 #23158

>>23155
>Чтобы распознать говно, совсем не обязательно его есть.
анус себе распознай
>Только не надо кукарекать
Так не кукарекай, я же не кукарекую в треде про Ефремова что "Час Быка" говно, потому что я его дропнул недочитав.

Ответы: >>23159

05 Май 2012, 21:40 #23 #23159

>>23158

Что так разбугртился, няша? Попка пригорела?

Ответы: >>23160

05 Май 2012, 21:50 #24 #23160

>>23159
Да, все эти ко-ко-ко-нечитал-но-осуждаю меня всегда выбешивают.

Ответы: >>24535

05 Май 2012, 23:37 #25 #23172

>>23141
> Не в переводе дело
Именно в нем. Чтобы понять полностью, читал два раза, первый в переводе, второй в оригинале. В итоге - две разные книги.
Вот почитай, третий отзыв от верха:
http://fantlab.ru/work134421

> Это известный быдлоприем в литературе
Вообще бред. Повествование очень ровное, если читать внимательно, все понятно сразу.

Другое дело, что очень много биологических терминов, вводящих в заблуждение неподготовленного читателя. Резко уменьшает читательскую аудиторию. Сложилось впечатление, что писатель сознательно отсеивает неугодного ему читателя, оставляя самых эрудированных. Очень приятно, кстати.

Ответы: >>24600

13 Кб, 232x232

24 Май 2012, 16:23 #26 #24535

>>23160 Да нет, просто ты фанбойчик. И тебе пригорает от того, что кто-то весьма здраво оценил книгу. Она конечно не полное говно, но написана весьма посредственно. Проходные персонажи, плохо описанная вселенная. Словно он ее высрал так мол как смог так и вышло, нате вот, жрите. И каждая деталь в книге будто размыта, ни что толком не описано, такое впечатление что хикке-социофоб, не умеющий разговаривать, пытается объяснить тебе принципы квантовой механики."Это вот туда, а это вот так". Естественно слушать такого станет скучно и скоро ты поймешь что ему и самому эти потуги делать лень, потому что он унылое говно и не может нормально ни объяснить, ни описать.
Вот такие у меня ощущения после прочтения этой книги. Как анон выше писал
>Отвратительнейший литературный стиль
Унылые герои, которые вообще не раскрыты как личности, унылые инопланетяне, про которых ты понимаешь что они высосаны из болезненного рассудка автора, который не удосужился даже слепить более-менее рабочую модель, а просто выыставил напоказ схему, которая родилась в его воспаленном мозгу. Мол я придумал что-то такое задорное, но мне лениво делать законченный эксиз, вот я высрал чертеж и все.
Бессознательные болтуны внутри живого существа плавающего по космосу, вот и все что он смог родить. Медузы, блядь. Чо вообще. ОХ ЕБАТЬ ДА У НИХ ЖЕ МЕТАБОЛИЗМ НА ЭМ ВОЛНАХ! Хорошо хоть не кремниевые грибы. Короче посредственно и даже оригинальность этой книги не вытягивает всю ее общую серость.
Книга мне напоминает пикрелейтед, вроде и нарисовано что-то, вроде и не пейнт медскиллз, а с какой стороны ни посмотри какая-то хуйня.

Ответы: >>24549, >>24553, >>25101

24 Май 2012, 18:18 #27 #24549

>>24535
>Да нет, просто ты фанбойчик.
Ну значит я фанбой всего, потому что пригорает от обсуждений "ничетал но осуждаю" любой книги.
>И тебе пригорает от того, что кто-то весьма здраво оценил книгу.
Чтобы оценить нужно прочитать, неважно какую оценку ставишь после "шедевр" или "высер графомана"
>Вот такие у меня ощущения после прочтения этой книги. Как анон выше писал
Но ты то прочитал в этом основная разница. А ощущение нормальное, пейсатель из Уоттса говно, а медузы и остальное дело вкуса.

Ответы: >>24553, >>24565

24 Май 2012, 21:08 #28 #24553

>>24535
> Проходные персонажи, плохо описанная вселенная.
Так книга и не об этом, все это отводится на второй план, здесь главное - проблема контакта с "инопланетянами" не поддающимися никаким критериям оценки. Ты ведь не бургутишь по поводу того же в "Соларисе" Лема, я не сравниваю, это просто пример.
> Унылые герои, которые вообще не раскрыты как личности
Ну если ты не понял, ГГ - синтет, простой наблюдатель, без чувств, без сомнений, без сострадания. Основная его задача - наблюдать и запоминать, для потомков. И какого же развития и внутренних самокопаний ты хочешь от такого персонажа?!
> унылые инопланетяне, про которых ты понимаешь что они высосаны из болезненного рассудка автора, который не удосужился даже слепить более-менее рабочую модель, а просто выыставил напоказ схему, которая родилась в его воспаленном мозгу.
А тебе нужны гуманоидные зеленые человечки.
>>24549
> пейсатель из Уоттса говно
Много ли ты его книг читал чтобы такие выводы делать? Вот почитаем еще пару штук и тогда решим, а пока рановато.

И я не говорю что книга "10/10 о госпади", есть такое выражение "крепкий середнячок", то как раз про нее.

Ответы: >>24567

25 Май 2012, 06:16 #29 #24565

>>24549 Да, у меня тоже сложилось такое впечатление что как писатель он слабоват. Тащемта по большому это единственная претензия к книге.

25 Май 2012, 06:20 #30 #24567

>>24553 И что изменит то, что я прочитаю еще книг Уоттса? Чтобы сравнить нужно читать других авторов, а как раз с другими авторами я его и сравниваю. Я лишь говорю что поработай он над книгой получше из нее вполне могло выйти что-то большее чем "крепкий середнячок". Хотя у него возможно все еще впереди.

Ответы: >>24580

25 Май 2012, 14:15 #31 #24580

>>24567
> И что изменит то, что я прочитаю еще книг Уоттса
> Хотя у него возможно все еще впереди.

Ну ты сам и ответил на свой вопрос.
Даже у таких мэтров как Хайнлайн, Кларк, Азимов, первые книги небыли такими уж грандиозными.

Ответы: >>24935

63 Кб, 200x297

25 Май 2012, 18:24 #32 #24599

Ну ебать, прочитал эту слепоту с года два назад, даже перечитывал пару раз, но даже не думал что с нее так некоторые бугуртят.

Вполне ровно написана книга, немного правда корябит конечно перевод и обилие терминов без которых можно было и обойтись, но не так уж и сильно, к всему есть примечания в конце концов. Радует послесловие автора где он расписал откуда он надергал идей.

Вообще какие то странные из пальца высасанные претензии - вселенная плохо описана, персонажи плоские, инопланетяне странные, и вообще не читал но осуждаю.
Ну взять например книгу на схожую тему - "Фиаско" Лема, что там вселенная дофига богата описана? Или персонажи не плоские?
Роман же не о персонажах и не о вселенной. Да даже и не о инопланетянах, если на то пошло. Вообще такое ощущение что весь этот негатив к книге из за предвзятого отношения, вызванного отзывами некоторых восторженных долбоебов. Я на нее вообще почти случайно наткнулся, и был приятно удивлен.

Кстати книганы, (лень в разделе рыться, да и не уверен что найду) что то есть на нее похожее? Ну кроме Лема конечно, до дыр уже его зачитал просто.

И что там вообще с Уотсом? слышал краем уха что он в больнице с какой то тяжелой болезнью.

Ответы: >>24606

25 Май 2012, 19:01 #33 #24600

>>23172
Нет, вы смотрите. Выше писали, что стиль отвратительный. Ты объясняешь это плохим переводом, и ссылаешься на "третий отзыв сверху" на фантлабе. Идем и читаем:
>переводчик книг Даниэль Смушкович очень изрядно напортачил, передать главную идею и стилистику автора он смог, но вот в техническом плане он оказался профаном, и изрядно может подпортить удовольствие от чтения своим неправильным переводом многих технических терминов и их описаний по тексту.
Та-дам. Переводчик-то оказывается
>передать главную идею и стилистику автора он смог

Вывод? Переводчик-то, оказывается, не виноват, что стиль Уоттса - говно. Это говно, в отличие от технических терминов, переводчик в сохранности донес до русскоязычных читателей.

А плоские персонажи и нераскрытая вселенная - это на самом деле похуй. Это ж фантастика, тут такое в порядке вещей. "Час быка" уже в пример приводили.

Ответы: >>24601, >>60592

25 Май 2012, 19:12 #34 #24601

>>24600

> стиль Уоттса - говно

Теперь давай аргументируй почему он "говно". По мне дак стиль максимум "не типичный", не плохо передающий общую ебанутость 2084 (или какого там) года по версии Уотса. Читается книга не сложно, за исключением терминов (хуево переведенных местами) продираться через текст не надо, все понятно с первого прочтения. При чтении у меня не разу не возникало желание проскакивать куски текста и абзацы как в ином говне.

А то заебали с этим "говно потому что мне не понравилось".

25 Май 2012, 22:09 #35 #24606

>>24599
Сделали ему операцию, полежал в больничке, на физо походил, колес пахавал, да и выписали. На вики все есть.

Есть крайне любопытная информация о продолжении "Ложной слепоты". Действие романа будет происходить на Земле, как раз во время экспедиции Тезея.

27 Май 2012, 11:16 #36 #24668

> По мне дак стиль максимум "не типичный",
Стиль типичный, и примеров тому найти можно. Как ни странно прозвучит, но чем-то этот стиль перекликается со стилем Беркемки, например, только у Беркемки стиль поровнее будет.
>не плохо передающий общую ебанутость
Да, передает. За счет рваного ритма. Односоставные предложения перемежаются с длиннющими сложноподчиненными, сложносочиненными. Я ебал такое читать, у меня от этого голова болит.
И вот это:
>вырезал вместе с глучными цепями
>«Тезей» взбесившимся котом метнулся на север
>вены еще не превратились в тонко и криво нарезанную бастурму.
>бешеный отжиг в три «же»
>мозги уже размяли большую часть синапсов
>Палатка вздулась на хребте «Тезея» словно гнойник
Можно продолжать до бесконечности. Сленг какой-то зачем-то. Одна метафора просто охуительней другой.

>говно потому что мне не понравилось
Единственно верный критерий.

Ответы: >>24669, >>24671, >>24713, >>63045

27 Май 2012, 11:19 #37 #24669

>>24668
>глучными
глючными

Какая же все-таки мерзость.

27 Май 2012, 11:35 #38 #24670

>учшее что было в твердой НФ после Лема
Но ведь Лем говно для быдла.

27 Май 2012, 12:06 #39 #24671

>>24668
Я тоже не понимаю, где в космосе север.

Ответы: >>24672

27 Май 2012, 12:47 #40 #24672

>>24671
Есть понятие северный полюс мира. На небесной сфере. Это ладно. Смущают кошачьи повадки корабля. Неудано.

Ответы: >>24701

27 Май 2012, 22:43 #41 #24701

>>24672
В оригинале метафоры столь же охуительны? Всем стрелок осциллографа, посоны!

Ответы: >>24707

27 Май 2012, 23:35 #42 #24707

>>24701
А то.

>глючными цепями
bad wiring

>«Тезей» взбесившимся котом метнулся на север
she'd skidded north like a startled cat and started climbing

>бешеный отжиг в три «же»
a wild high three-gee burn off the ecliptic

>вены еще не превратились в тонко и криво нарезанную бастурму.
your veins were more than dry twisted filaments of beef jerky.

>мозги уже размяли большую часть синапсов
brain was at least firing on most of its synapses

>Палатка вздулась на хребте «Тезея» словно гнойник
The tent inflated like an abscess on Theseus' spine

Ответы: >>24709

28 Май 2012, 00:05 #43 #24709

>>24707
Окау. С литературным стилем уже вроде бы согласились. Но книга все равно хорошая ведь.

40 Кб, 377x377

28 Май 2012, 00:29 #44 #24711

>мозги уже размяли большую часть синапсов

А мне кстати такие метафоры оче нравятся. Хотя Лепота не такой уж торт, как ждал.

Ответы: >>24713

28 Май 2012, 00:33 #45 #24713

>>24711
>оче нравятся
---->
>>24668
>Единственно верный критерий.

Ответы: >>24714

28 Май 2012, 00:38 #46 #24714

>>24713
Это я к тому, что раз нравятся, то ради бога. А мне нет. Вот и поговорили. Мне кажется, что если б Уоттс не выебывался, художник слова, хуле, роман бы только выиграл. Сухой документальный стиль: мы проснулись, очень больно, корабль изменил курс, и так далее, - было бы куда атмосфернее и аутентичнее, от лица парня, у которого вырезали половину мозга, который специальное бесполезное хуйло на коробле, чье дело - наблюдать за происходящим.

Ответы: >>24720, >>63066

28 Май 2012, 01:45 #47 #24720

>>24714
И правда ведь, какого хрена синтет использует метафоры, да еще и такие омские.

31 Май 2012, 00:32 #48 #24935

>>24580
>Даже у таких мэтров как Хайнлайн, Кларк, Азимов, первые книги небыли такими уж грандиозными
Да чего уж там - у них и последние книги тоже говно. По сравнению с ними Уоттс просто мастер слова. Быдло любит вешать ярлыки на посредственных людей.

60 Кб, 500x332

31 Май 2012, 00:48 #49 #24937

Пацаны, так роман передает ощущение "ЕБАНОЕ ДЕРЬМО ЧТО ЭТО ЗА ХУЙНЯ, БЛЯДЬ, ВСЕ УМРУТ НАХУЙ ШТОЛЕ?" Или же автор описывает необычных инопланетян, да и только? Помнится, когда читал "Илион", то охуевал от непонятности всего происходящего. Калибан, который жрал людей на орбите, какие-то зеленые человечки, боги-постлюди, Просперо. Чего, блядь? Вообще охуеть! Словом, пушка. "Слепота" вызывает у читателя такие же ощущение не понимая какого хуя вообще происходит? Я буду задаваться вопросом "Как такое вообще мог выдумать человек"? А то мои мозги размякли, давно я не получал хорошую встряску от книг.

Ответы: >>24939, >>24945

31 Май 2012, 00:54 #50 #24938

>>23087
Это такой вин, что вообще охуеть. Что-то на уровне Лема или чуть ниже.

Тред почти не читал: книжка без метафор — зачем она такая нужна? Это, в конце концов, художественное произведение, а не сраная поучительная копипаста.

204 Кб, 550x368

31 Май 2012, 01:03 #51 #24939

>>24937
Роман о сознании же, о том, нужно ли оно вообще.

Ответы: >>24940

31 Май 2012, 01:09 #52 #24940

>>24939
Ну и что книга на этот счет говорит? Нужно ли?
Прозреваю, что нет. Жрать и трахать ни о чем не думаю куда приятнее
Или Уоттс, как и многие писатели до него, просто высрал идею, а читатели пусть сами решают, что с этим делать?

Ответы: >>24941

31 Май 2012, 01:21 #53 #24941

>>24940
Уоттс в послесловии писал ведь, что его самого пугает такая перспектива, но факты говорят о её неизбежности.

Ответы: >>24942

31 Май 2012, 01:25 #54 #24942

>>24941
Приведи хотя бы пару фактов. Я пока что не видел нигде, чтобы от мозгов можно было отказаться.

Ответы: >>24943

63 Кб, 900x900

31 Май 2012, 01:33 #55 #24943

>>24942
Вся суть в том, что интеллект и сознание — совсем разные вещи и первое возможно без второго.

Ответы: >>24965

31 Май 2012, 03:52 #56 #24945

>>24937 Вызывает. Срочно обмазывайся, это строго то что ты описал.

Ответы: >>24946

31 Май 2012, 05:12 #57 #24946

>>24945
Вот именно из этого "НИХУЯ НИЧЕГО НЕПОНЯТНО ВАМПИРЫ ИНОПЛАНЕТЯНЕ МАТРИЦА ТЕЗЕЙ РАСПИДОРАСИЛО" ее и не любят, я так думаю.

31 Май 2012, 05:31 #58 #24947

У автора есть два больших обосрамса.
1 Белки расщепляются в ЖКТ до аминокислот.Так что ,если у вампиров не синтезируется какой-то белок,то пожирание людей им нечего не даст.
2 Зачем гг сделали в столь технически развитом обществе такую операцию,когда эти "глючные цепи" можно было верезать намного более аккуратно?

Ответы: >>24948, >>47167, >>56598, >>60500

31 Май 2012, 06:22 #59 #24948

>>24947
Все правильно, хули. Даже сейчас эпилепсию не лечат вырезанием (ну охуеть просто!) половины мозга.

Ответы: >>24960

31 Май 2012, 11:07 #60 #24956

Да Уоттс просто тролль. Он словил неиллюзорный баттхерт, начитавшись книжек и вообразив себе, что разум НЕ НУЖЕН и пытается приобщить к этому своих читателей. Естественно, построить график по двум точкам он не может. Поэтому он придумал еще несколько точек: полуразумных вампиров и неразумных болтунов, и сделал их круче разумных людей.
Но у него нихуя не получилось.
Вампиры? Вампиры не могут в искусственную среду (и следовательно технический прогресс и звездолеты). Вампиры бьются в корчах при виде прямого угла. Вампиров вычеркиваем.
Остаются две точки: неразумные болтуны и разумные люди. И те, и те могут в звездолеты. Болтуны - это имба, охуенно чувствуют и манипулируют электромагнитными полями, но разве в этом заслуга их интеллекта? Это все идет из их ебучей анатомии.
У людей такой имбы нет, но они своим полузадушенным самоосознанием интеллектом выдумали и нашли способы использования антивещества, воскресили вампиров и сделали еще дохуя всякого. Ну и кто после этого круче? Кто интеллектуально мощнее?
Были б люди круче, если б отказались от разума, полностью развернув интеллектуальную мощь?
Ага, ага, цитируем автора:
> А какова эволюционная ценность медитации на закат?
>Если присмотреться, подобные факты подсказывают, что разум может оказаться фазой, из которой орангутаны еще не вышли, но их более развитые родичи шимпанзе уже начинают вырастать.
Где там, да даже в "слепоте" шимпы, строящие звездолеты и оперирующие энергиями звезд? Нет их. Как и вампиров, на это способных.

Так может,
>интеллект и самосознание на полмиллиона лет входят в контрпродуктивный клинч
Клинч этот не такой уж контрпродуктивный, как видится Уоттсу. Разум - обман, и себя и мир вокруг люди не осознают в их истинном виде, все это модель, ложь, реконструкция.
Еще одна цитата
>Истина не имеет значения. Только приспособленность.

Ответы: >>24959, >>24983

31 Май 2012, 12:50 #61 #24959

>>24956
Прячься, быстро! Члены культа "Ложной Слепоты" уже заходят к тебе в подъезд.

31 Май 2012, 13:06 #62 #24960

>>24948
Так у него не эпилепсия была, кажись.
Бросил на первой четверти-кун.

Ответы: >>24982

31 Май 2012, 13:42 #63 #24965

>>24943
Как может существовать интеллект без сознания? Допустим, ты в жизни дохуя физику задрачивал с математикой, а потом тебя стукнули учебником по голове и ты превратился в овоща. Как ты без самосознания воспользуешься этими знаниями?

Ответы: >>24966

31 Май 2012, 13:47 #64 #24966

>>24965
Подлечат, и ты будешь охуенным аутистом, ссущимся в штаны и боящемся дядей в очках, но при этом решать системы дифуров только взглянув на них.
Интеллект и сознание - разные вещи.

Ответы: >>24968

31 Май 2012, 13:52 #65 #24968

>>24966
По части выживаемости люди без сознания не протянут и пару дней(Они даже не поймут, что нужно есть, чтобы не умереть). Да и получать знания ты тоже не сможешь, ведь чтобы понимать буквы и анализировать информацию простого интеллекта недостаточно.

Ответы: >>24971, >>24985

31 Май 2012, 13:58 #66 #24971

>>24968
Да у тебя же ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ПУТАНИЦА
Речь не о противопоставлении сознания и интеллекта, а противопоставлении самоосознания (оно же разум) интеллекту.

Ответы: >>24972, >>24979

31 Май 2012, 14:01 #67 #24972

>>24971
И у меня тоже, да. В предыдущем посте я написал "сознание". Естественно, я имел в виду самосознание.

sage 31 Май 2012, 14:16 #68 #24975

Кто такой "пейсатель"?
новенький

Ответы: >>24978

31 Май 2012, 14:34 #69 #24978

>>24975
Пейсатель -я; м.
1) Лукьяненко Сергей Васильевич;
2) субъективное унылый бездарный писатель;

Ответы: >>24985

31 Май 2012, 14:45 #70 #24979

>>24971
По части выживаемости люди без самосознания не протянут и пару дней(Они даже не поймут, что нужно есть, чтобы не умереть). Да и получать знания ты тоже не сможешь, ведь чтобы понимать буквы и анализировать информацию простого интеллекта недостаточно.
Поправил

Ответы: >>24984

31 Май 2012, 15:00 #71 #24982

>>24960
У него была пиздецома. И заболел он ей чтобы сюжет складывался во что-то связное. А насчет белков он все равно проебался.

31 Май 2012, 15:13 #72 #24983

>>24956
Вомпэры - хищники-одиночки, они не могут в общество и технологии (потому что для развития науки нужен обмен информацией).
У шимпанзе не развито ни сознание, ни интеллект. Нет интеллекта, нет технологии.
Болтуны имба потому что они строят огромные звездолеты и терраформируют газовые гиганты, а не из-за физиологии. Физиология показана только чтобы дать понять читателю, что различия между людьми и инопланетянами огромны и контакт невозможен в принципе.
С тем что разум - модель мира, Уоттс и не спорит. Просто он говорит, что для приспособленности в других условиях может понадобиться не сознание, а только интеллект.

Ответы: >>24987, >>28531

31 Май 2012, 15:17 #73 #24984

>>24979
> люди без самосознания
Люди, не осознавая своих действий, шевелят пальцами, ходят прямо на двоих ногах, танцуют, управляют техникой в сложных условиях и тэ дэ, и тэ пэ.
Как там у Уоттса было написано, сделай осознанный выбор, шевельни пальцем. Пока ты осознавал эту мысль, сигнал уже до локтя дошел. Кто его отправил? Или что-то в этом духе.
Именно интеллект обрабатывает всю информацию, анализирует, реагирует и прочая. А разум только получает отчет о выполненных действиях (и это в лучшем случае) и приписывает исполнение себе.

Ответы: >>24985, >>25054

31 Май 2012, 15:19 #74 #24985

>>24968
Животные не обладают сознанием, но они способны обучаться. ИИ не обладает сознанием, но он способен пополнять базы знаний. ТЫ путаешь разум и ум, короче.
>>24978
А имя такое он получил когда его кащениты тгавили. Он еще на них обиделся и в спектре "высмеял".
>>24984
А разгадка одна - осознание слоупочно.

Ответы: >>72695, >>72888, >>81148

31 Май 2012, 15:25 #75 #24987

>>24983
>Вомпэры - хищники-одиночки, они не могут в общество и технологии (потому что для развития науки нужен обмен информацией).
Ага, и сам же Уоттс придумывает им щелкающий гортанный язык. А для чего нужен язык, как не для обмена информацией?
>У шимпанзе не развито ни сознание, ни интеллект.
Уоттс говорит совсем об обратном. У обезьян есть и разум, и интеллект.
>Болтуны имба потому что они строят огромные звездолеты и терраформируют газовые гиганты, а не из-за физиологии.
Это следствия. А в основе этого их физиология с ротожопой, возможностью продолжительного существования в космосе в голом виде, в сильных полях - это такая имба по сравнению с приматами, что просто имбовей некуда.
>С тем что разум - модель мира, Уоттс и не спорит.
Конечно не спорит, он это и заявляет, ради этого книгу и написал. Разум - ложь и все такое.

Ответы: >>24988, >>74526

31 Май 2012, 15:35 #76 #24988

>>24987
Ну тогда хуй знает. Почему-то не взлетело. Малая численность, необходимость впадать в анабиоз, может быть.
Интеллект это способность к обучению. И тащемта, он у всех высших животных есть. Просто это не бинарное состояние - интеллект людей позволяет научиться физике, математике и строительству звездолетов, а интеллект каких-нибудь шимпанзе даже язык осилить не может.
И он мог бы создать такую же имбу с ротожопой, только без интеллекта и звездолетов.

Ответы: >>24991

278 Кб, 300x462

31 Май 2012, 15:46 #77 #24991

>>24988
>Ну тогда хуй знает. Почему-то не взлетело. Малая численность, необходимость впадать в анабиоз, может быть.
Малая численность и необходимость впадать в анабиоз - это все введено Уоттсом, чтобы в рамках "хищник-жертва" расплодившиеся вомперы не съели всех сапиенсов и благополучно не сдохли бы сами. Припадки при виде прямых углов - тоже выдуманные Уоттсом, но думал ли об этом Уоттс? - объясняют почему вомперы не могут в прогресс. Не могут строить искусственную среду, не могут в орудия труда, не могут в прогресс. Вампиры Уоттса - приматы, а у приматов, в отличие от болтунов, звездолет начинается с того, что десять тысяч лет назад ты садишься плести корзину.
> интеллект каких-нибудь шимпанзе даже язык осилить не может.
Может. Обезьяны с успехом осваивают язык глухонемых. Делают примитивные инструменты. Чтобы строить звездолеты, обезьянам похоже не хватает чего-то другого.
>И он мог бы создать такую же имбу с ротожопой, только без интеллекта и звездолетов.
Но он придумал такую имбу именно со звездолетами, чтобы показать что разум НЕ НУЖЕН

Ответы: >>24992, >>25052, >>25101

31 Май 2012, 15:55 #78 #24992

>>24991
>обезьянам похоже не хватает чего-то другого.
Пиздостраданий по еот с дальнейшими превозмоганиями, наверное.

Ответы: >>24994

31 Май 2012, 15:59 #79 #24994

>>24992
Говорят, что собаки на такое способны. По отношению к человеку. А всякие лебеди - по отношению друг к другу. Но вот как-то не получается у них.

Ответы: >>24995, >>25052

31 Май 2012, 16:03 #80 #24995

>>24994
А Уоттс не пытался понять природу самосознания? Может какие-нибудь догадки есть?

Ответы: >>24997, >>47168

31 Май 2012, 16:10 #81 #24997

>>24995
Что он там пытался, он пересказывает своими словами Метцингера, Вегнера, Пенроуза и еще кого-то там.
Если тема зацепила, то можно закусить "Нейропатом" Р. Скотт Беккера.

Ответы: >>24998

31 Май 2012, 16:13 #82 #24998

>>24997
Да, у Беккера тема пиздостраданий (и не только пиздо, а еще и материнских-оцовских инстинктов, и других страданий) раскрыта. В свете того что разум - ну вы сами поняли. И Беккер тоже пересказывает Метцингера.

01 Июн 2012, 00:04 #83 #25052

>>24991
Интеллекта же и не хватает. И даже выжидание в десять тысяч лет тут не поможет. Просто потому, что у них он не развивается. Не нужен им ни язык глухонемых, ни инструменты для выживания.
А болтунам, видимо, для выживания понадобился именно неебический ум со звездолетостроением.
>>24994
Это не пиздострадания, это эмпатия.

01 Июн 2012, 00:15 #84 #25054

>>24984
>сделай осознанный выбор, шевельни пальцем. Пока ты осознавал эту мысль, сигнал уже до локтя дошел. Кто его отправил?
Вот тут мне пердак разорвало.
Это правда ведь? То есть моё подсознание само двигает палец до того как я "сознательно" решу это сделать?

Ответы: >>25056, >>25060, >>25086

134 Кб, 1280x423

01 Июн 2012, 00:48 #85 #25056

>>25054
А ты раньше об этом не догадывался? Даже когда ты разговариваешь с другими людьми ты тоже это делаешь на автомате. Ты не выбираешь слова, беседа как бы сама собой строится. Осознанное общение бывает только через интернет, через письмо, да и то не всегда.

Ответы: >>25086

01 Июн 2012, 01:36 #86 #25060

>>25054
Бегом читать "Мозг и душа" Криса Фрита и не задавать наивных вопросов.

01 Июн 2012, 03:04 #87 #25061

Сознание нужно для рефлексии ,аналитического мышления и долгосрочного планирования действий.

Ответы: >>25064, >>25086

01 Июн 2012, 09:31 #88 #25064

>>25061
Скорее, для фиксации потока мыслей. Если принять за мысль наиболее заметный сознанию элемент мышления. Сам процесс мышления происходит хз где, сознанию достаются его отголоски. Впрочем, можно сознательно направлять сам процесс мышления в нужную сторону.

01 Июн 2012, 17:57 #89 #25086

>>25054
Твое подсознание решает, а потом отчитывается перед сознанием что оно решило. Причем до руки сигналы доходят намного быстрее, чем выполняется анализ в сознании.
>>25056
Точно так же на автомате ты строчишь пост на двачи, не осознавая как твой мозг строит стандарные фразы со смищными мемами, а руки жмут по клавишам.
>>25061
Два чаю.

Ответы: >>25096

01 Июн 2012, 23:27 #90 #25096

>>25086
Но ведь тогда ТЩЕТНО БЫТИЕ.
И тот хуй, который в подсознании всем рулит, всё-таки он же отвечает за мои действия, мой характер и так далее, да? Но при этом сам себя не осознает в отличии от надстройки "Я", то есть мы все биороботы?

Ответы: >>25099

245 Кб, 382x417

01 Июн 2012, 23:43 #91 #25097

Парни, а вот когда идет дождь, то люди начинают грустить, им начинает казаться, что мир несовершенен и т.п. В наше время вокруг этого феномена дождя даже возникло движение ванильных пезд. Ну так вот, по идее, все должно быть наоборот. Когда идет дождь, то человек нихуя не может делать, не может выйти на улицу, словом, ограничен в движении. А ведь задача мозга как можно меньше потреблять энергии, нихуя не делать, чтобы человек прожил больше. Мозг всячески стимулирует лень. Значит, когда идет дождь, мы должны наоборот радоваться, а не грустить - ведь это момент, когда можно нихуя не делать. Но этого почему-то не происходит. Почему?

Ответы: >>25099, >>25106, >>25109, >>25266, >>25283, >>60634

34 Кб, 250x370

02 Июн 2012, 00:19 #92 #25099

>>25096
>>25097
Читни уже Нейропатца. Там есть ответы на твои вопросы. Разум - обман, 99% твоих мыслей и переживаний - по сути своей то же подергивание ноги после удара молоточком по коленной чашечке.
Или сразу читай Метцингера

Ответы: >>25129

02 Июн 2012, 00:26 #93 #25100

> Когда идет дождь, то человек нихуя не может делать

Охуительные истории.

02 Июн 2012, 01:04 #94 #25101

>От чего вы так не любите эту книгу?
Любить Blindsight для фантастоёба - слишком мейнстрим.
>>23134
Бля, а я-то думал, какие к хуям шумовки? Решил, что их так назвали из-за созданных шумов в ионосфере.
>>23141
Слишком короткая книга, чтобы засчитывать это в минус. Я за один вечер прочёл, так что мне было норм.
>>24535
Я далёк от того, чтобы считать сабжевую книгу произведением высокого искусства, но ты какой-то ебанутый с этой своей пикчей. Пикассо тоже, по-твоему, хуйню рисует, не то что художники на арбате, у которых всё детально и жизнеподобно?
>>24991
>Может. Обезьяны с успехом осваивают язык глухонемых. Делают примитивные инструменты. Чтобы строить звездолеты, обезьянам похоже не хватает чего-то другого.
Ну охуеть теперь, люди десять тысяч лет назад приручали других животных, имели перед собой незанятую нишу разумного вида, и до сих пор не запустили миссию на Марс. А у шимпанзе мозг меньше и слабее, чем у наших дебилов, они едва ли не вымирают, и ниша уже занята. Но тебя послушать, как только у шимпанзе появится самосознание, так они сразу начнут микроскопы мастерить из говна и палок. С чего бы?
Уоттс передёргивает, ставит идею полемически. У много раз уже упомянутого Метцингера всё немного тоньше. Алсо, если присмотреться, болтуны обладали не только интеллектом, но и очень эффективной системой наблюдения за ситуацией, развитым стратегическим мышлением, могли импровизировать, быстро апгрейдить планы, ни на шаг не отклоняясь от приоритетных целей. Они явно имеют все необходимые для процветания ништяки, которые мы ассоциируем со своим типом разума. Но, собственно говоря, мы это делаем скорее по ассоциации, а не по какой-то причинной связи.

Ответы: >>25102

02 Июн 2012, 09:13 #95 #25102

>>25101
>Но тебя послушать, как только у шимпанзе появится самосознание, так они сразу начнут микроскопы мастерить из говна и палок.
Охуительный вывод, бро. Ничего подобного я не имел в виду, однако ж...

Ответы: >>25124

02 Июн 2012, 14:15 #96 #25106

>>25097
>задача мозга
>нихуя не делать,
Это задача исключительно тупого мозга.
>чтобы человек прожил больше
И даже ещё тупее.

Ответы: >>25108

8 Кб, 184x184

02 Июн 2012, 14:25 #97 #25108

>>25106
Что значит тупой мозг? А есть нетупой?

Ответы: >>25178

02 Июн 2012, 16:01 #98 #25109

>>25097
>Когда идет дождь, то человек нихуя не может делать, не может выйти на улицу, словом, ограничен в движении

Ну и кто тут ванильная пизда? Боишься, что намокнешь, маменькин сынок? Я, например, обожаю дождь, и всегда выхожу на улицу, как он начинается (что в нашем сраном Среднем Поволжье бывает не так уж часто).

03 Июн 2012, 01:25 #99 #25124

>>25102
Это гипербола. Я имел в виду, что нет никакого основания предполагать необходимость самоосознания для технического развития.

Ответы: >>25244

03 Июн 2012, 03:43 #100 #25129

>>25099
Метцингера нет на русеке, а в оригинале читать сложно.

337 Кб, 1280x960

03 Июн 2012, 13:41 #101 #25147

>>Что значит тупой мозг? А есть нетупой?
Есть конечно.

03 Июн 2012, 17:28 #102 #25178

>>25108
>Что значит тупой мозг?
Который не заботится о выживании. Плохой, негодный мозг.

Ответы: >>25240, >>25263

03 Июн 2012, 23:43 #103 #25240

>>25178
Такой мозг только у даунов и инвалидов.

Ответы: >>25242, >>25266

125 Кб, 421x720

03 Июн 2012, 23:50 #104 #25242

>>25240

И двачеров

04 Июн 2012, 00:22 #105 #25244

>>25124
>Я имел в виду, что нет никакого основания предполагать необходимость самоосознания для технического развития.
Для того, чтобы действительно не было никакого основания предполагать, достаточно привести в пример хотя бы один технически развитый вид без самоосознания.

Ответы: >>37065

04 Июн 2012, 03:04 #106 #25263

>>25178
Таких мозгов, которые вообще не заботятся о выживании, не бывает.

Ответы: >>25266

04 Июн 2012, 04:03 #107 #25266

>>25240
>>25263
На что я со свойственной мне деликатностью намекал автору поста >>25097.

Ответы: >>25267, >>25283

04 Июн 2012, 04:16 #108 #25267

>>25266
Надеемся, что автор поста все понял и ушел читать Метцингера.

04 Июн 2012, 11:55 #109 #25283

>>25266
Один пост, что ты отметил, написал я, лол. Мы нихуя не делаем в такую погоду, потому что мозг заботится о выживании - все правильно. Но почему у нас такое плохое настроение вместо радостного?
>>25097-кун

Ответы: >>61924

04 Июн 2012, 15:22 #110 #25300

Рецепторы, находящиеся в сетчатке, реагируют на свет и посылают сигнал в супрахиазмальное ядро. Дальнейшее распространение сигнала приводит к выработке гормонов регулирующих циркадную активность организма (ритм сна и бодрствования).
Сигнал, поступающий в шишковидную железу, вызывает синтез и выделение в кровоток нейрогормона мелатонина (N-ацетил-5-метокситриптамин).
Мелатонин вызывает седативный эффект и снижает реактивность на окружающие стимулы.

Это почему во время дождя ты ничего не можешь делать. В организме происходят процессы торможения режимов бодрствования, так называемые "ворота сна".

Под влиянием мелатонина повышается содержание гамма-аминомасляная кислоты - в ЦНС и серотонина в среднем мозге и гипоталамусе. Известно, что ГАМК является тормозным медиатором в ЦНС, а снижение активности серотонинэргических механизмов может иметь значение в патогенезе депрессивных состояний.

Это почему во время дождя тебе становится грустно.

Википедия на сайфаче
stay tuned

Ответы: >>25748

08 Июн 2012, 00:00 #111 #25720

Кстати да, довольно познавательно. Доставили графики и диаграммы в виде изменяющихся человеческих лиц. А еще только после прочтения книги узнал про саккады и эффект невидимости, связанный с несовершенством человеческого глаза. Помню еще набрел тогда на картинку пятен в Педивикии и даже офигел немного, когда присмотревшись в центр круга из этих пятен наблюдал их исчезновение..

Ответы: >>25745, >>25748

08 Июн 2012, 02:24 #112 #25745

>>25720
>саккады
Почитал - охренеть, передний край науки! И это только в человеке копаются, на уровне макромира.

Ответы: >>25748

08 Июн 2012, 02:54 #113 #25748

>>25300
>>25720
>>25745

Насемёнил как последний сукин сын. Хоть бы манеру письма менял. И да, сейчас ты начнешь кукарекать (вероятно, про детектор).

Ответы: >>25751

08 Июн 2012, 03:46 #114 #25751

>>25748
>кукарекать детектор
А это почему для тебя прямые цитаты из википедии выглядят одинаково с каким-то восторженным кукареканием "узнал, помню, прочитал".

stay tuned

Ответы: >>25753, >>25754

08 Июн 2012, 05:02 #115 #25753

>>25751
>А это почему для тебя прямые цитаты

Ну, вот это ты зря. Прогуливать русский нехорошо.

Да, и я ничего не понял из твоей, с позволения сказать, "фразы". Будь добр, выражайся человеческим языком.

08 Июн 2012, 05:05 #116 #25754

>>25751
>прямые цитаты из википедии
>кукареканием
Nuff said.

08 Июн 2012, 08:06 #117 #25759

Понимаете, аноны, проблема среднестатистического школьника заключается в том что он, как правило, совершенно не умеет фильтовать поступающую к нему в череп информацию. Поэтому если в википедии лурочке, двачах и других ресурсах, которые школьник люто бешенно не любит вдруг напишут что 2x2=4, то школьнику тут же станет очевидно что не 4, а таки 5, или как минимум 7.

Ответы: >>25776

08 Июн 2012, 12:50 #118 #25776

>>25759
>Понимаете, аноны, моя проблема в том, что со мной никто не хочет разговаривать. Я пытался привлечь к себе внимание окружающих, рассказав о том, что мне близко: о семенах, о школьниках, о википедии. Аноны?.. кто-нибудь?.. Поговорите со мной, пожалуйста.

Высшей справедливости ради исправление.

sage 08 Июн 2012, 16:48 #119 #25819

>Ложная слепота
>8 последних постов с шизофазией
Вас там что, роршах магнитными полям долбанул что ли?

21 Июн 2012, 01:15 #120 #27057

У даунов и людей с расстройством памяти есть интеллект, но нет сознания. И как-то они не тянут на строителей нового мира. Уоттс обосрался, я его разоблачил.

Ответы: >>27059, >>27303

21 Июн 2012, 02:12 #121 #27059

>>27057
>людей
А тут инопланетяне. Им можно иметь только интеллект и строить новый мир одновременно.

Ответы: >>27301

22 Июн 2012, 21:36 #122 #27301

>>27059
Хуита. НИРИАЛИСТИЧНА!!1

22 Июн 2012, 21:52 #123 #27303

>>27057
>У даунов и людей с расстройством памяти есть интеллект, но нет сознания
С каких пор у даунов стало хорошо с интеллектом и исчезло сознание? Они же просто недоразвитые. А у людей с расстройством памяти сознание вполне присутствует.

Ответы: >>27309

22 Июн 2012, 22:31 #124 #27309

>>27303
У людей с расстройствами памяти интеллект бесполезен, так как мозг не может накапливать знания?

Ответы: >>27312

22 Июн 2012, 22:50 #125 #27312

>>27309
Да, строить модель поведения можно лишь имея соответствующий опыт.

77 Кб, 399x599

24 Июн 2012, 11:58 #126 #27363

Лучшее что было в НФ.

Ответы: >>27364, >>27385, >>27390, >>27419, >>36445, >>47599

24 Июн 2012, 12:15 #127 #27364

>>27363

Так толсто, что даже иди нахуй

Ответы: >>27371

24 Июн 2012, 13:29 #128 #27371

>>27364
Но ведь уважающий себя писатель не опустился бы до такого.

Ответы: >>27393

24 Июн 2012, 20:19 #129 #27385

>>27363
Сначала я подумал, что это фотошоп. Но потом я погуглил.
Какого хуя? Ему совсем жрать нечего стало, что он фанфики на заказ начал писать?

Ответы: >>27386

24 Июн 2012, 20:21 #130 #27386

>>27385

На хард-сай-фае для упоротых сай-фай-фагготов особо не нажрёшься.

Ответы: >>27388

24 Июн 2012, 20:57 #131 #27388

>>27386
Теперь сайфайгготы в ярости, а Уоттс официально объявляется продажной шлюхой.

47 Кб, 200x196

24 Июн 2012, 22:25 #132 #27390

>>27363

Уотс пишет про Крузис. Вдвое больше йобы.

24 Июн 2012, 22:38 #133 #27391

Ложная YOBAта

76 Кб, 800x291

24 Июн 2012, 22:42 #134 #27393

>>27371
Ну крузис как раз таки больше всего подходит Уоттсу, как сеттинг. Такие-то нанокостюмы и инопланетяне

Ответы: >>27399

24 Июн 2012, 23:33 #135 #27395

СЛЕПОБЛЯДУШКИ ЗАШКВАРИЛИСЬ

25 Июн 2012, 00:10 #136 #27399

>>27393
Блядь, да ему даже ссаный gone with the blast больше подходит, чем крузис!
Алсо, хоть кто-нибудь читал? Может он и крузис сделал хардее хардового.

Ответы: >>27416, >>27439

25 Июн 2012, 04:04 #137 #27406

Ну на лечение бабло понадобилось, не в переходе же ему стоять.
Алсо, вообще-то да, зашквар. Но мне похуй. Баркер вон пидорас, и ничего.

Ответы: >>27435

51 Кб, 200x200

25 Июн 2012, 08:40 #138 #27416

>>27399

> Крузис
> Уоттс
> хардее хардового

Да, конечно!

86 Кб, 598x552

25 Июн 2012, 10:36 #139 #27419

>>27363
Не понял, блджад. То есть сюжет ко второму Крузису писал Ричард Морган, а книжную адаптацию отдали Уоттсу. Нахуя такие сложные телодвижения? Почему бы это самому Моргану и не проделать?

Ответы: >>27429, >>27462

25 Июн 2012, 14:56 #140 #27429

>>27419
Как я понял, там своя история. Приквел или сиквел, как то так кароч.

Ответы: >>27440

25 Июн 2012, 15:40 #141 #27435

>>27406
>на лечение
А что с ним случилось?
>Баркер вон пидорас
ЦА круизиса хуже пидорасов. Алсо, какой нахуй Баркер в /sf/?

Ответы: >>27440, >>27442

25 Июн 2012, 15:54 #142 #27439

>>27399

Читал где то рецензию. Хвалили, говорят хорошо описал ситуацию в мире и овладевание нанокостюмом тушки главного героя и мысли ГГ по этому поводу. Батальные сцены и прочая йоба почти отсутствуют. Как я понял в итоге вышла не плохая книжеца которую и не знакомому с крузисом можно почитать, и за которую в общем то не стыдно. На русском как я понял издавать не будут.

193 Кб, 600x500

25 Июн 2012, 16:09 #143 #27440

>>27429
Странно. Морган в кибернетически-наномашинную ЙОБУ гораздо лучше может. Да и премий у него вроде бы не меньше - так что не в имени на обложке дело.

>>27435
Некротический фасциит с его ногой случился. Видать, проклятие американских пограничников - чтобы больше не смог их границу переходить. Мало им было простого запрета - решили шаманством подстраховаться.

25 Июн 2012, 16:13 #144 #27442

>>27435
>А что с ним случилось?
Как я понял, что-то подкожной флегмоны. Necrotizing fasciitis.
>ЦА круизиса хуже пидорасов. Алсо, какой нахуй Баркер в /sf/?
Речь о факте зашквара и том, что заслуги Баркера как писателя от этого не уменьшаются.

25 Июн 2012, 16:50 #145 #27447

А перевод только один? А то на тот который нашел много жалоб.

25 Июн 2012, 18:55 #146 #27462

>>27419
Я так понял Уоттса не пустили через границу и сценарий написать не вышло. Книжеца идёт по сюжету игры

102 Кб, 634x894

14 Июл 2012, 22:15 #147 #28531

>>24983
>У шимпанзе не развито ни сознание, ни интеллект.
Сознание - оно либо есть, либо его нет. Интуиция подсказывает, что у высших животных оно есть, а эксперименты с обучением высших обезьян языку жестов/пиктограмм на сенсорном дисплее и последующем общением - доказывают, что у них он есть наверняка. Идея про эволюционно близкий к нам вид, не имеющий сознания - упорота.
А интеллект у обезьян просто слаборазвит. Думают они, как ты в раннем детстве, делая только простейшие умозаключения - что-то большее для них непосильный труд, потому что их мозг не может сложный анализ и запоминание больших объемов информации.
ЗЫ никогда не понимал, почему сознание вяжут со способностью узнавать себя в зеркале. Определить, что изображение в зеркале есть лишь отражение собственной формы, может и бессознательный автомат. А сознательному существу для этого вывода нужно некоторое умозаключение. "Скорее всего, я выгляжу так же, как мои собратья - и это существо выглядит так же - оно сколь угодно долго в точности повторяет мои действия - наверное, я вижу собственное изображение".

Ответы: >>35900

162 Кб, 578x932

29 Окт 2012, 12:19 #148 #35888

А кто из вас, Антоши, воспользовался-таки представленным списком литературы? Что из него годно, а что нет?
Я прочел "Человек который принял жену за шляпу" и мне ОЧЕ понравилось, и стало понятно откуда тырят сюжеты для Доктора Хауса. Оказалось, правда, что все образованное человечество уже читало эту книгу, потому что Артемий Татьянович написал про нее в ЖЖ и я последний слоупок. и говноед

29 Окт 2012, 19:06 #149 #35900

>>28531
> никогда не понимал, почему сознание вяжут со способностью узнавать себя в зеркале.
Потому что чтобы придти к такому умозаключению:

> ... наверное, я вижу собственное изображение".

необходимо обладать понятием "я", то есть воспринимать "себя" как один из объектов мира. Сознание это некоторая обратная связь, возможность взглянуть на себя со стороны.

Хотя уоттсовская идея о возможности существования разума без сознания мне тоже кажется неправдоподобной.
Т.е. некое существо должно уметь проводить сложный анализ окружающего мира, находить в нём различные закономерности и использовать их для своего блага (обладать разумом), но при этом не задумываться о собственном существовании?

Ответы: >>35922, >>80250

30 Окт 2012, 03:56 #150 #35922

>>35900
Может быть, это возможно когда разум не обособлен конкретным существом. мыслящее поле ололо

Ответы: >>35923

30 Окт 2012, 04:04 #151 #35923

>>35922
Но разум будет пытаться познать самого себя, а не только свои тела-носители-существа.

30 Окт 2012, 12:19 #152 #35935

У Дилани такое было, мыслящее поле ололо не осозновало себя как "я", пока случайно не столкнулась в космосе с колонистами, один из которых обратился к нему как к личности.

Ответы: >>35955

30 Окт 2012, 22:51 #153 #35955

>>35935
Где-то я читал, что ребенок до определенного возраста не может разграничить "Я" и "Среду". Понимание разницы возникает в результате разрыва между желаемым и действительным. То есть происходит обучение на выборке, не зависящей от субъекта. Так вот, как может мыслящее поле исследовать окружающее пространство не отделяя "я" от этого пространства?

Ответы: >>35957

30 Окт 2012, 23:52 #154 #35957

>>35955
О том же можно найти в Диаспоре, Грега Игана.
Да и стоит вспомнить что Уоттс серьезное исследование проводил для книги. Полистайте его записки и библиографию в конце романа.

299 Кб, 600x450

08 Ноя 2012, 14:06 #155 #36445

>>27363
Кто читал, какие подводные камни?

Ответы: >>36466, >>47071

96 Кб, 640x480

08 Ноя 2012, 21:12 #156 #36466

>>36445

людей порочитавших сойдут с ума ...ЖОПА БАТХЕРТ

Ответы: >>36999

15 Ноя 2012, 20:45 #157 #36999

>>36466
Лол, кто-то сохранил мое макро.
Кстати, в оригинале там РУКN казалось бы, при чем тут Ефремов?

Ответы: >>37004

115 Кб, 800x600

15 Ноя 2012, 21:52 #158 #37004

>>36999
>казалось бы, при чем тут Ефремов?

Ответы: >>37016, >>37025

16 Ноя 2012, 00:55 #159 #37016

>>37004
Лол.

16 Ноя 2012, 10:12 #160 #37025

>>37004

Охуенно же!

17 Ноя 2012, 02:30 #161 #37065

>>25244
Но ведь сам Уотс приводит в пример муравьёв. Конечно, до звездолётов им далеко, но они более-менее развиты. Земледелие, животноводство, сложнейшие муравейники с разными типами помещений (гуглите на ютубе про то, как действующие муравейники заливают расплавленным металлом и выкапывают - титанические конструкиции получаются). Поэволюционируй они ещё пару миллионов лет и, глядишь, полетели бы к звёздам на роршахе.
Алсо, в конце книги приводятся разные источники. Меня заинтересовал раздел про вампиров. То, на что ссылается Уотс - реальные исследования?

Ответы: >>37066, >>37067

17 Ноя 2012, 03:17 #162 #37066

>>37065
>Поэволюционируй они ещё пару миллионов лет
Скока-скока? Первые муравьи появились без малого на сотню миллионов лет раньше первых приматов. Сколько им еще нужно времени?

Ответы: >>60637

17 Ноя 2012, 03:22 #163 #37067

>>37065
>Поэволюционируй они ещё пару миллионов лет и, глядишь, полетели бы к звёздам на роршахе.
Последняя звёзда погаснет раньше. Для техники нужно накопление и осмысление фактов, поиск взаимосвязей. А муравьи тупы как пробки.

Ответы: >>60637

sage 17 Ноя 2012, 15:16 #164 #37083

sage

17 Ноя 2012, 18:43 #165 #37089

А я сразу подумал про Поршневских суперанималов

22 Ноя 2012, 13:23 #166 #37538

Наткнулся на тред, охуел от размера срача.
Прочитал, книга неплохая, интересная, но много слегка подъебанутой шелухи и нераскрытых/ненужных моментов, второстепенные персонажи не раскрыты как, впрочем, и основной. В некоторую котовасию верится с трудом.
В общем, у автора была оригинальная идея сознаие - НЕХ, ахуеть, срыв покровов, которой он хотел поделиться, но писатель он не слишком талантливый. У него это получилось. Я частично разделяю его взгляды.
Книга понравилась.

Ответы: >>37558

22 Ноя 2012, 19:55 #167 #37556

>>37549
>оригинальная идея
Которую он оригинально спиздил у философа Метцингера что, впрочем, не отменяет ее охуительности.

Ответы: >>37558

22 Ноя 2012, 20:10 #168 #37558

Эмм, >>37556 --> >>37538
У меня одного макакаба кренделя выкидывает?

29 Ноя 2012, 03:06 #169 #38040

Прочитал Ложную слепоту, хороший роман, не шедевр, но вполне оправдывает ожидания для номинанта на премию Хьюго.
Жалко было когда гг так и не смог ничего сказать своей тян перед её смертью

Ответы: >>38060

29 Ноя 2012, 15:47 #170 #38060

>>38040
А я напротив, воодушевился этим моментом.

01 Дек 2012, 16:57 #171 #38216

Увидел этот тред срач, прочитал книгу. Большинство ее обсирателей здесь просто хейтеры. Вообще книга годная, со множеством научных отсылок и объяснений. Если это - не твердая НФ, тогда ничто не твердая НФ. Особо понравился список литературы в конце, как в курсовых или дипломных работах.

Ответы: >>38232

103 Кб, 500x388

02 Дек 2012, 00:45 #172 #38232

>>38216
>множеством научных отсылок и объяснений
>список литературы в конце, как в курсовых или дипломных работах.
Как будто ты типа настоящий ученый, правда?

Ответы: >>38238

02 Дек 2012, 01:46 #173 #38238

>>38232
Э, что? сформулируй вопрос понятнее, пожалуйста.

86 Кб, 778x583

28 Мар 2013, 22:44 #174 #46895

Чо там Ваттс ниче нового не написал?

Ответы: >>46938, >>47087

29 Мар 2013, 04:14 #175 #46938

>>46895
После фанфика по круизису вроде ничего нового не выходило. А что, должно было выйти?

152 Кб, 707x512

31 Мар 2013, 03:45 #176 #47069

>>23105
Oh, hi!..

31 Мар 2013, 04:26 #177 #47071

>>36445
там пиздострадания. и омск. и омские пиздострадания. внезапно. сама охуела©

Ответы: >>47100

31 Мар 2013, 11:42 #178 #47087

>>46895
starfish на русском издали. оно и хронологически, и по времени написания - раньше слепоты.
часть идей из звезд - потом всплыли в слепоте; "вампиры" есть, но на этот раз - в пределах сленга, во внутреннем монологе одного из персонажей;
мне норм, но мне и слепота зйбс. есть "ебаная черная бнездна", НЁХ(не такая хтоничная как роршах, но хтоничная), куча поехавших уебков, запертые в подводной лодке, и удивительные истории из жизни разный морской живности

31 Мар 2013, 15:21 #179 #47100

>>47071

> охуела

Тян на моем сафаче? Асечку Капитан Зеленый, это вы?

Ответы: >>47102

31 Мар 2013, 15:31 #180 #47102

>>47100
>Тян на моем сафаче?
нет, лапуль. это бородатый анекдот. там лошадь

01 Апр 2013, 13:41 #181 #47167

>>24947
1. Мутируем и именно этот конкретный белок не будет расщепляться в ЖКТ
2. Дело было за 25 лет до этого (приблизительно). За это время технологии могли нехуево поменяться, учитываю сингулярность

Ответы: >>60246

01 Апр 2013, 13:46 #182 #47168

>>24995
Самосознание - модель самого себя в модели реальности. Будучи структурой рекурсивной, жрет ОЧЕ много ресурсов мозга.

Читал Метцингера-кун

Ответы: >>60596

06 Апр 2013, 11:23 #183 #47458

>>23088
>Влад Копп

Редкостный говноед. Скатился с Лема и Шекли до озвучивания высеров школьников-графоманов и рузге пейсателей уровня Лукяненко

Ответы: >>47460

06 Апр 2013, 11:39 #184 #47460

>>47458
Скатился не Копп, а литературный редактор Чекмаев, на которого давят копирасты из издательств. Вот и приходится читать хуйню с самиздата.

Ответы: >>47466, >>56442

06 Апр 2013, 12:33 #185 #47466

>>47460
Это печально. Футурологический конгресс и прочие вины из старого регулярно переслушиваю.

08 Апр 2013, 17:26 #186 #47599

>>27363
Кстати, судя по некоторым особенностям в сюжете третьей части, Уоттс не только книжку им тиснул. По крайней мере, некоторые идейки из "СЛожной ЛемСлепоты" проскакивают.

28 Июл 2013, 00:27 #187 #56441

>>23104
>вампиры расплодились и выжрали
Стоп, человеки разве не сами подохли?
>>23107
Человек, по-твоему - травоядное? Что-то никому не приходит в голову запихать бомбу в анус военного аналитика.

Ответы: >>56505

28 Июл 2013, 00:36 #188 #56442

>>47460
Как написал пан Станислав в "Гласе Господа" - инфляция печатного слова благодаря его свободе и всеобщей (повальной ололо) способностью быдла писать и читать.

30 Июл 2013, 16:44 #189 #56505

>>56441
>Человек, по-твоему - травоядное?
Реквест веганской пасты? Всеядное.

01 Авг 2013, 12:58 #190 #56598

>>24947
>Белки расщепляются в ЖКТ до аминокислот
Хитин - белок, но хитин в человеческом ЖКТ не расщепляется.

Ответы: >>56609

01 Авг 2013, 16:52 #191 #56609

>>56598

Хитин - азот-содержащий полисахарид. Наверни биохимии чтоле.

Ответы: >>56610

01 Авг 2013, 17:07 #192 #56610

>>56609
Признаю, обосрался.

18 Окт 2013, 22:27 #193 #60246

>>47167
>Мутируем и именно этот конкретный белок не будет расщепляться в ЖКТ
и не будет усваиваться.

197 Кб, 298x438

19 Окт 2013, 14:48 #194 #60309

>>23087
>От чего вы так не любите эту книгу?
Потому что любим эту.

СЭД, БАТ ТРУ

Ответы: >>60327, >>60534

11 Кб, 225x225

20 Окт 2013, 00:45 #195 #60327

>>60309

20 Окт 2013, 19:22 #196 #60364

>>23087
Потому что это говно а не нф! Вампиры какие-то роршахи. Годное НФ - это ЗВ, вархаммер там футурама а не это дерьмо

22 Окт 2013, 17:56 #197 #60500

>>24947
Прионы.(Почитай больше о каннибализме). Или другие белки с консервативной третичной структурой. Но все равно они должны быть достаточно маленькими для всасывания и чтобы не вызвать иммунный ответ. Но, действительно, как Уотс обыграл их необходимость, насколько я понял из обсуждения, мутантам, наверное книга стоит, чтобы ее прочитать? В треде по киберпанку! посоветовали, но там было много другой годноты.

Ответы: >>60536

23 Окт 2013, 06:20 #198 #60534

>>60309
Ох лол, у меня есть небольшая кулстори! Т.к. я нищеброд, а книги читать люблю, да еще и второй крайзис весьма доставил, решил прочесть вот эту штуку на халяву, в несколько подходов. Прихожу в книжный супермаркет, для вида шляюсь возле всяких книжных шкафчиков, в конце концов типа заинтерисовываюсь Крузисом и присаживаюсь на табуреточку (она рядом у них стоит) прочесть "на пробу" несколько страниц. Несколько - это около сорока за раз. Вот так приходил и читал.

Ответы: >>60541

23 Окт 2013, 07:30 #199 #60536

>>60500
Прионам, кстати, иммунный ответ до лампочки, они даже от активного кислорода не разваливаются.

Ответы: >>60649

23 Окт 2013, 08:43 #200 #60541

>>60534
где-то в конце 90-х, когда расплодились большие книжные, стало привычным находить в книгах загладки, в популярных книгах можно было встретить две-три закладки
я уж не говорю об анимешниках, которые, когда в библио-глобусе начали продавать мангу, приходили туда человек по пять и усаживались прямо под полками

24 Окт 2013, 00:49 #201 #60592

>>24600
>стиль Уоттса - говно
>144 ссылки на научную литературу.
>обсуждает стиль.

Ты не тот дегенерат который шел на "тихокеанский рубеж" за глубоким сюжетом ?

Ответы: >>60597, >>60600, >>60609

24 Окт 2013, 01:05 #202 #60595

поехавших полон тред. даже незнаю тролли это или идиоты.

24 Окт 2013, 01:14 #203 #60596

>>47168
вот только мозг на абстрактная память в компьютере. И не может самосознание жрать ресурсы участков мозга ответственные к примеру за слух.
то есть у человека есть типо интегрированные участки мозга которые ответственны именно за самосознание. больше оно сожрать ресурсов чем как на работу этих участков не может.

24 Окт 2013, 03:23 #204 #60597

>>60592

Ну, тогда, и публицист из него хуевый.

мимомим

24 Окт 2013, 06:35 #205 #60600

>>60592
Нет, не тот. Слепота -художественная литература, оценивается в том числе и по стилю. Для Уоттса Ефремов - самый подходящий аналог: литературные скилы - говно, выезжает на идее.

24 Окт 2013, 09:36 #206 #60609

>>60592
ты какой-то идиот
что тебе мешало тогда прочитать эти 144 статьи без уотса и его вампиров?
в "тр" хотя бы красиво и вообще ёба, а у уотса - сочинение "как я провел лето"

24 Окт 2013, 15:07 #207 #60634

>>25097
>Парни, а вот когда идет дождь, то люди начинают грустить, им начинает казаться, что мир несовершенен и т.п.
>Мозг всячески стимулирует лень. Значит, когда идет дождь, мы должны наоборот радоваться, а не грустить - ведь это момент, когда можно нихуя не делать. Но этого почему-то не происходит. Почему?
ты не понимаешь сути меланхолии, меланхолия - это тоже удовольствие

24 Окт 2013, 15:28 #208 #60637

>>37066>>37067
>Муравьи запоминают все места, где они когда-либо находили еду, поэтому они периодически возвращаются туда на проверку. Если там снова оказывается еда, то на сообщение остальным этой информации уходят секунды. С помощью экспериментов новосибирские ученые исключили все другие способы передачи информации, в том числе и следы из феромонов, которые муравьи оставляют для ориентировки, и доказали, что муравьи способны считать (прибавлять, отнимать) и сообщать числа своим собратьям, объясняя, как пройти к пище.
>Кроме того, они быстро учатся и передают знания другим: в одном эксперименте муравей, потянувший нужную ниточку, награждался сладким сиропом. Быстро освоив эту науку сам, муравей приводил и показывал систему другому – тянул за ниточку, давая пить ему.
Им лишь нужно мутировать.

Ответы: >>61971, >>61976

24 Окт 2013, 18:38 #209 #60649

>>60536
Разумеется. Невозможно детектировать антителами, гаптенов к ним нет, а если и есть то разрушить их почти невозможно. Почти идеальный яд, только медленный. Механизм их действия до конца не изучен, но некоторые влияют на психику. Может какой-то из них виновен в гибели цивилизации майяололо, ацтеки, ассимиляция или более древних цивиллизаций... Может их распостраненность гороздо выше чем кажется сейчас, может шире и сфера воздейтвия. Может они уже исподволь убивают человечество...
Где как не на сайфаче место бредовым гипотезам

17 Ноя 2013, 23:24 #210 #61924

>>25283
А с чего оно должно быть радостным? Задачу 'заставить макаку сидеть в пещере во время дождя' прекрасно решает меланхолия. А связь безделья с радостью может накосячить с механизмами мотивации и понизить выживаемость.

18 Ноя 2013, 19:38 #211 #61971

>>60637
>Муравьи запоминают все места, где они когда-либо находили еду
Нихуя они не запоминают. Они тупо бегают за следом из феромонов.

Ответы: >>61976

18 Ноя 2013, 20:07 #212 #61976

>>61971

В том исследовании, на которое ссылается >>60637 мирмекологи меняли лабиринты, т.е. структура была такая же, а феромонов таких не было нихуя.

Ответы: >>62099

20 Ноя 2013, 21:02 #213 #62099

>>61976
Где ссылка на пабмед?

Ответы: >>62281

198 Кб, 850x768

23 Ноя 2013, 13:15 #214 #62281

>>62099
Лол. Других источников не знаем?
Ну держи пару пабмедовских ссылочек на работы Резниковой.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7645325
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10330701
Если ты такой наивный и думаешь, что пабмед это огого.

А вот держи что есть в рашкинской печати (все вполне гуглится и качается).
1. Рябко Б.Я., Резникова Ж.И. 1997. Способности муравьев к сложению и вычитанию небольших чисел. В кн.: Российская наука. Выстоять и возродиться. Международный научный фонд, Российский фонд фундаментальных исследований. М., Физматлит, с. 351-358.
2. Резникова Ж.И., Рябко Б.Я. 1995. Экспериментальное исследование способности муравьев к простейшим арифметическим операциям, основанное на теоретико-информационном подходе к изучению коммуникации животных. ДАН РАН, 343, 3, 420-422.
3. Резникова Ж. И., Рябко Б. Я. 1995. Использование идей и методов теории информации для исследования пластичности языка муравьев и их способности к суммированию и вычитанию небольших чисел Проблемы передачи информации. 1995. Т. 31, N 4. С. 100 - 108.
4. Резникова Ж.И., Рябко Б.Я. 1995. Передача информации о количественных характеристиках объекта у муравьев. Журнал высшей нервной деятельности, 45, 500 - 509.
5. Резникова Ж. И., Рябко Б. Я. 1990, Теоретико-информационный анализ "языка" муравьев, Журн. общ. биологии, Т. 51, Т 5, 601-609.
6. Резникова Ж.И., Рябко Б.Я. 1986. Язык муравьев и теория информации. Природа, 6, 64-71.
7. Пантелеева С.Н., Данзанов Ж.А., Резникова Ж.И. 2010. Оценка сложности поведенческих стереотипов у муравьев на примере анализа охотничьего поведения Myrmica rubra (Hymenoptera, Formicidae). ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2010, том 89, N 12, с. 500-509.
8. Резникова Ж.И., С.Н. Пантелеева , И.К. Яковлев, 2008. Гипотеза распределенного социального обучения и адаптивные возможности популяций: экспериментальные исследования на примере муравьев. Информационный вестник ВОГИС, 12, 1-2, с. 97 - 111.
9. Резникова Ж.И., Яковлев И.К., Пантелеева С.Н., Черненко А. В. 2007. Индивидуальная специализация, обучение и распространение информации у общественных перепончатокрылых: эксперименты, идеи, гипотезы // Исследования по перепончатокрылым насекомым. Москва: КМК. С. 173-196

Вот тут можешь качнуть и прочитать http://reznikova.net/rus.html пдфники. Как прочитаешь все, возвращайся, Капитан Зеленый.

Ответы: >>62374

23 Ноя 2013, 14:51 #215 #62307

Хули вы так приципелись к этим муравьям. Муравьи, конечно, охуенно успешные насекомые, раз их количество оценивается до четверти биомассы Земли. Но выйти на уровень гоминидов они, очевидно, не способны. Уровень их технического развития примерно сравним с неолитом гоминидов: как бэ искусственная среда и как бэ производящее хозяйство - конвергенция, фак еа! - и на этом уровне они находятся уже 25 миллионов лет. Гоминиды хватило около пяти тысяч лет, чтобы перерасти этот уровень и пойти дальше.

Ответы: >>62350

608 Кб, 785x526

23 Ноя 2013, 20:04 #216 #62350

>>62307

Понимаешь в чем дело. Оче сложно эволюционировать, когда в размножении участвует особь, которая не участвует ни в чем кроме размножения.
Поясню: более умный человек будет более успешен в охоте/изготовлении палки-копалки и его шансы на выживач и оставление потомства повысятся, т.к. он сам в свободное от выживача будет ебать самок, которые будут течь с его охуенной пещеры, крутой палки-копалки и большой добычи.
Теперь возьмем муравьев. Какой бы охуенно умный не был отдельный рабочий у муравьев, все равно генетический материал пойдет от его мамаши-матки, которая однажды наплодит таких же крылатых ТП (особенно тп - самцы), которые поебутся, матки зароятся в землю и будут спавнить новых рабочих. Рабочие то генетически разнородны, но удачная генетическая вариация у рабочего не будет подхвачена естественным отбором - он один такой на весь муравейник, и плодиться не будет. И не факт что этот рабочий реально повысит шансы на оствления потомства маткой, и еще меньше шансы что у потомков матки этого рабочего будут рождаться такие же годные рабочие. Так что получается что в эволюции участвуют только половые особи, а вклад в естественный отбор от рабочих идет по суммарному принципу (если в колонии значительно больше годных рабочих, то шансы колонии выше). Таким образом эволюция мурах идет медленно. К слову в пределах семейства вариаций достаточно мало, даже морфологически. Их бы подтолкнуть чуть-чуть.

Ответы: >>81152

23 Ноя 2013, 21:23 #217 #62374

>>62281
>Если ты такой наивный и думаешь, что пабмед это огого.
Ковальчук, ты?
>Капитан Зеленый
То есть если я пруфов требую на то, что муравьи умеют запоминать маршруты без феромонов, то я зелёный. Хорошо, а как тебя тогда называть, если ты вместо пруфов суёшь тонны работ вообще по совершенно левой теме? Я тебя ни разу не просил доказывать, что муравьи умеют считать до двух, и мне нахуй не нужно это, ибо считать до двух умеет примитивнейшая нейросеть на трёх с половиной перцептронах.

23 Ноя 2013, 21:25 #218 #62376

тест

01 Дек 2013, 00:48 #219 #63045

>>24668
Какая такая палатка? когда читал всё время ассоциация с туристической палаткой и как они её на борту ставили, что на таком технологичном корабле нету отдельных кают?

Ответы: >>63060

35 Кб, 324x500

01 Дек 2013, 13:09 #220 #63059

>>Можно продолжать до бесконечности. Сленг какой-то зачем-то. Одна метафора просто охуительней другой.

и не удивительно ведь он подражает грубому языку Бастера и Гипсона, которые научились в свое время этому у Дилени, который из первых начал использовать жаргонизмы и сленг в фантастике новой волны.

Ответы: >>63063

01 Дек 2013, 13:11 #221 #63060

>>63045 да ты не читал ты жопой пролистывал, там он открытым текстом говорится почему они так делали

Ответы: >>84384

01 Дек 2013, 14:12 #222 #63063

>>63059
В Слепоте это выглядит натужно и не к месту, будто ололо двачую капчу и реквестирую баттхерт. Хотя, тут, возможно, переводчик виноват, при чтении оригинала такого ощущения натужности не возникает. С другой стороны, я не настолько хорошо знаю язык, чтобы улавливать еще что-то кроме смысла.
Но с метафорами все остается, и палатка по прежнему вздувается гнойником на хребте корбля. Вот представь, ты друзяшкам рассказываешь про новую клавиатуру: сотня клавиш, словно угревая сыпь нежную кожу пубертатного школьника, покрывала ее гладкую поверхность.
Тебя спросят: - ты ебанутый?

Ответы: >>63065

01 Дек 2013, 16:23 #223 #63065

>>63063 это уже вкусовщина, я так многие вещи и описываю от чего частенько имею проблемы с пацанчиками в сфере взаимопонимания.

+ думаю в тебе сидит стериотип, мол если ученый то должен изъясняться только сухим научным языком. Хотя Уоттс кристально ясно характеризует персонаж оскорбительной сказкой про "секс и размножение" из-за которой его тян бросила.

Ответы: >>63066

01 Дек 2013, 16:38 #224 #63066

>>63065
--> >>24714

Ответы: >>63070

01 Дек 2013, 17:08 #225 #63070

>>63066 это лишило бы его индивидуальности. Безликие ученые ноулайферы? Нахуй надо.

Ответы: >>63109

01 Дек 2013, 23:17 #226 #63109

>>63070
Гг же там не ученый, если память мне не изменяет. Он инвалид с половиной мозга. А экипаж Тесея - филиал б в космосе. Потому-то книга так и популярна.

02 Дек 2013, 11:55 #227 #63144

>>Гг же там не ученый
>>Он инвалид с половиной мозга

Блять ты издеваешься? Тебе сюда цитаты надо кидать? Он работал "интерпретатором" мог понимать ИИ, а оно через него понимало, что жалким людишкам надо.

Ответы: >>63145, >>63505

02 Дек 2013, 12:08 #228 #63145

>>63144
и срал на них
ИИ с самого начала в книге выполняет поставленные задачи, посрав на экипаж и его, экипажа, пожелания
а вот ГГ - не пришей пизде рукав, который слояется по кораблю и всех заебывает, объясняя это своей профессией

Ответы: >>63505

05 Дек 2013, 14:28 #229 #63505

>>63145>>63144
Спокойно, парни.

Читал давно, но насколько помню, функция у гг - что-то вроде журналиста-документалиста, как раз из-за повышенной объективности/пониженной эмоциональности вследствии радикального лечения эпилепсии в детстве. Не?

Ответы: >>63525

05 Дек 2013, 20:10 #230 #63525

>>63505
ну да, он киборг-документалист, интерпритатор, а по совместительству петухан и боксерская груша

28 Фев 2014, 18:54 #231 #68703

Бамп.

02 Мар 2014, 10:49 #232 #68760

А нахуя вампир отпиздил гг? Я так и не понял.

Ответы: >>68763, >>68770

02 Мар 2014, 15:50 #233 #68763

>>68760
Для мотивации. Пояснил петуху, что хватит сопли жевать.

02 Мар 2014, 17:42 #234 #68770

>>68760
>А нахуя компьютер отпиздил гг?
фикс
а ответ очевиден - для нагнетания автором психологизму

Ответы: >>68780

02 Мар 2014, 20:21 #235 #68780

>>68770
Компьютер никого не пиздил, кроме вомпера и "Роршаха".

232 Кб, 1003x1500

26 Апр, 20:39 #236 #72357

Смотрите, продолжение Лепоты выходит в августе
www.amazon.com/Echopraxia-Peter-Watts-ebook/dp/B00IHCBDJ0/ref=sr_1_1/187-9520400-6061700?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1397894649&sr=1-1

26 Апр, 21:09 #237 #72360

Читаю тред и у меня впечатление, что я всё это уже видел где-то, нихуя понять не могу, а он уже ДВУХГОДОВАЛОЙ ДАВНОСТИ, блядь, сайфач затраллировал меня.

28 Апр, 06:19 #238 #72454

Каждый раз захожу в этот тред, натыкаюсь на свой давно позабытый пост в нем, и удивляюсь тому, что на этой борде еще остались адекватные люди. Потом вспоминаю, что это мой пост, закрываю вкладку с харкачем.

30 Апр, 12:57 #239 #72670

>>23104
>Но пока он летел, вампиры расплодились и выжрали деградировавшее от виртуальной реальности человечество
Разве? ЕМНИП это были мысли главного героя - а вампиры-то ребята опасные, могут и всех человеков убить.

30 Апр, 15:56 #240 #72695

>>24985
> в спектре
Между прочим, именно в Спектре Лукьяненко была высказана главная идея "Ложной слепоты" - самоосознание не нужно. Точнее, оно не обязательно для разумного вида. Была там у него такая цивилизация разумных птиц, если не ошибаюсь, которые теряли самоосознание по мере взросления. И да, Спектр был написан раньше.

Теперь о книге Уоттса. Я не понимаю бурной реакции на эту книгу. Ни восторгов, ни ненависти. Мне Слепота скорее понравилась, хоть это далеко не шедевр. Главные недостатки - неудобоваримый стиль повествования и язык, рваный сюжет, плохо написанные диалоги, омские метафоры (все это есть и в оригинале). В общем, мастер слова из Уоттса не очень.
Но все это искупается интересными идеями (хоть и не всегда оригинальными), затягивающим киберпанковским миром, интересным способом с научной точки зрения обосновать вампиризм. В общем, 50/50. В итоге получается тот самый крепкий середнячок, который все же нескучно читать.
Обилие научных терминов я недостатком не считаю, хоть я и гуманитарий. Все термины либо понятны, либо объясняются в конце книги, либо легко гуглятся.

Ответы: >>72719

sage 30 Апр, 16:40 #241 #72711

вы задолбали
ни лукьяненко, ни уотс не были первыми
если вы о такой фигне узнаете из худлита, ну, плохо это

Ответы: >>72716

30 Апр, 16:48 #242 #72716

>>72711
Где я сказал, что они были первыми? Идея известна со времен античности. Но здесь-то доска о фантастике, поэтому я и рассматриваю фантастику, сравнивая Спектр и ЛС. Обсуждать философию лучше в соответствующем разделе, я полагаю.

Ответы: >>72729

30 Апр, 16:59 #243 #72719

>>72695
> В общем, 50/50

Ну вот ты сам и ответил почему столько внимания к книге. Какие-нибудь "Фонтаны рая" или "Раму" Кларка не осбуждают, т.к. признается почти всеми как улльтимейт годнота от мастера. А вот всякие слепоты и фиаски, в силу обилия неоднозначности как качества, так и поставленных вопросов, приводят к нехилому бурлению говн.
Алсо похожая ситуация в том же ВГ - хорошие годные игры почти не обсуждают, полнейшее говно тоже не обсуждают, а вот всякие промежуточные варианты по 9000 тредов.

Ответы: >>72725, >>72866

30 Апр, 17:14 #244 #72725

>>72719
Да, возможно. Но судя по тому же фантлабу, большинство считает эту книгу (ЛС) либо слепящим вином, либо нечитаемым говном. То есть бросается в крайности. Такой максимализм несколько удивляет.

30 Апр, 17:26 #245 #72729

>>72716
причем здесь идея и философия? я не был в восторге от книги, но особенного высасывания там не заметил (за исключением вампиров, но да похуй)
нет никакой философии в вопросах, поставленными уотсом, и религии там тоже нет (а то я уже встречал мнения); там поднимаются вопросы, которыми плотно занимаются серьезные люди уже лет 30

собственно, как я уже однажды и писал, в этом и проблема уотса: не зря в аннотации написано про 800 статей, так как, по сути, автору больше нечем гордиться - литературной ценности в книге практически нет

Ответы: >>72736

30 Апр, 17:37 #246 #72736

>>72729
>идея и философия
Ну как же? Проблемы разума и самосознания рассматривались философией задолго до возникновения науки в современном понимании. Гугли Сократа и Платона, например. Про религию речи не шло, ее там действительно нет.

02 Май, 00:46 #247 #72866

>>72719
>фиаско
>промежуточный вариант
ясно

02 Май, 13:48 #248 #72888

>>24985
> Животные не обладают сознанием
Тащем-та есть и обладающие сознанием. Шимпанзе, например, гориллы, дельфины.

Ответы: >>72939

04 Май, 00:51 #249 #72939

Я вам посмотреть принес.

>>72888

Кажется, в этом видео была интересная инфа про тест, которым человеческих детенышей и шимпанзе проверяли на наличие самосознания. его нет

19 Май, 15:41 #250 #74157

>>23087
Скоро АСТ планирует продолжение выпустить. А у меня пукан рвет от того что негде в ДС в бумажном виде найти.

20 Май, 09:31 #251 #74200

прочел Ложную слепоту, конечно норм ничего не скажешь, но:
>>23087
>твердой НФ
>вампиры
вот это полный пиздец, зачем? зачем Уоттс это сделал?
когда читал описание на вики както еще не заметил подвоха
>Юкка Сарасти, командир экспедиции, вампир — генетически усовершенствованный сверхчеловек-хищник.
но когда начал читать книгу и понял что он вампир не в переносном там какомто смысле, а буквально, то я просто был в ахуе. ну давайте эльфов блять еще туда с хоббитами.
ладно похуй, еще вот какого авторского хода не понял. зачем нужно было придумывать боязнь прямых углов, где явно прослеживается связь с распятием. когда по сюжету вампиры вымирают за десяток тысяч лет до появления христианства?

Ответы: >>74207, >>74212, >>74272

20 Май, 13:40 #252 #74207

>>74200
Читай книгу, пидр.
Уоттс же чёрным по белому пишет, что
а) Именно баг с околопрямыми углами позволил человечеству выжить и истребить вомперов.
б) Распятие суть воплощение смутных воспоминаний человечества об этом, не более.

20 Май, 18:45 #253 #74212

>>74200
Он это сделал чтоб у таких серьезных детей как ты пукан бомбило, очевидно же. Алзо, вампиры сами по себе - довольно твердый фольклор, если брать только их качества, отсекая мистику и религию. Ночью охотятся, на рассвете и закате спят, могут гипнотизировать жертву. Похоже на описание какой-то рептилии или насекомого.

Ответы: >>74213

45 Кб, 363x604

20 Май, 19:29 #254 #74213

>>74212
>вампиры сами по себе - довольно твердый фольклор

А еще для того, чтобы банально не сдохнуть от голода должны выпивать в день по ванне крови, учитывая ее питательность.

Лучше уж быть серьезным ребенком, чем тупым.

Ответы: >>74219, >>75307

20 Май, 21:20 #255 #74219

>>74213
Это Уоотс вполне твердо обошел хитрозамученным метаболизмом кровососов.
И вообще "Че ты такой серьезный?"

Ответы: >>75307

20 Май, 23:47 #256 #74227

Вампирам достаточно не иметь возможности синтезировать некие специфические органические вещества, содержащиеся в человеческой крови. Всё.
Витамины, аминокислоты, хуйню-молофью вплоть до гормонов.

Ответы: >>74268

21 Май, 12:14 #257 #74268

>>74227
Кстати да, в разных вампирских сеттингах мной замечена такая хуета, что вампир, сидящий на диете, начинает деградировать. Похоже на недостаток гормонов или архиважного для метаболизма компонента.

Ответы: >>74298

28 Кб, 499x385

21 Май, 12:43 #258 #74272

>>74200
>ну давайте эльфов блять еще туда с хоббитами.
Давайте. Пикрелейт - фея. Ты не понимаешь суть твердоты. Суть твердоты в том, чтоб было наукизированное обоснование и мир не противоречил современным научным воззрениям. И все.
Если постараться их "Хоббит: туда-сюда" сделать твердоту.
Тебе припекает, т.к. тебе нужны шаблончики - волшебник, эльф - фентези; робот, ученый - наукота.
Такие как ты не читают фентези, только чтоб не зашкварится, а то вдруг пацаны узнают. Что НЕ СЕРЬЕЗНУЮ литературы читайл

Ответы: >>74276

21 Май, 13:51 #259 #74276

>>74272
>Такие как ты не читают фентези
не повесил ярлык не мужик?
>Суть твердоты в том, чтоб было наукизированное обоснование и мир не противоречил современным научным воззрениям. И все.
и не все, суть в том чтобы не нарушать целостность картины в общем. поступки героев должны быть мотивированы и иметь адекватные причины и следствия, тоже касается и сюжетных поворотов и находок автора. должны быть соблюдены некоторые каноны, без этого никакой твердоты быть не может.

Ответы: >>74299, >>74355, >>74378

sage 21 Май, 20:36 #260 #74298

>>74268
В вампирских сеттингах они нежить.

Ответы: >>74299

21 Май, 20:45 #261 #74299

>>74276
>суть в том чтобы не нарушать целостность картины в общем. поступки героев должны быть мотивированы и иметь адекватные причины и следствия
при чем здесь научность?
>>74298
блэйд?

Ответы: >>74354

22 Май, 20:29 #262 #74354

>>74299 не в блейде они жертвы вируса, не нежить, не мертвые, просто мутанты со своей культурой

22 Май, 20:36 #263 #74355

>>74276 а где там нарушение? Вампир - разумный хищник. Ответвление от хомо-сапиенс.

А вообще история с вампирами напоминает историю Кевина Смита с "гигантским пауком". Продюсер ему говорит нахуй "паук" хочу в фильме гигантского паука, но пусть называют его не пауком.
Сошлись на термине "Танагорийский Нитекрут".
Просто у Утса небыло умного продюсера. Может заменили бы "вампира" на "хомо-бестиа".

530 Кб, 1024x640

23 Май, 04:28 #264 #74378

>>74276
>без этого никакой твердоты быть не может.
А мне норм. Эволюция такая эволюция. Опять же, про "антиэвклидовы препараты" шутка доставила.
Единственная для меня нестыковка "про вампиров" это
>>23104
>выжрали деградировавшее от виртуальной реальности человечество
потому что постлюди после загрузки были единственными, кто мог составить им конкуренцию, разорвав атавистический круг хицник-жертва.

Ответы: >>74388, >>74391, >>86346

23 Май, 12:50 #265 #74388

>>74378
Если бы бунт петухов был под руководством ИИ, то я бы мог еще понять, почему люди так бездарно обосрались. А так нет, не понимаю.

23 Май, 17:47 #266 #74391

>>74378
>потому что постлюди после загрузки были единственными, кто мог составить им конкуренцию, разорвав атавистический круг хицник-жертва.
так конкуренция уже составлена: ИИ, гибриды и прочие изнасилования нормы различными путями.

25 Май, 14:23 #267 #74526

>>24987
> А в основе этого их физиология с ротожопой, возможностью продолжительного существования в космосе в голом виде, в сильных полях - это такая имба по сравнению с приматами, что просто имбовей некуда.
Блядь. Ты описываешь БИОРОБОТОВ.

Имба - это то, что пришельцы умеют мыслить не тратя время/ресурсы на пиздострадания. Из-за этого они на порядок эффективней.

Ответы: >>74593

64 Кб, 1000x1036

25 Май, 14:40 #268 #74529

Вообще, в треде одни жопочтецы.

То у них Роршах размножается, то пришельцев каких-то нашли, то вомперы являются основой бессознательного мышления (это при том, что на корабле только синтетик был бессознательным).

Ответы: >>74560, >>74562, >>74719

25 Май, 18:24 #269 #74560

>>74529
Сам-то не лучше, википидор

Ответы: >>74581

25 Май, 18:39 #270 #74562

>>74529
>только синтетик был бессознательным
Цитату?

Ответы: >>74581

25 Май, 20:57 #271 #74581

>>74560
Какой в жопу википидор? Это вы - википидоры. В особенности вот этот быдлошкольник (>>74562), который вообще ничего не читал, но просит цитату на основной момент сюжета.

"Докажи, что Сири Китон был эквивалентом скрамблера". Ахуеть. Может, кто-то еще попросит доказать, что это Уоттс написал книгу?

Ответы: >>74648, >>74724

25 Май, 22:10 #272 #74592

Да вы тут все охуели. С чего порешали, что ротожопы не имеют самосознания? Просто их самосознание отлично от человеческого самосознания.
Пиздец, вы еще тиранида попробуйте понять.

25 Май, 22:11 #273 #74593

>>74526
>Имба - это то, что пришельцы умеют мыслить не тратя время/ресурсы на пиздострадания. Из-за этого они на порядок эффективней.
Самосзнание!=пиздостраданию. Упорись прозиумом и перестнь пиздострадать.

26 Май, 10:23 #274 #74648

>>74581
А меж тем любое предложение, в котором герой называет себя "я" и таким образом выделяет себя из окружающей среды и от других действующих лиц, непрерывным потоком льющаяся по книге рефлексия главного героя, - все это свидетельствует и подтверждает факт наличия самоосознания у героя.

Ответы: >>74788

26 Май, 23:13 #275 #74718

Я не понял с чего это ГГ предположил, что вампиры сожрали всех человеков? они же на препаратах сидят, стоит уничтожать препараты и вампиры сдохнут при виде первого же здания. ДА и в науку не могут, ибо при виде первой же координатной сетки в конвульсиях забьются.
+агументированные человеки порвут вампиров как тузик грелку жи.

Ответы: >>74725, >>74788

26 Май, 23:15 #276 #74719

>>74529
Иди в жопу, маня. Синтетик постоянно говорил : Я,я,я,я было у него самосознание.

Ответы: >>74788

26 Май, 23:27 #277 #74724

>>74581
>"Докажи, что Сири Китон был эквивалентом скрамблера". Ахуеть.
На это цитата есть:
Брак по расчету мозга и электричества оказывается удачным и провальным с равно впечатляющими результатами.... Компьютеры подтягивают собственное отродье за волосы из болота, обретают мудрость столь непредставимую, что их отчеты несут на себе явную печать маразма: рассеянные и лишенные всякой связи с нуждами едва обретших разум тварей, к которым обращены.
И когда ваши непревзойденные творения находят нужные ответы, вы не в силах понять их выкладки и не можете проверить решений. Вам приходится принимать их слова на веру…
…Или воспользоваться теорией информации, чтобы просветить их насквозь, чтобы развернуть тессеракт в двух измерениях, и бутылку Клейна — вбить в три,[11] чтобы упростить реальность. А заодно не забыть помолиться богам, пережившим миллениум, надеясь, что когда вам честно будут втирать очки, то не погнут дужки, на которых они держатся. Приходится нанимать таких, как я: ублюдочное отродье профайлеров, технических редакторов и спецов по теории информации. В официальной обстановке таких, как я, называют синтетами. На улице кличут жаргонавтом или попкой.

Ответы: >>74788

26 Май, 23:27 #278 #74725

>>74718
>агументированные человеки порвут вампиров как тузик грелку жи
Неа, дроны порвут, а человеки нет. Сарасти вырубил аугментированную солдафоншу, когда пиздил ГГ

Ответы: >>74726

26 Май, 23:31 #279 #74726

>>74725
Значит недостаточный уровень аугментации. ГГ deus ex human revolution нашщинкует вампира мелкой стружкой.

Ответы: >>74728, >>74768

26 Май, 23:36 #280 #74728

>>74726
Ты ничего не понимаешь. Вампиры это имба. Потому что у них нет сознания. Это же не ваха какая-нибудь, тут про унижение никчемных людишек запредельным разумом.
А человеки совсем дегенерировали на толерантности, если уже всякую непонятную хищную НЕХ воскрешают, позволяют жить рядом и еще и холят и лелеют.

Ответы: >>74729, >>74731, >>74790

26 Май, 23:41 #281 #74729

>>74728
Какая блять имба? Эта имба способна съебаться от выстрела из йобапозитронного излучателя? Нет. Как эта имба может быть пизже киборга или ИскИна?
По идее у киборга чарджатака должна быть полностью автоматической, нового робокопа смотрел? Такая вот хуита должна быть. Человек рулит тогда когда мир, дружбы, жвачка, а как жопа ощущает опасность- врубаются боевые программы и военный киборг откручивает противнику голову\испаряет мозги.
Я конечно понимаю, что уоттс немного поехал, но эта имба падает при виде прямых углов.

26 Май, 23:43 #282 #74731

>>74728
Азазаза, у вампиром нет разума, но есть интеллект. Жопой читал? Точнее у них почти нет разума.

Ответы: >>74732

26 Май, 23:50 #283 #74732

>>74731
ыыы ну главное что они мега йоба короч которая рвет киборгов как тузик грелку вот
патаму што вампиры это крута

Ответы: >>74733

1948 Кб, 1920x1200

26 Май, 23:52 #284 #74733

>>74732
Вампир? Сюда иди, ну!

1105 Кб, 700x619

27 Май, 00:16 #285 #74736

>>23087
Чому в ложной слепоте люди не додумались загружать сознание людей в датацентры\сеть\ноосферу\сетевую сферу, а оттуда уже по желанию человека запиливаться в необходимые йобамеханоформы?
Но нет, давайте лучше воскресим древнего хищника, нехотим превращаться в НЕХсуществ, несущих хтонический ужас любой органике, хотим жрать говно и ссаться от одного вида тупиковой ветви эволюции.

Ответы: >>74737, >>74740, >>74746, >>74769, >>74848

27 Май, 00:18 #286 #74737

>>74736
Вся суть современной культуры же.

Ответы: >>74744

27 Май, 00:31 #287 #74740

>>74736
Попочтец, ты? Додумались они загружать, только ни одна из загруженных сучек не захотела возвращаться обратно в реальность ни в каком виде.

Ответы: >>74744

120 Кб, 700x650

27 Май, 00:36 #288 #74744

>>74740
ага, только вот никуда их не загружали. Уничтожь тело ирл и сознание умирало в виртуальности. Хуита одним словом.
Я писал очем-то в духе пикрелейтеда. Все человеки те кто захотел съебались в инфосферу, устроили там себе сингулярность с блекджеком и шлюхами, охраняют себя посредством йобадронов и посредством загрузки своего сознания в йобамеханоформы в базовую реальность, нагибая при этом биологическую ветвь человечества и всяких киборгов и ИИ.
>>74737
Тогда нахуй их.

27 Май, 00:47 #289 #74746

>>74736
Как ты сознание человека собираешься загружать? Не память, а именно сознание? А? Это тебе не ваха, переселения душ нет.

Ответы: >>74747, >>74752

27 Май, 00:49 #290 #74747

>>74746
Создать копию. Тушка с оригинальным сознанием пусть умирает.

Ответы: >>74748

27 Май, 01:00 #291 #74748

>>74747
Создать копию чего? Памяти? Расположения каждого нейрона?

Ответы: >>74749

27 Май, 01:04 #292 #74749

>>74748
>Расположения каждого нейрона?
Да. И соответственно моделировать работу мозга в реальном времени.

Ответы: >>74750

27 Май, 01:15 #293 #74750

>>74749
И получаем модель человеческого мозга. Без сознания. Без желаний. Отдающую бессмысленные команды несуществующим частям тела.

Ответы: >>74751, >>74825

27 Май, 01:34 #294 #74751

>>74750
Дохуя подобных операций сделал, дабы так ультимативно судить?
Маня, ты же не можешь объяснить что такое разум, сознание и интеллект.

Уоттс не смог развить годные идеи, человечишкам в его книге вообще нахуй делать не надо было, достаточно дать техзадание ИИ и пожинать плоды работы искинов,став постлюдьми

Ответы: >>74753, >>74776

27 Май, 01:36 #295 #74752

>>74746
Почему нет? Искуственные нейросети уже есть. Так точно копирование грядет.

Ответы: >>74776

27 Май, 01:40 #296 #74753

>>74751
>Маня, ты же не можешь объяснить что такое разум, сознание и интеллект.
Батхерт лолка. Я тебя затраллил.

27 Май, 10:01 #297 #74768

>>74726
Думаю, они на одном уровне по скорости, интересный был бы бой вампир бы убежал

27 Май, 10:05 #298 #74769

>>74736
Да даже если угореть тупо по гедонизму и построить "клетку для орхидей", роботы типа "Тезея" справились бы со всеми внешними угрозами, выжгли бы всю жизнь в Галактике к хуям, чтоб обезопасить своих подопечных.

27 Май, 11:35 #299 #74776

>>74751
Нет, просто и коту должно быть понятно что создать полную копию мозга невозможно, и что представлять головной мозг просто сборищем нервных клеток глупо. Что такое разум и сознание тебе смогут пояснить только философы, учёные же над ними уже кучу лет бьются.

Кстати, поясни какое отношение могут иметь разумные водопроводы к сознанию?

>>74752
Ты мне сможешь сказать что именно нужно копировать, а? Приблизительно?

Ответы: >>74777, >>74800, >>74825

27 Май, 11:53 #300 #74777

>>74776
>представлять головной мозг просто сборищем нервных клеток глупо
И тем не менее именно им он и является. Ну плюс всякие там кровеносные сосуды, железы и прочее, но не суть. И коту непонятно почему нельзя создать копию мозга, inb4: квантовые эффекты

То что у нас нет четкого и недвусмысленного определения что такое сознание и разум - вопрос исключительно семантики.

>Ты мне сможешь сказать что именно нужно копировать, а? Приблизительно?
Легко. Набор клеток мозга и связи между ними в некоторый момент времени.

Ответы: >>74786

27 Май, 14:02 #301 #74786

>>74777
>И тем не менее именно им он и является.
>Ну плюс всякие там кровеносные сосуды, железы и прочее, но не суть.
Да ты сам себе противоречишь.

Да дело в том что создать копию мозга можно. Вот только будет ли у него сознания и разум подобный оригиналу это ещё мама надвое сказала Ага, квантовый эффект.. Но ты просто предлагаешь скопировать чертёж на жесткий в ожидании что он работать как полноценный мозг.

27 Май, 15:03 #302 #74788

>>74648
>>74719
Nyet. Вы все-таки жопой читаете.

Во-первых, он описывал все уже когда летел в капсуле. Т.е. уже после того, как Юкка ему вправил мозги.

Во-вторых, Сири маскировался "под людей". Т.е. не выделялся из толпы и, естественно, прикидывался, что у него есть рефлексия, самосознание и вообще форсил конформизм.

>>74718
>ДА и в науку не могут, ибо при виде первой же координатной сетки в конвульсиях забьются.
Ты же сам сказал: могут жрать препараты. Так что могут в науку без проблем.

Людей "сожрали" бессознательные люди.

>>74724
Што эта (нет, русскую "версию" не читал)? О том, что он бессознательный написано в эпизоде, где Юкка ему вломил, а он потом ховался в своей палатке.

Ответы: >>74801

27 Май, 15:26 #303 #74790

>>74728
> Вампиры это имба. Потому что у них нет сознания.
У них меньше сознания. Но оно есть.

О вампирах, в конце книги:
> They must have been sentient to some degree, but that semi-aware dream state would have been a rudimentary thing next to our own self-obsession. They were weeding it out. It was just a phase. They were on their way.

27 Май, 15:27 #304 #74791

> "You're not thinking this through," Cunningham said. "We're not talking about some kind of zombie lurching around with its arms stretched out, spouting mathematical theorems. A smart automaton would blend in. It would observe those around it, mimic their behavior, act just like everyone else. All the while completely unaware of what it was doing. Unaware even of its own existence."
> "Why would it bother? What would motivate it?"
> "As long as you pull your hand away from an open flame, who cares whether you do it because it hurts or because some feedback algorithm says withdraw if heat flux exceeds critical T? Natural selection doesn't care about motives. If impersonating something increases fitness, then nature will select good impersonators over bad ones. Keep it up long enough and no conscious being would be able to pick your zombie out of a crowd." Another silence; I could hear him chewing through it. "It'll even be able to participate in a conversation like this one. It could write letters home, impersonate real human feelings, without having the slightest awareness of its own existence."

Ответы: >>74832

27 Май, 16:48 #305 #74800

>>74776
> мозг просто сборищем нервных клеток
но это так и есть.

Ответы: >>74813

27 Май, 16:50 #306 #74801

>>74788
> Ты же сам сказал: могут жрать препараты.
но кто им даст?
Бессознательные люди не нужны, ибо есть ИИ.

27 Май, 17:42 #307 #74813

>>74800

Лес - сборище деревьев.

27 Май, 18:55 #308 #74825

>>74750
>Без сознания. Без желаний.
У вас ДУША.
>Отдающую бессмысленные команды несуществующим частям тела
Ну это можно со временем решить, допилив вместо управления частями тела что-нибудь полезное. Ну или оно само допилится, пластичность же.
>>74776
>просто сборищем нервных клеток
Еще связями между ними и фундаментальными принципами, по которым они работают.
>смогут пояснить только философы
Философы это такие профессиональные двачеры, которые только пиздят за жизнь. А вот neuroscience успешно развивается и уже приносит первые плоды.

Ответы: >>74826, >>74872

75 Кб, 1040x650

27 Май, 18:58 #309 #74826

>>74825

ПОЗИТИВИСТ В ТРЕДЕ, ВСЕ В ЧАЙНИК!

Ответы: >>74842

24 Кб, 388x343

27 Май, 19:38 #310 #74830

все идет к тому, что сознание - исключительно характеристика/форма состояния работы головоного мозга

но у многих от такого объяснения происходит ВЫ ВСЕ ВРЕТИ с последующим купанием в религии/влажных мечтах о 96 процентах и вселенском предназначении - но тут ничего не поделаешь: верунство (не обязательно "вера") у большинства неизлечимо

27 Май, 19:43 #311 #74832

>>74791
Это ни разу не доказательства изначальной бессознательности Китона. По сюжету это просто пиздеж Каннингхема перед поехавшей с множественными личностями за завтраком. Пиздеж с явным постстрессовым отпечатком, после того, что устроили Сарасти с Китоном, вся команда в шоке. Вообще, книга вся пропитана рефлексией Китона, его отношением к происходящему, все происходящее подается читателю в пережеванном и переваренном китоновским отношением виде.
>Сири маскировался "под людей" прикидывался, что у него есть рефлексия, самосознание
Забавно, но, понимаешь ли, даже в этом случае они у него тоже были на самом деле, и рефлексия, и самосознание, пусть даже и эмулируемые, и таким образом в этом плане он ничем не отличался от других людей, потому что бедный эмулируемый (допустим) разум Сири после общения с Сарасти бился в корчах, переполняемый real human feelings, и awareness of its own existence била через край. Как говорится, "А если не видно разницы..."

Можно сравнить с другим персонажем, описанным другим любителем Метцингера, Скотом Беккером, в его цикле "Князь Пустоты" есть такой персонаж, Анасуримбор Келлхус. И увидеть разницу между тем, кто действительно эмулирует и тем, кто как бедный инвалид Сири, посмотреть вышел.

Ответы: >>74839, >>75023

27 Май, 20:22 #312 #74839

>>74832
>Это ни разу не доказательства изначальной бессознательности Китона.
Ты наркоман? Там пол-книги о том, как его окружающие за зомби держали, а он анализировал и выводил алгоритмы.

Сама идея о невмешательстве подразумевает в нем отсутствие сознание, ибо это мешает чистоте процесса.

Сарасти его специально ломал, чтобы его сознание пробудить и отправить его домой, дабы рассказать и убедить людей в том, что это действительно так, а не фантазии поехавших космонавтов.

По-твоему, зачем его в капсуле домой отправили?

И о чем он вот тут говорит тогда (конец книги, влом искать конкретный отрывок):
>I can't miss Jukka Sarasti. God knows I try, every time I come online. He saved my life. He — humanized me. I'll always owe him for that, for however long I live; and for however long I live I'll never stop hating him for the same reason. In some sick surrealistic way I had more in common with Sarasti than I did with any human.

> Князь Пустоты
Ахуеть. Анасуримбор у тебя уже бессознательный? Он, конечно, двинулся и возомнил себя миссией, но бессознательность-то ты откуда взял?

Ответы: >>74840, >>74851

27 Май, 20:31 #313 #74840

>>74839
>возомнил себя миссией
Школота, школота never change.

Ответы: >>74844

27 Май, 20:51 #314 #74842

>>74826
Как будто что-то плохое.

27 Май, 21:32 #315 #74844

>>74840
> пости хуйню
> начали тыкать мордочкой в дерьмо?
> переходи на личности.

Возвращайся, когда начнешь читать книги в оригинале, а не корявом пересказе "переводчиков".

27 Май, 21:46 #316 #74848

>>74736
Потому что ты читаешь жопой. Человечество только подходило к выгрузке сознания, но после Огнепада всю вторичную хуйню похерили ради поклейки танчиков.

Ответы: >>74849

27 Май, 21:50 #317 #74849

>>74848
Блеать. Надо было послать одного Тезея. Заебали огород городить.
Уровень аугментация даже до дезуз екс не дотягивает. Аугментация,продление жизни? Нахуй надо. Хотим жрать говно в эрзацреальности .

13 Кб, 500x285

27 Май, 21:56 #318 #74851

>>74839
> Там пол-книги о том, как его окружающие за зомби держали, а он анализировал и выводил алгоритмы
За зомби дерэжали потому, что он в рот ебал эти межличностные отношения, намеки, недомолвки etc. Китон единственный кто не лицемерил, а рубил правду матку.
> Сама идея о невмешательстве подразумевает в нем отсутствие сознание, ибо это мешает чистоте процесса.
Он наблюдатель, наблюдатель у которого половина мозга представляет собой машину. Он бесстрастен>
> Сарасти его специально ломал, чтобы его сознание пробудить и отправить его домой, дабы рассказать и убедить людей в том, что это действительно так, а не фантазии поехавших космонавтов.
>
> По-твоему, зачем его в капсуле домой отправили? как никто.
Отправили потому, что он наблиюдатель. ДА и поехавшие там все остальные были. Биолога спиздили, вояка корабль не покинет, лингвист скоррапчен чужими. ВАмпир-ксенос. Вот корабль и послал домой штатного надзирателя.

Анон, ты тоже ирл занимаешься эмуляцией как Китон же.

Ответы: >>74861

27 Май, 22:45 #319 #74861

>>74851
>потому, что он в рот ебал эти межличностные отношения
Лолчто? Напомни, что он делал, когда у него девушка помирала? Или как он в качестве "подарка" пытался ей подарить алгоритм "не рассказывай про свой день рождения".

> Он бесстрастен
А когда его поломали, он враз перестал быть "бесстрастным". Отчего бы?

> ВАмпир-ксенос. Вот корабль и послал домой штатного надзирателя.
Туфта. Я уж не заикаюсь, что никакого вампира по факту не было. Но для жопочтецов это слишком большое откровение.

> Time to do your job."
>"My—"
>"Survive and bear witness."
>"A drone—"
>"Can deliver the data — assuming nothing fries its memory before it gets away. It can't convince anyone. It can't counter rationalizations and denials. It can't matter. And vampires—" he paused—"have poor communications skills."

Вопрос: а в чем же так сильно нужно было кого-то убеждать, что на это затратили здоровенный кусок ресурсов в самый критический момент?

Ответы: >>74862, >>74865

27 Май, 22:49 #320 #74862

>>74861
> Отчего бы?
интересно, если бы тебя чуть не сожрали стал бы после этого рефлексивность или нет?

Ответы: >>74867

27 Май, 22:58 #321 #74865

>>74861
> то он делал, когда у него девушка помирала?
потому что алгоритм говорил, что нужно что-то сказать. Ему самому это нахуй не нужно было.

Ответы: >>74867

27 Май, 23:37 #322 #74867

>>74862
Так бесстрастный или нет? Вы уж определитесь.

>>74865
Т.е. ты не читал. Все ясно.

27 Май, 23:40 #323 #74868

Китон всю книгу ведёт себя как питурд, ололо, я бесстрастный наблюдатель за бурдюками с дерьмом , толкователь откровений искинов кускам бесполезного мяса. Хотя по фактуон был всего лишь неспособен в эмпатию. И его поведение после того, как его отпиздили типичное для отпизженного старшими пацанами питурда: запереться в комнате сгорая от стыда и ныть от осознания того, что он тоже такой же кусок мяса. Сарасти "гуманизировал" его, как же. Ещё характерное поведение - тайное подслушивания, как же, его отпиздили, но об этом никто не говорит. Лишь один раз пара пространственных рассуждений за завтраком ни очем, которые тут же с болезненной радостью Китон записывает на свой счёт. Неудивительно, что слепота так популярна на двачах, многие титаны одиночества видят в гг себя.
Келлхус же охуенен. Он не бессознателен, но его сознание, равно как и его интеллект полностью подчинены ему. Он начинает с того, сто входя в лес полностью перестраивает своё сознание и восприятие. Общаясь с людьми, он подобно Китона способен считывать их мысли и чувства по языку тела, но мало того, он способен полностью подчинить своей воле любого. Он не спамит внутрь себя бесконечным потоком подростковой рефлексии, как Китон. Его сознание молчит практически все время, лишь фиксируя происходящее и изредка задаваясь риторическими вопросами типа "этого ли ты хотел от меня, отец?". Вообразите действительно беспристрастного и невовлеченного Китона с боевыми кач ествами Сарасти, - и вы немного поймете, что такое Келлхус.

Ответы: >>74870, >>74882, >>74894, >>74898

27 Май, 23:47 #324 #74870

>>74868
> Общаясь с людьми, он подобно Китона способен считывать их мысли и чувства по языку тела
Э, где о этом говрится в книге-то?
> боевыми кач ествами Сарасти
просто уйди.

Ответы: >>74871, >>74891

28 Май, 00:01 #325 #74871

>>74870
Об этом говорится в диалоге Китона с биологи после того, как Китон перестал изображать сыча и вылез пробздеться из палатки.
Я пишу с кофемолки, это раз. Если же ты все пытаешься донести мысль о том, что бодрый финн был всего лишь периферийным устройством борт компьютера Тесея, то ты несколько запоздалые, вот о чем о чем, а об этом в книге говорится прямым текстом.

28 Май, 00:17 #326 #74872

>>74825
Да, у меня душа. Да, и мне неприятно видеть что человек что думает что процессор это только кучка транзисторов. Да и человека считающего что те кто дали самый основной толчок западной цивилизации кучкой пиздунов тоже неприятно.

Ответы: >>74877, >>74937

28 Май, 01:36 #327 #74877

>>74872
>Да, у меня душа.
Уже нет.
Наслаждайся.

28 Май, 08:05 #328 #74882

>>74868
Калхасик унылый марти сью, его можно полностью вырезать из книги и она станет лучше.

Ответы: >>74891

28 Май, 12:17 #329 #74891

>>74870
>>74882
Этим двум питурдам НЕПРИЯТНО

28 Май, 13:47 #330 #74894

>>74868
>Китон
>спамит бесконечным потоком рефлексии
Ясно.
>с боевыми качествами
Понятно.

Шёл бы ты отсюда.

Ответы: >>74896

28 Май, 14:05 #331 #74896

>>74894
Третий питурд пошел.

28 Май, 14:51 #332 #74898

>>74868
>Китон всю книгу ведёт себя как питурд, ололо, я бесстрастный наблюдатель за бурдюками с дерьмом , толкователь откровений искинов кускам бесполезного мяса. Хотя по фактуон был всего лишь неспособен в эмпатию. И его поведение после того, как его отпиздили типичное для отпизженного старшими пацанами питурда: запереться в комнате сгорая от стыда и ныть от осознания того, что он тоже такой же кусок мяса.
Будто что-то плохое. Такой "питурд" лучше быдла, от чего быдло и начинает бугуртить. Ты точно подметил, что пример в чем-то типичный. Видя, что странный дурачок не боится его, быдло пытается заставить его себя бояться, всегда. Сарасти - сферическое, бессознательное быдло, возведенное в степень и наделенное суперспособностями. Нет никакой причины для нападения на Китона, кроме той, чтоб напомнить слабому место в иерархии. Любое сочувствие Сарасти и кукареканье в стиле КИТАН САМ ВИНАВАТ ЗАБЫЛ ЧТО ОН ТОЖ ИЗ МЯСА))) - однозначно детектирует быдло, лол, может ты еще и в армии служил?

Ответы: >>74899, >>74903, >>74938

95 Кб, 807x545

28 Май, 14:57 #333 #74899

>>74898
>эта порвавшаяся омежная корзиночка
Ясно.

Ответы: >>74900

28 Май, 15:09 #334 #74900

>>74899
>бомбалейло вместо аргументов
Ясно, понятно. Особенно ЯСНО, если обратить внимание на то, что ты ответил одинаково каждому, ответившему на твой пост.

Ответы: >>74901

28 Май, 15:12 #335 #74901

>>74900
>аргументов
Омежкам аргументы не положены, только плевки и унижения как китану, хаха.
Смирись.

Ответы: >>74902

28 Май, 15:14 #336 #74902

>>74901
>эти старания залетного из /б/

Ответы: >>74904

28 Май, 15:19 #337 #74903

>>74898
>может ты еще и в армии служил?
Я служил и что? Как будто что-то плохое.
мимо

28 Май, 15:32 #338 #74904

>>74902
>этот зеленый текст

Ответы: >>74905

27 Кб, 425x331

28 Май, 15:42 #339 #74905

>>74904
>эта усталость малолетнего траллира

Ответы: >>74906

28 Май, 15:44 #340 #74906

>>74905
>усталость
>эти проекции застарелой омежки

Ответы: >>74907

sage 28 Май, 16:25 #341 #74907

>>74906
>паследние слова замной!!!
Ясно

Ответы: >>74908

28 Май, 16:29 #342 #74908

>>74907
>Ясно
Понятно.

Ответы: >>74910

28 Май, 17:08 #343 #74910

>>74908
>манька продолжает подавать голос с параши

Ответы: >>74911

28 Май, 17:29 #344 #74911

>>74910
>манька
>параши
>этот залетный питурдушка

Ответы: >>74915

28 Май, 17:42 #345 #74915

>>74911
>этот перевод стрелок залетного ананисмаза

Ответы: >>74916

28 Май, 17:44 #346 #74916

>>74915
> >манька
> >параши
>этот перевод стрелок залетного ананисмаза

542 Кб, 972x547

28 Май, 19:21 #347 #74922

28 Май, 20:19 #348 #74928

После срача вспомнил прохладную. В детстве я попал в больницу с астмой, в палате оказался с почти взрослым парнем, что меня обрадовало, т.к. дети-долбоебы меня угнетали, я был мелкий по возрасту, но крупный для своих лет внешне, длинный и нескладный со щеками жиробаса. Так вот этот сосед по палате как-то кинул в меня бутылкой из под воды, я тоже кинул в него, он в меня, я в него, думал играет. Каково же было мое охуевание, когда он подскочил ко мне и скрутив руки отпиздил меня этой бутылкой от души, со словами "Ты, сука, много о себе думаешь." Такой-то Сарасти, не правда ли? Это сейчас я думаю, умудренный опытом, что нужно было жаловаться на быдлана, приврать если надо, обвинить во всякой мерзости, дожимать пока не обосрется, но я был слишком наивен, открыт и добр для такой хуйни, ребенок же. Поплакав под одеялом, я долго ДУЛСЯ, а потом простил вроде как. Ну быдлана выписали, а мои надежды встретить адекватных людей среди тех кто сильнее и старше - испарились.

29 Май, 00:06 #349 #74937

>>74872
Технокосм и сеть Нанотех смотрят на тебя с недоумением. Человеческий мозг- это биокомп, ъочешь ты этого или нет.А со своей душой проследуйте на парашу рефлексии

143 Кб, 900x900

29 Май, 00:11 #350 #74938

>>74898
Два импланта этому синтету. В книге у всех истинное бомбалейло с способностей Китона. Называют его комиссаром и надзирателем почему инквизитором никто не назвал, эмоционалиям с душой НЕПРИЯТНО от того, что самую тщательно скрываемую и гнилую их часть видит питурд.
Вот у Сарасти и бомбануло.
Только при чем тут армия? В армии аналоги Китона станут снайперами-клериками же.

Ответы: >>74946, >>74968

29 Май, 08:41 #351 #74946

>>74938
У Сарасти ничего не могло бомбануть по определению. Не было никакого Сарасти. Потому что если у тебя нет своего самосознания, то кто-то будет сознавать за тебя, лол. Китон был отпизжен фон же греатер Джастис иибогом корабля.

29 Май, 09:59 #352 #74955

Жопочтецы, жопочтецы повсюду

29 Май, 13:15 #353 #74967

какие есть гарантии, что ИИ не спизднул? может он вообще с самого начала рулил этим дракулой

Ответы: >>74970

29 Май, 14:50 #354 #74968

>>74938
>эмоционалиям с душой НЕПРИЯТНО от того, что самую тщательно скрываемую и гнилую их часть видит питурд.
Ты хотел сказать, специалистам неприятно, что в их работу постоянно лезет тупой неспециалист и отрывает по надуманным поводам, т.к. невежественным толстосумам с Земли нужно во все лезть и все знать, но сами они ничего делать и учить не хотят?

29 Май, 15:09 #355 #74970

>>74967
>может
Оно начало догадываться.

Ответы: >>74971

29 Май, 15:36 #356 #74971

>>74970
это был риторический вопрос

вообще, у бэнкса в "игроке игре" эта ситуация тоже описывается, но там куда изящней

Ответы: >>74976

29 Май, 15:50 #357 #74976

>>74971
Изящней в переводе или в оригинале?

Ответы: >>74979

29 Май, 16:05 #358 #74979

>>74976
то есть?
я лично в оригинале читал, но там не тот случай, когда перевод может отличатья - я не о стилистических особенностях, а о сюжете

хотя бенкс и говорил в интервью, что хотел бы жить в "культуре", но "культура" (в лице ИИ) почти во всех его книгах - зловещая штука

30 Май, 09:21 #359 #75023

>>74832
>Забавно, но, понимаешь ли, даже в этом случае они у него тоже были на самом деле, и рефлексия, и самосознание, пусть даже и эмулируемые, и таким образом в этом плане он ничем не отличался от других людей, потому что бедный эмулируемый (допустим) разум Сири после общения с Сарасти бился в корчах, переполняемый real human feelings, и awareness of its own existence била через край. Как говорится, "А если не видно разницы..."
Классический пример "китайской комнаты" же. Это нихуя не отличается от сознания, но это все равно не настоящее.

Ответы: >>75033

30 Май, 11:56 #360 #75033

>>75023
Не совсем так, ведь в китайской комнате самое главное, что человек в ней сидящий, не знает, ни что у него на входе, ни что на выходе. А Китон знает.

Ответы: >>75049

30 Май, 15:40 #361 #75049

>>75033
Почему не знает? Все он знает, просто не понимает что это такое.

Ну и я на самом деле писал тот пост как шутку, так как считаю саму идею китайской комнаты идиотизмом. Ну как бы да, человек сидящий в комнате не знает язык. Но комната с этим человеком и книгой правил язык знает.

Но вот что на самом деле интересно - так это что же называть сознанием? Я так и не понел если честно, что надо понимать под "не имеет сознания". В некотором смысле сознание есть и у какого-нибудь фильтра Калмана, только у него в сознании могут быть только размышления о координате и скорости частицы.

Ответы: >>75051

30 Май, 16:00 #362 #75051

>>75049
>Но комната с этим человеком и книгой правил язык знает.
это можно снова обозвать многомодульной симуляцией
собсна, весь смысл китайской комнаты даже не в том, чтобы объяснить, что такое сознание, а доказать, что полноценный ИИ не может быть построен на принципах Тьюринга

можно найти лекцию Серля, где он подробно рассказывает, как вообще все это начиналось - задача стояла именно отвергнуть идеи Тьюринга (в т.ч. машину) в контексте создания искусственного разума (даже sAI)

непосредственно самосознанием Серль занялся потом
и как я уже писал, сейчас он придерживается идеи (и уже не только он), что самосознание - состояние работы мозга, и только

Ответы: >>75052, >>75058

30 Май, 16:11 #363 #75052

>>75051
Ну так в том то и дело, что словарь и комната входят в состав ии. А Серль говорит, что азаза прохождение теста Тьюринга нихуя не говорит о том, разумен ли процессор.

Насколько я понимаю, в ложной слепоте подразумевается, что сознание - это то, что мы думаем. И это как бы не нужно для выполнения привычных действий. Однако очевидно, что для обучения например языку сознание необходимо. Или точнее для обучения языку без учителя.

Ответы: >>75053

30 Май, 16:25 #364 #75053

>>75052
ну тут опять терминология должна учитываться (во всех эти разговорах всегда одна проблема - с самого начала не обговраивается терминология)
если ИИ - это такой точный аналог человеческого сознания, то китайская комната - самосознание больного шизофренией человека

>Однако очевидно, что для обучения например языку сознание необходимо.
языки разные бывают
или, например, собачий язык; в любом случае - подражание
хотя вон, опять же, Серль утверждает, что его собака сознательна (вообще, если применить теорию о сознание=состояние, то сознательным может быть что угодно, имеет лишь значение условия или, если угодно, стечение обстоятельств (это я к тому, что кто-то выше по треду уже однажды ирониировал над бессознательными лесами))

Ответы: >>75056

30 Май, 16:58 #365 #75056

>>75053
Так нам не нужен точный аналог человеческого сознания. Точнее нужен, но только внешне. Тут наверное еще дело в том, что у каждого из нас есть внутреннее субъективное представление о том, что такое сознание.

Но такую вещь определять нельзя, потому что определение тоже будет субъективным. Вроде "это то, что я чувствую с утра до ночи". (И вот тут я послушал лекцию Серля, где он говорит что можно. Да пошел он нахуй)

А нам нужно не это, аналог своего личного сознания мы 100% нихуя не получим. Нам нужен аналог чужого сознания, как мы его видим со стороны. То есть именно видимость сознания. Вот такую вещь определить объективно можно, но таким сознанием китайская комната обладает. Ведь мы не может отличить ее поведение от поведения другого человека, который априори обладает сознанием.

Ответы: >>75057

30 Май, 17:09 #366 #75057

>>75056
ну, все так, но, опять же, вся пляска вокруг комнаты была обусловлена тестом тьюринга, который ясно говорит, что если тест пройден, проходивший его - сознателен (именно сознателен, а не симулирует сознательность)

>Точнее нужен, но только внешне.
а вот тут лично я был бы осторожен, так как можно укатиться в соллипсизм, который традиционно отвергают, когда заходит речь о сознании (иначе смысла обсуждать нет)

в любом случае, сейчас стоит задача именно смоделировать человеческий мозг и человеческое сознание (голубой мозг тот же) и посмотреть, что будет (полноценный AI, а не набор нейросетей для распознования лиц прохожих)

ну по поводу китайской комнаты с ее сознанием...
безусловно, если лет через 20 где-то в недрах громадного терминала проснется какая-то фигня и со временем заявит инженерам "папа" (я вольно допускаю, что, если уж моделировать на нашем примере, то и мораль придется заталкивать нашу), можно будет сказать, что это своего рода китайская комната, но, в том числе, из гуманных соображений эта "штука" будет признана полностью сознательной
то есть да, в этом случае китайская комната сознанием обладает (относительность, мать её)

Ответы: >>75059

30 Май, 17:17 #367 #75058

>>75051
>а доказать, что полноценный ИИ не может быть построен на принципах Тьюринга

Он ни хуя не доказал - в его "доказательстве" есть книга, которая "написана так, что мои «ответы» на «вопросы» не отличаются от ответов человека, свободно владеющего китайским языком", над которой совершаются алгоритмизируемые операции.

Если книга может давать ответы на требующие вычислений вопросы, в том числе рекурсивные (для ответа на которые нужно обладать информацией, не существовавшей на момент начала разговора), то она очевидно разумна и мышление можно построить на принципах Тьюринга.

Если книга не может давать таких ответов, то она ни хуя не на уровне "человека, свободно владеющего китайским языком".

30 Май, 17:20 #368 #75059

>>75057
Так нет разницы между сознательностью и симулированием сознательности, если определять сознательность объективно. Я об этом говорю. А китайская комната была придумана еще и потому, что некоторые не верят, что семантика выражается через синтаксис. То есть вроде как должно быть принципиальное различие, нельзя с помощью машины тьюринга сделать все то же что и с помощью мозга. Ну это извините не очень научный подход.

Вот как раз сейчас послушал Серля, как раз все та же хуйня. Типа человек в комнате не понимает китайский, а то что надо говорить не о человеке, а о комнате как целом его не волнует. Это подмена понятий, тест Тьюринга применяется не к части системы.
=

30 Май, 17:58 #369 #75061

Я так понял, вы с чего-то решили, что сознание - это очень продвинутое ИИ.
Но сознание это лишь восприятие собственного существования.

Ответы: >>75063, >>75064

30 Май, 18:08 #370 #75063

>>75061
>Я так понял, вы с чего-то решили, что сознание - это очень продвинутое ИИ.

Это, если так можно выразиться, бонус к целеполаганию для очень продвинутого ИИ.

30 Май, 18:23 #371 #75064

>>75061
А что машинка с камерой из лаборатории напротив не воспринимает свое существование, когда объезжает препятствия? Мне кажется очень даже воспринимает.

Ответы: >>75071

30 Май, 20:50 #372 #75071

>>75064
Сразу видно человека нихуя не шарящего в электронике. Объезжает препятствия потому что датчик засёк стенку и дал сигнал, микросхема этот сигнал получила и передала на выход подключённый к механизму поворота. Водопровод же.

Ответы: >>75076

30 Май, 21:43 #373 #75076

>>75071
Лол, я как раз прекрасно знаю как машинка это делает. Но чем это не воспринимание своего существования? Ведь машинка думает о том, где она и что вокруг. Делает предположения, строит планы на будущее. Ну и что, что там просто particle filter крутится, все равно я верю, что это принципиально ничем от сознания не отличается.

Ответы: >>75077, >>75079

30 Май, 21:52 #374 #75077

>>75076
Ты тупой имеешь в виду, что если будет машинка на простейших триггерах, а другая управляемая человеком, то со стороны они не будут отличаться, действуя одинаково в одинаковых условиях, или что? Или ты просто одушевляешь вещи?

Ответы: >>75078

30 Май, 22:06 #375 #75078

>>75077
Нет, я хочу сказать что у машинки внутри есть пронимание того где она и что вокруг. Или ты считаешь, что восприятие своего существования - это не способность воспринимать информацию о окружающем мира, а способность вести с самим собой философский диалог о смысле существования?

И при чем тут вообще человек? Ты же сам только один пост назад написал, что
>сознание это лишь восприятие собственного существования
Но если это так, то извини это определение не привязано к человеку. А то развелось много товарищей, которые определяют сознание так, что оно может быть только у человека по определению, а потом на основание этого говорят что у пекарни сознания быть не может.

Ответы: >>75083

30 Май, 23:12 #376 #75079

>>75076
Повторяю ещё раз, для особо умных. Машинка не воспринимает своего существования, машинка воспринимает окружающую среду, обрабатывает сигнал и производит действие.

Ответы: >>75081, >>75082

30 Май, 23:48 #377 #75081

>>75079
А что значит "воспринимать себя" по-твоему тогда?

Ответы: >>75092, >>75094

30 Май, 23:54 #378 #75082

>>75079
Можно подумать что что то там "воспринимаешь", мясное быдло.

30 Май, 23:55 #379 #75083

>>75078
Нет у машинки никакого понимания. У неё есть а=122333, b=32224, c=122387, f=O и тому подобная хуйня, а так же набор правил, что с этим делать, типа если f не равно 0, то а+2224. О том, что она "машинка" и что где-то существует какой-то "окружающий мир", а она куда-то по нему "едет", она не имеет ни малейшего понятия, ей вообще нечем это "понимать", да и нет никакой "её".

Ответы: >>75085, >>75117

30 Май, 23:59 #380 #75085

>>75083
Ещё раз. с чего ты взял что твоя мясная тушка устроена иначе? Ведь так называемый "внешний мир" ты точно так же воспринимаешь органами чувств, а потом преобразуешь его в аналоговых нейрохимический набор импульсов в своем биологическом компьютере.

Ответы: >>75094, >>75095

31 Май, 00:19 #381 #75092

>>75081
Этому, тащемта, посвящена ньювейвовская часть книги. В частности, что личность протагониста в большОй степени является лишь отражением окружающих.

Ответы: >>75096

31 Май, 00:37 #382 #75094

>>75081
Это значит воспринимать себя, бладж. Осознавать что ты существуешь, а не просто делать if горячо then вывалить язык.

>>75085
Нет у меня никакого биологического компьютера, их вообще не встретишь у частных пользователей.

Ответы: >>75096, >>75098

31 Май, 00:41 #383 #75095

>>75085
Отличие в том, что у меня есть процесс, который содержит в себе модель окружающего мира и меня в этом мире, и работает с данными, уже адаптированными под эту модель, причём не просто данными, с еще наборами связанных с этими данными других данных, а так же не связанных. А машинке такой процесс не нужен, она и без него прекрасно справляется, это только отъест вычислительные ресурсы, ведь мы же обычно не контролируемых сознательно как мы ходим. Но при желании машинке можно написать и такую программу, которая бы, например, строила на основе данных от датчиков строила бы bmp-изображение карты местности, а другая программа, исходя из разницы цветов соседних пикселей этой карты, отдавала бы команды третьей программе, которая переводила бы все это в a=45667 f=3 и т.п. И если бы эта программа, которая сравнивает цвета пикселей, каким-то образом асоциировала бы себя со всей машинкой, можно было бы сказать, что мы дали машинке нечто вроде сознания, эта пикселесравнивалка бы этим сознанием и была. Или чем-то похожим.

Ответы: >>75097

31 Май, 00:50 #384 #75096

>>75092
>личность протагониста в большОй степени является лишь отражением окружающих
Ну так уж обучение работает, по-другому и быть не может. Без отражения личностей других не было бы не передачи опыта, ни общественных связей. Никто не мешает научить машинки двигаться связанно на самом деле, даже без прямого коннекшона.
>>75094
>Осознавать что ты существуешь, а не просто делать if горячо then вывалить язык
Не вижу разницы. Серьезно. Тогда ты "осознаешь, что ты существуешь", ты просто выполняешь встроенный в мозг алгоритм по поддержанию непротиворечивости внутренней модели мира и соответствия ее наблюдениям. Для этого ты сэмплируешь различные ситуации (представляешь их) и смотришь, нет ли откровенной хуйни в предсказаниях твоего мозга.

Ответы: >>75115, >>80371

31 Май, 00:56 #385 #75097

>>75095
>у меня есть процесс, который содержит в себе модель окружающего мира и меня в этом мире, и работает с данными, уже адаптированными под эту модель, причём не просто данными, с еще наборами связанных с этими данными других данных, а так же не связанных
Представь себе, но современные машинки могут не просто ориентироваться по картам, но и составлять карты самостоятельно. Нахуя какие-то разные программы придумывать, ну ебаный пиздец братишки. Модель окружающего мира есть внутри абсолютно любого устройства, которое реагирует на сигналы не тривиальным образом. Нельзя просто сказать, что человек сложнее и поэтому обладает сознанием. Где качественное различие то?

Ответы: >>75099

31 Май, 00:58 #386 #75098

>>75094
Воспринимать себя и осознавать своё существование - это просто слова, из которых нужно выковырять смысл.
Чтобы воспринимать себя необходимо что-то, что может воспринимать. Чтобы за "себя" был какой-то смысл необходимо какое-то восприятие окружающего мира, и способность выделить из этого мира часть, и назвать её "я". Чтобы осознать существование этого я, надо иметь представление о процессах, которые происходят в этой выделенной части мира, а так же понять, что остановка этих процессов приведёт к прекращению существования " я".

31 Май, 01:13 #387 #75099

>>75097
Я так и думал, что сейчас начнётся, что современные программы умеют сами составлять карты. Но ладно. Помимо модели окружающего мира, нужно уметь ещё и в модель себя самого в этой модели окружающего мира. От сложности моделей тоже зависит, так таблицы разброса артиллерийских снарядов можно попытаться выдать за модель окружающего мира, а данные уровня заряда аккумуляторов и занятой оперативки - за модель себя.

Ответы: >>75102

31 Май, 01:21 #388 #75102

>>75099
Нет там никакой "модели себя" как чего то специально запиленного. Новорожденный ребенок это всего лишь набор "базовых" инстинктов. Постепенно по мере взросления к "базовым" добавляются "приобретенные" инстинкты, призванные обеспечить выполнение тех самых "базовых". Вот и вся петрушка.

Ответы: >>75109

31 Май, 01:31 #389 #75109

>>75102
Если до 3х лет ребёнок и похож на зверушку на рефлексах, то после трёх они уже начинают активно познавать мир и своё место в нем.
Каров, хотите сознание у машинки, напишите для нее прогу с функционалом сознания, и будет у вашей машинки сознание. Вот, собственно, и все.

Ответы: >>75110

31 Май, 01:39 #390 #75110

>>75109
> после трёх они уже начинают активно познавать мир и своё место в нем.
Ты ещё скажи что тяга к исследованию, самореализации и желание быть признанным социумом не врожденная.

Ответы: >>75112

31 Май, 01:49 #391 #75112

>>75110
Врожденная. У тебя изначально какой-то левый посыл, когда ты пишешь, что у человека нет специально запиленной модели себя. Ты тут не с креационистами разговариваешь. Исходим из того, что у человеков все это наэволюционировало естественным путем.

31 Май, 02:39 #392 #75115

>>75096
>обучение работает
Ты книгу-то, блеать, читал?
Протагонист - калека с деперсонифиацией. Он, тащемта, китайской комнатой работает. Нет половины мозга + дело довершила профессиональная деформация. Отчего происходят сюжетные лулзы.

31 Май, 11:42 #393 #75117

>>75083
У тебя такая же хуита же. Ну-ка попробуй сознательно согнуть палец. Твое самосознание нужно только для пиздострадания по тянкам и прчоего самокопания. Стоит твоему организму попаст ьв какой-то форсмажор и твой некортекс тут же начинает тупить и организм начинает действовать на автомате. Шаблоны поведения зависят от процентного содержания гормонов.
Анон, ты такая же машина, что и тот набор микросхем. просто твой центральный процессор эмулирует самосознание.

Ответы: >>75119, >>75120, >>75127

31 Май, 12:10 #394 #75119

>>75117
Должно быть уже десятый совет в треде согнуть палец. Сам грешен, пару лет назад в этом же треде советовал то же самое.
Да, если говорить твоими словами, мой центральный процессор эмулирует самосознание. А для машинки никто не потрудился написать программу-самосознание, поэтому у машинки его и нет, а есть а=125653.

Ответы: >>75124

24 Кб, 302x319

31 Май, 12:19 #395 #75120

>>75117
>Анон

Ответы: >>75121

31 Май, 13:53 #396 #75121

>>75120
А что это за форс такой? На всех бордах это говно всплывает.

31 Май, 15:54 #397 #75124

>>75119
>А для машинки никто не потрудился написать программу-самосознание
Почему не погрудился? Потрудился, программа, которая уточняет ее положение раз в 50мс как раз и является самосознанием машинки, а вот драйвер двигателя является пальцами. И на самом деле, совершенно не нужен думать о собственном местоположении, чтобы включить двигатель или повернуть колесо.

Ответы: >>75130, >>75166

31 Май, 16:19 #398 #75127

>>75117
Откровения школьника

Ответы: >>75129

31 Май, 16:45 #399 #75129

>>75127
Бугурт веруна

31 Май, 17:01 #400 #75130

>>75124
Неплохо. Но теряет ли человек сознание в камере сенсорной депривации? Нихуя!
Я с тобой согласен: сознание - это не волшебная душа. Ее рано или поздно можно будет эмулировать(но не сейчас, то что ты выше нес про машинки - охинея).
Это хитровыебанная иллюзия собственного восприятия. Восприятия не своих координат, а самого факта бытия. Ты экзистенцальные переживания чтоль не испытывал?
Ну в детстве не сомневался, что существуешь?
Сознание - это, так же, способность воспринимать себя со стороны.

Ответы: >>75131, >>75132

31 Май, 17:06 #401 #75131

>>75130
А теперь представь, что алгоритм, который используется для определения положения машинки, является стохастическим. Метод Монте-Карло какой-нибудь. Решение получается тем лучше, чем больше времени потрачено на решение. Тогда если новых данных не поступает, все равно имеет смысл продолжать гонять симуляцию внутри, чтобы получить как можно более точную оценку.

Ответы: >>75151

31 Май, 17:17 #402 #75132

>>75130
>экзистенцальные переживания
>Восприятия не своих координат, а самого факта бытия
>Ну в детстве не сомневался, что существуешь?
Это няша, все во-первых исключительно субъективно, а мы говорим о объективном понимании сознания. А во-вторых это именно что попытки уточнить имеющуюся внутреннюю модель мира, в результате которых ты приходишь к выводу, что лучшей модели у тебя нет. Что ты существуешь в том смысле, в котором тебе кажется, что ты существуешь.

Более того, возможность посмотреть на себя со стороны - это практически точный аналог того, как работают методы типа Монте-Карло. Ты сам себе придумываешь что происходит вокруг, и пытаешься посмотреть как ты будешь действовать в этих условиях. Сны туда же относятся.

Ответы: >>75151

31 Май, 19:11 #403 #75136

Только существо с самосознанием будет сомневаться что у него нет самосознания. Философы соснулей.

Ответы: >>75140

31 Май, 19:53 #404 #75140

>>75136
Бог существует, потому что если бы его не существовало, не было бы самого понятия "Бог". Атеисты соснулей.

Ответы: >>75144

31 Май, 21:48 #405 #75144

>>75140
Летающий макаронный монстр существует, потому что если бы его не существовало, не было бы самого понятия "летающий макаронный монстр".

Ответы: >>75146

31 Май, 22:16 #406 #75146

>>75144
Но ведь Бог есть все, а летающий макаронный монстр - это вполне конкретная хуйня. Заметь, я не говорил, что христианский или там какоу-нибудь индусский бог существует.

На самом деле суть примерно та же, что и в аргументе с сознанием. Обязательно должны существовать пустое множество и множество всех множеств, поэтому Бог есть. И обязательно должен существовать наблюдатель, поэтому существует "Я", ну или сознание. :3

Ответы: >>75148

31 Май, 23:08 #407 #75148

>>75146
Твой неопределенный Бог является всего лишь крохотной частью сознания летающего макаронного монстра.

Ответы: >>75149

31 Май, 23:11 #408 #75149

>>75148
Твое сознание является лишь частью моего сознания. На самом деле тебя вообще не существует.

Ответы: >>75150

31 Май, 23:22 #409 #75150

>>75149
В какой то мере ты прав. Раз существует слово "сознание", значит помимо каких то там персонализированных сознаний существует некое общее целое, что объединяет в себе все сознания вместе взятые. И поэтому я являюсь частью тебя в такой же мере как ты являешься частью меня.

31 Май, 23:22 #410 #75151

>>75132>>75131
Звучит здраво. Но не верю что только на сосаче такие умные сидят. Хули тогда ученые сознание не хуярят у машин? И фейлосолфы книги не пишут?

Ответы: >>75153, >>75312

31 Май, 23:27 #411 #75153

>>75151
Ну как бы до сознания там очень далеко, если честно. Аналогия прослеживается в некотором смысле. Я просто всегда занимаю противоположную позицию, чтобы сраться было интереснее.

01 Июн, 11:46 #412 #75166

>>75124
Не потрудился, потому что сейчас это не нужно, можно решать задачи движения проще.
Еще раз, мало уточнять координаты раз в 50 мс, надо еще и понимать, что это твои координаты, а не просто значения переменных selfx, selfy, selfz.
Ну перечитайте еще раз Уоттса, епт. Функционал программы сознания заключается именно в самоосознании и больше ни в чем. Функция определения координат может возвращать охуенно точные результаты, да даже тупо опрашивая LPS, контроллеры железа могут возвращать охуенно точные сигналы о своем состоянии. Какие нахуй стохастические методы, нахуй они нужны, все данные - вот они, с той точностью, которая нужна и даже больше.
На основе этих данных строится модель мира, содержащая в себе модель машинки. И сознание это еще одна программа, которая управляет моделью машинки в модели мира. Не самой настоящей машинкой на настоящем полигоне, а моделью машинки в модели полигона. Вот, собственно, и все сознание, такая типа игра внутри игры, которая играет сама в себя.
И с практической точки зрения, когда стоит задача написать программу для машинки, которая провела бы ее по полигону, - это все не нужно.

Ответы: >>75170

01 Июн, 12:31 #413 #75170

>>75166
Учитывая что все процессы торможения и возбуждения регулируются сознанием, постоянно перехватывающим бессознательные импульсы ты как то охуенно низвёл Сверх-Я до уровня хуйни.
А то что сознанию не надо контролировать всё и вся, так это вопрос эволюции. Занятно мог бы выглядеть разум свформировавший из необходимости осознанно контролировать каждый аспект физиологии.

03 Июн, 02:45 #414 #75307

>>74213
>должны выпивать в день по ванне крови, учитывая ее питательность.
Ты ебанутый? Дэн Симмонс «Дети ночи» прочитай с нормальным обоснованием. Сложную лепоту давно читал, но насколько помню там похожее. Кровь им нужна только для каких-то мелочей как уже сказал >>74219

03 Июн, 09:52 #415 #75312

>>75151
Ну, хуярят, просто дальше уровня насекомого не ушли, это сложно, затратно и не особо нужно.

11 Июн, 11:20 #416 #75925

Хуй знает. Но я считаю, что Уоттс очень уж радикально-бабаховно определил роль сознания. Ударился в эдакий радикализм. Сознание, по-мне, есть что-то вроде содержащего/управляющего/переводчика китайской комнаты, с функцией советчика.

Типа так: рецепторы через подсознание дают вброс "бежит хуйня, трясется, блестит, далеко, справа прямоугольная хуйня, коричневая, тяжелая", сознание выдает: "набигает раненый эльф в доспехах десятого уровня, голова не прикрыта, находится еще далеко, справа лежит кирпич, его можно взять в правую руку и кинуть в голову этому пидарасу, а можно подождать, и попытаться с ним договориться, а кирпич пригодится для того, чтобы уебать ему по затылку сзади, а если в разговоре быть альфачом, то эльф убигает и из кирпичей можно строить деревянные домики, а этот кирпич как раз для этого подходит, потом в домик привезти тян, няшить её и ебать во все дырки", подсознание же перебивает: "хуле ты тупишь пидорас, хуйня уже близко, а ты прямоугольную хуйню еще не взял, сейчас пиздец-кишки-распидорасило будет через пару сек". И т.д. по-кругу, пока кто-нибудь не победит.

Ответы: >>75932, >>76181, >>79238

11 Июн, 13:51 #417 #75932

>>75925
Два чая, так оно и есть. Любой подсознательный импульс проходит цензуру сознания.

Ответы: >>76189

15 Июн, 13:47 #418 #76181

>>75925

Охуенно расписал.

418 Кб, 600x473

15 Июн, 18:55 #419 #76189

>>75932
>Любой подсознательный импульс проходит цензуру сознания.
Прочитай книгу в оригинале и не пори чушь.

Blindsight (правильный перевод: слепозрение - можешь загуглить) - это как раз пример того самого подсознательного импульса, который НЕ ПРОХОДИТ "цензуру сознания".

В связи с повреждением мозга (т.н. корковая слепота) человек перестает "видеть". Т.е. глаз цел, сигнал по нерву идет, но человеком не осознается. Тем не менее, он реагирует на сигнал соответствующим образом. Не осознавая этого.

07 Авг, 02:05 #420 #79155

Начал читать, пока нравится, и стиль не доставляет неудобств.

Ответы: >>79161

07 Авг, 06:44 #421 #79161

>>79155
Ловите наркомана ЦА Уоттса.

sage 07 Авг, 13:23 #422 #79166

test

09 Авг, 03:51 #423 #79238

>>75925
Про девку и тян должно говорить подсознание. Причем в такой манере:
"Бежит эльф... Он похож на девку! "

15 Авг, 03:33 #424 #79566

Дочитал до момента, где они приняли решение высадиться на "Роршах". Доставляет, захватывает, и никакого отторжения нет. Единственное - автор, биолог по образованию, как-то уж кривовато описывает принципы работы двигателей и реакторов. В общем читать приятно, радует наличие современных фишек вроде фабрикации всего чего нужно на месте.

22 Авг, 11:44 #425 #80208

Простите что влезаю в вашу беседу, поскольку книгу не читал и тред полностью не прочел. Но возникла одна мысль, которую позволю себе озвучить.
Интересуюсь когнитивными науками, хотя в них наверное осведомлен не настолько хорошо, как некоторые отписавшие тут. Также практикую нечто в стиле нео-дзен, нео-адвайта. Это метафизическое направление ставящее своей целью особое состояние сознания, при котором прекращается навязчивый внутренний диалог, мысли о прошлом и будущем, об образе себя, как отдельной личности со своей историей, и полное пребывание в настоящем моменте, в имперсональном состоянии, ощущая полное единение с окружающим миром.
Так же некоторыми утверждается, что в данном состоянии абсолютного нахождения в моменте сейчас, человек способен гораздо яснее оценивать возникающие ситуации и быстрее и рациональней на них реагировать.
А теперь самое забавное, один из деятелей в рамках данного направления (Джед Маккена), постоянно приводит в своих книгах аналогию вампира, как существа пробужденного, свободного от иллюзий(куб Неккера! у ваших вампиров, хотя там имелись ввиду иллюзии другого рода, системы симулякров, верования, мемы итп..), обладающего иной парадигмой мышления, нежели обычный, "спящий" человек.
Сразу конечно пришли в голову вампиры Пелевина, очень уж прямая аналогия, решил что иду по его следам.
Теперь вот снова сверх-существа, вампиры, не разменивающиеся на такие мелочи как самосознание. Такие дела.
Кстати краем уха слышал про эксперименты с решением арифметических задач некоторой сложности на подсознательном уровне. Кто знает об этом детальней?

Ответы: >>80210

22 Авг, 12:45 #426 #80210

>>80208
Задачи можно решать, если подопытный будет достаточно мотивирован. Подсознанию не скажешь "мам, я экспериментирую типа))", оно занято обеспечением твоего выживания. Поэтому можно предположить, что, использовав определённые наркотики, подавляющие
>образе себя, как отдельной личности со своей историей, и полное пребывание в настоящем моменте, в имперсональном состоянии, ощущая полное единение с окружающим миром.
>Так же некоторыми утверждается, что в данном состоянии абсолютного нахождения в моменте сейчас, человек способен гораздо яснее оценивать возникающие ситуации и быстрее и рациональней на них реагировать.
Короче говоря, подопытного нужно сделать "вампиром-наоборот", жертвой. И он будет решать твою домашку.

Ответы: >>80244

22 Авг, 22:04 #427 #80244

>>80210
Не уверен что я что-то понял.

Кстати хочу еще побыть немного капитаном очевидность.
Для успешного выполнения некоторых задач ведь определенно нужно прекратить сознательное мышление. Там где требуется особо быстрое реагирование. Как например в единоборствах, лично знаю, там на это попросту нет времени, нужно отпустить процесс мышления, позволив телу реагировать. Хотя эти реакции сознательно закладываются. Прикольные ощущения, видишь что противник открылся и тело само тут же наносит удар туда, ты не успел даже этого подумать, осознать.
Подозреваю в блиц шахматах например, так же большая часть расчетов происходит подсознательно.

Ответы: >>80249, >>80278

23 Авг, 00:10 #428 #80249

>>80244
Спать, НЛП, гипноз = состояние жертвы. Так понятнее?
Я не уверен, что владею общепринятой терминологией.
>в единоборствах
Тело реагирует потому, что натаскано так делать. Это тоже сон. Именно всякие сны и трансы делают человека инструментом или оружием.

Ответы: >>80278

23 Авг, 00:53 #429 #80250

>>35900
Вот я тоже о таком думал. Уоттс предполагает, что может существовать существо без самосознания, но обладающее интеллектом, способностью наблюдать, анализировать и делать выводы. Но ведь, наблюдая и анализируя, оно рано или поздно заметит свое тело и сделает вывод "наблюдение и анализ ведется изнутри этого тела".

Ответы: >>80274

23 Авг, 15:58 #430 #80274

>>80250
И отбросит его, как факт незначительный. Или придумай, как вомпэр сможет использовать это знание. Сфоткает себя и выложит в фейсбук с подписью "я няша"?

Ответы: >>80279, >>80329

23 Авг, 17:21 #431 #80278

>>80244
>Для успешного выполнения некоторых задач ведь определенно нужно прекратить сознательное мышление. Там где требуется особо быстрое реагирование.
То о чём ты говоришь, называется интуитивным режимом функционирования психики, когда стереотипные ситуации отрабатываются навыками, т. е. условными рефлексами. При этом, однако сами навыки отрабатываются в рассудочном режиме.
>>80249
Сам ты сон. Хочешь сказать, что и сварщик, который может вслепую выводить шов тоже спит?

Ответы: >>80282

23 Авг, 17:59 #432 #80279

>>80274
>И отбросит его, как факт незначительный.

На самом деле он ключевой для любого планирования уровня выше "куда я поставлю ногу преследуя добычу". Сознание это метамодель особи и ее окружения, есть и более высокий уровень, это понятия - метамодели метамоделей. Собака имеет сознание, но едва ли понимает одну простейшую абстракцию. Шимпанзе уже может удержать в фокусе внимания два-три предмета или процесса, человек от 6 до 9, гениальный математик - 12-15 совершенно оторванных от реальности.

Так что вампир без сознания - это очень умная собака, способная выполнить любой приказ хозяина, а без приказа валяющаяся под забором.

Ответы: >>80282, >>80286

48 Кб, 600x600

23 Авг, 18:41 #433 #80282

>>80278
Всё правильно сказал. Алсо да, нлпшники говорят, что сварщик спит.
>>80279
>На самом деле он ключевой
Вот и объясни собаке, что он ключевой. Я не говорю, что планирование не нужно, я говорю, что оно не нужно вампиру. Было бы интересно посмотреть на то, как такие очень умные собаки развились бы без человека.

Ответы: >>80283

23 Авг, 18:58 #434 #80283

>>80282
>Я не говорю, что планирование не нужно, я говорю, что оно не нужно вампиру.

Нинужна, нетзадач, а потом их восстанавливали через генетические исследования :)

133 Кб, 500x768

23 Авг, 19:36 #435 #80286

>>80279
>На самом деле он ключевой для любого планирования уровня выше "куда я поставлю ногу преследуя добычу". Сознание это метамодель особи и ее окружения
нет. метамодель возможна без сознания, на голом интеллекте-разуме, а вот сознание - это отношение к этим моделям

Ответы: >>80288

23 Авг, 21:41 #436 #80288

>>80286
>нет. метамодель возможна без сознания, на голом интеллекте-разуме, а вот сознание - это отношение к этим моделям

Да, рефлексия. Поэтому, на голом интеллекте и нет сложного планирования без внешнего целеполагания - нечем выбрать нужный тебе вариант будущего. Для вампира список вариантов всегда будет исчерпываться грубо говоря непосредственно вытекающими из того что он в данный момент чувствует.

Ответы: >>80289

277 Кб, 500x364

23 Авг, 22:06 #437 #80289

>>80288
>нечем выбрать нужный тебе вариант будущего
И тут в тред врываются кастанедобояре.

Ответы: >>80290

23 Авг, 22:21 #438 #80290

>>80289
>И тут в тред врываются наркоманы.

Поправил тебя

Ответы: >>80291

23 Авг, 22:45 #439 #80291

>>80290
Но мы никуда не уходили.
Наркоманы

24 Авг, 04:39 #440 #80300

Прочитал, ставлю твердую девятку и пожалуй прочту продолжение. Непонятный момент - почему Юкка набросился на гг? Как-то все произошло мутно и неожиданно. Да, и зачем болтунам обязательно нападать на обладающих разумом? Момент с вирусом, вызывающим рост костной ткани почему-то напомнил аналогичный агент в "Нейромансере". Случаем не отсылка ли?

Ответы: >>80302, >>80329, >>80423

24 Авг, 05:25 #441 #80302

>>80300
>и зачем болтунам обязательно нападать на обладающих разумом?
Потому что "иммунная система" болтунов, заменяющая им разум, так реагирует на неизбежную самореферентность наших коммуникаций, принимая их за меметический вирус. И, в общем-то, правильно делает.

24 Авг, 10:26 #442 #80307

Вот тут я не понял
"О "китайских комнатах" я знаю все. Я сам был такой комнатой и даже не держал этого в тайне,
рассказывая любому, кто проявлял интерес."
Разве китайская комната может осознавать что оной является, какой тогда смысл, в таком случае мы все китайские комнаты, нет?

Ответы: >>80311, >>80316, >>80319, >>80321, >>80329

24 Авг, 19:10 #443 #80311

>>80307
что меняется, когда комната осознаёт себя как таковую? ничего.
>в таком случае мы все китайские комнаты
есть люди, которые осознают себя как Наполеона, как кочан капусты, как Пушкина. Это не значит, что они Наполеоны, кочаны и стихи варить умеют.

24 Авг, 20:14 #444 #80316

>>80307
>Разве китайская комната может осознавать что оной является, какой тогда смысл
А какая разница? Осмысления поступающей извне информации внутри комнаты все равно нет, есть перекладывание иероглифов по правилам.

Ответы: >>80322

24 Авг, 21:05 #445 #80319

>>80307
Нет, просто ГГ не является китайской комнатой, так как может анализировать поступающую извне информацию.

24 Авг, 21:52 #446 #80321

>>80307
>в таком случае мы все китайские комнаты, нет?

Нет. Это вообще некорректный эксперимент. В "китайской комнате" есть невозможный элемент - книга правил, способная дать ответ на любой вопрос так же, как если бы его дал человек.

Но это зачит что она обязана содержательно реагировать на вопросы, основанные на случайности, которых не существовало на момент ее составления. Это предполагает, что книга или содержит весь алеф возможных цепочек вопросов/ответов, или разумна.

Ответы: >>80322

24 Авг, 21:55 #447 #80322

>>80316
>Осмысления поступающей извне информации внутри комнаты все равно нет

Как правильно сказал >>80321 тогда книга или не будет адекватно реагировать на информацию не содержащуюся в книге правил, или придется признать что информация осмысляется в этой книге, или что книга это оракул.

24 Авг, 22:10 #448 #80326

,>Но это зачит что она обязана содержательно реагировать на вопросы, основанные на случайности, которых не существовало на момент ее составления.
Подразумевая, что существуют имеющие смысл вопросы, основанные на случайности, и что создатели книги правил не предусмотрели для таких случаев заглушку типа "наркоман штоле? током ебнуть?", и что книга правил составлена раз и навсегда и обновлению не подлежит, и что язык меняется быстрее, чем обновляется книга правил.

Ответы: >>80337

24 Авг, 22:36 #449 #80329

>>80274
> как вомпэр сможет использовать это знание
Вомпэры не являются тру-бессознательными, вообще-то. Они "наполдороге". Болтуны/скрамблеры - тру.

>>80300
> Непонятный момент - почему Юкка набросился на гг?
Ему необходимо был привести ГГ в состояни шока, чтобы вывести его из бессознательного состояния и доказать свою теорию о возможности бессознательного разума. Причем, ГГ должен быть не только доказательством (для Юкки, для команды и для Земли), но и представителем команды, в правильном ракурсе интерпретирующим события.

> Да, и зачем болтунам обязательно нападать на обладающих разумом?
Если утрировать, "разумные" заспамили их е-мейл тоннами писем об увеличении пениса и подвесили их сервер.

>>80307
> Разве китайская комната может осознавать
Не может. Половина полушария Сири была заменена на "китайскую комнату". Осознанием же занималась часть мозга, которая не была "китайской комантой" (IRL она тоже была, но врала, что не является китайской комнатой).

Т.е. правильный ответ: не может, но может говорить, что осознает себя.

Ответы: >>80331

24 Авг, 22:48 #450 #80331

>>80329
>Т.е. правильный ответ
Правильный ответ в том, что это все было наигранное кокетство инвалида с половиной мозга, выпячивающем свое инвалидство. Всю книгу Китон жеманно кокетничает с читателем и командой в своем стиле "ах я такой безэмоциональный интерпретатор", в конце концов всех заебывает, особенно ии корабля, который берет вампира, отпизживает гг и выставляет с корабля нахуй. Потому что тупо заебал уже.

24 Авг, 23:15 #451 #80337

>>80326
Это особенно смешно слышать учитывая что в книге болтунов так и раскусили - по неспособности к генерации новой информации.

Ответы: >>80346

25 Авг, 01:06 #452 #80346

>>80337
В какой именно момент? В момент переговоров, когда впервые всплывает китайская комната, экипаж замечает, что Роршах игнорирует новую информацию, вместо того, чтобы спросить о ней подробней.
А где именно речь идет о неспособности к генерации новой информрации?

Ответы: >>80347, >>80351

25 Авг, 01:27 #453 #80347

>>80346
Собственно, с точки зрения разработчика книги правил китайской комнаты, тут наверное только два пути.
Первый - если входящие карточки содержат неизвестные символы, которых нет в книге, их надо игнорировать и обрабатывать известную информацию.
Второй - если во входящих карточках неизвестные символы, отвечать карточкой АВС211213, содержание которой для собеседника, находящегося снаружи комнаты, однозначно понимается как "я нихуя не понял!", и показывать ее до тех пор, пока символы на входящих карточках не станут отвечать на условия книги правил.

Ответы: >>80359

25 Авг, 04:28 #454 #80351

>>80346
Да это йоба-трал опять. Книгу не читал, но всякую хуйню постит.

Не было такого момента. Раскусили их по неспособности понимать содержание фраз. Им посылали всякую хуйню, а они кивали как болванчики и вели себя так, как будто все в порядке.

Ответы: >>80407

25 Авг, 09:43 #455 #80359

>>80347
На первом пути или раскусят как болтунов, или признают идиотом, что практически то же самое. Второй путь не имеет смысла, потому что есть вполне простые задачи, базирующиеся на случайности и вводимой терминологии. Чтобы их обработать, книга должна обладать должным уровнем рефлексии, а если не обрабатывать и показывать символы "я нихуя не понял!", признают идиотом.

Ответы: >>80360

25 Авг, 11:01 #456 #80360

>>80359
Ты не забываешь ли, что задача китайской комнаты - не решать задачи, базирующиеся на случайности и вводимой терминологии, а наебать тест Тьюринга имитируя диалог с разумным собеседником. Разумный собеседник может в случае чего и нахуй послать, вести себя как идиот или уклоняться от обсуждения каких-то тем.

Ответы: >>80379

84 Кб, 600x407

25 Авг, 16:58 #457 #80371

>>75096
С тем же успехом можно сказать, что водяная мельница осознает воду, ветряная мельница осознает ветер, а пушечное ядро осознает порох.
Если серьезно, то если мы признаем, что ниакой души нет, а работа нашего мозга - химические реакции и никакой мистики, то почему вы говорите, у Сарасти нет сознания, а у нас есть? Типа, и он и мы все делаем на автопилоте, по велению химических реакций, но у нас в голове есть маленькая комнатка, где сидим непосредственно мы, и оттуда смотрим на происходящее, а у Сарасти такой комнатки нет, так что ли? Это чушь собачья. Скорее уж, сознание - это таки комбинация химических реакций, у всех в мозгу одинаковая, и Сарасти испытывает такую же иллюзию сознания, как и мы.
Хотя это не совсем верно сказано, потому что и иллюзии никакой быть не может.

Ответы: >>80380, >>80381, >>80402, >>80540

40 Кб, 600x303

25 Авг, 18:43 #458 #80379

>>80360
>Разумный собеседник может в случае чего и нахуй послать

Это относится и к тестирующему. Слишком часто посылающий нахуй рискует сам быть посланным - издержки наличия сознания :)

25 Авг, 19:46 #459 #80380

>>80371
>С тем же успехом можно сказать, что водяная мельница осознает воду, ветряная мельница осознает ветер, а пушечное ядро осознает порох.
Ты не поверишь...

Ответы: >>80407

25 Авг, 19:48 #460 #80381

>>80371
Но Сарасти плющит от любого прямого угла, прошивка старая у него.

25 Авг, 22:28 #461 #80402

>>80371
> почему вы говорите, у Сарасти нет сознания, а у нас есть?
Потому что шимпанзе не узнают себя в зеркале, но используют инструменты.

> Сарасти испытывает такую же иллюзию сознания, как и мы.
Это подразумевает, что разумным нельзя не испытывать "иллюзию сознания". На деле же вполне возможно иметь, как минимум, частичную бессознательность (корковая слепота а.к.а. Blinsight, социопатия и целые кучи состояний измененного сознания).

Ответы: >>80407

26 Авг, 00:27 #462 #80407

>>80351
>а они кивали как болванчики и вели себя так, как будто все в порядке.
Некоторое время. А потом заставили экипаж высрать кирпичей.
>>80380
Наркоман штоле сука?
>>80402
>шимпанзе не узнают себя в зеркале
http://antropogenez.ru/history-single/217/

Ответы: >>80412

43 Кб, 560x503

26 Авг, 02:50 #463 #80412

>>80407
>Наркоман штоле сука?
Разберём пример с пушечным ядром и порохом. Пушечное ядро это конгломерат из гранул железа, образовавшихся в процессе отлива; это сложная система из мелких деталей, сообщающихся механически и температурно.
В процессе сгорания пороха возникает большое количество тепла и газа, это тепло распределяется в ядро исключительно в соответствии с рисунком железных гранул. Кроме того, ядро сминается давлением пороховых газов, и передача давлений внутрь ядра тоже зависит от того, как именно было отлито ядро.
А теперь я утверждаю следующее:

1. Ядро обладает памятью.
2. Процесс запоминания ядром взрыва пороховых газов можно назвать осознанием ядром пороховых газов, потому что технически этот процесс ничем не отличается от осознания теоретиком кулака, прилетевшего ему в ебальник.
Поспорьте со мной, сучечки.

Ответы: >>80421

26 Авг, 09:27 #464 #80421

>>80412
Ты путаешь осознание и осязание.
По твоей логике ядро из гипотетического абсолютно твердого или , наоборот, абсолютно упругого материала памяти не имеет.
Ну и наличие памяти не равно наличию самосознания.

Ответы: >>80459

26 Авг, 10:32 #465 #80423

>>80300
> Момент с вирусом, вызывающим рост костной ткани почему-то напомнил аналогичный агент в "Нейромансере". Случаем не отсылка ли?
Она самая. Он там даже назывался так же - вирус Голема.

26 Авг, 20:32 #466 #80459

>>80421
>Ты путаешь осознание и осязание.
Одно без другого всяко невозможно.
>По твоей логике ядро из гипотетического абсолютно твердого или , наоборот, абсолютно упругого материала памяти не имеет.
Совершенно верно. Поэтому таких материалов не существует и никогда не будет существовать ирл.
>Ну и наличие памяти не равно наличию самосознания.
Мы же про "осознание" говорим, не? Без "само-". Самоосознание это скользкая тема, потому что снаружи системы его ни наблюдать, ни доказать его присутствие нельзя.

Ответы: >>80472

26 Авг, 22:59 #467 #80472

>>80459
>Одно без другого всяко невозможно.
Возможно. Представь, ты закрываешь глаза и осязаешь губами легкое давление чем то упругим и теплым. Осознаешь ли ты при этом, что только что тебе провели мистером вялым по губам? Как ты относишься к этому факту?
Осязание - это просто "чувствование" физического воздействия. Осознание же - не только понимание причины этого "чувствования", но и оценка этого.
Так же и с памятью. Материал ядра способен зафиксировать следы какого-то воздействия и только. Он не способен ни понять, что было причиной этого воздействия, ни дать этому событию какую-либо оценку. Тупо нечем это сделать, это просто конгломерат из гранул железа.

Ответы: >>80480

27 Авг, 00:02 #468 #80480

>>80472
>Осознание же - не только понимание причины этого "чувствования", но и оценка этого.
Ну привет, это уже анализ.
>Он не способен ни понять, что было причиной этого воздействия, ни дать этому событию какую-либо оценку. Тупо нечем
Твоя нервная сеть это просто конгломерат из нейронов, например. Ты не можешь доказать никому, что понял причину проведения тебе вялым по губам, или дал ему оценку. Почему ты требуешь, чтоб чугунный шар доказал тебе то, что ты сам не можешь доказать другим?

Ответы: >>80483

27 Авг, 00:58 #469 #80483

>>80480
>Ну привет, это уже анализ.
Привет-привет, нет, это скорее синтез.
>Твоя нервная сеть это просто конгломерат из нейронов
Сеть - это совокупность узлов и линий, расположенная в определенной системе.
Конгломерат - это бессистемное соединение разнородных элементов.
Ты не понял. Ненужно понимать причину проведения вялым по губам, это несколько за рамками вопроса. Нужно уметь сопоставить ощущение с возможной причиной этого ощущения, и дать субъективную оценку. Полное осознание может быть невозможным из-за недостатка данных, например: чем-то провели по губам, но непонятно - вялым, а может просто пальцем, а может просто показалось, и непонятно как к этому относиться. Синтеза не происходит.
Я не требую, чтобы чугунный шар мне что-то доказывал. Я постулирую, что у него нет собственной доказывалки. Этот постулат фальсифицируем, ты можешь его опровегнуть, для достаточно предъявить собственную доказывалку чугунного шара. Но человек может исследовать состояние чугунного шара и использовать это состояние в качестве доказательства чего-либо. Сам шар лишен субъектности.

Ответы: >>80484

27 Авг, 03:12 #470 #80484

>>80483
>Конгломерат - это бессистемное соединение разнородных элементов.
Ну я просто неверный термин взял, да. Ничего бессистемного не бывает.
>Нужно уметь сопоставить ощущение с возможной причиной этого ощущения, и дать субъективную оценку.
Всё в порядке. Пинок по шару даёт результат одного характера, взрыв другого. Структурные изменения и механические деформации внутри шара это и есть его синтез. Точнее, синтез системы "шар+порох".
>Сам шар лишен субъектности.
Спасибо, посоны, я не вылезаю из словарей чтоб понимать о чём вы. Для того, чтоб осознавать, субъектность не нужна. "Я" не нужно.

Ответы: >>80521, >>80525

27 Авг, 23:40 #471 #80521

>>80484
> Ничего бессистемного не бывает.
Ммм, детерминизм. Ну ладно.
>Структурные изменения и механические деформации внутри шара это и есть его синтез
Не тот синтез. Я писал о синтезе как о методе познания, то есть противоположность анализу (тоже метод), о котором, как я думал, ты писал в позапрошлом посте.
Попробуем иначе. Продолжая аналогию с губами. Внешнее воздействие приводит к изменениям изменению пространственного положения как частиц шара, так и изменяет положение клеток кожи на губах. На этом сходства заканчиваются. Поскольку в чугунном шаре больше ничего нет, то все заканчивается и в чугунном шаре.
В живом организме человека все только начинается. И полное разворачивание цепочки от смещения кожных покровов под давлением до осознания без субъективности (возможно будет более точным термином, с субъектностью сложно, не будем тут) не возможно, без "Я" не возможно.
>Для того, чтоб осознавать, субъектность не нужна. "Я" не нужно.
Тут нужно показать, что же осознает в отсутствие "Я".

Ответы: >>80535

27 Авг, 23:56 #472 #80525

>>80484
>Ничего бессистемного не бывает.
Вещество в газообразном состоянии.

28 Авг, 02:27 #473 #80534

>>23087
НУ ЧТО, ПЕТУШКИ!
ВЫШЛА ECHOPRAXIA
И я уже её спиздил на торрентах и читаю (благо инглиш знаю).
Вампиры во все поля..
Покa нихуя не понимаю.
Это продолжение слепоты, если что.

28 Авг, 02:54 #474 #80535

>>80521
>В живом организме человека все только начинается.
Дроч на "живое" можно начинать тогда, когда ты сможешь провести границу между живым и неживым.
>что же осознает в отсутствие "Я"
Любое животное? И чугунные шары.
>Не тот синтез.
Синтез, синтез никогда не меняется.

Ответы: >>80545, >>80564

28 Авг, 06:17 #475 #80540

>>80371
>у нас в голове есть маленькая комнатка, где сидим непосредственно мы, и оттуда смотрим на происходящее
Лол, да, именно так Уоттс представляет сознание, в книжке это прямым текстом написано, причем почти дословно, как ты описал. Хотя он сам упоминает теории о том, что сознание не существует, для него это просто набор слов, он даже близко их не понимает. Идею того, что сознание - не какая-то конкретная часть мозга, а иллюзорный образ, возникающий в результате совокупной работы всех частей сразу, писатель, простите за каламбур, не способен осознать.

Ответы: >>80545

28 Авг, 10:40 #476 #80545

>>80535
Дроч на "живое" не в тему и не нужен. Тебя плавно подводят к тому, что сознание - это модель объективной реальности, содержащаяся в психике. Осознание чего-либо - это акт включения осознаваемого в эту модель объективной реальности. Психика - это результат процессов нервной деятельности.
Осюда: если нет психики -> нет сознания -> нет осознания. Улавливаешь?
>любое животное
С психикой
>чугунные шары
Нужно показать наличие психики у чугунных шаров.

>>80540
>да, именно так Уоттс представляет
Не так он представляет. Маленькая комнатка, откуда мы смотрим на иллюзию происходящего. Не на само происходящее. Улавливаешь?
>сознание - не какая-то конкретная часть мозга, а иллюзорный образ, возникающий в результате совокупной работы
Он это понимает и показывает несколько раз на примерах. Он пытается тебе рассказать, что смотреть на иллюзорный образ реальности, вместо того, чтобы смотреть на саму реальность - нелепо. Но мы не можем.

Ответы: >>80564, >>80569

110 Кб, 851x1280

28 Авг, 11:16 #477 #80553

>>23087
Созначи, кто-нибудь уже прочитал Echopraxia на английском? А еще говорят, что уже переведено продолжение Морских звёзд, и книга должна выйти осенью/зимой 2014.

Ответы: >>80561

28 Авг, 13:03 #478 #80561

>>80553
150 страниц эхопраксии вчера осилил.
Неудобно всё же на аглицком читать.
Норм книга.

Ответы: >>80565

28 Авг, 13:20 #479 #80564

>>80535
Нет никакого дроча на живое, тебе умные люди типа >>80545 пытаются рассказать что сознание это просто вариант модели реальности, в котором в модель включены и несущая модель особь, и даже рекурсивно сама модель. Эволюционное преимущество сознания в том что оно охуенно увеличивает обучаемость особи, потому что позволяет вырабатывать и закреплять навыки прямо в модели, а не путем 100500 повторений или не дай Б-г в смены поколений.

Ответы: >>80569

28 Авг, 13:53 #480 #80565

>>80561
Жаль что я не могу в английский.
Вот на самилибе есть переведёные выборочные куски: http://samlib.ru/e/eretik/echo.shtml

28 Авг, 13:54 #481 #80566

У меня есть гипотеза, что все те бессознательные чудеса ствола мозга, на которые фапает Уоттс, не будут работать, если мозг не научить этому самому в сознательном состоянии. В смысле, человек не сможет воспользоваться преимуществами ложной слепоты, если никогда не видел по-обычному. Это именно Уоттс ждет, как тут удачно выразились, что обезьяны вдруг начнут делать микроскопы из говна и палок.

Ответы: >>80567

28 Авг, 14:22 #482 #80567

>>80566
>У меня есть гипотеза
Есть гипотеза, что большая часть этих функций передаётся через генетическую информацию.

28 Авг, 14:55 #483 #80569

>>80545
>сознание - это модель объективной реальности, содержащаяся в психике
>Улавливаешь?
Да, улавливаю. Заяц в ларце, утка в зайце, в утке яйцо, в яйце волшебная психика.
>Нужно показать наличие психики у чугунных шаров.
Мне не нужно. Я предлагаю гипотетически заменить "процессы нервной деятельности" на "трение и деформацию кристаллов железа в болванке". У шара будет собственная модель реальности, потому что он был деформирован. Он будет уникальным образом реагировать на последующие деформации. А вот что отличает шар от "живого", так это отсутствие накачки энергии для постоянного осознания - он "осознаёт" и "реагирует" только тогда, когда кто-то играет им в футбол.
>>80564
>Эволюционное преимущество сознания в том что оно охуенно увеличивает обучаемость особи, потому что позволяет вырабатывать и закреплять навыки прямо в модели, а не путем 100500 повторений или не дай Б-г в смены поколений.
Настало время охуительных историй. Выходит, для того, чтоб выучить приём карате, мне нужно посмотреть его на ютубе и приём у меня в кармане! Сенсеи рвут не себе лысину, додзё идут по миру. А для того, чтоб стать хирургом, мне не нужно мучить трупы - нужно прочитать учебник. Поэтому молодые врачи считаются гораздо круче старых - у старых-то учебники все выветрились уже.
И тут ты такой понимаешь, что самоосознание, которое не даёт тебе возможности действительно закреплять навыки в своей модели - это самообман.

Ответы: >>80580

28 Авг, 18:39 #484 #80580

>>80569
>Заяц в ларце, утка в зайце, в утке яйцо, в яйце волшебная психика.
Именно так. А у ядра есть только ларец.
>Я предлагаю гипотетически заменить "процессы нервной деятельности" на "трение и деформацию кристаллов железа в болванке".
"Трением и деформацией кристаллов железа в болванке" логично было бы заменить "смещение клеток кожных покровов". Это единственный сколько-то похожий ларец.
>У шара будет собственная модель реальности, потому что он был деформирован.
Но модель-то в яйце. А у шара нет даже зайца. У шара модель реальности уровня гематомы.

28 Авг, 19:34 #485 #80582

Странная у Уоттса параллель между сознанием и узнаванием себя в зеркале. Типа, строить хитрые планы на голом интеллекте без сознания можно, а идентифицировать объект как собственное отражение нельзя. Что-то я не уверен, что это так работает.

И пример с обезьянами 11/10 просто. Мол, шимпанзе умнее орангутанов, но при этом узнают себя в зеркале через раз, а орангутаны - всегда. Отлично, среднюю температуру по больнице мы выяснили. Теперь, пожалуйста, статистику по отдельным особям: какие шимпанзе чаще узнают себя, более или менее умные?

Ответы: >>80833

29 Авг, 04:31 #486 #80595

>>23087
Тот же самый кун на связи.
В общем..прочитал я Эхопраксию на английском.

Во-первых - перечитаю обязательно на русском.
Во-вторых - книга ебовее слепоты и идей там не мало, хоть и затянута в начале.
В-третьих - Валери охуенна. Очень круто прописаная вампирша, намного круче Сарасти.
Я бы ёе ебал бы и ебал. Характер на этот раз невероято пиздато описан.

В общем и целом - книга мегаохуительна, хотя и не так остросюжетна, как слепота.
Там скорее описание тотального пиздеца человечества.
Про болтунов не так много, там и без них йобы хватает.
Скажем так - "Роршах" это далеко не самый жуткий пиздец, что творится в мире.

Книга, повторюсь, ебовее слепоты.

Ответы: >>80833, >>80890, >>80915, >>81791

03 Сен, 03:32 #487 #80833

>>80582
>какие шимпанзе чаще узнают себя, более или менее умные?
Тут скорее надо спрашивать, более или менее обучаемые. У орангутанов очень ригидный мозг, они рождаются старыми пердунами.
>>80595
Заинтриговал, сволочь! Пойду качать.

05 Сен, 10:11 #488 #80890

>>80595
А я начал ложную слепоту на английском перечитывать, чтобы адаптироваться, а потом эхопраксию начну. Надо немного скилл английского подтянуть на уже известном тексте.

05 Сен, 19:55 #489 #80915

>>80595
> Валери охуенна. Очень круто прописаная вампирша
Но ведь вампиры- аутисты которыми рулят ИИ.

Ответы: >>80919

05 Сен, 21:00 #490 #80919

>>80915
Скорее всего, симбиоз Сарасти и Капитана - типа уникальный случай. Алсо, тут полно жопочтецов, у которых вампиры бессознательные. Уоттс же прямо пишет, что они в промежуточном состоянии между людьми и болтунами: сознание у них есть, но значительную часть времени они действуют на автопилоте.

Ответы: >>80926

06 Сен, 03:27 #491 #80926

>>80919
> сознание у них есть, но значительную часть времени они действуют на автопилоте.
Лолд, внезапно люди тоже частично используют подсознание, а в критических ситуациях полагаются на него на все сто процентов.
А у вампиров ГРОБ,ГРОБ,КЛАДБИЩЕ,ПИДОР от любого прямого угла, сраные унтерменши.
Вселенная ложной слепоты какая-то убогая. Йоба технологии есть, а контроля рождаемости нет,человеки съябывают в говновирт, нет бы сажать их в дредноуты, оцифровывать и запихивать в кибермозги, но нет давайте воскресим унтерменшей-вампиров.
Куда автор подевал даже современные убогие биотехнологии?

Ответы: >>80928

06 Сен, 03:59 #492 #80928

>>80926
Здраствуй, жопочтец.
>а контроля рождаемости нет
А он им не нужен, люди и так не плодятся и всех это устраивает.
>нет бы сажать их в дредноуты
Гибридов ваяют по необходимости тащем то, но они все аутисты и ни для чего кроме научной работы не годятся.
>оцифровывать и запихивать в кибермозги
Нет у них технологии оцифровки сознания. Сири работал с ребятами которые должны были запилить, но тут им на голову свалился Рорших со своими светлячками и всем стало нужно срочно клеить танчики. ТАНЧИКИ САМИ СЕБЯ НЕ СКЛЕЮТ!

Ответы: >>80971

06 Сен, 16:12 #493 #80971

>>80928
> люди и так не плодятся
при таком уровне развития людей должны клепать к лабах с заданными характеристиками.
> Гибридов ваяют по необходимости тащем то, но они все аутисты и ни для чего кроме научной работы не годятся.
Отчего? Вот тут один из фейлов книги, кибрги у них аутисты, охуеть вообще.
> ТАНЧИКИ САМИ СЕБЯ НЕ СКЛЕЮТ!
а вот от этого у меня эпичный богард, зачем исследовать злобных алиенов, когда рациональнее ебнуть антиматерией и продолжить перерождение в постлюдей.

У меня от ложной слепоты ТЕХНОКОСМ И СЕТЬ НАНОТЕХ

Ответы: >>80972

06 Сен, 16:20 #494 #80972

>>80971
Ты упоротый какой-то, причём тут эта твоя придуманная нафантазированная хуйня.

Ответы: >>80974

06 Сен, 16:24 #495 #80974

>>80972
> причём тут эта твоя придуманная нафантазированная хуйня.
> ложная слепота
/0
я вообще не понимаю фапа на ложную слепоту. Твердотой и не пахнет же.
Вампиры, аутисты-поясняющие, бессознательные алиены. что дальше пони-пираты из космоса?
На фоне слепоты Чужой выглядит эталоном твердой НФ.

06 Сен, 16:29 #496 #80975

>>23087
о, я понял, чужие Уотса- это же вылитые рядовые некроны из вахи или тираниды.
Недокиборги с вампирами под управлением недоии. Платина просто.

06 Сен, 16:54 #497 #80978

Ты точно упорыш. На самом деле никого не ебут вампиры и прочая хуерга. Не все даже читали. Всех интересует только то, что такое сознание. То, в чем Уоттс наименее оригинален и просто повторяет за умными людьми.

Ответы: >>80979

06 Сен, 17:03 #498 #80979

>>80978
> Всех интересует только то, что такое сознание. То, в чем Уоттс наименее оригинален и просто повторяет за умными людьми.
всем похуй на это. Если бы тебе было интересно что такое сознание, то тогда бы ты изучал соответствующие научные работы.

Ответы: >>80981

06 Сен, 17:05 #499 #80981

>>80979
Ты тред не читал?

22 Кб, 700x292

09 Сен, 17:51 #500 #81106

>при таком уровне развития людей должны клепать к лабах с заданными характеристиками.
>продолжить перерождение в постлюдей
Никому это не нужно, человечество угорело по похуизму и гедонизму, и постепенно переселяется в виртуальную реальность с халявными эндорфинами и понями. Даже развивать технологии продления жизни не особо нужно, местная матрица обладает возможностью замедления субъективного восприятия времени в своём манямирке.

10 Сен, 21:54 #501 #81147

>>23087
Вампиры - зашквар для биолога, всё прочее - вполне норм.

10 Сен, 22:06 #502 #81148

>>24985
> Осознание слоупочно
= Напишу-ка я тогда об сверхчеловеках с оптическими нейронами. Всё же скорость звука, едва достигаемая в обычных нейронах - далеко не предел.

Есть куда развиваться чисто физиологически, просто на земле это пока было не_нужно/не_доступно.

10 Сен, 22:19 #503 #81152

>>62350
Просто идёт групповой отбор. У человека успешные особи обладают не слишком уж большими преимуществами в размножении, по большей части отбор также групповой.

Отсутствие разумности у муравьёв - лишь из-за конструкционных ограничений насекомого, а не из-за сложности отбора. Человек тоже может придти к такому социальному устройству, если бы развивался чисто биологически. В самой эусоциальности нет никакого вреда.

Возможно, она даже более эффективна для разума, как знать.

21 Сен, 20:52 #504 #81791

>>80595
Ах, ты сука!
Я ещё не читал "Эхопраксию", дико бомбит. придётся пойти на курсы по инглишу.

24 Сен, 18:41 #505 #81883

Котаны, а я что-то нихуянепонял, зачем Сарасти напал на Сири под конец рассказа? Вообще в этом его действии никакого смысла не усматривается.

Ответы: >>81912

25 Сен, 17:59 #506 #81912

>>81883
Он его обработал, сломал, завербовал, надо было расшатать его психику, "Сарасти-Тезей"(Именно так и надо говорить) уже в момент нападения знал сколько им останется времени и что они живыми уже не уйдут, это была часть плана, очеловечить синтета, чтобы тот мог разбить рационализацию людей, не по капле, а ливнем, чтобы они поняли, суки такие, что эволюция не спит, они тупиковая ветвь эволюции, случайная флуктуация, одержавшая победу благодаря своей же тупости и у них нет иного выбора кроме как стать такими же как Сарасти и болтуны.

Ответы: >>81919

25 Сен, 19:17 #507 #81919

>>81912
Вах, да я смотрю ты прям таки эксперт по Слепозрению. Чтож, вполне внятное объяснение. А зачем тогда Сарасти в эту экспедицию полетел? Какой ему профит с нее? Автор специально нагоняет мути в этом вопросе.

Ответы: >>81923

25 Сен, 20:37 #508 #81923

>>81919
>зачем тогда Сарасти в эту экспедицию полетел?
Ты жопой читаешь?
Вот это утверждение относится именно к тебе
>да я смотрю ты прям таки эксперт по Слепозрению
Оригинальность и острота прямо зашкаливают, я даже уверен, что ты почти осилил илиментарную матиматику и шкальную физику, юный тралл.

Ответы: >>81960

26 Сен, 17:27 #509 #81960

>>81923
Я вполне серьезно спросил. А автор этот момент замалчивает. При чем тут физика с математикой, лалка?

Ответы: >>82070

28 Сен, 23:23 #510 #82070

>>81960
Книгу прочитать попробуй, серьёзно, там всё это объясняется.

22 Ноя, 02:36 #511 #84384

>>63060
Эээ...дело в гравитации?
другой_анон,_который_подзабыл

7 Кб, 199x200

22 Дек, 17:20 #512 #85659

>>23087
>Лучшее что было в твердой НФ после Лема.

05 Янв, 18:04 #513 #86346

>>74378
Кстати, не смотря на то, что Китон таки битард, он был по сути постхуманом в каком-то смысле. Его железная часть мыслила несколько иными категориями чем он(просчитывала вероятности, заранее определила как выглядят болтуны, но ему мешало сознание, лол) и таки всё верно посчитала. Его бы немного пофиксить и он мог бы стать существом не хуже вампира.

30 Янв, 13:01 #514 #87978

>>23104
По-моему, вампиров сделали бесплодными, разве нет?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 марта 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sf/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion