М.Двач / Соционика и психософия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 августа 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

19 Кб, 600x396
Типирование у 35-ти социоников 25 июня, 19:30 54339 В конец треда | Веб

В данной статье речь пойдёт о событии, произошедшем в соционических кругах в 2014-том году. Некий Сергей Смирнов (под ником bmw_wmb) взбудоражил соционическое сообщество тем, что выложил в интернет отчёт о результатах тайно проведённого им эксперимента, разоблачающего социоников. Для этого предварительно Сергей прошёл тридцать пять (35!) профессиональных типирований у большинства известных и малоизвестных практикующих социоников, на что в общей сложности им было потрачено около 80000 рублей.

Результат такого эксперимента – одиннадцать различных версий соционического типа, из которых в правильный тип попали лишь два раза (если верить Сергею, что он Бальзак), огромная известность в соционических кругах, 354 страницы бурных комментариев на соционическом форуме, а также ряд статей и видео от социоников, пытающихся защитить свои версии типа Сергея.

Если Вам интересно поразмышлять над типом Сергея, ниже Вы найдёте видео, в котором он отвечает на вопросы анкеты Калининградского центра соционики. Если хотите, можете также посмотреть это видео с комментариями самих КЦС, определивших Сергея в тип “Драйзер”.

https://www.youtube.com/watch?v=7MG_GdCwj5s

Для любителей статистики приведём показательные цифры: вероятность случайным образом угадать правильный тип – 6,25% (1/16), тогда как соотношение верных версий ко всем версиям типировщиков – 5,7% (2/35). Если предположить, что Сергей на самом деле “Жуков” (что является самой популярной версией), тогда в верный тип попали аж 25,7% (9/35) типировщиков. Таким образом, в случае с Сергеем проведённый им эксперимент показывает, что если бы он прошёл всего лишь одно типирование, его тип был бы определён правильно с вероятностью от 5,7% до 25,7%. И, если Сергей точно является “Бальзаком”, эффективнее было бы угадать его тип “методом тыка”, нежели через обращение к “специалистам”.

В своём отчёте Сергей прикрепил отдельные комментарии по поводу непосредственного типирования каждым социоником.
http://bestsocionics.com/wp-content/uploads/2017/02/tipirovanie.pdf

Ответы434143544431

69 Кб, 1025x222
2 25 июня, 19:42 2 54340

Астрология сила

3 25 июня, 19:45 3 54341

>>54339 (OP)
>видео
Опросник - хуйня, как и эти соционики.

Ответы4342

4 25 июня, 19:48 4 54342

>>54341
Если ошибаются 33 соционические школы основные, то думаешь на дваче хорошо типируют?

Ответы43434345

5 25 июня, 19:52 5 54343

>>54342
> + еще штук десять «социоников», о которых просто
стыдно упоминать.
> В зачет не пошли.

6 25 июня, 19:54 6 54344

Сами же соционики считают одной из основных проблем отнюдь не полную умозрительность своей теории, а так называемую «низкую сходимость». Это такой эвфемизм для обозначения неповторяемости типизации. Соционики скопипиздили из матана термин сходимость и навесили на него свои собственные смыслы. И действительно, «низкая сходимость» звучит более наукообразно, чем «разные соционики типируют одного и того же человека в разные типы».

Да, такие конфузы случаются постоянно, многие клиенты даже ходят от соционика к соционику, пока их не оттипируют в тип, который им нравится.

«Сходимость», то есть повторяемость типизации, у социоников на уровне рандома. Однажды один соционик составил список из более чем 35 своих коллег, которые предоставляют услуги типирования за деньги и позиционируют себя как профессионалов высшей категории. Автор прошел типирования у кажого из них, потратив около 80 000 рублей и получил результаты [2], казалось бы, обескураживающие для адептов соционики. Всего его типировали разные «специалисты» в 11 разных типов из 16 возможных. Шутка ли, среди «мастеров своего дела» есть как минимум 11 групп, которые видят в одном и том же человеке принципиально разную картину. Кроме того, тот тип, который автор определил себе сам и с которым комфортно жил все это время, ему определили всего 2 раза из 35. Еще он оценивал «общую полезность» каждого «специалиста» по 4-х балльной шкале — более 65% социоников он оценил на 2 балла или менее. При этом соционик с самым высоким баллом использовал в своей работе «астрологические признаки», создав эдакое псевдонаучное месиво, но автору понравилось. В конце автор также уточнил, что еще типировался у штук 10 разных других социоников, о которых «стыдно упоминать» и они «в зачет не пошли».

Казалось бы, ошеломляющие результаты, срывающие покровы. Думаете, на соционическом форуме, где автор это опубликовал, зародилось хотя бы мельчайшая мысль на тему «а не хуйней ли мы здесь занимаемся»? Нет, конечно. Все, включая автора, немного побрюзжали, что «вокруг одни бездари, а соционика еще очень молода», лишний раз потипировали друг друга и разошлись. И все вернулось на круги своя.

С другой стороны, если какие-то два соционика, типируя какого-то человека, независимо друг от друга видят в нем одинаковый тип, то это какгбэ свидетельствует о том, что соционика — истинна. Дескать, не могут же два человека видеть то, чего нет. На самом же деле это значит лишь то, что эти двое используют схожие методы (задают схожие вопросы, выискивают схожие реакции, стереотипные признаки, обладают прокачанным навыком холодного чтения и т. д.), ну а если бы они придумали стандартизированные опросники, то их сходимость вообще взлетела бы до 100%. В общем, это как считать доказанным существование макаронного монстра, потому что верующие в него тролли проводят одинаковые обряды. Рамен!

Побороть «низкую сходимость» можно весьма простым способом — ввести стандартные процедуры со стандартными опросниками и правилами. «После сильного дождя жди хорошего отёла». Если каждый соционик после сильного дождя будет повторять «жди хорошего отёла», то повторяемость будет 100%. Всех делов. Но соционики никогда на это не пойдут, иначе получится, что типизировать смогут и нубы, и сами пациенты, и скрипты на сайтах, а гешефт на типизации накроется медным тазом и чем-нибудь ещё. Поэтому низкая сходимость будет всегда, и всегда будут срачи, кто из типизаторов лучше, а кто нуб и говно.

6 25 июня, 19:54 6 54344

Показать весь текст

7 25 июня, 19:54 7 54345

>>54342
>33 соционические школы основные
33 ереси, ты хотел сказать.
>думаешь на дваче хорошо типируют
На дваче полно логиков-интуитов, конечно здесь хорошо типируют. Плюс нет мотивации наебать на бабло. Плюс бесплатный тест на куколда.

Ответы4348

8 25 июня, 20:01 8 54347

Хотя я уже не помню когда на дваче типировали последний раз друг друга... Вяло держится тред типирования знаменитостей, ньюфаги идут к тесту Таланова

9 25 июня, 20:03 9 54348

>>54345
А что не ересь? На дваче только хорошая соционика? Ведь даже о Аушре говорят, что она где-то 7 человек не туда затипировала из названий ТИМов

Ответы4349

10 25 июня, 20:04 10 54349

>>54348
Или 8

Ответы4355

11 25 июня, 20:22 11 54354

>>54339 (OP)
>если верить Сергею, что он Бальзак
Речь медленная, мычащая, много улыбается, движения медленные. Технарь, любит машины, закончил "механический институт" - что ЧЛ.

Внешность и тембр голоса мужественные, что, вероятно, сбивает типировщиков с толку. Но когда поворачивается в профиль и полуанфас хорошо становятся видны омежные (или как сказали бы в /dev/ чушковые) черты лица, виктимные глазки.

Да, это бальзак.

Ответы4359436143714428

12 25 июня, 20:23 12 54355

>>54349
Ну а ты как думаешь? Аушура человек, следовательно она ошибалась какое-то количество раз в чем-то. Юнг вон тоже неправильно себя типировал, это же не уменьшает его заслуг.

Ответы43574358

174 Кб, 840x440
13 25 июня, 20:25 13 54357

>>54355
>Аушура человек
Не.

Ответы4365

14 25 июня, 20:27 14 54358

>>54355
> Юнг вон тоже неправильно себя типировал
А куда он себя затипировал?

Ответы4410

15 25 июня, 20:30 15 54359

>>54354
Все умные задним числом... Почему-то обычные люди не заметили
омежные глаза. Внешность обычная.

Так что, всё определяется голосом?

Ответы43634371

16 25 июня, 20:33 16 54361

>>54354
> Интересная особенность проявляется в движениях Жукова, если задать ему вопрос: даже прекрасно зная ответ на него, Жуков, выслушав вопрос, чуть отворачивает голову вбок, не отводя при этом глаз от собеседника – будто думает, берёт секундную паузу, сами Жуковы за собой этого обычно не замечают :3

17 25 июня, 20:49 17 54363

>>54359
>Почему-то обычные люди не заметили омежные глаза
Ну я как бальзак пишу, сам омежка.

Пережил /dev/бомбёжку, повидал всякое дерьмо, фотографии омежек видел.

Нормальным людям это и не положено замечать. Может, зэки или менты и увидели бы это сразу (им по роду деятельности полагается видеть сильных и слабых + работа с людьми), но никак не гуманитарная интеллигенция, которая его типировала.

18 25 июня, 20:54 18 54365

>>54357
Сельдь разве не человек?

19 25 июня, 21:27 19 54371

>>54359
>>54354
>Речь медленная, мычащая, много улыбается, движения медленные. Технарь, любит машины, закончил "механический институт"
Если глаз наметан, то бальзамов можно на глазок определять. Тут даже не во внешке дело.
https://www.youtube.com/watch?v=uA0_oJIW0zk
https://www.youtube.com/watch?v=oURKX0EKnHs

Ответы437444144429

20 25 июня, 21:38 20 54374

>>54371
>бальзамов можно на глазок определять
Тянки именно так и делают - и никогда не дают таким кунам.

21 25 июня, 22:42 21 54410

>>54358
В базовую БЛ.

Ответы4412

22 25 июня, 22:44 22 54412

>>54410
ЛСИ/ЛИИ? А оказалось что?

Ответы4413

23 25 июня, 22:48 23 54413

>>54412
Ну, он очевидный базовый БИ, со своими видениями и прочими интерпретациями символов из снов.

24 25 июня, 22:49 24 54414

>>54371
Типа если человек не смеется, то он бальзак?

25 26 июня, 00:42 25 54418

Можно этот тред просто закрепить, чтобы он шёл первым? Вся суть доски же.

26 26 июня, 05:31 26 54428

>>54354
почему не габен? этот много сенсорного говорит, а не интуитивного. и у бальзаков брови прямые как у бреда пита.

Ответы4432

27 26 июня, 05:34 27 54429

>>54371
так по всем параметрам габен. я как бальзк машины не люблю, только компьютеры, хотя даже не люблю, а умею собирать и копаться. знаю габена который тоже может в компьютеры, но он умеет и с авто возиться

28 26 июня, 08:19 28 54431

>>54339 (OP)
Блять, очевидный жуков.

29 26 июня, 08:23 29 54432

>>54428
Иногда проскакивает черная сенсорика, важна этика отношений

Ответы4433

30 26 июня, 10:39 30 54433

>>54432
ну так для бальзаков и габенов одинаково важно как к нему относятся. в этом мы похожи. тем более он рассказывает как он куда то отдыхать ездил, габены мне кажется больше катаются на всякие моря и шашлыки

31 26 июня, 15:24 31 54461

Физиогномики опять обосрались, типировать можно только по тексту.

292 Кб, 564x794
32 28 июня, 13:37 32 54612

Похож на этого человека из теста Сонди. В тесте Сонди ему приписали паранойяльные тенденции.

> Фактор «р» — паранойяльные тенденции (духовный фактор Я). Позитивные выборы свидетельствуют о стремлении к лидерству, соперничестве, завышенной самооценке. Негативные — о заниженной самооценке, осторожности, подозрительности, ранимости.

33 9 июля, 17:16 33 55351

https://www.youtube.com/watch?v=IkmJ5jkD6Rw

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 августа 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /socionics/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion