М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 декабря 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

426 Кб, 1919x1199

Тред тупых вопросов #38 06 Дек, 23:39 #236231 В конец треда | Веб

Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/227164.html

06 Дек, 23:40 #2 #236232

Старый утонул, я новый создал.
И сразу вопрос: что там по орбитерам нептуна и урана? Вроде чот из этого обещали.
Какие большие миссии в ближайшее время (2-3 года) будут помимо Уэбба?

Ответы: >>237334

07 Дек, 03:41 #3 #236315

А мне непонятно про расширение вселенной. На каком уровне она расширяется? Если расширяется вообще всё пространство, то почему люди видят ближайшее окружение и самих себя - статичными по размеру, но замечают удаление галактик друг от друга? Галактики летят со скоростью несколько сотен км/ч, а дверь в мою комнату как находилась на расстоянии 5 м от комплюктера, так в течении многих лет там и находится.

Следующая партия вопросов - как вообще работает это расширение? Оно как бы раздувает, сохраняя пропорции, или что? Если так, то откуда берётся столько нового материала, чтобы увеличивать всё в многие разы без "потери качества"? А если просто растягивается пространство между нашими атомами - то почему нас ещё не разорвало на эти самые атомы, почему расстояние между ними не увеличилось настолько, что сошла на нет вся гравитация и частицы перестали притягивать друг друга? А если они остаются одного размера, удерживаясь взаимным притяжением и забивая на расширение вселенной, то почему не возникает огромная диспропорция между тем, на что расширение вселенной действует, и на что не действует?

Ответы: >>236319

1352 Кб, 1920x1200

07 Дек, 04:20 #4 #236319

>>236315
>Если расширяется вообще всё пространство, то почему люди видят ближайшее окружение и самих себя - статичными по размеру, но замечают удаление галактик друг от друга?
Галактики (и ты с дверью) сильно связаны гравитацией: она, и другие силы, не дает "распухать" относительно плотным скоплениям вещества. А вот между галактиками нихуя нет, и растяжение пространства становится заметным.

>Следующая партия вопросов
Очень невнятно формулируешь. Ответ тот же, что и в первой части.

И да, со временем (но очень нескоро), скорость расширения пространства увеличится настолько, что погасит все силы, связывающие материю; разорвет черные дыры, разорвет всё вещество до элементарных частиц, погасит все источники энергии. Настанет т.н. "Эпоха вечной тьмы". Во всяком случае, сейчас это доминирующая космологическая модель.

Ответы: >>236320

07 Дек, 04:33 #5 #236320

>>236319
> она, и другие силы, не дает "распухать" относительно плотным скоплениям вещества
В ближайшие моменты сразу после большого взрыва плотность вещества была охуительной, но тем не менее. В самом начале сила расширения была достаточно велика, чтобы преодолеть зашкаливающую гравитацию сверхплотного первичного вещества, из которого всё возникло, потом ослабела настолько, что не может растащить по атомам даже человека, а потом внезапно наберёт столько силы, что порвёт все комические объекты? Какэто?

Ответы: >>236321, >>236322, >>236325

07 Дек, 04:34 #6 #236321

>>236320
быстрофикс, космические же.

07 Дек, 04:46 #7 #236322

>>236320
Она не порвет все объекты. Млечный путь так и останется да еще и с Андромедой и всякой мелочью сольется. Разлетятся все НЕСВЯЗАННЫЕ галактики.

6202 Кб, 2912x4078

07 Дек, 05:08 #8 #236325

>>236320
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной
Да, так. На инфляционной стадии (сразу после Большого Взрыва) значение постоянной Хаббла (фактически - скорости расширения пространства) колоссально превосходило нынешнее.

В текущую эпоху расширение пространства идет ускоренно, т.е. значение постоянной Хаббла непрерывно увеличивается. Насколько знаю, снижение скорости не прогнозируется.

Да, и
>а потом внезапно наберёт столько силы, что порвёт все комические объекты
будет не "внезапно", а, как сказано в предыдущем абзаце, постепенно. Это самая отдаленная эпоха, через дохулиарды лет.

07 Дек, 09:18 #9 #236344

>>236231 (OP)
Объясните, как гравитация черной дыры "не выпускает" свет, если у фотона нет массы? Согласно ОТО, гравитация "линзирует" свет, но никак на него не влияет, насколько я помню? Как при этом огромное количество темной энергии, которое без проблем разгоняет всю вселенную, не оказывают на свет существенного влияния?

Ответы: >>236346, >>237830

07 Дек, 09:41 #10 #236346

>>236344
Масса фотона здесь не причем.
Масса искривляет пространство. У черной дыры масса настолько большая, что в искривленном пространстве под горизонтом событий нет такой траектории, по которой можно было бы покинуть его пределы.

Ответы: >>236359

07 Дек, 11:11 #11 #236359

>>236346
Тогда по какой траектории херачится излучение Хокинга?

Ответы: >>236374

07 Дек, 12:24 #12 #236374

>>236359
Это другое, там из новорожденной на границе горизонта событий пары частица-античастица одна падает вниз, а другая наружу.

Ответы: >>236375

07 Дек, 12:29 #13 #236375

>>236374
Но наружу нет пути

Ответы: >>236378, >>237835

07 Дек, 12:35 #14 #236378

>>236375
На квантовом уровне есть.
https://www.wikiwand.com/ru/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82

07 Дек, 13:38 #15 #236390

Что такое информация?

Ответы: >>236403, >>236652

759 Кб, 1536x2304

07 Дек, 15:23 #16 #236403

>>236390
это информация.

07 Дек, 18:52 #17 #236461

Будет занятно, если нет никаких чёрных дыр, а все это лишь иной объект. Который не имеет всего того пиздежа, что мочёные ей приписали, мол свет не выпускает и так далее. Это ведь допустимо, человек к 2015 году только только отправил хуитку к Плутону, а тут уже фантазирует о галактиках и дырах. Заранее говоря, я считаю что все эти теории и рассчеты взяты из манямирка

Ответы: >>236469, >>236501

07 Дек, 19:30 #18 #236469

>>236461
А вопрос-то твой в чём?

> лишь иной объект.
Но это в натуре иной. Перерастание количества в качество.

07 Дек, 21:29 #19 #236501

>>236461
Если предмет выглядит как утка, ведет себя как тука, и имеет строение как у утки, то это утка.

Ответы: >>236507

07 Дек, 21:54 #20 #236507

>>236501
Тащемта, необязательно. Например это может быть инопланетный разведчмк-шпион.

Однако, до тех пор, пока "утка" не начнет шмалять лазорями из глаз или летать на сверхзвуке наприме, и вообще, пока свойства "утки" укладываются в описание утки, научно было бы использовать концепцию "бритвы Оккама" и считать объект - таки уткой.
Но только до получения новых данных, это важно.

Со всякого рода ЧД и СМЧД - примерно то же самое.

07 Дек, 22:52 #21 #236520

Не знаю где спросить, спрошу тут: посоветуйте годных научно-популярных фильмов про космос, динозавтор, зог и т.д.!

Ответы: >>236556

07 Дек, 23:24 #22 #236533

Чем комета отличается от метеорита?

Ответы: >>236555

08 Дек, 00:51 #23 #236555

>>236533
Дохуя чем. Прежде всего метеорит лежит на поверхности Земли или другой планеты а комета летает в космосе.

08 Дек, 00:53 #24 #236556

>>236520
Космос: пространство и время

Ответы: >>236739, >>236742

62 Кб, 720x426

08 Дек, 01:51 #25 #236574

Почему и зачем "Буран" запускали на автопилоте?

Почему ватнота так любит выставлять это таким ниибацца достижением чуть ли не уровня высадки человека на луне? (Чуть ли не до истерик как над священной коровой).

Как по мне так чем-то экстранужным или экстрауникальным и эпичным этот автопилот не являлся. Скорее, его использовали т.к. боялись рисковать в первом полете пилотами (у нас очень мало было наземных испытаний ракет-носителей в отличие от америкосов, боялись что бахнет)

В общем - нахуа, и в чем "эпичность"?

Ответы: >>236580, >>236603, >>236615, >>236729

222 Кб, 800x557

08 Дек, 02:12 #26 #236580

>>236574
>Почему и зачем "Буран" запускали на автопилоте?
Потому-что это были лётные испытания системы Энергия-Буран, и живых человечков туда садить никто не хотел (и не мог - нужного оборудования на том Буране ещё небыло).
>Почему ватнота
Ну давай без политача, плиз.
>Как по мне так чем-то экстранужным или экстрауникальным и эпичным этот автопилот не являлся.
Тут ты прав. Этот автопилот очень пиздат, но не эпичен. Возможно сказалось то, что шаттл никогда не совершал полёт на полном автопилоте, хотя технически - мог, о чём многие не осведомлены. Вообще, хорошие стороны Бурана и отличия от заокеанского аналога очень сильно выпячиваются некоторыми, видимо чтобы компенсировать постыдный факт передирания концепции и технических решений с шаттла.

Ответы: >>236600

550 Кб, 1617x1844

08 Дек, 02:55 #27 #236600

>>236580
>и живых человечков туда садить никто не хотел (и не мог - нужного оборудования на том Буране ещё небыло).

Кстати да, второй мыслью у меня было что не сажали людишек еще и потому что внутре он был м.б. пустой как металлический ангар...

>Ну давай без политача, плиз.
Звиняй, просто тут в другом треде мне такое завернули что аж уши завяли...

>хотя технически - мог, о чём многие не осведомлены.

Ого, я тоже не знал. Думал что сделали возможность удаленного привода максимум...

Насчет передирания концепции - ну концепцию полностью многоразвого корабля в буране передрать с шаттла так и не смогли.... но это уже бураносрач будет.

08 Дек, 04:31 #28 #236603

>>236574
Теперь отвечу я.
>Почему ватнота так любит выставлять это таким ниибацца достижением чуть ли не уровня высадки человека на луне?
Вот тут как раз все на оборот. Нужен был челнок для доставки кирпича в обход ПРО. У американцев был, у нас не было. Сделали. Причем не каких бравад. все было секретно. А после первого полета сказали что есть, такая то система с такими-то возможностями. А браваду и охуевание развели жирнолюги. "Как так полностью автоматический?, В СССР же нет ни электроники, не софта, ни датчиков, ни приборов". А оказывается все есть, и такими проектами как Буран планировали вытягивать уровень промышленности. Не забываем что раньше экономика была ориентированна на военные изделия, и простому народу и не вдамек было о возможностях ЭТОЙ страны. Вот и сложлось картина что с виду какие-то отсталые дикари, а на деле создают такие йобы, и создают их не сильно выпрыгивая из штанишек. Лозино-Лозинский говорил как-то об этом, гугли.

>Как по мне так чем-то экстранужным или экстрауникальным и эпичным этот автопилот не являлся
чисто практический подход, чем сложнее система, тем надежнее будет делать для нее управление автономным, и автоматизированным. Это было уже верно даже на тот уровень технологий, когда ее реализация была сложна и "громоздка".
>Скорее, его использовали т.к. боялись рисковать в первом полете пилотами (у нас очень мало было наземных испытаний ракет-носителей в отличие от америкосов, боялись что бахнет)
Нет, просто не завезли систему жизнеобеспечения, на втором челноке должна была быть. А на перовом просто "обкатывалось" все что не посредственно завязано на полете.
>В общем - нахуа, и в чем "эпичность"?
Эпичность нужна только вам, дидам на нее было насрать.

Ответы: >>236609, >>236615

08 Дек, 05:32 #29 #236606

Кстати, посоны, если захотите шаттлобурановских срачей развести, то пройдите в http://2ch.hk/spc/res/202675.html
А то он там тонет почём зря.

38 Кб, 476x300

08 Дек, 05:40 #30 #236609

>>236603
Простите, но это бред про кирпич в обход ПРО. Какой смысл в этом? Шаттлы летают редко, ненадолго, дорого. Лучше уж тогда проект орбитальных боеголовок возобновить.

По поводу электроники, софрта и т.п. - ну я уверен что отчасти поэтому не успели подготовить приборную панель и жизнеобеспечение для бурана.

sage 08 Дек, 08:26 #31 #236615

>>236574
Слушай, политачер, у нас на доске принято разбираться в технических деталях, а не выпрыгивать из штанов с мемчиками, покаяниями, ватниками-пидорахами и жирными обобщениями. Поясню нейтрально.

Потому что не все подсистемы были готовы к пилотируемому пуску. Потому что техническая традиция предусматривает беспилотные испытательные пуски, "автоматика летит первой" это еще с экспериментов со стыковкой на орбите в 60-х пошло, потому что автоматику все равно придется пилить, а человеков гробить на неиспытанной системе никому не надо.

Ну справедливости ради, поднять на орбиту и спустить стотонный самолет в 80-х, да и сейчас, это серьезное техническое достижение, неважно нужен ли он и первый ли он. Это только порашникам интересно.

>>236603
>Нужен был челнок для доставки кирпича в обход ПРО.
Хуйня. Челнок в таком виде вообще ни для чего не нужен был, абсолютно. Любую его задачу можно было дешевле решить более специализированными кораблями. Задача стояла догнать общий уровень технологий и практики эксплуатации, с которыми могли сделать уже что-то более разумное чем шаттл, и догонять это пришлось бы через один шаг.

Алсо, пиздуем-ка в отдельный тред с шаттлами-буранами.

Ответы: >>236682

10110 Кб, Webm

08 Дек, 09:31 #32 #236623

Ответы: >>237061

08 Дек, 13:12 #33 #236652

>>236390
Бамп. Закон сохранения информации значит вывели, а что такое информация объяснить не могут.

Ответы: >>236657

08 Дек, 13:27 #34 #236657

>>236652
Загугли сам, не напрягай пацанов и девченок

08 Дек, 14:10 #35 #236682

>>236615
Учился бы ты читать. Вопрос был именно в значимости конкретного технического достижения. "Ватнота" здесь просто термин, обозначающий определенных любителей спецолимпиад.

>Потому что техническая традиция предусматривает беспилотные испытательные пуски

Спейс шаттл как-то обошлись без этого, так что про традиции не надо. Как и джемини. Как и аполлоны. Потому что нужно нормальную программу наземных испытаний и поэтапных испытаний в космосе проводить, а не закидывать на авось недоделки в полноценные полеты (см. кучу фейлов Н-1 и тп).

Ответы: >>236695, >>236696, >>236697

08 Дек, 14:46 #36 #236695

>>236682
>Спейс шаттл как-то обошлись без этого, так что про традиции не надо. Как и джемини. Как и аполлоны. Потому что
Потому что у американцев совсем другая техническая традиция, идущая из авиации, потому что там ракетную технику после второй мировой приютили ВВС, и летчики считали моветоном отдавать управление автоматике. Советская идет из артиллерии, потому что там ракетную технику приютили артиллеристы, и в ней автоматика традиционно ставилась на первое место. Еще традиции отличаются кино/видеоконтролем и многим другим. Учи историю обеих космических программ, если не хочешь выглядеть глупо.

> Вопрос был именно в значимости конкретного технического достижения.
Инженерно-научая значимость проекта Энергия-Буран для страны состояла в самостоятельном изучении гиперзвукового полета больших объектов, развитии средств моделирования, систем управления, создании водородных ЖРД, осваивании технологических циклов и организационных процессов при создании сверхсложных систем. Свои рекорды и показуху оставь пораше, сюда не надо ходить с этим. Буран и Энергия - именно то, зачем вообще нужна космонавтика, поднимать общий уровень хайтека. То что это было решено расточительным способом в обеих странах - вопрос отдельный.

> Учился бы ты читать.
К тебе тот же вопрос.

Ответы: >>236703, >>236709

08 Дек, 14:50 #37 #236696

>>236682
>просто термин, обозначающий определенных любителей спецолимпиад
судя по твоим пассивно-агрессивным постам, ты один из них. Здесь не любят такого, свой bias оставь при себе.

Ответы: >>236712

08 Дек, 14:55 #38 #236697

>>236682
>Потому что нужно нормальную программу наземных испытаний и поэтапных испытаний в космосе проводить
Но Буран проходил сложную программу наземных испытаний, потому и полетел сразу. Зачем ты обсираешься? Причем тут Н-1, демагог?

Ответы: >>236713

08 Дек, 15:52 #39 #236703

>>236695
неплохо, есть линки на почитать ?

08 Дек, 15:54 #40 #236706

Можно ли сделать искусственно> атмосферу на марсе схожую с землёй? Чтобы можно было бы дышать человеку без скфандров и масок?

Ответы: >>236824

08 Дек, 16:03 #41 #236709

>>236695
>Инженерно-научая значимость проекта Энергия-Буран для страны состояла в самостоятельном изучении

Блджад, я про автоматический полет. Ты же тут вообще растекся мыслию по древу. Достижения там были тоже очень спорные, т.к. в итоге получилась сборная солянка, а не стройный продуманный продукт. И уже совсем скорбно промолчим про практическое применение и число запусков.

По прочему (традиции и тп) - ты тоже куда-то в сторону растекания мыслию по древу. Пох на традиции, факт то что без автоматического полета все прекрасно работало у штатов, т.е. чтд - какой-то вопиющей необходимости (как минимум) не было.

Ответы: >>236729

08 Дек, 16:04 #42 #236712

>>236696
Прекрати бомбить и оффтопить.

08 Дек, 16:05 #43 #236713

>>236697
Несмотря на эту сложную программу с пилотами его запустить не рискнули. Вопрос - почему.

Ответы: >>236729

08 Дек, 16:14 #44 #236729

>>236574
>Почему и зачем "Буран" запускали на автопилоте?
Уже ответили два раза.

> Почему ватнота так любит выставлять это таким ниибацца достижением чуть ли не уровня высадки человека на луне? (Чуть ли не до истерик как над священной коровой).
У них спроси, зачем ты это сюда притащил?

> у нас очень мало было наземных испытаний ракет-носителей в отличие от америкосов, боялись что бахнет
Ебанутый. Организация разработки Энергии с Бураном - это Н-1 done right, с испытаниями и контролем.Основные ошибки были намотаны на ус, редкое явление. Если бы лунная программа была бы организована так же, то там была бы реальная лунная гонка, а не то что получилось.

>>236709
>факт то что без автоматического полета все прекрасно работало у штатов, т.е. чтд - какой-то вопиющей необходимости (как минимум) не было.
То есть то, что безрассудное решение пускать шаттл с экипажем в первый полет не угробило экипаж лишь из-за двойной ошибки в проектировании, тебя не смущает?

>>236713
Жирдяй, почему ты упорно игнорируешь, что тебе говорят? Уходи.

Ответы: >>236759

08 Дек, 16:35 #45 #236739

>>236556
Скачал и смотрю 1 серию, в фильме говорится что луна сформировалась параллельно земле из облаков газа и пыли. А я читал что луна образовалась от снолкновения астероида с землей, что поэтому земля стала вилять туда-сюда привращении - кому верить!?

Ответы: >>237539

08 Дек, 16:39 #46 #236742

>>236556
Скачал и смотрю 1 серию, в фильме говорится что луна сформировалась параллельно земле из облаков газа и пыли. А я читал что луна образовалась от снолкновения астероида с землей, что поэтому земля стала вилять туда-сюда привращении - кому верить!?

16 Кб, 400x319

08 Дек, 16:54 #47 #236759

>>236729
>безрассудное решение пускать шаттл с экипажем в первый полет не угробило экипаж лишь из-за двойной ошибки в проектировании
Хочу линков про двойную ошибку.

(Алсо, на первых чётырех пусках было всего по двое человек экипажа и стояли катапультные кресла. В крыше были сделаны отстреливающиеся панели. Пикрелейтед -- тест этого дела.)

Ответы: >>236805, >>236836

sage 08 Дек, 17:33 #48 #236805

>>236759
>Хочу линков про двойную ошибку.
Не хочешь, ты все прекрасно знаешь и сам, просто пришел сюда со вполне конкретной целью развести срач, порашник. Я не против этого, шаттлосрач это традиционная спецдисциплина спейсача, просто создай отдельный тред или иди в имеющиеся.

Ответы: >>236819

sage 08 Дек, 17:50 #49 #236819

>>236805
>Не хочешь, ты все прекрасно знаешь и сам, просто пришел сюда со вполне конкретной целью развести срач, порашник.
Чини детектор семёна, выше по треду ты разговаривал не со мной.

Вопрос в силе.

Ответы: >>236846

08 Дек, 18:06 #50 #236824

>>236706
можно, но не нужно

08 Дек, 18:22 #51 #236836

>>236759
>Организация разработки Энергии с Бураном - это Н-1 done right
Во имя ЛММ, не смеши! Энергию разрабатывали вообще не для бурана. "Энергия с бураном" - это уже байки постфактум.

Ответы: >>236846

08 Дек, 18:43 #52 #236846

>>236818
Но тебя всего лишь попросили выйти в отдельный тред из треда тупых вопросов, что ты несешь?

>>236819
Если ты осилил почитать про катапультные кресла, ты осилил и сходить на википедию про STS-1 в раздел Anomalies, про звуковые нагрузки от SRB, про повреждение теплощита и скомпенсировавшее его повреждение бодифлапа.

>>236836
>Энергию разрабатывали вообще не для бурана.
Ага, и ей сделали такое неэффективное распределение ступеней, потому что были какие-то другие ПН для вывода на боку, кроме МТКК, да? Расскажи мне больше.

Ответы: >>236851, >>236963

41 Кб, 450x256

08 Дек, 18:55 #53 #236851

>>236846
>а, и ей сделали такое неэффективное распределение ступеней, потому что были какие-то другие ПН для вывода на боку, кроме МТКК, да?

Мнда. Вот просто стыдно за тебя, за то что ты несешь. Ты вообще ничего не слыхал про "полюс"? Про первый запуск "Энергии"?

Ответы: >>236854

157 Кб, 1280x960

08 Дек, 19:06 #54 #236854

>>236851
Это такой тонкий траленк? Полюс не надо таскать на боку, он влезет под обтекатель, его прицепили просто потому что РН для боковых нагрузок заточена. Никто в здравом уме не стал бы пилить двухступенчатый сверхтяж, да еще с неоптимальным цельным центром, это вынужденное решение для такой надкалиберной нагрузки, как ОК, чтобы днище ебаное факелом разделившегося на 2 и 3 ступень центра не зацепить.

08 Дек, 21:47 #55 #236962

Подскажите годные и умные передачи про науку и космос? Если они вообще есть.
Смотрел ваши научно-популярные, где рассказывают как сказки для детей - смотреть тошно.

И еще вопрос, почему смертников не сжигают заживо под соплом ракет при запуске?

Ответы: >>236968, >>236971

08 Дек, 21:52 #56 #236963

>>236846
В Википедию посылает, смотрите-ка. А там:

а) не написано что боди флап был поврёждён (он и не был поврёждён -- иначе реентри закончился бы потерей ОК)
б) смешано в кучу два события --

-- отклонение боди флапа звуковым давлением при старте, могшее привести к разрыву гидравлического контура. Это было пофикшено улучшением водной системы гашения звука.
-- более ожидаемого (но в пределах конструкции) отклонение боди флапа при реентри из-за неверной оценки аэродинамики процесса. Это было пофишкено изменением отклонения элевонов в гиперзвуковом режиме (с -1 гр. до +1 гр.)

В цитируемых источниках всё написано, но в 2013-м какой-то дебил испортил.

Было: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=STS-1&oldid=533143729#Mission_anomalies
Стало: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=STS-1&oldid=534311755#Mission_anomalies

И уж тем более там ничего не написано ни про какую компенсацию чего-то чем-то.

Ответы: >>236971

08 Дек, 22:04 #57 #236968

>>236962
>почему смертников не сжигают заживо под соплом ракет при запуске?
Это неэтично и добавляет лишних хлопот стартовому расчёту.

08 Дек, 22:17 #58 #236971

>>236963
А повреждение теплозащиты нерасчетной акустической нагрузкой ты проигнорировал, да? Отклонение бодифлапа было одно, на старте, за допустимыми пределами (т.е. повреждение), но изначально в первом репорте думали что это произошло при реентри. Подвергнув экипаж риску, о котором пилот же и сказал, что "если б мы знали, катапультировались нахуй".

Да хуй с ним, ладно, я если честно не разбирался детально в этом инциденте (а надо бы заняться). Суть в том что возникла нерасчетная аномалия, кто его знает до какой степени оно повредило бы крафт. Пускать в первый запуск пилотируемым настолько экспериментальный аппарат очевидно глупо, о чем многие говорили еще во время пуска шаттла. Практика беспилотных тестов показала себя верной, собственно и NASA ее сейчас применяет, а вот Virgin Galactic например недавно поплатились за авиационные корни. Беспилотный пуск сегодня требуется банально по стандартам безопасности, которые с 70-х значительно ужесточились.

>>236962
Передачи - они все такие. На ютубе надо искать нормальных.

Ответы: >>236976

08 Дек, 22:50 #59 #236976

>>236971
>Практика беспилотных тестов показала себя верной, собственно и NASA ее сейчас применяет, а вот Virgin Galactic например недавно поплатились за авиационные корни
Что, у девственников сгорел кто-то из астронавтов?

Ответы: >>236987, >>236990

08 Дек, 23:26 #60 #236987

>>236976
С добрым утром, распидорасило пилота на испытаниях, и даже не за линией Кармана.

08 Дек, 23:36 #61 #236990

>>236976
Не сгорел а распидорасился, не ту педаль нажал...

2021 Кб, 400x535

08 Дек, 23:57 #62 #236999

Реально ли сделать большой оптический телескоп на борту корабля? Такой корабль смог бы проводить наблюдения неба во всех широтах, куда бы не зашел.

Или же качка будет препятствовать наблюдениям? У нас уже есть гироскопы и компенсаторы, которые позволят компенсировать все колебания?

Ответы: >>237028, >>237049

09 Дек, 00:55 #63 #237028

>>236999
ИМХО даже не качка, а погода будет препятствием и влажность. На море-океане все дождливее и штормливее, чем на суше.

09 Дек, 01:38 #64 #237049

>>236999
Ну проще сделать телескоп на орбите. Хаббл же запили. Похуй на погоду, похуй (относительно) на широты.

Ответы: >>237056

09 Дек, 01:58 #65 #237056

>>237049
Не очень то и проще. На орбите получится дороже, дольше и чинить почти невозможно.

09 Дек, 02:17 #66 #237061

>>236623
Что за пиздец

249 Кб, 1280x1280

09 Дек, 03:37 #67 #237072

если звезды и галактики расположены на расстояниях в миллионы и миллиарды световых лет от нас, то значит что только свет от этих галактик доходит до ученых и астрономов, а значит галактики и звезды на самом деле могут уже не существовать или сдвигаться на нереальные расстояния и вообще меняться просто кардинально. Так значит все что мы видим сейчас - это давным давно устаревшая инфомрация? Тогда зачем это все нужно вообще?

И вообще как ученые узнают о существовании настолько отдаленных галактик? неужто Хаббл в состоянии увидеть что-то там на расстоянии миллиарды световых лет?
Да даже если и видят, то в телескопе галактика и звезда будут выглядеть одинаково - малюсенькой точечкой, как они отличают, что это звезда, галактика, комета или планета или спутник или прочий космический объект?
Вот например, Крест Эйнштейна https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Крест Эйнштейна или Q2237+030 или QSO 2237+0305 — гравитационно линзированное изображение квазара, который располагается по оси зрения за галактикой ZW 2237+030. Это учетверённое изображение образует крест с галактикой-линзой в центре, поэтому его назвали Крест Эйнштейна, в честь создателя Общей теории относительности, которая позволила предсказать и объяснить явление гравитационных линз.

Считается, что это квазар в охуллиард световых лет от нас и перед ним галактика, которая линзирует его. На пикрилейтеде фотка с Хаббла.
Вот как ученые узнали, что это именно квазар за галактикой за этими 5 точками а не что-то другое? Как узнали расстояние?

Ответы: >>237073, >>237086, >>237089, >>237125

09 Дек, 03:45 #68 #237073

>>237072
>а значит галактики и звезды на самом деле могут уже не существовать или сдвигаться на нереальные расстояния и вообще меняться просто кардинально. Так значит все что мы видим сейчас - это давным давно устаревшая инфомрация? Тогда зачем это все нужно вообще?
Ну вот примерно так "добирались" до идеи пространства-времени люди 300 лет назад. Поздравляю: ты - нереальный придурок. Ну хоть о чём-то кроме пизды думаешь.

Ответы: >>237078

27 Кб, 1767x549

09 Дек, 04:08 #69 #237078

>>237073
Чот не вкурил. А еще вопрос насчет искривления пространства по-Эйнштейну.

Считается, что типа тела не сами по себе притягиваются, а в результате искривления пространства скатываются друг к другу.

Почему тогда из космоса не видно этого искривления? Читал несколько раз статьи о ТО и сопутствующие статьи, вроде принцип понятен, то все равно очень сложно для понимания. Скажи, правильно или нет я понимаю принцип искривления? На картинке изображение.
То есть планеты, звезды, галактики искривляют пространство вокруг себя и прочие на самом деле скатываются в такие дыры?

Ответы: >>237084, >>237088, >>237093

53 Кб, 919x658

09 Дек, 04:19 #70 #237081

09 Дек, 04:24 #71 #237084

>>237078
>Почему тогда из космоса не видно этого искривления?
Его видно. Оно выражается в орбитальной механике. В орбитах спутников, комет, во вращении колец вокруг планет гигантов. Да даже спирали галактик - это прекрасный пример этого искривления.
Когда ты спускаешь воду в ванной искривляется водная среда и создается воронка, по которой вещество устремляется в центр и вниз. В центр галактики тоже существует искривление, но не среды, а пространства. Если в этом пространстве оказываются объекты(в нашем случае звезды и звездные скопления), то мы можем видеть как они крутятся в этой воронке искривленного пространства.

09 Дек, 04:32 #72 #237086

>>237072
>Как узнали расстояние?
О расстояниях до удаленных галактик, в которых перечисленные объекты не видны, судят по их видимым угловым размерам или по видимой звездной величине. Для этого необходимо, очевидно, знать размеры или светимости галактик данного типа. Наконец, еще один способ основан на определении величины красного смещения. Это явление заключается в том, что все спектральные линии в спектрах далеких галактик оказываются смещенными к красному концу.

С определением расстояния в свое время были проблемы. Некоторое время галактики считались просто тусклыми звездочками в нашей галактике, но потом когда первые методы измерения показали, что они на неебическом расстоянии от нас, то в это долгое время никто в научном сообществе не верил.

Советую посмотреть лекцию, там почти все про дальнюю галактическую астрономию объясняется
http://www.youtube.com/watch?v=HV97Nr1osLY

09 Дек, 04:37 #73 #237088

>>237078
>Чот не вкурил
Ничего, со временем придет. Ты в курсе, что определения Метагалактики как "наблюдаемой вселенной" и "абсолютного прошлого" - эквивалентны?

>Считается, что типа тела не сами по себе притягиваются, а в результате искривления пространства скатываются друг к другу.
Но так и пространство искривлено за счет массы этих тел. Это опять эквивалентные определения. Тела притягиваются за счет своей массы. Объяснение этого не так важно, вторично: пространство само по себе не "гнется", в большинстве своем оно "гнется" лишь под действием массивных тел.

Не подменяй причину следствием.

Ответы: >>237093

09 Дек, 04:38 #74 #237089

>>237072
Ты, когда в зеркало смотришь, тоже себя в прошлом видишь. Зачем тебе это нужно вообще?

09 Дек, 04:45 #75 #237093

>>237078
Обьясняю - никто нихуя не знает, что происходит даже на окраинах солнечной системы, но долбоебы вроде >>237088 пытаются все обьяснить искуственными законами, выведенными на земляхе за последние 50 лет.

Ответы: >>237096, >>237097

09 Дек, 05:00 #76 #237096

>>237093
>искуственными законами, выведенными на земляхе за последние 50 лет.
Здрасьте. Это научный подход, ее методология. Хочешь агностицизма, или сидения в землянке, - на Земле еще дохуя таких мест.

Ответы: >>237099, >>237102

09 Дек, 05:02 #77 #237097

>>237093
Философ, ты промахнулся разделом.

Ответы: >>237099

09 Дек, 05:03 #78 #237098

Спасибо за ответы. Буду вкуривать.

Еще вопрос про Крест Эйнштейна. Почему ученые решили, что это гравитационная линза, а не особенность оптики телескопа или техническая неполадка?

Например когда смотришь на точечный источник света(светодиод, лампочка, фонарь вдали и т.п.) и если мышцы глаз или зрачки расслабить, то такой источник расплывается как раз на такую своеобразную "снежинку". Замечали наверное неоднократно? Во-первых, кто-нибудь знает почему так происходит?И во-вторых, собственно, не может ли такой же эффект быть с телескопом в результате чего мы видим такое вот расплытие?

Ответы: >>237103, >>237104

09 Дек, 05:04 #79 #237099

>>237096
>>237097
Я к тому, что до эйнштейна, а это простите всего 100 лет назад, мнения были совершенно другие, и не факт, что через 20-50-100 лет они будут идентичны нашим сегодняшним.

Ответы: >>237102

09 Дек, 05:13 #80 #237102

>>237099
>Я к тому, что до эйнштейна, а это простите всего 100 лет назад, мнения были совершенно другие, и не факт, что через 20-50-100 лет они будут идентичны нашим сегодняшним.
А тебе о чем говорят? >>237096
Наука не утверждает истинность своих теорий. Наоборот, критерием научности теории является ее фальсифицируемость. И то, что через 100-200 лет будут другие теории, не повод отказываться от компов сейчас.

935 Кб, 2834x3255

09 Дек, 05:14 #81 #237103

>>237098
Я не вижу никаких снежинок. Еще я не умею расслаблять зрачки и мышцы глаз.

Ответы: >>237114

09 Дек, 05:14 #82 #237104

>>237098
Он потому и назван крестом ЭЙНШТЕЙНА, потому что Альберт теоретически предсказал существование таких явлений, и лишь потом их существование подтвердилось в наблюдения.

Про телескопы лучше прочитай сначала как работает оптика, а то совсем какую-то чушь предполагаешь. мышцы блядь, расслабим, снежинку, расплывемся...че несет? охуеть вообще

Ответы: >>237114

09 Дек, 05:18 #83 #237109

как часто на мкс меняется/дополняется состав?

Ответы: >>237110

60 Кб, 604x415

09 Дек, 05:22 #84 #237110

>>237109
С каждым пилотируемым пуском к станции.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_International_Space_Station_expeditions

Ответы: >>237111

09 Дек, 05:25 #85 #237111

>>237110
То есть периодичности вообще нет?
Я думал, там каждые полгода или каждые 3 месяца

Ответы: >>237113

09 Дек, 05:28 #86 #237113

>>237111
И еще вопрос:
заявленная служба мкс -- до 2024 года. А что будет потом? Перестанут тупо туда летать?

Ответы: >>237118

09 Дек, 05:31 #87 #237114

>>237104
>>237103
Ну посмотри например на светодиод на клавиатуре или на колонках или еще где-нибудь или на фары машин ночью. Потом расслабь мышцы глаз и сфокусируй глаз на расстоянии пары сантиметров от глаза, тогда свет от диода, лампочки или фары "расплывается".
Только у меня такое чтоль?

09 Дек, 05:47 #88 #237118

>>237113
Еще не обсуждали даже. Есть лишь наброски плана, или же есть план, но нам его не говорят. Если наши не обосрутся с новыми модулями для МКС, то российский сегмент приобретет что-то вроде автономности и сможет в будущем отделиться от МКС и продолжить висеть как наша независимая станция. А иностранный сегмент, или спустят с орбиты, или же на лунную орбиту отбуксируют. Но это опять же идеи, нужно будет посмотреть на состояние мкс к 2024 году. Могут вообще продлить, или наоборот раньше забросить.

Ответы: >>237119, >>237184

09 Дек, 05:58 #89 #237119

>>237118
>Если наши не обосрутся с новыми модулями для МКС
>российский сегмент приобретет что-то вроде автономности и сможет в будущем отделиться от МКС
>продолжить висеть как наша независимая станция
>иностранный сегмент, или спустят с орбиты, или же на лунную орбиту отбуксируют
Пойду посру.

09 Дек, 08:43 #90 #237125

>>237072
http://www.youtube.com/watch?v=zCSJrh6n6As

09 Дек, 08:56 #91 #237126

Что будет с подводной лодкой и её экипажем на околоземной орбите в течении полугода?

Какое самое большое число, в системе СИ было зарегистрировано во вселенной?

Ответы: >>237128, >>237134, >>237135, >>237195

09 Дек, 09:17 #92 #237128

>>237126
1. Скорее всего им припечет быстро, т.к. нет ни ЭВТИ, ни отражающей краски, нихуя. Динамика нагрева зависит от бета-угла (угол между плоскостью орбиты и направлением на солнце). Алсо, реактор рассчитан на охлаждение забортной водой. Если не припечет им, то сойдут с орбиты из-за драга и сгорят, а если они выше, где можно долго крутиться - облучатся и позже задохнутся, когда кончится воздух. (хуй знает на сколько у них запас).

2. Что ты имеешь в виду? Ну вот в этой пиздатой статье
http://sly2m.livejournal.com/620353.html например говорится про 10185 как о разнице между планковским объемом и объемом наблюдаемой Вселенной.

Ответы: >>237129

09 Дек, 09:21 #93 #237129

>>237128
Спасибо.

09 Дек, 11:05 #94 #237134

>>237126
У атомной реактор расплавится сразу же, если включен, если заглушен, все сразу задохнутся. Дизельная несколько дней возможно сможет существовать на аккумуляторах, если в невесомости ничего не сломается ГАЛЬЮН АЗАЗАЗАЗА

09 Дек, 11:05 #95 #237135

>>237126
>Какое самое большое число, в системе СИ было зарегистрировано во вселенной?
Вес твоей мамаши.

09 Дек, 12:54 #96 #237184

>>237118
>>237118
>или же на лунную орбиту отбуксируют
а вот это интересная идея. Можно вести вахту у луны, менять экипаж каждые полгода, изучать наш спутник. Я так понимаю, будут трудности с доставкой припасов?

09 Дек, 12:58 #97 #237195

>>237126
ну например у гомеопатов есть такая штука, как степень разведения
>а с индексом 200С (Анаферон, Оциллококцинум) 1 молекула на, соответственно, 10320 Вселенных

09 Дек, 17:49 #98 #237304

Анон, подскажи плис, минут 5-10 назад в небе увидел объект, ярче или равный Венере. На Иридиум не похож, ибо светился дольше и в списке его нету на heavens-above. Секунд 10-15 наверное был ярким, потом равномерно угас до красного и исчез, двигался примерно с запада на восток, скорость хз, как самолёт, только побыстрее наверн. Ничего не мигало, свет был ровный яркий, желтовато-белый.

Ответы: >>237316, >>237364

09 Дек, 18:41 #99 #237316

>>237304
Китайский фонарик?

Ответы: >>237560

09 Дек, 19:41 #100 #237334

>>236231 (OP)
>>236232
Охуел, мрась? Почему перекат не оформил?

Ответы: >>237345

09 Дек, 20:22 #101 #237345

>>237334
На вопрос ответь

09 Дек, 21:07 #102 #237364

>>237304
Это НЛО

Ответы: >>237560

09 Дек, 22:08 #103 #237378

1. Как найти массу солнца? Как это делают?
Измеряют притяжение или что?

Ответы: >>237380, >>237406

09 Дек, 22:14 #104 #237380

>>237378
С помощью световых фильтров узнается из чего состоит Солнце, потом вычисляют его размеры, ну а потом составляют пропорцию
я бы сделал так

Ответы: >>237381, >>237399

09 Дек, 22:15 #105 #237381

>>237380
>составляют пропорцию
исходя из того, какое вещество, какой объем занимает и сколько может весить, исходя из объема

Ответы: >>237399

275 Кб, 1195x800

09 Дек, 22:22 #106 #237384

1)А где хранятся данные с экспериментов на МКС? То есть они там ставят эксперименты уже более 15 лет, а куда все результаты загружают? К ним есть свободный доступ?

Допустим если ученый захочет воспользоваться этими результатами, для написания статьи или проекта некоего аппарата, то где он их добудет?

2) Или вот данные о здоровье асто/космонавтов собирают. Куда они отгружаются, где хранятся, кем используются? В какие научные институты идут?

Ответы: >>237409

10 Дек, 00:24 #107 #237399

>>237380
>>237381
массу земли вычислить-измерить проще
на основании расстояния до солнца можно вычислить массу солнца.

10 Дек, 00:30 #108 #237406

>>237378
>1. Как найти массу солнца? Как это делают?
>Измеряют притяжение или что?
Не совсем, но близко. Почти школьное объяснение:
http://pskgu.ru/ebooks/putilov1/putilov1_06_031.pdf

Ну есть еще несколько других методов. Совпадение результатов говорит о правильности вычислений.

Ответы: >>237507

8 Кб, 400x400

10 Дек, 00:40 #109 #237409

>>237384
> К ним есть свободный доступ?

10 Дек, 00:43 #110 #237410

Задаю оче интересный ответ: есть две плоскости, и одна из них - плоскость нашей галактики.
Вторая задается тремя точками, центрами галактик, нашей, в треугольнике и в андромеде.

Внимание, правильный вопрос: каков двугранный угол между этими плоскостями?

в утонувшем трде никто не ответил

Ответы: >>237413

10 Дек, 00:46 #111 #237413

>>237410
Если по другому, насколько "с ребра" или наоборот, развернуто будет выглядеть наша галактика с андромеды, например? вообще, желательно поточнее, не на глаз

Ответы: >>237424

10 Дек, 01:22 #112 #237424

>>237413
>будет выглядеть наша галактика
А с какого угла будет выглядеть М81 с М101? Будет ли наблюдатель стоять, лежать, какое время, время года, год, эпоха, какое устройство фиксирующего прибора, какова точность будет у наблюдателя? Не юродствуй, иди уже нахуй отсюда в отчеты о наблюдениях.

10 Дек, 01:35 #113 #237426

Вопрос уровня начальной школы.
Планеты вращаются вокруг Солнца, потому что оно больше всех планет? Или по другой причине

Ответы: >>237431, >>237441, >>237442, >>237500

10 Дек, 01:41 #114 #237431

>>237426
Кто больше, на того и "падают".

Ответы: >>237450

10 Дек, 02:14 #115 #237441

>>237426
Нет, блджад. Потому что оно тяжелее всех. И вообще вращение идет вокруг центра масс в общем случае...

Ответы: >>237450

215 Кб, 1600x940

27 Кб, 564x214

10 Дек, 03:29 #116 #237442

>>237426
Масса искривляет пространство вокруг себя, то есть искривляет траекторию движения. Солнце очень массивно (99,86% массы всей солнечной системы) и искривляет траекторию движения планет таким образом, что она замыкается и превращается в орбиту.

Ответы: >>237449, >>237450

10 Дек, 04:44 #117 #237449

>>237442
Сильно.

10 Дек, 04:46 #118 #237450

>>237431
>>237441
>>237442
Я совсем запутался, планеты "падают" на центр масс системы "солнце-и-планеты", но высокая скорость не дает им это сделать и они каждый раз "промахиваются", заходя на новый круг и этому способствует то, что солнце своей огромной массой искривляет пространство вокруг себя, сильнее замыкая их траектории движения?
Что изначально задало такое вращение и скорости? Во время становления солнечной системы сгустки газа с разных сторон начали притягиваться, но уже слишком сильно разогнались в процессе и не смогли слиться в один большой, образовав планеты?

Ответы: >>237460

10 Дек, 05:27 #119 #237452

Если вывести в космос небольшой шар массой эдак несколько килограмм и рядом с ним бросить еще один, но в несколько раз меньше, то что будет? начнет ли маленький шар вращение вокруг большого?

Ответы: >>237460

10 Дек, 05:51 #120 #237460

>>237450
>>237452
>Я совсем запутался, планеты "падают" на центр масс системы "солнце-и-планеты", но высокая скорость не дает им это сделать и они каждый раз "промахиваются", заходя на новый круг и этому способствует то, что солнце своей огромной массой искривляет пространство вокруг себя, сильнее замыкая их траектории движения?
Примерно так.
Вообще, вот картинка, чтобы лучше понять, почему именно эллиптическая траектория. Здесь v - это вектор скорости, а F - вектор ускорения. В данном случае ускорение это сила гравитации, но в принципе это может быть любое ускорение, скажем, от работающего реактивного двигателя Если они перпендикулярны, то частица m движется по кругу. Так что чтобы твой шар вышел на орбиту, ему нужно придать определенную скорость в нужном направлении, иначе они столкнутся меньший упадет на больший

Ответы: >>237461

47 Кб, 304x297

10 Дек, 05:51 #121 #237461

>>237460

10 Дек, 08:00 #122 #237470

Так причина это искривление или собственно гравитация?
Если ёба аппарат выпрямит пространство но сила будет действовать будет ли падать?

Ответы: >>237484

10 Дек, 08:06 #123 #237472

Возвращаясь к вопросу пр ёба числа. Спасибо вы сделали мой большой промежуток времени, со своими гремами и райю.
Кол-во длин планка во вселенной это конечно круто, но не зарегистрировано. Я имею ввиду вроде ЧД массой в децилион килограмм, нейтронная звезда нонлион эрг. В этом смысле т.е система СИ а не альтернативная.

Ответы: >>237842

10 Дек, 09:01 #124 #237484

>>237470
>>237470
Еще раз.
Пространство искривлено -> тело начинает "падать" в это искривление = получает под углом к вектору скорости ускорение, которое мы знаем как гравитацию -> выходит круговое движение.

Ответы: >>237561

107 Кб, 1147x813

10 Дек, 11:03 #125 #237500

>>237426
Планеты не вращаются вокруг Солнца. Планеты вместе с солнцем вращаются точнее сказать двигаются в высшей степени хаотически вокруг общего центра масс, который обычно находится вовсе не внутри Солнца.

10 Дек, 11:41 #126 #237504

Посоны, я внезапно всё понял! Чёрные дыры не чёрные. На самом деле они могут светиться так же, как и нейтронные звёзды. Но дело в том, что свет от черных дыр может улететь не на любое расстояние. На бесконечность не может. Но мы же не бесконечно далеко от них, верно? ;) Поэтому если чёрная дыра относительно лёгкая, то свет неё может долететь до нас. Такие дела. Ну или если мы будем падать на чёрную дыру, то рано или поздно начнем видеть свет от неё.

Ответы: >>237527, >>238025

10 Дек, 12:23 #127 #237507

>>237406
да действительно период обращения проще измерить

30 Кб, 604x316

10 Дек, 15:27 #128 #237527

>>237504
Слышал, что есть "Джеты" (Релятивистская струя), которые являются потоком света, выпускаемым из черных дыр. Как это вообще состыковывается с ОТО и прочим? Разве это не противоречие?

Ответы: >>237548, >>237559

10 Дек, 16:13 #129 #237539

>>236739
Много гипотез же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_Луны
Лично я и научное сообщество больше склоняемся к гипотезе столкновения.

40 Кб, 840x592

89 Кб, 1100x501

213 Кб, 1569x1074

10 Дек, 17:12 #130 #237545

Чому при пусках с Байконура на ГСО ракеты уходят на северо-восток, а не строго на восток? Ведь затраты на изменение наклонения потом меньше, а прирост скорости от вращения земли больше если лететь строго на восток, ведь так?
не говорите, что только из-за районов падения ступеней

Ответы: >>237549, >>237551

10 Дек, 17:57 #131 #237548

>>237527
Они не из самой дыры а из её окрестностей. Горизонт событий эти частицы никогда не пересекают.

10 Дек, 17:57 #132 #237549

>>237545
Это было бы так, если бы Байконур находился на экваторе. На самом деле он гораздо ближе к Северному полюсу, тем более что на дистанциях, соответствующих ГСО (далеко от Земли) менять наклонение гораздо легче.

10 Дек, 22:31 #133 #237551

>>237545
>из-за районов падения ступеней
Именно. Израиль вообще на запад ракеты пускает.

10 Дек, 22:59 #134 #237559

>>237527
Джеты создаются магнитным полем от вращения чд и стреляют частью вещества, которое только падает на чд. А обычное излучение, исходящее из-загоризонта, быстро уходит в инфракрасный спектр и далее, так что увидеть свечение чд очень тяжело, когда оно доходит до земли, то в большинстве случаев имеет безумно большую длину волны.

Ответы: >>237570

10 Дек, 22:59 #135 #237560

>>237316
не, это оказалась мкс.
>>237364
шутник, ты откуда такой?

10 Дек, 23:22 #136 #237561

>>237484
Зря ты забиваешь этим голову спрашивающего товарища. Причина - сила тяготения, гравитационное взаимодействие. И в примитивной орбитальной механике можно на другое забить.

Другой вопрос: "В чем причина гравитации?", и он его не задавал (а ты на него отвечаешь). Сейчас считается, что тела, обладающие массой, гнут пространство-время, и потому "скатываются" (притягиваются) друг к другу. Современное объяснение Закона всемирного тяготения.

853 Кб, 2276x2276

11 Дек, 10:09 #137 #237570

>>237559
Не знал, что ЧД еще и вращаются. А как инфокрасный свет вырывается из ЧД если это точно такое же элек.магнитное излучение, что и свет?

Ответы: >>237605

11 Дек, 12:43 #138 #237604

Что там с русским спутником или что они там запустили на луну чтоды проверить была ли высадка?

11 Дек, 12:52 #139 #237605

>>237570
> свет вырывается из ЧД
Но он не вырывается.

А тот, что становится инфракрасным, излучается как рентген или гамма, недалече от горизонта.

Ответы: >>237607

11 Дек, 13:04 #140 #237607

>>237605
Спасибо. Еще интересно каким образом вообще ЧД удается стрелять этим излучением? Это ведь не грави-пушка какая-нибудь.

Ответы: >>237609

11 Дек, 13:19 #141 #237609

>>237607
Не этим, и вообще не излучением. Джеты состоят из вещества хотя вангую, там, где находятся их истоки - у полюсов ЧД - разница невелика

Просто когда и если, вещества вокруг ЧД становится много, при прохождении через плотные газо-пылевые туманности или при поглощении мимопроходящей звизды, например, то возникают излишки этого вещества, ибо
прожорливость ЧД таки ограничивается законами физики.

11 Дек, 14:08 #142 #237619

Почему не сделают двигатели, основанные на фотосинтезе?

Ответы: >>237620

11 Дек, 14:09 #143 #237620

>>237619
Это как и нахуя?

Ответы: >>237624

11 Дек, 14:11 #144 #237624

>>237620
Как у растений - энергия от солнца.
Читая энергия же.

И еще вопрос, почему не используют жар мантии под корой земли для получения энергии?

Ответы: >>237626

11 Дек, 14:14 #145 #237626

>>237624
Энергия-хренергия. Назад-то оно что будет отбрасывать?

>И еще вопрос, почему не используют жар мантии под корой земли для получения энергии?
Используют, геотермальные электростанции.

Ответы: >>237628

11 Дек, 14:18 #146 #237628

>>237626
>Назад-то оно что будет отбрасывать?
Кислороде же, как у растений.

>>237626
>Используют, геотермальные электростанции.
Почему я так редко о них слышу? Они же вообще не загрязняют ничего в отличие от аэс и тепловых. Наделали бы их тысячами!

Ответы: >>237630, >>237632, >>237637

11 Дек, 14:31 #147 #237630

>>237628
>Почему я так редко о них слышу?
потому что ты мало знаешь, чтобы понимать то что слышишь
потому что ты не интересуешься вопросом
потомучто ты не умеешь пользоваться и не пользуешься поисковыми системами
потомучто про бурение ты знаешь ничего
потомучто ты не знаешь физики
потомучто по географии у тебя кол
потомучто ты тупой

хм походу ты школьник лет 12ти

Ответы: >>237631

11 Дек, 14:32 #148 #237631

>>237630
У меня по географии была 5, и я сдавал её как экзамен после 9 класса, вроде.
Альсо, я это там не изучал, и мало уже что помню от курса географии в школе.

Ответы: >>237638

11 Дек, 14:33 #149 #237632

>>237628
>Кислороде же
Так он же не с нуля образовывается, а из углекислого газа, так что рабочее тело все равно с собой тащить. А запасенная энергия химических связей топливных пар все равно несоизмеримо больше, чем те сраных 1366Вт/м2, что ты получишь от Солнца в районе земной орбиты.

Ответы: >>237640

11 Дек, 14:38 #150 #237637

>>237628
>Почему я так редко о них слышу?
Потому что их мало. Они ограничены местами, где добывать тепло снизу не слишком сложно и не подразумевает дичайшей скважины в километры глубиной. Таких мест мало. Плюс, стоимость их все равно выше большинства других альтернативных источников.

>Они же вообще не загрязняют ничего в отличие от аэс и тепловых.
Загрязняют и влияют на среду гораздо больше чем те же АЭС. в нормальном режиме В частности та дрянь, что снизу поднимается, нихуя не полезна.

Ответы: >>237641

11 Дек, 14:38 #151 #237638

>>237631
изучал изучал, строение коры и все такое
отдельного предмета по геологии, и геологическим процессам в школе нет, но общие вопросы по сабжу освещаются в рамках географии как имеющие отношение .

11 Дек, 14:40 #152 #237640

>>237632
это пиздец, просто сразу бы сказал чтобы долбоебина ставил столнечный парус и не ебал мозг, кпд выше все заебись

11 Дек, 14:41 #153 #237641

>>237637
Алсо, двигатели с подпиткой извне уже существуют, и КПД их намного выше, чем возможен в какой-то там гипотетической схеме с фотосинтезом, это ЭРД.

19 Кб, 1152x720

11 Дек, 19:34 #154 #237730

Смотрите что я придумал! Практически вечный двигатель - берём нейтронную звезду (синее тело), компенсируем её притяжение антигравитационной материей так, чтобы оно отталкивало тело настолько, насколько звезда притягивала бы (зелёный гель), всё это упаковываем и получаем халявную энергию.

Ответы: >>237836

11 Дек, 22:37 #155 #237751

>>236231 (OP)
Откуда люди знают, что Плутон делает оборот вокруг солнца за 250 земных лет, если его открыли только в 1930 году?

Ответы: >>237755, >>237810

11 Дек, 23:02 #156 #237755

>>237751
Откуда ты знаешь, что твой микропенис больше не растёт?

12 Дек, 06:27 #157 #237810

>>237751
Откуда спидометр знает, что машина едет со скоростью 100км/ч, хотя ты едешь всего минут 15?

12 Дек, 10:39 #158 #237825

При слиянии двух СМЧД гравитационные волны более плавные? Ну если бы в нашей галактике произошло, распидорасило бы всех людей или солнечную систему?

90 Кб, 1000x1000

12 Дек, 11:16 #159 #237830

>>236344

24 Кб, 1060x1110

12 Дек, 11:36 #160 #237832

Если представить себе мегаструктуру на подобии мир кольца, только диск 70000 св лет, толщиной пару км. и и вокруг центра галактики. Насколько это возможно и как сделать что бы было возможно? Не скалапсирует ли? Если частично сломать её будет ли это фатально для всего диска? Не скалапсирует ли, если еба антинаучной искуственной гравитацией зарядить данный объект? А если локально зарядить?

Ответы: >>237885

Аноним 12 Дек, 11:45 #161 #237833

Кто сфотографировал галактику ?

12 Дек, 11:46 #162 #237835

>>236375
Наружу пути нет только если быть уже внутри.

А если пара рождается снаружи, то путь - есть.

12 Дек, 11:48 #163 #237836

>>237730
пешы ищо

12 Дек, 12:01 #164 #237841

Как выглядел космос в период рекомбинации водорода? Типа сначала ярко-желтый туман, который вдруг стал исчезать вокруг (насколько быстро?), и чем дальше, тем тусклее становилось? Каким временным промежуткам соответствуют неоднородности реликтового излучения (ну т.е. я так понял, горячие области соответствуют более поздней рекомбинации)?

Ответы: >>237843

12 Дек, 12:02 #165 #237842

>>237472
У тебя ебанутый вопрос, самые большие звезды/планеты/галактики/чд можно нагуглить. На вот статейку наверни.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oh-My-God_particle

Ответы: >>237847

12 Дек, 12:03 #166 #237843

Первые яркие объекты успели появиться до того, как реликтовое излучение перестало быть видимым (500-600градусов)?
>>237841

12 Дек, 12:30 #167 #237847

>>237842
Спасибо.

12 Дек, 12:31 #168 #237848

Если в космосе нет верха и низа и нет нулевой точки или как там еба. То схуяли звезды или коменты падают только вниз?

Ответы: >>237862, >>238346

12 Дек, 12:45 #169 #237850

>>236231 (OP)
Анон, а реальна ли будет выгодна сборка КА и ракет в космосе?
Если возить материалы с Земли то думаю что нет, но если майнить с астероидов? Нужна будет роботизированная станция в поясе астероидов? А что там 3д принтеры в плане постройке ракет? Или проще стандартный минизавод с литейным цехом? Лол хотя это конечна нереально с текущим развитием техники.

Ответы: >>237876

12 Дек, 13:39 #170 #237854

Почему орбитальная башня не упадёт?
Если к примеру отправить наверх груз на сумму массой больше чем противовес. Он же так упадёт?
А если ничего не отправлять, то как быстро она обрушиться без корректировки?

12 Дек, 14:45 #171 #237862

>>237848
Щито?

12 Дек, 15:47 #172 #237876

>>237850
Реальна. Нужно будет забросить дохуя груза в ебеня и разработать с нуля уникальные технические решения для производства ракет и ПН. Лет через 100-150 (если все эти шарашконторы по добыче ресурсов в космосе будут развиваться) - вполне экономически оправданный шаг.

12 Дек, 16:34 #173 #237885

>>237832
норм, ставь, проблем быть не должно.

Ответы: >>238028

13 Дек, 01:06 #174 #237967

Почему с увеличением скорости увеличивается масса?

Ответы: >>238026

13 Дек, 06:37 #175 #238025

>>237504
Сука, точно, я понял тебя, траектория возврата света у чд большая, но недостаточно чтобы достать до нас. Звезда светит! все впорядке! просто свет из-за искревления пространства на пол пути свет разворачивается пиздец, ты ебаный гений. Так ведь и есть, ебаный в рот, это многое меняет

13 Дек, 06:47 #176 #238026

>>237967
Хуй его знает. Поддвачну вопрос. Масса это же колличество вещества. Получается чем выше скорость тем больше в-ва. Хуита какая то.

Ответы: >>238156, >>238160

13 Дек, 07:27 #177 #238028

>>237885
Ясно. Спасибо.

13 Дек, 18:09 #178 #238156

>>238026
Я уже почитал в ответах на мэйл ру (https://otvet.mail.ru/question/52327808). Выяснилось что это заблуждение, на самом деле растет энрегия, которая необходима чтобы повлиять на объект.

13 Дек, 18:10 #179 #238157

Товарищи, сколько стоит запуск cubesat? Как это происходит? Насколько вообще осуществимо?

Ответы: >>238176

13 Дек, 18:17 #180 #238160

>>238026
масса это не количество вещества, это инерционная способность состоящая из массы покоя и энергии(аля дефект массы и тд).

Ответы: >>238166

13 Дек, 18:30 #181 #238166

>>238160
А на гравитацию масса или вес действует?

Ответы: >>239147

13 Дек, 18:43 #182 #238176

>>238157
Если у тебя есть несколько лишних десятков килобаксов - осуществимо вполне, к тому же продаются готовые платформы/киты. Юниты стандартизованы и сдаются фактически под ключ, от твоего мусоросата требуется соответствовать спецификациям запускающей конторы и пройти проверку/испытания на совместимость с РН и требованиями регулирующего органа. Стоимость пуска в районе сотни килобаксов за юнит.

368 Кб, 902x481

13 Дек, 20:14 #183 #238213

Можно ли путешествовать за пределы планеты земной группы и даже за границы солнечной системы, преодолевая пояс астероидов перпендикулярно его орбите или под углом как на рисунке?

Чтобы достичь Юпитера и планет и всего что за ним, трубется преодолевать этот пояс астероидов и многие конструкторы опасались, что астероид или какой-нибудь обломок может повредить корабль.
А обязательно ли кораблю лететь в плоскости орбиты? Почему нельз обогнуть орбиту "сверху" или "снизу"?
И вообще эти астероиды они в плоскости вращаются, или по всей сфере?

Ответы: >>238214, >>238216, >>238219, >>238225, >>238228, >>238236, >>238256

13 Дек, 20:22 #184 #238214

>>238213
Потому что нахуй никому это не надо, никто пока не столкнулся.

13 Дек, 20:23 #185 #238216

>>238213
Диваный эксперт отвечает. Астероиды в плоскости. Летят не на топлеве, а на гравитационных маневрах. Предположу что их не огибают изза того, что на изменение траектории понадобится слишком много топлива.

13 Дек, 20:36 #186 #238219

>>238213
Вояджер же как-то прилетел к Юпитеру. Загугли.

13 Дек, 21:03 #187 #238225

>>238213
> Почему нельз обогнуть орбиту "сверху" или "снизу"?
Потому что для этого нужно очень много дельты и в целом это бессмысленно, гугли big sky theory.

Можно вырваться из эклиптики гравиманевром, как это сделал Ulysses, но только в один конец и вокруг Юпитера.

55 Кб, 560x447

13 Дек, 21:09 #188 #238228

>>238213
>И вообще эти астероиды они в плоскости вращаются, или по всей сфере?
В плоскости. По всей сфере гипотетически должны вращаться точнее, почти висеть на месте говна, которые ну очень далеко.

Ответы: >>238249

13 Дек, 21:31 #189 #238236

>>238213
У меня от тебя вопрос возник.
Почему все планеты обращаются вокруг Солнца в одной плоскости?

Ответы: >>238237, >>238238, >>238303

13 Дек, 21:35 #190 #238237

>>238236
платина тупых вопросов

Ответы: >>238239

13 Дек, 21:36 #191 #238238

>>238236
Возьми хуйню на веревочке в руки (за веревочку). Начни крутится. Хуйня будет вращаться в плоскости перпендикулярной вращения (центробежная сила)

13 Дек, 21:37 #192 #238239

>>238237
Хуй с ним, сам додумаюсь. Так система становится стабильной? Вполне возможно, что в начале они летали и не в плоскости.

Ответы: >>238242

А я к вам с платиной про температуру космоса 13 Дек, 21:40 #193 #238240

Таки какова она? Для ясности, условия: экваториальная орбита земли, h = 400 км. У меня есть стакан водки температурой 20 градусов цельсия. Я его выливаю за борт. Ясень хуй, он испарится сразу, но какова будет его температура?
Чет хуевый пример. Допустим, у меня кусок твердой хуйни температурой 20 градусов цельсия. Я его выкидываю за борт. Как изменится температура этой хуйни? Зависит ли от положения в тени\на свету?

Ответы: >>238330, >>238332

13 Дек, 21:49 #194 #238242

>>238239
>Вполне возможно, что в начале они летали и не в плоскости.
Так и было

А стабильна система только потому что если бы сложилось по другому землю давно бы распидорасило луной юпитера и некому было бы задаваться вопросами. И вроде орбитальный резонанс чутка помогает.

13 Дек, 22:20 #195 #238249

>>238228
Если нашу Солнечную систему окружает такая вот сфера астероидов и прочих объектов, то как так можно быть уверенным, что все звезды, галактики, квазары и т.п. далеко за пределами Солнечной Системы и нашей галактики реально существуют? Может все, что мы видим - это проекции на внутренней стороне этой сфере?

Ответы: >>238256

13 Дек, 22:49 #196 #238256

>>238213
> Почему нельз обогнуть орбиту "сверху" или "снизу"?
Потому что проблемы не стоят профита. На изменение наклонения нужно много дельты, а шансы столкнуться с астероидам примерно равны шансам того, что ты - мой сосед по лестничной площадке. Плюс в этом случае гравиманевры, которые могут дать ооочень много дельты, усложняются в разы.
>>238249
Нет никакой сферы, все это дырки в небесной тверди.
Все это лет сто как измерено параллаксами, цефеидами, красным смещением и прочей хуйней.

14 Дек, 00:43 #197 #238303

>>238236
хороший вопрос, я бы тоже не отказался, если бы ктото развернул в силу своего умения, а еще бы линков на моделирование накидал.

В принципе изначально был момент вращения, как бы по факту и как бы его образование объяснить не сложно два облака летели встречными курсами, засосало
дальше проматываем, есть некое облако, оно как большой шар вращается, вокруг некой оси.
То что на полюсах ему хочется ебошить перпендикулярно эклиптике, по вытянутым орбитам, что по экватору ему норм, с меньшим эксцентриситетом.
То что поближе к центру масс рискует наебошится с экватериальными товарищами больше, чем то что околачивается на камчатке, так как период обращения короче, и при тойже вероятности единичного события, итоговые шансы влипнуть выше.
Суммарный момент у тех кадров, что ебшат по полюсным орбитам, в принципе нулевой(так как они и против и по "часовой" ебошат, зависит от того где они находились в начале рассмотрения на сфере), и те в сумме экватериальных товарищей они не так чтобы сильно с курса сбивают.
Дальше они там в центре разобрались побыстрее, так как у них угловые скорости выше(и соотвественно частота коллизий), образовали комки все дела, в том числе с участием резонансов, лагранжев и тд.
Дальше начинается фарш с более долгопериодическими кадрами, какраз с резонансами, чето попадалось какойто кадр чтото там доказал, вообщем у тела с высоким наклоненением к эклиптике, со временем эксцентриситет увеличивается, а наклонение орбиты уменьшается, вплоть до выкидывания этого гаврика из системы. анон напомнит кто это
чем дальше от центра масс, тем период обращения дольше и соотвественно меньше влияние и частота влияний резонанса (те реже проходит (если вообще) мимо тел которые могут существенно(или хоть както) повлиять на орбиту.
Соотвественно облако оорта, это захваченое говно и остатки протосистемы, с напылением из легкого говна, которое солнце надуло за это время.
Там должны быть тела которые вспышку видели и выжили. Можно будет как лед в антарктике изучать.

Ответы: >>238305, >>238307, >>238314

14 Дек, 00:52 #198 #238305

>>238303
боже, а облако оорта же продолжает вращатся, и солнце движется относительно межзвездного вещества, такм такие записи как на граммафон, такие картины должны быть, оо дайте мне ракету, дайте мне термоядерный движок

там же в идеале можно снять любую хуету что была в солнечной системе, за хуй знает сколько времени
кто где и когда и как пролетал мимо, какие плотности звездного вещества были на всем пути прохождения солнечной системы с момента и до момента оразования. Там такой неибический клад находится, что прям мурашки. какие ссука блядь деньги, какие дорого, вы охуели, можно прикоснуться к богу, надо просто сделать это
Так Все Быстро по 10 рублей скинулись, делаем ракеты.

14 Дек, 00:56 #199 #238307

>>238303
>два облака летели встречными курсами, засосало
Да даже из одного неподвижного облака раскрутится может. За счет сжатия и неравномерной плотности

Ответы: >>238309, >>238310

14 Дек, 01:01 #200 #238309

>>238307
Сук, заставил меня искать мою старую модельку

14 Дек, 01:02 #201 #238310

>>238307
ну в этом случае существенная часть облаки идет заборт, не ? в принципе не обязательно, но тут уже начинается нормальный такой саенс и куча вариантов. Такчто просто предложил самый простой вариант

Ответы: >>238312

14 Дек, 01:04 #202 #238312

>>238310
А оно все равно овердохуя вылетит из системы. Потому случайные столкновения со случайными векторами скорости

Ответы: >>238315

14 Дек, 01:04 #203 #238313

*что

14 Дек, 01:06 #204 #238314

>>238303
>а еще бы линков на моделирование накидал
http://store.steampowered.com/app/230290/

Ответы: >>238317, >>238318

14 Дек, 01:06 #205 #238315

>>238312
эт да, интересно насколько протосистема в итоге усохла

ктонибудь вообще ловил метиориты которые можно идентифицировать как вероятно не принадлежащие нашей системе. Какие вообще оценки по процентному содержанию вещества других систем.

Ответы: >>238344

14 Дек, 01:09 #206 #238317

>>238314
Хуета же. Оно же не может рассчитать слипание солца с планетами из пыли?

Ответы: >>238319, >>238321, >>238345

14 Дек, 01:11 #207 #238318

>>238314
да видос норм, проблемка оно только под винду и мак да еще стимовское.
под линкой я имел в виду чтото несколько более научное, но вообще да зарубку себе сделал, поект интересный, было бы под линь купил бы без вопросов и за штуку.

но так если вычесть, линка конечно в масть, без вопросов. спасибо.

14 Дек, 01:11 #208 #238319

>>238317
Стабилизацию вращающихся говн в диск оно вполне может показать.

14 Дек, 01:13 #209 #238321

>>238317
Там слипание объектов есть вроде, но насчет пыли вряд ли.

14 Дек, 01:14 #210 #238322

Вот видосик норм
https://youtu.be/p9t8g8GOK0g

Я по поводу вылета из системы - у меня комп больше 2к частиц не тянул и я читерил что бы не вылетало из системы, а то нихуя не хватает на формирования лун. Вроде получались луны, или нет, не помню уже

Ответы: >>238325, >>238585

14 Дек, 01:25 #211 #238325

>>238322
мнтересно, чувак из сандбокса, он по жидкостям специализируется, такчто возможно слипания они там тоже тогда замутят (если их нет)
вообще да надо посмотреть тут вокруг, есть же и летсплеи

Ответы: >>238326

14 Дек, 01:30 #212 #238326

>>238325
Можешь algodoo обмазаться, бесплатно (но без линя) там есть и слипание и жидкости (в 2д, 3д и не нужно). Только сцену самому надо пилить или искать. Или я свою найду )))

Ответы: >>238583

14 Дек, 01:37 #213 #238330

>>238240
Такая же. Вода может кипеть и при температуре 20 градусов, если будет пониженное давление. Вода испарится из-за отсутствия давления. Твердная хуйня в космосе будет медленно остывать, излучая свет в невидимом для глаза диапазоне. Однако если эта хуйня находится относительно недалеко от звезды (как Земля от Солнца), то очень сильно нагреется. Чёрное тело будет нагреваться быстрей.

14 Дек, 01:44 #214 #238332

>>238240
В космосе нет температуры, температура есть у вещества, температура зависит от скорости движения составляющих вещества. Если выбросишь из космоса стакан воды, температура которого примерно равна абсолютному нулю, то вода не испарится.

Ответы: >>238341

14 Дек, 01:55 #215 #238334

Кстати реквистирую супер быстрый реалтайм симулятор частиц с массой и гравитацией, желательно в 2д. Algodoo адски тормозит при частиц > 1000/ Что бы частицы могли слипацца в подобие планет

Ответы: >>238583

14 Дек, 02:23 #216 #238341

>>238332
если у воды температура около абсолютного нуля, то это скорее водяной лёд, лёл

14 Дек, 02:35 #217 #238344

>>238315
>ктонибудь вообще ловил метиориты которые можно идентифицировать как вероятно не принадлежащие нашей системе
Нет, пока такие не ловили. Трудновато: скорость высокая, да и вне Земли пока еще мало что ловили.

Ответы: >>238583

135 Кб, 800x600

14 Дек, 02:41 #218 #238345

>>238317
>Хуета же. Оно же не может рассчитать слипание солца с планетами из пыли?
Ковбой, ты получишь всё. Вот тебе школьное описание теории джинсовской нестабильности:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_неустойчивость
Дальше карандаш в зубы, и за учебники.

Ответы: >>238414

1073 Кб, 320x162

14 Дек, 03:32 #219 #238346

>>237848
Хоть тред и называется тредом ебанутых вопросов - я не понимаю, почему в нём такая концентрация олигофренов на квадратный пост?

Ответы: >>238581

14 Дек, 07:55 #220 #238353

Почему классическое хаббловское (т.е. не ускоренное) расширение вселенной нельзя объяснить тем, что мы видим объекты в прошлом и раньше они просто быстрее от нас улетали, замедляясь взаимным притяжением? И вносит ли этот фактор существенный вклад в красное смещение?

Ответы: >>238354, >>238491

14 Дек, 07:57 #221 #238354

Ну т.е. я к тому, зачем потребовалось вводить такую НЁХ как "расширяется само пространство".
>>238353

14 Дек, 12:57 #222 #238414

>>238345
Нахуя мне учебники, мне симулятор частиц с квадратичной гравитацией нужен в 2д, и все. Что б тыщ 5 частиц тащил хотя бы

14 Дек, 16:42 #223 #238491

>>238353
Не было бы расширения пространства - не было бы красного смещения, тобишь растяжения волны света по пути до нашей Земляши.

Ответы: >>238565

14 Дек, 16:46 #224 #238492

Будет ли планета вращаться вокруг оси если каким-то образом отлетит от солнца? То есть потеряет центр масс. Думаю будет вращаться вокруг центра галактики, но вот вокруг оси?

Ответы: >>238501

638 Кб, 1239x627

14 Дек, 16:58 #225 #238496

Поясните за Великий аттрактор.

Ответы: >>238497, >>238498, >>238500

14 Дек, 17:00 #226 #238497

>>238496
платина вопросов и ответов

14 Дек, 17:06 #227 #238498

>>238496
Лол, а я думал, что млечный путь - это центр нашей галактики.

Ответы: >>238499

14 Дек, 17:07 #228 #238499

>>238498
Хотя нет, млечнй путь это и есть наша галактика. Только вот на картинке она какая-то дофига растянутая по сравнению с другими. Не реалистично.

14 Дек, 17:10 #229 #238500

>>238496
А где он на картинке? Атрактор то
мимо

Ответы: >>238509, >>238510, >>238526

14 Дек, 17:22 #230 #238501

>>238492
Вокруг Солнца планеты ОБРАЩАЮТСЯ, а вращаются только вокруг своей оси.
Далее, с ее вращением ничего особенного не случится, потому что закон сохранения углового момента. Больше того, вращение Земли наоборот замедляется из-за приливной гравитации Солнца и Луны и всех остальных

1239 Кб, 1920x960

14 Дек, 18:24 #231 #238508

Карту вообще дополняют? Ведь свет уже дошёл с тёмных углов.

14 Дек, 18:25 #232 #238509

>>238500
бамп вопросу

Ответы: >>238510

14 Дек, 18:30 #233 #238510

>>238500
>>238509
Номинирую это на Самый Тупой Вопрос Треда.

Ответы: >>238511

14 Дек, 18:31 #234 #238511

>>238510
Это тред тупых вопросов как бы.

Ответы: >>238512

14 Дек, 18:33 #235 #238512

>>238511
Врёти.

14 Дек, 18:54 #236 #238520

Все ли объекты во вселенной гравитационно взаимосвязаны?

Ответы: >>238525

14 Дек, 19:12 #237 #238525

>>238520
Смотря что ты имеешь ввиду. Гравитация действует на бесконечное расстояние, но при этом на определенных дистанциях плотность вещества становится меньше плотности темной энергии, то есть она становится сильнее гравитации. Так что в этом смысле сверхскопления галактик - наибольшие гравитационно связанные объекты во вселенной.

Ответы: >>238548, >>238583

14 Дек, 19:14 #238 #238526

>>238500
бамп вопросу

14 Дек, 19:53 #239 #238548

>>238525
>гравитация действует на бесконечное расстояние
вот это поворот

Ответы: >>238549, >>238553, >>238560

sage 14 Дек, 19:56 #240 #238549

>>238548
Тащемта докажи обратное.

Ответы: >>238550, >>238560

14 Дек, 19:56 #241 #238550

>>238549
Сажа прилипла.

14 Дек, 20:02 #242 #238553

>>238548
А формулу то мы читаем жопой

14 Дек, 20:21 #243 #238558

Сап, спейсач.
Откуда берётся g? Почему гравитация действует как ускорение?

Ответы: >>238564

14 Дек, 20:24 #244 #238560

>>238549
>>238548
Тащемта, гравитация убывает пропорционально квадрату расстояния. Так что на каком-то расстоянии ей можно пренебречь, как бесконечно малой величиной. Но распространяется всё-таки бесконечно, только чем дальше - тем слабее.

Ответы: >>238568

14 Дек, 20:32 #245 #238564

>>238558
https://youtu.be/NblR01hHK6U
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_эквивалентности_сил_гравитации_и_инерции

Ответы: >>238569

14 Дек, 20:34 #246 #238565

>>238491
Красное смещение будет, если объект удаляется от наблюдателя, не? Или слишком большие скорости так получаются?

Ответы: >>238575

14 Дек, 20:50 #247 #238568

>>238560
и я про что.

14 Дек, 20:52 #248 #238569

>>238564
Это я и так знаю. Относительностью и кривизной пространства я себе давно мозг взорвал. Вероятно, мой вопрос звучит тупо и я просто чего-то не догоняю, но куда мы падаем? К общему (человек-Земля) центру масс? Почему мы падаем с ускорением?
Если ответ можно в графиках/картинках и формулах - привествуется

Ответы: >>238577

14 Дек, 21:25 #249 #238575

>>238565
>если объект удаляется от наблюдателя, не? Или слишком большие скорости так получаются?
Объект удаляется от нас с большей скоростью -> свету надо пройти больше расстояния -> больше смещения длины волны в красный спектр из-за расширения пространства.

Ответы: >>238587

26 Кб, 680x203

64 Кб, 454x488

14 Дек, 21:29 #250 #238577

>>238569
>куда мы падаем?
>Почему мы падаем с ускорением?
Пространство искривляется. Соответственно, траектория движения изгибается по сравнению с той, что была бы в случае просто плоского пространства. Изгиб - это и есть ускорение в направлении искривления, в которое мы "падаем". Вообще похожий вопрос про орбиты был выше в треде.

Ответы: >>238578

14 Дек, 21:35 #251 #238578

>>238577
И, соответственно, при определённой скорости мы как бы перестаём падать в воронку и начинаем кружить, грубо говоря, по краю этой самой воронки и это и есть орбита? Я правильно понял?

Ответы: >>238588

14 Дек, 21:40 #252 #238581

>>238346
все не совсем так как кажется, но в первую очередь тред полезен отвечающим.
также реальной тупизны меньше раза в тридва полтора, чем это кажется по субъективным ощущениям. основная причнина ленивое формулирование вопросов, и не совпадение мировозрений.

14 Дек, 21:48 #253 #238583

>>238326
неплохо, под линь такая тоже была, без оптики правда вроде, но ок тоже запишу. (вообще тред засейвил)

>>238344
среди упавших какаято доля процентов должна же быть, ловить то их не обязательно, они сами из облака шлеп шлеп.

>>238334
надо смотреть чтонить с cuda наверняка демку ктонить запилил в таком духе

>>238525
интересное практическое замечание

Ответы: >>238589

14 Дек, 21:58 #254 #238585

>>238322
Где можно взять такую штуку? Или это Algodoo?

Ответы: >>238609

14 Дек, 22:00 #255 #238587

>>238575
Да не поэтому. Причина в основном статистическая. Было замечено, что все галактики имеют компоненту скорости на удаление от нашей. А так так как геоцентризм не в моде, наблюдается Космологическое Красное Смещение (ККК, да), открыто реликтовое излучение и еще куча всего - то теория ускоряющегося растяжения была принята. Позже она много раз давала очень точные прогнозы и результаты.

На, держи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Хаббла

Ответы: >>238590

14 Дек, 22:03 #256 #238588

>>238578
Да блять, при падении на тебя сила тяготения действует: F=ma. Поэтому и падаешь ты с ускорением a.

Ответы: >>238591

14 Дек, 22:08 #257 #238589

>>238583
>среди упавших какаято доля процентов должна же быть
Посчитай, сколько из них, летящих как минимум с третьей космической, не сгорело в атмосфере, снайперски попало в земляшку, и было найдена.

Ответы: >>238594

14 Дек, 22:08 #258 #238590

>>238587
Но какое-то объяснение у красного смещения должно ведь быть. Объяснение самого явления. Вот смещение длины волны в красный спектр за счет расширения пространства это объясняет, например.

Ответы: >>238592

14 Дек, 22:11 #259 #238591

>>238588
Нахуй проследуй, быдло агрессивное.

4 Кб, 638x288

14 Дек, 22:14 #260 #238592

>>238590
>Но какое-то объяснение у красного смещения должно ведь быть
Я не это хотел тебе сказать. Объяснения (и альтернативные теории) ты легко найдешь в гугле. Просто глупо предполагать, что смещение именно из-за того, что все съябывают конкретно от тебя. Это ничем не отличается от упомянутого геоцентризма.

Ответы: >>238593

14 Дек, 22:19 #261 #238593

>>238592
>росто глупо предполагать, что смещение именно из-за того, что все съябывают конкретно от тебя
А я подобного не утверждал. Странно, что ты так решил.

14 Дек, 22:22 #262 #238594

>>238589
я не говорю совсем уж о транзитных объектах, а о тех которые были захвачены и приютились в облаке оорта.
процент их - вот это меня и заинтересовало, хотя как их определять местный или нет, чтото такое, смутно припоминается, попадалось мне вроде.

15 Дек, 00:24 #263 #238608

Анон, есть что-нибудь почитать о структуре внутренней у газовых гигантов?
Видел, в какой-то научно-популярной передаче про "посадку" на то ли уран, или нептун, там про сверхтекучий гелий говорили и про, теоретическое, твердое ядро, в которое мы стукнемся, если волшебным образом будем игнорировать давление. Но вцелом как-то скупо про это все.

15 Дек, 00:30 #264 #238609

>>238585
Эта штука выродилась в Universal Sandbox 2, которая тоже тормозит при около 1000 частиц (а еще не считает гравитацию обломков, лол)

А Algodoo, внезапно, Algodoo.com

228 Кб, 1458x902

15 Дек, 00:51 #265 #238614

Кароч в сандбоксе нет нормльной симуляции слипания системы из частиц. Такя хуйея получилась подорвав 275 частиц. Образовалось несколько спутников, вероятно раскидает большую часть по галактике через пару лет

24 Кб, 400x400

15 Дек, 10:23 #266 #238691

Хотел тут спросить. Вот эти туманности. Это что? Просто мелкая пыль, астероиды или всё вместе? Или это скопления планет? Поясните, пожалуйста

Ответы: >>238698, >>238700

15 Дек, 10:27 #267 #238692

Дайте ссылку на космические карты по типу дубль гиса. Чтоб сидеть, разглядывать и приближать колёсиком. Вроде слышал, такой сервис есть в инете

15 Дек, 10:41 #268 #238698

>>238691
Да. Туманности состоят из пыли, газа и плазмы. Состав зависит от типа. Есть эмиссионные туманности - состоят в основном из плазмы, ионизируемой молодыми горячими звёздами или планетарными туманностями. Планетарные туманности состоят из ионизированного газа, образуются при сбросе внешних слоёв красных гигантов и сверхгигантов. Есть тёмные туманности - очень плотные облака газа и пыли. Если плотность невелика, получается отражательная туманность, подсвечиваемая соседними звёздами. Есть ещё туманности, образующиеся при взрыве сверхновых и ударные туманности, но я про них почти ничего не помню, можешь загуглить.

15 Дек, 10:43 #269 #238699

А вообще на земляшке принимают попытки создать искусственное солнце? Вроде ведь процессы внутри солнца изучили, что мешает создать аналог на земле? Получим же практически бесконечную халявную энергию.

Ответы: >>238702

15 Дек, 10:43 #270 #238700

>>238691
Это газ, в основном водород. Очень малоплотный. Видимая "массивность" в искусственных цветах тут только ради зрелищности.

Ответы: >>238701

15 Дек, 10:44 #271 #238701

>>238700
А если теоретически отправить туда зажигательную/ядерную бомбу больших масштабов, его можно с детонировать? Или поди там кислорода нет совсем.

Ответы: >>238703, >>238737

15 Дек, 10:46 #272 #238702

>>238699
Гуглить: водородная бомба, термоядерный управляемый синтез.

15 Дек, 10:54 #273 #238703

>>238701
>А если теоретически отправить туда зажигательную/ядерную бомбу больших масштабов, его можно с детонировать? Или поди там кислорода нет совсем.
Там и водорода раз в тысячу меньше (по плотности) чем на каком-нибудь Плутоне.

21 Кб, 610x591

15 Дек, 11:46 #274 #238715

Допустим 2 корабля с большим разбросом орбит, состыковались, как на пике. Корабли распидорасит? Растяжение будет нарастать медленно или мгновенно?

Ответы: >>238717, >>238722, >>238725, >>238862

15 Дек, 11:47 #275 #238716

>>236231 (OP)
Проводились ли изследования на тему центрифуги в космосе для изпользования центробежной силы в качестве замены гравитации?

15 Дек, 11:51 #276 #238717

>>238715
Приливные силы. Предел Роша.

Ответы: >>238719, >>238726

15 Дек, 12:02 #277 #238719

>>238717
Спасиб

12 Кб, 610x591

15 Дек, 12:06 #278 #238722

>>238715
> состыковались
Ты не поверишь, но прямо во время с тыковки их орбиты будуд меняться, пока не станут одинаковыми.
Во-втортых, состыковаться без изменения они могут только в точках пересечения орбит. Приклейт.
В-третьих, Даже с точках пересечения, если они попробуют с тыковаться без управления, это будет называться столкновением. Конечно, распидорасит.
В-четвертых, во время подъема орбиты МКС пристыкованным грузовиком, думаю можно подобрать серию импульсов так, что станцию распидорасит на две или даже более частей идо сила прикладывается не ко всей станции, а только к шлюзу, резонанс, вот это всё.

Ответы: >>238727

816 Кб, Webm

15 Дек, 12:26 #279 #238725

>>238715
Они не смогут состыковаться вообще, т.к. во время сближения будет скорость слишком разная. Ну если ты не хочешь назвать распидорас стыковкой, конечно.

15 Дек, 12:27 #280 #238726

>>238717
Лол, при чем тут это, он собрался стыковаться не выравнивая скорсти, распидорасит без всяких пределов

Ответы: >>238862

15 Дек, 12:28 #281 #238727

>>238722
>Во-втортых, состыковаться без изменения они могут только в точках пересечения орбит. Приклейт.
Или одна круговая, другая эллиптическая, с одной точкой касания.

15 Дек, 12:54 #282 #238737

>>238701
Ах ты мамкин пироман. Наверное каждую ночь перед сном представляешь, как зажигаешь спичку на Титане? Да, атмосфера Титана тоже не взорвется от одной искры.

Ответы: >>238742

15 Дек, 13:02 #283 #238742

>>238737
>238737\t
Скучно, щито сказать. Так бы бумкнуть планетку или спутник и посмотреть на последствия)

15 Дек, 15:30 #284 #238836

Я вот не знаю. У меня есть одна теория. Ебанутая, правда. Но она относится к космосу и физике. Можно её тут высказать? Я картинку нарисую в пейнте.

Ответы: >>238860

в /sci/ нету треда Общих Вопросов, поэтому спрашиваю тут 15 Дек, 16:10 #285 #238845

Сколько в доллар можно получать на рабстве у жидов из эппл/гугл, занимаясь разработкой всяких новых техпроцессов и прочего?

вот новость увидел http://www.thg.ru/technews/20151215_082300.html и вспомнил, что у них же помимо ПРОГРАММИСТОВ и ДИЗАЙНЕРОВ есть инженеры

Ответы: >>238871, >>238976

15 Дек, 17:14 #286 #238860

>>238836
Если будет картинка в пеинте, то ждём!

Ответы: >>238861

15 Дек, 17:16 #287 #238861

>>238860
Скоро выложу. Только теория может быть вторичной, но я её сам придумал.

15 Дек, 17:31 #288 #238862

>>238715
вахтыжблядь
срочно купи три лицензии на KSP и две раздай всем твоим друзьям

>>238726
ну не обязательно, нужен демпфер, к примеру трос там на 20000 км длинной, тогда можно будет замутить стыковку, оттормозиться, притянуть, погасить вращение. На исходно достаточно разных орбитах.

Ответы: >>238869

15 Дек, 18:00 #289 #238869

>>238862
>ну не обязательно, нужен демпфер, к примеру трос там на 20000 км длинной, тогда можно будет замутить стыковку, оттормозиться, притянуть, погасить вращение. На исходно достаточно разных орбитах.
Лол вут. Там относительная скорость - пара километров в секунду. Порвет любой трос, особенно 20 000 кметровый

Ответы: >>239002

15 Дек, 18:09 #290 #238871

>>238845
>в /sci/ нету треда Общих Вопросов, поэтому спрашиваю тут
А это что
https://2ch.hk/sci/res/316910.html
м, уеба?
Ну ладно, признаю, он скорее мертв, чем жив

15 Дек, 21:36 #291 #238976

>>238845
Нашел тебе вакансию в молодой перспективной компании.
http://www.spacex.com/careers/position/8164

32 Кб, 1357x693

15 Дек, 23:37 #292 #239002

>>238869
ну смотри что в интернетах нашел, каждые 1000 км высоты разница в скорости меньше 500 метров, 3км/с это от мкс к примеру и до 10тысяч

также зависит из чего трос сделан будет, если тот который от космического лифта вангую ему нихера не будет, главное чтобы фаркоп не отодрало.
погасить дельту в 500 метров на дистанции 10 км (при удлиннении 1000 км троса на 1 процент, это на дистанции 10 км), а если трос слеганца будем отпускать как это делается на авианосцах, то вообще уу шоколад.

Ответы: >>239173

16 Дек, 10:09 #293 #239087

Бля, наверно платина, но так и не нашёл ответов здесь, хотя подобные вопросы задавались. Верны ли следующие предположения?ну т.е. понятно, что раз проблемы всё ещё стоят, то скорее всего нет , но вдруг я и вправду самый умный, как мне мама говорит:
1) Поскольку для удалённого наблюдателя падающее тело бесконечно замедляется возле ГС, оно же (или его "след") на нём и остаётся и никакая информация о нём не исчезает. Можно как-нибудь "подсветить" этот "след", например, сильно раскрутив ЧД.
2) Для падающего тела время замедляется всё сильней, чем ближе к сингулярности, в результате можно увидеть конец вселенной, а если теория об испарении верна, то и чд испарится до того, как её достигнешь. Т.е. сингулярности т.е. точки, в которую провалилось всё вещество как бы и не существует, она ни с чем не взаимодействует.

Ответы: >>239090, >>239179

16 Дек, 10:37 #294 #239090

>>239087
Увидеть нихуя нельзя. Даже если предположить, что долбаёба, забравшегося в чд не распидорасило гравитаца, то свет не дойдет до глаз. Поэтому внутри любого ожидает только чернота.

16 Дек, 16:00 #295 #239140

А вообще есть предположения, что такое гравитация?

Ответы: >>239141, >>239142, >>239180

16 Дек, 16:03 #296 #239141

>>239140
Это воздействие твоей мамаши на эфир

16 Дек, 16:06 #297 #239142

>>239140
В любом словаре написано, что такое гравитация.

Ответы: >>239143

16 Дек, 16:07 #298 #239143

>>239142
Я хочу услышать мнение местного умного анона.

Ответы: >>239172

16 Дек, 16:15 #299 #239147

>>238166
А на силу трения действуют лыжи или колеса? Да, так припекло, что спустя 100 постов отвечаю.

16 Дек, 18:00 #300 #239172

>>239143
дефект метрики

16 Дек, 18:01 #301 #239173

>>239002
джа часа график рисовал, хоть бы один обоссал

16 Дек, 18:08 #302 #239179

>>239087
Через определённый промежуток времени тебя растянет на расстояние планковской длинны от ГС. А т.к. твоё тело тоже имеет массу за счёт неё ГС расширяется поглотив тебя.
До этого момента, то вещество что излучало самое жёсткое гама излучение, это излучение преобразует в сверхдлинное радио, которое станет всё длиннее и длиннее, пока его невозможно было задетектить. кручение не поможет.

16 Дек, 18:10 #303 #239180

>>239140
Я слышал это такое же взаимодействие как и электромагнитное, только течёт из другого измерения.

Ответы: >>239181

16 Дек, 18:20 #304 #239181

>>239180
Ну и это измерение ещё не открыто, судя по всему.

Ответы: >>239204

16 Дек, 20:40 #305 #239204

>>239181
Математически.

40 Кб, 600x600

Glyph 17 Дек, 01:16 #306 #239274

Как достичь скорости света: включите фонарик и направьте его на себя. Вуаля, вы движетесь со скоростью света относительно фотонов, вырывающихся из фонарика

Ответы: >>239279

17 Дек, 01:44 #307 #239279

>>239274
Хуйню какую-то спорол.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 декабря 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion