М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 мая 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

56 Кб, 578x800

Ломающие новости 30 Дек 2015, 14:27 #243081 В конец треда | Веб

В России ведется работа над созданием сверхтяжелой ракеты, ее создание уже заложено в новой Федеральной космической программе (ФКП) на 2016-2025 годы. Об этом в интервью телеканалу «Россия-24» заявил российский вице-премьер Дмитрий Рогозин, сообщает в среду, 30 декабря, «Вести.ру».

«Если "Ангара" — это такой "джип", который позволит вывозить в космос в легком виде семь тонн, в тяжелом виде — до 37 тонн в различной комплектации (...), то нам для создания больших, крупных экспедиций нужен грузовик, "самосвал". Вот таким "самосвалом" у нас будет сверхтяжелая ракета»

http://lenta.ru/news/2015/12/30/rogozin/

Ответы243090243091243099243119243162243770243976244752245111245565246379248118248586248986264951269442269457

14 Кб, 90x105

sage 30 Дек 2015, 14:47 #2 #243090

>>243081 (OP)
Што, опять?

> заявил Дмитрий Рогозин
...на этом можно и закрыть тред.

Эту ФКП должны были еще до прошлого Нового Года принять. И вот уже полтора года разные ебанашки вроде Рогозина рассказывают охуительные истории, каждый во что горазд - про ВШОС, с которой будет вся россиюшка гордо видна, про ебанические лунные базы, про охуительные лунные станции, про все подряд блять что в голову взбредет. И на каждой неделе какая-то новая ломающая новость, блять. Про сверхтяж без задач при экономике в штопоре это уже вторая охуительная история на моей памяти. Первая тоже была от Рогозина если не ошибаюсь, на том и померла.

В спейсаче уже давно шлют нахуй все эти слухи про эту ебаную ФКП до того как ее наконец примут, потому что даже после того как ее согласуют, денег по результату все равно не дадут даже на половину.

Ответы243102244630

30 Дек 2015, 14:57 #3 #243091

>>243081 (OP)
Блин, вот какое-то двоякое чувство от этой богадельни. С одной стороны, для планируемых лунных экспедиций сверхтяжёлая ракета нужна. При этом неясно, будут ли эти экспедиции вообще, что и в какие сроки будет реализовываться, и чего хотят от этих экспедиций получить, помимо пиара. В то же время "на всякий случай" уже есть Энергия, и почему бы для такого случая не раскопать чертежи семидесятых? Рогозин, конечно, спиздит, не дорого возьмёт. Но отсутствие чёткой публичной стратегии развития российской космонавтики удручает.

Ответы243151243165244756244785

30 Дек 2015, 15:49 #4 #243099

>>243081 (OP)
Анончик есть шанс, есть шанс, что мы повторим Энергию в новом воплощении. Пилим варианты сверхтяжа!!!

120 Кб, 644x800

30 Дек 2015, 15:55 #5 #243100

>inb4 МИР

Ответы243376264979

30 Дек 2015, 16:11 #6 #243102

>>243090
Этого двачну.

30 Дек 2015, 18:04 #7 #243119

>>243081 (OP)

Блять, как они заебали пиздеть, пиздеть, пиздеть бессмысленную поцреотическую хуйню. Неужели они не понимают что просто сводят ценность любой информации к нулю, а российскую космическую программу превращают в посмешище?

30 Дек 2015, 18:22 #8 #243125

А если цена на нефть опять пойдет к 100 за бочку, то сможем в САМОСВАЛ-ракету?

Ответы243142

30 Дек 2015, 19:27 #9 #243142

>>243125

Сможем. Да мы с такой ценой сможем, проектов хоть жопой ешь. Можно отрезать от военки кусок и лет за пять её построить.
И один раз её запустить.
Задач один хуй нет, что с деньгами что без.
На освоение космоса, для которого нужен тяж, нет ни политической воли, ни экономической модели.

Ответы243165

30 Дек 2015, 20:12 #10 #243151

>>243091
>есть Энергия
Есть ли она, и чего на неё все так дрочат?

Ответы243165

90 Кб, 679x345

30 Дек 2015, 20:58 #11 #243162

>>243081 (OP)
ой не знаю не знаю, потянем ли мы вулкан? Вулкан конечно йоба из йоб, которая была очень близка к воплощению в жизнь. И воплотилась бы, если бы не проебали страну. Но проблема в том что Вулкану некуда расти. И компоновка с центральным водородным ядром жизнеспособна когда инфраструктура позволяет цеплять по бокам бустеры чут-ли не такого же диаметра как и само ядро. Возможно ли создать бустер с 4мя РД-171\РД-175 ? Три бустера тягой в 12k тонн. А на них стоит центральная часть Энергии в качестве третьей ступени. И с такой мега йобой одним пуском до Марса с возвратом. Но с нынешним экономическим положением думаю это маня фантазии нет, не 80 лвл, 146 нахуй уровня. Да еще запилить метановые версии РД-175. Метановый тысячи тонник. Я пишу этот пост и у меня попа боль от таких мыслей. Никогда такого не будет. Пойду поплачу.

Ответы243165248620

30 Дек 2015, 21:16 #12 #243165

>>243091
>В то же время "на всякий случай" уже есть Энергия
каким макаром она есть, в полупроебанных чертежах, на деталях которые уже не выпускают ?
>>243142
>На освоение космоса, для которого нужен тяж, нет ни политической воли, ни экономической модели.
>ни экономической модели.
есть
>>243151
грузоподъемность, двумя тоннами на луне особенно не помашешь.

>>243162
ломай меня ссука полностью, но я это хочу
Хочу вулкан. энергия тоже подойдет

Ответы243798

30 Дек 2015, 21:55 #13 #243181

>>243177
>Лучше сегодня сделать ракеты, чтобы завтра быдло не сдохло от падения метеорита. Колбаса им не поможет.
Каким образом "ракеты" помогут не сдохнуть от метеорита? Орбиты всех крупных около-пересекающихся просчитаны, так что это скорее исследовательская работа.

Ответы243184243187

30 Дек 2015, 22:15 #14 #243184

>>243181
Почему тогда Челябинский метеорит проморгали? Будь он чуть больше на 100м его все равно бы проворонили, а если бы он упал на АЭС, или крупный город? О, вот тогда бы все стали кукарекать "А почему же астрономы ничего не сделали, а где же наши ракеты были, почему ПУТИН убил этих людей?". Причем ответственность будет именно на Путине или Рогозине, а не на быдле, которое хочет жрать колбасу и смотреть фильмы с айпадиков, сидя в интернете и говоря, что нам не нужны ракеты.
Но больше всего бесит именно быдло, которое аргументирует против вкладывания денег в космос, защищая точку зрения, что на Луне нам нечего делать, что сверхтяжи нам не нужны и что колбаса важнее. Вот на вас то и должны сыпаться все метеориты, а не на простых людей.

Ответы243195245523

30 Дек 2015, 22:23 #15 #243187

>>243181
Со сверхтяжем можно будет в дальний космос экспедитровать.
Можно будет большие телескопы посылать. Сейчас пилят телескопы вроде Радиоастрона и Спекрта-РГ, но они по техзаданию ограничены, чтобы влезать на ограниченные ракеты. Больше ракета- больше телескоп.
Можно будет вывести целую сеть телескопов по обнаружению объектов угрожающих Земле. Мы еще не все обнаружили. Все кометы не пересчитаны. В любой момент какая-нибудь сучка может вылететь из облака Оорта.
Эффект Ярковского может отклонять близкие астероиды хуй знает как в зависимости от их формы и залежей летучих материалов.

И если мы обнаружим опасный астероид, то именно мы должны его остановить, а не американцы. Потому что если они сфейлятся. мы все сдохнем, а если у них получится, то они своим чванством и гордостью за содеянное будут нас до гроба промывать. Каждый день будешь молиться на Америку за то что они спасли нас. К черту это. Лучше пусть рашка спасает мир, а американцы на подсосе будут как "План Б".

Ответы243196243254243943

30 Дек 2015, 22:34 #16 #243195

>>243184
>Почему тогда Челябинский метеорит проморгали?
Ты не ответил на вопрос. "Каким образом "ракеты" помогут не сдохнуть от метеорита?"

Ответы243200245524313780

30 Дек 2015, 22:37 #17 #243196

>>243187
Читал до
>И если мы обнаружим опасный астероид, то именно мы должны его остановить, а не американцы.

30 Дек 2015, 22:39 #18 #243197

Я, на всякий пожарный, напомню, что только восстановление производства рд-0120 по грубым и старым оценкам нужно от четверти до половины годового бюджета Роскосмоса.
А для пущего реализма посмотрите на стоимость Ангары (под ПЯТЬ ЕБАНЫХ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ), потом на стоимость программы SLS (35 миллардов) и прикиньте, во что обойдется отечественный аналог И потеряйте сознание нахуй..

Ответы243203244229

30 Дек 2015, 22:46 #19 #243200

>>243195
Большая ракета может доставить больший Груз на астероид на большем расстоянии от Земли.

30 Дек 2015, 22:52 #20 #243203

>>243197
>рд-0120
Расскажи лучше сказку на ночь про двигатель. Я вот в номенклатуре не разбираюсь. Знаю только, что все здесь кипятком ссут от РД-180, и что америкосы его покупают ("сами не могут в дешевый и надежный движок - лохи!11")

Ответы243477

30 Дек 2015, 23:06 #21 #243210

>>243204
Не будем разводить политач. Я лишь хотел сказать, что образ мысли другой. Может поэтому во-всяком случае пока мы не становимся кем-то, кого уважает быдло. А случиться всякое может - хоть тебя тюлень загрызет.

31 Дек 2015, 01:07 #22 #243254

>>243187
>Со сверхтяжем можно будет в дальний космос экспедитровать.
можно, но не нужно(но если очень хочется то можно конечно), пока есть только одна жизненно важная цель - луна, где тяжелый носитель пригодится.

>>243208
Ну не половина. В любом случае, как бы оно тогда нибыло, это не повод ничего не делать.

чтото мне тут подумалось - не начали ли они чесать себе затылок на предмет окончания работы мкс, кроме того что максик пусканул и есть вариант остаться на бобах

31 Дек 2015, 10:07 #23 #243376

>>243100
Какой няшный комплекс.

31 Дек 2015, 16:07 #24 #243477

>>243203
> Расскажи лучше сказку на ночь про двигатель.
SSME из говна и палок.

01 Янв 2016, 20:18 #25 #243767

http://www.popmech.ru/science/8387-raketnye-mastodonty-rakety-tsenoy-v-gorod/#full

>И сейчас даже при большом желании наладить производство «Сатурна-5», Н-1 или «Энергии» нереально: не сохранилось ни полной документации, ни сборочных заводов, ни специалистов. По иронии судьбы единственный носитель-гигант, который в случае экстренной необходимости можно реанимировать, — УР-700, так и оставшийся на бумаге. Практически все компоненты для него до сих пор выпускаются серийно на Заводе им. Хруничева.

Ответы243863

01 Янв 2016, 20:25 #26 #243770

>>243081 (OP)
Денег тонет.

01 Янв 2016, 21:24 #27 #243798

>>243165
>есть
нет
>хочу вулкан
с тобой всё ясно

Ответы243863

02 Янв 2016, 00:18 #28 #243863

>>243767
ангажированно хруничами, не ?
но вообще интересно.

>>243798
>есть
>нет
да нет не знаю, хочешь поговорить об этом или не будем вскрывать.

>хочу вулкан
твои предложения, желательно 10т на луне

02 Янв 2016, 11:27 #29 #243943

>>243187
>Со сверхтяжем можно будет в дальний космос экспедитровать.
>Можно будет большие телескопы посылать.

И сколько АМС Россия послала куда-то успешно за последние 25 лет? А сколько делали крупных аппаратов для околоземной орбиты для которых был бы необходим хотя бы протон?

Пока такой нагрузки нет даже для обычных носителей - свертяж объект чисто для дроча. и под гипотетическую лунную программу, под которую тоже зарезано все кроме якобы сверхтяжа и 3 АМС.

Ответы243947

02 Янв 2016, 11:45 #30 #243947

>>243943
>свертяж объект чисто для дроча.
я бы сказал что это тот случай когда надо соломку заранее подложить.
Через 10 лет обстановка поменялась, задачи появились, а носитель в едином духовном порыве за год не запилишь. А то что он только для дроча это мнение, просто ты не видишь ему применения, это субъективность.

Ответы243953244148

02 Янв 2016, 12:42 #31 #243953

>>243947
>я бы сказал что это тот случай когда надо соломку заранее подложить.
>Через 10 лет обстановка поменялась, задачи появились, а носитель в едином духовном порыве за год не запилишь.

За год не запилишь, запилишь за несколько лет(4-5) если он будет действительно нужен. Единственно это может не получится это если опять "обстановка поменяется", раньше чем данный носитель будет запилен. То есть получается что вы рассчитываете на ситуацию когда произойдет очередное помутнение рассудка руководства, потому что ни в какую реальную возможность роста массы полезной нагрузки вы не верите. Опыт более менее массово летавшего сатурна тоже говорит сам за себя - пилили его под нагрузку, прекратили как нагрузка закончилась, и никаких сверхтяжелых АМС им никуда не запускали.

Короче в реальности пилить носитель "чтоб был", как вы этого хотите, никто не будет. Максимум может быть только имитация бурной деятельности.

Ответы243967

02 Янв 2016, 14:19 #32 #243967

>>243953
знаешь этот курсив в действительно нужен просто пугает, я такое нужно в гробу видел, костыль на костыле костылем погоняет. Сдадим сессию за полторы недели.

Ты действительно думаешь, что когда он действительно будет нужен, чтото кроме расстрелов сможет организовать работу, если народ не обучен как организовывать работу.
Они и так будут лет пять ебать вола, и потом телега тронется и еще лет 10 будут пилить.

>потому что ни в какую реальную возможность роста массы полезной нагрузки вы не верите
ну не надо так, выворачивать, я бы сказал что носитель нужен вчера, но любой проект который может заюзать его - он на данный момент отсутствует, и ему тоже требуется время на развитие.

>имитация бурной деятельности.
вот это я очень огорчусь.

Ответы244171

02 Янв 2016, 14:49 #33 #243976

>>243081 (OP)
>нам для создания больших, крупных экспедиций нужен грузовик, "самосвал"
Платоном облагать будут?

03 Янв 2016, 10:45 #34 #244148

>>243947
> Через 10 лет обстановка поменялась, задачи появились, а носитель в едином духовном порыве за год не запилишь.
Для этого нужна хоть какая-то концепция того, зачем РФ нужен космос, кроме "запускаем спутники, нихуя не делаем и рассказываем всем, какие мы крутые: возим пиндосов к МКС и вот-вот будем строить города на Луне".
Я надеюсь, идиотов, готовых вбухать пару десятков миллиардов долларов в сверхтяж без задач и долгосрочных перспектив, в руководстве не найдется, иначе от недостатка финансов накроются и те немногочисленные интересные проекты, которые сейчас строятся.
Без ухода от цирка уродов с бесконечными реорганизациями, реформами и перестановками, которым последние годы является российская космонавтика, хорошего не будет НИ-ХУ-Я, потому что в таких условиях планировать дальше чем на полгода - оптимизм, граничащий со слабоумием. Планировать на месяц - просто оптимизм.

Ответы244238

03 Янв 2016, 10:53 #35 #244151

>>244149
> Космос нужен для выживания всего человечества.
А вот и бэкаподебилы подоспели.

03 Янв 2016, 12:35 #36 #244171

>>243967
> знаешь этот курсив в действительно нужен просто пугает, я такое нужно в гробу видел, костыль на костыле костылем погоняет. Сдадим сессию за полторы недели.

Пугает, потому что ты понимаешь "действительно нужен" как студенческую сессию (которая дебилизм потому что человечество неумеет в педагогику), при чем советского образца, или как "партия и правительство приказала слоникам по кругу" и прочее порождение людей с одной извилиной от фуражки. Короче любовь к военному садомазо и штурмовщина в крови до добра не доводит.

>Ты действительно думаешь, что когда он действительно будет нужен, чтото кроме расстрелов сможет организовать работу, если народ не обучен как организовывать работу.
>Они и так будут лет пять ебать вола, и потом телега тронется и еще лет 10 будут пилить.

Да, я действительно думаю что тяжелый носитель если действительно нужно запилят. Только вот под действительно нужно я понимаю что нужно действительно. То есть если будет носитель готов а нагрузка нет - это никого не устроит. Потому что действительно нужно это когда действительно нужно решить какую то конкретную конечную задачу. Базу на луне, исследовать иобой спутники юпитера, и так далее.

И вот если посмотреть на нагрузку, то там все на пару порядков более мрачно. РФ пускает множество носителей, в РФ сделали новый носитель и многократно дорабатывали старые. При этом рабочей ПН за пределы земной обиты НЕ ДЕЛАЛИ. То что делали - эпично сдохло.

И вот если я реально руководитель, это не только "Я" понимаю, я еще понимаю что ТЫ, лоббист ракеты, это понимаешь. И я понимаю что тебе плевать на конечную задачу. Ты хочешь бабла на носитель, а когда нагрузка будет не готова ты захочешь бабла на поддержание возможности производить этот носитель - то есть по сути что бы ты сука ничего не делал и народные деньги проедал. И заявлял в продажной прессе что у тебя все готово а виноваты смежники.

А виноват то по факту ты сука, потому что все зная и все понимая смежникам финансирование зарубил. И вот за то что ты изначально знал что так выйдет но учинил - это вот классической вредительство.

>>потому что ни в какую реальную возможность роста массы полезной нагрузки вы не верите
>ну не надо так, выворачивать

Я это выворачиваю так что бы правду было видно, а не лозунги.

> , я бы сказал что носитель нужен вчера, но любой проект который может заюзать его - он на данный момент отсутствует, и ему тоже требуется время на развитие.

Блять, носитель без нагрузки НЕ ЖИВЕТ - просто люди разучаются его делать и все проебывают. Твой вариант предполагает что мы должны были два раза в год например собирать энергию за бешенные бабки и пулять на орбиту болванку - как это блять получилось с ангарой пока.

03 Янв 2016, 12:35 #36 #244171

>>243967
> знаешь этот курсив в действительно нужен просто пугает, я такое нужно в гробу видел, костыль на костыле костылем погоняет. Сдадим сессию за полторы недели.

Пугает, потому что ты понимаешь "действительно нужен" как студенческую сессию (которая дебилизм потому что человечество неумеет в педагогику), при чем советского образца, или как "партия и правительство приказала слоникам по кругу" и прочее порождение людей с одной извилиной от фуражки. Короче любовь к военному садомазо и штурмовщина в крови до добра не доводит.

>Ты действительно думаешь, что когда он действительно будет нужен, чтото кроме расстрелов сможет организовать работу, если народ не обучен как организовывать работу.
>Они и так будут лет пять ебать вола, и потом телега тронется и еще лет 10 будут пилить.

Да, я действительно думаю что тяжелый носитель если действительно нужно запилят. Только вот под действительно нужно я понимаю что нужно действительно. То есть если будет носитель готов а нагрузка нет - это никого не устроит. Потому что действительно нужно это когда действительно нужно решить какую то конкретную конечную задачу. Базу на луне, исследовать иобой спутники юпитера, и так далее.

И вот если посмотреть на нагрузку, то там все на пару порядков более мрачно. РФ пускает множество носителей, в РФ сделали новый носитель и многократно дорабатывали старые. При этом рабочей ПН за пределы земной обиты НЕ ДЕЛАЛИ. То что делали - эпично сдохло.

И вот если я реально руководитель, это не только "Я" понимаю, я еще понимаю что ТЫ, лоббист ракеты, это понимаешь. И я понимаю что тебе плевать на конечную задачу. Ты хочешь бабла на носитель, а когда нагрузка будет не готова ты захочешь бабла на поддержание возможности производить этот носитель - то есть по сути что бы ты сука ничего не делал и народные деньги проедал. И заявлял в продажной прессе что у тебя все готово а виноваты смежники.

А виноват то по факту ты сука, потому что все зная и все понимая смежникам финансирование зарубил. И вот за то что ты изначально знал что так выйдет но учинил - это вот классической вредительство.

>>потому что ни в какую реальную возможность роста массы полезной нагрузки вы не верите
>ну не надо так, выворачивать

Я это выворачиваю так что бы правду было видно, а не лозунги.

> , я бы сказал что носитель нужен вчера, но любой проект который может заюзать его - он на данный момент отсутствует, и ему тоже требуется время на развитие.

Блять, носитель без нагрузки НЕ ЖИВЕТ - просто люди разучаются его делать и все проебывают. Твой вариант предполагает что мы должны были два раза в год например собирать энергию за бешенные бабки и пулять на орбиту болванку - как это блять получилось с ангарой пока.

Показать весь текст
Ответы244255247391247400

03 Янв 2016, 14:34 #37 #244229

>>243197
Вот скажи мне, когда и где любое высокотехнологичное производство стоило дешего и окупалось за 2 года??? Если нужен космос, то придется вкладываться в промышленность. Индустриализацию локального масштаба делать. Автоматизировать все к хуям чтоб как можно дешевле производство было.
Я не знаю что будет из себя представлять роскосмос теперь, главное чтобы КБ остались, развивались, и росли над собой.
Но если реально, на что следует рассчитывать?, Сверхтяжа не будет, кризис, ниская цена на нефть и т.д., в общем его не будет до того как цена за бочку не превысит 90$. А если превысит, то каков он будет? Реинкарнировать Энергию? потом Вулкан? Даже если из штанишек не выпрыгнем, то самое это то? А цель какая? Лучшая цель это база, но где? Луна? Ну можно, а дальний космос? Марс? астероиды? ..... ЕВРОПА??? А жизнеспособность человеческого организма в дальнем космосе изучена? Нихрена! Американцы вот на Марс к 2035 - 2040 году собрались. Но чет я не вижу исследований о возможностях выживания человека в таких условиях. Если вероятность что обезьянки не вернуться, или вернуться их трупики. Тоже не торт. По сути вариантов для космонавтики остается не много, либо ты крутой и строишь базы, в дальнем космосе, либо у тебя ориентир на коммерческие пуски на геостационар, и малочисленные научные миссии. Космические станции себя уже исчерпали.

Ответы244232244255

03 Янв 2016, 14:48 #38 #244232

>>244229
> окупалось
Я не про "окупиться", я про "денехнет". Их тупо нет нихуя, только на поддержание штанов. А супертяж стоит много, с "эффективностью" Роскосмоса может легко выйти в пару раз дороже слс.

Ответы244255

03 Янв 2016, 15:18 #39 #244238

>>244148
>Без ухода от цирка уродов с бесконечными реорганизациями, реформами и перестановками
тут не могу не согласиться, выглядит все это именно так.

Нужна какая то одна задача или цель - которая сможет организовать это цирк клоунов. Она должна быть достаточно большой, чтобы многие были в нее вовлечены и требовать координации и скила.
Нужно внедрять новые способы взаимодействия, проектирования, тестирования.
Не предлагаю догнать и обогнать пейсх по эффективности, и собственно и необходимости такой нет. Но превратиться из дергающегося рыдвана, хотя бы в просто ровно едущий танк - было бы неплохо. Не кабриолет и без выебонов, просто хорошо работающая машина.

Если такой задачей станет тяж_без_задач_как_сказал_анон, быть посему. Если при этом какие то проекты постоят на холостом ходу или так и останутся проектами ок, норм. Речь о выживании РФ, ни больше ни меньше.

Если у нас гдето и оставался задел, так это в работе со станциями, и он позволил перекантоваться, но сейчас все, задел закончился. С 25 года МКС все - если ты не в курсе.
Запуск ИТЕР передвинули на 25 год тоже, но не отменили.
Я не говорю что рыночек нагрузок станет очень тесным местом с следующие 5 лет, так как это не имеет уже значения.

В тоже время было бы интересно послушать и о том о каких программах ты печешься, свежих фоточек венеры захотелось, или опровержений воды на марсе? Или чтото полезное для народного сельского хозяйства? Космогенные теории поразрабатывать захотелось? Вояджер догнать захотелось ?
Будь реалистом, нам сейчас нужны программы которые позволят (хотябы теоретически, если сможем) остаться на плаву и получить с этого какую то существенную выгоду.

Не смотря на мой слегка наезд, действительно, о чем печешься ?

Ответы244255245518

03 Янв 2016, 15:28 #40 #244245

>>244149
>какая-нибудь неведомая ебанистическая космическая хуйня
не смотря на существующую вероятность, это форс хуиты для впечатлительных мальчиков и девочек, собственно или от действительно пизданутых граждан или тех граждан которые хотят спонсировать свои проекты и тоже льющих воду на эту мельницу. Я бы тоже лил, но это же место настоящих анонов, тут все твои друзяшки
Это все вопрос политики, заткнуть рты недовольным, и попилить.

Пиздец через 200 лет ничем, с практической точки зрения не отличается для нас от пиздеца через 1000 лет, не говоря уже о чемто еще. Пара миллионов выпиленных неудачным метеоритом - не проблема.

03 Янв 2016, 16:12 #41 #244255

>>244171
>Пугает, потому что ты понимаешь "действительно нужен" как студенческую сессию
я так понимаю это был тогда такой эвфемизм, "нет задачь" типо. ну ок, курсивом то зачем.

>Да, я действительно думаю что тяжелый носитель если действительно нужно запилят.
не ты ли, тот анон в пейсх треде, который не умеет в прогнозирование и планирование ? Гром не грянет, мужик не перекрестится ? но в частности про это я написал уже >>244238

дальше тебя слегка занесло, еще больше, но вот интересно
>Твой вариант предполагает что мы должны были два раза в год например собирать энергию за бешенные бабки и пулять на орбиту
То сейчас бы, был инструмент, который можно было бы использовать, хотя бы предложив запилить китайцам станцию нормальную, раз уж мы в их сторону гребем, и получить за это ништяки, дохуя доброй политической воли и тд. тоже мне бля руководитель нашелся, крот ебаный
и с МКС поимели бы. Но не смогли, ок, бывает, может с этого еще больше получилось профита тогда, ок, есть как есть, но сейчас было бы к месту.

> смежникам финансирование зарубил
давай-ка этих анонимных смежников в студию, кто такие что полезного делают.

>>244176
>разных задач в идеале
разных сферических задач в вакууме, и под них корежить носитель.
Вот тебе задача - 10т пн на луне, лучше 20.
(я пригоню туда 1000 литров соляры, и МТ3-82.1 и буду грейдером писать там слово, чтобы мои скрепки обратно встали, и я тебя уверяю это охуенно мне поможет).
Психологический настрой коллектива надо сохранять, поддерживать и заботливо взращивать. Я понимаю что у вас(с аноном выше) не было таких руководителей, не повезло, сочувствую. на полном серьезе, очень

>>244229
>если нужен космос, то придется вкладываться в промышленность. Индустриализацию локального масштаба делать. Автоматизировать все к хуям чтоб как можно дешевле производство было.
Именно, уже не 60-70ты, пора вылезать из детских штанишек и научиться пользоваться горшком.

>>244232
повод поработать над эффективностью разработки-производства.

03 Янв 2016, 16:12 #41 #244255

>>244171
>Пугает, потому что ты понимаешь "действительно нужен" как студенческую сессию
я так понимаю это был тогда такой эвфемизм, "нет задачь" типо. ну ок, курсивом то зачем.

>Да, я действительно думаю что тяжелый носитель если действительно нужно запилят.
не ты ли, тот анон в пейсх треде, который не умеет в прогнозирование и планирование ? Гром не грянет, мужик не перекрестится ? но в частности про это я написал уже >>244238

дальше тебя слегка занесло, еще больше, но вот интересно
>Твой вариант предполагает что мы должны были два раза в год например собирать энергию за бешенные бабки и пулять на орбиту
То сейчас бы, был инструмент, который можно было бы использовать, хотя бы предложив запилить китайцам станцию нормальную, раз уж мы в их сторону гребем, и получить за это ништяки, дохуя доброй политической воли и тд. тоже мне бля руководитель нашелся, крот ебаный
и с МКС поимели бы. Но не смогли, ок, бывает, может с этого еще больше получилось профита тогда, ок, есть как есть, но сейчас было бы к месту.

> смежникам финансирование зарубил
давай-ка этих анонимных смежников в студию, кто такие что полезного делают.

>>244176
>разных задач в идеале
разных сферических задач в вакууме, и под них корежить носитель.
Вот тебе задача - 10т пн на луне, лучше 20.
(я пригоню туда 1000 литров соляры, и МТ3-82.1 и буду грейдером писать там слово, чтобы мои скрепки обратно встали, и я тебя уверяю это охуенно мне поможет).
Психологический настрой коллектива надо сохранять, поддерживать и заботливо взращивать. Я понимаю что у вас(с аноном выше) не было таких руководителей, не повезло, сочувствую. на полном серьезе, очень

>>244229
>если нужен космос, то придется вкладываться в промышленность. Индустриализацию локального масштаба делать. Автоматизировать все к хуям чтоб как можно дешевле производство было.
Именно, уже не 60-70ты, пора вылезать из детских штанишек и научиться пользоваться горшком.

>>244232
повод поработать над эффективностью разработки-производства.

Показать весь текст
Ответы245518

03 Янв 2016, 16:19 #42 #244256

>>244252
таблеток прими, последние 60кк лет вполне себе нормально живем. Ах да простите, мартышек же еще в проекте не было. За время пока ждем уже неведомая крыса успела в хомосапиенса превратиться. Трое в лодке читал? так вот не читай медицинский справочник и крыша будет в порядке. или всетаки возьми свои голые(где пруфы блять) эмоции в кулак.

>генофонд по Галактике.
на соседнюю маньку распространи хотя бы.

Ответы244260

sage 03 Янв 2016, 16:35 #43 #244260

>>244256
Тебе ведь реально кроме метеорита кометы в голову ничего не приходит да?

Ответы244273

03 Янв 2016, 17:21 #44 #244273

>>244258
успешен, хуле могу еще сказать.
>>244260
взрывы сверхновой, прилет алиенов, пролет сквозь нашу левой звездной системы, планета убийца, вспышка на солнце - больное воображение преувеличивает значимость всего этого.
Вспышка еще имеет какое то значение - но тоже проектируйте, так чтобы было пох.

все это популистский шлак.
При том что я то какраз топлю за космос. но я просто не думал что космочам можно заморочить всем этим голову.

но вообще ты мог бы и пару вариантов написать.

Ответы244274244284

sage 03 Янв 2016, 17:40 #45 #244274

>>244273
Ок самый очевидный вариант, поехавший ебанат с кнопкой и с весь мир в труху уже не вариант?

Ответы244275244277244278

03 Янв 2016, 17:51 #46 #244275

>>244274
На Земле нет столько оружия, чтобы устроить что-нибудь приличное.

03 Янв 2016, 17:52 #47 #244277

>>244274
отлично, улетишь ты на марс и там конечно же это будет не возможно. Как бы намекаю на те же средства доставки, которые привезли тебя в рай. просто не уверен, что ты сам до этого додумаешься

03 Янв 2016, 17:54 #48 #244278

>>244274
> Ок самый очевидный вариант, поехавший ебанат с кнопкой и с весь мир в труху уже не вариант?
К тому моменту, когда колония будет в состоянии выжить без Земли, на нее тоже будет нацелено дохуя ракет.

Ответы244282

03 Янв 2016, 17:56 #49 #244282

>>244278
одна из причин почему марс так себе вариант, для доверчивых девочек

280 Кб, 500x429

03 Янв 2016, 18:34 #50 #244284

>>244273
>взрывы сверхновой, прилет алиенов, пролет сквозь нашу левой звездной системы, планета убийца, вспышка на солнце - больное воображение преувеличивает значимость всего этого.
FACEPALM
>При том что я то какраз топлю за космос.
Обебашился стекломоя и пишешь хуйню.
Облако Оорта - если оно действительно существует, дело дрянь. Ведь не так давно(по космическим меркам) через него как считают пролетела звезда Бернарда, породив хаос среди ледяных глыб. А еще у всяких няшек вроде Седны совершенно ебанутые орбиты и одним Нептуном это никак не обьяснить. Где-то за поясом Койпера летает массивная ЙОБА, немногим меньше самого Нептуна.
Тунгусский метеорит - это комета. Такого мнение в том числе и один из главных спецов по кометам Чурюмов.
Возможно прямо сейчас к нам летит из Оорта ебанина массой как у Седны или Плутона.

Ответы244298247392

03 Янв 2016, 19:54 #51 #244298

>>244284
ок раз такая пьянка пошла, давай вспомним третий закон Кеплера
Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей орбит планет.

орбита Юпитера 5 а.е. (период 11 лет), облако оорта как считается начинается с 50000 а.е. (это на минуточку 0.8 светового года)
те возмущения в облаке оорта както коррелируют с периодами обращения, те характерные времена распространения возмущений облака - гдето 11 миллионов лет - то что там вчера, с точки зрения облака, пролетела какая то залетная звезда - найдет отражение через пару миллионов лет.

Но это ни как не вопрос того что надо делать вчера, а то через 100 лет будет поздно.

Утверждение с моей стороны было:
аргументация людей, вещающая кары астероидами и манипулирующих вероятностями и прочими вангованиями, имеют собой две цели.
Закрутить необразованного анона, и дать ему соску в качестве ответа на вопрос - зачем нам космос, в глобальном плане.
Второе это продвинуть свои идеии и проекты (любые).

Дать хотя бы такой ответ на вопрос о нужности космоса в глобальном плане - это не так и плохо. Разные люди исходя из разных своих выгод(как им это видится) топят за эту тему, и даже при простоте этой идеии она приживается очень туго. Ктото может и хотел бы топить за чтото другое(более вещественное), но другие варианты в массовом сознании вообще не имеют шанса на существование и развитие, после того как идея яблок на марсе обанкротилась.
Эта мания мерить все в дензнаках, вместо киловатт, знаний и сырья - зарубает обсуждение других идей, и в том числе не способствует прорастанию этих идей в массовом сознании.
А стрелки осциллографов в виде публичных деятелей - чутко секут фишку, и хуйней не находящей массового отклика заниматься не будут. Такого рода люди и такого рода отношение к вопросу - в принципе нас никуда не сдвинет.

Галактика IS MY, Сила Хаоса, Хабитаты.

Ответы244449244454

04 Янв 2016, 13:39 #52 #244449

>>244298
>Эта мания мерить все в дензнаках, вместо киловатт, знаний и сырья - зарубает обсуждение других идей

У вас получается что киловатты, знания и сырье нужно для получения киловаттов, знаний и сырья. В вашем идеальном мире даже в энгрибердс не поиграть - граждане (кроме малиновых штанов) живут в цикле шахта - сон изредка прерываемый смертью. Неудивительно что вас за уродов считает 98% человечества и идею освоения космоса вы, мудачье, полностью обанкротили.

Ответы244452

04 Янв 2016, 14:48 #53 #244452

>>244449
наивный киви не знающий другой жизни и не имеющий возможность думать, отважно бросился защищать то что он считает жизнью.

Человек первичен, все остальное не имеет смысл без человека.
Человеку нужны знания умения и возможность воплотить эти знания и умения - поэтому знания, киловаты и сырье вторичны. Знания и умения это одна из тех вещей которая делает нас людьми, человеком разумным, человеком мыслящим, человеком деятельным. Игрушки в этом списке занимают очень важное место - это способ обучения, общения и развития. Не переживай, отважный киви, игрушки будут еще лучше чем сейчас.
а цветные бумажки идут гдето дальше по списку.

04 Янв 2016, 15:12 #54 #244453

Конечная цель человечества- уничтожение вселенной. Что бы ее достичь, нужно все свободные деньги вкладывать в науку и космонавтику.

54 Кб, 314x604

04 Янв 2016, 15:13 #55 #244454

>>244298
Стекломой немного отпустил, мысли пошли.

Не собираюсь считать коней в вакууме, пока точно не знают время пролета и т.д. и т.п. Я же не зря про Седну и неведомую суперземлю\ледяной гигант упомянул - такой вот неведомой хуйни еще много летает. Ну и да, я тоже считаю что времени в принципе, много в запасе. Если шевелится.
Про форс угрозы астероидов ты таки прав - я всегда на это налегаю когда нубы спрашивают про задачи космоса. Злоупотребляю, да. Наука, идеи Циолковского - это как-то мутно, скучно, непонятно и неинтересно для обывателя. Астеродиострахи всяко лучше флажков и "дадим пососать" Но в то же время, это реальная проблема а не хуйня из-под коня.
Альтернатива - форс терраформирования Марса, добыча золота из астероидов прямо щаззз(ЛОЛ) и мегаполисов на Луне - тотальная наркоманская хуита, но чем еще жирных и жадных политиков расшевелишь?
Так и живем.
И да, завязывай со стекломоем.

Ответы244457

04 Янв 2016, 16:33 #56 #244457

>>244454
>Про форс угрозы астероидов ты таки прав - я всегда на это налегаю когда нубы спрашивают про задачи космоса.
именно, я и сам к примеру не достаточно компетентен, чтобы показать прямую связь между теориями определяющими возраст вселенной и огурцом на прилавке магаза, и почему для огурца важно, что возраст вселенной был уточнен на два процента. Хотя эта связь есть.
Про облако Оорта тут недавно задумался - это же вообще охуенная граммпластинка, позволяющая заглянуть во времена далеко за пределы динозавров. (ну в той части что касается космических явлений происходивших в солнечной системе и вокруг солнечной системы, и получить информацию о других звездных системах которые пролетали мимо в виде веществ этих систем и тд)

Естественно вероятность существует, что завтра к примеру землю прошьет астероид на скорости в дохуя
Но это тот случай когда лучшая тактика это щепотка фатализма и качественная работа над решением.

>но чем еще жирных и жадных политиков расшевелишь
В этом нет необходимости, вот что самое забавное в этой ситуации.

Не употребляю, наврено наоборот надо. Весь новый год думал о судьбе нашей родины, и вообще как завести трактор на орбиту.

04 Янв 2016, 18:58 #57 #244489

А чего все так от астероидов возбуждаются? Вот близкий гамма-всплеск - куда интересней. Обнаружить "приближение" джета нельзя по определению, а последствия будут самыми развесёлыми.

Ответы244503244561244611

04 Янв 2016, 20:00 #58 #244503

>>244489
Потому что с астероидом можно что-то сделать - - его можно отклонить, взорвать, отбуксировать, а гамма-всплеск - это воля Аллаха, с которой нельзя поспорить или предотвратить.

51 Кб, 735x736

04 Янв 2016, 20:14 #59 #244505

Нам нужна большая орбитальная станция, которая может вмещать от 50 до 100 человек. Тогда появится определенная космическая культура, появится социальный аспект, путешествие в космос станет не делом супер-избранных, а делом просто исключительных личностей. Сейчас о пилотируемой космонавтике знает несколько сот миллионов, а хорошо в этом разбирается в ней меньше миллиона.

Большая станция на орбите могла бы вмещать отель, куда летали бы космические туристы.
В космосе можно сначала проводить политические переговоры, а позднее разместить временный штаб ООН, откуда лидеры мира обозревали бы Землю.
В космос можно пригласить лидеров мировых религий, чтобы Папа Римский с орбиты молился за всех Землян, а они обращали свой взор к небу. Это послужит сильнейшей легитимацией для многих верующих, которые не будут так сильно антинаучны, если сама Папа полетит на орбиту. Но для этого нужно снизить стандарты для астронавтов, чтобы даже старый пердун из ватикана мог подняться вверх на ракете и не сдохнуть от сердечного приступа при перегрузке. Тогда космической отрасли точно не поздоровится.
Нужно чтобы знаменитости и лидеры общественного мнения побывали на орбите и мотивировали своих последователей следовать их здоровому образу жизни и взгляду на мир. Для всего этого нужна большая орбитальная станция, а не лунная база. Лунная база конечно нужна, но она не особо интегрирует простое население в научно-космический дискурс реальности. Будет база на Луне такая же непопулярная, как и МКС. У людей на улице спросишь - что такое МКС? Тебе 5 из 10 ответят, что не знаю. Если не больше.
А еще если наши полетят на Луну и создадут там базу - западные СМИ будут это либо замалчивать, сухо рассказывая факты, показывая ухудшенное в качестве видео, или концентрируясь на одном фейле из тысячи успехов, или же вообще начнут рассказывать, что русских на Луне нет, а все это снимается в киностудии Мосфильма. И будут находить в наших видео с Луны "несостоятельности" в тенях и камнях лежащих на реголите.

Ответы244561

04 Янв 2016, 20:23 #60 #244507

Редакторы английской википедии так обрадовались новостям о сокращениях бюджета Роскосмоса, что поспешили отредактировать статью о миссии Луна-Глоб, которой эти сокращения никак не коснулись. Речь шла о сокращениях пилотируемой лунной программы, но эти дебилы видимо слышат звон, да не знают где он. Хотя в статье, на которую они ссылаются, четко говорилось именно о пилотируемых полетах.

Ответы244508244519

211 Кб, 1054x836

04 Янв 2016, 20:24 #61 #244508

>>244507
https://en.wikipedia.org/wiki/Luna-Glob

04 Янв 2016, 20:50 #62 #244519

>>244507
Да как же вы заебали парашники.... хватит уже блять политач сюда тащить

04 Янв 2016, 23:38 #63 #244561

>>244489
откуда бы ему взятся, 66той, вроде в багдаде все спокойно пока.

>>244505
лол
интересно сколько вообще народа заинтересованно в станции.
Хм полетел бы я на станцию, хм.

Ответы244611

27 Кб, 582x271

05 Янв 2016, 01:38 #64 #244601

Объясните что это за ковровая бомбардировка ступенями.

Ответы244605

63 Кб, 602x765

05 Янв 2016, 02:18 #65 #244605

>>244601
Челомей обезумел, сможешь ли ты совладать с ним? в своё время придумал дохуяступенчатый носитель для советской лунной программы. Смотри картинку, наслаждайся.

Ответы244610244616244622

05 Янв 2016, 02:46 #66 #244610

>>244605
Всего-то три ступени. Выше - блоки, разгоняющие к Луне и тормозящие у неё.

Ответы244612

05 Янв 2016, 02:52 #67 #244611

>>244561
>>откуда бы ему взятся, 66той, вроде в багдаде все спокойно пока.
>>244489
>Обнаружить "приближение" джета нельзя по определению

Ответы244644244645

90 Кб, 471x600

05 Янв 2016, 02:57 #68 #244612

>>244610
Не так выразился. Челомей придумал большую вязанку.

Ответы249230

05 Янв 2016, 03:52 #69 #244616

>>244605
Вообще-то прогрессивная на то время идея универсальных модулей, да и всяко лучше поделия из говна и палок под названием Н-1.
Вон, Ангару тоже делают модульной. Правда хуй знает, зачем она такая сейчас, лол.

05 Янв 2016, 07:44 #70 #244622

>>244605
И слава партии что его остановили к хуям. Сверхтяж на гептиле, да вы йобу дали.

>да и всяко лучше поделия из говна и палок под названием Н-1
Это мамаша твоя их говна и палок, а Н-1 это классический одноразовый носитель. Пусть не допилен был как Сатурн, все же имел шансы на жизнь. Но Глушко распорядился иначе.

Ответы244623

05 Янв 2016, 08:26 #71 #244623

>>244622
Н-1 - позор советской космонавтики. И хорошо, что его не допилили, потому что на фоне Аполлонов советский лунник смотрелся совершенно по-детсадовски.

Ответы244841

05 Янв 2016, 10:38 #72 #244629

И сколько это фура потащит? Даст пососать сатурну5?

трейд не читал

Ответы244630244644

sage 05 Янв 2016, 10:45 #73 #244630

>>244629
Ноль, поскольку это фантазии >>243090

05 Янв 2016, 12:16 #74 #244644

>>244611
проблемы обнаружения это не ответ на вопрос откуда этот гамма всплеск может взяться.
мелькала линка на консервативные оценки - сверхновые дальше 4к световых лет не имеют такого потенциала охуенного потенциала, эффект сравним с текущими фоновыми значениями.
Также подобного рода угрозу можно заранее предвидеть по текущим характеристикам звезды, заранее, за тысячи лет до.

Но эта возможность предвидеть и оценить есть результат существования звездочетов и их развития.

>>244629
даст всем

Ответы244645244792

05 Янв 2016, 12:23 #75 #244645

>>244611
>>244644
добавлю в том числе и результат работы тех, на самом деле более чем скромных телескопов на орбите

уточню - позволяет адекватно оценить угрозу, заместо конвульсий истерической паранои магии: внезапно откуда не возмись 33 богатыря гамма всплеск испепеляющий все живое (так как сами гамма всплески это обычное явление у звезд)

05 Янв 2016, 12:42 #76 #244649

перечитал тред. вкачу 5 копеек.

сверхтяж должен пилится одновременно с ПН(когда характеристики пн известны). тогда он будет оптимальным.
имхо заява роскосого херня. я бы хотел услышать что то типа - "мы планируем сделать универсальный метановый движок с ёба тягой для супертяжа за 5 лет". вот на это надо время, специалисты, инфраструктура тестовых стендов, исследования. явный профит с этого я могу представить и стоит не так дорого.

посадить такой движок на ракету, когда это дествительно будет нужно какраз задача на год-два.

по поводу задач, согласен что их нет. чтобы делать науку по исследованию солнечной системы сверхтяж не нужен. исследовательская аппаратура амс не такая тяжелая (кроме подлёдной лодки для Европы, и возвращаемого спрутолова для Титана).
сверхбольшие телескопы на орбите имхо не обязательны (ближайшее 50 лет точно). и кто будет их обслуживать?(забыли как все пересрали что у гаечки внутри конденсат образовался, сколько раз к хаблу летали ТО делать?)

базы на луне или марсе - эксперимент уровня скайлаб-салют, имхо хуита.

и последне что не обсудили в достаточной мере ИТТ:
рабочий сверхтяж даст возможность строить орбитальные станции.
мож кто в курсе, если бы "Науку" достроили, чем её к мкс запустили?
будь я Брином, и имея сверхтяж, построил бы на орбите "веретено Гугла", держал бы там серваки(и ни один пидор из ЦРУ-КГБ не смог бы их конфисковать). Только для этого нужно лазерную связь подтянуть до уровня(макс что там ещё кукарекал о вложении в исследования построения космического интернета).
на вопрос "нахуя космос?", лично я вижу один ответ - ничейные территории.

Ответы244651244653244738244770

sage 05 Янв 2016, 12:42 #77 #244650

Вот когда лет 20 пройдет, и все еще будем пилить, тогда и приноси сюда это.

05 Янв 2016, 12:46 #78 #244651

>>244649
> на вопрос "нахуя космос?", лично я вижу один ответ - ничейные территории.
Зачем так далеко тогда? Серваки можно и в океане тогда держать.

Ответы244738

05 Янв 2016, 13:00 #79 #244653

>>244649
Маня, посиди-ка пока лучше в ридонли.
>за 5 лет
В самых розовых мечтах метановый сверхтяж рисуют через 50 лет. Остальное - ноу комент. Ты несешь дикую хуйню.

Ответы244738

05 Янв 2016, 17:07 #80 #244738

>>244649
>ничейные территории.
аллилуя.

> держал бы там серваки(и ни один пидор из ЦРУ-КГБ не смог бы их конфисковать).
хуйнули бы противоспутниковой ракетой, случайно
заморозили бы счета, засунули паяльник в жопу - как ты видишь полумеры не катят
>>244651
>Серваки можно и в океане тогда держать.
плавучая серверная у них уже на спутниковых фотках мелькала. (как думают)

>>244653
> сверхтяж рисуют через 50 лет
откуда такие оценки. Это оценка трудозатрат или прогноз развития.

Ответы244813244842

05 Янв 2016, 17:42 #81 #244752

>>243081 (OP)
Ох ебать, едва успели распилить полтора лярда (по докризисному курсу) на Русь-М, и вот опять. И что Ногострел планирует этой ракетой запускать? "Клипер"? Орбитальный буксир?

Вангую следующую схему развития проекта:
1)Прогресс получает ~10 лярдов на проектирование
2)через десять лет форсированного проектирования проект ВНЕЗАПНО отбирают у Прогресса и передают Хруничеву. ВНЕЗАПНО в проект вносится стопиццот замечаний и предложений. Хрунич получает еще 50-60 лярдов на перепроектирование
3)по израсходовании средств Хрунич сбрасывает ракетку в кк-нб НИИ Канализационного трубостроения. НИИ охуевает и просит еще 100 лярдов на переработку и оптимизацию проекта
4)когда кончаются и эти деньги, проект закрывают как не перспективный и обьявляют тендер на разработку еще более новой и еще более сверхтяжелой РН для полета на Альдебаран
5)см. п. №1

Ответы244799

05 Янв 2016, 17:44 #82 #244756

>>243091
>уже есть Энергия
технологические цепочки разорваны или вовсе утрачены. Но даже если ты сможешь возродить производство ступеней, то придется разрабатывать еще и специальный самолет для транспортировки их на Восточный. В совке был такой, да остался на Украине.

Ответы244826

05 Янв 2016, 17:54 #83 #244770

>>244649
Вброшу тезис:

Сверхтяж вообще не нужен

Нужен дешевый и надежный носитель с забросом 35-40 тонн на НПО и орбитальный буксир.

Ответы244813244857

05 Янв 2016, 18:14 #84 #244785

>>243091
Тупые пиндосы такие тупые! Сатурн же им немцы пленные построили, так нет, эсэлэс какой-то заново делают, чтобы денег распилить, а гамбургерные и рады, даже конгресс, не то что обыватель. Тупые же, ну.

05 Янв 2016, 18:20 #85 #244792

>>244644
>мелькала линка на консервативные оценки - сверхновые дальше 4к световых лет не имеют такого потенциала охуенного потенциала, эффект сравним с текущими фоновыми значениями
Имеется в виду то, что Земля не попадет в джет взрыва. Тогда да, не представляют.

>проблемы обнаружения это не ответ на вопрос откуда этот гамма всплеск может взяться
Могу предложить тебе галактику Млечный Путь. Или ты считаешь, что в ней нет объектов, способных генерировать гамма всплески? Да вот хоть гавно какое-то болтается совсем рядом:
https://en.wikipedia.org/wiki/WR_104

Да, если крупный астероид падает на Землю примерно раз в 100 млн.лет, то в джеты всплесков достаточной мощности она попадает несколько реже. Но и последствия, как предполагают, бывают серьезней.

Последнее. До сих пор не существует общепринятой теории механизма возникновения всплесков. Лишь набор гипотез. Что, если генерирующий его объект(ы) находятся у тебя совсем рядом?

Ответы244796244857

sage 05 Янв 2016, 18:29 #86 #244796

>>244792
Гамма-параноиков уже обоссали. Чтобы гамма нас смертельно облучила необходимо выполнение двух условий
1) Гамма всплеск вблизи солнечки
2) Источник гамма всплеска ориентирован джетом прямо на нас

вероятность выполнения обоих условий крайне мала

Ответы244801244809

05 Янв 2016, 18:31 #87 #244799

>>244752
Почему нам в упрек ставят этот Клиппер? Как будто у европейцев не было Гермеса, а у США не было хуевой тучи проектов орбитальных самолетов серий X, на которых миллиарды спилены.
В итоге кое какие решения даже из распила выходят. Результаты работ по Клипперу юзаются в разработке ПТК НП.

05 Янв 2016, 18:34 #88 #244801

>>244796
>вероятность выполнения обоих условий крайне мала
Это точно. Как и падение крупного тела на Землю в данный период. Кстати, ордовикско-силурийское вымирание точно само произошло?

Ответы244812

05 Янв 2016, 18:42 #89 #244809

>>244796
>1) Гамма всплеск вблизи солнечки
>2) Источник гамма всплеска ориентирован джетом прямо на нас
а если Альтаир ёбнет?

05 Янв 2016, 18:45 #90 #244812

>>244801
>ордовикско-силурийское вымирание
Уже геологические и климатические гипотезы исключил, говноед? А изотопы подтверждающие гамму нашел?

Ответы244822

40 Кб, 735x588

05 Янв 2016, 18:46 #91 #244813

>>244738
>откуда такие оценки.
Пилят Союз-5 на метане, а это легкий\средний носитель. Пока запилят, обкатают, стартовая ебала, поебутся в сласть на серийных изделиях, сделают выводы о плюсах-минусах-проебах и будут думать о дальнейшем развитии, запил йоба-пихла уровня РД-170\175, запил самого сверхтяжа. Метан - он только на бумаге прост, ИРЛ - это горючка с которой ни у кого нет опыта толком. Это тебе не на дидовском керисине-гептиле с водородами ракеты строгать.
>>244770
>на НПО
Сучка, ты меня затралел.

Ответы244857

05 Янв 2016, 19:01 #92 #244822

>>244812
>гипотезы
Не исключил, вот и спрашиваю (предложение было сформулировано как вопрос, не заметил?). Но часть ученых всё же придерживаются гамма-гипотезы.

И что у тебя за манера - скатываться в школьные оскорбления? Заменяешь ими аргументы?

Ответы244825

05 Янв 2016, 19:03 #93 #244825

>>244822
ты на анонимной борде, неженка, забыл? Если тебя назвали говноедом, то это верх приличия еще.

Ответы244828

1650 Кб, 3888x2592

05 Янв 2016, 19:03 #94 #244826

>>244756
Не придумывай тут хуйни. Если будут поднимать Энергию - там очень много нового будет - СУ, композиты во все поля. За 30 лет наука и техника далеко ушла. Да и всё то что не успели допилить диды: многоразовость ступеней, самого божественного РД-0120. Может прикрутят к нему Зельдовича, что бы ВААЩЕ. Но для начала по этому самому Божественному нужно начать работы а не кукарекать как Ногострел. Пока водород не воскресят, разговоры про сверхтяж смешны.
Лучше Энергии СЕЙЧАС ничего не придумаешь, все эти новые проекты хруников и самих орков - та же Энергия по сути. А от Энергии можно плясать к Вулкану. Кста, Энергия КВ - лютая годнота. Это тот самый пилотируемый типа-Зенит о котором все мечтали.

Ответы244857244866

05 Янв 2016, 19:07 #95 #244828

>>244825
Я не забыл, где я, и мне абсолютно похуй, как меня назвал здесь кто-бы то ни было. Но ты не ответил на вопрос.

Ответы268247

05 Янв 2016, 19:07 #96 #244829

Что такое Феникс? Все о нем говорят, но конкретики нет.

Ответы244832

05 Янв 2016, 19:15 #97 #244832

>>244829
Вроде как замена "Зенита" http://lenta.ru/news/2015/12/22/phoenix/

Ответы244835

05 Янв 2016, 19:22 #98 #244835

>>244832
Но Рогозин вон что кукарекает:

Россия будет разрабатывать новый сверхтяжелый носитель, аналогичный ракете "Энергия", для освоения дальнего космоса, заявил в среду в интервью телеканалу "Россия 24" (ВГТРК) вице-премьер Дмитрий Рогозин.

"В новой ФКП (Федеральная космическая программа - ИФ) уже заложено создание новой космической ракеты "Феникс", которая станет первой ступенью для создания сверхтяжелой ракеты. А это уже не 37 тонн, как "Ангара", не 25 тонн, как "Протон", а за 100 тонн и, может быть, за 150 тонн", - сказал он.

http://www.interfax.ru/russia/487914

Ответы244839245574

05 Янв 2016, 19:25 #99 #244839

>>244835
Первая ступень Энергии состояла из допиленных первых ступеней Зенита, так и тут хотят значит.

05 Янв 2016, 19:28 #100 #244841

>>244623
Ну вот давай прикинем. Прикинем что сразу смерти Королева партию бы осенило, дескать без него просрем все, и дала общемашу лярды на запил стендов и все остального нужного. Пусть ракета также упала четыре раза, но ее при этом не закрывают. Итого, для ракеты готовы новые двигателя - НК-33, тяга увеличивается свыше 5000 т, это позволяют уже ставить вторую ступень по более. За четыре полета учтены косяки, 5 лет проведены все работы над ошибками, запилен новый корабль с возвращаемой ступенью, и через 6 лет после высадки американцев на Луну мы могли бы полететь туда также втроем, двое бы походили, пофоткались, воткнули флажок и домой. Идея сверхтяжа была гут, относительно того что позволяла промышленность. Автор ракеты не успел допилить ее, умерев на операционном столе. А доделывали жопорукие. В итоге вышло что вышло. Но вот другой сверхтяж сделали как надо и как положено, он полетел с первого раза, и Вулкан бы, если бы не проеб страны, уверен тоже бы полетел как надо. То что Н-1 стала заложником ситуации, первое похуизм партии, и не выделение денег на флаговтык. Второе смерть Королева, третье отсутствие поддержки многих кто мог бы помочь, но нет ставил палки в колеса, тот же Глушко.
Время между пуском последней Н-1 и первой Энергии - 15 лет. Для сверхтяжа это очень не большой строк. Напомню мы столько Ангару рожаем.

Ответы244847244921

05 Янв 2016, 19:32 #101 #244842

>>244738
>> держал бы там серваки(и ни один пидор из ЦРУ-КГБ не смог бы их конфисковать).
>хуйнули бы противоспутниковой ракетой, случайно
>заморозили бы счета, засунули паяльник в жопу - как ты видишь полумеры не катят
А серваки в космосе от этого застрахованы: да там если очередной корабель с админами не прилетит, то пизда всем микросхемам по 500 тысяч долларов. И паяльник в жопе так же близок. Ну а патч наложить - ждать полгода, и тратиться, как на новый "Бугатти" (это если "Союзами" пускать). Нахуй нужно...

05 Янв 2016, 19:38 #102 #244847

>>244841
Итого имеем два: 1) КПСС мудаки; 2) Зря Королев помер: конкуренция после его смерти началась, а это плохо.

Никто не виноват, такое было время, и вообще - сделай мне бутер.

05 Янв 2016, 19:41 #103 #244851

>>244844
Еще проще; я просто передразнивал "плюсы" этого товаризча. Да там еще сто тысяч "проще".

Ответы244856

05 Янв 2016, 19:43 #104 #244856

>>244851
Хотя он об этом и писАл...

05 Янв 2016, 19:44 #105 #244857

>>244770
>орбитальный буксир
орбитальный буксир не взлетел же, такто годно было бы

>>244792
это тоже доступно для прогнозирования за сотни тысяч лет до
одни хуй в сверхновые пока только один кандидат, и то, прям далековато, скажем так. И в первую очередь не актуально по дате предполагаемого события, это событие еще даже не произошло в этой вселенной.
Пара тысяч лет для решения вопроса есть.

>>244813
те это прогноз развития, экстраполяция того как у нас делаются дела.

>Это тебе не на дидовском керисине-гептиле с водородами ракеты строгать.
надо наверно чтото почитать как движки разрабатывали, с чем они там за каменными досками боролись и что водой тестировали, вместо того чтобы как белые люди провести симуляции, но почитать надо, запилил бы история-кун историю на эту тему.

>>244826
Ковбой, он там реально рулит чемто или говорящая голова ?

Ответы244880244881244909

05 Янв 2016, 19:51 #106 #244866

>>244826
это ты не придумывай хуйни, водород не панацея. Компоновка Энергии и Вулкана имеет свои ограничения. Прежде всего по запилу многоразовости. Самый сложный блок - центральный, и самый дорогой. Нечего не мешает сделать его метановым, сразу масса упрощений, вместо четырех дорогих двигателей один тягой в 800 тонн - метановый аналог РД-170, умеющий в глубокое дросселирование. Боковушки спускаются на парашютах, с них забираются РД-170\РД-175 для повторного использования. Центральный блок можно сделать длинее, и спасать по схеме маска. Нет уж водород уж больно капризен, геморное обслуживание. Использовать водород для таких больших блоков идиотизм, куча денег вылетает в трубу, максимум использовать на небольших верхних ступеней.
И это легко понять, делать к примеру Энергию сейчас даже с учетом технологии + 30 лет слишком жирно. Центральный блок всеравно неимоверно дорогой и сложный, допиливать такой блок под многоразовость, поставив опять таки водородный движок посадки по середине между четырьмя, сделать ее еще сложнее и дороже. Другое дело метан, да пусть он не изучен, но запил движка и ракеты, тем более сверхтяжа это хороший повод пройтись по нему вдоль и поперек.

Ответы244909

05 Янв 2016, 20:02 #107 #244878

>>244830
>Все таки сверхтяж это вопрос транспортной инфрастуктуры. Не строить сверхтяж, ожидая на него конкретного ТЗ это все равно, что на строительство Транссиба забить, потому что прямо сегодня вроде как и ишаки справляются с доставкой бус и водки на Чукотку и вывозом оттуда пушнины.

Отлично.
Во временя оны, любая зона космоса и связанных с этим явлений была терра инкогнита. Чего от него ждать, что там есть и где, чего нет. Одна история с выбором шасси лунохода - утонет, не утонет, а хуй с ним давайте колеса.
Железо не готово, мозги системы управления с современной точки зрения отсутвуют.
Сейчас мы получаем практические результаты от ближнего космоса, пора начать грести и подальше.
Есть планы которые фанатики разрабатывали последние 20 лет, есть возможности которых небыло, есть возможность поставить практические задачи(так как мы знаем(примерно) что где и как), есть технологии под планы фанатиков которые делали другие фанатики.

05 Янв 2016, 20:03 #108 #244880

>>244857
>это тоже доступно для прогнозирования за сотни тысяч лет до
Да всё доступно для прогнозирования: падение астероидов, звездные катаклизмы, еще куча всего. Да, Демон Лапласа принципиально непостроим, но весьма точные модели рассчитать вполне можно.

А насчет гамма-всплесков пока не ясно, что предсказывать. Ну и Галактика вполне велика, объектов много (при нынешних гипотезах).

Ответы244913

05 Янв 2016, 20:06 #109 #244881

>>244857
>одни хуй в сверхновые пока только один кандидат, и то, прям далековато, скажем так
Это неверно.

Ответы244913

05 Янв 2016, 20:59 #110 #244909

>>244857
>орбитальный буксир не взлетел же
Его вяло-вяло пилят. Там много технических проблем, всё впервые а финансирования - хуй.
>Ковбой, он там реально рулит чемто или говорящая голова ?
Он мог бы, но парашная природа делает его только твиторным тралем и рассказчиком охуительных историй.
>>244866
Школьник-наркоман, угомонись.

Ответы244924

05 Янв 2016, 21:03 #111 #244913

>>244880
ну чтож, наши разногласия может решить только свехтяж и сеть сверхтелескопов
>>244881
просвети

Ответы245191

05 Янв 2016, 21:24 #112 #244921

>>244841
Давай, дрочитель, сравни говноподелие с божественным капиталистическим творением, да. Удивись отношению пн к массе ракеты. Вырежи серп и молот на твоей жопе.
Н-1 - говно, и то, что на это говно столько времени и денег убили - прямое следствие пиздоблядской системы, где было важно иметь влияние в министерствах, а не охуенный проект.
А вот не сдох бы Королёв - не был бы легендой в массовом сознании, из-за этой хуйни. Повезло чуваку.

Ответы245168

05 Янв 2016, 21:26 #113 #244923

>>244922
Черток же сам писал, что Н-1 - говно. Так доходит?

05 Янв 2016, 21:33 #114 #244924

>>244909
вообще адекваты у нас сейчас есть там, или сейчас лидеров нет и только коллективное бессознательное?

05 Янв 2016, 21:41 #115 #244928

Чет я думал счас направления все почикаю нах и ресурсы на луну брошу - нет нихуя не все так просто

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
(ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ)
ПО ПОДГОТОВКЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ПРОЕКТЫ
КОНЦЕПЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ РОССИИ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ РОССИИ НА 2016-2025 ГОДЫ

хз - Требуемое количество стволов фиксированной спутниковой связи (экв. по 36 МГц) в С, Ku-, Ка-диапазонах , штук (годовое значение)
хз - Требуемое количество каналов подвижной спутниковой связи (тысяч штук) (годовое значение) в L- диапазоне
нахуй - Требуемое количество стволов непосредственного телевещания (штук) (годовое значение) в Кu- диапазоне
хз - Требуемая пропускная способность много-функциональной космической системы ретрансляции в S-, Ku-, P , L - диапазонах (количество обслуживаемых КА с накоплением)
ок - Требуемая пропускная способность космической системы персональной спутниковой связи (Гбит/сутки с накоплением) (нарастающее значение)
ок - Требуемая оперативность определения объектов, терпящих бедствие, с использованием
аппаратуры поиска и спасания российского сегмента международной спутниковой системы поиска и спасания «КОСПАС-САРСАТ», установленной на КА «Электро-Л», «Луч-5А, -5В», «Глонасс-К» и «Обзор-О», «Арктика-М» (часов) (годовое значение)

ок - Требуемая периодичность получения метеоданных с солнечно-синхронной орбиты (часов) (годовое значение)

хз - Требуемая суммарная площадь наблюдаемой поверхности Земли с разрешением 1-5 м (млн. км2) (годовое значение)

хз - Требуемая суммарная площадь наблюдаемой поверхности Земли с разрешением 5-15 м (млн. км2) (годовое значение)

ок - Требуемая суммарная площадь наблюдаемой поверхности Земли с разрешением более 15 м (млн. км2) (годовое значение)

хз - Требуемая периодичность наблюдения поверхности Земли с разрешением 1-5 м (1/суток) (годовое значение)

ок - Требуемая периодичность наблюдения поверхности Земли с разрешением 5-15 м (1/суток) (годовое значение)

хз - Требуемая периодичность наблюдения поверхности Земли с разрешением более 15 м (1/суток) (годовое значение)

ок - Требуемая суммарная площадь наблюдаемой поверхности Земли в радиолокационном диапазоне (млн. км2) (годовое значение)

ок - Требуемая периодичность наблюдения поверхности Земли в радиолокационном диапазоне (1/суток) (годовое значение)

нахуй - Требуемая периодичность получения данных прогноза землетрясений (1/суток) (годовое значение)

Подраздел «Космические средства для фундаментальных космических исследований и технологических исследований»
нахуй - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетворения потребностей Российской академии наук и высшей школы в данных астрофизических исследований (штук с накоплением) (нарастающее значение)

Нужно! - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетворения потребностей Российской академии наук и высшей школы в данных для исследования Луны (штук с накоплением) (нарастающее значение)

нахуй - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетворения потребностей Российской академии наук и высшей школы в данных для исследования Марса и его спутников (штук с накоплением) (нарастающее значение)

нахуй - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетво-рения потребностей Российской академии наук и высшей школы в данных для изучения малых тел солнечной системы, Солнца и солнечно-земных связей (штук с накоплением) (нарастающее значение)

нахуй - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетво-рения потребностей Российской академии наук и высшей школы в данных для планетологии (штук с накоплением) (нарастающее значение)

ок - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетво-рения потребностей Российской академии наук в данных исследований медико-биологических проблем (штук с накоплением) (нарастающее значение)

ок - Требуемое количество отработанных технологий для наземных процессов получения новых материалов (штук) (годовое значение)

ок - Требуемое количество изготовленных полупроводниковых структур / биопрепаратов (штук/штук) (годовое значение)

ок - Требуемое количество космических экспериментов в части микрогравитационных исследований (штук с накоплением) (нарастающее значение)

Подраздел «Пилотируемые полеты»
нахуй - Требуемый состав российского сегмента Международной космической станции (количество модулей с накоплением) (нарастающее значение)

ок - Международные обязательства Российской Федерации по Международной космической станции (процентов) (годовое значение)

ок - Требуемая степень выполнения долгосрочной программы научно–прикладных исследований и экспериментов, планируемых для осуществления на российском сегменте Международной космической станции (процентов) (нарастающее значение)

05 Янв 2016, 21:41 #115 #244928

Чет я думал счас направления все почикаю нах и ресурсы на луну брошу - нет нихуя не все так просто

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
(ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ)
ПО ПОДГОТОВКЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ПРОЕКТЫ
КОНЦЕПЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ РОССИИ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ РОССИИ НА 2016-2025 ГОДЫ

хз - Требуемое количество стволов фиксированной спутниковой связи (экв. по 36 МГц) в С, Ku-, Ка-диапазонах , штук (годовое значение)
хз - Требуемое количество каналов подвижной спутниковой связи (тысяч штук) (годовое значение) в L- диапазоне
нахуй - Требуемое количество стволов непосредственного телевещания (штук) (годовое значение) в Кu- диапазоне
хз - Требуемая пропускная способность много-функциональной космической системы ретрансляции в S-, Ku-, P , L - диапазонах (количество обслуживаемых КА с накоплением)
ок - Требуемая пропускная способность космической системы персональной спутниковой связи (Гбит/сутки с накоплением) (нарастающее значение)
ок - Требуемая оперативность определения объектов, терпящих бедствие, с использованием
аппаратуры поиска и спасания российского сегмента международной спутниковой системы поиска и спасания «КОСПАС-САРСАТ», установленной на КА «Электро-Л», «Луч-5А, -5В», «Глонасс-К» и «Обзор-О», «Арктика-М» (часов) (годовое значение)

ок - Требуемая периодичность получения метеоданных с солнечно-синхронной орбиты (часов) (годовое значение)

хз - Требуемая суммарная площадь наблюдаемой поверхности Земли с разрешением 1-5 м (млн. км2) (годовое значение)

хз - Требуемая суммарная площадь наблюдаемой поверхности Земли с разрешением 5-15 м (млн. км2) (годовое значение)

ок - Требуемая суммарная площадь наблюдаемой поверхности Земли с разрешением более 15 м (млн. км2) (годовое значение)

хз - Требуемая периодичность наблюдения поверхности Земли с разрешением 1-5 м (1/суток) (годовое значение)

ок - Требуемая периодичность наблюдения поверхности Земли с разрешением 5-15 м (1/суток) (годовое значение)

хз - Требуемая периодичность наблюдения поверхности Земли с разрешением более 15 м (1/суток) (годовое значение)

ок - Требуемая суммарная площадь наблюдаемой поверхности Земли в радиолокационном диапазоне (млн. км2) (годовое значение)

ок - Требуемая периодичность наблюдения поверхности Земли в радиолокационном диапазоне (1/суток) (годовое значение)

нахуй - Требуемая периодичность получения данных прогноза землетрясений (1/суток) (годовое значение)

Подраздел «Космические средства для фундаментальных космических исследований и технологических исследований»
нахуй - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетворения потребностей Российской академии наук и высшей школы в данных астрофизических исследований (штук с накоплением) (нарастающее значение)

Нужно! - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетворения потребностей Российской академии наук и высшей школы в данных для исследования Луны (штук с накоплением) (нарастающее значение)

нахуй - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетворения потребностей Российской академии наук и высшей школы в данных для исследования Марса и его спутников (штук с накоплением) (нарастающее значение)

нахуй - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетво-рения потребностей Российской академии наук и высшей школы в данных для изучения малых тел солнечной системы, Солнца и солнечно-земных связей (штук с накоплением) (нарастающее значение)

нахуй - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетво-рения потребностей Российской академии наук и высшей школы в данных для планетологии (штук с накоплением) (нарастающее значение)

ок - Требуемое количество подлежащих реализации проектов для удовлетво-рения потребностей Российской академии наук в данных исследований медико-биологических проблем (штук с накоплением) (нарастающее значение)

ок - Требуемое количество отработанных технологий для наземных процессов получения новых материалов (штук) (годовое значение)

ок - Требуемое количество изготовленных полупроводниковых структур / биопрепаратов (штук/штук) (годовое значение)

ок - Требуемое количество космических экспериментов в части микрогравитационных исследований (штук с накоплением) (нарастающее значение)

Подраздел «Пилотируемые полеты»
нахуй - Требуемый состав российского сегмента Международной космической станции (количество модулей с накоплением) (нарастающее значение)

ок - Международные обязательства Российской Федерации по Международной космической станции (процентов) (годовое значение)

ок - Требуемая степень выполнения долгосрочной программы научно–прикладных исследований и экспериментов, планируемых для осуществления на российском сегменте Международной космической станции (процентов) (нарастающее значение)

Показать весь текст
Ответы244940

05 Янв 2016, 22:13 #116 #244940

>>244928
откуда и какая версия?

Ответы244950

05 Янв 2016, 22:28 #117 #244948

>>244935
с сайта роскосмоса, табличка на заявки в фкап, выдержка

интересно на страничке про канопус https://ru.wikipedia.org/wiki/Канопус-В есть ссылка на наса http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftSearch.do но там его теперь нет, по крайней мере по номеру 2012-039A

http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2016/443/
пидарасы не показывают за прошлый год танге
113723кк рублей финансирование на 2016
ссуки, 5 процентов, 5 процентов на луну дайте.

05 Янв 2016, 22:30 #118 #244950

>>244940
с роскосмоса, просто то что у них там лежит
http://www.federalspace.ru/115/
http://www.federalspace.ru/media/files/docs/3/metodiceskie_rekomendazii.docx
это я так понимаю шаблон для составления заявок на 16-25 год

06 Янв 2016, 01:51 #119 #245111

>>243081 (OP)
Вот не понимаю, нахуя вообще такие монстры нужны? Почему нельзя собирать конструкцию на орбите?

Ответы245118247424

06 Янв 2016, 02:15 #120 #245118

>>245111
Потому что попилы на джипах сильно мелки стали. Попилы на самосвалах будут более соответствовать современным потребностям.

Ответы245138

06 Янв 2016, 03:13 #121 #245138

>>245118
Да я вообще, все разрабатывают СТ РН, не везде же попилы.

06 Янв 2016, 06:24 #122 #245165

Ойвей. Нихуя не будет. Денег нет. Да и зачем? Что на ней возить? Нужна программа, нормальная программа с оче конкретными целями, а не хуитка, которую видимо примут, с "поддержанием штанов с дыркой на жопе статуса отстающих даже от Китая долбоёбов лидирующей космической державы".

Ответы245167

06 Янв 2016, 07:21 #123 #245167

>>245165
придумать пейлоад не так уж сложно. Ученым и военным только дай носитель. Ученые захотят наш Марсоход, к Венере слетать, на Луну опустить материалы для базы. Военные захотят запустить тестовый космолет какой-нибудь

Ответы245169

06 Янв 2016, 07:51 #124 #245168

>>244921
Божественное капиталистическое творение, при всем своем технологическом совершенстве, полностью сдохло 15 июля 1975 года. Ошметки же Н-1 живут (пусть и бабахая, попадая в лапки любителей качать кислый ТНА вместе с камерой сгорания) по сей день, несмотря на то что не последние люди в советской космической отрасли приложили серьезные усилия для того чтобы её убить.
Прелесть Н-1 не в её техническом совершенстве, а в потенциальной административной выживаемости: сложись все чуточку иначе, мы могли бы сейчас иметь Н-2 вместо вонючки-500, Н-3 вместо Союза, и при необходимости смогли бы быстро скрутить керосиновый 50тонник, а добив его сверху водородом - аналог С-5. И никаких челомеевских многососисочных уёбищ.

Ответы245169245170245306245368

06 Янв 2016, 08:04 #125 #245169

>>245168
А теперь посмотри, что породил F-1. И да, массовое совершенство в урезанных вариантах Н-1 вряд ли было бы лучше.
>челомеевских многососисочных уёбищ
Лучше наверняка не такие простые в изготовлении конусы и фермы с десятками пихол. Н-1 - полный обосрамс, ноувэй.

>>245167
Ну вот на Сатурн-5 не придумали. Вернее придумали, но денег никто не дал. Я действительно не думаю, что в РФ с ними (деньгами) будет сильно лучше в ближайшие лет 30, или ЕКА внезапно запилит йобу, для которой понадобится сверхтяж. Хуй его знает даже, на сколько хватит SLS. Может вообще проебут лендер в следующем году, и нищие европейцы решат, что лучше уж переплатить за Ариан (кстати да, шестой-то пилится, значит и форсить его юзание будут, к тому же Adeline).

Кароч, сейчас это просто пиздёж всяких пропагандонов вроде рогожки (гуглите, что он там обещал, лол), но при этом что-то наверняка вяло проектируется, по собственной инициативе КБ.

Ответы245392

06 Янв 2016, 08:05 #126 #245170

>>245168
Олсо, вроде был же аналог СпинОффа но по лунной программе и носителю в частности. Лень гуглить.

06 Янв 2016, 11:06 #127 #245191

>>244913
>наши разногласия может решить только свехтяж и сеть сверхтелескопов
Интересно, как сверхтяж поможет предотвратить подобный катаклизм?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_звёзд_—_кандидатов_в_сверхновые

Ответы245297245368

06 Янв 2016, 14:52 #128 #245297

>>245191
Очень просто, сверхтяж=возможность полноценно завести трактор со сраной земляшки и начать мать её, КОЛОНИЗАЦИЮ, панимаишь. В процессе колонизации люди расселятся по всей солсистеме, и если однажды рядом ёбнет сверхновая, часть людей на некоторых небесных телах очевидно останется жива, и потом сможет начать всё с начала.

Ответы245365245368

06 Янв 2016, 14:58 #129 #245306

>>245168
Я вообще считаю что нам надо запилить Н1 снова. Ну только НК33 надо будет на РД170 заменить и на его дальнейшие 2-ух и однокамерные версии на верхних ступенях.

Ответы245354245358245949

06 Янв 2016, 16:59 #130 #245354

>>245306
У Н1 было дохуя двигателей 1 ступени, там вибрации были такие что корпус не выдерживал.

Ответы245358

06 Янв 2016, 17:07 #131 #245358

>>245306
Так толсто что даже тонко.
>>245354
У мамки твоей были вибрации что аж пизда не выдерживала и из неё такие уебки как ты вываливались.

Ответы245362245365

06 Янв 2016, 17:12 #132 #245362

>>245358
>У мамки твоей были вибрации что аж пизда не выдерживала и из неё такие уебки как ты вываливались.
Мда. Тебе не стыдно говорить такие вещи? Они же полностью противоречат науке!

sage 06 Янв 2016, 17:16 #133 #245365

>>245358
%H1 - изделие из говна и палок. хватит агриться сектант.%
>>245297
пишет о катаклизмах масштаба солнечной стемы, и хочет морковку которая никогда за пределы СС не выйдет.

06 Янв 2016, 17:20 #134 #245368

>>245168
интересный аргумент как по моему

>>245191
ну IK Пегаса первое же самое близкое - время больше чем 100 лет прежде чем оно начнет превращаться в красный и сосать вещество - не актуально
но вообще это помогло бы этот список сократить или определить что он не актуален.

дальше тебе сказал >>245297
если будет возможность нормально обитать в этой солнечной системе - то даже если сверхновая ебнет в 30 световых годах и мы попадем под джет - никто не сдохнет.
(нет сейчас возможности посчитать, по этому может и ближе могло бы, не скажу точно) спрятались за солнцем - хуй его просветит. Годик повисели, там где надо, и все свободны бегаем дальше, и это в самом жестком варианте, в остальных может хватить и меньшего.
Просто без следующих шагов ничего не будет, и устойчивость относительно гипотетических опасностей в виде взрывов сверхновых, планет убийц - это мелочь по сравнению с действительными профитами для нашей цивилизации, для групп в этой цивилизации.

Ответы245660

3220 Кб, 3600x2550

06 Янв 2016, 19:39 #135 #245392

>>245169
>что породил F-1
одно слово, нихуя.
>массовое совершенство в урезанных вариантах Н-1 вряд ли было бы лучше
Американцы не смогли в закрытый цикл, мы смогли. Если бы в начале 70х не решили пилить сверхтяж на больших двигателях - Энергию, то Н-1 бы не закрыли. Рано или поздно допилили бы двигателя, систему управления. Как писал анон выше, сделали бы семейство носителей. Американцы взяли с Сатурна только наработки по водороду. А вот в закрытый цикл на керосине засцали. Нужно было идти дальше и пилить нужные носители среднего и тяжелого класса под типичные нагрузки. Но не хило поебавшись с F-1 в свое время, многие смотрели на керосиновые ЖРД как на нечто геморойное и не надежное. Акцент сместился в сторону пороха, речи что бы развивать керосиновые ЖРД, тем более пилить закрытый цикл, не было. И это, я считаю, было очень большой ошибкой на дальнию перспективу. Выбрали тупиковый пусть, пусть он был проще, но потом нагонять все равно придется. Как итог массовое совершенство средних ракет было бы за нами, сразу после того как смогли в водород.
Вот только конечно очень большой вопрос, почему двигателестроительная контора Aerojet Rocketdyne у которой был не малый опыт в ЖРД засцала пилить и "двигать" керосиновые ЖРД закрытого цикла?, а КБ им. Кузнецова, не делавшая ЖРД вообще, взяла и без особо больших ресов запилила таки двигатель (НК-9). Для первого раза получился не плохой девайс. А теперь Аэроджет явно теперь не в восторге глядя на контракты с Энергомашем, но чет особо не шевелится в этой нише.
Как вывод запилив грамотный движок или даже семейство, можно без проблем на перспективу пилить системы под разные задачи. К примеру RS-25, (этим движком Америка может гордится) . В перепиленном варианте будет стоять на SLS. А до этого отменно служили на шаттлах. С водородом у них проблем нет. А вот бустеры для марсианской версии SLS скорее всего будут пилить керосиновые.
В общем массовое совершенство американцы вытягивали за счет водорода. Был бы еще керосин, МС было бы еще выше. Для SLS я так понимаю, не создадут не одного ЖРД, только реинкарнируют F-1, возможно.

Вопрос, я так понял что в планах остановились на запил единственного варианта Core ступени с четырьмя двигателями?

3220 Кб, 3600x2550

06 Янв 2016, 19:39 #135 #245392

>>245169
>что породил F-1
одно слово, нихуя.
>массовое совершенство в урезанных вариантах Н-1 вряд ли было бы лучше
Американцы не смогли в закрытый цикл, мы смогли. Если бы в начале 70х не решили пилить сверхтяж на больших двигателях - Энергию, то Н-1 бы не закрыли. Рано или поздно допилили бы двигателя, систему управления. Как писал анон выше, сделали бы семейство носителей. Американцы взяли с Сатурна только наработки по водороду. А вот в закрытый цикл на керосине засцали. Нужно было идти дальше и пилить нужные носители среднего и тяжелого класса под типичные нагрузки. Но не хило поебавшись с F-1 в свое время, многие смотрели на керосиновые ЖРД как на нечто геморойное и не надежное. Акцент сместился в сторону пороха, речи что бы развивать керосиновые ЖРД, тем более пилить закрытый цикл, не было. И это, я считаю, было очень большой ошибкой на дальнию перспективу. Выбрали тупиковый пусть, пусть он был проще, но потом нагонять все равно придется. Как итог массовое совершенство средних ракет было бы за нами, сразу после того как смогли в водород.
Вот только конечно очень большой вопрос, почему двигателестроительная контора Aerojet Rocketdyne у которой был не малый опыт в ЖРД засцала пилить и "двигать" керосиновые ЖРД закрытого цикла?, а КБ им. Кузнецова, не делавшая ЖРД вообще, взяла и без особо больших ресов запилила таки двигатель (НК-9). Для первого раза получился не плохой девайс. А теперь Аэроджет явно теперь не в восторге глядя на контракты с Энергомашем, но чет особо не шевелится в этой нише.
Как вывод запилив грамотный движок или даже семейство, можно без проблем на перспективу пилить системы под разные задачи. К примеру RS-25, (этим движком Америка может гордится) . В перепиленном варианте будет стоять на SLS. А до этого отменно служили на шаттлах. С водородом у них проблем нет. А вот бустеры для марсианской версии SLS скорее всего будут пилить керосиновые.
В общем массовое совершенство американцы вытягивали за счет водорода. Был бы еще керосин, МС было бы еще выше. Для SLS я так понимаю, не создадут не одного ЖРД, только реинкарнируют F-1, возможно.

Вопрос, я так понял что в планах остановились на запил единственного варианта Core ступени с четырьмя двигателями?

Показать весь текст

06 Янв 2016, 21:58 #136 #245435

>>244276
>Кстати внеземные поселения по определнию будут сразу обладать высокой автономией.

У них будет очень специфическая автономия когда они загнутся через десяток лет вследствие нехватки критичных компонентов.

Ответы245505

07 Янв 2016, 01:48 #137 #245502

>>245501
В сайфай пиздуйте и хоть в жопы там ебитесь, поселенцы хуевы.

Ответы245505

07 Янв 2016, 02:06 #138 #245505

>>245501
нах отдельный, в сф есть, тред войны, да и здесь колонизации всякие мало чтоли этот с ящерецей

>>245502
пытаемся определить нах тяж - такчто можно слегка оторваться от действительности

>>245435
это простите каких, процов чтоли ?

>>245454
тоже в тред войны в сф

07 Янв 2016, 03:12 #139 #245518

>>244255
>я так понимаю это был тогда такой эвфемизм, "нет задачь" типо. ну ок, курсивом то зачем.

Нет это был совершенно другой эфемизм. Пока нет желания действительно достигнуть цели в космосе выраженной в конкретном финансировании - свертяж это чистый и незамутненный попил/освоение средств/сохранение рабочих мест. И не надо сказок, сказки будешь в пораше с вм рассказывать.

>не ты ли, тот анон в пейсх треде, который не умеет в прогнозирование и планирование ? Гром не грянет, мужик не перекрестится ? но в частности про это я написал уже >>244238

Тебе написали конкретный аргумент - нагрузка разрабатывается дольше и сложнее носителя, если нагрузки нет а носитель есть - значит ничего не будет. А значит просто воруем бабло у народа. Есть конкретный контрагрумент? Нету. Зато есть рассуждения про то что ты самый умный и планировать умеешь. Ничего ты не умеешь, ты просто поддакиваешь людям которые хотят бабла - просто и без изысков. И плевать им на космос. Главное что бы орденок за пуск получить.

И всю эту хуйню что ты предлагаешь, типа станции с китайцами можно и сейчас строить - если не строят значит кто-то этого не хочет(например не хотят им технологии сливать). "Нормальность" станции тут совершенно ненужна - Мир построили без всякого сверхтяжа.

>дальше тебя слегка занесло, еще больше, но вот интересно
>>Твой вариант предполагает что мы должны были два раза в год например собирать энергию за бешенные бабки и пулять на орбиту
>То сейчас бы, был инструмент, который можно было бы использовать,

Ну то есть ты предлагаешь вместо разработки своей космической программы

а) сливать бабло десятилетиями на пуски болванок в космос вместо того что бы пусть его на разработки своей ПН

б) быть извозчиками китайцев вместо своей программы

в) еще и сливать китайцам свои технологии.

Особенно пунк сливания бабла на болванки вместо разработки ПН нравится. Прямо охуительно. Главное это болванки - космос ненужен.

> хотя бы предложив запилить китайцам станцию нормальную, раз уж мы в их сторону гребем, и получить за это ништяки,

СССР строил свои станции без сверхтяжа как и РФ. Мир построили, МКС построили - а с китайцами все это время ЧЕГОТО НЕХОТЯТ. Интересно блять почему (риторический вопрос).

> дохуя доброй политической воли и тд. тоже мне бля руководитель нашелся, крот ебаный

Я так и думал что ты еще и китайский шпион. Ясененько.

>> смежникам финансирование зарубил
>давай-ка этих анонимных смежников в студию, кто такие что полезного делают.

А то есть ты даже не в курсе. Ракетчик, понимаю.

07 Янв 2016, 03:12 #139 #245518

>>244255
>я так понимаю это был тогда такой эвфемизм, "нет задачь" типо. ну ок, курсивом то зачем.

Нет это был совершенно другой эфемизм. Пока нет желания действительно достигнуть цели в космосе выраженной в конкретном финансировании - свертяж это чистый и незамутненный попил/освоение средств/сохранение рабочих мест. И не надо сказок, сказки будешь в пораше с вм рассказывать.

>не ты ли, тот анон в пейсх треде, который не умеет в прогнозирование и планирование ? Гром не грянет, мужик не перекрестится ? но в частности про это я написал уже >>244238

Тебе написали конкретный аргумент - нагрузка разрабатывается дольше и сложнее носителя, если нагрузки нет а носитель есть - значит ничего не будет. А значит просто воруем бабло у народа. Есть конкретный контрагрумент? Нету. Зато есть рассуждения про то что ты самый умный и планировать умеешь. Ничего ты не умеешь, ты просто поддакиваешь людям которые хотят бабла - просто и без изысков. И плевать им на космос. Главное что бы орденок за пуск получить.

И всю эту хуйню что ты предлагаешь, типа станции с китайцами можно и сейчас строить - если не строят значит кто-то этого не хочет(например не хотят им технологии сливать). "Нормальность" станции тут совершенно ненужна - Мир построили без всякого сверхтяжа.

>дальше тебя слегка занесло, еще больше, но вот интересно
>>Твой вариант предполагает что мы должны были два раза в год например собирать энергию за бешенные бабки и пулять на орбиту
>То сейчас бы, был инструмент, который можно было бы использовать,

Ну то есть ты предлагаешь вместо разработки своей космической программы

а) сливать бабло десятилетиями на пуски болванок в космос вместо того что бы пусть его на разработки своей ПН

б) быть извозчиками китайцев вместо своей программы

в) еще и сливать китайцам свои технологии.

Особенно пунк сливания бабла на болванки вместо разработки ПН нравится. Прямо охуительно. Главное это болванки - космос ненужен.

> хотя бы предложив запилить китайцам станцию нормальную, раз уж мы в их сторону гребем, и получить за это ништяки,

СССР строил свои станции без сверхтяжа как и РФ. Мир построили, МКС построили - а с китайцами все это время ЧЕГОТО НЕХОТЯТ. Интересно блять почему (риторический вопрос).

> дохуя доброй политической воли и тд. тоже мне бля руководитель нашелся, крот ебаный

Я так и думал что ты еще и китайский шпион. Ясененько.

>> смежникам финансирование зарубил
>давай-ка этих анонимных смежников в студию, кто такие что полезного делают.

А то есть ты даже не в курсе. Ракетчик, понимаю.

Показать весь текст
Ответы245525245595

07 Янв 2016, 08:27 #140 #245523

>>243184
Больше всего меня бесит быдло, которое считает что колбаса и космос взаимоисключают друг друга.

Ответы245599

07 Янв 2016, 08:29 #141 #245524

>>243195
Например будут на дальних орбитах космотягачи, которые толкнут такую комету от земли. Тягачи будут здоровыми и мощными. С взрывчаткой, тонн 30. Не пиздити мне про атомные бомбы в космосе. Да ещё и на дежурстве, это невозможно.

Ответы247428

07 Янв 2016, 08:45 #142 #245525

>>245518
>Тебе написали конкретный аргумент - нагрузка разрабатывается дольше и сложнее носителя
>если нагрузки нет а носитель есть - значит ничего не будет
Блять, вот что мешает, пилить носители не 10 штук в год, а одну в 3 года? Для массового производства всегда выделяются технологические цепочки, даже создаются цеха, чисто под задачу. И когда кому-то в жопе начнет сверлить очередная идея о колонизации, полета куда-то. И выбив деньги уже чисто под ПН, не нужно думать что удастся ли запилить носитель с такими-то параметрами что бы уложится во время и т.д. Ибо построив ПН можно обосраться если носитель не будет вытягивать расчетные параметры. А тут у тебя уже все есть, проверено и рассчитано, и вообще голова про носитель не болит, вся работа сосредотачивается на ПН.
>СССР строил свои станции без сверхтяжа как и РФ. Мир построили, МКС построили
Из говна и палок. Модули еле влезали по массовым параметрам в возможности коптилки. А что бы за чудо станция была собирали бы ее из 100 тонных модулей??, где все просторно и с комфортом. Во первых собрали бы быстрее, во вторых получились бы прежде всего нормальные научные модули, а не те огрызки которые до сих пор на земле, и скорее всего не полетят к МКС уже.
То что 25 тонные модули это станции первого поколения, они себя во многом исчерпали. Пора пилить что-то по больше.

Ответы245610

07 Янв 2016, 09:54 #143 #245531

>>245526
Ты тролль? В скайлабе теснота была, несмотря на его размеры.

Ответы245532245545

07 Янв 2016, 09:56 #144 #245532

>>245531
>>245526
Сорян, попутал с апполоном.

07 Янв 2016, 11:18 #145 #245545

>>245531
https://m.youtube.com/watch?v=S_p7LiyOUx0

07 Янв 2016, 13:17 #146 #245565

>>243081 (OP)
Опять все попиздят и ничего не не будет.
Ваш К.О.

209 Кб, 1600x857

07 Янв 2016, 13:30 #147 #245574

>>244835

хуита жпг

Ответы245725

07 Янв 2016, 13:55 #148 #245595

>>245518
>Пока нет желания действительно достигнуть цели в космосе выраженной в конкретном финансировании
в чем разница между этим сферическим желанием и незамутненным попилом.
там и там мы выделяем деньги на разработку сверхтяжа, что дальше, где это мякотка разницы.

>Есть конкретный контрагрумент? Нету.
засчитываю тебе за маневр, но возможно тебе будет более понятно что, фраер моду соблюдает.

>Ну то есть ты предлагаешь
>сливать бабло десятилетиями на пуски болванок
нет
>быть извозчиками китайцев вместо своей программы
защитано, маневр
>быть извозчиками китайцев
написали бы так, да еще добавил что у китая самый большой ВВП и самый большой экспорт, чтобы посасывание груди большого брата не выглядело так позорно, как посасывание хуйцов сейчас.
> еще и сливать китайцам свои технологии.
уже же, еще и самим пиздить надо
>Особенно пунк сливания бабла на болванки вместо разработки ПН нравится
охуительны тут только твои фантазии, относительно аргументации собеседника. Манера же твоей софистики не настолько охуенна.
>Я так и думал что ты еще и китайский шпион.
Да, я представитель белого лотоса.

>А то есть ты даже не в курсе.
ты тоже, но мне, как молодому китайскому шпиону, это наверно простительно, так как это ваши русские темы, но я начинаю понимать почему хорошие у вас только дети. в суп ессно

Ответы245603

07 Янв 2016, 14:00 #149 #245599

>>245523
>Больше всего меня бесит быдло, которое считает что колбаса и космос взаимоисключают друг друга.
Взаимосиключение космоса и колбасы происходит исключительно потому что некоторые "фанаты" космоса именно что хотят заменить колбасу космосом.

07 Янв 2016, 14:08 #150 #245603

>>245595

[бессмысленное рассматривание тобой твоего хуя проскипано]

> маневр

Вмблядь пришла - иди нахуй /вмблядь.

> там и там мы выделяем деньги на разработку сверхтяжа, что дальше, где это мякотка разницы.

В том что запланировано выполнение ПН конкретных задач. Если оно даже не запланировано - значит мы не планируем куда то лететь а планируем потратить деньги исключительно на пуск болванки.

Отсутствие обоснование чего либо в твоей позиции также отмечено.

> нет

Вранье.

Ответы245731

07 Янв 2016, 14:37 #151 #245610

>>245525
>Блять, вот что мешает, пилить носители не 10 штук в год, а одну в 3 года?

Во первых я выше предложил 2 раза в год.

Во вторых - ты походу реально ничего не понимаешь, да? Ты сам то хоть раз пробовал делать что-то сложное раз в три года? Тот же Сатурн5 получился не во много раз дороже только потому что сразу делалась серия в 12 ракет. Любое уникальное изделие при прочих равных гораздо дороже мелкосерийного - по объективным причинам. Вследствие капитальных расходов условно сделать 3 ракеты не на много дешевле чем 10. И в результате ты предлагаешь тратить деньги того же порядка величины как на нормальные пуски полноценного сверхтяжа только для сохранения возможности. Ну и откуда эти деньги будут браться? Правильно, из денег на ПН и будут - если в реальности а не в стране розовых эльфов.

Что собственно вот с последней ФКП и произошло, в очередной раз ракетное лобби отъело на себя все ресурсы.

> , даже создаются цеха, чисто под задачу.

И эти цеха точно так же надо создавать под 1 штуку в три года.

> И когда кому-то в жопе начнет сверлить очередная идея о колонизации, полета куда-то.

Блять, ну будет свербить, и что? Деньги то все равно все потрачены на твои пуски РН один раз в три года . А денег одновременно и на то и на то - НЕТУ. Что собственно сейчас, в очередной раз, и выяснилось.

Более того, этот эффект прекрасно виден на американцах, которые хоть и час по чайной ложке но тестируют уже свой орион, делают марсианское оборудование и так далее. Четко видно что они куда то лететь реально собираются, в отличие от - так как пилят и ПН и носитель.

> Ибо построив ПН можно обосраться если носитель не будет вытягивать расчетные параметры.

Если ты тут собирался обсиратся то в космосе сейчас тебе просто делать нечего. Ранние дни космической программы когда ничего не было известно миновали полвека назад.

> вся работа сосредотачивается на ПН.

Ты в курсе что ПН и РН разрабатывают совсем разные люди и разные отделы внутри одной организации? Кто там у тебя собрался "сосредотачиватся", главный начальник, лично президент?

>Из говна и палок.

Без разницы. Ради станции никто запиливать свертяж не стал - по указанным мной причинам.

> огрызки которые до сих пор на земле

Огрызки до сих пор на земле потому что кто-то работать не умеет нормально в сроки - при чем делать ту самую ПН.

>То что 25 тонные модули это станции первого поколения, они себя во многом исчерпали. Пора пилить что-то по больше.

Только денег на то что бы хуй был толще никто не дает. Только под задачи.

07 Янв 2016, 14:37 #151 #245610

>>245525
>Блять, вот что мешает, пилить носители не 10 штук в год, а одну в 3 года?

Во первых я выше предложил 2 раза в год.

Во вторых - ты походу реально ничего не понимаешь, да? Ты сам то хоть раз пробовал делать что-то сложное раз в три года? Тот же Сатурн5 получился не во много раз дороже только потому что сразу делалась серия в 12 ракет. Любое уникальное изделие при прочих равных гораздо дороже мелкосерийного - по объективным причинам. Вследствие капитальных расходов условно сделать 3 ракеты не на много дешевле чем 10. И в результате ты предлагаешь тратить деньги того же порядка величины как на нормальные пуски полноценного сверхтяжа только для сохранения возможности. Ну и откуда эти деньги будут браться? Правильно, из денег на ПН и будут - если в реальности а не в стране розовых эльфов.

Что собственно вот с последней ФКП и произошло, в очередной раз ракетное лобби отъело на себя все ресурсы.

> , даже создаются цеха, чисто под задачу.

И эти цеха точно так же надо создавать под 1 штуку в три года.

> И когда кому-то в жопе начнет сверлить очередная идея о колонизации, полета куда-то.

Блять, ну будет свербить, и что? Деньги то все равно все потрачены на твои пуски РН один раз в три года . А денег одновременно и на то и на то - НЕТУ. Что собственно сейчас, в очередной раз, и выяснилось.

Более того, этот эффект прекрасно виден на американцах, которые хоть и час по чайной ложке но тестируют уже свой орион, делают марсианское оборудование и так далее. Четко видно что они куда то лететь реально собираются, в отличие от - так как пилят и ПН и носитель.

> Ибо построив ПН можно обосраться если носитель не будет вытягивать расчетные параметры.

Если ты тут собирался обсиратся то в космосе сейчас тебе просто делать нечего. Ранние дни космической программы когда ничего не было известно миновали полвека назад.

> вся работа сосредотачивается на ПН.

Ты в курсе что ПН и РН разрабатывают совсем разные люди и разные отделы внутри одной организации? Кто там у тебя собрался "сосредотачиватся", главный начальник, лично президент?

>Из говна и палок.

Без разницы. Ради станции никто запиливать свертяж не стал - по указанным мной причинам.

> огрызки которые до сих пор на земле

Огрызки до сих пор на земле потому что кто-то работать не умеет нормально в сроки - при чем делать ту самую ПН.

>То что 25 тонные модули это станции первого поколения, они себя во многом исчерпали. Пора пилить что-то по больше.

Только денег на то что бы хуй был толще никто не дает. Только под задачи.

Показать весь текст
Ответы245716247431

07 Янв 2016, 17:12 #152 #245660

>>245368
И это /spc/? Родина дала им мозги - носи! Не хочу! Проблема колонизации - в построение сверхтяжа? Сколько людей ты им расселишь? Что, если сейчас, джет "летит" с расстоиня 20 ты.св.лет? Что если он попадет (будет отклонен) в Солнце?

Ответы245675245732247432

07 Янв 2016, 18:10 #153 #245675

>>245660
Ты сам понял, что написал?

07 Янв 2016, 21:00 #154 #245716

>>245610
>Во первых я выше предложил 2 раза в год.
>
>Во вторых - ты походу реально ничего не понимаешь, да? Ты сам то хоть раз пробовал делать что-то сложное раз в три года? Тот же Сатурн5 получился не во много раз дороже только потому что сразу делалась серия в 12 ракет. Любое уникальное изделие при прочих равных гораздо дороже мелкосерийного - по объективным причинам. Вследствие капитальных расходов условно сделать 3 ракеты не на много дешевле чем 10. И в результате ты предлагаешь тратить деньги того же порядка величины как на нормальные пуски полноценного сверхтяжа только для сохранения возможности. Ну и откуда эти деньги будут браться? Правильно, из денег на ПН и будут - если в реальности а не в стране розовых эльфов.
>
>Что собственно вот с последней ФКП и произошло, в очередной раз ракетное лобби отъело на себя все ресурсы.

>И эти цеха точно так же надо создавать под 1 штуку в три года.
Ты не шаришь в серийное производство. Запилив сверхтяж раз, пустив его скажем три раза, наладив его серийное производство, причем очень грамотно, но один раз, можно клепать ракету одну в три года, тратясь на ЗП работникам и материалы и ресурсы, БОЛЬШИЕ денюшки на R&D уже потрачены. Деньги той же величины будут тратиться если постоянно его перепиливать, можно тратить немного на допил, усовершенствование. Но сериййное производство есть серийнное, а не штучная сборка, понимаешь в чем разница? Потратившись раз, ты поддерживаешь технологический процесс, и он обходиться в небольшие деньги, вот и все. И не будут браться денюшки из ПН, ну не как, если серийное производство носителя налажено, в этом нет нужды. Да возможно из за постоянного заказа на носитель и нужды в техническом перевооружении раз в 15 лет цехов по его производству, время между различными программами увеличится, возможно увеличится время создания ПН, но максимум в 2-3 года. Если изначально делать все грамотно, в плане запила производства, проблем с поддержанием носителя быть не должно. А сейчас у нас супер экономия да, новая миссия новый носитель блять, всеравно что в каждую поездку на новое место тебе нужно заного создавать машину, бред.
>И эти цеха точно так же надо создавать под 1 штуку в три года.
Ты троллишь чтоли??? Носитель к примеру будет сипользоваться 60 лет, каждые 15-20 лет будет серьезная модернизация, основных систем, двигателей, даже при этом не нужно перепиливать цеха серийного производства. Твои аргументы верны только для НЕ СЕРИЙНОГО производства с постоянной модернизацией, штучных изделий мелкими партиями, как и производились все сверхтяжи до этого, я предлагаю делать как протон или союз. Только использование между миссиями расстягивать, и пускать хотябы раз в 5 лет одну ракету. Чисто чтоб не засохнуть. Понимаешь?
>Ты в курсе что ПН и РН разрабатывают совсем разные люди и разные отделы внутри одной организации? Кто там у тебя собрался "сосредотачиватся", главный начальник, лично президент?
Бюджет блять страны, с него деньги то беруться, так вот большая часть будет идти на ПН а на поддержание сверхтяжа только стабильный небольшой процент, который к тому-же с каждым годом между обновлениями будет становится меньше. Вопрос цены сверхтяжа, это вопрос запила по грамотному производства, его технологических цепочек.
>Если ты тут собирался обсиратся то в космосе сейчас тебе просто делать нечего. Ранние дни космической программы когда ничего не было известно миновали полвека назад.
А сейчас ракеты не падают? ПН не отказывают? да? ну ну.

07 Янв 2016, 21:00 #154 #245716

>>245610
>Во первых я выше предложил 2 раза в год.
>
>Во вторых - ты походу реально ничего не понимаешь, да? Ты сам то хоть раз пробовал делать что-то сложное раз в три года? Тот же Сатурн5 получился не во много раз дороже только потому что сразу делалась серия в 12 ракет. Любое уникальное изделие при прочих равных гораздо дороже мелкосерийного - по объективным причинам. Вследствие капитальных расходов условно сделать 3 ракеты не на много дешевле чем 10. И в результате ты предлагаешь тратить деньги того же порядка величины как на нормальные пуски полноценного сверхтяжа только для сохранения возможности. Ну и откуда эти деньги будут браться? Правильно, из денег на ПН и будут - если в реальности а не в стране розовых эльфов.
>
>Что собственно вот с последней ФКП и произошло, в очередной раз ракетное лобби отъело на себя все ресурсы.

>И эти цеха точно так же надо создавать под 1 штуку в три года.
Ты не шаришь в серийное производство. Запилив сверхтяж раз, пустив его скажем три раза, наладив его серийное производство, причем очень грамотно, но один раз, можно клепать ракету одну в три года, тратясь на ЗП работникам и материалы и ресурсы, БОЛЬШИЕ денюшки на R&D уже потрачены. Деньги той же величины будут тратиться если постоянно его перепиливать, можно тратить немного на допил, усовершенствование. Но сериййное производство есть серийнное, а не штучная сборка, понимаешь в чем разница? Потратившись раз, ты поддерживаешь технологический процесс, и он обходиться в небольшие деньги, вот и все. И не будут браться денюшки из ПН, ну не как, если серийное производство носителя налажено, в этом нет нужды. Да возможно из за постоянного заказа на носитель и нужды в техническом перевооружении раз в 15 лет цехов по его производству, время между различными программами увеличится, возможно увеличится время создания ПН, но максимум в 2-3 года. Если изначально делать все грамотно, в плане запила производства, проблем с поддержанием носителя быть не должно. А сейчас у нас супер экономия да, новая миссия новый носитель блять, всеравно что в каждую поездку на новое место тебе нужно заного создавать машину, бред.
>И эти цеха точно так же надо создавать под 1 штуку в три года.
Ты троллишь чтоли??? Носитель к примеру будет сипользоваться 60 лет, каждые 15-20 лет будет серьезная модернизация, основных систем, двигателей, даже при этом не нужно перепиливать цеха серийного производства. Твои аргументы верны только для НЕ СЕРИЙНОГО производства с постоянной модернизацией, штучных изделий мелкими партиями, как и производились все сверхтяжи до этого, я предлагаю делать как протон или союз. Только использование между миссиями расстягивать, и пускать хотябы раз в 5 лет одну ракету. Чисто чтоб не засохнуть. Понимаешь?
>Ты в курсе что ПН и РН разрабатывают совсем разные люди и разные отделы внутри одной организации? Кто там у тебя собрался "сосредотачиватся", главный начальник, лично президент?
Бюджет блять страны, с него деньги то беруться, так вот большая часть будет идти на ПН а на поддержание сверхтяжа только стабильный небольшой процент, который к тому-же с каждым годом между обновлениями будет становится меньше. Вопрос цены сверхтяжа, это вопрос запила по грамотному производства, его технологических цепочек.
>Если ты тут собирался обсиратся то в космосе сейчас тебе просто делать нечего. Ранние дни космической программы когда ничего не было известно миновали полвека назад.
А сейчас ракеты не падают? ПН не отказывают? да? ну ну.

Показать весь текст

07 Янв 2016, 22:23 #155 #245725

>>245574
Что за ЛЕНА-5 с ГП на НОО 170 тонн? лол

Ответы246084

07 Янв 2016, 22:33 #156 #245731

>>245603
>В том что запланировано выполнение ПН конкретных задач.
ну ок, я вижу что ты достаточно последователен в своих утверждениях (кроме лунная программа и гипотетическая лунная программа) и имеешь желание нести свое видение в массы, но просвещать анонов не желаешь, диалогов вести не хочешь, и когда тебя кормят говном в твоем же стиле, воротишь от него нос.
Ок дело твое, смежник. Лодочник

07 Янв 2016, 22:45 #157 #245732

>>245660
>Что если он попадет (будет отклонен)
отклонен простите кем/чем?

>в Солнце?
ты хочешь сказать, он настолько когерентен и все такое, что весь вот в солнце вляпается, а землю не тронет и на земле будут прыгать и тыкать пальцем в неудачников которые, типо спрятались, за самым массивным и большим из объектов в этой системе ?
>И это /spc/?
да.
>Проблема колонизации - в построение сверхтяжа?
нет.
>Сколько людей ты им расселишь?
нисколько.
>Что, если сейчас, джет "летит" с расстоиня 20 ты.св.лет?
ничего, кури бамбук

Не за что, обращайся.

Ответы245910

08 Янв 2016, 13:47 #158 #245910

>>245732
Когерентность джета в текущих моделях может лишь предполагаться. Кроме того, не забывай, что поворот джета при коллапсе, - один из основных моментов моделей. Звезда, на таком расстоянии, может не наблюдаться/не числиться в каталогах.

Отклонен - самым массивным телом СС. Напомнить, какое это?

Ответы245923

08 Янв 2016, 14:36 #159 #245923

>>245910
напомнить расстояние грав фокуса ?
Но здесь нас только сверхтяж рассудит.
Надо больше наблюдений солнца, для определения параметров его внутренней структуры, определения эффективного сечения рассеяния в зависимости от энергии космического излучения.
Вообще, исследование солнца очень очень очень интересная тема, и если ты вдруг создашь тред на эту тему, я буду с интересом его читать и просвещаться

Ответы245939

08 Янв 2016, 15:21 #160 #245939

>>245923
>напомнить расстояние грав фокуса ?
Напомнить геометрию за 7-ой класс?

>Но здесь нас только сверхтяж рассудит.
Так что, сверхтяж спасет человечество от подобной космической катастрофы?

Ответы246065

08 Янв 2016, 15:58 #161 #245949

>>245306
Нет смысла, там даже компоновочные решения уже безнадёжно устарели - тогда многие из её конструктивных решений делались не от хорошей жизни, а потому что технологии не позволяли сделать по-другому. Да хотя бы те же три вязанки движков на первой ступени. Сейчас вся отрасль сильно шагнула вперёд, те же конструкционные материалы позволяют делать такие узлы, от которых у Сергей Палыча в середине шестидесятых волосы бы на голове зашевелились. Плюс очень много наработок было благополучно проёбано во славу Ельцина/Путина, и восстанавливать их выйдет едва ли не дороже, чем пилить с нуля.
На мой взгляд, самым адекватным вариантом будет запил нового сверхтяжа с учетом реальных возможностей непроёбанных остатков советской промышленности, и при этом с максимальным использованием уже готовых решений. Что-то в духе SLS, только из советских/российских запчастей.

Ответы246076

08 Янв 2016, 20:35 #162 #246065

>>245939
>напомнить расстояние грав фокуса ?
>Напомнить геометрию за 7-ой класс?
похоже я потерял нить нашей беседы, так что попробуй, напомнить

>Так что, сверхтяж спасет человечество от подобной космической катастрофы?
ессно

Ответы246078

08 Янв 2016, 21:14 #163 #246076

>>245949
>Что-то в духе SLS, только из советских/российских запчастей.
Вот вот, только у Американцев сильных проебов не было, в плотных слоях и возил порох, дальше водород. Движки для плотных слоев мы не проебали, а вот водород да, ресурсов на воссоздание РД-0120 к примеру уйдет не меньше чем на его запил еще в ТЕ времена. И это печально. А может ну его водород? Делать ставку на универсальный метан? Как сильно он проигрывает водороду в пустоте?

Ответы246158246206

08 Янв 2016, 21:20 #164 #246078

>>246065
>>Так что, сверхтяж спасет человечество от подобной космической катастрофы?
>ессно
В Землю бьет джет сверхвысоких энергий. Каким образом сверхтяж при этом спасет 7 миллиардов человек?

Ответы246082246162

08 Янв 2016, 21:30 #165 #246082

>>246078
>В Землю бьет джет сверхвысоких энергий. Каким образом сверхтяж при этом спасет 7 миллиардов человек?
можно сверхтяжем выставить зонтик из золотой фольги площадью несколько сот км или более. Состоять будет из сотни или тысяч отдельных частей с маневровыми движками. Собираясь вместе они будут перекрывать нужный участок неба от вредного воздействия. Собрать его можно за 3-5 лет. И обслуживать обслуживать, поставляя горючку и запчасти для них и роботов обслуживания. Почти вечно, много сверхтяжей, очень много. Но это лучше чем за неделю откинуться всем.

Ответы246089247507

08 Янв 2016, 21:40 #166 #246084

>>245725
Придёшь ночью в ангар, а весь пол в горючем, в котором отражается лунный свет. И бак вспорот.
очень сложный прикол

Ответы246142

08 Янв 2016, 21:53 #167 #246089

>>246082
А вы, батенька, шутник.

Ответы247486

08 Янв 2016, 23:54 #168 #246142

>>246084
Это по мотивам Еверластинг Саммера?

09 Янв 2016, 01:16 #169 #246158

>>246076
>ресурсов на воссоздание РД-0120 к примеру уйдет не меньше чем на его запил еще в ТЕ времена.
обосновать можешь ?

Ответы246197246206

09 Янв 2016, 01:22 #170 #246162

>>246078
>В Землю бьет джет сверхвысоких энергий. Каким образом сверхтяж при этом спасет 7 миллиардов человек?
а что, паровой двигатель может производить еду?
нет
ну так нахуй его, нет задач

но вообще нить тобой проебана, перечитай

Ответы246248

09 Янв 2016, 04:17 #171 #246197

>>246158
Блять, из года в год одно и то же. Проёбана ВСЯ производственная цепочка этого идвигла и до кучи ещё сочная часть исполнительно документации, которая хранилась на развалившихся заводах. Соответственно для запила его в производство тебе надо:
а) каким-то образом восстановить проёбанную документацию, при том, что единственные полностью готовые восемь движков, которые можно было бы пустить в реверс-инжиниринг, благополучно угроблены добрыми казахами при обрушении МИКа.
б) на основе документации найти подрядчиков для изготовления деталей. Поскольку стараниями Бори, Вовы и Димы в живых осталось три с половиной завода, большую часть производств придётся организовывать заново, что означает закупку оборудования и станков, подготовку персонала, административные затраты и т.д. и т.п.
в) Собственно наладить производство. Взаимодействие подрядчиков, логистические цепочки, подготовка исполниловки для конкретных предприятий, поиск альтернатив для тех деталей, которые уже нет возможности произвести, вот это вот всё.
И получается, что из полного цикла производства у тебя на руках осталась только часть конструкторской документации от КБ-проектировщика, и запилить с нуля новый движок при таком раскладе получается не сильно дольше и дороже.

Ответы246198246201246279

09 Янв 2016, 04:24 #172 #246198

>>246197
Нет. Просто NASA помогает пилить бюджет. Иначе бы просто сделали бы доработку S-5.

74 Кб, 640x426

09 Янв 2016, 04:57 #173 #246201

>>246197
Вали к хуям, клоун ёбаный. Производство 0120 обсуждалось на уровне тех самых конструкторов-дидов-технологов и самых непосредственно ответственных лиц. Там всё на руках, но из-за распидораса 90-ых придется неслабо(очень блеать) так вложится. Энергия его хотела, ЦиХ хотел, но дЭнех нЭт. А время уходит.

Ответы246202

09 Янв 2016, 05:01 #174 #246202

>>246201
Пока пилят только манякартинки, я смотрю. Причём так себе, надо сократить штат и нанять меньше художников, но годных, владеющих современнными пакетами, иначе вообще нихуя от роскосого не будет.

Ответы246243

09 Янв 2016, 06:40 #175 #246206

>>246158
>обосновать можешь ?
Ну чисто логически прикинуть, на перестройку и адаптацию может пройти много времени нежеле чем на постройку нового. Запиливание технологических цепочек с полуразвалившимися предприятиями, за 90е годы привыкшие работать от пизды, воровать и попросту пилить. Тот же пример Хрунич, где вроде бы исключенные вещи для данной промышленности трудовых отношений приобретают такие извращенные формы, что люди готовы гадить всему предприятию. То что нет, запилить с нуля будет лучше. С новыми кадрами, которые вырастут над собой со временем. Главное люди которые любят и хотят работать в этой отрасли. Про дидов я так уже не скажу.
автор этого поста >>246076

Ответы246244246286

147 Кб, 900x636

09 Янв 2016, 13:32 #176 #246243

>>246202
Вот щас других художников наймем и заживем.

Ответы246266

09 Янв 2016, 13:33 #177 #246244

>>246206
Мама, мне нинравится РД-0120, хочу новый !!! Неважно, лучше или хуже. Новый!!!
Да ты уебок от природы.
В пизду НИОКР-ы, в пизду опыт, с нуля, на пепелище, в новом КБ! Даже не будем смотреть что там эти самые диды делали и их не позовем.
Прими таблетки.
Умные люди используют накопленный опыт, модернизируют\делают с учетом проебов новое - а тут вообще руки развязаны, в изделии можно менять практически всё. Швитым дали всю документацию на РД-180 а они всё никак не могут. А это нихуя не с нуля, и не на голом месте а с движком в руках.

Ответы246267

09 Янв 2016, 13:39 #178 #246248

>>246162
Это ты - шизик?

Ответы246287

09 Янв 2016, 14:18 #179 #246266

>>246243
>2753
>курить
Плохой хуйдожник.

09 Янв 2016, 14:19 #180 #246267

>>246244
>В пизду НИОКР-ы, в пизду опыт, с нуля, на пепелище, в новом КБ! Даже не будем смотреть что там эти самые диды делали и их не позовем.
Да нет, это ты уебок. Разве я говорил в пизду все? Где это написано? Я писал про слом сложившейся системы похуизма которая херит эту отрасль сейчас. А что ты будешь делать с проебанным поколением специалистов 90х и начала 2000х? Откуда ты возьмешь их? Их нет, их нужно вырастить, и не важно насколько ты всем им готовое дашь. Они нихуя не смогут, если не будут работать над своим, пусть скопипастиным и спиженным ото всюду, но самим доводить до ума системы. Ты сам к этому ведешь говоря про РД-180. Одно дело как у Маска притащить умных людей ото всюду, и с ними что-то делать. С РД-180 так не получится, людей с запилом систем такого уровня в Америке ноль, ноль нахуй. И чтобы научиться создавать системы такого уровня, придется растить поколение спецов, строить отдельное производство, и запиливать самим нечто подобное. По началу будет гораздо проще и приметивнее, только спустя годов обосрамса, начнут создавать нечто подобное, именно создавать а не копипастить. А тупое воспроизведение пусть и успешное мало что даст. Разработать сразу нечто подобное самим хуй получится. Так делают китайцы, неплохо копипастят, но вечно сосут с разработкой. Уловил суть, уебок? теперь пиздуй делать уроки.

Ответы246289

133 Кб, 781x708

09 Янв 2016, 14:22 #181 #246268

https://www.youtube.com/watch?v=wZyCky5W8Z8

Ребзя, вот тут сообщается джве новости, первая, собственно, что мы переключаемся на Венеру, и вторая, что там, по данным полученным с прошлых аппаратов возможна жизнь. Это для меня новость, поскольку ничего подобного о возможной жизни на Венере я ничего не слышал.

Ответы246278

09 Янв 2016, 14:42 #182 #246277

>>246273 Ролик смотрел?

11 Кб, 480x360

09 Янв 2016, 14:46 #183 #246278

>>246268
Кто мы-то, блядь, кто мы-то? Я один тут сижу.

09 Янв 2016, 14:49 #184 #246279

>>246197
Утверждение, которое я выделил, утверждало, что ресурсов уйдет не меньше, те автор как бы намекает столько же (по всей видимости дохуя) или больше, возможно и не намекает, но остановимся на столько же.
И тогда вопрос каких, каких ресурсов? Бетона, цемента, железия, титания, резиния, люминьлития, человекочасов разработки.
Как не почитаешь: 2000 человек - уже пустили, 200 человек почти пустили, 90 человек - половину уволили к хуям ибо дофига народу. Последнее не совсем в тему конечно - но показывает масштаб.
Буран пилила вся страна, чуть ли не лям народа горбатилось или участвовало. Не поручусь за точность чисел, и также понимаю, что спектр задач в буране (или шаттле кому как нравится) был шире, хотя понимаю это достаточно условно в силу не высокой информированности о сабже.

Ты говоришь о восстановлении КД, нахуй, пусть будет вариацией на тему. Я понимаю, что восстановление аутентичности может быть на порядок сложнее самой проблемы. Это относится не только к сабжу, но и к куче других вещей. Также я понимаю, что даже в случаях когда есть какие то стандартные, уже, решения проблем, требуется приложить определенные время и усилия для интеграции в проект, и возможно даже значительные вплоть до переделки всего проекта.
Но и опускать, положительные нововедения в плане разработки и тестирования, тоже не корректно.
В нулевых никаких примеров не было, в 10том году было вилами по воде, но сейчас уже чтото есть.
Есть проверенные временем решения, разработаны методики тестирования, больше возможностей и они проще даются.

В утверждениях: дохуя много проебано не восстановимо и тд - я не вижу реальных знаний анонов, стоящих за этими утверждениями. Я вижу за этим мутную экстраполяцию 30ти, 50ти летней действительности. Ностальжи о тех славных временах, когда люди реально озеленяли пустынии в переносном, и в буквальном смысле, в тч и мой дед, богатыри, не то что нынешнее племя.

Перекидываться случайно прилипшей малафьей, и кричать теперь ты пидр пидр - это краткий пересказ одного из обсуждений водородного движка, постов так на 70сят. Это не обсуждение, это игра в салки, не больше. Запомнилось только потому, что какойто анон вытащил таки свою паспортину, и кинул линку на документ в котором был упомянут ряд сложностей водородного двигла, в частности свойств водорода в том числе и его текучесть, это конечно не сверхтекучесть, но тоже явно проблема.

Если бы каждый такой анон который кричит сложно, заготовил бы хотя бы одну пасту на тему, с реальной информацией, возможно вопрос давно бы уже трансформировался во чтото более интересное.

Нункт а) трудности разработки, б,в) производства - но в целом это признаки неполноты наших возможностей, возможностей которые не соотвествуют нашим потребностям. И вот, с этой неполнотой надо носиться и баюкать ее как маленького ребенка, так чтоли.
В принципе это аргументы конечно, почему этого нет сейчас, или почему это не так просто. Я соглашусь с тем что это аргумент. Это качественная оценка.
В первом посте я был не доволен качеством количественной оценки, в этом, я не доволен твоим недовольством и тем что про сам движок(или аналогичныей ему) и связанным с ним сложностям разработки, ты ничего не сказал, высказал достаточно банальные сложности любого производства и любого внедрения, но не имеющие отношения именно только к специфике сабжа или его аналога.

Мне интересно, кого рода качественные проблемы приходится решать при разработке двигателей, в чем сложности водород-метан-керосин и тд. Меня интересуют детали, а не общие утверждения.
Я из принципа, доверяю только анонам, такчто ты уж постарайся в следующией раз.

09 Янв 2016, 14:49 #184 #246279

>>246197
Утверждение, которое я выделил, утверждало, что ресурсов уйдет не меньше, те автор как бы намекает столько же (по всей видимости дохуя) или больше, возможно и не намекает, но остановимся на столько же.
И тогда вопрос каких, каких ресурсов? Бетона, цемента, железия, титания, резиния, люминьлития, человекочасов разработки.
Как не почитаешь: 2000 человек - уже пустили, 200 человек почти пустили, 90 человек - половину уволили к хуям ибо дофига народу. Последнее не совсем в тему конечно - но показывает масштаб.
Буран пилила вся страна, чуть ли не лям народа горбатилось или участвовало. Не поручусь за точность чисел, и также понимаю, что спектр задач в буране (или шаттле кому как нравится) был шире, хотя понимаю это достаточно условно в силу не высокой информированности о сабже.

Ты говоришь о восстановлении КД, нахуй, пусть будет вариацией на тему. Я понимаю, что восстановление аутентичности может быть на порядок сложнее самой проблемы. Это относится не только к сабжу, но и к куче других вещей. Также я понимаю, что даже в случаях когда есть какие то стандартные, уже, решения проблем, требуется приложить определенные время и усилия для интеграции в проект, и возможно даже значительные вплоть до переделки всего проекта.
Но и опускать, положительные нововедения в плане разработки и тестирования, тоже не корректно.
В нулевых никаких примеров не было, в 10том году было вилами по воде, но сейчас уже чтото есть.
Есть проверенные временем решения, разработаны методики тестирования, больше возможностей и они проще даются.

В утверждениях: дохуя много проебано не восстановимо и тд - я не вижу реальных знаний анонов, стоящих за этими утверждениями. Я вижу за этим мутную экстраполяцию 30ти, 50ти летней действительности. Ностальжи о тех славных временах, когда люди реально озеленяли пустынии в переносном, и в буквальном смысле, в тч и мой дед, богатыри, не то что нынешнее племя.

Перекидываться случайно прилипшей малафьей, и кричать теперь ты пидр пидр - это краткий пересказ одного из обсуждений водородного движка, постов так на 70сят. Это не обсуждение, это игра в салки, не больше. Запомнилось только потому, что какойто анон вытащил таки свою паспортину, и кинул линку на документ в котором был упомянут ряд сложностей водородного двигла, в частности свойств водорода в том числе и его текучесть, это конечно не сверхтекучесть, но тоже явно проблема.

Если бы каждый такой анон который кричит сложно, заготовил бы хотя бы одну пасту на тему, с реальной информацией, возможно вопрос давно бы уже трансформировался во чтото более интересное.

Нункт а) трудности разработки, б,в) производства - но в целом это признаки неполноты наших возможностей, возможностей которые не соотвествуют нашим потребностям. И вот, с этой неполнотой надо носиться и баюкать ее как маленького ребенка, так чтоли.
В принципе это аргументы конечно, почему этого нет сейчас, или почему это не так просто. Я соглашусь с тем что это аргумент. Это качественная оценка.
В первом посте я был не доволен качеством количественной оценки, в этом, я не доволен твоим недовольством и тем что про сам движок(или аналогичныей ему) и связанным с ним сложностям разработки, ты ничего не сказал, высказал достаточно банальные сложности любого производства и любого внедрения, но не имеющие отношения именно только к специфике сабжа или его аналога.

Мне интересно, кого рода качественные проблемы приходится решать при разработке двигателей, в чем сложности водород-метан-керосин и тд. Меня интересуют детали, а не общие утверждения.
Я из принципа, доверяю только анонам, такчто ты уж постарайся в следующией раз.

Показать весь текст

09 Янв 2016, 15:01 #185 #246286

>>246206
>Ну чисто логически прикинуть, на перестройку и адаптацию может пройти много времени нежеле чем на постройку нового.
наработки есть наработки.
Никто же не ставит задачу впихивать невпихуемое, нам же покататься а не шашечки.
Нде, кадры, мотивация и формирование коллектива - да это проблемка. ладно тогда понятно о чем ты, сказал. Хотя конечно это организационная проблема, нежели техническая.
В первую очередь это касается независимых разработчиков - не планируешь ли ты забубенить свою контору ? )

Ответы246365

09 Янв 2016, 15:03 #186 #246287

>>246248
нет

09 Янв 2016, 15:10 #187 #246289

>>246267
>Так делают китайцы, неплохо копипастят
пока копипиздинг дает им больше чем разработка и достается дешевле, это не означает что они будут делать это вечно,
пиндосы тоже этим занимались во время войны (в те времена короч, плюс минус)
на данный момент эффективность китайцев в 4 раза меньше, если сравнивать таковую с амерами, по ввп.

так мимо отметил, в целом норм

09 Янв 2016, 16:29 #188 #246315

неплохая агитка от наса, относительно разработок
http://www.youtube.com/watch?v=r-neGA1blsE

Ответы246384

09 Янв 2016, 18:19 #189 #246365

>>246286
>не планируешь ли ты забубенить свою контору ?
А чем черт не шутит. Но тут государство еще должно создать среду для этого. Пока я этого в России не вижу.

Ответы246385247255

10 Кб, 197x256

sage 09 Янв 2016, 18:49 #190 #246379

>>243081 (OP)
>рогозин рассказал
Нахуй вы его до сих пор слушаете вообще? Этот пиздливый долбоеб проебал уже все что только можно и нельзя проебать
>Если "Ангара" — это такой "джип"
Джип блядь, вот ведь уебан тупорылый сука.

09 Янв 2016, 18:58 #191 #246384

>>246315
еще из другой агитки, гдето 2 минуты, моделирование и проверка тонкостенных сосудов цилиндрической формы
https://youtu.be/naAyKLw6pNU?t=723
первая как технологии помогают, вторая сравнение с временем аполо, пара штрихов.

09 Янв 2016, 18:59 #192 #246385

>>246365
спасение утопающих, дело рук самих утопающих

11 Янв 2016, 22:12 #193 #247255

>>246365
И не увидишь

12 Янв 2016, 08:46 #194 #247391

>>244171
Двачую этого

12 Янв 2016, 09:36 #195 #247392

>>244284
Ты наркоман штоле?

12 Янв 2016, 09:56 #196 #247400

>>244171
>Блять, носитель без нагрузки НЕ ЖИВЕТ - просто люди разучаются его делать и все проебывают. Твой вариант предполагает что мы должны были два раза в год например собирать энергию за бешенные бабки и пулять на орбиту болванку - как это блять получилось с ангарой пока.

С херали никто не пилит ПН?? Делаем свои спутники. Да коммуникационные, и да во многом на западной элементной базе, но это пока. Скоро же все импортозаместим, не ссы. Понимаешь нормальный носитель, его концептуальное использование запиливается на пол века минимум. Если сделать один раз и по нормальному, многоразовость все дела. Отладить производство, и выделить его в отдельный не зависимый от производства смежной фигни и спроса ее на рынке. Тебе придется тратить всего лишь на поддержание электроэнергию, зп сотрудникам, тех работы подрядкам, и материалы. А ты что предлагаешь? Для каждой миссии пилить новый РН ? пусть даже на тех же двигателях? Заного налаживать производственные цепочки, тратиться на модернизацию кучу смежных предприятий которые не вытягивают параметры? Конечно блять, у нас с таким подходом любая миссия выходит платиновой нахуй. А так у тебя выделенное производство, которое делает все, кроме двигателей и ПН. У тебя постоянный курс на снижение издержек и оптимизации расходов. Потому будет выгоднее внедрять на таких производствах автоматизацию. Конечно запил такого производства на первом этапе сравним со средней миссией. Но после затраты будут копеечными на фоне общих программ. И тебе не будет никакой головной боли о РН, 85-90% средств уйдет на ПН.
А вот запил производств на ПН это другое, тут уже так не выйдет как с носителем, кооперация и технологические цепочки во все поля. Скажем ПН это показатель качества твоей промышленности, состояния науки, дебилизма в обществе и т.д. То что не пиши хуйню про дешевый носитель на каждую миссию. Эти времена уже позади.

12 Янв 2016, 12:16 #197 #247410

Нахуй не нужно
Сперва ангару к делу пристройте, ворье ебанное
А астеры можно загасить выведя 4 протона к МКС сборку автобус топляк и кузькина мать
Так что кхерам этот рогозинский высер

12 Янв 2016, 13:30 #198 #247424

>>245111
А нахуя грузы возят товарными поездами и фурами, че не развозить на легковушках по всей стране? Подумай и сам все поймешь.

12 Янв 2016, 13:42 #199 #247428

>>245524
А комета хопа и залетела с другой стороны или вообще в другой плоскости. Ставить такой тягач для защиты от комет это то же самое, что поставить вратаря в футбольные ворота шириной в черное море.

12 Янв 2016, 13:47 #200 #247431

>>245610
Два чая господину в шляпе

12 Янв 2016, 13:48 #201 #247432

>>245660
Троих на луну или одного на марс, очевидно. Без еды. Охуенная колонизация, правда?

12 Янв 2016, 18:16 #202 #247486

>>246089
А ты считаешь лучше вымереть к хуям чем выпрыгнуть из штанишек и запилить зонтик???

Ответы247754

60 Кб, 450x594

12 Янв 2016, 18:42 #203 #247507

>>246082
гамма-излучение
>зонтик из золотой фольги

Ответы247741

13 Янв 2016, 09:09 #204 #247741

>>247507
"золотой фольги" Необязательно же из золота, а материал который защитит от гамма лучей, скорее всего по цене золота будет да. Идея гут.

Ответы247742

13 Янв 2016, 09:10 #205 #247742

>>247741
точнее поглотит их.
фикс

13 Янв 2016, 11:16 #206 #247754

>>247486
Он считает, что ты не понимаешь уровня энергии, если искренне веруешь, что можешь защититься от такого пучка зонтиком.

Ответы247773

13 Янв 2016, 12:19 #207 #247773

>>247754
Ну блять толстый зонтик сука, очень толстый, сотни тысяч тонн свинца обмазаных ураном.

Ответы247776247779

11 Кб, 204x247

13 Янв 2016, 12:39 #208 #247776

>>247773
Сука, ненавижу современное телевидение. По какому-нибудь Дискавери напоказывают страшилок про гамма-всплески, и по разделу начинают бегать шизики с дергающимся глазом. "Бро, купи зонтик. Сотни тысяч тонн свинца обмазаных ураном, с золотым напылением. Не бит, не крашен. Отдам недорого"

13 Янв 2016, 12:45 #209 #247778

https://rns.online/military/Roskosmos-otkazalsya-kommentirovat-hischeniya-v-kosmicheskom-vedomstve-na-15-mlrd-rublei-2016-01-13/

54 Кб, 711x621

13 Янв 2016, 12:46 #210 #247779

>>247773
степень поглощения, не столько зависит элементного состава материала, сколько от массы метериала.
Те, 100к тонн диоксида кремния защищаются также как и 100к тонн свинца смешанного с золотом и ураном.

Более того начиная с 10 МэВ свинец начинает ломаться и крошить нейтронами, легкие начинают крошится с 20 МэВ
Те в принципе имеет смысл чтобы в составе были атомы с хорошим поглощением нейтронов.
Не все так просто конечно и к примеру изотопное обогащение, могло бы помочь выжать какието максимумы, но супер необходимости в этом не видно(хотя и не плохо бы)
кратенько можно посмотреть здесь http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm

Ответы247803

13 Янв 2016, 14:08 #211 #247803

>>247779
да, ясно понятно, проще закопаться, построить подземные города. Как глубоко закапываться?

Ответы247804247806247818

13 Янв 2016, 14:11 #212 #247804

>>247803
Прикрепляешь астероид впереди своего космического корабля и используешь его как щит. Можно астероид чуть чуть огранить, покрасить в белый цвет, покрыть золотой пленкой, дополнительно обмотать тросами.

Ответы247805

13 Янв 2016, 14:18 #213 #247805

>>247804
А если мой космический корабль это планета? Норм такой корабль, со всеми удобствами, насколько нужен большой астероид чтобы перекрыть существенную часть идущую от звезды? И насколько продолжительными бывают такого рода явления?

Ответы247808

sage 13 Янв 2016, 14:31 #214 #247806

>>247803
Если ты попадешь в струю, с энергией 10^50 эрг - тебе пизда энивей. Это 1*10^43 Джоулей, или 2,4^30 килотонн в тротиловом эквиваленте.

Ответы248017

13 Янв 2016, 14:34 #215 #247808

>>247805
Если ты на планете, то можешь просто под естественным водоемом создать укрытие со свинцовой крышей. Еще лучше под рекой сделать бункер.

Ответы248016

13 Янв 2016, 15:21 #216 #247818

>>247803
закапыватся не обязательно.
Ты разве не находишь что использование любых материалов вместо редких, это нектоторый прогресс в рассуждениях о защите против излучения.

возможно надо сделать следующий шаг и определиться с типичным фоном - спект, энергия

14 Янв 2016, 08:28 #217 #248016

>>247808
а еще лучше помимо бункера, взеже подогнать крупный железный астероид под джет.

14 Янв 2016, 08:47 #218 #248017

>>247806
ну давай определимся, где и какие есть квазары\черные дыри жирущие звезды?, сверхновые\подыхающие звезды же не могут же так срать в пространство?? Излучение исходит от полюсов, так? Следовательно нужно знать все квазары расположенные к нам полюсами. И следовательно по скольку засечь излучение не получится, и оно придет не жданно, нужно перекрыть все потенциальные опасные участки неба астероидами.
И так нужно определится с источниками угроз. Сюрпризов не из нашей галактики ждать не стоит? Как сильно падает мощность выброса с расстоянием?? Оно рассеивается? Подвержено доплеровскому эффекту? Какова вероятность что с ебеней прилетит джет с черной дыры которая уже сейчас вне видимой вселенной? Ебнуло очень сильно где-то пару тройку миллиардов лет назад, а до нас долетит только сейчас. Это возможно?
И если стоит ждать подарков только от нашей галактики, то есть ли объекты в ней которые могут сделать как пишет анон >>247806

И что с такой энергией?, даже отгородившись большим астероидом, запилив офигенски толстый и глубокий подземный бункер мы не выживем?
А есть ли гео свидетельства такого излучения в прошлом? Так чтобы пиздец пробирал до мантии?

Ответы248029

14 Янв 2016, 11:42 #219 #248029

>>248017
>ну давай определимся, где и какие есть квазары\черные дыры жрущие звезды?
нах определятся, мы уже на другой край млечного пути путешествия планируем ?
Свечной заводик на луне это фууу, а путешествие к центру млечного пути это охуеть как актуально.

базы вокруг солнца повесь - как минимум 30процентный шанс на выживание популяции.

Ответы248035

14 Янв 2016, 12:30 #220 #248035

>>248029
Ну извини, выживание 30 популяции на всяких там базах, это не то. Мне важно выживание ЭТОЙ планеты, на остальные насрать. Это наш дом, мне тут комфортно. Дом заебенный, мне его спасти хочется. Так сколько квазаров? точнее блазаров, или как их там. Которые в этот самый момент находятся к нам своими полюсами, и наровят выстрелить убийственной радиацией в сторону Земли?

Ответы248040

14 Янв 2016, 12:39 #221 #248040

>>248035
>Так сколько квазаров?
нисколько, расслабь очко. Тот анон просто хотел хорошо кончить.

Ответы248054

14 Янв 2016, 12:58 #222 #248054

>>248040
охуел? У нас тут 200 млрд звезд, и не одного квазара?

Ответы248063

14 Янв 2016, 13:17 #223 #248063

>>248054
Квазаров нет в Млечном пути, уймись.

Ответы248080

14 Янв 2016, 14:16 #224 #248080

>>248063
значит еще поживем?

14 Янв 2016, 15:27 #225 #248092

http://www.popmech.ru/weapon/234820-rossiya-vossozdast-raketu-zenit-na-metanovom-toplive/
а вот и метанисты подтянулись.

Ответы248106248119

14 Янв 2016, 16:01 #226 #248106

>>248092
это хорошая новость
если ктото отсюда будет воровать, кастрировать к херам

14 Янв 2016, 16:02 #227 #248107

Россия испытала новый ионный ракетный двигатель
На испытательном комплексе Конструкторского бюро химавтоматики в Воронеже успешно завершены первые огневые испытания высокочастотного ионного электроракетного двигателя. Об этом сообщается на сайте Роскосмоса.

Испытания прошли на специальном вакуумном стенде и подтвердили соответствие параметров двигателя заложенным техническим характеристикам. Ионные двигатели могут найти применение в коррекции орбиты спутников и осуществлению полетов в дальний космос.
http://lenta.ru/news/2016/01/14/roscosmos/

Ответы248116

14 Янв 2016, 16:29 #228 #248116

>>248107
но ведь для этого есть новостной. какое отношение ионник для глубокого космоса имеет отношение к супертяжу?

Ответы248118

14 Янв 2016, 16:30 #229 #248118

>>243081 (OP)
> Ломающие новости
>>248116

14 Янв 2016, 16:31 #230 #248119

>>248092
Заебца.
Метан-метаном, но керосиновая первая ступень тоже нужна. И с РД-171 и с РД-175 А вот вторую посадить на метан - будет неистовая годнота :3
Осталось принять решение на тему РД-0120.

Ответы248130248137248159

14 Янв 2016, 17:35 #231 #248130

>>248119
пусть метан сначала запилят

14 Янв 2016, 17:53 #232 #248137

>>248119
Скрипач метан не нужен.

Ответы248143

471 Кб, 3200x1113

14 Янв 2016, 17:53 #233 #248138

Когда будем пилить?

Ответы248142

14 Янв 2016, 18:03 #234 #248142

>>248138
Когда Трамп президентом станет.

14 Янв 2016, 18:17 #235 #248143

>>248137
Почему за метан сейчас все взялись? В чем профиты? Высокий УИ, меньше копоти, более стабильное горение? В чем загвоздки, низкая плотность - большие баки?

Ответы248144248154248165248172

14 Янв 2016, 18:20 #236 #248144

>>248143
> Высокий УИ, меньше копоти, более стабильное горение?
This. Плюс проще повторное зажигание реализовать вроде бы, не надо ковыряться с пороховыми шашками или самовозгорающимся предзарядом (хз как это правильно назвать), а можно поставить чуть ли не пьезу с газовой плиты. Плотность низковата, плюс инфраструктуры нету под метан именно ракетной.

Ответы248154

14 Янв 2016, 19:01 #237 #248154

>>248143
Погуглил немного, может кому еще интересно.

СПГ как ракетное горючее занимает промежуточное положение между водородом и керосином по своим физико химическим свойствам. В сравнении с керосином метан обладает следующими преимуществами:
- стоимость сжиженного метана вдвое ниже стоимости керосина;
- прирост удельного импульса тяги ЖРД на кислородно-метановом топливе на 196 м/с больше, чем на кислородно-керосиновом топливе, а температура продуктов сгорания с кислородом снижается на -200 С при одинаковых внутрикамерных параметрах;
- сгорание метана с кислородом не вызывает сажеобразования, что позволяет использовать в схеме ЖРД дожигание восстанови тельного газогенераторного газа (ДВГГ);
- метан превосходит керосин по охлаждающим свойствам в широком диапазоне соотношения компонентов топлива.

Недостатками метана в сравнении с керосином являются:
- более низкая температура кипения (111,5 К) и меньшая плотность (424 кг/м3);
- необходимость доработок имеющейся инфраструктуры испытательных комплексов, средств транспортировки, хранения КРТ для использования нового компонента.

Исследования, проведенные в ЦНИИмаш, ИЦ им. М.В. Келдыша и в ряде ОКБ, показывают, что к числу основных преимуществ применения кислородно-метановых ЖРД в составе МРКС относятся:
- обеспечение повышенного удельного импульса тяги (примерно на 196 м/с) при умеренно напряженных параметрах (рк=16…19 МПа) по сравнению с кислородно-керосиновыми ЖРД с высоконапряженными параметрами (рк до 26 МПа);
- более низкая по сравнению с кислородно-керосиновыми ЖРД температура газов перед турбиной (до 600 К), являющейся предпосылкой для создания многоразового двигателя с большой кратностью применения, поскольку ресурс турбины обратно пропорционален температуре;
- после останова двигателя остатки метанового топлива и жидкого кислорода газифицируются и удаляются полностью из магистралей двигателя и баков на баллистическом участке траектории возвратного полета возвращаемого ракетного блока (ВРБ), что существенно упрощает и удешевляет послеполетное обслуживание двигателя при его многоразовом использовании;
- кислородно-метановые ЖРД с умеренно напряженными параметрами (рк =16…19 МПа) из-за наличия избыточного запаса мощности на валу ТНА позволяют реализовать форсирование тяги до уровня, обеспечивающего горячее резервирование ЖРД (33…35 %);
- из-за отсутствия коксообразования при сгорании метанового горючего могут быть созданы высокоэффективные ЖРД с восстановительным газогенератором, аварийность которых, по имеющимся оценкам, в 4-8 раз ниже, чем у ЖРД, работающих по окислительной схеме. Время протекания аварии газового тракта (в двигателе с ДВГГ) до потери герметичности, как правило, cоставляет 0,1…0,5 с, что позволяет реализовать эффективную систему САЗ и обеспечить требуемый уровень безопасности их применения в РКС.
Кроме того, стоимость двигателей, работающих по восстановительной схеме, значительно ниже, чем двигателей, работающих по окислительной схеме.

http://www.nic-rkp.ru/metodologiya.pdf (с 93 страницы)

>>248144

14 Янв 2016, 19:01 #237 #248154

>>248143
Погуглил немного, может кому еще интересно.

СПГ как ракетное горючее занимает промежуточное положение между водородом и керосином по своим физико химическим свойствам. В сравнении с керосином метан обладает следующими преимуществами:
- стоимость сжиженного метана вдвое ниже стоимости керосина;
- прирост удельного импульса тяги ЖРД на кислородно-метановом топливе на 196 м/с больше, чем на кислородно-керосиновом топливе, а температура продуктов сгорания с кислородом снижается на -200 С при одинаковых внутрикамерных параметрах;
- сгорание метана с кислородом не вызывает сажеобразования, что позволяет использовать в схеме ЖРД дожигание восстанови тельного газогенераторного газа (ДВГГ);
- метан превосходит керосин по охлаждающим свойствам в широком диапазоне соотношения компонентов топлива.

Недостатками метана в сравнении с керосином являются:
- более низкая температура кипения (111,5 К) и меньшая плотность (424 кг/м3);
- необходимость доработок имеющейся инфраструктуры испытательных комплексов, средств транспортировки, хранения КРТ для использования нового компонента.

Исследования, проведенные в ЦНИИмаш, ИЦ им. М.В. Келдыша и в ряде ОКБ, показывают, что к числу основных преимуществ применения кислородно-метановых ЖРД в составе МРКС относятся:
- обеспечение повышенного удельного импульса тяги (примерно на 196 м/с) при умеренно напряженных параметрах (рк=16…19 МПа) по сравнению с кислородно-керосиновыми ЖРД с высоконапряженными параметрами (рк до 26 МПа);
- более низкая по сравнению с кислородно-керосиновыми ЖРД температура газов перед турбиной (до 600 К), являющейся предпосылкой для создания многоразового двигателя с большой кратностью применения, поскольку ресурс турбины обратно пропорционален температуре;
- после останова двигателя остатки метанового топлива и жидкого кислорода газифицируются и удаляются полностью из магистралей двигателя и баков на баллистическом участке траектории возвратного полета возвращаемого ракетного блока (ВРБ), что существенно упрощает и удешевляет послеполетное обслуживание двигателя при его многоразовом использовании;
- кислородно-метановые ЖРД с умеренно напряженными параметрами (рк =16…19 МПа) из-за наличия избыточного запаса мощности на валу ТНА позволяют реализовать форсирование тяги до уровня, обеспечивающего горячее резервирование ЖРД (33…35 %);
- из-за отсутствия коксообразования при сгорании метанового горючего могут быть созданы высокоэффективные ЖРД с восстановительным газогенератором, аварийность которых, по имеющимся оценкам, в 4-8 раз ниже, чем у ЖРД, работающих по окислительной схеме. Время протекания аварии газового тракта (в двигателе с ДВГГ) до потери герметичности, как правило, cоставляет 0,1…0,5 с, что позволяет реализовать эффективную систему САЗ и обеспечить требуемый уровень безопасности их применения в РКС.
Кроме того, стоимость двигателей, работающих по восстановительной схеме, значительно ниже, чем двигателей, работающих по окислительной схеме.

http://www.nic-rkp.ru/metodologiya.pdf (с 93 страницы)

>>248144

Показать весь текст
Ответы248162248163248172

14 Янв 2016, 19:12 #238 #248159

>>248119
>Метан-метаном, но керосиновая первая ступень тоже нужна. И с РД-171 и с РД-175 А вот вторую посадить на метан - будет неистовая годнота :3
Осталось принять решение на тему РД-0120.

Зачем?? Нафиг нужно это избыточное сжигание углерода? Метан как раз заменяет керосин. Он дешевый, стабильный, не слишком геморойный. Его на первую ступень как раз и ставить. А водород надо пихать на третью ступень которая в вакууме отрабатывает. Можно конечно дешевый вариант, полностью метановый носитель. Благо у него УИ выше чем у керосина, и не намного ниже чем у водорода. Но тут будет зависеть от двигателей как запилят.
алсо:
>Для создания нового агрегата конструкторы предлагают модернизировать двигатель РД-171. «Мы планируем сделать демонстратор двигателя на метане даже с учетом того, что носителя с таким двигателем пока строить не планируется», — указал составитель ФКП

Нихуевый такой демонстратор РД-171. Но вроде его еще чутли не 10 лет назад весь просчитали вдоль и поперек на запил под метан. В общем поживем увидим. Если у нас будет хотябы 800 тонник закрытого цикла, то носитель получится куда лучше старого Зенита.

Ответы248162248165

14 Янв 2016, 19:27 #239 #248162

>>248154
Да. Керосин рулит на малых высотах, метан на средних а водород - на высоких. Если нужно вывести максимальный груз - пара керосин-водород или трио керосин-метан-водород. Если нужно подешевле - метан. Но он пока больше в теории. Как на практике себя покажет - ХЗ
>>248159
По-уму лучше для начала вторую ступень запилить. А то как бы не обосраться с полностью новой РН на НОВОЙ горючке.

Ответы248164

14 Янв 2016, 19:37 #240 #248163

>>248154
>ЖРД с восстановительным газогенератором

Напомните, это когда в турбине сжигается все топливо а окислитель с избытком?? Это все поступает в камеру сгорания? Типо запилим прототип, а сам движок скорее всего будет выполнен по схеме с полной газификацией компонентов?
Энергомаш потирает ладошки? Планируется йоба из йоб?

Ответы248172248331

14 Янв 2016, 19:40 #241 #248164

>>248162
ну это правильно чисто для классических ступенчатых ракет. А для той же Энергии к примеру, гораздо выгоднее делать метановые боковушки. А если дешево, так вообще полностью метановый.

Ответы248213

14 Янв 2016, 19:52 #242 #248165

>>248143
Американе - потому что у них дохрена опыта с водородом, а метан на него похож намного больше чем керосин. Наши - тому що карго-культ и пилорама.
>>248159
> Благо у него УИ выше чем у керосина, и не намного ниже чем у водорода.
Родной мой, УИ метана больше чем у керосина в самом-самом наилучшем случае секунд на 15, и меньше чем у водорода как минимум на 50. При этом плотность метана ниже, так что весь тот дополнительный УИ что из него смогут выжать будет сожран выросшей сухой массой.

14 Янв 2016, 20:16 #243 #248172

>>248143
керосин сортовой нужен, те зависит из какой нефти(месторождение),
метан и в африке метан

>>248154
это ты норм, побаловал инфой

>>248163
http://mash-xxl.info/info/400651/
восстановительный это когда окислителя меньше - те прогара лопаток и такой темы меньше

14 Янв 2016, 21:47 #244 #248213

>>248164
Неа, для конкретно Энергии, если сейчас продолжить по ней работу, таки лучше керосиновые боковушки улучшить, а дальше - видно будет. А вот водородную ступень...
Короче: у двигателистов давно есть идея трехкомпонентных движков ака керосин-водород-кислород и т.п. Даже в железе кое-что делали и по выставкам возили. Вот если впендюрить в центральный блок метановый бак - это была бы годнота. Но на практике, хуй его знает, можно ли так перепилить РД-0120 или это полностью новый двиг нужен.

Ответы248214248332

139 Кб, 900x491

14 Янв 2016, 21:58 #245 #248214

>>248213
>керосин-водород-кислород
То что делали для МАКС?

Ответы248542

sage 14 Янв 2016, 22:03 #246 #248216

Роскосмос отказался от запусков пилотируемого космического корабля новой серии «Союз-МС» с космодрома Восточный.

Старт нового «Союза» с космодрома Восточный был намечен на конец 2019 года, однако из обновленной версии проекта «Федеральной космической программы на 2016–2025 годы» он исключен, сообщает ТАСС.

Первый старт корабля «Союз-МС» намечен на 21 июня 2016 года с космодрома Байконур.

Из проекта федеральной программы также исключены создание и запуск двух автономных модулей (трансформируемого и энергетического, заказчиком которых выступает Российская академия наук), которые предназначались для создания российской орбитальной станции.

Также из проекта новой Федеральной космической программы исключены запуски четырех космических аппаратов системы спутниковой конфиденциальной мобильной связи (ССКМС), заказчиком которой выступает Минобороны РФ.

Ответы248218248229

14 Янв 2016, 22:12 #247 #248218

>>248216
Полная чушь. С Восточного не планировали запускать Союзы и вообще не планировали делать пилотируемые пуски до 2022 года.

sage 14 Янв 2016, 22:15 #248 #248219

пруф ранее
http://ria.ru/science/20151224/1347963503.html

sage 14 Янв 2016, 22:24 #249 #248222

Это как сказать Американцы отказались от полета на Солнце.
и вот если источники ТАСС сообщили им бред про запуски Союзов с Восточного, то скорее всего они же напиздели им и про другие новости касательно версии ФКП.
Опять хоронят новый ФКП без ссылок откуда они берут инфу о его смерти.

21 Кб, 585x439

14 Янв 2016, 22:48 #250 #248229

>>248216
>исключены создание и запуск двух автономных модулей
>трансформируемого и энергетического

За ТЭМ обидно.
По надувному модулю было вообще хоть что-то кроме картинок?

Ответы248237

14 Янв 2016, 23:07 #251 #248237

>>248229
Нихуя не отменили, блять, ты веришь какому-то петушинному вбросу, который частично ложный и скорее всего написан кем-то, кто даже не разбирается в предмете, о котором кукарекает.

Ответы248244

14 Янв 2016, 23:13 #252 #248244

>>248237
Ну я впечатлительный.
Перефразирую вопрос: есть ли по надувному модулю что-то кроме картинок?

15 Янв 2016, 00:08 #253 #248271

Есть еще на свете дурачки верящие в элитность роскосого.

Ответы248275

15 Янв 2016, 00:23 #254 #248275

>>248271
Как вообще можно натянуть понятие "элитность" на космическое агенство, ты обо что с утра головой пизданулся?

Ответы248277248333

15 Янв 2016, 00:49 #255 #248277

>>248275
Все маскиты такие ебанутые.

15 Янв 2016, 07:51 #256 #248331

>>248163
А ясно, с восстановительным это водородные движки. А с окисленным это йобы вроде РД-171. Ясно, то есть на метане мы будем пилить с восстановительным либо с полной газификацией.
Про тягу пока инфы нет??

15 Янв 2016, 07:54 #257 #248332

>>248213
нахрена нам костыли? Метан и есть среднее между водородом и керосином. Пилить дешевые ракеты на нем и все.

Ответы248542

15 Янв 2016, 07:55 #258 #248333

>>248275
Если бы он написал "роскосый в пизде ололо" тут был бы срач, вызванный отрицанием (по телевизору же говорят, что РФ - самая космическая из космических держав), более характерный для другой доски.

3033 Кб, 1920x1200

15 Янв 2016, 18:45 #259 #248542

>>248214
Не только, там еще одно пихло было. Очень перспективная тема, но в 90-ых сами знаете что было
>>248332
А тред мы читаем жопой.
Дяди, которые рисуют метановые ракеты, ни разу не говорили о том что метан - волшебный эликсир что заменит керосин, водород, гидразин и самого Аллаха. Это вы уже ебланы себе понапридумали.
Энергомаш вообще вынашивает сумрачную ЙОБУ на фтор-ацетилене.

Ответы248545248553248887248991

15 Янв 2016, 18:51 #260 #248545

>>248542
>Энергомаш вообще вынашивает сумрачную ЙОБУ на фтор-ацетилене.
Чо?
Блядь, хочу чтобы оно ебануло на старте, всегда хотел увидеть, что происходит при разливе кучи жирной кислоты.

Ответы248546

15 Янв 2016, 18:51 #261 #248546

>>248545
Баки из стекла будут?

15 Янв 2016, 19:01 #262 #248553

>>248542
> Энергомаш вообще вынашивает сумрачную ЙОБУ на фтор-ацетилене.
Вот казахи-то порадуются.

Ответы248556

15 Янв 2016, 19:06 #263 #248556

>>248553
Вот да, потому что пускать её будут (если будут) с территории РФ.

Ответы248603

15 Янв 2016, 19:29 #264 #248586

>>243081 (OP)
Рогозин тот ещё пиздабол, он и полёт на Луну как-то обещал.

15 Янв 2016, 19:37 #265 #248603

>>248556
Проорал

15 Янв 2016, 19:45 #266 #248620

>>243162
> Но проблема в том что Вулкану некуда расти
А нужно ли? У Вулкана и так нехуёвая грузоподъемность, вряд-ли найдется задача которая ему не по плечу... Можно поставить на него форсированные двигатели РД-175 с тягой 1000 тонн, вместо РД-170. Можно запилить возвращаемые бустеры, как у "Энергии" например - тогда ещё и цена запуска упадёт.
> Возможно ли создать бустер с 4мя РД-171\РД-175
Принципиальных проблем с этим нет, так что возможно, было бы желание.

Ответы248887

15 Янв 2016, 21:55 #267 #248887

>>248542
>Дяди, которые рисуют метановые ракеты, ни разу не говорили о том что метан - волшебный эликсир что заменит керосин, водород, гидразин и самого Аллаха. Это вы уже ебланы себе понапридумали.

ОК, только я реальных аргументов не вижу про его недостатки. Дидам на него было похер, денег тогда не считали. Сейчас экономия ололо. Вот также опять будет, сначала да нахер он нужен? Что скажите котаны когда Маск выкатит свой 200 тонный Рэптор с полной замкнутой схемой ???? Будет обосрамс и крики что "...все проебано, Россиюшка скатилась и уже в космос летать как белые люди не может. Двигатели теперь никто не купит, РД-180 девать некуда, китайцы купили партию и пытаются скопировать....."
BE-4 вроде тоже рождается в муках. Но инфы про эти движки нету, все секретно. А как выкатят будет поздно.
>>248620
>А нужно ли? У Вулкана и так нехуёвая грузоподъемность, вряд-ли найдется задача которая ему не по плечу...
Ну как сказать, если ты строишь большой тягач, базу на Марсе, тебе нужен тяжеловоз.
>Можно поставить на него форсированные двигатели РД-175 с тягой 1000 тонн, вместо РД-170. Можно запилить возвращаемые бустеры, как у "Энергии" например - тогда ещё и цена запуска упадёт.
Это можно, будет 200 тонн на НОО. Но блин дорогие эти 200 тонн даже с учетом многоразовости бустеров. Они стоят не много по сравнению со сложной центральной ступенью. Вот ее бы спасать научится бы. Запилить многопуск двигателей, и сделать маленький двигатель посадки в центре между 4х двигателей. Ну а так же рули, термозащита жопы и т.д. Можно, но водород это ОЧЕ дорого и геморно в плане инфраструктуры. Его стоить пилить на третью ступень для таких йоб, а вот центральный блок из метана самое то, во первых больше влезет, так как плотность выше.
Но выгоднее всего пилить ракету на основе трех больших бустеров, желательно метановых, желательно многоразовых, желательно с системой перекачки топлива. А на все это уже ставить небольшую юверхнию водородную ступень с одним движком. И не дорого и эффективно получится чем компоновка Энергии. Не эффективней самой Энергии конечно, но все же не настолько хуже насколько дешевле.
Вот только проблема для сверхтяжа на метане: реально ли сделать движок тягой хотябы в 600 тонн закрытого цикла с восстановленной газификацией с ТНА? Полную то наврятли осилит даже Энергомаш, ибо дорого и сложно. Но хуй знает, ребята могут и удивить.

15 Янв 2016, 21:55 #267 #248887

>>248542
>Дяди, которые рисуют метановые ракеты, ни разу не говорили о том что метан - волшебный эликсир что заменит керосин, водород, гидразин и самого Аллаха. Это вы уже ебланы себе понапридумали.

ОК, только я реальных аргументов не вижу про его недостатки. Дидам на него было похер, денег тогда не считали. Сейчас экономия ололо. Вот также опять будет, сначала да нахер он нужен? Что скажите котаны когда Маск выкатит свой 200 тонный Рэптор с полной замкнутой схемой ???? Будет обосрамс и крики что "...все проебано, Россиюшка скатилась и уже в космос летать как белые люди не может. Двигатели теперь никто не купит, РД-180 девать некуда, китайцы купили партию и пытаются скопировать....."
BE-4 вроде тоже рождается в муках. Но инфы про эти движки нету, все секретно. А как выкатят будет поздно.
>>248620
>А нужно ли? У Вулкана и так нехуёвая грузоподъемность, вряд-ли найдется задача которая ему не по плечу...
Ну как сказать, если ты строишь большой тягач, базу на Марсе, тебе нужен тяжеловоз.
>Можно поставить на него форсированные двигатели РД-175 с тягой 1000 тонн, вместо РД-170. Можно запилить возвращаемые бустеры, как у "Энергии" например - тогда ещё и цена запуска упадёт.
Это можно, будет 200 тонн на НОО. Но блин дорогие эти 200 тонн даже с учетом многоразовости бустеров. Они стоят не много по сравнению со сложной центральной ступенью. Вот ее бы спасать научится бы. Запилить многопуск двигателей, и сделать маленький двигатель посадки в центре между 4х двигателей. Ну а так же рули, термозащита жопы и т.д. Можно, но водород это ОЧЕ дорого и геморно в плане инфраструктуры. Его стоить пилить на третью ступень для таких йоб, а вот центральный блок из метана самое то, во первых больше влезет, так как плотность выше.
Но выгоднее всего пилить ракету на основе трех больших бустеров, желательно метановых, желательно многоразовых, желательно с системой перекачки топлива. А на все это уже ставить небольшую юверхнию водородную ступень с одним движком. И не дорого и эффективно получится чем компоновка Энергии. Не эффективней самой Энергии конечно, но все же не настолько хуже насколько дешевле.
Вот только проблема для сверхтяжа на метане: реально ли сделать движок тягой хотябы в 600 тонн закрытого цикла с восстановленной газификацией с ТНА? Полную то наврятли осилит даже Энергомаш, ибо дорого и сложно. Но хуй знает, ребята могут и удивить.

Показать весь текст
Ответы248923248982248985

15 Янв 2016, 22:26 #268 #248923

>>248887
> реально ли сделать движок тягой хотябы в 600 тонн закрытого цикла с восстановленной газификацией с ТНА?
Наверное реально, вот только нахрена при живом 17(0,1)м с 750ми?

Ответы249003

16 Янв 2016, 01:16 #269 #248982

>>248887
>ОК, только я реальных аргументов не вижу про его недостатки.
Потому что ты пиздоглазый. Выше несколько анонов специально для таких долбоебов как ты писали про характеристики метана. В том числе про низкую плотность.
>Дидам на него было похер, денег тогда не считали.
Эти маня-миры...
>когда Маск выкатит свой 200 тонный Рэптор с полной замкнутой схемой
>с полной замкнутой схемой
>с полной замкнутой схемой
>с полной замкнутой схемой
>Маск
>Merlin

Ты бы сразу предупредил что маскосектант. Дальше не читал.

Ответы248984

sage 16 Янв 2016, 01:29 #270 #248984

>>248982
>ничиво у них нивыйдет никагда. НИКАГДА Я СКОЗАЛ!

16 Янв 2016, 01:29 #271 #248985

>>248887
>200 тонный Рэптор с полной замкнутой схемой
оптимум деньги vs эффективность, не равно топноч.

16 Янв 2016, 01:31 #272 #248986

>>243081 (OP)
>2016
>космический летательный аппарат на горючке

67 Кб, 500x500

16 Янв 2016, 02:54 #273 #248991

>>248542
>Энергомаш вообще вынашивает сумрачную ЙОБУ на фтор-ацетилене.
А знаешь, водород в атомарном фторе "горит" вообще пиздато. Хранить их трудно, это да.

Ответы249003

16 Янв 2016, 06:39 #274 #249003

>>248923
>Наверное реально, вот только нахрена при живом 17(0,1)м с 750ми?
Ну это же метан. Эффективность экологичность и все дела. Нужно дальше идти в развитии. Керосин конечно тоже не плохо, но от углерода все же проблемы есть, если мы хотим пилить с этими двигателями многоразовость.
>Ты бы сразу предупредил что маскосектант
Я совсем чучуть, меня моя тян на проповеди водит, а так мне не очень заботит что у них там.
>>248991
>А знаешь, водород в атомарном фторе "горит" вообще пиздато
Ахуел?? А экология блять. Забудьте про фтор в качестве окислителя, нет его! Только кислород!

16 Янв 2016, 11:19 #275 #249025

>>249009
как же все плохо. Отставания по срокам строительства на Восточном просто пиздец. Даже транспортник пустить смогут только этой весной. И зря что исключили. Коли стол есть, пускать могли бы уже в 2018 пилотируемые. И нахер этот Байконур не сдался, деньги на него еще тратить. Лучше тратить на свое.

Ответы249122

16 Янв 2016, 16:24 #276 #249105

http://lenta.ru/news/2016/01/16/roscosmos/
если это правда, то запахло пиздецом
олсо ящитаю, что если астероид будет ОЧЕ крупным то покруг него будет дохуя мелочи которая будет мешать Бонбе

Ответы249109249244

16 Янв 2016, 16:29 #277 #249109

>>249105
Опять ТАСС делает гнилой вброс, а когда его разнесут, потом будет его же опровергать.

16 Янв 2016, 16:51 #278 #249122

>>249025
этот пост мой,

>>249008
>>249009
эти не мои,

>>249106
может это ты ущербный раз не хотишь смотреть объективно на простые вещи? Или у тебя черезмерно высокая влажность по поводу положения Российской космонавтики? Я ведь констатировал факт. Отставание на 6-9 месяцев по объектам это пиздец, пиздец на фоне той суммы которую Россия еще заплатит казахам за использование Байконура. От туда нужно уходить как можно быстрее, больше средств достанется восточному и программам. Нам Байконур не нужен теперь.

Ответы249124249244

16 Янв 2016, 16:54 #279 #249124

>>249122
Ты ему лучше стоимость Ангары в сравнении с F9R приведи. Даже учитывая то, что у Муска тяжело точно говорить о цифрах.

16 Янв 2016, 16:55 #280 #249125

Дохуя времени назад, анон тут постил график из презентации Роскосого, из которого выходило, что в аэроспейсе РФ работает в дохуя раз больше людей чем в США, но денег при этом они зарабатывают в дохуя раз меньше.

Ответы249133

51 Кб, 403x604

16 Янв 2016, 17:13 #281 #249133

>>249125
Согласен, для экономии можно уволить почти всех сотрудников из роскосмоса и вместо них нанять щитпостеров из спейсача, которые лучше всех разбираются как нужно рулить космической корпорацией. И разумеется назначить им зарплаты, как в США.

Ответы249194249220260711

31 Кб, 250x250

16 Янв 2016, 19:37 #282 #249194

>>249133
Зарплата за шитпостинг? Где, когда, я готов!

А тред давно пора похоронить, и переползать в роскосый-тред.

Ответы249204249244

16 Янв 2016, 20:14 #283 #249204

>>249194
Это филиал Роскосого. Нормально.

16 Янв 2016, 20:46 #284 #249220

>>249133
>можно уволить почти всех сотрудников из роскосмоса
Нужно. Они же профнепригодны.
Спорить будешь?

16 Янв 2016, 21:46 #285 #249230

>>244612
а чего не используется метод спаржи?

Ответы249232249237

16 Янв 2016, 21:50 #286 #249232

>>249230
Потому что СССР не мог в разделяемые топливопроводы.

16 Янв 2016, 22:10 #287 #249237

>>249230
Как и обычно со спаржей ИРЛ - гемор съедает выигрыш. И дело не только в трубопроводах.

Ответы249244

16 Янв 2016, 22:41 #288 #249244

>>249105
хуита, просто подкручивают важность космоса, просто товарищи начали уже наступать на пятки и пора начинать раскручивать новый виток гонки.

>>249122
всего 115 лямов, не так и много, потом музей из него сделают, можно на туристах будет бабки поднимать.
Разве стоимость инфраструктуры или ее репликация не меркнет на фоне этой суммы ? интересуюсь, если что

>>249194
скажем так, обсудить дела наши грешные, в том числе роскосого и его ответы чемберлену, на фоне происходящих в мире подвижек, норм тред, самое оно. в което веки

>>249237
давай за эти проблемы, че там за косяки

11 Фев 2016, 11:23 #289 #260711

>>249133
Эти ебаны сейчас разваливаеют Энергомаш к хуям, я бы их вообще удавил, как котят в мешке.

11 Фев 2016, 14:03 #290 #260744

>>260737
Стоимость топлива, то есть керосина и кислорода в пуске менее 1% по стоимости. Это все, что тебе нужно знать. Хочешь считать отдельно, начиная с нефти - сиди, заебывайся сам в гугле. Ищи марку керосина, как ее производят (небось еще технология - гостайна какая-нибудь), и так далее и так далее.

Ответы264886

23 Фев 2016, 08:45 #291 #264886

>>260744
да ты что ты говоришь. А стоимость его производства? А сопутствующая инфраструктура заправки, ее обслуживания? Бесплатно да?

Ответы264893

23 Фев 2016, 10:24 #292 #264893

>>264886
Инфраструктура заправки относится к стартовому комплексу уже. Он имеет в виду именно стоимость пары керосин-кислород для конечного потребителя (грубо говоря то что прибывает в цистернах от производителя), это стоит малозначимые копейки в общей стоимости пуска.

486 Кб, 640x640

23 Фев 2016, 17:02 #293 #264951

>>243081 (OP)
> заявил Дмитрий Рогозин
Вот когда сделают, запустят и обкатают технологию - тогда и приходите. А то у нас одни новости "заявил, ведется работа, будет сделано".

23 Фев 2016, 19:51 #294 #264979

>>243100
Это шаттл без крыльев? Что за йоба, в чем цимес?

Ответы264989

23 Фев 2016, 20:22 #295 #264989

>>264979
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полюс_(космический_аппарат)

02 Мар 2016, 22:48 #296 #268215

бамп

03 Мар 2016, 10:28 #297 #268247

>>244828
Ему похуй на вопрос. Главное кого-то говноедом назвать. Ну хоть кого-то. Хоть разок в своей жизни.

07 Мар 2016, 11:26 #298 #269442

>>243081 (OP)
>работа над созданием сверхтяжелой ракеты
А кадры хоть есть? И среди них найдётся достаточно долбоёбов, что не уедут на Запад работать,а будут патриотично работать на Россию?

Ответы269447

07 Мар 2016, 12:12 #299 #269447

>>269442
Бро, да о чем ты? Попилят бабло, а потом свернут программу. Хуле от Рогозиа еще ждать?
сижу и плачу, блядь - просрали все полимеры

Ответы269459

07 Мар 2016, 12:52 #300 #269457

>>243081 (OP)
>А это уже не 37 тонн, как "Ангара", не 25 тонн, как "Протон", а это уже за 100 тонн а, может быть, за 150 тонн
Охуеть. А, может быть, и за 300 тонн, а вообще чего бы и не за 500. Пиздеть - не мешки ворочать.

371 Кб, 349x286

07 Мар 2016, 13:05 #301 #269459

>>269447
Никто ничего не делает, нет решения, нет утвержденного проекта. Только кукареканье Ногострела.
Позвони Импрератору да расскажи, что сверхтяж проебывается.
> Попилят
Кто? ЦиХ? Он допилился, ему больше не дадут.
За остальным - в пендостан с Локхид-Мартинами и прочими веселыми ребятишками. Мы не такие богатые.

Ответы269461

07 Мар 2016, 13:31 #302 #269461

>>269459
Давай так - сейчас мы оба сидим на диванах, что я со своим скепсисом удивительно, да, в Раисье вдруг у кого-то скепсис по отношению к деятельности очередной госкорпорации, что ты со своим оптимизмом.
Время нас рассудит. Я, например, буду очень рад, если хотя бы это взлетит.

sage 07 Мар 2016, 13:50 #303 #269463

> Пропущено 321 постов
Ебанутые? Ебанутые. ФКП еще не приняли, чего вы тут обсуждаете, кукареканья заинтересованных сторон? Мифологию из сми? Зачем вы бампаете тред про очередной пук спустя 2 месяца? Если примут в марте, будет о чем говорить.

sage 11 Мар 2016, 23:04 #304 #270561

>>269636
В этом треде нет смысла. Сверхтяжа России не будет еще 7 лет, а для обсуждения других тем есть тред Роскосмоса.

Ответы289035

27 Апр 2016, 19:17 #305 #289035

>>270561
>еще 7 лет
Да ты оптимист.

Ответы289110

27 Апр 2016, 20:58 #306 #289110

>>289035
Если всерьез начнут деньги выделять и проектировать, то с этого момента можно отсчитывать начало появления новой ракеты. А сейчас даже концепта нет, ссылаются лишь на то что можем, типа делали же Буран-Энергию, значит можем. Но не хотим, нинужна, нiт задач.

Ответы289126

27 Апр 2016, 21:37 #307 #289126

>>289110
Эскизных проектов или хотя бы предложений-то хватает. Суперзениты Энергии и метановые сверхтяжи Прогресса - самое актуальное на сегодняшний день.
Вроде бы к концу года обещали выбрать что-то - но вполне может оказаться, что не для детального проектирования, а просто как наилучший вариант.

Ответы289720

28 Апр 2016, 11:54 #308 #289720

>>289126
Это типа выберем на случай вдруг завтра к нас окажется куча ресов на запил того того и того, а вот мы уже какие молодцы сверхтяж выбрали. Любой носитель начинается с движков. Что-то я не слышал чтобы усиленно начали пилить метановые движки. Метан самый эффективный из того топлива, что приемлемо использовать в атмосфере. А если нет движков, то можно питать влажные по поводу РД-171\175 со сверхтяжем.

10 Окт, 14:30 #309 #313780

>>243195
>Ты не ответил на вопрос. "Каким образом "ракеты" помогут не сдохнуть от метеорита?"
Ты смотрел тот фильм с Брюсом Уиллисом? Вот так и помогут.

Ответы313789

10 Окт, 16:38 #310 #313789

>>313780
Уебок, нахуй ты поднял это гавно мамонта

sage 10 Окт, 20:53 #311 #313813

Нахуй вы бампаете это говно? Это устаревший тред, созданный промахнувшимся уебаном. Мне печет с вашей тупости.

Ответы313814

sage 10 Окт, 20:56 #312 #313814

>>313813
так а где тред новостей нормальный?

Ответы313823

10 Окт, 22:37 #313 #313823

>>313814
https://2ch.hk/spc/res/288833.html (М)

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 мая 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion